Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius?

BIRUTĖ TRIŠKAITĖ Instituut voor de Litouwse taal Onderzoeksgebieden: de geschiedenis van de lexicografie in Litouwen Minor, de geschiedenis van de Litouwse schrijftaal. IS FRYDRICHAS VILHELMAS HAKAS DE AUTEUR VAN HET ZOGENOEMDE PRAAGSE HANDSCHRIFTELIJKE WOORDENBOEK?1 Is Friedrich Wilhelm Haack de auteur van het zogenaamde Praagse handschriftelijke woordenboek?2 SAMENVATTING Het artikel analyseert het auteurschapsvraagstuk van het zogenaamde Praagse handschriftelijke Duits-Litouwse woordenboek (eerste helft van de achttiende eeuw), dat Ilja Lemeškin enkele jaren geleden aantrof in de Nationale Bibliotheek van de Tsjechische Republiek (NK ČR: XVI.F.30). Het doel van het artikel is vast te stellen of de lexicograaf en evangelisch-lutherse predikant in Litouwen Minor Frydrichas Vilhelmas Hakas (Friedrich Wilhelm Haack, 1707–1754) de auteur van dit woordenboek kan zijn geweest. De aan het begin van het handschrift opgenomen provenance, waarin staat: „Auctor Hacke“, maakt deze veronderstelling mogelijk. 1 Het artikel is opgesteld in het kader van het project Onderzoek naar en persklaar maken van het handschriftelijke Duits-Litouwse woordenboek dat aan Friedrich Wilhelm Haack wordt toegeschreven (begin 18e eeuw) (begeleidster prof. dr. Grasilda Blažienė), opgenomen in het programma Normalisering, gebruik, ontwikkeling en verspreiding van de staatstaal 2006–2015. Het onderzoek werd gesteund door de Staatscommissie voor de Litouwse taal (contractnr. K-4/2012). 2 Het artikel is geschreven in het kader van het project Het onderzoek naar en de redactie van het handschriftelijke Duits-Litouwse woordenboek toegeschreven aan Friedrich Wilhelm Haack (begin van de 18the eeuw) (begeleider prof. dr. Grasilda Blažienė), binnen het programma Normalisering, gebruik, ontwikkeling en verspreiding van de staatstaal in de periode 2006–2015. Het onderzoek werd gesponsord door de Staatscommissie voor de Litouwse taal (contractnr. K-4/2012). TREFWOORDEN: lexicografie van Litouwen Minor, het Praagse handschriftelijke woordenboek, Frydrichas Vilhelmas Hakas, auteurschap. TREFWOORDEN: lexicografie van Litouwen Minor, het Praagse handschriftelijke woordenboek, Friedrich Wilhelm Haack, auteurschap. 292 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Is Friedrich Wilhelm Haack de auteur van het zogenaamde Praagse handschriftelijke woordenboek? Om de genoemde vraag te beantwoorden, wordt in het artikel onderzocht of „Hacke”, vermeld in de schenkingsinscriptie van het handschrift, kan worden geïdentificeerd met Friedrich Wilhelm Haack. Ook wordt de aard van de woordenboektekst besproken en wordt de relatie met andere handschriftelijke Duits-Litouwse woordenboeken uit Klein-Litouwen uit de zeventiende en achttiende eeuw kort geschetst. Op basis van Haacks autografen die in Duitse archieven zijn gevonden, wordt zijn handschrift vergeleken met dat van de afschrijver van het Praagse woordenboek. ANNOTATIE In het artikel wordt de kwestie van het auteurschap onderzocht van het zogenaamde Praagse handschriftelijke Duits-Litouwse woordenboek (eerste helft van de 18th eeuw), dat enkele jaren geleden door Ilya Lemeshkin werd ontdekt in de Nationale Bibliotheek van de Tsjechische Republiek (NK ČR: XVI.F.30). Het doel van het artikel is na te gaan of de lexicograaf en evangelisch-lutherse predikant uit Klein-Litouwen Friedrich Wilhelm Haack (1707–1754) de auteur van het woordenboek kan zijn. Deze veronderstelling is ingegeven door de provenance-aantekening aan het begin van het handschrift, waarin ‘Auctor Hacke’ staat. Om deze vraag te beantwoorden, bespreekt het artikel of ‘Hacke’, vermeld in de schenkingsinscriptie, kan worden geïdentificeerd met Friedrich Wilhelm Haack; daarnaast wordt de aard van de woordenboektekst onderzocht en wordt de relatie met andere handschriftelijke Duits-Litouwse woordenboeken uit Klein-Litouwen kort geschetst. Op basis van Haacks autografen die in Duitse archieven zijn gevonden, wordt zijn handschrift vergeleken met dat van de afschrijver van het Praagse woordenboek. 1. INLEIDING In de zomer van 2010 vond habil. dr. Ilja Lemeškin, universitair hoofddocent aan de Karelsuniversiteit in Praag, in de Nationale Bibliotheek van de Tsjechische Republiek een handschrift: een Duits-Litouws woordenboek (Národní knihovna České republiky [NK ČR]: XVI.F.30; hierna P)3, dat het erfgoed van de handschriftelijke lexicografie van Klein-Litouwen aanzienlijk verrijkt. Dit woordenboek met de letter r breidt de groep handschriftelijke tweetalige woordenboeken uit de zeventiende en achttiende eeuw die tot onze tijd bewaard zijn gebleven, uit. Het Praagse Duits-Litouwse woordenboek (P 2r–344v), waaraan ook een korte etymologische studie is toegevoegd, of beter gezegd slechts het begin daarvan (P 345r), heeft geen titelblad. Zoals de band van het handschrift laat zien, is dat er vermoedelijk ook nooit geweest; de eerste pagina van het handschrift is een pagina met woordenboektekst. Er is dus geen authentieke informatie over de auteur (samensteller of afschrijver), noch over de tijd en plaats van ontstaan, laat staan over de bronnen van de tekst. Daarom roept dit handschrift, dat pas onlangs onder de aandacht van onderzoekers is gekomen, net als elke anonieme bron in de eerste plaats vragen op over de toeschrijving: auteurschap, datering en lokalisering. Enkele vragen over de toeschrijving van P zijn gedeeltelijk al beantwoord. De analyse van het papier van dit handschrift door Lemeshkin wijst erop dat het Duits-Litouwse woordenboek nieuw- 3 Zie voor meer informatie over de archeografische beschrijving van deze lexicografische bron, de omstandigheden van de ontdekking en haar plaats binnen de Tsjechische litouwistiek van de negentiende eeuw: Lemeškin 2012: 31–57. Straipsniai / Articles 293 BIRUTĖ TRIŠKAITĖ Het papier met twee watermerken dateert van 1683 en 1712. Het papier van deel P, dat aan de etymologische studie is gewijd, werd, zoals het derde watermerk laat zien, in 1701 in productie genomen (Lemeškin 2012: 52–53). 1712 is dus een onbetwistbare terminus post quem voor dit manuscript. Men neemt aan dat P in het derde of vierde decennium van de achttiende eeuw kan zijn ontstaan (Lemeškin 2012: 31; Lemeškin 2013: 269). De precieze plaats van P in de chronologische reeks van overgeleverde handschriftelijke woordenboeken uit achttiende-eeuws Klein-Litouwen moet echter nog worden vastgesteld. Een identificatie van het vierde watermerk zou wellicht kunnen helpen de datering ervan nader te bepalen. Voordat het manuscript in Praag terechtkwam, en daarvoor in Wenen, verbleef het enige tijd in Halle (zie hieronder). Waarschijnlijk is P echter niet daar opgesteld, maar in Oost-Pruisen: het is namelijk geschreven op papier uit de werkplaatsen van Finken en Trutnau, die hier in de zeventiende en achttiende eeuw actief waren (Lemeškin 2012: 52–53; Lemeškin 2013: 278). Bij het bespreken van de vraag naar het auteurschap van dit woordenboek moet het uitgangspunt de eerste provenance-aantekening zijn, die zich aan het begin van het manuscript op het vrije schutblad bevindt, meer bepaald de schenkingsaantekening (zie ook fig. 1): Auctor Hacke. ‖ War Prediger in Lithauen. Hat ‖ zu Halle studirt. Seine Sprach=‖lehre soll auf4 dem Waißenhause ‖ gedruckt seÿn. Dono dedit ‖ {I. / D.}5 Baumgarten. (P 1r) Vertaling Auteur Hacke. Was predikant in Litouwen. Studeerde in Halle. Zijn grammatica moet in het Weeshuis worden gedrukt. Geschonken door {I. / D.} Baumgarten. Waarschijnlijk moet de schenker, die het manuscript aan een onbekende persoon schonk, worden geïdentificeerd als de beroemde hoogleraar theologie aan de universiteit van Halle uit de achttiende eeuw, Siegmund Jakob Baumgarten (Siegmund Jakob Baumgarten, 1706–1757)6 (Lemeškin 2012: 54), wiens persoonlijke bibliotheek ook Litouwse boeken bevatte (Kaunas 1996: 188), hoewel vooralsnog onduidelijk blijft of de aantekening in zijn eigen hand is geschreven (Lemeškin 2013: 277). Hoe dan ook moet Baumgarten een van de eerste eigenaars van dit manuscript zijn geweest. Zoals blijkt uit de schenkingsaantekening, wordt de persoon die als auteur van P wordt genoemd aangeduid met de achternaam ‘Hacke’. Deze naam staat ook op de rug van het manuscript: ‘Hacke ‖ Lexicon Lithuan=‖cum’. Daarom rijst de vraag wat de relatie is tussen dit manuscript en Friedrich Wilhelm Haack (Friedrich Wilhelm Haack, 1707–1754), die bekend is uit de geschiedenis van de Litouwse lexicografie. 4 Waarschijnlijk moet dit woord in de aantekening worden gelezen als auf. De vorm van de laatste letter sluit echter niet volledig uit dat hier het voorzetsel auß is geschreven. 5 Tussen accolades { } worden hier en verderop letters weergegeven die moeilijk leesbaar zijn. In dit geval zijn er twee mogelijke lezingen van de letter: I of D (over de mogelijke interpretaties ervan, zie Lemeškin 2012: 55; Lemeškin 2013: 277). 6 Zie voor meer informatie over hem het artikel van prof. dr. Grasilda Blažienė in dit deel van Acta Linguistica Lithuanica. 294 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius? 1 AFb. P 1r: schenkingsnotitie in het woordenboekhandschrift; Praag, Národní knihovna České republiky: XVI.F.30 Ar Hakas galėjo būti P autorius? Šis klausimas jau keltas (Lemeškin 2012: 55, 57; Lemeškin 2013: 277), bet išsamiau tema neanalizuota, tad įtikinamai argumentuoto atsakymo kol kas nėra. Šio straipsnio tikslas – nustatyti, ar vadinamojo Prahos vokiečių–lietuvių kalbų žodyno autorystė7 gali būti priskirta Frydrichui Vilhelmui Hakui. Todėl svarbu: 1) išsiaiškinti, ar donacijos įraše minimas „Hacke“ iš tikrųjų identifikuotinas su Frydrichu Vilhelmu Haku (žr. 2 sk.); 2) aptarti žodyno teksto pobūdį (žr. 3.1 sk.) ir trumpai apžvelgti santykį su kitais XVII–XVIII amžiaus Mažosios Lietuvos rankraštiniais žodynais (žr. 3.2 sk.); 3) atlikti žodyno bei Hako autografų rašysenos analizę (žr. 4 sk.). 2. BIOGRAFISCH OVERZICHT VAN FRYDRICH WILHELM HAK Frydrich Wilhelm Hak werd geboren op 8 april 17078 in Kretingalė (district Klaipėda). Zijn vader was de evangelisch-lutherse predikant Erdman Hak (?–1731), een van de controleurs van de vertaling van Maarten Luther Kleine Catechismus (1719) (LyK 145; 7 Wanneer hieronder over het auteurschap van P wordt gesproken, wordt uitsluitend het in het handschrift vastgelegde Duits-Litouwse woordenboek bedoeld; het aan het einde van het handschrift begonnen etymologische onderzoek wordt dus niet bij het onderzoek naar het auteurschap betrokken. 8 Gewoonlijk wordt vermeld dat Hak in 1706 werd geboren, maar de exacte datum die hij eigenhandig in de documenten van de Universiteit van Halle noteerde — 8 april 1707 (Haack [na 1728-09-02], Haack [1730-07-12 of later]) — wijst erop dat hij in werkelijkheid een jaar later werd geboren (zie afb. 5). Straipsniai / Articles 295 B I R U T Ė T R I Š K A I T Ė Brž II 67). Op zeventienjarige leeftijd matriculeerde Hak zich op 6 september 1724 aan de Universiteit van Königsberg („1724 [...] 6. Septembris Haack Ffdr. Wilh., Memel. Pruss.“; Erler 1911/1912: 322), waar hij drie jaar theologie studeerde. Daar onderscheidde hij zich waarschijnlijk als een uitmuntend kenner van het Litouws, want hem werd toevertrouwd de drukproef te lezen van het Nieuwe Testament uit 1727, dat op initiatief van Johann Jacob Quandt (Johann Jacob Quandt, 1686–1772), hoogleraar theologie aan de Universiteit van Königsberg en inspecteur van het Litouwse taalseminarie aldaar, werd uitgegeven9. Het was dan ook vermoedelijk geen toeval dat deze uitgave van het Nieuwe Testament later de belangrijkste bron werd voor het door Hak samengestelde woordenboek. Eind 1727 vertrok Hak naar Halle, het centrum van het piëtisme, om zijn studie voort te zetten. Hij matriculeerde zich op 17 december 1727 aan de Universiteit van Halle10 en bezocht het Litouwse taalseminarie dat daar pas was opgericht11 en onder leiding stond van Gotthilf August Francke (Gotthilf August Francke, 1696–1769), zoon van de beroemde August Hermann Francke. Al spoedig begon Hak zelf Litouws te onderwijzen, samen met de eerste docent van het seminarie, Johann Richter (Johann Richter, 1705–1754). Nadat Richter naar Oost-Pruisen was teruggekeerd, was Hak vier jaar lang docent aan het seminarie, tot april 1732. In Halle braken de meest creatieve en productieve jaren van Haks leven aan. Samen met de seminaristen werd hier ook de verhandeling van de beroemde piëtist uit Halle, Johann Anastasius Freylinghausen, vertaald en uitgegeven: Ordnung des Heyls (Davadnas mokslas apie dūšios išganymą, Halle, 1729; Francke 1730-11-17: 2v). Het is bekend dat er in die tijd in het seminarie nog meer piëtistische werken werden vertaald: Freylinghausens Compendium Theologiae (Trumpas teologijos mokslas), en August Hermann Franckes Die Lehre vom Anfang des Christlichen Lebens (Mokslas apie krikščioniškojo gyvenimo pradžią), maar over het lot van deze vertalingen zijn tot dusver geen gegevens gevonden (Aleknavičienė, Schiller 2002: 60, 64). Hoewel Haks naam als vertaler van deze werken niet rechtstreeks wordt genoemd, staat zijn bijdrage buiten kijf. Haks belangrijkste literaire nalatenschap is echter het woordenboek Litouws-Duits en Duits-Litouws dat eind 1730 verscheen, Vocabularium Litthvanico-Germanicum, et Germanico-Litthvanicum (hierna HŽ)12. In de geschiedenis van de Litouwse geschriften heeft het 9 Dat Hak de drukproef las van het Litouwse Nieuwe Testament dat in 1727 in Königsberg werd uitgegeven, vermeldt de hoofdpredikant van het kerkelijk district Klaipėda (Duits Erzpriester), Johann Arnold Pauli, in zijn brief van 10 september 1727 vanuit Klaipėda aan Gotthilf August Francke in Halle (Pauli 1727-09-10; voor de publicatie, zie Winter 1954: 200–201). 10 Dit blijkt uit Haks inschrijving in de matrikels van de Universiteit van Halle (Haack 1727-12-17; Juntke 1960: 195; zie afb. 4). 11 Het Litouwse taalseminarie in Halle was actief van 1727 tot 1740 (Specht 1935: 36; Schiller 1994: 195). 12 Johann Arnold Pauli maakt melding van de samenstelling van dit woordenboek in zijn brief van 7 januari 1728 vanuit Klaipėda aan Gotthilf August Francke in Halle (Pauli 1728-01-07; voor de publicatie, zie Winter 1954: 201–203). 296 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius? het lot beschoren om de eerste gedrukte parallelle woordenlijst met een Litouws lemmaregister te worden, dat wil zeggen dat Litouwse woorden er voor het eerst op lemma-posities werden weergegeven13. Het aanzienlijk kleinere Duits-Litouwse deel, waarvan de microstructuur elementair is, diende veeleer als register waarmee men in het eerste deel een Litouws woord kon opzoeken (Drotvinas 1998: 86). De korte Duitse grammatica van het Litouws die aan de woordenlijst was toegevoegd, was in wezen gebaseerd op Daniel KleinGrammatica Litvanica (1653) en Compendium Litvanico-Germanicum (1654) (Buchienė, Palionis 1957: 42–43; Zubaitienė 2012: 122), maar als lexicograaf was Hakas origineel. Bij het samenstellen van zijn eigen woordenlijst baseerde hij zich niet op de handschriftelijke woordenlijsten die al in de zeventiende eeuw in Klein-Litouwen waren opgesteld, die al bijna een eeuw in afschriften circuleerden en hem bekend waren (een van de afschriften, gemaakt door zijn collega Richter, was enige tijd in het seminarie in gebruik als leermiddel14), maar koos hij een heel andere weg: hij stelde de woordenlijst samen aan de hand van de nieuwste Litouwse vertalingen van het Nieuwe Testament (1727) en het Psalter (1728)15. Zo is in Hako’s woordenlijst, anders dan in de eerder samengestelde handschriftelijke woordenlijsten, in wezen alleen de woordenschat van deze bijbelboeken vastgelegd. Deze keuze van bronnen was waarschijnlijk afgestemd op de beoogde gebruiker: een theologiestudent en vertaler van religieuze geschriften. Met andere woorden, Hakas probeerde een woordenlijst samen te stellen die aan de behoeften van die tijd voldeed: geschikt voor het onderwijzen en leren van het Litouws door theologiestudenten, en voor de steeds intensievere vertaling van religieuze geschriften in het Litouws16. In het voorjaar van 1732 benoemde koning Friedrich Wilhelm I (Friedrich Wilhelm I, 1688–1740) Hakas tot begeleider van de Salzburgers die naar Oost-Pruisen verhuisden. Zoals archiefbronnen getuigen, betreurde Francke het ten zeerste dat hij de docent van het seminarie waarover hij de leiding had, moest missen en verzocht hij de koning zelfs om Hakas toestemming te geven terug te keren (Francke 1732-05-01). 13 Het is mogelijk dat er eerder handschriftelijke woordenlijsten met Litouwse lemma’s bestonden. 14 Dit is de zogenoemde woordenlijst van Richter, die nog steeds wordt bewaard in het archief van de Francke-instellingen in Halle (AFSt: J 84; zie § 3.2). Aan het begin van het handschrift staan aanvullingen in Hako’s hand (Schiller 2009: 126), die mogelijk zijn aangebracht tussen 1728-06-18, toen het overschrijven van de woordenlijst werd voltooid, en april 1732, toen Hakas Halle verliet. 15 De bronnen van Hako’s woordenlijst – het Nieuwe Testament uit 1727 en het Psalter uit 1728 – worden vermeld op de titelpagina en in het door Francke geschreven voorwoord: „Darin alle im ‖ Neuen Teſtament und Pſalter ‖ befindliche Wörter nach dem Alpha=‖beth enthalten ſind“ (HŽ 1r); „ein kleines ‖ Vocabel-Buch / darin die Wörter aus ‖ dem Neuen Teſtament und Pſalter / ſo ‖ ſie in Händen haben / enthalten wären“ (Francke 1730-11-17: 3r). Het meest recente onderzoek naar deze woordenlijst bevestigt niet dat Hakas nog andere bronnen heeft gebruikt (zie Zubaitienė 2012: 35–36, 122). 16 In die tijd werden religieuze geschriften op actieve wijze in het Litouws vertaald aan twee academische instellingen: aan de universiteit van Königsberg onder leiding van Quandt en aan de universiteit van Halle onder leiding van Francke. Hoewel het hoofddoel van de Litouwse taalseminaries aan beide universiteiten was toekomstige evangelisch-lutherse predikanten en leraren voor te bereiden op hun werk in de Litouwstalige parochies van Oost-Pruisen, streefden de seminarieleiders met behulp van de deelnemers die het Litouws het best beheersten ook andere doelen na: onderwijsmateriaal en ontbrekende vertalingen van religieuze geschriften in het Litouws vervaardigen. Straipsniai / Articles 297 B I R U T Ė T R I Š K A I T Ė Hoewel die toestemming werd verleend17, bereikte zij Hakas niet18. Op weg naar zijn vaderland werd Hakas in Berlijn tot predikant van de emigrerende Salzburgers gewijd. Na zijn terugkeer naar Oost-Pruisen werd Hakas bij koninklijk rescript van 7 februari 173319 benoemd tot diaken in Gumbinnen. Tegelijkertijd vervulde hij ook de functie van predikant in de nieuwe kerk van Gerviškėnai (district Gumbinnen)20. Kort daarna, eind 1733, werd hij waarschijnlijk wegens onenigheid met de predikant van Gumbinnen, Christoph Geystadt, overgeplaatst naar Pillkallen (district Pillkallen), waar hij tot het einde van zijn leven, 19 november 1754, predikant bleef (Quandt 4 14v, 17r, 85v; Arnoldt 1777: 111, 129; Moeller 1968: 50, 110). De korte biografische schets van Hakas laat dus geen twijfel bestaan: hij moet inderdaad worden geïdentificeerd met de „Hacke” die in de schenkingsaantekening wordt genoemd. Zoals daarin ook staat, studeerde Hakas in Halle, publiceerde hij daar een grammatica (samen met een woordenlijst) en was hij na zijn terugkeer naar zijn geboorteland tot de laatste dagen van zijn leven predikant in Litouwstalige parochies in Oost-Pruisen (vgl. tabel 1). 1 TABEL. Feiten uit de biografie van Frydrich Vilhelmas Hakas en uit de schenkingsaantekening in P (1r) Feiten vermeld in de schenkingsaantekening in P Biografische feiten van Frydrich Vilhelmas Hakas (1707-04-08–1754-11-19) Auctor Hacke. || Hij ondertekende zelf met: Haack, Friederich Wilhelm, Haack, Friedericus Wilhelmus, Haack, Friedericus Gvilielmus; andere vormen van zijn achternaam: Haacke, Haak War Prediger in Lithauen. Diaken van Gumbinnen (1733) Predikant van Gerviškėnai (1733) Predikant van Pillkallen (1733–1754) Heeft || in Halle gestudeerd. Theologiestudie aan de universiteit van Halle en onderwijs aan het Litouwse taalecollege aldaar (1727–1732) Zijn taal=||leer zou in het Weeshuis || gedrukt zijn. Vocabularivm Litthvanico-Germanicvm, et Germanico-Litthvanicvm [...] Nebſt einem Anhang einer kurtzgefaßten Litthauiſchen Grammatic (1730, Halle, Stephanus Orban) Het is slechts een onnauwkeurige veronderstelling dat Haks grammatica, die samen met het woordenboek verscheen, in het Weeshuis (Duits: Waisenhaus) gedrukt zou zijn: „Seine Sprach=||lehre 17 Dit werd afgeleid uit de brief van Gotthilf August Francke van 1732–05–13 aan de Pruisische koning Frederik Willem I, waarin hij hem bedankt voor de toestemming om Hak voor een halfjaar naar Halle te laten terugkeren (Francke 1732–05–13). 18 Dit wordt vermeld in Haks brief aan Gotthilf August Francke, geschreven op 1732–05–19 vanuit Szczecin, nadat de koning al toestemming had gegeven om naar Halle terug te keren (Haack 1732–05–19; zie voor de publicatie Drotvinas 2001: 179–186). 19 Dit document wordt vermeld in Haks brief van 1733–06–22 aan de Pruisische koning Frederik Willem I, vanuit Königsberg naar Berlijn (?) (Haack 1733–06–22: 1r; zie afb. 7). 20 In Gerviškenai werd in 1730 een evangelisch-lutherse kerk gebouwd. Van 1733 tot 1746 waren diakenen uit Gumbinnen hier predikant (Moeller 1968: 42). 298 A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X X I Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius? ‘zou in het weeshuis gedrukt moeten zijn’ (P 1r). Hoewel het weeshuis een drukpers had, werd Haks Vocabolarium, zoals op de titelpagina staat vermeld, gedrukt in de drukkerij van Stephanus Orban, die aan de universiteit van Halle verbonden was: „HALLE, || Druckts Stephanus Orban, Univerſ. Buchdr.“ (HŽ 1r). De uiteenlopende schrijfwijzen van de achternaam zijn te verklaren doordat deze in verschillende vormen voorkwam. Hoewel Hak zelf, zoals blijkt uit de bewaard gebleven autografen van zijn hand (zie § 4), zijn achternaam schreef als Haack (Haack 1727-12-17; Haack 1732-05-03; Haack 1732-05-19; Haack 1733-06-22), ondertekende zijn vader het Kleine catechismus echter met Haak21. Zo schreven ook Pauli en Quandt Haks achternaam (Pauli 1727-09-10; Pauli 1728-01-07; Quandt 4 14v, 17r, 85v). Francke schreef Haack (Francke 1730-11-17; Francke 1732-05-13). In archiefdocumenten is, naast Haack en Haak, nog een vorm van Haks achternaam aangetroffen: Haacke (Friedrich Wilhelm I 1733-10-01a; Friedrich Wilhelm I 1733-10-01b). In het algemeen bestaan en bestonden er diverse orthografische varianten van deze achternaam, vgl.: Haack, Haacke, Haak, Haake, Hack, Hacke, Hacken, Hak, Hake, Haken, Hakius (zie de matrikels van de universiteiten van Königsberg en Halle [Erler 1917: 154–155, 157; Juntke 1960: 194]; zie ook Falkenhahn 1964: 256–257; Kohlheim, Kohlheim 2005: 300–301, 304). Vervolgens moet worden nagegaan of de informatie in de donatieaantekening van P juist is, namelijk dat Hak de auteur van dit handschriftelijke woordenboek is. 3. HET ZOGENOEMDE PRAAGSE WOORDENBOEK – EEN AFSCHRIFT VAN EEN EERDER HANDSCHRIFTELIJK WOORDENBOEK UIT KLEIN-LITOUWEN Bij het analyseren van het auteurschap van een tekst is het belangrijk vast te stellen wat voor tekst het betreft: een authentieke originele tekst, dat wil zeggen een autograaf, of een afschrift. 3.1. Kenmerken van het afschrift P Dat de in P vastgelegde tekst van het Duits-Litouwse woordenboek geen origineel is, maar is overgeschreven uit een eerdere bron, blijkt uit fysieke kenmerken van de tekst: correcties die zijn veroorzaakt door parablepsis of dittografie22. Bij het lezen van het voorbeeld en het overschrijven van de tekst kan de blik van de kopiist vanwege overeenkomende of vergelijkbare woorden, morfemen of zinsdelen soms vooruit springen naar een later tekstgedeelte of teruggaan naar een reeds eerder gelezen gedeelte, 21 Vgl.: „Erdmann Haak Pfarrer in Deutſch Crottingen d[en] 18 Octob[e]r 1719“ (LyK 145). 22 Apie nuorašams būdingas teksto ypatybes žr. Subačius 2001: 294–313. Straipsniai / Articles 299 BIRUTĖ TRIŠKAITĖ Dan wordt ofwel het volgende, ofwel een reeds afgeschreven fragment overgeschreven. In P komen beide gevallen voor; ze zijn doorgaans gecorrigeerd. In P komt vaker parablepsis voor: bij het afschrijven sprong de blik van de kopiist verder vooruit en vanwege de overeenkomst tussen de beginletters van de woorden schreef hij een passage uit het volgende woordenboekartikel over. Toen hij dit opmerkte, corrigeerde hij het door de verkeerd genoteerde woorden weg te krabben of de juiste erboven te schrijven. Zo schreef de kopiist van het woordenboek, vanwege het samenvallen van het begin van de regels (het zogenaamde homoearktono), of, nauwkeuriger gezegd, vanwege de identieke eerste leden van aangrenzende lemmata — samenstellingen — Laβ-, in plaats van Laβeifen de Laβdünckel over die in het protograaf een regel lager stond. Toen hij zijn vergissing opmerkte, corrigeerde hij die door het tweede lid van de samenstelling -dünckel weg te krabben en daarvoor in de plaats -eifen te schrijven; vgl.: P 156r Laβeifen [2]23 «←Laβdünckel»24 – Kirftuwas Kerteklis Laβdünckel [1] Bij het lemma Bratβfan werd aanvankelijk echter de equivalent van het volgende lemma Bratβpieβ, Giełźmas, overgeschreven. Later werd die weggekrapt en vervangen door de juiste vorm, Skauradą; vgl.: P 44v Broerβfan – Skauradą «←Giełźmas» Broerβpieβ – Giełźmas Iets soortgelijks gebeurde bij het lemma Churfürſt[ich]: hier werd meteen de equivalent van het lemma Churfürſtin, dat verderop, een regel lager stond, overgeschreven: Ercikene. Later werd dit, nadat de fout was opgemerkt, gecorrigeerd tot Ercikįźkas (-įź- is geschreven boven -ene); vgl.: 23 De getallen die in het woordenboek boven de regel zijn geschreven, worden tussen vierkante haken [] geplaatst. Ze geven aan dat de kopiist, nadat hij de tekst al aan de hand van het protograaf had gecorrigeerd, opmerkte dat de alfabetische volgorde van de woorden toch moest worden aangepast. Daarom nummerde hij de lemmata, waarmee hij aangaf welk woordenboekartikel op welk ander moest volgen. 24 Hier en verderop staan tekstkritische opmerkingen tussen punthaken ‹ ›; de pijl ← geeft aan waaruit is gecorrigeerd. 300 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Is Friedrich Wilhelm Hacke de auteur van het zogenaamde Praagse handschriftelijke woordenboek? P 50v keurvorstelijk – aartshertog «←aartshertogin» keurvorstin – aartshertogin Veel zeldzamer zijn de gevallen van dittografie in P, waarbij de blik van de kopiist van het woordenboek tijdens het overschrijven van de tekst terugging naar een fragment van het reeds overgeschreven protograaf; dat wil zeggen, hij herhaalde woorden die al waren overgeschreven. Zo wordt bij het lemma Kindlich aanvankelijk de equivalent van het reeds overgeschreven lemma Kindifch gegeven, Waikifzkas, dat vervolgens door een y boven de s te schrijven werd gecorrigeerd tot Waikifzkay, vgl.: P 144v kinderlijk – jongetje kind worden P 145r kinderlijk – jongetjes «←jongetje» Naast deze komen in het woordenboek ook andere fouten voor, die naar men aanneemt eveneens door de kopiist van P zijn gemaakt en niet al in het protograaf dat voor hem lag voorkwamen en daaruit blindelings werden overgenomen. De volgende gevallen en voorbeelden zijn vermeldenswaard: a) een verkeerde lezing van de schrifttekens in de over te schrijven tekst, bijvoorbeeld: P 81v Eÿdams broer – Zentą Prolis «corr. broer» P 256v Stiefkinder – Awaikei «corr. Pawaikei» P 305v Vorgebirge – Anikalnes «corr. Antkalnes» b) onjuiste afbakening van de woorden in de over te schrijven tekst, waarbij twee woorden als één worden opgevat of één woord als twee, bijvoorbeeld: P 134v Höllenhund – Peklolžū «corr. Peklos lžū» Straipsniai / Articles 301 BIRUTĖ TRIŠKAITĖ P 15r Arbeidstijd – Darbi mette «corr. Darbimette» P 173r Melkvat – Pien pūdis «corr. Pienpūdis» De aard van de voorgaande fouten geeft informatie over de taalkundige competentie van de kopiist van P. Hieruit kan worden afgeleid dat de kennis van het Litouws van de kopiist van P nog bescheiden was. Daarom is het aannemelijk dat hij het woordenboek overschreef om het Litouws te kunnen leren. 3.2. P en andere handgeschreven woordenboeken van Klein-Litouwen Een nadere beschouwing van de macrostructuur en microstructuur van P laat er geen twijfel over bestaan dat het tot de familie behoort van handgeschreven Duits-Litouwse woordenboeken uit Klein-Litouwen uit de zeventiende en achttiende eeuw. Deze familie bestaat tegenwoordig uit de volgende handschriften die tot onze tijd bewaard zijn gebleven, zoals vastgesteld door Vincas Urbutis (Urbutis 1987: 59–75; Urbutis 2008: 622–623): 1) Lexicon Lithuanicum (midden zeventiende eeuw, LMAVB RS: F 137 – 10, hierna – Lex); 2) Clavis Germanico-Lithvana (na 1680, LMAVB RS: F 137 13–14, hierna – C); 3) het zogenaamde Richter-woordenboek (1728, AFSt: J 84, hierna – R); 4) het zogenaamde Krause-woordenboek (jaren dertig en veertig van de achttiende eeuw, LLTIB R: F 1 – 5792, hierna – K). Tot deze woordenboekfamilie wordt ook een woordenboek gerekend dat tijdens de Tweede Wereldoorlog is verdwenen en dat tot dan toe, evenals Lex, C en K, werd bewaard in het fonds van Ludwig Rhesa in het Pruisisch Staatsarchief te Königsberg, met signatuur “Msc. 84 4°” (hierna – Q¹, Urbutis 1987: 70–75)25. Lex, R, K, Q¹ en gedeeltelijk ook C26 zijn voortgekomen uit dezelfde niet overgeleverde lexicografische bron en vertegenwoordigen minstens twee verschillende prototypen van uiteenlopende stadia, reconstrueerbaar door ze met elkaar te vergelijken: *Lex en het later daaruit voortgekomen *Q27. Nauwkeuriger gezegd is de tot onze tijd bewaard gebleven Lex de enige bekende kopie van *Lex, terwijl R, K, Q¹ en gedeeltelijk ook C een nieuwe, herziene en aangevulde redactie vormen van *Q, gebaseerd op *Lex, maar al aanzienlijk verder ontwikkeld (Urbutis 1987: 75; Urbutis 2008: 622–623). Dat P in verband moet worden gebracht met deze familie van handgeschreven woordenboeken uit Klein-Litouwen, werd ook vermeld door de ontdekker van het handschrift, Lemeškin (Lemeškin 2012: 31; Lemeškin 2013: 270, 271). Hieronder volgen voorbeelden die deze bewering staven. De genetische verwantschap van P met Lex, C, R, K en Q¹ blijkt uit vrijwel elk fragment ervan (zie tabel 2 en 3). 25 Fragmenten van dit woordenboek zijn te vinden in de werken van Kazimieras Būga, Pranas Skardžius en anderen (voor de publicatie, zie Zubaitienė 2009). 26 Zie voor een uitvoeriger bespreking van de lexicografische oorsprong van C, waarvan de ontstaansgeschiedenis complexer is, en de verhouding ervan tot andere handgeschreven Duits-Litouwse woordenboeken uit Klein-Litouwen: Urbutis 1987: 70–75; Schiller 2002: 164–169; Triškaitė 2008: 44–74; Schiller 2009: 184–196. 27 Taip šį neišlikusį žodyną žymi Urbutis (1987: 74), o Christiane Schiller (2002: 165) – *KR arba *PRK (t. y. vok. Prä-Richter / Krause). 302 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius? 2 TABEL. P overeenkomsten met Lex, C, R, K P 158v Lex 58r C I 1175, 1178–1179 R 150 K 322–323 Leg Henne Wiłzta Dedanti [1]²⁸ Leg=Henne. Wißta d édanti. [1] [Lege] Henne Wiłzta Dedanti. Leg Heñe Wiłzta deddan-ti ←dedenti. Legehöltzer Stellinges [2] Leg=Höltzer. [2] [Lege]hölt-zer Lege Höltzer Stelinges. Legen Deti. Gulditi. Gultili Leg[en] Deti, guldyti, gultili. [3] Legen. Dēmi, dejau, ſu, ti. e[t] Deddu. || Gul-dau, dzau, ſu, ti. || Gullu, ejau, ſu, ti. || Lauſús [...] [3] Legen Deti. Guldÿti. Gultili à Deti, Praef. Demmi. Paguldyti{i} Legen Deti. Gulditi. Gultili. [...] [4] [...] Leenbanken Solas atloßinnis [8] Lehn=Banck. Solas atloßinnis. [4] Lehn Bänck Solas atl{o/e}ßinnis. Leenbank Solas atloßinnis. Leen Atlo{ʒas [5] Leen. Atloßas, ô. M. [5] Leen Atloßas. Leen Atloßas. Leen[n] Życziti Ankſzczoti Leen[n] 3iczyti, Ankßczoti ←A{k}kß-czoti› [6] Leenen. Sȝlēju, au, ſu, ti. || Sȝlējuš, jaus, ſús, tis. [...] Stengiūs, aus, ſús, tis. || Pasſirem̄u, emjau, ſu, ti. || Ȝyçȝiju, au, ſu, ti. ¬Angßȝoju, jau,⁷²⁹ ¬Lykoti.⁷³⁰ [6] Leenen Żẏcziti. Ankſzczoti. Leenen Zycciti. Ankſzczoti. [7] Leenarbeider. Ȝýczielis, cȝiô. M. Leen Goed [9] [Leen=]Goed. [7] Leen Goed Leen Goed Leen Heer [10] [Leen=]Heer. [8] [Leen] Heer Leen Heer Leer Moklas. Pamokflas. Pamokinimas Leer Mokslas, pamokslas, pa|mokinīmas. [11] Leer. Moklas, ô. M. Pamókflas, ô. M. Pamokí̄nimas [...] [9] Leer Mokflas. Pa-mokflas. Pamo-kinimas. Leer Moklas. Pamokflas. Pa-mokinīmas 28 In dit gedeelte van de macrostructuur wijkt de volgorde van de lemma’s in C en R enigszins af van die in P (en van die in Lex en K). In de tabel worden ze weergegeven volgens de volgorde waarin de lemma’s in P zijn gerangschikt; hun werkelijke volgorde in de bron wordt aangegeven door de nummering tussen vierkante haken. 29 Later toegevoegd door de samensteller van C. Hier en verder geeft het teken ¬ de grenzen van het becommentarieerde fragment aan. 30 Later toegevoegd door een andere persoon. Straipsniai / Articles 303 BIRUTĖ TRIŠKAITĖ P 158v Lex 58r C I 1175, 1178–1179 R 150 K 322–323 Lehren Onderwijzen Lehren Onderwijzen. [12] Lehren. Ik onderwijs, au, lu, ti [...] [17] Lehren Onderwijzen. Lehren Onderwijzen. Lehrer Onderwijzer Lehrer Leraar. [13] Lehrer. Leraar, -aar. M. [...] [16] Lehrer Leraar. Lehrer Leraar Lehrhaftig Leergierig Lehrhaftig Leergierig. [14] Lehrhafft. Leergierig, -ig. M. -ig, -ige. F. -ig. [15] [Lehr]haftig Leergierig. Lehrhafttig Leergierig. Lehrjahr [15] Lehr=Jahr [10] [Lehr]jaar Lehrjaar Lehrling Leerling Lehrling Leerling [16] [Lehr=]Jung. Leerling, -ling ‹corr. iô›. M. [11] [Lehr]ling Leerling. Lehrling Leerling. LehrM[ei]ft[e]r Leermeester Lehrmeister Leermeester. [17] [Lehr=]Meister. Leermeester. [12] [Lehr] Meister Leermeester. Lehr Meister Leermeester. Zoals te zien is, zijn de overeenkomsten die de woordenboeken met elkaar verbinden veelzeggend: niet alleen de lemma’s, d.w.z. de Duitse trefwoorden, komen overeen, maar ook het Litouwse deel van de woordenboekartikelen: de Litouwse equivalenten of het ontbreken daarvan, hun aard (één woord of een woordgroep), aantal en volgorde van presentatie (equivalenten of grammaticale informatie die slechts in één van de woordenboeken zijn vastgelegd, moeten worden beschouwd als zelfstandige uitbreidingen van het protograaf). 3 TABEL. Overeenkomsten van P met Lex, R, K, Q1 P 63v Lex 26v–27r R 66–67 K 138 Q1?31 Ehre Garbe Eer. Woord Woord Ehre Garbe eer. Eer, waardigheid. Eerbetoon. Glorie. Roem. Lof. Genade. Eer, waardigheid. Eerbetoon. Glorie. Roem. Eer, waardigheid. Eerbetoon. Glorie. Roem Ehren Garbinti. Gerbti. Sczwolty Ehren Eren, respecteren. Ehren Eren, respecteren. Czwoliti. Szienawoti. Ehren anthun, gar-||ben {i}łȥkelti. Ehren Garbinti. Gerbti. Czwoliti. ehren Eren. Respecteren. Kwoliti Ehrendieb Eerdief Ehren=Dieb Eerdief van de eer. [geen gegevens] Eerkrans, krans van eer Ehren Krantȥ Eerkrans, krans van eer. [geen gegevens] Ereprijs van Kietenos ‹corr. Rietenos› Ehren Preiß Rietenos. EhrenPreiß Rietenos ‹corr. Rietenos›. Ehrenpreiss Rietenos 31 De pagina’s zijn niet bekend. Q1 gegevens zijn ontleend aan: Zubaitienė 2009: 162. 304 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius? Een grondige analyse van de verhouding van P tot de overgeleverde en gereconstrueerde handschriftelijke woordenboeken uit de zeventiende en achttiende eeuw in Klein-Litouwen is een onderwerp voor afzonderlijk onderzoek. Voor nu kan worden volstaan met de opmerking dat de voorbeelden aantonen dat P, net als R, K, Q1, geen rechtstreekse relatie heeft met *Lex, maar via de redactie ervan, *Q (vgl. de woordenboekartikelen die niet in Lex voorkomen, maar wel in C, R, K, Q1). Van de overgeleverde woordenboeken staat P het dichtst bij K (vgl. het Litouwse equivalent Stellinges bij het lemma Legehöltzer in tabel 2; de Litouwse equivalenten Garbes waggis bij Ehrendieb, Garbes wainiks bij EhrenKrantz en de in beide woordenboeken verkeerd opgenomen vorm Kietenos ‹corr. Rietenos› bij EhrenPreiß in tabel 3). De tekstkritische analyse toont dus aan dat P een afschrift is waarin ten minste twee lagen van eerdere, gereconstrueerde handschriftelijke woordenboeken weerspiegeld zijn: 1) *Lex (indirect, via het daaruit voortgekomen *Q of een afschrift daarvan); 2) *Q (direct of indirect, via een tussenliggend woordenboek). Daarom moet men bij de interpretatie van de woorden „Auctor Hacke“ („Auteur Hacke“) in de schenkingsinscriptie en bij het spreken over het auteurschap van P in het algemeen onderscheiden wat bedoeld kan zijn en waarnaar gezocht moet worden: de auteur van de tekst of de persoon die het afschrift heeft vervaardigd. Het gekozen aspect van het gezochte auteurschap bepaalt verschillende grenzen van het zoekgebied in de chronologische ruimte. In het eerste geval, dat wil zeggen wanneer wordt gezocht naar de auteur van de in dit woordenboek vastgelegde tekst, moet de blik op de zeventiende eeuw worden gericht: juist daar moet de samensteller van *Lex worden gezocht (eerste helft van de zeventiende eeuw), evenals de bewerker van de aanzienlijk uitgebreide redactie ervan, *Q32 (tweede helft van de zeventiende eeuw). Het is duidelijk dat Hacke, die in 1707 werd geboren, onmogelijk de auteur kan zijn geweest van de in P vastgelegde tekst, die in de zeventiende eeuw is samengesteld. In het tweede geval, dat wil zeggen bij het beantwoorden van de vraag wie een eerder samengestelde tekst heeft overgeschreven en hoe een nieuwe lexicografische bron is ontstaan — het zogenaamde Praagse woordenboek — moet de aandacht uitgaan naar de eerste helft van de achttiende eeuw, dat wil zeggen de periode waarin het handschrift is ontstaan. Allereerst moet worden nagegaan of de op de rug van het handschrift en in de schenkingsinscriptie vermelde Hacke de afschrijver van P kan zijn geweest. De enige betrouwbare manier om dit vast te stellen, is het handschrift van de afschrijver van het woordenboek te vergelijken met dat van Hacke. 4. ANALYSE VAN HET HANDSCHRIFT VAN DE OVERSCHRIJVER VAN HET ZOGENOEMDE PRAAGSE WOORDENBOEK EN VAN HAK Een analyse van het handschrift van de overschrijver en van Hak is mogelijk omdat er handtekeningen van Hak bewaard zijn gebleven. Deze zijn aangetroffen in drie Duitse archieven: 1) in het archief van de Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg (Archiv der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg [UA Halle]); 32 Schiller vermoedt dat de auteur van *Q de predikant van Katniava, Teofilis Šulcas (Theophil Schultz, 1629–1673), kan zijn geweest, die de grammatica van Kristupas Sapūnas voor publicatie heeft voorbereid en in 1673 heeft uitgegeven (Schiller 2005: 154). Straipsniai / Articles 305 BIRUTĖ TRIŠKAITĖ 2) in het archief van de Franckesche Stiftungen in Halle (Archiv der Franckeschen Stiftungen [AFSt]; 3) in het Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz in Berlijn (Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz zu Berlin [GStA PK]). Momenteel zijn ten minste zes handtekeningen van Hak bekend. Het gaat om aantekeningen in documenten van de universiteit van Halle en om brieven gericht aan Gotthilf August Francke en de Pruisische koning Friedrich Wilhelm I: 1) Haks inschrijving in de matrikel van de universiteit van Halle, 17 december 1727 (UA Halle: Rep 46, Nr. 3 [Matrikel 1724–1741]; zie afb. 4); 2) Haks inschrijving in het Album Alumnorum van de universiteit van Halle, na 2 september 1728 (AFSt: W XX/III/5; zie afb. 5)33; 3) Haks inschrijving in het Album Alumnorum van de universiteit van Halle, op of na 12 juli 1730 (AFSt: W XX/III/5); 4) een brief van Hak aan Gotthilf August Francke, vanuit Berlijn naar Halle, 3 mei 1732 (AFSt: H C 424:1; zie afb. 6); 5) een brief van Hak aan Gotthilf August Francke, vanuit Stettin naar Halle, 19 mei 1732 (AFSt: M 5 C 5:14)34; 6) een brief van Hak aan de Pruisische koning Friedrich Wilhelm I, vanuit Königsberg naar Berlijn (?), 22 juni 1733 (GStA PK: XX. HA Hist. StA Königsberg, EM 56 e 4, Nr. 22, 1r–2v; zie afb. 7). Dat deze documenten onmiskenbare handtekeningen van Hak zijn, blijkt uit de overeenkomstige kenmerken van hun handschrift. Zoals te zien is, dateren deze handtekeningen uit 1727–1733, dat wil zeggen uit ongeveer dezelfde periode als P (ervan uitgaande dat dit in de jaren dertig of veertig van de achttiende eeuw is ontstaan), en zijn ze daarom bijzonder geschikt voor handschriftvergelijking. Haks inschrijvingen in de matrikel van de universiteit van Halle en in het Album Alumnorum zijn in het Latijn geschreven in het humanistische schrift uit de nieuwe tijd35. De drie brieven van Hak zijn daarentegen in het Duits geschreven in het gotische cursiefschrift uit de nieuwe tijd, met uitzondering van enkele woorden of morfemen van niet-Duitse oorsprong, die volgens de paleografische conventie van die tijd in humanistisch cursief zijn geschreven. Het Duits-Litouwse woordenboek van Praag is door één persoon geschreven, afgezien van enkele latere aantekeningen. Ook daarin worden twee schriftsoorten gebruikt: de Duitse lemmata zijn geschreven in het gotische cursiefschrift uit de nieuwe tijd, terwijl de Litouwse equivalenten en de woorden van Latijnse of andere oorsprong die in de Duitse woordlijst voorkomen (bijvoorbeeld namen van maanden en plaatsnamen) in het humanistische schrift zijn geschreven. De tekst van woordenboek P kan alleen worden vergeleken met voorbeelden van hetzelfde schrift in Haks handtekeningen. 33 Ik dank dr. (hp) Ona Aleknavičienė hartelijk voor de verwijzing naar dit archiefdocument. 34 Šis laiškas jau publikuotas (žr. Drotvinas 2001: 179–186). 35 Vermeldenswaard is dat er in het Album Alumnorum ook enkele Duitstalige aantekeningen van Haks hand zijn, waaruit blijkt dat hem gedurende enige tijd het bijhouden van dit register was toevertrouwd (informatie over latere benoemingen van seminariebezoekers enz.). 306 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius? 2 AFb. P 19v: fragment van het woordenboek; Praag, Národní knihovna České republiky: XVI.F.30 Bij de analyse van het handschrift van de kopiist van P en dat van Hako is gebruikgemaakt van de methodiek voor handschriftonderzoek van experts op het gebied van schriftkunde (Michel 1982; Kurapka, Malevski, Palskys, Kuklianskis 1998). Bij de vergelijking van beide handschriften en het zoeken naar overeenkomsten en verschillen lag de nadruk op algemene en specifieke handschriftkenmerken; die laatste zijn het meest stabiel en hebben daarom de grootste bewijskracht (Kurapka, Malevski, Palskys, Kuklianskis 1998: 205). Straipsniai / Articles 307 BIRUTĖ TRIŠKAITĖ AFB. 3. P 109v: fragment van het woordenboek; Praag, Národní knihovna České republiky: XVI.F.30 AFB. 4. Inschrijving van Frydrichas Vilhelmas Hakas in de matrikels van de Universiteit van Halle, 1727-12-17; Halle, Archiv der Martin-Luther-Universität: Rep 46, Nr. 3 (Matrikel 1724–1741) 308 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius? BIRUTĖ TRIŠKAITĖ Bij beoordeling van het algemene grafische beeld van het handschrift van de kopiist van P en Hako, en bij vergelijking van de gotische en humanistische schriftfragmenten in P met de overeenkomstige fragmenten in Hako’s autografen, lijkt het om handschriften van verschillende personen te gaan (vgl. afb. 2, 3 en 4, 5, 6, 7). Deze indruk verandert niet wanneer men zich richt op de grafische vorm en de verbindingswijzen van afzonderlijke letters van het betreffende schrift en hun losse elementen. Zo blijkt bij vergelijking van voorbeelden van gotisch cursief uit het Praagse woordenboek en Hako’s autografen dat vooral de letters D, E, G, K, T, V, a, e, g, h, k, r en andere verschillen in vorm en verbinding (vgl. tabel 436). 4 TABEL. Gotisch cursief uit de vroegmoderne tijd in P en in Hako’s autografen Tekst van de kopiist van P Hako’s autografen Durch Ewigkeit Gnade Herr König, Könige Pfarrer Tag, Tages Vader, vaders 36 In de tabel zijn fragmenten uit de autografen van P en Hakas op ware grootte weergegeven. 310 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius? Bij analyse van de voorbeelden van humanistisch schrift zijn ook de verschillen in vorm en verbinding van de letters A, D, I, P, f, l, ſ en andere duidelijk (vgl. tabel 537). 5 T A B E L. Humanistisch schrift in de autografen van P en Hakas Tekst van de kopiist van P | Autografen van Hakas April, Aprill | [handschriftfragmenten] December, Decembr. | [handschriftfragmenten] Ianuari[us], Ianuarij | [handschriftfragmenten] Professor, Profelleur | [handschriftfragmenten] Uit de vergelijking van het handschrift blijkt dus dat de handschriftkenmerken van de kopiist van P niet terug te vinden zijn in de autografen van Hakas, en omgekeerd. Daarom kan Hakas niet als de kopiist van P worden beschouwd. Deze conclusie wordt ook ondersteund door nog een argument dat eraan in de weg staat Hakas met de kopiist van P te identificeren. Zoals al vermeld, staan in P Litouwse equivalenten die verkeerd uit het protograaf zijn overgeschreven (doordat letters verkeerd werden gelezen of woordgrenzen verkeerd werden vastgesteld, zie § 3.1); deze getuigen van de niet bijzonder hoge beheersing van het Litouws door de kopiist van P. Het lijkt onwaarschijnlijk dat Hakas, corrector van het Nieuwe Testament en samensteller van een Litouws woordenboek en een Litouwse grammatica, zich bij het overschrijven van Litouwse woorden zou hebben vergist, vooral wanneer het woorden betreft die tot de lexicale kern van de taal behoren, bijvoorbeeld: Prolis «corr. Brolis» P 81v, Awaikei «corr. Pawaikei» P 256v enzovoort. Integendeel, het is zelfs aannemelijk dat Hakas fouten uit het protograaf niet in zijn afschrift zou hebben overgenomen, maar zou hebben verbeterd. Terugkomend op het schenkingsopschrift aan het begin van het handschrift, dat het auteurschap aan Hakas toeschrijft, moeten we vaststellen dat het onnauwkeurig is: Hakas is noch de auteur van het woordenboek, noch de kopiist ervan. De vergissing is waarschijnlijk te verklaren doordat het opschrift, zoals Lemeškin vermeldt (Lemeškin 2013: 277), pas na Hakas’ dood werd aangebracht, dat wil zeggen na 19 november 1754 – dit blijkt uit het gebruik van de verleden tijd: „Auctor Hacke. || War Prediger in Lithauen.“38 („Auteur Hacke. Was predikant in Litouwen.“). Nauwkeuriger 37 In de tabel zijn fragmenten uit de autografen van P en Hakas op ware grootte weergegeven. 38 Cursivering toegevoegd in het citaat. Straipsniai / Articles 311 B I R U T Ė T R I Š K A I T Ė Met andere woorden: de provenance die Haks auteurschap claimt, is meer dan twintig jaar nadat Hak in het voorjaar van 1732 Halle had verlaten, in het manuscript aangebracht. Een dergelijke datering van deze provenance is heel goed mogelijk, aangezien de vermoedelijke schenker van het manuscript, Siegmund Jakob Baumgarten, Hak tweeënhalf jaar overleefde (hij stierf op 4 juli 1757). Als de provenance dus door Baumgarten zelf is ingeschreven of aan hem is gedicteerd, moet zij worden gedateerd tussen eind november 1754 en begin juli 1757; als de aantekening door iemand anders is gemaakt, kan zij nog later zijn, tot 1777, toen het manuscript in de persoonlijke bibliotheek van Joseph Zlobicky, professor aan de Universiteit van Wenen, terechtkwam39. Hoe dan ook getuigt deze schenkingsaantekening ervan dat Haks naam zelfs een kwart eeuw of langer later nog leefde in het geheugen van de Hallenseren. Bij de vraag waarom juist Hak als auteur van het P-manuscript is vermeld, bestaat er geen twijfel over dat dit verband houdt met zijn actieve rol in het Litouwse taalseminarie in Halle. Zoals al vermeld (zie § 2), was Hak de tweede docent van dit seminarie en gaf hij theologiestudenten vier jaar lang les in het Litouws (1728–1732-04). Juist in die periode vond het meest intensieve creatieve werk in het seminarie plaats. Onder toezicht van Francke werkten niet alleen Hak zelf, maar ook de seminariebezoekers onder zijn leiding aan Litouwse geschriften. Het volhardende werk wierp vruchten af: zoals vermeld, verscheen de collectieve vertaling van Freylinghausens traktaat (1729), evenals Haks tweedelige woordenboek en Litouwse grammatica (1730); daarnaast werden nog meer religieuze werken vertaald (zie § 2). Vanzelfsprekend speelde Hak, afkomstig uit het Litouwstalige Kretingalė en uitstekend vertrouwd met het Litouws, een beslissende rol in dit werk; zijn bijdrage was het grootst. Toen hij in april 1732 naar zijn geboortestreek terugkeerde, kwam er een einde aan de creatieve activiteiten van het seminarie (Schiller 1994: 198). Hak was dus de docent die de diepste sporen naliet in de geschiedenis van het Litouwse taalseminarie in Halle. Het is zeer waarschijnlijk dat de schenker van P, Baumgarten, dit handschriftelijke boek, vermoedelijk door een van de seminariebezoekers naar Halle meegenomen, in verband bracht met Haks *Vocabularium*Vocabularium en het voor diens handschrift hield. Het is vermoedelijk geen toeval dat de schenkingsaantekening ook de grammatica vermeldt, die samen met Haks woordenboek verscheen. De vragen rond het auteurschap van P – wie het woordenboek schreef en wie het later overschreef – blijven dus open. De enige manier om deze voor de geschiedenis van de tekst en het manuscript belangrijke vragen te beantwoorden, is waarschijnlijk het zoeken naar documentair materiaal en het analyseren van het handschrift. Daarom moet in archieven worden gezocht naar autografen van studenten van de universiteiten van Königsberg en Halle uit de zeventiende en achttiende eeuw, en van geestelijken of voorzangers die werkzaam waren in Litouwse parochies in Oost-Pruisen, evenals naar documenten die van hun litouwistische activiteiten getuigen en wellicht kunnen helpen het raadsel van het auteurschap van dit manuscript en de daarin vastgelegde tekst op te lossen. 39 Zie de tweede provenance op het blanco schutblad van P: „Ex Libris Iosephi Zlobický ‖ Professoris litteraturae Bo=‖hemicæ Vienæ 1777.“ (P 1r). 312 A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X X I Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius? 5. CONCLUSIES 5.1. De tekstologische analyse van het Praagse handschriftelijke Duits-Litouwse woordenboek (eerste helft van de achttiende eeuw) toont aan dat P een afschrift is van een eerder handschriftelijk woordenboek uit Klein-Litouwen. In P zijn teksten weerspiegeld uit de in de zeventiende eeuw samengestelde anonieme woordenboeken *Lex en *Q. 5.2. De samenstellers van de vanuit genealogisch oogpunt gelaagde tekst van het Duits-Litouwse woordenboek die in P is vastgelegd, net als in de zogenoemde woordenboeken van Richter (1728) en Krause (jaren 1730–1740), moeten in de zeventiende eeuw worden gezocht. Daarom kan Friedrich Wilhelm Haack (1707–1754), die in de eerste helft van de achttiende eeuw leefde en aan wie het auteurschap van P in een van de provenances van het manuscript wordt toegeschreven, niet als auteur van de tekst van dit woordenboek worden beschouwd. 5.3. Hak kan evenmin worden geïdentificeerd als de persoon die het afschrift van het woordenboek maakte. Dit is vastgesteld door het handschrift van de kopiist van P te vergelijken met dat van Hak, op basis van zijn autografen die in Duitse archieven zijn aangetroffen. 5.4. Zolang de kopiist van dit handschriftelijke woordenboek niet is geïdentificeerd, is het raadzaam het manuscript niet langer naar Hak te noemen, maar naar de stad waar het nu wordt bewaard, namelijk het Praagse woordenboek. BRONNEN EN LITERATUUR Aleknavičienė Ona, Schiller Christiane 2002: Johannes Behrendtas – Dawádno Móklo apie Dujbios Ißgánimą (1729) redaktorius, recenzentas ir maldos vertėjas. – Archivum Lithuanicum 4, 43–78. Arnoldt Daniel Heinrich 1777: D. Daniel Heinrich Arnoldts, Königlich(en) Preußischen Oberhofpredigers und Consistorialraths, kurzgefaßte Nachrichten von allen seit der Reformation an den Lutherischen Kirchen in Ostpreußen gestandenen Predigern. Herausgegeben von Friedrich Wilhelm Benefeldt, Pfarrer in Arnau, Königsberg, bey Gottlieb Lebrecht Hartung. 1777. BržA II – Vaclovas Biržiška, Aleksandrynas. Biografieën, bibliografieën en biobibliografieën van oude Litouwse schrijvers die vóór 1865 schreven 2. De achttiende en negentiende eeuw. Chicago: Cultureel Fonds van de Litouwse Gemeenschap in de VS, 1963. Buchienė Tamara, Palionis Jonas 1957: Pirmosios spausdintos lietuvių kalbos gramatikos. – Pirmoji lietuvių kalbos gramatika. 1653 metai. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 9–63. C – CLAVIS GERMANICO-LITHVANA [na 1680]; LMAVB RS: f. 137 13–14; facsimile-uitgave: Clavis Germanico-Lithvana. Een handgeschreven Duits-Litouws woordenboek uit de zeventiende eeuw 1–2, bezorgd door Vincentas Drotvinas. Vilnius: Uitgeverij voor Wetenschap en Encyclopedieën, 1995–1997; 3–4, Vilnius: Instituut voor Wetenschappelijke en Encyclopedische Uitgaven, 1997. Straipsniai / Articles 313 BIRUTĖ TRIŠKAITĖ Drotvinas Vincentas 1998: F. W. Haacko „Vocabularyrim Litthvanico-Germanicum, et Germanico–Litthvanicum“ (Halle, 1730). – Lietuvių kalbotyros klausimai 39, 82–99. Drotvinas Vincentas 2001: Friedricho Wilhelmo Haacko laiškas Gotthilfui Augustui Franckei. – Acta Linguistica Lithuanica 45, 179–186. Erler Georg 1911/1912: De matriculatie- en promotielijsten van de Albertus-Universiteit te Königsberg i. Pr. 2. De inschrijvingen van 1657–1829. Leipzig: Verlag von Duncker & Humblot. Erler Georg 1917: Die Matrikel der Albertus-Universität zu Königsberg i. Pr. 3. Personenregister und Heimatverzeichnis. Leipzig: Verlag von Duncker & Humblot. Falkenhahn Viktor 1964: Zu den Anfängen der Baltistik. – Beiträge zur Geschichte der Slawistik. Berlin: Akademie-Verlag, 256–265. Francke Gotthilf August 1730-11-17: Voorwoord. – HŽ, 2r–3v. Francke Gotthilf August 1732-05-01: Brief aan de Pruisische koning Frederik Willem I, vanuit Halle naar Berlijn; AFSt: H C 424:2. Francke Gotthilf August 1732-05-13: Brief aan de Pruisische koning Frederik Willem I, vanuit Halle naar Berlijn; AFSt: M 5 C 5:28. Friedrich Wilhelm I 1733-10-01a: Besluit van de Pruisische koning Frederik Willem I aan de hoofdgeestelijke van het kerkelijk district Ragnit betreffende de installatie van Friedrich Wilhelm Haack in de parochie van Pillkallen; GStA PK: XX. HA Hist. StA Königsberg, EM 118 e 3, Nr. 72. Friedrich Wilhelm I 1733-10-01b: Besluit van de Pruisische koning Frederik Willem I aan de landvoogd van Ragnit betreffende de installatie van Friedrich Wilhelm Haack in de parochie van Pillkallen; GStA PK: XX. HA Hist. StA Königsberg, EM 118 e 3, Nr. 72. Haack Friedrich Wilhelm 1727-12-17: Inschrijving in de matrikels van de universiteit van Halle; UA Halle: Rep 46, Nr. 3 (Matrikel 1724–1741). Haack Friedrich Wilhelm [na 1728-09-02]: Inschrijving in „Album Alumnorum Mensae Regiae Borusicae provincialis ex regia liberalitate adparatae inde a Cal. Ian. MDCCXXVIII“. – Ordnung und Album des königlich preußischen Provinzial-Fre unbat?; AFSt: W XX/III/5. Haack Friedrich Wilhelm [1730-07-12 of later]: Inschrijving in „Album Alumnorum Mensae Regiae Borusicae provincialis ex regia liberalitate adparatae inde a Cal. Ian. MDCCXXVIII“. – Ordnung und Album des königlich preußischen Provinzial-Freitischs; AFSt: W XX/III/5. Haack Friedrich Wilhelm 1732-05-03: Brief aan Gotthilf August Francke, vanuit Berlijn naar Halle; AFSt: H C 424:1. Haack Friedrich Wilhelm 1732-05-19: Brief aan Gotthilf August Francke, vanuit Stettin naar Halle; AFSt: M 5 C 5:14. Haack Friedrich Wilhelm 1733-06-22: Brief aan de Pruisische koning Frederik Willem I, vanuit Königsberg naar Berlijn (?); GStA PK: XX. HA Hist. StA Königsberg, EM 56 e 4, Nr. 22, 1r–2v. 314 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Ar Frydrichas Vilhelmas Hakas – vadinamojo Prahos rankraštinio žodyno autorius? HŽ – VOCABVLARIVM LITTHVANICO-GERMANICVM, ET GERMANICO-LITTHVANICVM, waarin alle woorden uit het Nieuwe Testament en het Psalter volgens het alfabet zijn opgenomen; met een aanhangsel met een beknopte Litouwse GRAMMATIC. Vervaardigd door Friederich Wilhelm Haack / S.S. Theol. Cultore, destijds docent aan het Litouwse seminarie te Halle. HALLE, gedrukt door Stephanus Orban, universiteitsboekdrukker. Juntke Fritz 1960: Matrikel der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg 1. 1690–1730. Halle: Universitäts- und Landesbibliothek Sachsen-Anhalt. K – Het handschriftelijke, zogenoemde Krause-woordenboek Duits–Litouws [jaren 1730–1740]; LLTIB R: f. 1 – 5792. Kaunas Domas 1996: Mažosios Lietuvos knyga. Lietuviškos knygos raida 1547–1940. Vilnius: Baltos lankos. Kohlheim Rosa, Kohlheim Volker 2005: Duden Familiennamen. Herkunft und Bedeutung. Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich: Dudenverlag. Kurapka Egidijus, Malevski Hendryk, Palskys Eugenijus, Kuklianskis Samuelis 1998: Kriminalistikos technikos pagrindai. Vilnius: Eugrimas. Lemeškin Ilja 2012: Friedrichui Wilhelmui Haackui priskiriamas Prahos rankraštinis vokiečių–lietuvių kalbų žodynas. – Mažoji Lietuva: paribio kultūros tyrimai. Kalbų ir kultūrų sankirtų archyvai 3. Vilnius: Europos kalbų ir kultūrų dialogo tyrėjų asociacija, 31–58. Lemeškin Ilja 2013: Prahos vokiečių–lietuvių rankraštinio žodyno autorystės klausimu. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 269–279. Lex – LEXICON LITHUANICUM [midden 17e eeuw]; LMAVB RS: f. 137 – 10; documentaire uitgave: Lexicon Lithuanicum. Rankraštinis XVII a. vokiečių–lietuvių kalbų žodynas, bezorgd door Vincentas Drotvinas. Vilnius: Mokslas, 1987. LyK – [Heinrich Johann Lysius] 1993: Mažasis katekizmas, pagal Berlyno rankraštį parengė Pietro Umberto Dini. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Michel Lothar 1982: Gerichtliche Schriftvergleichung. Eine Einführung in Grundlagen, Methoden und Praxis. Berlin, New York: Walter de Gruyter. Moeller Friedwald 1968: Altpreußisches evangelisches Pfarrerbuch von der Reformation bis zur Vertreibung im Jahre 1945 1. Die Kirchspiele und ihre Stellenbesetzungen. Hamburg: Selbstverlag des Vereins für Familienforschung in Ost- und Westpreußen e. V. P – Het handschriftelijke, zogenoemde Praagse woordenboek Duits–Litouws [eerste helft van de 18e eeuw]; NK ČR: XVI.F.30. Pauli Johann Arnold 1727-09-10: Brief van Klaipėda naar Halle aan Gotthilf August Francke; AFSt: H C 467:3. Straipsniai / Articles 315 BIRUTĖ TRIŠKAITĖ Pauli Johann Arnold 1728–01–07: Brief van Klaipėda naar Halle aan Gotthilf August Francke; AFSt: H C 467:1. Q¹ – Het handschriftelijke woordenboek Duits–Litouws [jaren 1730–1740?; verloren gegaan; voormalige signatuur van het Pruisische Staatsarchief te Königsberg: Msc. 84 4º]. Quandt 4 – [Johann Jacob Quandt, vóór 1772] Preuss. Presbyterologie 4; GStA PK: XX. HA Hist. StA Königsberg, Hs. 2. R – Het handschriftelijke, zogenoemde Richter-woordenboek Duits–Litouws, 1728; AFSt: J 84. Schiller Christiane 1994: Das Litauische Seminar in Halle (1727–1740) und seine Mitglieder. Auf Spurensuche. – Acta Baltica 32, 195–223. Schiller Christiane 2002: Clavis Germanico-Lithvana – ein Werk von Friedrich Prätorius d.Ä.? – Linguistica Baltica 10, 159–172. Schiller Christiane 2005: Wie alt ist ein Wörterbuch? Überlegungen zur relativen Chronologie von Wörterbüchern. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 153–159. Schiller Christiane 2009: Zur Geschichte der preußisch-litauischen Lexikographie. Die handschriftliche Lexikographie bis 1744. Berlin (Habilitationsschrift). Specht Franz 1935: Das Litauische Seminar an der Universität Halle. – Archivum Philologicum 5, 36–53. Subačius Paulius 2001: Tekstologija. Teorijos ir praktikos gairės. Vilnius: Aidai. Triškaitė Birutė 2008: Rankraštinio Mažosios Lietuvos žodyno Clavis Germanico-Lithvana geneze (daktaro disertacija). Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. Urbutis Vincas 1987: 1728 m. klaipėdiškių žodyno leksikografiniai šaltiniai. – Baltistica 23(1), 57–75. Urbutis Vincas 2008: Žodynų istorija. – Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 622–628. Winter Eduard 1954: Die Pflege der West- und Südslavischen Sprachen in Halle im 18. Jahrhundert. Beiträge zur Geschichte des bürgerlichen Nationwerdens der west- und südslavischen Völker. Berlin: Akademie-Verlag. Zubaitienė Vilma 2009: Neišlikusių XVIII amžiaus Mažosios Lietuvos rankraštinių žodynų fragmentai. Bibliotheca Archivi Lithuanici 8. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Zubaitienė Vilma 2012: Frydrichas Vilhelmas Hakas, Vocאבularium Liththvanico-Germanicum, et Germanico-Litthvanicum... Nebst einem Anhang einer kurtzgefaßten Litthauischen Grammatic (1730) 2. Studija, indeksai, rodyklės. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. 316 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Is Friedrich Wilhelm Haack de auteur van het zogenaamde Praagse handschriftelijke woordenboek? Is Friedrich Wilhelm Haack de auteur van het zogenaamde Praagse handschriftelijke woordenboek? SAMENVATTING In dit artikel wordt de kwestie van het auteurschap van het zogenaamde Praagse handschriftelijke Duits-Litouwse woordenboek (eerste helft van de 18th eeuw), dat enkele jaren geleden door Ilya Lemeshkin werd gevonden in de Nationale Bibliotheek van de Tsjechische Republiek (Národní knihovna České republiky: XVI.F.30; hierna het Praagse woordenboek genoemd), geanalyseerd. Het doel van het artikel is te onderzoeken of de lexicograaf en evangelisch-lutherse predikant in Klein-Litouwen Friedrich Wilhelm Haack (1707–1754) de auteur van het woordenboek kan zijn. Deze veronderstelling is gebaseerd op de herkomstvermelding aan het begin van het handschrift, waarin staat: ‘Auctor Hacke. || War Prediger in Lithauen. Hat || зu Halle ſtudirt. Seine Sprach=||lehre ſoll auf dem Waiſenhauſe || gedruckt ſeyn [...].’. Om deze vraag te beantwoorden onderzoekt het artikel of de in de opdrachtinscriptie genoemde ‘Hacke’ met Friedrich Wilhelm Haack kan worden vereenzelvigd. Ondanks een kleine afwijking in de vorm van de achternaam (Hacke vs. Haack), blijkt uit een korte bespreking van Haacks biografie dat hij inderdaad de bedoelde persoon was. Bij de analyse van de kwestie van het auteurschap werd ervan uitgegaan dat het woord ‘Auctor’ niet alleen kon worden opgevat als verwijzend naar de auteur van een tekst, maar ook naar een bewerker van de tekst; daarom werd het karakter van de tekst van het Praagse woordenboek besproken. Uit de tekstanalyse bleek dat het Praagse woordenboek geen oorspronkelijk lexicografisch werk is, maar een afschrift van een eerder woordenboek. Door het Praagse woordenboek te vergelijken met andere handschriftelijke Duits-Litouwse woordenboeken die in Klein-Litouwen zijn samengesteld (namelijk Lexicon Lithuanicum, Clavis Germanico-Lithvana, de zogenaamde woordenboeken van Richter en Krause), is vastgesteld dat ze een gemeenschappelijke oorsprong hebben en dat het Praagse woordenboek teksten weergeeft van ten minste twee woordenboeken die in de 17th eeuw zijn samengesteld. Daarom kan Haack, die in de eerste helft van de 18th eeuw leefde, niet de auteur zijn van de 17th-eeuwse tekst die in het Praagse woordenboek is opgenomen. Op basis van Haacks autografen die in Duitse archieven zijn gevonden, werd zijn handschrift vergeleken met dat van de bewerker van het Praagse woordenboek. Daaruit werd geconcludeerd dat Haack zelfs niet met de bewerker van het woordenboek kan worden vereenzelvigd. Het onderzoek stelt dus vast dat de informatie in de herkomstvermelding van het handschrift niet nauwkeurig is: Haack was noch de auteur van het Praagse woordenboek, noch de bewerker ervan. Waarschijnlijk beschouwde de schenker het Praagse woordenboek als het handschrift van Vocabularium Litthvanico-Germanicum, et Germanico-Litthvanicum (Halle, 1730) van Haack. Ontvangen op 1 december 2014. BIRUTĖ TRIŠKAITĖ Instituut voor de Litouwse taal Petro Vile išio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litouwen [email protected] Straipsniai / Articles 317