Kalbinio punkto gyvavimo situacija: XX a. vidurys – XXI a. pradžia

215artykułów / articles janina ŠVaMbarytė-VaLuŽienė Instytut Języka Litewskiego Kierunki badań naukowych: analiza dialektów źródeł pisanych, leksykografia i leksykologia dialektów, socjolingwistyka. Sytuacja żywotności punktu językowego: połowa XX w. – początek XXI w. Żywotność punktów językowych: Adnotacja: połowa XX – początek XXI wieku Punkt językowy, wyodrębniony przez językoznawców jako spójna jednostka miejscowości zamieszkałych, strukturalnie powiązana za pośrednictwem sieci społecznych z innymi punktami językowymi, od połowy XX wieku do początku XXI wieku doświadczył wielkich przemian politycznych, ekonomicznych, społecznych i kulturowych. Weryfikacja punktów językowych w latach 2011–2013 umożliwiła przemyślenie i przedstawienie po raz pierwszy czynników rozwoju punktu językowego (zanikania i likwidacji punktów), oddziałujących przez ponad 70 lat. adnotacja Punkt językowy, wyróżniony przez językoznawców jako integralna jednostka zamieszkanej miejscowości, strukturalnie powiązana w sieci społecznej, doświadczył poważnych przemian politycznych, gospodarczych, społecznych i kulturowych od połowy XX do początku XXI wieku. przegląd punktów językowych w latach 2011–2013 stworzył możliwość refleksji nad czynnikami rozwoju punktów (zanikiem lub zniszczeniem punktów) w okresie ponad 70 lat. Słowa kluczowe: czynniki zaniku i rewitalizacji punktu językowego, kataklizmy historyczne, sytuacja społeczno-ekonomiczna, urbanizacja, lingwicyd, Atlas języka litewskiego, dialekty języka litewskiego. Słowa kluczowe: czynniki wpływające na zanik i odrodzenie punktów językowych, kataklizmy historyczne, socjoekonomia, urbanizacja, lingwacyd, Atlas języka litewskiego, dialekty języka litewskiego. 216 acta Linguistica Lithuanica LXXI Wstęp Pionier badań prowadzonych metodami janina ŠVaMbarytė-VaLuŽienė lingwistyki geograficznej, Antanas Salys (1902–1972), który przedstawił numerację punktów językowych na Litwie, wskazuje je jako integralną jednostkę miejsc zamieszkania i łączących je sieci społecznych1. Przede wszystkim należy wspomnieć, że Salys tym samym numerem oznaczał centrum punktu językowego oraz wsie (jednozagrodowe gospodarstwa) znajdujące się w promieniu 15–20 km – peryferie punktu. Centrum językowe zawsze miało szkołę (osobny budynek albo zabudowania gospodarzy przystosowane do nauki), kościół (działające przy nim różne organizacje i zwyczaje obchodzenia odpustów), cmentarz, posterunek policji, pocztę, sklep (sklepy), restaurację2. A zatem kryteria wyodrębniania punktu językowego nie zmieniły się i później, gdy pracę tę kontynuowali opracowujący Atlas języka to visuomenei ugdyti ir perimti prigimtinius bendruomenės įpročius, tarminę nuostatą būta visų sąlygų. todėl nuo pirmųjų žodžių geografijos darbų 1939–1943 m. litewskiego (dalej LKA)3, (w tym celu Salys przygotował Kwestionariusz 1). Celem niniejszego artykułu jest po raz pierwszy wskazanie środowisku naukowemu czynników (przyczyn) zaniku (niszczenia) punktu językowego oraz możliwego ożywienia niektórych punktów. Przedmiotem badań jest 37 punktów językowych LKA, które autorka artykułu w latach 2011–2013 objechała i zbadała (albo uczestniczyła w ich badaniu)4. są one rozmieszczone w 6 rejonach: okmiańskim, janiskim, kielmskim, radwiliskim, szawelskim i telszewskim5. omawiane punkty Lka należą do różnych gwar i podgwar języka litewskiego żmudzkich i auksztaickich6. Do zachodnich Auksztotów szawelskich należą: rudškiai (Lka 074), stupura (Lka 075), dimšia (Lka 104), brida (Lka 105), Lpaičiai (106), Lieporia (Lka 133), áukštelkė (Lka 163), Pakap (Lka 196), Šiaulnai (Lka 228), Šaũkotas (Lka 261), Legečia (Lka 262), Pašušvỹs (Lka 263), baisógala (Lka 264), kyburia (Lka 050), norinai (Lka 051), Vainekiai (Lka 023), dárgaičiai (Lka 073). Do wschodnich auksztaitskich1 Szerzej o wzajemnej zależności współczesnych sieci społecznościowych i punktów językowych zob. Kalėdienė 2013; Švambarytė 2014: 24. 2 Szerzej o sieci miejscowości zamieszkałych (punktów) na Litwie zob. Mikulėnienė 2013: 71–91. 3 Zob. szerzej. Lka 1977: 7–30. 4 Wydział Historii Języka i Dialektologii Instytutu Języka Litewskiego wraz z litewskimi szkołami wyższymi (naukowcami Uniwersytetów Wileńskiego, Kłajpedzkiego, Szawelskiego, Litewskiego Uniwersytetu Edukologicznego oraz Wydziału Humanistycznego Uniwersytetu Wileńskiego w Kownie) w latach 2011–2014 realizował projekt Współczesne badania geolingwistyczne na Litwie: optymalizacja sieci punktów i interaktywne upowszechnianie informacji dialektalnej (Kod projektu nr VP1-3.1-ŠMM-07-k-01-028). Jedną z uczestniczek tego projektu była autorka artykułu. Więcej o projekcie zob.: Aliūkaitė 2011: 257–259; monografia zbiorowa Dialekty języka litewskiego początku XXI wieku: badanie geolingwistyczne (mapy i ich komentarze), 2014. O podobnych badaniach łotewskich językoznawców zob. szerzej: Trumpa 2012. 5 Autorka dziękuje młodszej pracownicy naukowej LKI, doktorantce Laurze Geržotaitei, która pomagała w badaniu następujących punktów językowych: Klaišiai LKA 071, Dimšiai LKA 104, Lūpaičiai LKA 106. 6 Więcej o cechach wyróżniających dialekty zob. LKTCh 2004. kalbinio punkto gyvavimo situacija: XX a. vidurys – XXi a. pradžia 217 artykuły / articles Do obszaru panevėžiškiai wchodzą Karčemai (LKA 198), Šeduva (LKA 199), Kriukai (LKA 024). Do żmudzkich raseiniškiai południowych zalicza się Gudmoniškė (LKA 162), Šaukėnai (LKA 164), Kurtuvėnai (LKA 195), Vaiguva (LKA 224), Kušleikiai (LKA 225), Kiaunoriai (LKA 227), Kelmė (LKA 258), Kražiai (LKA 257), Kubiliai (LKA 259). Do południowych Żmudzinów warniškich należą Pakštelia (Lka 101), kuršnai (Lka 102), džiuk(i)ai (Lka 132), Ùžventis (Lka 193), Labūnavlė (Lka 223). Do północnych Żmudzinów telszyskich – trimsėdis (068), daugniai (Lka 069), Mckiškė (070), klaišia (Lka 071), trýškiai (Lka 099). podsumowując dane z ekspedycji terenowych, opiera się na metodzie zestawiania informacji respondentów (dalej – rt) oraz faktów interdyscyplinarnych, przywołując poglądy davida crystala, autora teorii śmierci języka. kaLbinio Punkto (iŠ)naikiniMo, (Z)anikA Czynniki spośród wcześniej wymienionych punktów językowych Lka w 7 lokalizacjach we współczesnych badaniach geolingwistycznych z lat 2011–2013 zaproponowano oznaczać nie byłą, lecz najbliższą miejscowość. Z obszaru 17 zachodnich Auksztotów szawelskich proponuje się oznaczać nie Lpaičių (Lka 106), lecz dapknų; nie Legeči (Lka 262), lecz Mináičių (próbowano odtworzyć nazwę wsi w języku ogólnym jako Mėnáičiai, ale miejscowa wspólnota nie chce takiej zmiany i pokazała mi nie jeden stary dokument, w którym nazwa brzmi Minaičiai, zbierała podpisy mieszkańców, prosząc o pozostawienie nazwy wsi); nie kyburi (Lka 050), lecz jurdáičių, nie norinų (Lka 051), lecz béržininkų. Z obszaru 3 południowych Żmudzinów rasiejniškich proponuje się oznaczać nie punkt kušlekių (Lka 225), lecz Šaltẽnių. z 9 południowożmudzkich punktów warniškich – oznaczać nie punkt džiuk(i)ų (Lka 132), lecz kuži. z obszaru 3 północnożmudzkich punktów telszyszskich – oznaczać nie punkt daugnių (Lka 069), lecz kapnų. a więc wymierający, silnie podupadły lub niemal całkowicie wymarły jest co czwarty lub piąty badany punkt językowy. jakie przyczyny sprawiły, że punkt żywotny, zaznaczony w połowie XX w., na początku XXI w. zaczął podupadać, podupadł, wymarł, miał zaniknąć lub został zlikwidowany? z zebranych materiałów gwarowych informatorów (nagrań gwarowych) i kwestionariuszy wynika, że możliwych czynników zaniku punktów jest kilka7. Przede wszystkim należy wymienić przyczyny zewnętrzne – kataklizmy historyczne. Na przykład punkt językowy džiuik(i)ai (Lka 132) w latach II wojny światowej znalazł się na pierwszej linii frontu8. mieszkańcy zostali wypędzeni z domów, a po ponad 3 miesiącach powrotu znaleźli spalone zagrody (rt 4 (1924), rt 7 (1937)). 7 ile w gwarach żmudzkich i auksztaickich zachowało się punktów językowych, lokalizację punktów, która uległa szerszej zmianie, zob. Meiliūnaitė, Švambarytė-Valužienė 2014: 197–205. 8 Džiūkiai znajdują się 10 km od Szawli, jadąc w kierunku Kurszan. 218 acta janina ŠVaMbarytė-VaLuŽienė Linguistica Lithuanica LXXI Przed drugą wojną światową Džiūkiai były wsią liczącą 18–20 zagród9. Według rt 4 (1924), rt 3 (1932), rt 7 (1937) gospodarująca na żyznych ziemiach wspólnota zajmowała się budową murowanej, piętrowej szkoły, aktywnie uczestniczyła w różnych organizacjach kulturalnych i religijnych, a własnym przykładem (prenumerując prasę, czytając wiele książek) kształtowała kulturalne postawy dzieci10. Takich wsi, które znalazły się na pierwszej linii frontu, było zapewne niemało, ponieważ w Encyklopedii Radzieckiej Litwy (dalej tLe) znajduje się zdanie: „Podczas wielkiej wojny ojczyźnianej zniszczono ponad zagrody” (tLe 4: 507). Wspólnota Džiūk(i)ów, która powróciła po bitwach, nie załamała się: zlikwidowała dawne okopy i odbudowała domy (rt (1937)). Geopolitinis (arba netinkamo politinio klimato) veiksnys sietinas su Legečių (Lka 262) kalbiniu punktu (radviliškio r., apie 8 km. nuo Pašušvio). Legečiai buvę odległe pojedyncze gospodarstwa, ze wszystkich stron otoczone lasem11. Przed wojną Legecie miały dwupiętrową drewnianą szkołę, pocztę, posterunek policji, dużą leśniczówkę z niemałą liczbą pracowników, cmentarz, sklep12. W latach powojennych istniał tu aktywny ruch oporu – działał okręg Prisikėlimo, w którego bunkrze partyzanckim odbył się zjazd przedstawicieli litewskich okręgów partyzanckich13. Sowieccy pracownicy partyjni unikali wsi Legecie i tworzyli osadę w bardziej otwartym miejscu, tj. możliwie najdalej od lasów, w Minajciach (rt 3 (1939) rt 4 (1936)). Członków wspólnoty Legeci zastraszano, grożono im rozprawieniem się z nimi, niejedna rodzina doświadczyła zesłania, inni musieli przenieść się w bezpieczniejsze miejsce, a gospodarstwa najbardziej wytrwałych zniszczyła melioracja (rt 4 (1932), rt 5 (1977)). Rozbijanie wspólnoty – czynnik, którego doświadczyły wszystkie punkty językowe, ale najbardziej Dauginiai (Lka 069), Kušlejkiai (Lka 225), Labūnavėlė (Lka 223)14. Mieszkańcy tych punktów byli rozproszeni w pojedynczych gospodarstwach, mieli szkoły, w Dauginiai 9 Należy przypomnieć, że na początku XiX w. wsie zaczęto dzielić na pojedyncze gospodarstwa. „do 1944 roku utworzono około 300.000 pojedynczych gospodarstw, tj. około 80 % wszystkich chłopów mieszkało w pojedynczych gospodarstwach” (tLe 4, 507). 10 Oczytanie i nastawienie kulturowe odzwierciedlają imiona dzieci: Kunigunda, Skolestina. 11 według Encyklopedii Litewskiej (Le), nawet 68 ha powierzchni zajmuje las liściasty (okolice Legeć) (Le X 80). 12 dane o wsiach podano na podstawie: Projekt nr VP1-3.1-ŠMM-07-k-01-028 „Współczesne badania geolingwistyczne na Litwie: optymalizacja sieci punktów i interaktywne rozpowszechnianie informacji dialektalnej” dokument 2. kwestionariusz socjolingwistyczny punktu Lka. Materiały są przechowywane w archiwum gwar Instytutu Języka Litewskiego, w Dziale Historii Języka i Dialektologii (Lki kids ta). 13 W Minajciach (1 km od Legeć) 16 lutego 1949 r. Ruch Walki o Wolność Litwy ogłosił deklarację, w której stwierdza się, że Rada Ruchu Walki o Wolność Litwy jest jedyną legalną władzą na terytorium okupowanej Litwy rt (1934). 14 Dauginiai (Lka 069), rejon Okmiany, około 15 km do Wiekśni; Kušleikiai (Lka 225), rejon Kelmy, około 10 km od Kelmy; Labūnavėlė (Lka 223), rejon Kelmy, około 12 km od Užwęży. kalbinio punkto gyvavimo situacija: XX a. vidurys – XXi a. pradžia 219 artykułów / articles nadal istnieje kościół i groby. Rozpad wspólnot jest dwojaki: nienaturalny i naturalny. Nienaturalny rozpoczął się w latach wojny ucieczką na Zachód i deportacjami15. Z wymienionych punktów deportowano po trzy–pięć rodzin16. Rozpoczęta kolektywizacja skłaniała samych mieszkańców tych wspólnot, zwłaszcza młodzież, do ucieczki z miejsca zamieszkania. Na przykład w Labūnavėlė, w oborach odebranych rolnikom, zaczęto hodować zwierzęta; potrzebowano wielu rąk do pracy, dlatego zbudowano kilka budynków wielorodzinnych, a z innych miejsc sprowadzono rodziny do opieki nad zwierzętami. z powodu różnic w życiu i kulturze dwóch wspólnot – przesiedlonej lub przybyłej – zachwiały się przyrodzone, fundamentalne zasady pojmowania moralności, stylu życia i pracy (pracowitości). Rozpoczął się konflikt między miejscowymi a przybyszami, trwający do dziś (rt 7 (1937), rt 8 (1935)). W Labūnavėlė ludzie zaczęli sprzedawać przybyszom lub po prostu oddawać im pojedyncze gospodarstwa, dlatego miejscowych mieszkańców niemal już nie pozostało (rt 7 (1937)). Do nienaturalnych czynników rozbijania wspólnoty należy zaliczyć pojedyncze osoby, które zginęły lub zostały zamordowane17. Do przyczyn wewnętrznych należy zaliczyć naturalny czynnik rozpadu wspólnoty18. We wszystkich punktach językowych mieszkali członkowie wspólnoty w podeszłym wieku (osoby samotne lub rodziny bezdzietne). wspólnota z natury była uczona wzajemnej pomocy, dlatego informatorzy wiele opowiadali na temat sąsiedztwa i wzajemnej pomocy. Zapisano teksty dotyczące pomagania przy pracach, obyczajów świątecznych, podczas których takich mieszkańców włączano do rodziny, wspólnoty rodzinnej, pokrewieństwa wspólnotowego (Lka 132 rt 4 (1924), rt 7 (1937); Lka 051 rt 4 (1923); Lka 050 rt 5 (1925)). Do niektórych zagród wymarłych rodzin sprowadzili się mieszkańcy posługujący się inną gwarą lub innym językiem, część zagród rozebrano albo same się zawaliły ze starości. Informatorzy wspominali, że we wszystkich badanych punktach językowych, tj. we wspólnotach o naturalnym rozwoju, było niegdyś dużo młodzieży i dzieci. Po zmianie sytuacji politycznej na Litwie rozpadła się również równowaga demograficzna19. rodzice zaczęli zachęcać swoje dzieci do wyjazdu 15 „Największa fala emigracji w historii Litwy – pisze Encyklopedia Litewska – rozpoczęła się w 1944 roku, gdy ponad 60.000 Litwinów wycofało się na Zachód przed nadciągającą drugą okupacją sowiecką” (Le XV 59). 16 Z Litwy, jak podaje Wielka Encyklopedia Litewska (VLe), w czerwcu 1941 r. deportowano 40.000 inteligentów i rolników (VLe Xii 111). W latach 1944–58 deportowano 260.000 osób (według innych danych – 350.000 (VLe Xii 112). 17 rozstrzelani pojedynczy ludzie lojalni wobec władzy sowieckiej, młodzi ludzie i dzieci, którzy wysadzili się w powietrze przy użyciu pozostawionych po wojnie materiałów wybuchowych, ludzie wymordowani przez grupy podszywające się pod partyzantów itp. (Lka 106 rt 4, Lka 132 rt 4, Lka 069 rt 2, Lka 050 rt 5, Lka 225 rt 4, Lka 262 rt 4, Lka 051 rt 4). 18 Należy pamiętać, że w 1940 r. na Litwie mieszkało 3.084.5 tys. mieszkańców. W 1941 r. było ich już 2.958.6 tys., a w 1945 r. – zaledwie 2.500.0 tys. (VLe Xii 109). w latach 1939–1959 Litwa straciła 530.000 mieszkańców (VLe Xii 112). 19 O tym, jak zmniejszała się liczba mieszkańców na wsiach, świadczą przedstawione przez VLe dane statystyczne: w 1940 r. na wsiach mieszkało 2.408.6 tys., w 1941 r. – 2.274.4 tys., w 1945 r. – 2.125.0 tys., a w 1950 r. – 1.843.9 tys. (VLe Xii 112). 220 acta Linguistica Lithuanica LXXI z domów i szukać pracy w miastach. Istniał niepisany nakaz, janina ŠVaMbarytė-VaLuŽienė by nie wypuszczać z kołchozu młodych ludzi, ponieważ nie byłoby już komu pracować: jeśli w domu nie będzie przynajmniej jednego dziecka, grożono odmową przyznania działki o powierzchni 65 arów, bez której rodzina nie zdołałaby przeżyć. Zmniejszyła się liczba młodzieży, zmniejszył się wskaźnik urodzeń20. Na wsiach pozostali tylko mieszkańcy starszych pokoleń. Do kołchozów zaczęto zapraszać mieszkańców innych regionów kraju (lub innych państw radzieckich). Czynnik socjopolityczny i społeczno-ekonomiczny rozbicia punktu językowego wiąże się z melioracją21. Zamysł „prostowania pól”, jak mówili informatorzy (Lka 132 rt 1 (1941); Lka 050 rt 5 (1925)), oraz zwiększenie liczby maszyn rolniczych wywołały falę melioracji, szczególnie wielką w okresie 1971–1975. W pierwszej kolejności z pól „oczyszczono” i zburzono zagrody samotnicze. Uporczywym i niechętnym przenoszeniu się do osiedli grożono pozostawieniem bez dróg dojazdowych, zaoraniem terenu wokół zagrody tak, aby jesienią lub wiosną dotarcie do niej stało się niemożliwe (Lka 132 rt 4 (1924), rt 7 (1937))22. Wspomniany już punkt Džiuk(i)ów (Lka 132) ucierpiał po raz drugi – rozpoczęła się melioracja. Mieszkańcom zaproponowano przeniesienie się do Kuž(i)ów albo do Gilvyč(i)ów23. Niemal wszyscy mieszkańcy Džiuik(i)ów przenieśli się do Kuž(i)ów, tylko jedna rodzina zamieszkała w osiedlu innej wspólnoty kulturowej (staroobrzędowców) – w Gilvyč(i)ach. Urbanizacja jako czynnik sprzyjała rozproszeniu wspólnoty w osiedlach typu sowieckiego i w miastach. Centra kołchozów, według informatorów, tworzono w bardziej otwartych miejscach, dalej od lasów, przy lepszych drogach, aby stribom i władzom kołchozowym było bezpieczniej (Lka 069 rt 2 (1935); Lka 225 rt 2 (1936); Lka 262 rt 4 (1932)). Nie miało najmniejszego znaczenia, że nie było tam wsi albo znajdowały się zaledwie jakieś trzy samotne zagrody (na przykład Minaičiai), dwór (na przykład Kapėnai) czy stacja kolejowa (na przykład Dapkūnai). z miejsc zamieszkania, jak podaje VLe, wyprowadziło się: „w 1967 r. – 1830, w 1969 – 3610, w latach 1971–1975 – 20.880” mieszkańców (VLe Xii 789)24. Asymilacja kulturowa, czyli likwidacja szkół, która całkiem niedawno objęła Litwę, była niezwykle popularna w czasach sowieckich. o nim VLe pisze: „od 1949 r. szkoły są powiększane – szkoły podstawowe przyłączane są do średnich, pojawiły się szkoły z internatem, tak zwane bursy” (VLe Xii 571–572). Polityka oświatowa do 1940 r. wynosiła 20 „W latach 1966–1980 co roku rolnictwo opuszczało 24–25 tys. osób – 75 procent z nich było w wieku produkcyjnym” (VLe Xii 789). 21 „W 1939 r. gruntów ornych (było) 3.070 tys. ha” (VLe Xii 787). 22 Statystyka przedstawiona w VLe jest następująca: „W latach 1970–90 co roku osuszano około 10.000 ha podmokłych gruntów, systemy nawadniające zakładano na obszarze 3000 ha. W 1970 r. zdrenowano 1 mln ha, do 1978 r. – 2 mln. ha“ (VLe XiV 644). 23 Gilvyčiai (około pół kilometra od Džiuków) – wieś rosyjska, założona przez Rosjan przywiezionych po powstaniach w Rosji. Kużiai – 2–3 km od Džiuków, zostały spalone po wojnie. Pozostała tylko jedna łaźnia, a przed wojną w Kużiach działały szkoła początkowa i stacja kolejowa (działająca do dziś). 24 „Od 1967 do 1971 r. dla osób, które przeniosły się z pojedynczych gospodarstw do osiedli, wybudowano 16.920 domów mieszkalnych” (VLe Xii 789). kalbinio punkto gyvavimo situacija: XX a. vidurys – XXi a. pradžia 221 Artykuły / articles Taka: w każdej, nawet najbardziej odległej miejscowości, musi być szkoła25. Od drugiej połowy XX w. rozpoczyna się akcja likwidacji szkół: jeszcze w latach 1970–1971 szkół początkowych było 2297, uczyło się w nich 64.500 uczniów, a w latach 1980–1981 pozostało ich zaledwie 986, z 18.100 uczniami (VLe Xii 573). W latach 1970–1971 szkół podstawowych niepełnych, średnich oraz szkół dla dzieci z niepełnosprawnością fizyczną i intelektualną było 3611; uczyło się w nich 539.600 uczniów, a pracowało 29.300 nauczycieli. W latach 1980–1981 takich szkół pozostało zaledwie 2257; uczyło się w nich 535.500 uczniów, a pracowało 30.300 nauczycieli (VLe Xii 573–574)26. nie ma szkół, nie ma przekazywania kultury etnicznej, nie ma edukacji wspólnotowej, zanika duma z siebie i ze swojego państwa27. najlepiej wychowywać sobie przychylnych ludzi, odizolowując ich od wspólnoty. Zamykanie szkół skłaniało również rodziców do przeprowadzania się do osiedli. Szkoły działały i kształtowały poczucie narodowe we wszystkich punktach o zmienionej lokalizacji: w Džiuik(i)ach (Lka 132), Dapkūnach (Lka 106), Kušleikach (Lka 225), Legečach (Lka 262), Dauginiuach (Lka 069), Kyburiuach (Lka 050). jeszcze jednym wewnętrznym czynnikiem zanikania punktu językowego jest lingwicyd28. W latach powojennych częściej i szerzej posługiwano się gwarą niż językiem literackim. Nauczyciele lituaniści starali się nauczyć uczniów języka ogólnego, niekiedy stosując także metody nie całkiem pedagogiczne29. Kształtowano przekonanie, że gwara nie jest językiem godnym, a po gwarowemu mówi człowiek niekulturalny i niewykształcony. Niektórzy rodzice popierali pierwszeństwo języka ogólnego. Dzieci nie nauczyły się doceniać i szanować języka rodziców – gwary, podgwary czy dialektu. A to, czego się nie ceni, jest niszczone. Ukształtowało się przekonanie, że także język litewski nie jest wartością30. Mówiąc słowami Antanasa Salysa, język się wystrzępił, wyblakł, stał się dla nas brzydki, trudny, niemożliwy do opanowania. Lingwicyda, jako pogarda dla własnego języka, trwa nadal także dziś31. 25 W 1940 r. było 2743 szkoły początkowe, w których uczyło się 341.299 uczniów, pracowało 6.944 nauczycieli (Le XV 770). W latach 1945–1949 działało 3241 szkół początkowych, 242 progimnazja, 131 gimnazjów, łącznie – 3614 szkół (VLe Xii 571–572). W latach 1964–1965 działało 4105 szkół. W latach 1945–1948 zesłano 1200 nauczycieli (VLe Xii 571). 26 Porównajmy obecną sytuację: w 2007 r. było 105 szkół podstawowych, w których uczyło się 24.590 uczniów, w 582 pagrindinės mokyklos su 120.445 mokinių, 444 vidurinės mokyklos, kuriose mokėsi 302.300 mokinių, 132 gimnazijos su 77.230 mokinių, 21 jaunimo su 2100 mokinių (iš viso 1284 mokyklų, których uczyło się 526.665 uczniów (VLe Xii 574). 27 Parafrazując myśl Stalina, można by powiedzieć, że gdy uda się zniszczyć patriotyzm i dumę z własnego państwa przynajmniej jednego pokolenia, naród zostanie zabity — pozostaje to aktualne również w dzisiejszych czasach. Prawdopodobnie nadejdzie czas, aby opisać i naukowo zbadać wpływ życia w internacie, życia bez własnej rodziny, na młodzież. 28 Szerzej o tym zjawisku w językach świata zob. Crystal 2005. 29 zabraniano mówić podczas przerw w dialekcie, zostawiano po lekcjach, a uczniowie mówiący w dialekcie byli wyśmiewani. 30 tę postawę nieustannie podtrzymywał również okupant, dlatego ugruntowanie się dwujęzyczności było niejako czymś naturalnym. 31 i w naszych czasach uważa się, że języki obce gwarantują obfitszy kawałek chleba. Do korygowania i zmiany takiej postawy potrzebne są wysiłki zarówno językoznawców, jak i pedagogów oraz działaczy kultury na rzecz kształtowania świadomości narodowej młodzieży. 222 acta janina ŠVaMbarytė-VaLuŽienė Linguistica Lithuanica LXXI Wśród innych czynników zanikania punktu językowego należy wymienić zerwanie naturalnej więzi między językoznawcami a społecznością32. Po tym, jak wielu językoznawców wycofało się podczas wojny na Zachód, przygotowanie nowego pokolenia językoznawców przeciągnęło się. Z powodu nieustannego strachu praca badawcza nad dialektami, jak twierdziła dialektolog dr Aldona Jonaitis, była niezwykle trudna. wówczas zachęcano językoznawców, przedstawicieli tych gwar, do opisywania wyłącznie własnej gwary i zebrania jak największej ilości materiału. oczywiste nieingerowanie w sprawy gwary i języka jako wartości wymagającej ochrony również stworzyło warunki do rozkwitu nihilizmu językowego. Postawy protegowanych władz okupacyjnych – język litewski, choć stary, ale trudny do nauczenia się, nieprzystosowany do pisania tekstów produkcyjnych – także sprzyjały pogardzie dla własnego języka i wywyższaniu innych języków, przynoszących korzyści materialne. Do innych czynników należy zaliczyć także trudne do wyjaśnienia zjawisko współczesnej niepodległej Litwy: Kyburiai (Lka 050), niegdyś duża wieś, niegdyś centrum silnego kołchozu, po rozpadzie systemu kołchozowego zaczęła szybko podupadać, niemal całkowicie zanikła (nie potrafili tego wyjaśnić nawet informatorzy, sami dziwili się, jak wszystko zniknęło, jakby wyparowało (rt 1 (1927), rt 2 (1953), rt 3 (1930), rt 4 (1936), rt 5 (1925)). Do podsumowania tego rozdziału bardzo dobrze pasują myśli wyrażone w artykułach emigracyjnego politologa Vytautasa Vardysa (prawdziwe nazwisko Vytautas Stasys Žvirgždys) „Soviet Colonialism in the Baltic States. A Note on the Nature of Modern Colonialism“ (1965) i „The Colonial Nature of Soviet Nationality Policy“ (1964), „że „inżynierowie“ tradycyjnego i sowieckiego kolonializmu jako osłoną posługują się atutami przemysłu, gospodarki, oświaty i języka, które stwarzają wrażenie rzekomo nowoczesnej cywilizacji, chociaż z drugiej strony całkowicie nie zwracają uwagi na pragnienia i wolę podbitych narodów. vą norą atsisakyti savo tapatybės. kaip teigia V. Vardys, „nenuostabu, kad šitokių jak twierdzi V. Vardys, sowiecki kolonializm tworzy taki system, który pomógłby rozpuścić się w sowieckim „kotle narodów“. ale rozpuścić się nie byle jak, lecz tak, aby przemoc została wyniesiona „na wyżyny wolności“, w przekonaniu, że za pomocą przemocy można stworzyć cywilizację wolnowymiarową, która ugodziła ludzkość w samo serce“ (szerzej zob. Vardys 1965). Wysiłki współczesnych wspólnot i sposoby ożywiania punktu językowego Zmiana lokalizacji tych wyżej wymienionych punktów językowych nie oznacza, że punkt językowy całkowicie zanikł i że nikt już tam nie mieszka. Członkowie pozostałych społeczności miejscowych i gwarowych, którzy przeprowadzili się w te miejsca, sami próbują ożywiać punkty językowe. Głównym czynnikiem ożywiania punktu językowego jest aktywna społecznie 32 Przed wojną językoznawcy sami jeździli po Litwie i zbierali materiały gwarowe, aby móc je badać, zachęcali nauczycieli do tego samego, uczestniczyli w letnich kursach dla nauczycieli i zapoznawali społeczeństwo z przebiegiem oraz wynikami swoich badań, wygłaszali publiczne wykłady. kalbinio punkto gyvavimo situacija: XX a. vidurys – XXi a. pradžia 223artykuły / articles społeczność. wracają byli mieszkańcy wsi, którzy odzyskali prawa własności i niezniszczone lub niezawalone domy rodziców33. aktywność wspólnot coraz częściej wiąże się z szybko powstającymi wspólnotami, ich aktywnymi przewodniczącymi i domami wspólnotowymi. aktywna postawa wspólnoty wiąże się z nastawieniem ekonomicznym. Rolnicy starszego pokolenia przekazują swoje gospodarstwa dzieciom lub wnukom. Takie powroty dzieci zaobserwowano we wszystkich punktach, których lokalizacja została zmieniona: Legečiai (Lka 262), Dži[u]ik(i)ai (Lka 132), Lūpaičiai (Lka 106), Kušleikiai (Lka 225), Dauginiai (Lka 069). Dziedziczonej własności nie wyrzekają się również potomkowie miejscowej wspólnoty mieszkający w wielkich miastach. pojawia się (powraca lub zostaje przywrócony) czynnik świadomości własności34. Ten czynnik ekonomiczny sprowadził część dzieci z powrotem do domów rodziców, aby tam mieszkały i pracowały (prowadziły gospodarstwo, rozwijały turystykę wiejską itp.), natomiast innych, którzy odzyskali prawa własności, wiąże z miejscem, w którym osoby te mieszkały i dorastały, w sensie emocjonalnym i kulturowej samoświadomości (Lka 069 rt 1 (1949); Lka 132 rt 2 (1961); Lka 050 rt 3 (1930), rt 5 (1925); Lka 262 rt 4 (1932), rt 5 (1977); Lka 051 rt 2 (1946), rt 4 (1923); Lka 223 rt 7 (1937)). ważna jest także autentyczna samoświadomość. byli mieszkańcy wsi odwiedzają swoje rodzinne strony: zabierają dzieci, wnuki i prawnuki, aby pokazać im miejsca urodzenia. Rozproszeni po litewskich miastach i miasteczkach aktywniejsi członkowie wspólnoty organizują spotkania mieszkańców wsi (czasem nawet na otwartym polu lub w jakimś gospodarstwie), uczą i zachęcają członków wspólnoty w różnym wieku do komunikowania się, rozpoznawania się i (ponownego) nawiązywania kontaktu według dawnego lokalnego kodu. Odwiedzają pozostałych jeszcze starszych mieszkańców wsi, słuchają ich opowieści, nierzadko dokonują nagrań, fotografują i w inny sposób interesują się historią swojej rodziny, rodu i sąsiadów. spośród innych form kontaktów należy wymienić różne odpusty parafialne, święto Wszystkich Świętych, Dzień Matki i Dzień Ojca, spotkania rodzinne, prezentacje książek o wymarłych wsiach itp. (Lka 069 rt 2 (1935); Lka 132 rt 2 (1961); Lka 262 rt 5 (1977); Lka 051 rt 3 (1936)). nauczycielka (rt 2 (1961)), dzięki niej dzieci są Labai svarbu – kultūrinė tapatybė arba lingvolokalinis veiksnys. Pavyzdžiui., Lka 132 rt 7 (1937) ragino sūnų sugrįžti į senelių namus35. Marčios, kuri yra istorijos zachęcane do gromadzenia materiałów o wymarłych wsiach i samotnych gospodarstwach badanego punktu językowego, do zapisywania wspomnień ludzi, rozwija się ich kreatywność (na przykład stworzono legendę, że džiuik(i)ai rzekomo pochodzą od słowa džiaugtis). mówienie o swoich stronach, przygotowywanie książek o wymarłych, zanikających33 młodsi budują nowe domy, wychowują dzieci, tworzą dla siebie, a czasem także dla innych, miejsca pracy. część mieszkańców, którzy przybyli z pobliskich miejsc lub z zupełnie innego regionu Litwy i osiedlili się tutaj, również podejmuje działalność gospodarczą i kulturalną. 34 W VLe napisano, że „w 2005 r. przywrócono własność na obszarze 3,8 mln ha” (VLe Xii 790). 35 syn, który w Kownie miał mieszkanie, pracę, ogród, sprzedał cały majątek i wraz z żoną z Kowna wrócił na ziemię dziadków. Gospodarował. Żona zaczęła pracować jako nauczycielka historii w szkole w Kużach.