Vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsiai: kiekybės santykiai

RIMA BAKŠIENĖ Институт литовского языка Направления научных исследований: диалектология, геолингвистика, экспериментальная фонетика, фонология. ДИФТОНГИ ЗАПАДНЫХ АУКШТАЙТОВ-КАУНИШКЕЙ: КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ СООТНОШЕНИЯ Дифтонги западных аукштайтов в Каунасском регионе: количественное соотношение АННОТАЦИЯ В статье экспериментальными методами анализируется длительность смешанных дифтонгов в трёх говорах западных аукштайтов-каунишкей (ВАК) — мариямпольском, вилкавишкском и шауляйском. Исследуемые говоры характеризуются различными аллотонами интонаций: в мариямпольском говоре удлиняются компоненты дифтонгов с акутовой интонацией i, u, в шауляйском говоре имеется так называемая продолжительная интонация, а в вилкавишкском говоре нет ни одного из этих признаков, поэтому просодическая структура его дифтонгических слогов наиболее близка к литературному языку. В статье также рассматриваются интерпретация и обозначение длительности дифтонгов ВАК в традиции литовской диалектологии. Результаты исследования показали, что во всех говорах наиболее долгими являются дифтонги с акутовой интонацией и компонентами a, e. В мариямпольском и вилкавишкском говорах они значительно длиннее соответствующих дифтонгов с циркумфлексной интонацией, тогда как в шауляйском говоре это различие длительности несущественно. Общая длительность дифтонгов с компонентами i, u меньше. Во всех говорах различие между дифтонгами этой группы с акутовой и циркумфлексной интонациями очень невелико. Длительность первого компонента, несомненно, является важным признаком интонации дифтонгов с компонентами a, e в мариямпольском и вилкавишкском говорах. В шауляйском говоре длительность первого компонента не следует считать существенным признаком интонации. Это связано с существующей в говоре продолжительной интонацией. В группе дифтонгов с компонентами i, u длительность первого компонента отчётливо различает интонации только в мариямпольском говоре, тогда как в вилкавишкском и шауляйском говорах этот признак несущественен. Компоненты дифтонгов с акутовой интонацией a, e во всех говорах следует считать полудолгими, а компоненты i, u в мариямпольском и шауляйском говорах — полудолгими, в вилкавишкском — краткими. Компоненты всех дифтонгов с циркумфлексной интонацией в шауляйском говоре следует считать полудолгими, удлинёнными вследствие продолжительной интонации. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: диалектология, литовские говоры, смешанный дифтонг, интонация, количественный признак. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: диалектология, литовские диалекты, полудифтонг, словесное ударение, количественный признак. Straipsniai / Articles 193 RIMA BAKŠIENĖ АННОТАЦИЯ В статье анализируется количество полудифтонгов в трёх подговорах западных аукштайтов каунасского региона (далее — VAK), а именно в мариямпольском, вилкавишкском и шакайском. Для исследуемых подговоров характерны различные аллотоны слогового ударения: в мариямпольском подговоре удлиняются первые компоненты акутовых дифтонгов с i и u; в шакайском подговоре присутствует так называемое непрерывное ударение, тогда как в вилкавишкском подговоре нет ни одной из упомянутых особенностей, поэтому просодический состав слогов с дифтонгами наиболее близок к литературному языку. В статье также обсуждаются интерпретация количества дифтонгов VAK и их обозначение в литовской традиции диалектологии. Результаты исследования показали, что самыми долгими являются акутовые дифтонги с a и e, причём это характерно для всех подговоров. В мариямпольском и вилкавишкском подговорах они существенно длиннее циркумфлексных вариантов; в шакайском же подговоре эта разница в длительности выражена не так отчётливо. Общая длительность дифтонгов с i и u меньше. Различие между акутовыми и циркумфлексными дифтонгами этой группы весьма незначительно. Длительность первого компонента дифтонгов с a и e является важным признаком ударения в мариямпольском и вилкавишкском подговорах. В шакайском подговоре длительность первого компонента не считается существенным признаком ударения. Это связано с существующим в подговоре непрерывным ударением, которое там преобладает. В группе дифтонгов с i и u длительность первого компонента чётко различает типы ударения только в мариямпольском подговоре, тогда как в вилкавишкском и шакайском подговорах этот признак теряет значение. Компоненты акутовых дифтонгов a и e считаются полудолгими, а компоненты i и u различаются в зависимости от подговора: в мариямпольском и шакайском они считаются полудолгими, а в вилкавишкском — краткими. Все компоненты циркумфлексных дифтонгов в шакайском подговоре считаются полудолгими и удлинёнными вследствие непрерывного ударения. 1. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ Экспериментальных исследований смешанных дифтонгов западных аукштайтов каунасского региона1 до сих пор немного. В трудах литовских диалектологов особенности их длительности описываются преимущественно на слух. Очевидно, что количество дифтонгов и их компонентов зависит как от качества составляющих элементов, так и от влияния интонации. В литературном языке имеется достаточно чёткая корреляция с интонацией: до полудолгих удлиняются компоненты акутовых дифтонгов a, e; компоненты i, u и заимствованные ę, į остаются краткими2; у всех циркумфлексных дифтонгов до полудолгого удлиняется второй компонент (подробнее см. Pakerys 2003: 134–135, 220). В диалектологической литературе чаще всего обсуждается количество первого компонента акутовых дифтонгов VAK. Исследователи сходятся во мнении, что компоненты a, e во всех VAK 1 В статье анализируются только первичные дифтонги; вторичные не рассматриваются. 2 Тем не менее следует признать, что такая модель существует лишь как идеальный ориентир: многие носители литературного языка склонны удлинять и компоненты акутовых дифтонгов i, u. 194 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsiai: kiekybės santykiai в говорах удлиняются, однако это удлинение считается неодинаковым по степени. В более ранних работах было принято считать, что ударные компоненты a, e в VAK реализуются как долгие (kál·nas, kã·lmas). Такое обозначение встречается во многих публикациях второй половины XX века (Zinkevičius 1966; 1994; LKT 1970; LKA 1982: 68 žemėl.; Markevičienė 2001³). В более новых работах компоненты с падающим тоном VAK a, e чаще считаются полудолгими⁴ (ká.lnas, kã.lmas) (LKTF 2003; Bacevičiūtė 2004; VAKKA 2005; ŠŠT 2006; GAT 2008; JAT 2013). Только в текстах восточной части каунишкяй чаще обозначаются долгие a; e (Jaroslavienė 2010). В работах диалектологов обозначение этих компонентов, как правило, обобщено и унифицировано; лишь составители «Хрестоматии литовских говоров» (LKTChr 2004) стремились обозначать их в соответствии с конкретным произношением. В ней преобладают полудолгие компоненты a., e., но встречаются и отдельные долгие. Компоненты двугласных с падающим тоном i, u в ареале VAK варьируют в большей степени. В работах диалектологов они также обозначаются неодинаково. Традиционно считалось, что в северо-западной части каунишкяй эти компоненты не изменяются ни количественно, ни качественно. Такое мнение и соответствующее ему обозначение (pírmas, kúrmis) встречаются во многих более ранних работах (Zinkevičius 1966; 1994; LKT 1970; LKA 1982: 20 žemėl.; Markevičienė 2001). Иногда упоминается, что на периферии встречаются и отдельные случаи полудолгих компонентов i., u.. В начале XXI века, после проведения большего числа экспериментальных исследований (о них см. далее), стала высказываться мысль, что и в этой части каунишкяй компоненты i, u произносятся не как краткие, а как полудолгие; при этом они, как утверждается, очень открытые и потому качественно отчетливо отличаются от долгих гласных (pí.rmas, kú.rmis). Такое обозначение встречается во многих более новых работах (LKTF 2003; Bacevičiūtė 2004; LKTChr 2004; ŠŠT 2006; JAT 2013). В некоторых текстах, записанных упрощенной транскрипцией, особенно предназначенных для школ, это удлинение, все еще остающееся предметом дискуссий, не фиксируется: записываются краткие компоненты i, u (VAKKA 2005; GAT 2008). Согласно данным более ранних источников (Zinkevičius 1966; 1994; LKT 1970; LKA 1982: 20 žemėl.), удлинение компонентов двугласных с падающим тоном i, u (до долгих гласных) начинается примерно по линии Гражишкай—Шунскай—Казлу-Руда—Агуркишке—Каунас⁵ (см. рис. 1) и охватывает всю юго-восточную часть VAK. В более новых работах в этих говорах также повсеместно фиксируется удлинение компонентов i, u, однако их длительность варьирует: чаще встречаются долгие варианты, но зафиксированы и полудолгие (LKTF 2003; LKTChr 2004; VAKKA 2005; Jaroslavienė 2010). 3 Хотя издание вышло уже в начале XXI века, большинство текстов было записано в конце XX века; автор издания придерживается принципов транскрипции, более близких старшему поколению диалектологов. 4 К сожалению, большинство новых источников пока подготовлено только по северной части VAK, поэтому они не иллюстрируют всю систему двугласных VAK. 5 Следует отметить, что на картах «Хрестоматии литовских говоров» Lietuvių kalbos tarmių chrestomatijos изоглоссы нанесены на основе карт LKA. Карты составителей LKA были составлены исключительно по данным, собранным на слух; экспериментальные исследования в то время не использовались. Поэтому карты LKA (особенно посвященные фонетическим особенностям) не всегда отражают реальное положение в середине XX века; кроме того, локализация многих изоглосс могла измениться и в XXI веке. В будущем карты необходимо будет уточнить на основе результатов экспериментальных исследований. Straipsniai / Articles 195 RIMA BAKŠIENĖ 1 РИС. Ареал VAK и важнейшие изоглоссы6 6 Карта составлена автором статьи на основе карты подговора краунинкай, представленной в «Хрестоматии литовских говоров» (Вильнюс, 2004). 196 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsiai: kiekybės santykiai Произношение циркумфлексных дифтонгов в западноаукштайтском каунишкском говоре (ВАК) и их обозначение в работах диалектологов также неодинаковы. Проблемы вызывает северная часть каунишкского ареала, где есть яркий аллотон циркумфлексного акцента — протяжённый акцент (см. рис. 1). Этот аллотон описан во многих работах, посвящённых региону, однако, к сожалению, в источниках прежних лет его признаки тоже характеризуются лишь на слух. Подчёркивается, что циркумфлексный акцент продолжается на обоих компонентах дифтонга или сочетания гласного с сонорным, причём определённое напряжение и удлинение получает не только второй, но и первый компонент (Zinkevičius 1966: 36; 1994: 32; LKT 1970: 29; LKA 1982: 125). В работах диалектологов эту разновидность акцента до сих пор обозначали тремя способами: 1) удлинение и открытость компонентов не обозначаются7 (vilkas, kūr̃pas) (LKT 1970; Markevičienė 2001; VAKKA 2005); 2) оба компонента обозначаются как полудолгие, i, u открытость не обозначается (vi.ĩ.kas, kū.m.pas) (Zinkevičius 1966; 1994); 3) оба компонента полудолгие, обозначается i, u открытость (vi.ĩ.kas, kū.m.pas) (LKTF 2003; Bacevičiūtė 2004; LKTChr 2004; ŠŠT 2006; GAT 2008; ĮAT 2013). Таким образом, большинство исследователей считает оба компонента этих сочетаний гласного с сонорным полудолгими; сомнения вызывает только открытость i, u (подробнее см. Bacevičiūtė 2005: 42). В южной части ВАК, где нет протяжённого акцента, сочетания гласного с сонорным под циркумфлексным ударением произносятся практически везде одинаково: второй компонент подчёркивается и удлиняется, чаще всего он считается полудолгим. 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЧЕТАНИЙ ГЛАСНОГО С СОНОРНЫМ В ЗАПАДНОАУКШТАЙТСКОМ КАУНИШКСКОМ ГОВОРЕ До настоящего времени экспериментально-фонетическими методами более подробно исследовались только сочетания гласного с сонорным в северной части ВАК (шакиайский говор). Установлено, что соотношения длительности (как общей, так и отдельных компонентов) сочетаний гласного с сонорным с акутовым и циркумфлексным ударением здесь непостоянны, хотя несколько чаще более долгими оказываются сочетания с акутовым ударением. Признаки длительности не могут иметь существенного значения для различения акцентных типов слогов с сочетанием гласного с сонорным в этой части ВАК; важнее параметры основного тона: диапазон (у сочетаний с акутовым ударением он значительно шире) и время достижения вершины (у сочетаний с акутовым ударением она достигается намного раньше) (подробнее см. Bacevičiūtė 2004: 86–113). Больше внимания экспериментаторов уделялось сочетаниям гласного с сонорным с акутовым ударением в северной части ВАК и компонентами i, u. Эти компоненты сравнивались с отдельными краткими гласными i, u и долгими iː, uː. Установлено, что компоненты сочетаний гласного с сонорным приблизительно в 1,7 раза длиннее кратких гласных и лишь в 0,8 раза короче долгих гласных. Исследователи заключают, что для большинства северных говоров ВАК (как и для расейняйского говора южных жямайтов) более характерны полудолгие открытые компоненты i., u. сочетаний с акутовым ударением (подробнее см. Bacevičiūtė 2001: 12–19; Bacevičiūtė 2004: 89; Bacevičiūtė, Leskauskaitė 2004: 12–14; Vaišnienė, Bacevičiūtė 2005: 292–302). 7 В некоторых случаях над обоими компонентами ставятся два знака циркумфлекса, в других — один долгий знак. Вероятнее всего, такое варьирование возникло лишь из-за технических возможностей типографий. Straipsniai / Articles 197 RIMA BAKŠIENĖ 3. ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ, МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА В этой статье подробно анализируется количественная характеристика смешанных сочетаний гласного с сонорным в трёх говорах ВАК — Мариямполе, Вилкавишкисе и Шакяе. Для исследования выбраны говоры, представляющие ареалы ВАК с различными просодическими признаками слогов с сочетаниями гласного с сонорным (см. рис. 1, табл. 1). 1 ТАБЛИЦА. Просодические признаки слогов с сочетанием гласного с сонорным в ВАК ПРИЗНАК ГОВОР Mrj⁸ Vlkv Šk Tvp Удлинение компонентов i, u + − − Протяжённый акцент − − + Основная цель статьи — подробно рассмотреть количественную структуру слогов с сочетанием гласного с сонорным в западной части ВАК и её корреляцию с просодическими элементами (акцентными типами). Более конкретные задачи: 1) определить количественные признаки сочетаний гласного с сонорным с компонентами a, e в исследуемых говорах ВАК; 2) определить количественные признаки сочетаний гласного с сонорным с компонентами i, u в исследуемых говорах ВАК; 3) представить соотношения длительности сочетаний гласного с сонорным в трёх различных ареалах и определить общие закономерности количественной характеристики слогов с сочетанием гласного с сонорным в западной части ВАК. Материал записан в следующих населённых пунктах: в Мариямпольском районе — в деревне Светлица Мариямпольского староства, расположенной примерно в 10 км к юго-западу от Мариямполе; в Вилкавишкском районе — в деревне Трилауки Паявонисского староства, примерно в 20 км к юго-западу от Вилкавишкиса; в Шакяйском районе — в местечке Лукшяй, примерно в 8 км к востоку от Шакяй (см. рис. 1). В исследовании участвовали по 6 дикторов из каждого населённого пункта (по 3 женщины и 3 мужчины, владеющих родным говором; старались включить представителей как младшего, так и старшего поколения). Įrašymo metodika buvo tokia: gerai šnektą mokanti diktorė pasakydavo reikiamą sakinį⁹, o diktorius 3–5 kartus jį pakartodavo. Trumpuose sakiniuose įrašyti šie žodžiai su reikalingais dvigarsiais: nukrito káltas po suolu: jis labai káltas buvo; ma(n) kárpa išdygo: viską kárpo tas vaikas; tu, tárnsta, ateik: jau pro tárnsą parėjo¹⁰; stalo kántas aštrus: čia krántas status; čia keltas buvo: mažai tèlpa į / in puodą; gerai 8 Сокращения поясняются в конце статьи. 9 За помощь в записи материала благодарим коллегу из Мариямполе Ону Алекнавичене и жительницу Вилкавишкиса Сигиту Лангайтене. 10 Вместо этого в мариямпольском говоре записано предложение Megztinį tamšų nupirko, поскольку слово tamsą жители Мариямполе акцентируют по акутовому типу. 198 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsiai: kiekybės santykiai откормлен этот поросёнок: весело рубит он дрова; рано теперь темнеет: вчера была натянута эта верёвка; мой зять сделал: упала одна монета; сломался мост через реку: ещё тёплый этот горшок; ей предназначено было: осенью рассеиваются эти руки; очень хрипнет этот ребёнок: туго набит этот вали́к; вчера мы купили шкаф: летом роятся эти мухи; прямо (на)кинут11этого негодяя: все парни пришли; уже (за)топлена эта печь: всё имущество пропало; был (от)одвинут этот стол: он был совсем кривой; к нам пришёл Кунца: летом (при)липает этот ребёнок.С помощью компьютерной программы анализа звуков PRAAT звуки были сегментированы и рассчитана общая длительность дифтонга (мс), а также длительность первого компонента12 (мс, проц.)13. Далее данные перенесли в программу EXCEL, где рассчитали необходимые средние значения длительности и построили графики. 4. ОБЩАЯ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ (АБСОЛЮТНАЯ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ) Прежде всего полезно проанализировать ряды длительности дифтонгов в отдельных говорах VAK (см. таблицу 2). В них можно заметить взаимодействие собственной (зависящей от качества компонентов) и функциональной (обусловленной интонацией) длительности дифтонгов14 в разных говорах. Из таблицы видно, что во всех говорах самыми долгими являются акутовые дифтонги с компонентами a, e. Самый долгий дифтонг в мариямпольском и вилкавишкском говорах — él (327, 277 мс), а в шакайском — én (240 мс). В верхней части таблицы можно заметить первоначальные, хотя и незначительные, различия между говорами: вверху списков мариямпольского и вилкавишкского говоров находятся только акутовые дифтонги, тогда как в шакайском очень долгими являются и некоторые циркумфлексные — ēm (240 мс), ār (230 мс). При составлении этих рядов длительности ожидалось, что первую восьмёрку самых долгих дифтонгов во всех говорах составят именно акутовые дифтонги с компонентами a, e, однако на восьмом месте оказались циркумфлексные: в мариямпольском и шакайском говорах añ (269, 213 мс), в вилкавишкском — eñ (236 мс). 11 При сегментации материала избыточные словесные контексты были удалены. 12 В статье не рассматривается длительность второго компонента, поскольку, как видно из рассмотренной литературы, второй компонент дифтонгов VAK не представляет проблемы; кроме того, в большинстве случаев его длительность зависит от длительности первого компонента. 13 При подсчёте общей длительности использовались только значения абсолютной длительности, поскольку пары исследуемых слов в большинстве случаев не были минимальными, поэтому невозможно было вычислить относительную длительность дифтонга, то есть долю длительности всего слова, которую занимает длительность дифтонга. При отсутствии минимальных пар можно вычислить только относительную длительность отдельных компонентов дифтонга, то есть долю дифтонга, занимаемую его компонентом. В статье это соотношение выражается и обсуждается в процентах. 14 Dėl savaiminės ir funkcinės prozodijos terminų žr. Pakerys 1982: 10. Straipsniai / Articles 199 RIMA BAKŠIENĖ ТАБЛИЦА 2. Ряды общей длительности дифтонгов VAK (мс) № | Общая длительность дифтонга (мс) | Mrj | VIkv | Šk 1. | él | 327 | él | 277 | én | 240 2. | án | 305 | án | 252 | ēm | 240 3. | én | 284 | ēm | 251 | él | 233 4. | ēm | 283 | ám | 248 | ár | 232 5. | ám | 281 | én | 241 | ar̃ | 230 6. | ér | 279 | ér | 239 | án | 228 7. | ár | 279 | ál | 236 | ál | 216 8. | ań | 269 | eń | 236 | ań | 213 9. | ál | 267 | ár | 235 | eń | 213 10. | ún | 260 | ēm | 235 | ém | 211 11. | ēl | 251 | ēl | 229 | ín | 210 12. | ín | 250 | ań | 228 | am̃ | 208 13. | eń | 247 | iń | 221 | el̃ | 208 14. | íl | 247 | al̃ | 214 | ún | 208 15. | aĩ | 247 | ar̃ | 212 | uṃ | 203 16. | uṃ | 243 | iṃ | 210 | úl | 201 17. | iń | 238 | am̃ | 209 | uń | 199 18. | ír | 233 | uṃ | 209 | er̃ | 198 19. | úm | 232 | ún | 208 | iñ | 194 20. | ím | 231 | er̃ | 207 | al̃ | 194 21. | úl | 229 | ín | 207 | uł̃ | 194 22. | eṃ | 228 | uł̃ | 205 | úm | 192 23. | uł̃ | 226 | ír | 196 | úr | 192 24. | uń | 225 | ur̃ | 195 | ám | 190 25. | eṛ̃ | 222 | ím | 192 | ím | 174 26. | am̃ | 220 | íl | 192 | ur̃ | 173 27. | úr | 219 | il̃ | 191 | ér | 173 28. | ił̃ | 218 | uń | 191 | íl | 169 29. | ar̃ | 208 | úl | 183 | iṃ | 168 30 | iṃ | 206 | úm | 181 | ír | 167 31. | ir̃ | 205 | ir̃ | 179 | ił̃ | 147 32. | ur̃ | 198 | úr | 175 | ir̃ | 141 200 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsiai: kiekybės santykiai Во второй восьмёрке (строки 9–16) проявляется различие между мариямпольским и вилкавишкским говорами: здесь оказались циркумфлексные дифтонги мариямпольского говора с компонентами a, e и акутовые с i, u, а в вилкавишкском — только циркумфлексные с различными компонентами. Таким образом, видно, что акутовые дифтонги мариямпольского говора с компонентами i, u значительно длиннее. Вторая восьмёрка шакисского говора весьма пёстрая, и трудно усмотреть какие-либо более отчётливые тенденции. В третьей восьмёрке (строки 17–24) в мариямпольском и вилкавишкском говорах преобладают дифтонги с компонентами i, u, а в шакисском — больше дифтонгов с компонентами a, e. В нижней части таблицы (строки 25–32) в мариямпольском говоре видны почти исключительно циркумфлексные дифтонги с различными компонентами, в вилкавишкском и шакисском — акутовые и циркумфлексные, но только с компонентами i, u. Самые короткие — дифтонги мариямпольского говора ūr (198 мс), вилкавишкского — úr (175 мс), шакисского — ĩr (141 мс). Обобщая эти предварительные наблюдения, можно утверждать, что ряды общей длительности дифтонгов выявили следующие тенденции: акутовые дифтонги с компонентами a, e во всех говорах длиннее соответствующих циркумфлексных, однако в шакисском говоре это различие незначительно; в группе дифтонгов с компонентами i, u длиннее только акутовые дифтонги мариямпольского говора, в вилкавишкском и шакисском различие незначительно. Далее дифтонги целесообразно рассмотреть отдельно: с компонентами a, e и с i, u. Их количественные соотношения и зависимость от интонации существенно различаются во всех трёх сопоставляемых говорах VAK. Рассматривая общую длительность дифтонгов с компонентами a, e (см. рис. 2–4, таблицу 3), можно заметить, что соотношения акутовых и циркумфлексных дифтонгов этой группы сходны в мариямпольском и вилкавишкском говорах, но совершенно иные в шакисском говоре. Акутовые дифтонги в мариямпольском и вилкавишкском говорах, несомненно, длиннее циркумфлексных. Среднее значение общей длительности акутовых дифтонгов этой группы в мариямпольском говоре — 288, циркумфлексных — 236 мс (1,22: 1); в обоих случаях различие длительности статистически значимо. Различие длительности дифтонгов вилкавишкского говора меньше; соответствующие средние значения и соотношения — 247 и 221 мс (1,12: 1); статистически достоверно только различие длительности дифтонгов с компонентом a. Общая длительность акутовых и циркумфлексных дифтонгов шакисского говора практически не различается — 215 и 213 мс (1,01: 1); это подтверждается и статистической оценкой: в обоих случаях значения критерия Стьюдента ниже критических значений для 95-процентного уровня вероятности. Совершенно иные соотношения мы видим на графиках и в таблице, отображающих общую длительность дифтонгов с компонентами i, u (см. рис. 5–7, таблицу 4). По количественным характеристикам общей длительности дифтонги мариямпольского и шакисского говоров выглядят более сходными. Средние значения общей длительности акутовых и циркумфлексных дифтонгов этой группы в мариямпольском говоре составляют 238 и 219 мс (1,09: 1), а в шакисском — 189 и 177 мс (1,07: 1). Однако статистически достоверно только в мариямпольском говоре Straipsniai / Articles 201 RIMA BAKŠIENĖ РИС. 2–4. Общая длительность (мс) твердого и мягкого ударения дифтонгов ЗАВ с компонентами a, e РИС. 5–7. Общая длительность (мс) твердого и мягкого ударения дифтонгов ЗАВ с компонентами i, u Различие в длительности дифтонгов с компонентом i; во всех остальных случаях значения критерия Стьюдента меньше значения для 95-процентной вероятности. Соотношение общей длительности дифтонгов с твердым и мягким ударением в вилкавишкском говоре обратное — мягкоударные дифтонги немного длиннее: 191 и 200 мс (1: 1,05), однако это различие длительности также статистически незначимо. 202 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Varakų aukštaičių kauniškių dvigarsiai: kiekybės santykiai ТАБЛИЦА 3. Статистическая оценка общей длительности дифтонгов с компонентами a, e15 Говор | Дифтонг | n | x (мс) | s (мс) | v (%) | 95% доверительный интервал (мс) | t ≷ tₐ Mrj | áR | 24 | 288 | 15,9 | 6 | 258 ÷ 308 | t = 2,97 > t₍₀,₉₅₎ = 2,45 Mrj | aR̃ | 24 | 236 | 27,4 | 12 | 192 ÷ 280 Mrj | éR | 24 | 293 | 22,6 | 8 | 257 ÷ 329 | t = 4,22 > t₍₀,₉₉₎ = 3,71 Mrj | eR̃ | 24 | 237 | 14,2 | 6 | 214 ÷ 260 VIkv | áR | 24 | 243 | 8,5 | 4 | 229 ÷ 256 | t = 4,5 > t₍₀,₉₉₎ = 4,32 VIkv | aR̃ | 24 | 216 | 8,4 | 4 | 202 ÷ 229 VIkv | éR | 24 | 252 | 17,5 | 7 | 224 ÷ 279 | t = 2,29 < t₍₀,₉₅₎ = 2,45 VIkv | eR̃ | 24 | 226 | 13,5 | 6 | 205 ÷ 248 Šk | áR | 24 | 217 | 18,9 | 9 | 186 ÷ 247 | t = 0,44 < t₍₀,₉₅₎ = 2,45 Šk | aR̃ | 24 | 211 | 14,9 | 7 | 188 ÷ 235 Šk | éR | 24 | 215 | 30,2 | 14 | 166 ÷ 262 | t = 0,03 < t₍₀,₉₅₎ = 2,45 Šk | eR̃ | 24 | 215 | 17,6 | 8 | 186 ÷ 243 ТАБЛИЦА 4. Статистическая оценка общей длительности дифтонгов с компонентами i, u Говор | Дифтонг | n | x (мс) | s (мс) | v (%) | 95% доверительный интервал (мс) | t ≷ tₐ Mrj | íR | 24 | 240 | 9,6 | 4 | 224 ÷ 255 | t = 2,59 > t₍₀,₉₅₎ = 2,45 Mrj | iR̃ | 24 | 216 | 15,4 | 7 | 192 ÷ 241 Mrj | úR | 24 | 235 | 17,6 | 8 | 207 ÷ 262 | t = 0,94 < t₍₀,₉₅₎ = 2,45 Mrj | uR̃ | 24 | 223 | 18,6 | 8 | 193 ÷ 252 VIkv | íR | 24 | 196 | 7,1 | 4 | 185 ÷ 208 | t = 0,35 < t₍₀,₉₅₎ = 2,45 VIkv | iR̃ | 24 | 200 | 18,8 | 9 | 170 ÷ 230 VIkv | úR | 24 | 186 | 14,5 | 8 | 163 ÷ 209 | t = 1,58 < t₍₀,₉₅₎ = 2,45 VIkv | uR̃ | 24 | 200 | 8,4 | 4 | 186 ÷ 213 Šk | íR | 24 | 180 | 20,2 | 11 | 147 ÷ 212 | t = 1,12 < t₍₀,₉₅₎ = 2,45 Šk | iR̃ | 24 | 162 | 23,9 | 15 | 124 ÷ 200 Šk | úR | 24 | 198 | 7,8 | 4 | 185 ÷ 210 | t = 0,78 < t₍₀,₉₅₎ = 2,45 Šk | uR̃ | 24 | 192 | 13,4 | 7 | 171 ÷ 213 15 Условные обозначения: n — число исследованных реализаций, x — средняя арифметическая длительность, s — стандартное отклонение, v — коэффициент вариации (два косых штриха показывают, насколько значения исследуемых реализаций отклоняются от вычисленного среднего значения длительности), доверит. интервал — доверительный интервал, t — значение критерия Стьюдента, tₐ — критическое значение вероятности (95 или 99%). Straipsniai / Articles 203 RIMA BAKŠIENĖ Обобщив данные и сравнив длительность дифтонгов в трёх говорах VAK (см. таблицу 5), можно видеть, что во всех группах дифтонги Мариямпольского говора, как правило, самые долгие; далее следуют дифтонги Вилкавишкского говора, а самыми короткими в большинстве случаев оказываются дифтонги Шакяйского говора16. ТАБЛИЦА 5. Средние значения общей длительности (мс) и соотношения для VAK Тип дифтонгов Средняя длительность (мс) Соотношение длительности Mrj VIkv Šk Mrj VIkv Šk Тип a, e 288 247 215 1,33 1,14 1,00 Тип i, u 238 192 189 1,26 1,02 1,00 Тип a, e 237 221 213 1,11 1,04 1,00 Тип i, u 220 200 177 1,24 1,13 1,00 Наиболее заметное различие между тремя говорами наблюдается при сравнении остроконечных дифтонгов с компонентами a, e. Средние значения общей длительности дифтонгов этой группы в Мариямпольском, Вилкавишкском и Шакяйском говорах составляют 288, 247 и 215 мс (1,33: 1,14: 1). Совсем иными оказываются соотношения остроконечных дифтонгов с компонентами i, u: здесь выделяется Мариямпольский говор, в котором эти дифтонги несомненно длиннее, чем в двух других говорах VAK. Средние значения общей длительности этих дифтонгов в Мариямпольском, Вилкавишкском и Шакяйском говорах составляют 238, 192 и 189 мс (1,26: 1,02: 1). Различия между отдельными говорами в длительности циркумфлексных дифтонгов меньше. Средние значения общей длительности циркумфлексных дифтонгов Мариямпольского, Вилкавишкского и Шакяйского говоров с компонентами a, e составляют 237, 221 и 213 мс (1,11: 1,04: 1), а с компонентами i, u — 220, 200 и 177 мс (1,24: 1,13: 1). 5. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПЕРВОГО ЭЛЕМЕНТА (АБСОЛЮТНАЯ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ) Одним из важнейших параметров дифференциации интонационных типов дифтонгов, несомненно, является длительность первого элемента. Длительность первого элемента различается и в исследованных говорах VAK. Результаты измерения абсолютной длительности первого элемента представлены в таблице 6. 16 Понятно, что абсолютные значения общей длительности сильно зависят от темпа речи информантов, экспрессивности и т. п., однако при подсчёте средних значений длительности дифтонгов у каждого информанта выявились повторяющиеся аналогичные соотношения, поэтому можно предположить, что они отражают общие тенденции трёх говоров. 204 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsiai: kiekybės santykiai ТАБЛИЦА 6. Длительность первого элемента дифтонгов VAK (мс) Пример | Длительность первого элемента (мс) | Mrj | Vlkv | Šk | Пример | Длительность первого элемента (мс) | Mrj | Vlkv | Šk k<ál>tas: k<al̃>tas | 168 | 144 | 129 | t<íl>tas: š<íl>tas | 132 | 80 | 97 k<ár>pa: k<ár>po | 190 | 154 | 157 | sk<ír>tas: sk<ír>sta | 139 | 104 | 98 t<ám>sta: t<am̃>sq/ų | 188 | 146 | 110 | k<ím>sta: k<im̃>stas | 128 | 83 | 78 k<án>tas: kr<añ>tas | 197 | 151 | 132 | sp<ín>tq: sp<iñ>ta | 135 | 82 | 115 k<él>tas: t<el̃>pa | 212 | 174 | 122 | p<úl>tas: p<ul̃>kas | 127 | 96 | 123 š<ér>tas: k<er̃>ta | 195 | 161 | 136 | k<úr>tas: t<ur̃>tas | 135 | 94 | 103 t<ém>sta: t<em̃>ptas | 191 | 153 | 125 | st<úm>tas: k<um̃>pas | 112 | 69 | 85 ž<én>tas: c<eñ>tas | 189 | 156 | 165 | K<ún>ca: k<uñ>ta | 148 | 99 | 113 Различия между тремя говорами ясно видны на графиках, показывающих длительность первого элемента дифтонгов с акутовой и циркумфлексной интонацией. Их также целесообразно рассмотреть отдельно: с элементами a, e и с i, u. В группе дифтонгов с элементами a, e (см. рис. 8–10, таблицу 7), как и в отношении общей длительности, соотношения длительности первых элементов дифтонгов в говорах Мариямполе и Вилкавишкиса более схожи. Говор Шакяй явно отличается от них. В говоре Мариямполе средние значения длительности первого элемента дифтонгов этой группы с акутовой и циркумфлексной интонацией составляют 191 и 124 мс (1,54: 1), в говоре Вилкавишкиса — 155 и 116 мс (1,33: 1); в обоих случаях различия подтверждаются и статистической оценкой. В говоре Шакяй длительность первого элемента этих дифтонгов почти не различалась: 135 и 130 мс (1,04: 1); различие статистически незначимо. В группе дифтонгов с элементами i, u наблюдается совершенно иная картина (см. рис. 11–13, таблицу 8). В говоре Мариямполе первый элемент дифтонгов с акутовой интонацией явно длиннее — 132 и 108 мс (1,22: 1); различие в длительности первого элемента дифтонгов с разными интонациями подтверждается и статистической оценкой. В говорах Вилкавишкиса и Шакяй различия в длительности первого элемента очень незначительны. Следует отметить, что в говоре Вилкавишкиса чуть более длинным оказывается не первый элемент дифтонгов с акутовой, а с циркумфлексной интонацией — 88 и 91 мс (1: 1,03). В говоре Шакяй первый элемент дифтонгов с акутовой интонацией несколько длиннее — 102 и 98 мс (1,04: 1), однако в обоих говорах эти различия статистически незначимы. Straipsniai / Articles 205 RIMA BAKŠIENĖ РИС. 8–10. Длительность первого компонента (мс) в восходящих и нисходящих дифтонгах VAK с компонентами a, e РИС. 11–13. Длительность первого компонента (мс) в восходящих и нисходящих дифтонгах VAK с первыми компонентами i, u ТАБЛИЦА 7. Статистическая оценка длительности первого компонента дифтонгов с компонентами a, e Говор | Дифтонг | n | x (мс) | s (мс) | v (%) | 95% доверительный интервал (мс) | t ≥ tₐ | Mrj | <á>R | 24 | 185 | 12,5 | 7 | 165 ÷ 205 | t = 5,93 > t₍₀,₉₉₎ = 4,32 | <a>R̃ | 24 | 122 | 17,4 | 14 | 94 ÷ 150 | | <é>R | 24 | 196 | 10,4 | 5 | 180 ÷ 213 | t = 11,37 > t₍₀,₉₉₎ = 5,96 | <e>R̃ | 24 | 124 | 7,1 | 6 | 113 ÷ 136 206 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsiai: kiekybės santykiai Говор | Дифтонг | n | x (мс) | s (мс) | v (%) | 95% доверительный интервал (мс) | t ≷ tₐ VlkV | <á>R; <a>R̃ | 24; 24 | 148; 110 | 4,5; 11,5 | 3; 10 | 141 ÷ 156; 91 ÷ 128 | t = 6,25 > t₍₀,₉₉₎ = 5,96 VlkV | <é>R; <e>R̃ | 24; 24 | 161; 122 | 9,2; 11,2 | 6; 9 | 146 ÷ 175; 104 ÷ 140 | t = 5,34 > t₍₀,₉₉₎ = 4,31 Šk | <á>R; <a>R̃ | 24; 24 | 132; 127 | 19,3; 13,2 | 14; 10 | 101 ÷ 162; 106 ÷ 148 | t = 0,36 < t₍₀,₉₅₎ = 2,45 Šk | <é>R; <e>R̃ | 24; 24 | 137; 132 | 19,6; 4,2 | 14; 3 | 105 ÷ 168; 125 ÷ 138 | t = 0,5 < t₍₀,₉₅₎ = 2,45 ТАБЛИЦА 8. Статистическая оценка длительности первого компонента дифтонгов с компонентами i, u Говор | Дифтонг | n | x (мс) | s (мс) | v (%) | 95% доверительный интервал (мс) | t ≷ tₐ Mrj | <í>R; <i>R̃ | 24; 24 | 133; 108 | 4,6; 8,6 | 4; 8 | 126 ÷ 140; 94 ÷ 121 | t = 5,21 > t₍₀,₉₉₎ = 4,32 Mrj | <ú>R; <u>R̃ | 24; 24 | 130; 108 | 15,1; 4,2 | 12; 4 | 106 ÷ 154; 101 ÷ 114 | t = 2,88 > t₍₀,₉₅₎ = 2,45 VlkV | <í>R; <i>R̃ | 24; 24 | 87; 89 | 11,2; 6,2 | 13; 7 | 69 ÷ 105; 79 ÷ 98 | t = 0,27 < t₍₀,₉₅₎ = 2,45 VlkV | <ú>R; <u>R̃ | 24; 24 | 89; 92 | 13,8; 10 | 15; 10 | 67 ÷ 111; 76 ÷ 107 | t = 0,29 < t₍₀,₉₅₎ = 2,45 Šk | <í>R; <i>R̃ | 24; 24 | 97; 86 | 15,1; 12,8 | 16; 15 | 72 ÷ 121; 66 ÷ 106 | t = 1,06 < t₍₀,₉₅₎ = 2,45 Šk | <ú>R; <u>R̃ | 24; 24 | 106; 108 | 16,2; 18,6 | 15; 17 | 80 ÷ 131; 78 ÷ 138 | t = 0,2 < t₍₀,₉₅₎ = 2,45 Обобщённые данные о длительности первого компонента представлены в таблице 9. ТАБЛИЦА 9. Обобщённые средние значения длительности первого компонента в VAK (мс) и соотношения Тип дифтонгов | Средняя длительность (мс): Mrj | VlkV | Šk | Соотношение длительностей: Mrj | VlkV | Šk Tvp a, e | 191 | 155 | 135 | 1,42 | 1,15 | 1,00 Tvp i, u | 132 | 88 | 102 | 1,50 | 1,00 | 1,16 Tvg a, e | 124 | 116 | 130 | 1,07 | 1,00 | 1,12 Tvg i, u | 108 | 91 | 98 | 1,19 | 1,00 | 1,08 S t r a i p s n i a i / A r t i c l e s 207 RIMA BAKŠIENĖ При сравнении длительности первых компонентов циркумфлексных дифтонгов исследованных западноаукштайтских каунишских говоров (VAK) заметны две особенности: во всех говорах первые компоненты a, e склонны к большему удлинению, чем i, u; в Мариямпольском говоре все первые компоненты циркумфлексных дифтонгов склонны к большему удлинению, чем в двух других говорах. Эти тенденции подтверждаются средними значениями длительности и соотношениями. Средняя длительность первого компонента циркумфлексных дифтонгов с компонентами a, e в Мариямпольском, Вилкавишском и Шакяйском говорах составляет 191, 155 и 135 мс (1,42: 1,15: 1), а соответствующих дифтонгов с компонентами i, u — 132, 88 и 102 мс (1,5: 1: 1,16). Различия в длительности первых компонентов акутовых дифтонгов во всех исследованных говорах невелики. Средняя длительность первого компонента дифтонгов с компонентами a, e в Мариямпольском, Вилкавишском и Шакяйском говорах составляет 124, 116 и 130 мс (1,07: 1: 1,12), а соответствующих дифтонгов с компонентами i, u — 108, 91 и 98 мс (1,19: 1: 1,08). 6. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПЕРВОГО КОМПОНЕНТА (ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ В ПРОЦЕНТАХ) Более точные количественные соотношения и различия между исследованными говорами выявляются при изучении относительной длительности первого компонента в процентах. В ходе этих исследований вычислялось, какой процент общей длительности дифтонга составляет длительность первого компонента. Результаты представлены в таблице 10. ТАБЛИЦА 10. Длительность первого компонента дифтонгов VAK (в процентах) Пример | Длительность первого компонента (в процентах) | Mrj | Vlkv | Šk | Пример | Длительность первого компонента (в процентах) | Mrj | Vlkv | Šk | k<ál>tas: k<al>tas | 62,9 60,9 59,7 | 47,9 46,9 64,4 | t<íl>tas: š<íl>tas | 53,5 41,7 57,3 | 47,2 43,6 57,1 | k<ár>pa: k<ar>po | 68,0 65,6 67,6 | 54,1 53,5 63,0 | sk<ír>tas: sk<ir>sta | 59,7 53,2 58,6 | 57,6 54,4 60,2 | t<ám>sta: t<am>sq/ų | 66,7 59,1 57,8 | 50,5 48,4 54,3 | k<ím>sta: k<im>štas | 55,5 43,2 44,8 | 48,1 41,8 43,4 | k<án>tas: kr<an>tas | 64,4 60,1 57,8 | 55,1 54,7 60,1 | sp<ín>tą: sp<in>ta | 54,2 39,9 54,7 | 46,9 43,8 53,6 | k<él>tas: t<el>pa | 64,7 62,7 52,3 | 49,1 50,4 62,0 | p<úl>tas: p<ul>kas | 55,7 52,3 61,2 | 47,4 47,7 70,1 | š<ér>tas: k<er>ta | 69,9 67,6 78,6 | 60,1 62,1 66,7 | k<úr>tas: t<ur>tas | 61,5 53,7 53,6 | 55 50,3 58,3 | t<ém>sta: t<em>ptas | 67,6 61,1 59,2 | 50,8 47,3 53,7 | st<úm>tas: k<um>pas | 48,1 38,2 44,2 | 42,6 40,3 50,2 | ž<én>tas: c<en>tas | 66,4 64,6 68,7 | 51,5 57,3 64,7 | K<ún>ca: k<un>ta | 57,1 47,3 54,3 | 50,3 43,6 47,7 208 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsiai: kiekybės santykiai РИС. 14–16. Длительность первого компонента (в процентах) циркумфлексных и акутовых дифтонгов VAK с первыми компонентами a, e РИС. 17–19. Длительность первого компонента (в процентах) циркумфлексных и акутовых дифтонгов VAK с первыми компонентами i, u В группе дифтонгов с компонентами a, e (см. рис. 14–16, таблицу 11) сходная относительная длительность первого компонента наблюдается в Мариямпольском и Вилкавишском говорах. В Мариямпольском говоре первый компонент циркумфлексных дифтонгов составляет 66,4, а акутовых — 52,5 проц., соотношение 1,27: 1; в Вилкавишском соответствующие показатели равны 62,8 и 52,5 проц. (1,2: 1); эти различия подтверждаются и статистической оценкой. В Шакяйском говоре наблюдается совершенно иная картина. Результаты относительной длительности в процентах еще яснее показывают, что длительность первого компонента в этом говоре не является значимым критерием для различения интонационных типов. В Шакяйском говоре первый компонент циркумфлексных дифтонгов этой группы составляет 62,9, а акутовых — 61 проц. (1,03: 1); различия статистически незначимы. Straipsniai / Articles 209 RIMA BAKŠIENĖ ТАБЛИЦА 11. Статистическая оценка длительности первого компонента дифтонгов с компонентами a, e Говор | Дифтонг | n | x (мс) | s (мс) | v (%) | 95% доверительный интервал (мс) | t ≷ tₐ; Mrj | <á>R | 24 | 65,5 | 2,3 | 3,5 | 61,9 ÷ 69,1 | t = 6,75 > t₍₀,₉₉₉₎ = 5,96; <a>R̃ | 24 | 51,9 | 3,3 | 6,4 | 46,6 ÷ 57,2; <é>R | 24 | 67,2 | 2,2 | 3,3 | 63,7 ÷ 70,6 | t = 5,3 > t₍₀,₉₉₅₎ = 4,32; <e>R̃ | 24 | 52,9 | 4,9 | 9,3 | 45,1 ÷ 60,7; Vlkv | <á>R | 24 | 61,4 | 2,9 | 4,7 | 56,8 ÷ 66,0 | t = 4,42 > t₍₀,₉₉₅₎ = 4,32; <a>R̃ | 24 | 50,9 | 3,8 | 7,5 | 44,8 ÷ 56,9; <é>R | 24 | 64 | 2,8 | 4,4 | 59,6 ÷ 68,5 | t = 2,67 > t₍₀,₉₅₎ = 2,45; <e>R̃ | 24 | 54,3 | 6,7 | 12,3 | 43,6 ÷ 64,9; Šk | <á>R | 24 | 60,7 | 4,7 | 7,8 | 53,3 ÷ 68,2 | t = 0,09 < t₍₀,₉₅₎ = 2,45; <a>R̃ | 24 | 60,5 | 4,5 | 7,4 | 53,3 ÷ 67,6; <é>R | 24 | 64,7 | 11,5 | 17,7 | 46,5 ÷ 82,9 | t = 0,46 < t₍₀,₉₅₎ = 2,45; <e>R̃ | 24 | 61,8 | 5,7 | 9,3 | 52,7 ÷ 70,9 В группе дифтонгов с компонентами i, u (см. рис. 17–19, таблицу 12) вновь выделяется говор Мариямполе. Данные о процентной длительности подтверждают, что в нём первые ударные компоненты дифтонгов значительно длиннее. Первый компонент ударных дифтонгов говора Мариямполе составляет 55,9%, а безударных — 49,4% (1,13: 1). Однако статистически различие не является значимым, поэтому удлинение первых компонентов ударных дифтонгов этой группы, несомненно, выражено слабее, чем удлинение компонентов a, e. Положение говоров Вилкавишкиса и Шакяй сходно: значимого различия между первыми компонентами ударных и безударных дифтонгов этой группы нет. Первый компонент в говоре Вилкавишкиса составляет 46,1 и 45,8% (1,01: 1), а в говоре Шакяй соответственно — 53,6 и 55% (1: 1,03). ТАБЛИЦА 12. Статистическая оценка длительности первого компонента дифтонгов с компонентами i, u Говор | Дифтонг | n | x (мс) | s (мс) | v (%) | 95% доверительный интервал (мс) | t ≷ tₐ; Mrj | <í>R | 24 | 55,7 | 2,8 | 5,0 | 51,3 ÷ 60,1 | t = 1,98 < t₍₀,₉₅₎ = 2,45; <i>R̃ | 24 | 50 | 5,1 | 10,3 | 41,8 ÷ 58,1; <ú>R | 24 | 55,6 | 5,6 | 10,0 | 46,7 ÷ 64,5 | t = 1,78 < t₍₀,₉₅₎ = 2,45; <u>R̃ | 24 | 48,8 | 5,2 | 10,6 | 40,6 ÷ 57,1; Vlkv | <í>R | 24 | 44,5 | 6,0 | 13,4 | 35,0 ÷ 54,0 | t = 0,34 < t₍₀,₉₅₎ = 2,45; <i>R̃ | 24 | 45,9 | 5,7 | 12,5 | 36,8 ÷ 55,0; <ú>R | 24 | 47,9 | 7,0 | 14,6 | 36,7 ÷ 59,0 | t = 0,58 < t₍₀,₉₅₎ = 2,45; <u>R̃ | 24 | 45,5 | 4,4 | 9,7 | 38,5 ÷ 52,5 210 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsiai: kiekybės santykiai Говор | Дифтонг | n | x (мс) | s (мс) | v (%) | 95% доверительный интервал (мс) | t ≷ tₐ Шк | <ĭ>R | 24 | 53,9 | 6,3 | 11,6 | 43,9 ÷ 63,8 | t = 0,06 < t₍₀,₉₅₎ = 2,45 | <ĭ>R̃ | 24 | 53,6 | 7,3 | 13,6 | 42,0 ÷ 65,2 | | <ú>R | 24 | 53,3 | 7,0 | 13,1 | 42,2 ÷ 64,4 | t = 0,53 < t₍₀,₉₅₎ = 2,45 | <u>R̃ | 24 | 56,6 | 10,1 | 17,8 | 40,5 ÷ 72,6 | Обобщённые данные о процентной длительности представлены в таблице 13. ТАБЛИЦА 13. Обобщённые средние значения длительности первых компонентов дифтонгов VAK (в%) и соотношения Тип дифтонгов | Средняя длительность (в%) | | | Соотношение длительности | | | Mrj | Vlkv | Šk | Mrj | Vlkv | Šk Tvp a, e | 66,4 | 62,8 | 62,9 | 1,06 | 1,00 | 1,002 Tvp i, u | 55,9 | 46,1 | 53,6 | 1,21 | 1,00 | 1,160 Tvg a, e | 52,5 | 52,5 | 61,0 | 1,00 | 1,00 | 1,160 Tvg i, u | 49,4 | 45,8 | 55,0 | 1,08 | 1,00 | 1,200 При оценке процентной длительности ударных дифтонгов в трёх говорах (см. таблицу 7) следует отметить, что в данном случае различия в длительности оказались значительно меньше, чем при расчёте абсолютной длительности (см. таблицу 5). В группе дифтонгов с компонентами a, e длительность первого компонента различалась очень незначительно: средние значения для говоров Мариямполе, Вилкавишкис и Шакяй составляют 66,4, 62,8 и 62,9% (1,06: 1: 1,002). В группе дифтонгов с компонентами i, u различия более заметны. Самыми короткими оказались первые компоненты дифтонгов этой группы в говоре Вилкавишкис; показатели говоров Мариямполе и Шакяй близки — 55,9, 46,1 и 53,6% (1,21: 1: 1,16). Соотношения для безударных дифтонгов иные. Длительность первых компонентов дифтонгов с компонентами a, e в говорах Мариямполе и Вилкавишкис сходна, а в говоре Шакяй они значительно длиннее — 52,5, 52,5 и 61% (1: 1: 1,16); для соответствующих дифтонгов с компонентами i, u значения составляют 49,4, 45,8 и 55% (1,08: 1: 1,2). 7. ОБОБЩЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ И ВЫВОДЫ По общей длительности во всех говорах самыми долгими являются акутовые дифтонги с компонентами a, e. В говорах Мариямполе и Вилкавишки они значительно длиннее соответствующих циркумфлексных дифтонгов, тогда как в говоре Шакяй различие в длительности дифтонгов с разными интонациями незначительно. Straipsniai / Articles 211 RIMA BAKŠIENĖ Общая длительность дифтонгов с компонентами i, u меньше. Во всех говорах различие между акутовыми и циркумфлексными дифтонгами этой группы очень невелико. В говорах Мариямполе и Шакяй несколько более долгими обычно оказываются акутовые дифтонги, а в говоре Вилкавишки — циркумфлексные. По общей длительности дифтонги говора Мариямполе самые долгие, а говора Шакяй — самые короткие. Вероятнее всего, это связано с неодинаковым удлинением первого компонента в говорах VAK. В группе дифтонгов с компонентами a, e длительность первого компонента, несомненно, является важным признаком интонации в говорах Мариямполе и Вилкавишки. В говоре Шакяй первый компонент акутовых дифтонгов существенно не отличается от такового у циркумфлексных, поэтому его длительность не следует считать существенным признаком интонации. Это связано с существованием в говоре континуальной интонации. В группе дифтонгов с компонентами i, u длительность первого компонента отчетливо различает интонации только в говоре Мариямполе, тогда как в говорах Вилкавишки и Шакяй этот признак не создает существенного различия. При сопоставлении первых компонентов дифтонгов в трех исследованных говорах VAK установлены следующие соотношения. Компоненты a, e акутовых дифтонгов во всех говорах имеют очень близкую длительность (соотношение для Мариямполе, Вилкавишки и Шакяй — 1,06: 1: 1,002). Следовательно, эти компоненты ни в одном говоре существенно не различаются, поэтому, вероятнее всего, все они должны оцениваться как полудолгие17. Соотношение компонентов i, u акутовых дифтонгов в говорах Мариямполе, Вилкавишки и Шакяй составляет 1,21: 1: 1,16. Следовательно, в говорах Мариямполе и Шакяй эти компоненты следует оценивать как полудолгие, а в говоре Вилкавишки — как краткие. Компоненты a, e циркумфлексных дифтонгов в говорах Мариямполе и Вилкавишки совершенно одинаковы по длительности, а в говоре Шакяй — длиннее (соотношение 1: 1: 1,16). Следовательно, эти компоненты в говоре Шакяй следует оценивать как полудолгие, удлиненные вследствие континуальной интонации. Соотношение компонентов i, u циркумфлексных дифтонгов в говорах Мариямполе, Вилкавишки и Шакяй составляет 1,08: 1: 1,2. В говоре Шакяй они также, несомненно, должны оцениваться как полудолгие. СОКРАЩЕНИЯ Mrj — Мариямполе Šk — Шакяй Tvg — циркумфлексное ударение Tvp — акутовое ударение VAK — западные верхние литовцы-каунасцы VIkv — Вилкавишкис 17 В дальнейшем для более точной интерпретации длительности их следовало бы сопоставить с краткими и долгими гласными каждого говора. 212 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsiai: kiekybės santykiai LITERATŪRA Bacevičiūtė Rima 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Bacevičiūtė Rima 2005: Keletas pastabų dėl Šakių šnektos transkripcijos. – Baltų kalbų tarmės: rašytinis palikimas. Šiauliai: Discens, 36–44. Bacevičiūtė Rima, Leskauskaitė Asta 2004: Akūtinių dvigarsių pirmųjų dėmenų i, u trukmė aukštaičių šnektose. – Baltų ir kitų kalbų fonetikos ir akcentologijos problemos. Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 9–20. GAT 2008: Griškabūdžio apylinkių tekstai, sudarė Rima Bacevičiūtė, Vilija Sakalauskienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Jaroslavienė Jurgita 2010: Rytinių kauniškių Prienų šnektos fonologija. Daktaro disertacija. Vilnius: Vilniaus universitetas. JAT 2013: Jurbarko apylinkių tekstai, sudarė Vilija Sakalauskienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika, ats. redaktorius Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas. LKT 1970: Lietuvių kalbos tarmės: chrestomatija. Vilnius: Mintis. LKTChr 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LKTF 2003: Daiva Atkočaitytė, Regina Rinkauskienė. Lietuvių kalbos tarmių fonetika: mokomoji knyga. Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla. Markevičienė Žaneta 2001: Aukštaičių tarmių tekstai 2. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Pakerys Antanas 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija. Vilnius: Mokslas. Pakerys Antanas 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika. Vilnius: Enciklopedija. ŠŠT 2006: Šakių šnektos tekstai, sudarė Rima Bacevičiūtė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Vaišnienė Daiva, Bacevičiūtė Rima 2005: Dėl pietų žemaičių raseiniškių ir šiaurinių vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsių [i, u + l, m, n, r]. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 292–303. VAKKA 2005: Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai: mokomoji knyga, sudarė Rima Bacevičiūtė, Danguolė Mikulėnienė, Vilija Salienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Straipsniai / Articles 213 RIMA BAKŠIENĖ The Diphthongs of West Highlanders in Kaunas Area: Quantitative Ratio SUMMARY The article analyses the quantity of semi-diphthongs in three subdialects of West highlanders in Kaunas area (hereinafter referred to as VAK) namely: Marijampolė, Vilkaviškis and Šakiai. The analysed subdialects feature various syllable accent allophones: Marijampolė subdialect elongates the first components of acute accents with i and u, Šakiai subdialect possesses the so called continuous accent, meanwhile Vilkaviškis subdialect has none of the aforementioned features thus the prosodic composition of diphthong syllables is closest to the standard language. The article also discusses the the interpretation of VAK diphthongs quantity and marking in Lithuanian tradition of dialectology. The research results showed that the longest diphthongs are the acute diphthongs containing a and e and it is typical to all subdialects. They are substantially longer in Marijampolė and Vilkaviškis subdialects than circumflex variants; meanwhile in Šakiai subdialect this difference in length is not so sharp. The common length of diphthongs with i and u is shorter. The difference between the acute and circumflex diphthongs of this group is very slight in all subdialects. The acute diphthongs tend to be slightly longer in Marijampolė and Šakiai subdialects, meanwhile circumflex diphthongs have a tendency to be slightly longer in Vilkaviškis subdialect. Apparently, this is due to different elongation of the first component in VAK subdialects. The length of the first component of diphthongs with a and e is an important accent feature in Marijampolė and Vilkaviškis subdialects. The duration of the first component in Šakiai subdialect is not considered as a crucial feature of accent. It is related to the existing continuous accent prevailing in the subdialect. In the group of diphthongs with i and u the duration of the first component clearly distinguishes accents only in Marijampolė subdialect, meanwhile in Vilkaviškis and Šakiai subdialects this feature loses importance. The components of acute diphthongs a and e are of similar length. The ratio of the components of acute diphthongs i and u in Marijampolė, Vilkaviškis and Šakiai subdialects is 1.21:1.16. Thus, in Marijampolė and Šakiai subdialects they are considered as semi long, meanwhile in Vilkaviškis subdialect they are short. The components of circumflex diphthongs a and e are of the same length in Marijampolė and Vilkaviškis subdialects, meanwhile in Šakiai subdialect they are shorter (at a ratio 1:1:1.16). Therefore, the components of diphthongs in Šakiai subdialect are considered as semi long and elongated due to continuous accent. The ratio of the components of circumflex diphthongs with i and u in Marijampolė, Vilkaviškis and Šakiai subdialects is 1.08:1:1.2. They are undoubtedly considered as semi long in Šakiai subdialect. Įteikta 2014 m. rugsėjo 30 d. RIMA BAKŠIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 214 Acta Linguistica Lithuanica LXXI