Augalinės kilmės asmenvardžiai šiuolaikinėje lietuvių vaikų prozoje

AURELIJA GRITĖNIENĖ Institut für Litauische Sprache Forschungsschwerpunkte: Lexikologie, Dialektologie. PFLANZLICHE PERSONENNAMEN IN DER ZEITGENÖSSISCHEN LITAUISCHEN KINDERPROSA Anthroponyme pflanzlichen Ursprungs in der zeitgenössischen litauischen Prosa für Kinder ZUSAMMENFASSUNG Untersuchungsgegenstand des Beitrags sind 82 pflanzlichen Ursprungs entstammende Namen verschiedener Figuren (36 Personen, 26 mythologische und verschiedene erfundene Wesen sowie 20 Tiere), die in 41 Werken von 27 zeitgenössischen Autoren litauischer Kinderprosa gefunden wurden. Der Beitrag behandelt den Onymisierungsprozess – die Umwandlung von Gattungswörtern in Eigennamen – und untersucht außerdem die Bildungsweisen und Formanten der Figurennamen, ermittelt die häufigsten als Basen dienenden Lexeme und erörtert die Funktion solcher Namen in literarischen Texten. ZUSAMMENFASSUNG Gegenstand des Forschungsbeitrags sind die Namen von 82 Figuren pflanzlichen Ursprungs (36 Personennamen, 26 Namen mythologischer und fiktiver Wesen sowie 20 Tiernamen), die in 41 Werken von 27 zeitgenössischen Autoren von Kinderprosa gefunden wurden. Behandelt wird der Prozess der Onymisierung, d. h. die Umwandlung von Gattungswörtern in Eigennamen; zudem werden die Bildungsweisen und Formanten der Figurennamen analysiert, die als häufigste zugrunde liegende Wörter dienenden Lexeme ermittelt und die Funktion solcher Namen in literarischen Texten erörtert. SCHLÜSSELWÖRTER: Figurenname, Pflanzenbezeichnung, Onymisierung, Wortbildung, zeitgenössische litauische Kinderprosa. SCHLÜSSELWÖRTER: Figurenname, Pflanzenname, Onymisierung, Wortbildung, zeitgenössische litauische Prosa für Kinder. 158 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Augalinės kilmės asmenvardžiai šiuolaikinėje lietuvių vaikų prozoje EINLEITUNG Im litauischen Namensbestand gibt es zahlreiche Personennamen, die mit Pflanzenbezeichnungen in Verbindung gebracht werden können. In seiner Monografie Lietuvių asmenvardžiai (2008) gibt Zigmas Zinkevičius an, dass mehr als 600 solcher Personennamen gezählt werden. Die Pflanzen, die diesen Personennamen zugrunde liegen, sind sehr vielfältig. Dazu zählen Bäume, Sträucher, Getreide, Gemüse, Blumen, Beeren, Kräuter usw. Als Personennamen dienen nicht nur die Pflanzenbezeichnungen selbst, sondern auch Ableitungen davon, zum Beispiel Rugys und Rugaitis, Ruginis, Rugėvičius (Zinkevičius 2008: 516)1. Es ist daher nicht verwunderlich, dass auch die Autorinnen und Autoren zeitgenössischer litauischer Kinderprosa in ihren Büchern zahlreiche Figurennamen verwenden, die mit Pflanzenbezeichnungen in Verbindung stehen. Für die Untersuchung wurden die Eigennamen der Figuren aus Prosawerken litauischer Autorinnen und Autoren des 21. Jahrhunderts gesammelt. Nach der Lektüre von fast 200 Büchern für Kinder und Jugendliche wurden in 41 Prosawerken von 27 Autorinnen und Autoren 82 Figurennamen gefunden, die mit Pflanzenbezeichnungen in Verbindung stehen. Den größten Anteil dieser Namen bilden Personennamen (36 Namen)2. 26 Namen bezeichnen verschiedene mythische Wesen (Hexen, kaukai, Meerjungfrauen) und von den Autorinnen und Autoren erdachte Kreaturen (gugeliukai, liūtažiurkės, nuotykiuotojai usw.); 20 Namen bezeichnen verschiedene Tiere (Haustiere und Nutztiere, Vögel, Wildtiere, Fische, Reptilien, Insekten usw.). Ziel ist es, die Wortbildungsweisen und Formantien dieser Figurennamen zu untersuchen, die häufigsten als Basiswörter fungierenden Lexeme zu bestimmen und den Onymisierungsprozess zu erörtern3 – die Umwandlung von Gattungswörtern in Eigennamen4. 1 Der Verfasser der Monografie bezeichnet solche Personennamen als pflanzlichen Ursprungs (dazu zählt er auch aus Pilznamen gebildete Familiennamen wie Baravykas, Voveruška usw.). Dieser Artikel behandelt ausschließlich Figurennamen, die von Pflanzenbezeichnungen abgeleitet sind. 2 Es wurden nur einige wenige Beispiele gefunden, in denen der Name einer Pflanze in der Kinderprosa zum Familiennamen einer Person wird, zum Beispiel der Lehrer Adomas Burokas (K. Saj. 2013), Herr Žanas Pjeras de Chrizantemas und seine Frau Gertrūda Chrizantem, die Biologielehrerin Miglė Guobienė (N. Kluk.) sowie der Bauer Pilypas Kanapis (K. Gud.). Belegt sind auch einige Fälle, in denen Pflanzennamen zu Spitznamen von Figuren eines Werks werden: Ein neugieriger Junge wird als Spürnase Morka bezeichnet (N. Kep. 2013); der Lehrer Adomas Burokas erhält wegen seines Familiennamens den Spitznamen Runkelio (K. Saj. 2013); den Stiefvater mit kurz geschnittenen Haaren nennen die Kinder Kaktusu (K. Saj. 2009); der Berater der Prinzessin mit wächsernem Gesicht wird Bulvės Daigu genannt (K. Saj. 2006); die Schulhausmeisterin nennen alle Bulbele, denn „wenn sie von sich sprach, dann nur von ihren ‚Kartoffeln‘“ (K. Saj. 2006: 196). 3 Nicht zum Untersuchungsgegenstand gehören Fälle direkter Onymisierung, bei denen die grundlegende lexikalische Bedeutung eines Gattungsworts zu einem Bestandteil der lexikalischen Bedeutung des neuen Eigennamens wird (vgl. Bušs 2006: 18), das heißt Beispiele, in denen eine Pflanze personifiziert wird und ihr Name zugleich zum Eigennamen wird. Die Personifikation als eines der Tropen ist so wirkungsvoll, dass sich mit ihrer Hilfe sogar unbelebte Gegenstände zum Sprechen bringen lassen (Koženiauskienė 2001: 205). So streiten, trauern und vergnügen sich in Onos Jautakės Märchensammlung Ponia Pelargonija (2010) zahlreiche Pflanzen: die kokette Rose, Frau Pelargonie, die stolzen Wermut und Jasmin, der bescheidene Kümmel, die gutherzige Lärche, das kleine Vogelknöterich und andere personifizierte Pflanzen; in Kazio Sajos Märchensammlung Vėjo pamušalas (2010) werden das Katzenminzekraut, der Beifuß, die Walderdbeere, der Mohn und andere Pflanzen personifiziert. Die Belebung unbelebter Gegenstände ist besonders typisch für die Nonsensliteratur. 4 Zum umgekehrten Prozess – der Umwandlung von Personennamen in Gattungswörter – siehe Gaivenis 1974: 215–216. Straipsniai / Articles 159 A U R E L I J A G R I T Ė N I E N Ė In literarischen Texten litauischer Autorinnen und Autoren werden zahlreiche Eigennamen verwendet, weshalb es auch Untersuchungen zu diesem Bereich gibt. So schrieb Skirmantas Valentas über Anthroponyme, Theonyme und Ortsnamen in der Poesie von Vladas Braziūnas und Sigitas Geda (Valentas 2007: 124–133); Kazimieras Župerka untersuchte metasprachliche Kommentare zu Personennamen in nichtlinguistischen Texten (in den Medien, literarischen Werken, nichtlinguistischen wissenschaftlichen Texten und anderswo) (Župerka 2006: 62–73); Jolanta Vaskelienė analysierte, zu Zeichen welcher Kontexte Eigennamen im Gedichtband von Jurga Ivanauskaitė Ode džiaugsmui werden (Vaskelienė 2009: 300–310); Laimutė Adomavičienė erörterte Figurennamen und ihren Einfluss auf die Gestaltung der Textstrategie in Algirdas Landsbergis’ Novellistik (Adomavičienė 2009: 105–111); Irena Baliulė untersuchte die Bedeutung von Namen in den lyrischen Erzählungen von Juozas Aputis (Baliulė 2009: 112–117). Vitalija Maciejauskienė behandelte die Familiennamen von Figuren in den Schriften von Petras Cvirka (Maciejauskienė 1973: 49–53). Marytė Razmukaitė analysierte die Herkunft der Figurennamen in fünf Romanen von Jonas Avyžius, Alfonsas Bieliauskas und Mykolas Sluckis (Razmukaitė 1973: 53–56). Figurennamen in Texten der Kinderprosa sind jedoch so gut wie unerforscht. Zu nennen sind lediglich der kurze Aufsatz von Agnė Tučkienė zur Motivation der Namen von Figuren in litauischen Volksmärchen (Tučkienė 2013: 3–7) sowie Leonardo Saukas Untersuchung zum Wechsel von Figuren- und Ortsnamen im Märchen „Eglė žalčių karalienė“ (Sauka 2008: 184–193). Diese Untersuchung von Figurennamen könnte daher nicht nur für Literaturwissenschaftler, sondern auch für Linguisten von Interesse sein – sie könnte den Anfang weiterführender, umfassenderer Untersuchungen bilden. Aus ethnolinguistischer Perspektive ist die Bestimmung der motivierenden Merkmale von Eigennamen besonders interessant5, denn Ethnolinguisten sehen den Namensbestand als einen wichtigen Bereich der Metaphorisierung und als einen Bestandteil des sprachlichen Weltbildes (Gudavičius 2000: 78; 105). Deshalb beschränkt sich auch dieser Artikel auf Figurennamen mit motivierenden Merkmalen und lässt Namen ohne Motivation oder mit unklarer Motivation außer Betracht. Die hier analysierten Figurennamen weisen offensichtliche, für Sprecher leicht erkennbare motivierende Merkmale auf. Im Artikel werden die Figurennamen synchronisch analysiert. Bei der Untersuchung von Eigennamen aus einer arbeitspraktischen strukturellen Perspektive werden die Prinzipien der Wortbildungsanalyse von Gattungswörtern zugrunde gelegt (vgl. Butkus 1995: 31–34; Jakaitienė 2010: 276; zur Anwendung des wortbildnerischen und strukturellen Analysemodells bei der Untersuchung von Onyma siehe Maciejauskienė 2001: 185). Entsprechend werden auch die Figurennamen in primäre (einfache) und sekundäre (abgeleitete) Namen unterteilt; Letztere werden weiter in Suffix- und Endungsableitungen sowie zusammengesetzte Namen gegliedert. Um die Bedeutung eines Eigennamens zu verstehen, muss festgestellt werden, was genau mit diesem Namen bezeichnet wird: eine Person, ein Tier, ein mythisches Wesen oder Ähnliches (Jakaitienė 2010: 264; Mickienė, Balčiūnaitė-Lužinienė 2013: 10). Daher wird auch in diesem Artikel das Verständnis der konkreten Bedeutung eines Eigennamens durch ein daneben angeführtes Gattungswort erleichtert, das den Namen mittelbar mit dem Begriff verknüpft. 5 Wenn ein Schriftsteller ein Substantiv als Eigennamen „erschafft“, hält er sich tatsächlich an dieselben Motivationsregeln wie der Schöpfer eines Gattungsnamens. Da er den Gegenstand nicht „kopieren“ kann, kopiert er zumindest die Weise, in der die Sprache selbst bestimmte Substantive hervorgebracht hat (Bartas 1991: 213). 160 A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X X I Augalinės kilmės asmenvardžiai šiuolaikinėje lietuvių vaikų prozoje 1. URSPRÜNGLICHE FIGURENNAMEN Als ursprünglich gelten solche Figurennamen, die im Prozess der Onymisierung keine zusätzlichen Wortbildungselemente erhalten – formal stimmen sie mit bestimmten Pflanzennamen überein, d. h. sie unterscheiden sich in nichts vom zugrunde liegenden motivierenden Wort6. Dies ist die sogenannte indirekte Onymisierung, bei der die grundlegende lexikalische Bedeutung eines Gattungswortes nicht in die lexikalische Bedeutung des Eigennamens eingeht, sondern transformiert wird (Bušs 2006: 18). Neben der Bedeutungsumwandlung erwerben Gattungswörter im Verlauf der Onymisierung auch neue Eigenschaften: Sie bezeichnen keine Begriffe mehr, verlieren ihren reichen semantischen Gehalt und erhalten eine nominative Funktion (Vanagas 1970: 19). In litauischen Prosawerken für Kinder wurden fast 70 solcher ursprünglichen pflanzlichen Figurennamen gefunden. 13 in der Gemeinsprache gebräuchliche Pflanzennamen sind in den ausgewählten Prosabüchern für Kinder zu Mädchen- und Frauennamen geworden: eine der Zwillingsschwestern Ieva (K. Gud.)7, das Mädchen Liepa (K. Saj. 2008), die Mädchen Lelija und Tulpė, die alte Frau Mirta (V. Ažūš. 2009), die Jugendliche Mėta (R. Gram.), Frau Mėta (N. Kep. 2008), das Mädchen Pelargonija (N. Marč.), die Frau des Verwalters Petunija (V. Ažūš. 2009), das geheimnisvolle Mädchen Puriena (N. Kep. 2013), die Mutter Ramunė (N. Kliuk.), die Nachbarin Ropė (V. Ažūš. 2008), die Königstochter Rožė (J. Kel.), die Jugendliche Rožė (A. Zur.), die Gutsherrin Rožė (V. Ažūš. 2008), die Haushälterin Fräulein Rozalija, von allen Rožė genannt (K. Gud.), die stellvertretende Schulleiterin Rūta (V. Rač. 2008), die Hausfrau Rūta (V. Ažūš. 2008), die Frau von Liudvikas Gėlė Rūta (K. Gud.)8. Solche Namen sind nicht nur in der Kinderliteratur beliebt – die Ranglisten der beliebtesten Namen der letzten Jahre zeigen, dass die Popularität christlicher Namen im Mädchennamenbestand allmählich abnimmt. Es gibt zunehmend Mädchennamen baltischen Ursprungs, die aus Wörtern mit Natursemantik hervorgegangen sind; Mädchen erhalten immer häufiger die Namen Rugilė, Miglė und Liepa (Sinkevičiūtė 2011: 6; 2012: 4; siehe auch Maciejauskienė 1992: 17; 1998: 36; 6 Hinsichtlich ihrer Herkunft handelt es sich um sogenannte Appellative – Gattungswörter, die zu Namen geworden sind (Kuzavinis, Savukynas 1994: 25). Der gemeinsprachliche Wortschatz der Muttersprache sollte eine der wichtigsten Quellen sein, wenn es darum geht, einen neuen Namen zu „schaffen“ (Maciejauskienė 1998: 36). 7 Die Titel der Prosatexte, in denen pflanzlich motivierte Figurennamen gefunden wurden, sind am Ende des Artikels im Quellenverzeichnis aufgeführt. Im Artikeltext werden die Abkürzungen der Autorennamen angegeben. Werden mehrere Werke desselben Autors zitiert, geben die Ziffern neben der Namensabkürzung das Erscheinungsjahr des Buches an. Bei Zitaten einzelner Sätze oder längerer Textpassagen werden auch die Seitenzahlen des Buches angegeben. 8 Die meisten dieser Namen sind in unserem Namensbestand seit Langem verbreitet und im Wörterbuch der Herkunft litauischer Namen von Kazys Kuzavinis und Bronys Savukynas Lietuvių vardų kilmės žodyne (1994), im von Dalia Pakalniškienė, Ramunė Dabrytė und Rūta Sakalauskaitė herausgegebenen litauischen Namenswörterbuch Rinkis vardą lietuvišką (2014) sowie in anderen Namensverzeichnissen verzeichnet. Die beliebten Namen Ieva, Rožė, Valerijonas sind als Personennamen fremder Herkunft anzusehen (sie stammen aus dem Hebräischen und Lateinischen); formal stimmen ihre Formen jedoch mit den entsprechenden Pflanzennamen überein. Deshalb werden sie in diesem Artikel zusammen mit anderen pflanzlichen Figurennamen behandelt, unter der Annahme, dass die meisten hier besprochenen Figurennamen auf den litauischen Pflanzenwortschatz zurückgehen, der nicht nur Wörter einheimischen Ursprungs umfasst (ąžuolas, pupa, samana usw.), sondern auch Wörter entlehnter Herkunft (lelija, mirta, petunija, pelargonija usw.). Straipsniai / Articles 161 A U R E L I J A G R I T Ė N I E N Ė Zinkevičius 2008: 521). Pastarųjų metų berniukų vardynas pagal kilmę gerokai skiriasi nuo mergaičių– berniukų vardyne daugėja krikščioniškų vardų (Sinkevičiūtė 2011: 9). Įdomu tai, kad panaši tendencija pastebėta ir vaikų literatūroje – čia apeliatyvinių berniukų ir vyrų vardų rasta dvigubai mažiau nei mergaičių (tik 6): berniukas Ąžuolas (K. Saj. 2008), plačiapetis vyras Ąžuolas (J. Pet.), berniukas Beržas (J. Žil.), vienas garsiausių plėšikų pasaulyje Bijūnas (P. Juod.), šaunus vaikinas, narsus karys Bijūnas (V. Ažuš. 2008), tijūnas Dagys (V. Ažuš. 2009), fokusininkas Narcizas (N. Kep. 2008), garsiausias poetas visame pasaulyje ir visatoje Valerijonas (R. Šer. 2008). Aus in der Gemeinsprache gebräuchlichen Pflanzennamen wurden folgende Namen für Tiere (Haustiere, Nagetiere, Spinnentiere, Vögel usw.) gebildet: die Ratte Dagišius (U. Ul. 2010), das Spinnentier Kerpė (N. Vait. 2014), die Maus Liepa (V. Kav.), die Katze Morka (A. Cic.), das Huhn Petunija (L. Žut.), die Hündin Pupa (N. Kep. 2013), die Störchin Pupa (V. Kav.), die Ziege Rožė (O. Jaut. 2004), das Spinnentier Samana (N. Vait. 2014), der Widder Valerijonas (N. Kep. 2008), die Stute Vyšnia (N. Kep. 2013). Pflanzennamen, die in der Gemeinsprache gebräuchlich sind, werden zu Namen verschiedener mythischer und von den Autoren selbst erdachter Wesen: die kleine Hexe Arnika (D. Vait. 2004), das geheimnisvolle Wesen Debesylas (R. Šer. 2008), der Kapitän der Abenteurer Debesylas (N. Vait. 2013), das im Wald lebende Fabelwesen Eglė (V. Alek.), der Chronist der Abenteurer Kiminas (N. Vait. 2014), das im Sumpfgasthaus arbeitende Fabelwesen Spanguolė (V. Alek.), die Meerjungfrau Lelija (U. Andr.), die Abenteurerin Mirta (N. Vait. 2013), das böse Wesen Pelargonija und eine Schar ihrer Kinder – Jon žolė, Kalija, Saulėgrąža ir Šaltalankis (R. Šer. 2008), der Abenteurer Rododendras (N. Vait. 2013)9. Wie die Beispiele zeigen, tragen einige mythische und erfundene Wesen sowie manche Tiere traditionelle Menschennamen (Lelija, Rožė, Valerijonas). Dies ist eine alte Tradition der Kinderliteratur weltweit. Bei der Benennung von Märchenfiguren wird damit meist eine komische Wirkung angestrebt (Urba 2013: 48). In der litauischen Kinderprosa ist diese Tendenz in jüngster Zeit immer häufiger zu beobachten; es gibt zahlreiche Werke, in denen verschiedene Figuren (gewöhnlich aus Nonsensmärchen) echte Menschennamen erhalten (Urba 2004: 58). Mithilfe volkstümlicher Pflanzennamen wurden folgende Personennamen gebildet: der Schneider Ašoklis (K. Saj. 2010) (ašokliais werden in der žemaitischen Mundart rote Johannisbeeren genannt (Ribes rubrum))10, das Mädchen Luknė, das im mittelalterlichen Kernavė lebt (M. Vitk.) (luknė heißt in den Mundarten lūgnė (Nuphar)), die Großmutter Radasta (V. Ažuš. 2009) (radastomis wird in den Mundarten die runzelblättrige Rose genannt (Rosa rugosa)), der Adlige Ūžalas (D. Vait. 2004) (eine dialektale Form von Eiche (Quercus) – die ostaukštaitischen Mundarten wandeln in betonten Silben ą um Ein großer Teil der in diesem Abschnitt genannten Figurennamen, zum Beispiel Arnika, Kalija, Lelija, Mirta, Pelargonija, Petunija, Rododendras und andere, könnte als litauisierte Form lateinischer Namen Arnica, Calla, Lilium, Myrtus, Pelargonium, Petunia, Rhododendron gelten. Die litauischen und lateinischen Namen von Pflanzengattungen und -arten werden nach dem von Ramunėlė Jankevičienė zusammengestellten Botanikos vardų žodynu (1998) und der Terminologiedatenbank der Republik Litauen angegeben (http://terminai.vlkk.lt). 162 A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X X I Augalinės kilmės asmenvardžiai šiuolaikinėje lietuvių vaikų prozoje ilguoju u), literatūros mokytoja Žibutė (V. Rač. 2001) (žibutėmis gyvojoje kalboje vadinamos žibuoklės (Hepatica)). Mit volkstümlichen Pflanzennamen bezeichnen unsere Prosaautoren auch verschiedene Tiere: der Igel Alijošius (V. Land.) (das Lehnwort alijošius wird in der gesprochenen Sprache als alavijas bezeichnet (Aloe); vgl. poln. elijasz, weißruss. альяс), die Hummel Dilgė (U. Ul. 2007) (dilgėmis werden in Aukštaitija Brennnesseln genannt (Urtica)), die Mücke Pasternokas (S. Siud.) (dies ist eine morphonemische Dialektform; in der gesprochenen Sprache wird so die Pastinake bezeichnet (Pastinaca)). Es wurden einige Namen erdachter und mythischer Wesen gefunden, denen ebenfalls der volkstümliche Pflanzenname zugrunde liegt: das Wesen Alijošius, das Kind der Pelargonija Aloe (R. Šer. 2008), die Abenteurerin Salzkraut (N. Vait. 2013, 2014) (Salzkraut wird im Manuskript von Jozefo Fiedorovičius (1851) und im Wörterbuch von Antanas Lalis (1915) ‘narytžolė’ genannt (Triglochin)), der Hexer Lobesylas (eine entstellte Bezeichnung für Alant (Inula)) (D. Vait. 2006), die Gartengottheit Fieberklee (D. Vait. 2006) (eine morphonemische Dialektform; in der Standardsprache lautet die Form pupalaiškis (Menyanthes)), die Löwenratte Frauenmantel (N. Vait. 2013) (eine morphonemische Dialektform, vgl. die standardsprachliche Form rasakila (Alchemilla)). Es wurde festgestellt, dass Autoren zeitgenössischer Kinderprosa Figuren häufig nach lateinischen Pflanzennamen benennen (in den Texten werden lateinische Namen meist angepasst, erhalten litauische Endungen und ihre Wortstämme werden mitunter leicht verändert). So treibt im Roman von Daiva Vaitkevičiūtė Marius Pietaris ir juodasis bokštas (2008) die kleine Hexe Grimona ihr Unwesen (lat. Agrimonia ‘Odermennig’), ebenso die winzige kleine Hexe Betula (lat. Betula ‘Birke’) und der fröhliche, helläugige kleine Zauberer Juniperas (lat. Juniperus ‘Wacholder’). In Urtė Uliūnės Märchen Miegančios boružės (2007) knabbert die Libelle Cikorijus an einem kurzen Grashalm (dieser Figurenname könnte aus dem lateinischen Namen der Wegwarte Cichorium oder aus seiner dialektalen Abwandlung cikorija gebildet sein)11. Im Roman von Kazys Saja Kurio nieks nemylėjo (2008) wird ein Mädchen namens Tilė dargestellt (vgl. den lateinischen Namen der Linde Tilia) (K. Saj. 2008). Außerdem ist zu erwähnen, dass in der Kinderliteratur auch mehrgliedrige Figurennamen gefunden wurden. Sie alle sind in den Märchen von Renata Šerelytė belegt. Ein hochmütiges altes Weib aus dem Märchen „Krakatukų pievelė“ (2007) trägt einen dreigliedrigen Namen. Auf ihren raffinierten Namen ist sie stolz und wendet sich hochmütig an ihre Umgebung, im Bewusstsein ihres eigenen Wertes und des Wertes ihres Namens: Weißt du, dass ich Mariana Silvana Amarilija heiße (R. Šer. 2007: 32) (vgl. den Namen der Zimmerzwiebelblume amarilė und ihre lateinische Bezeichnung Amaryllis). Auch eine weitere Figur aus Šerelytės Märchen, ein Wurm, ist voller Hochmut: „Und ich bin Sachrazada Silvana Rabar Barbare!..“, sagte der Wurm stolz (R. Šer. 2008: 125) (der Beiname dieser Figur ist mit dem Namen des Rhabarbers (Rheum) verbunden; semantisch lässt er sich auch mit einer der Bedeutungen von Barbar verknüpfen: ‘dunkler, grausamer Mensch, Zerstörer kultureller Werte’ – Würmer fressen als Barbaren alles kahl). 11 Dieser Phytonym gelangte vermutlich über benachbarte slawische Sprachen in die Dialekte: vgl. russ. укорий, weißruss. цыкорья, poln. cykoria sowie lettische Dialektformen cikorins, cīkorinš und dt. Zichorie. Straipsniai / Articles 163 A U R E L I J A G R I T Ė N I E N Ė 2. SEKUNDÄRE FIGURENNAMEN Zu dieser Gruppe gehören Figurennamen, die bei der Onymisierung ein Wortbildungselement – ein Suffix, Präfix oder eine Endung – erhalten haben oder durch Zusammensetzung gebildet wurden. Ableitungen Dies ist eine vergleichsweise kleine Namensgruppe. Ihr sind 14 Figurennamen zuzuordnen. Die Autoren bilden Ableitungen am häufigsten mit den Endungen -a, -ė, -is, -ius oder den Suffixen -elė, -ytė, -utė. Ableitungen mit Endungen. In Prosatexten sind Figurennamen dieser Bildungsart am häufigsten belegt (7). Den größten Teil bilden Tiernamen: der Frosch Ajeris (: ajeras (Acorus)) (A. Žied.), die Brutosaurierin Baobaba (: baobabas (Adansonia)) (V. Land.), der Hecht Švendrė (: Schilfrohr (Typha))12 (U. Andr.) und der Schmetterling Tulpius (: tulpė (Tulipa)) (U. Ul. 2010). Zwei Personennamen dieser Bildungsart wurden gefunden: der heidnische Krieger Švendrius (J. Žil.) (: Schilfrohr (Typha)) und die Freundin der Großmutter Usnė13 (: Distel (Cirsium)) (V. Ažuš. 2009). Ein Name eines mythischen Wesens ist belegt – der Hausgeist Smilgius (: Schwingel (Agrostis) (J. Žil.). Ableitungen mit Suffixen. In Prosatexten wurden fünf durch Suffigierung gebildete Figurennamen gefunden. Zwei sind Personennamen: das Mädchen Ievutė (: Vogelkirsche (Padus) (R. Čer., R. Šer. 2009)) und der Hirtenjunge Žirniukas (: Erbse (Pisum) (V. Ažuš. 2008)). Je ein Name eines Tieres, eines mythischen und eines erfundenen Wesens wurde gefunden: die kleine Hexe Dilgytė (: dilgė ‘Brennnessel’ (Urtica)) (D. Vait. 2006), das kleine Wesen Dilgellytė (: dilgelė (Urtica)) (R. Šer. 2008) und die Biberin Rūtelė (: Weinraute (Ruta)) (J. Lin.). Es handelt sich um Namensformen mit diminutiv-affektiver Bedeutung. Es wurden zwei zusammengesetzte Figurennamen gefunden. Einer davon ist ein Personenname: der Arzt Liepžiedis (: Linde (Tilia) und Blüte) (N. Vait. 2013), und der andere ist der Name eines mythischen Wesens – die Hexe Viks vakampė (: Segge (Carex) und Ecke) (D. Vait. 2004). 3. FUNKTIONEN DER FIGURENNAMEN Sowohl im Leben als auch in der Literatur besteht die Hauptfunktion von Namen darin, zu unterscheiden: Menschen voneinander abzugrenzen und sie zu identifizieren. Der Name einer Figur ist die Quintessenz ihrer Persönlichkeit, bestätigt ihre Identität und schützt sie wie ein Amulett (Rudait y tė 2000: 29). Namen haben die Kraft, das Wesen auszudrücken, denn sie verweisen jeweils nur auf einen Referenten (Bartas 1991: 208). In der fiktionalen Literatur haben Figurennamen wie im Leben häufig nicht nur eine unterscheidende, sondern auch eine schicksalsbestimmende Funktion. Wenn man die innere Form eines Namens nachvollzieht, lässt sich oft eine Begründung dafür finden, warum die Figuren so benannt wurden. 12 Im umgangssprachlichen Gebrauch und in den Dialekten werden Schilfrohre Švendrėmis genannt (Phragmites); daher kann der Hechtname Švendrė auch als ursprünglicher Name gelten. 13 Auch eine andere Deutung von Usnė ist möglich. Dabei könnte es sich um eine onymisierte Dialektform von usnis handeln. 164 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Aug alin ės kilmės asmenvardžiai šiuolaikinėje lietuvių vaikų prozoje In der Kinderprosa finden sich Beispiele, in denen der Name einer Figur unmittelbar mit ihrem Lebensraum zusammenhängt. So werden etwa Bewohner des Wassers und feuchter Gebiete (Frösche, Fische usw.) nach Wasser- und Uferpflanzen benannt. Der Lebensraum wird zum Motivator bei der Bildung der Namen des Froschs Ajeris (A. Žied.) und des Hechts Švendrė (U. Andr.): Kalmuspflanzen (Acorus), Rohrkolben (Typha) und Schilfrohre – die in der lebendigen Sprache so genannt werden (Phragmytes – wachsen an den Ufern stehender oder langsam fließender Gewässer sowie an schlammigen Uferstellen (Vilkonis 2001: 370, 382). Manchmal hilft ein Pflanzenname dabei, das Äußere einer Figur zu beschreiben. So wird beispielsweise ein großer, dünner Kaukas Smilgius (J. Žil.) genannt (die Halme der Gräser sind dünn und biegsam; vgl. die im Lietuvių kalbos žodynas angeführten Vergleiche: Anas tokis didelis, aukštas, plonas kap smilga LKKXIII125(Grv). Aukštas kaip šaukštas, ilgas kaip smilga LTR(Aln)). Noch mehr Namen wurden gefunden, die mit der Tätigkeit oder dem Beruf der Figur in Verbindung stehen. So werden Ärzte und Apotheker in der Kinderprosa häufig nach Heilpflanzen benannt: Ein Arzt heißt Liepžiedis (N. Vait. 2013), denn Lindenblüten sind ein ausgezeichnetes Heilmittel gegen zahlreiche Erkältungs-, Herz-Kreislauf-, Haut-, Gelenk-, Nerven- und andere Erkrankungen (Ragažinskienė, Rimkienė, Sasnauskas 2005: 202). Nach demselben Motiv wurde auch der Name des Apothekers Alijošius (V. Land.) gebildet (mit Präparaten der Aloe, umgangssprachlich auch mit dem Lehnwort alijošius bezeichnet, werden verschiedene Haut-, Verdauungs-, Erkältungs- und andere Erkrankungen behandelt (Ragažinskienė, Rimkienė, Sasnauskas 2005: 31)). Interessant ist, dass der Autor der Rudnosiuko istorijos (2010), Vytautas V. Landsbergis, diesen Namen im selben Absatz einmal groß- und einmal kleinschreibt. Damit zeigt der Autor Sprachgefühl und erzeugt sprachlichen Nonsens, eine offensichtliche Unmöglichkeit, deren Erscheinungsformen auch paradoxe Figuren sind (Urba 2013: 47). Indem der Autor unglaubliche Geschichten erzählt, spielt er nicht nur mit der Mehrdeutigkeit der Wörter, sondern auch mit den Lesern – diese müssen besonders aufmerksam sein, dürfen nicht einschlafen und müssen erkennen, wann im Text vom Apotheker Alijošius und wann vom Heilmittel alijošius die Rede ist. Als der Igel ein solches Telegramm erhielt, eilte er sofort zum Apotheker Alijošius, um für seinen Freund Pillen gegen Bauchschmerzen zu kaufen. Da Alijošius aber keine hatte, zerrieb der Igel Alijošius mit Honig und brachte ihn Rudnosiukas. Nachdem Rudnosiukas Aloe mit Honig gegessen hatte, war er im Nu wieder gesund und leckte sich die Lippen V. Land.: 61. In solchen Fällen kann man von einer Gleichsetzung des Denotats mit dem Eigennamen sprechen, die nach Jurij Lotman besonders für mythologische Vorstellungen kennzeichnend ist (Lotman 2004: 235). Solche Figurennamen bestätigen lediglich die Tatsache, dass die Litauer in früheren Zeiten fest an die magische Kraft bestimmter Pflanzen glaubten, die dem Menschen gute Eigenschaften verleiht und ihn außerdem vor dem Bösen schützt usw. (Zinkevičius 2008: 516). Wenn eine Figur beispielsweise eine Behandlung oder einen Schutz benötigt, wird sie häufig nach einer Heilpflanze benannt: Ein Widder heißt Valerijonas, denn irgendwie zitterte sein Kopf lustig, vielleicht aus Angst? (N. Kep. 2008: 41) (Baldrian wird nicht nur zur Linderung von Angst, sondern auch gegen verschiedene Neurosen, Schlaflosigkeit, Hysterie und Stress angewendet (Ragažinskienė, Rimkienė, Sasnauskas 2005: 397)). Straipsniai / Articles 165 A U R E L I J A G R I T Ė N I E N Ė Somit ist offensichtlich, dass die Namen von Figuren in literarischen Texten immer häufiger zu einem der wichtigsten Mittel werden, um markante, überraschende Figurenbilder zu schaffen (Ep-makova 2009). Sie werden zu „Spiegelbildern“ bestimmter Ideen der Autoren (Bартas 1991: 215). Oft werden einfallsreich und geschickt gebildete Figurennamen nur im jeweiligen Werk eines bestimmten Autors verwendet (zum Beispiel Druskažolė, Smilgius, Tulpius, Viks vakampė usw.). Wird zur Benennung einer Figur der Name einer allen gut bekannten Pflanze übertragen, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass er auch in Werken mehrerer Autoren vorkommt. So tritt zum Beispiel Alijošius in den Geschichten von V. V. Landsbergis Rudnosiuko istorijose (2010) und in R. Šerelytės Krakatu-kų brūzgynėliuose (2008) auf; ein solcher Name ist auch in der Erwachsenenliteratur belegt (so heißt etwa in Andrius Tapinos Roman Vilko valanda (2013) der Aufseher über die Maschinen der Vilniuser Legion Alijošius14). Wie das besprochene Material zeigt, sind die Namen einiger Figuren sehr klar und durchsichtig, und ihre Motivation lässt sich selbst für ein Kind leicht erkennen (zum Beispiel Dilgė, Raskila, Ūžalas usw.). Manche Namen klingen für junge Leser bisweilen wie Rätsel (zum Beispiel Betula, Grimona, Juniperas usw.) – manche lassen sich lösen, andere bleiben ein Geheimnis. Doch für ein literarisches Werk ist es schließlich viel wichtiger, Fragen aufzuwerfen, Rätsel zu stellen und den Leser zu fesseln, als leicht zu erratende Antworten zu liefern. Deshalb wecken die Eigennamen in literarischen Texten bei den Lesern zahlreiche assoziative Bedeutungen und Sinnbezüge (Кухаренко 1988, 106, zit. nach Николина 2003, 196). ZUSAMMENFASSUNG Bei der Durchsicht von rund 200 Werken der zeitgenössischen litauischen Kinderprosa fanden sich in 41 Büchern von 27 Autoren mehr als 80 semantisch motivierte, pflanzenbezogene Figurennamen: 36 Personennamen, 26 Namen verschiedener mythischer und von den Autoren selbst erdachter Wesen sowie 20 Tiernamen. Hinsichtlich der Wortbildung überwiegen einfache Namen (fast 70); lediglich 14 abgeleitete Formen wurden belegt. Bei der Benennung der Figuren wählen die Autoren der untersuchten Texte am häufigsten die Namen blühender, attraktiver Pflanzen (zum Beispiel Pfingstrose, Lilie, Narzisse, Petunie, Margerite, Rhododendron, Weinraute, Tulpe, Leberblümchen usw.). Im Prozess der Onymisierung sind auch die Namen verschiedener Heilpflanzen beliebt (Kalmus, Aloe, Arnika, Alant, Brennnessel, Johanniskraut, Minze, Frauenmantel, Baldrian usw.), ebenso von Bäumen (Eiche, Affenbrotbaum, Fichte, Linde, Kirsche usw.), Sträuchern (Schneeball, Felsenbirne, Sanddorn usw.) und Zimmerpflanzen 14 In der Literatur noch beliebter ist der Name Rose: In Werken für Kinder tragen ihn nicht nur Mädchen, sondern auch Prinzessinnen, Ziegen und andere Lebewesen; der Name ist auch in der Erwachsenenliteratur weit verbreitet (in Rimantas Šavelis’ Erzählung „Pasimatymas“ tritt die Kantinenleiterin Rožytė auf; in Henrikas Čigriejus’ Novelle „Vaidinimas“ eine Frau namens Rožė; in A. Tapinos Roman Vilko valanda (2013) streift die verrückte Bettlerin aus Vilnius Bėdų Rožė umher usw.). 166 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Augalinės kilmės asmenvardžiai šiuolaikinėje lietuvių vaikų prozoje (Calla, Myrte, Pelargonie usw.), Gemüsepflanzen (Karotte, Bohne, Rhabarber usw.) und Unkräuter (Distel, Kratzdistel, Gänsedistel, Segge usw.). Die beliebtesten Pflanzennamen, aus denen litauische Autoren Figurennamen bilden, sind Aloe, Eiche, Pfingstrose, Brennnessel, Lilie, Linde, Minze, Karotte, Petunie, Rose, Weinraute, Pelargonie, Baldrian (diese Pflanzennamen wurden in Werken mehrerer Autoren zu Figurennamen). Die innere Form der im Artikel besprochenen Figurennamen ist vollkommen klar, ihre semantische Motivation offensichtlich. In literarischen Texten werden Figurennamen zu einem der wichtigsten Mittel, um markante, überraschende Figurenbilder zu schaffen: So stehen manche Namen in direktem Zusammenhang mit dem Wohnort der Figuren, andere lassen sich mit ihrer Tätigkeit oder ihrem Beruf verbinden, wieder andere helfen, das Äußere der Figur zu beschreiben usw. Vorläufig lässt sich sagen, dass wir pflanzenbezogene Figurennamen in jedem fünften Kinderbuch finden. Selbst eine nur fragmentarische Untersuchung dieser Sprachschicht ermöglicht somit, das alte, bis heute in der Sprache fortwirkende naturbezogene litauische Weltbild zu erkennen. Die Vielfalt solcher Figurennamen in Kinderprosatexten zeugt nicht nur von der schöpferischen Kraft und unerschöpflichen Vielfalt der Autoren, sondern auch der Sprache; sie offenbart die Fantasie und den spielerischen Einfallsreichtum unserer Prosaautoren. ABKÜRZUNGEN DER QUELLEN V. Aleks. – Aleksandravičiūtė Vakarė. Gugeliukai. Vilnius: Kronta, 2010. U. Andr. – Andrijauskaitė Ugnė. Lydekos Švendrės svajonė. Kaunas: Kalendorius, 2013. V. Ažuš. 2008 – Ažušilis Vytautas. Gėlytė burtininkė. Vilnius: Apskaita, 2008. V. Ažuš. 2009 – Ažušilis Vytautas. Gėlytė mokinė. Vilnius: Apskaita, 2009. A. Cic. – Cicėnaitė Akvilina. Kengūrų slėnio paslaptis. Vilnius: Alma litera, 2014. R. Gram. – Grambaitė Rasa. Mėtų arbata. Vilnius: Sirokas, 2005. K. Gud. – Gudonytė Kristina. Gėlių duoras. Vilnius: Laisvos valandos, 2011. O. Jaut. 2004 – Jautakienė Ona. Katino Felicijono pasakos. Vilnius: Gairės, 2004. O. Jaut. 2009 – Jautakė Ona. Ponia Pelargonija. Vilnius: Kronta, 2009. P. Juod. – Juodišius Paulius. Lipotapas ir kruopų vagys. Vilnius: Tyto alba, 2004. V. Kav. – Kavaliauskaitė Vaida. Istorijos apie meilę, stebuklus ir ilgesį. Vilnius: Naisių vasara, 2013. J. Kel. – Keleras Julius. Karalaitė Murzė. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2011. N. Kep. 2008 – Kepėnienė Nijolė. Vasarnamis saulės zuikučiams. Klaipėda: Druka, 2008. N. Kep. 2013 – Kepėnienė Nijolė. Kažkas ne taip. Kaišiadorys: Printeja, 2013. N. Kliuk. – Kliukaitė Nijolė. Mirties vandenynas. Klaipėda: Libra Memelensis, 2011. Straipsniai / Articles 167 AURELIJA GRITĖNIENĖ V. Land. – Vytautas Landsbergis. Die Geschichten des Rudnosiukas. Vilnius: Dominicus Lituanus, 2010. J. Lin. – Liniauskas Jonas. Maža tamsa, arba Augimo nerimas. Vilnius: Vaga, 2004. N. Marč. – Marčėnaitė Nomeda. Lėlė. Vilnius: Tyto alba, 2011. J. Pet. – Petrauskaitė Justė. Juodasis angelas. Vilnius: Gimtasis žodis, 2008. V. Rač. 2001 – Vytautas Račickas. Zuikos neue Abenteuer oder die wahre Freude. Vilnius: Vytautas Račickas, 2001. V. Rač. 2008 – Vytautas Račickas. Unvollendetes Tagebuch. Vilnius: Vytautas Račickas, 2008. K. Saj. 2006 – Kazys Saja. Wenn wir dem Regenwurm ein Bein abreißen. Vilnius: Vaga, 2006. K. Saj. 2008 – Kazys Saja. Den niemand liebte. Vilnius: Alma littera, 2008. K. Saj. 2009 – Kazys Saja. Hier ist etwas. Vilnius: Alma littera, 2009. K. Saj. 2010 – Kazys Saja. Der Windstoß. Vilnius: Alma littera, 2010. K. Saj. 2013 – Kazys Saja. Die Flammende. Vilnius: Alma littera, 2013. S. Siud. – Siudika Sigitas. Ką zyzia uodai vakarais. Vilnius: Kronta, 2006. R. Šer. 2007 – Renata Šerelytė. Die Krakatuk-Wiese. Vilnius: Alma littera, 2007. R. Šer. 2008 – Renata Šerelytė. Die Krakatuk-Gestrüppchen. Vilnius: Alma littera, 2008. U. Ul. 2007 – Urtė Uliūnė. Schlafende Marienkäfer. Vilnius: Nieko rimto, 2007. U. Ul. 2010 – Urtė Uliūnė. Ein anderer Tag des Käferchens. Vilnius: Nieko rimto, 2010. D. Vait. 2004 – Daiva Vaitkevičiūtė. Marius Pietaris und das Zauberbuch. Vilnius: Rosma, 2004. D. Vait. 2006 – Daiva Vaitkevičiūtė. Marius Pietaris und der Schwarze Turm. Vilnius: Rosma, 2006. N. Vait. 2013 – Neringa Vaitkutė. Regenbogenbögen. Vilnius: Nieko rimto, 2013. N. Vait. 2014 – Neringa Vaitkutė. Die Feuersteinfeder. Vilnius: Nieko rimto, 2014. M. Vitk. – Vitkūnas Manvydas. Viduramžių Kernavė. Vilnius: Aukso žuvys, 2014. A. Zur. – Zurba Algimantas. Melnragės akmenys. Vilnius: Gimtasis žodis, 2005. A. Žied. – Žiedelis Apolinaras. Senelio pasakojimai. Vilnius: Gairės, 2009. J. Žil. – Žilinskas Justinas. Gugis – der König der Wälder und Freund der Menschen. Vilnius: Tyto alba, 2006. L. Žut. – Žutautė Lina. Ferdinand und Pū. Eine Reise nach Australien. Vilnius: Alma littera, 2013. LITERATŪRA Adomavičienė Laimutė 2009: Veikėjų vardai ir bevardystė Algirdo Landsbergio novelistikoje. – Acta Humanitarica Universitatis Saulensis 8, 105–111. Baliulė Irena 2009: Vardas Juozo Apučio lyrinio apsakymo pasakojimo struktūroje. Acta Humanitarica Universitatis Saulensis 8, 112–117. Bartas Rolanas 1991: Teksto malonumas. Vilnius: Vaga. 168 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Augalinės kilmės asmenvardžiai šiuolaikinėje lietuvių vaikų prozoje Botanikos vardų žodynas, sudarė R. Jankevičienė. Vilnius: Botanikos institutas, 1998. Bušs Ojārs 2006: Apie kai kuriuos semantinius onimizacijos aspektus. Acta Humanitarica Universitatis Saulensis 1(1), 17–21. Butkus Alvydas 1995: Lietuvių pravardės. Kaunas: Æesti. Gaivenis Kazimieras 1974: Asmenvardžiai – nebe asmenvardžiai. – Žodžiai ir žmonės. Vilnius: Mintis, 215–216. Gudavičius Aloyzas 2000: Etnolingvistika. Šiauliai: Šiaulių universitetas. Jakaitienė Evalda 2010: Leksikologija. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Koženiauskienė Regina 2001: Retorika. Iškalbos stilistika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Kuzavinis Kazys, Savukynas Bronys 1994: Lietuvių vardų kilmės žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas, 1–20, 1941–2002: elektroninis variantas, redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. www.lkz.lt [2014.07.05]. Lotman Jurij 2004: Kultūros semiotika. Vilnius: Baltos lankos. Maciejauskienė Vitalija 1973: Pavardės P. Cvirkos raštuose. – Kalbos kultūra 24, 49–53. Maciejauskienė Vitalija 1992: Lietuvių vardai. – Gimtasis žodis 1, 15–17. Maciejauskienė Vitalija 1998: Lietuvių vardyno raidos polinkiai. – Kalbos kultūra 71, 33–42. Maciejauskienė Vitalija 2001: Dėl lietuvių pavardžių vertinimo darbys požiūriu. – Acta Linguistica Lithuanica 44, 167–187. Mickienė Ilona, Balčiūnaitė-Lužinienė Lina 2013: Onomastikos įžvalgos. Vilnius: Vilniaus universitetas. Pakalniškienė Dalia, Dabrytė Ramunė, Sakalauskaitė Rūta 2014: Rinkis vardą lietuvišką. Vilnius: Versus aureus. Ragažinskienė Ona, Rimkienė Silvija, Sasnauskas Valdas 2005: Vaistinių augalų enciklopedija. Kaunas: Lututė. Razmukaitė Marvytė 1973: Romanų veikėjai ir jų vardai. – Kalbos kultūra 24, 53–56. Rudait y tė Regina 2000: The metamorphosis of character in postmodern fiction. Vilnius: Vilnius University Press. Str ifpsniai / Articles 169 AURELIJA GRITĖNIENĖ Sauka Leonardas 2008: Veikėjų ir vietų vardai, jų kaita Eglės pasakoje. – Tautosakos darbai 35, 184–193. Sinkevičiūtė Daiva 2011: Žvilgsnis į populiariausius pastarųjų penkerių metų vardus. – Gimtoji kalba 10, 3–9. Sinkevičiūtė Daiva 2012: 2011 m. populiariausių vardų davimo tendencijos. – Gimtoji kalba 7, 3–8. Tučkienė Agnė 2013: Seku seku pasaką, arba pasakyk, kuo vardu pasakos veikėjas. – Gimtoji kalba 5, 3–7. Urba Kęstutis 2004: Pasisakymai apie vaikų literatūrą. Vilnius: Tarptautinės vaikų ir jaunimo literatūros asociacijos Lietuvos skyrius. Urba Kęstutis 2013: Ar juokas – tai laisvė? (Apie šiuolaikinės lietuvių vaikų literatūros komizmą). – Vaikų literatūra – laisvė ir kontrolė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 43–53. Valentas Skirmantas 2007: Mė(lynojo)nulio lingvistika Vlado Braziūno ir Sigito Gedos poezijoje. Vilnius: Baltos lankos. Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba. Vilnius: Mintis. Vaskelienė Jolanta 2009. Tikriniai žodžiai – kontekstu ženklai (Jurgos Ivanauskaitės Odė džiaugsmui). – Acta humanitarica universitatis Saulensis 8, 300–310. Vilkonis Kęstutis Kazimieras 2001: Lietuvos žaliasis rūbas. Kaunas: Lututė, 2001. Zinkevičius Zigmas 2008. Lietuvių asmenvardžiai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Župerka Kazimieras 2006: Metakalbiniai asmenvardžių komentarai nelingvistiniuose tekstuose. – Kalbos kultūra 79, 62–73. Ермакова Юлия 2009: Функции собственных именований в художественном тексте (на материале лирики А. А. Ахматовой 1991–1920 гг.). www.grani.vspu.ru. [2014.07.07]. Кухаренко Валерия 1988: Интерпретация текста. Москва: Просвещение. Николина Наталия 2003: Филологический анализ текста. Москва: Академия. 170 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Augalinės kilmės asmenvardžiai šiuolaikinėje lietuvių vaikų prozoje Anthroponyms of Plant Origin in Contemporary Lithuanian Prose for Children S U M M A R Y The article analyses 82 recorded names of characters which are related to plant origin from 41 pieces of children prose literature by 27 Lithuanian authors of the 21st century. The major part of such names is constituted by anthroponyms (36 names), 26 names are used to name various mythological creatures and fictitious creatures originated by authors themselves; 20 names are given to different animals. The article aims at to examine the ways of derivation and formants of such words, to identify most common lexemes serving as underlying words and discuss the process of onymisation. The names of characters can be divided into primary and secondary from the point of view of word derivation; the latter ones can be divided into suffix derivatives and flexional derivatives as well as compound names. The analysed material shows that in prose texts the primary names are mainly used (there were 70 of them found). The flexional derivatives can be distinguished among secondary names (7 found). The authors basically use the titles of blooming and presentable plants in naming the characters. A number of names were derived from herbs, trees, bushes, house flowers, weeds and other names of plants. The most popular plants are the following: aloe vera, oak tree, nettle, lily, mint, carrot, pelargonium, petunia, rose, rue, valerian. The names of characters originated from plants usually describe them: emphasise their habitat, profession, occupation and etc. All names described in the article are comprehensible, transparent and their motivation is easy traceable even for children. Thus, even a fragmental research of this linguistic layer allows recognising the naturalistic world-view of Lithuanians. The variety of character names based on plant origin in prose texts for children shows not only the creative power of authors but also the inexhaustible variety of language moreover they reveal the phantasy of prose writers as well as their playfulness. Įteikta 2014 m. liepos 11 d. A U R E L I J A G R I T Ė N I E N Ė Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 171