Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Institutul de Limba Lituaniană Domenii de cercetare: dialectologie, morfologia și semantica dialectelor, semantică cognitivă EXPRIMAREA SEMANTICĂ A CONSTRUCȚIILOR LOCAȚIONALE INESIVE ȘI ILLATIVE ÎN SUBDIALECTUL VILNIUS AL AUKŠTAIȚILOR DE NORD-EST Exprimarea semantică a construcțiilor locative inessive și illative în subdialectul aukštaitian de nord-est din Vilnius REZUMAT Articolul analizează, pe baza metodelor semanticii cognitive, exprimarea semantică a construcțiilor locative inessive și illative din subdialectul aukštaitian de nord-est din Vilnius. Din punct de vedere semantic, construcțiile cercetate sunt examinate prin distingerea spațiilor cognitive fizic, al evenimentelor, social și al stărilor pe care le denumesc. Exprimarea lor este actualizată prin exemple de utilizare prototipică, nonprototipică și de tranziție. În concluzie, este evaluată relația dintre exprimarea semantică a construcțiilor locative inessive și illative. CUVINTE-CHEIE: aukštaițieni de est din Vilnius, construcție locativă inessivă, construcție locativă illativă, spațiu cognitiv, utilizare prototipică, utilizare nonprototipică. ANNOTATION Pe baza metodelor semanticii cognitive, articolul analizează exprimarea semantică a construcțiilor locative de inessiv și ilativ în subdialectul vilnișkian al aukštaițienilor de nord-est. Construcțiile în cauză sunt discutate din punct de vedere semantic, distingându-se spațiile cognitive fizic, al evenimentelor, social și al stărilor pe care le desemnează. Exprimarea lor se realizează prin cazuri prototipice, non-prototipice și de tranziție ale Straipsniai / Articles 153 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ utilizării. Articolul se încheie cu evaluarea raportului dintre exprimările semantice ale construcțiilor locative de inessiv și ilativ. CUVINTE-CHEIE: subdialectul vilnișkian al aukštaițienilor de est, construcție locativă de inessiv, construcție locativă de ilativ, spațiu cognitiv, utilizare prototipică, utilizare non-prototipică. 1. OBSERVAȚII INTRODUCTIVE În ultimele decenii, cercetările dialectelor limbii lituaniene au avansat rapid: numărul descrierilor fonetice, fonologice și morfologice ale graiurilor, al textelor dialectale și al dicționarelor crește continuu. Materialul dialectal abundent și ușor accesibil le permite cercetătorilor să examineze mai atent fenomenele lingvistice care până acum rămâneau la periferia cercetării. Printre aspectele mai puțin cercetate se numără și cazurile locative folosite în dialectele limbii lituaniene — inessivul și ilativul. Până în prezent au fost analizate motivele istorice ale formării cazurilor locative postpoziționale și funcționarea lor (Zinkevičius 1966: 200–203; 1980: 253–263; 1982: 21–38; 2006: 96; 145–146). Literatura dialectologică menționează neutralizarea formelor de inessiv și ilativ (Zinkevičius 1966: 200–202; LKA III: 50–55; 76; LKTCH: 82). Bazându-se pe metodele structuraliste și ale morfologiei naturale, Albertas Rosinas a cercetat motivele și condițiile de formare a unei astfel de neutralizări (1995: 74–75; 2005: 251–252). Pornind de la ipotezele formulate de acesta, au apărut câteva observații privind relația dintre inessiv și ilativ în graiurile aukštaițiene de sud (Leskauskaitė 2012: 81–90) și în cele vilnișkiene ale aukštaițienilor de est (Kardelytė-Grinevičienė 2009: 557–566; 2014). Există câteva studii dedicate foneticii (Bacevičiūtė, Rinkauskienė 2007: 4–11; 2008: 229–237; 2009: 71–88) și semanticii (Petkelytė 2010; Ragaišienė 2012; Kardelytė-Grinevičienė 2014) cazurilor locative din dialecte. 1.1. Materialul cercetării, scopul și obiectivele Materialul tipărit despre subdialectul vilnișkian al aukštaițienilor de est este puțin. Texte transcrise de dimensiuni reduse, consemnate în puncte izolate, sunt prezentate în Texte din dialectele aukštaițiene (Markevičienė 1999: 110–162), LKTCH (111–122), în cartea destinată școlilor Aukštaițienii de est vilnișkieni (Kardelis, Kardelytė-Grinevičienė 2010), precum și în monografia Jolitei Urbanavičienė (2010: 324–352). 154 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje Se remarcă textele din împrejurimile localității Mielagėnai (Kardelis 2006), unde textele dialectale provin dintr-o anumită zonă. Materialul pentru acest articol a fost cules din cea mai amplă sursă a subdialectului vilniškiai publicată până în prezent – cartea Šiaurės rytų aukštaičiai vilniškiai (Kardelis, Kardelytė-Grinevičienė, Navickaitė, Strungytė 2006; în continuare, ŠRAV)1. Aceasta cuprinde texte transcrise din 17 localități din arealul vilniškiai de nord, locuite: Bečiūnai, Bėčionys, Didžiasalis, Garbūnai, Dindos, Vaišniūnai, Žydeliai (parohia Palūšė), Sėnasis Dugeliškis, Kiniūnai, Kūjiškė, Prisieginė, Smilginiškė, Šiulėnai, Vingiriai (parohia Daugėliškis), Rimšėnai, Navikai (parohia Vidiškės). Cartea publică 21 de texte povestite de vorbitori tradiționali ai subdialectului, născuți înainte de 1940. Analiza formelor de inessiv și ilativ consemnate în textele dialectale a arătat că acestea sunt strâns legate de verbele folosite în enunț. Adesea, tocmai verbul, și nu cazul locativ, determină semantica scenei spațiale (mai ales în cazurile de neutralizare a locativelor și de utilizare concurentă). Prin urmare, în analiza exprimării locului prin cazuri sunt studiate nu doar formele de inessiv și ilativ, ci cel puțin construcția minimală care indică localizarea, numită construcție locativă de inessiv sau construcție locativă de ilativ. Aceasta este o unitate lingvistică alcătuită dintr-un caz care indică locul și din componentele care îl completează și îl precizează, formând totodată proiectarea scenei spațiale în limbă (pentru detalii, vezi Kardelytė-Grinevičienė 2014: 22–24). În urma examinării textelor ŠRAV, au fost identificate 309 construcții locative de inessiv și 271 de ilativ (vezi figura 1). FIG. 1. Raportul cantitativ dintre construcțiile locative de inessiv și de ilativ în textele Šiaurės rytų aukštaičių vilniškių În acest articol, exprimarea semantică a construcțiilor locative de inessiv și ilativ identificate în textele ŠRAV este descrisă pe baza metodelor semanticii cognitive – teoriile categorizării și prototipurilor. Scopul analizei este de a elabora un model, 1 Cartea a fost publicată împreună cu un disc compact. Straipsniai / Articles 155 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ care să arate prin ce mijloace se realizează exprimarea semantică a construcțiilor analizate. Obiectivele cercetării: • examinarea unui eșantion finit de texte din subdialectul vilniškiai de nord-est și clasificarea construcțiilor locative identificate, pe baza metodelor semanticii cognitive, în spații cognitive motivate semantic; • elaborarea unui model al spațiilor cognitive pentru construcțiile locative de inessiv și de ilativ; • calcularea și evaluarea raportului dintre exprimările semantice ale construcțiilor locative de inessiv și de ilativ. 1.2. Premise teoretice În analiza scenelor spațiale denumite prin construcții locative la inessiv și ilativ în acest articol, se pornește de la premisa că în limbă există o reprezentare idealizată a spațiului fizic real — un model mental al spațiului (engl. mental model of space). Acesta este un model al situațiilor reale sau ipotetice existent în imaginația umană, un mediu între conceptualizare și gândire. Semnificația este transferată din lumea fizică în cea abstractă (Frawley 1992: 205 și urm.). Fiecare model mental al spațiului are o structură internă proprie. Spațiul semantic al cazurilor care exprimă localizarea este alcătuit din domenii cognitive diferite (engl. cognitive domain). Un domeniu cognitiv este contextul care caracterizează unitățile semantice (Lakoff 2004: 19 și urm.; Langacker 1991: 3). Contextul este deosebit de important pentru analiza semantică bazată pe metode cognitive. Unitățile lingvistice nu pot fi interpretate fără a ține seama de semantica enciclopedică (engl. encyclopedic semantics), reprezentată în contexte de cunoștințele enciclopedice (engl. encyclopedic information) — o parte a cunoștințelor extralingvistice, realizată prin intermediul unităților lingvistice (Evans 2007: 72). Contextul și cunoștințele enciclopedice sunt foarte importante în descrierea și cercetarea scenelor spațiale. Acești factori definesc utilizarea aceleiași lexeme în construcții sau enunțuri diferite și determină realizarea semantică a unității cercetate. Relațiile care leagă domeniile cognitive pot avea grade diferite de complexitate. Semantica cognitivă îi oferă cercetătorului limbii posibilitatea de a detalia descrierea semantică în măsura în care dispune de cunoștințe sau le poate obține despre fenomenul lingvistic descris. Fiecare domeniu cognitiv al inessivului și al ilativului cuprinde grupuri de situații concrete, caracterizate prin trăsături semantice similare, în care sunt folosite aceste cazuri. La clasificarea construcțiilor cercetate în domenii cognitive se recurge la criteriile utilizării prototipice, neprototipice și de tranziție. Semantica cognitivă 156 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje susține că o categorie lingvistică este alcătuită din totalitatea semnificațiilor sale, însă acestea nu sunt echivalente. Analiza lor se bazează pe principiile teoriei prototipurilor (engl. prototipe theory), potrivit cărora toate categoriile au structuri interne alcătuite dintr-un centru și o periferie2. Prototipul este exemplul cel mai bun și mai clar, etalonul membrilor unei categorii, prin care poate fi recunoscută categoria în ansamblu (Lakoff 2004: 62–71; 375; Langacker 1987: 159). Modulațiile semantice, actualizate mai puțin consecvent și mai puțin clar, apărând uneori doar în contexte speciale, sunt considerate neprototipice. În exemplele de utilizări prototipice și neprototipice care denumesc domenii cognitive se întrepătrund adesea mai multe domenii cognitive, formând astfel zone de tranziție între domenii. În materialul cercetat, scenele spațiale sunt denumite prin construcții locative la inessiv și ilativ. Acestea sunt caracterizate de o relație asimetrică între doi participanți ai scenelor — trajectorul și reperul. Aceștia sunt participanții principali, mai perceptibili sau mai proeminenți ai scenei spațiale. Traiectorul indică o mișcare sau o acțiune de orice fel (fizică ori abstractă) și este potrivit pentru denumirea atât a relațiilor statice, cât și a celor dinamice. Reperul indică acel lucru către care se deplasează traiectorul sau în raport cu care este localizat (Langacker 1987: 217–220)3. După cum s-a menționat, în limbă este proiectată o reprezentare idealizată a spațiului. Relațiile spațiale dintre traiector și reper, asemenea proceselor gândirii umane, sunt adesea metaforice sau metonimice. De aceea, reprezentanții abordării cognitive consideră metafora conceptuală (engl. conceptual metaphor) și metonimia conceptuală (engl. conceptual metonimy) drept obiecte ale analizei semantice. Acestea dezvăluie structurile gândirii umane și reflectările lingvistice ale fenomenului gândirii izvorâte din experiența umană generală; ele realizează și explică semnificarea procesului gândirii prin limbaj (Lakoff, Johnson 2007: 27 și urm.; 63 și urm.). 2. ANALIZA SPAȚIILOR COGNITIVE Exprimarea semantică a construcțiilor locative de inessiv și ilativ identificate în textele ȘRAV se realizează prin intermediul a patru spații cognitive comune ambelor construcții studiate: cel fizic, reprezentat foarte frecvent (277 de construcții locative de inessiv 2 Prototipų teorijos pradžia siejama su Eleonoros Rosch (1978: 27–48) ir kitų kognityvinės psichologijos atstovų darbais. E. Rosch prototipo sąvoką įtvirtino tyrinėdama estetines žmogaus suvokimo kategorijas – spalvų suvokimą. 3 Caracteristicile reperului sunt completate de trăsăturile dimensionale ale recipientelor. Luându-le în considerare, construcțiile locative de inessiv și ilativ pot desemna repere sau recipiente cu trei, două, una și zero dimensiuni (Langacker 1987: 150–151; 248; Kardelytė-Grinevičienė 2014: 27–29). Straipsniai / Articles 157 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ de inessiv și 234 de ilativ) și cele mai puțin productive ale evenimentelor (17 construcții locative de inessiv și 25 de ilativ), social (8 construcții locative de inessiv și 12 de ilativ) și al stărilor (7 construcții locative de inessiv și 4 de ilativ) (vezi fig. 2). FIG. 2. Raportul cantitativ dintre spațiile cognitive desemnate prin construcțiile locative de inessiv și ilativ în textele subdialectului ulišniški din nord-estul regiunii Aukštaitija În continuare, spațiile cognitive desemnate prin construcțiile locative de inessiv și ilativ sunt discutate mai detaliat. 2.1. Spațiul fizic cognitiv În mod prototipic, prezența sau deplasarea traiectorului în spațiu, desemnată prin construcțiile locative de inessiv și ilativ, este concepută ca o relație între acesta și un recipient fizic, sau reper. Recipientul spațiului fizic are o regiune fizică caracterizată prin diverse trăsături topologice, în care se află traiectorul sau spre care acesta se deplasează (cf. Frawley 1992: 254–255). Exemple prototipice ale spațiului fizic, realizate prin construcții locative de inessiv, pot fi considerate scene spațiale în care reperul se află într-un anumit recipient fizic tridimensional (vezi fig. 3). O utilizare prototipică a construcțiilor locative de ilativ o constituie scenele spațiale pe care acestea le desemnează, în care traiectorul se deplasează el însuși sau este introdus de cineva într-un anumit recipient tridimensional, volumetric. Ilativul marchează una dintre părțile schemei dinamice PUNCT INIȚIAL–CALE–PUNCT FINAL – PUNCTUL FINAL (cf. Langacker 2008: 32; vezi fig. 4). 158 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje FIG. 3. Schema prototipică a construcțiilor locative de inessiv în spațiul fizic⁴ FIG. 4. Schema prototipică a construcțiilor locative de ilativ în spațiul fizic⁵ Deoarece materialul analizat din subdialectul vilniškiai al dialectului aukštaitian de nord-est conține numeroase construcții locative de inessiv și ilativ care desemnează spațiul fizic cognitiv, acestea sunt împărțite în tipuri semantice mai restrânse. Criteriul de distincție îl constituie funcția sau natura containerelor. Se disting trei tipuri semantice dominante: localizarea în încăperi, în recipiente și în regiuni geografice și de relief. Au fost găsite și câteva cazuri izolate care nu se încadrează în aceste tipuri semantice⁶. 2.1.1. Un număr considerabil de exemple de construcții locative de inessiv și ilativ din textele analizate ale subdialectului vilniškiai al dialectului aukštaitian de nord-est desemnează localizarea în încăperi. În total, au fost găsite 46 de construcții locative de inessiv și 55 de construcții locative de ilativ. Localizarea în încăperi este una dintre realizările prototipice ale spațiului fizic în limbă, indicând faptul că traiectorul se află sau se deplasează într-o anumită încăpere tridimensională închisă. În materialul analizat din subdialectul vilniškiai al dialectului aukštaitian de nord-est, localizarea în încăperi este desemnată în mod prototipic prin construcții locative cu lexemul pirkia, 4 TR – traiector, OR – reper. 5 SP – poziția observatorului. 6 Pentru o clasificare mai detaliată a spațiului fizic cognitiv în funcție de tipuri semantice, vezi Kardelytė-Grinevičienė 2014: 35–94. Straipsniai / Articles 159 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ baie de aburi, șură, magazin, spital, cu forme de locativ⁷, de exemplu: (1) iată, într-o căsuță sâmbătă, duminică, apoi în cealaltă căsuță sunt mulți tineri [se adună] (ŠRAV 53); (2) mă duc în căsuță și spun: mamă, nu-mi găsesc oile, mi-e frică să mă duc să le caut (ŠRAV 56); (3) piaptănă și cânepa o bat în baie de aburi; (4) și treieră recolta¹⁰ aceea, apoi o aduci în șură (ŠRAV 193); (5) acum poți merge și cumpăra totul de la magazin (ŠRAV 52); (6) preotul a luat-o de mână, apoi, iată, la spital, așa, și a dus-o la spital (ŠRAV 161). În materialul analizat, cazurile neprototipice de desemnare a localizării în incinte se realizează ca expresie metonimică: (7) una a condus-o până la poarta abatorului din Vilnius, în Santariškės, și plânge (ŠRAV 180). Folosirea neprototipică a construcțiilor analizate este pusă în evidență și de folosirea concurentă a formelor de locativ. Această noțiune desemnează fenomenul lingvistic în care sunt folosite în paralel două mijloace de expresie diferite care denumesc același fenomen lingvistic și niciunul dintre ele nu este în mod evident predominant (cf. Fónagy 1957: 100–123; 1967: 100–123; pentru o discuție mai amplă, vezi Kardelytė-Grinevičienė 2014: 104–119). Materialul analizat din subdialectul vilnișkian al aukštaiților din nord-est arată că uzul neprototipic se realizează prin concurența formelor de ineziv și ilativ în combinații: • pronume (IL)¹¹ + substantiv (IN), de exemplu: (8) dar acolo, în casa aceea, au fost aduși mulți oameni de-ai rușilor, au fost aduși mulți, știi, tot felul de locuitori (ŠRAV 147); (9) ei bine, într-o casă acolo, apoi ne adunăm într-o casă, iată, tinerii, și dansăm acolo (ŠRAV 152); • pronume (IL) + substantiv (IL) + verb de stare, de exemplu, (10) și casele sunt frumoase, și era de toate acolo, așa că s-au stabilit în casele acelea cu familia lor (ŠRAV 59); ⁷ Aici și în continuare se indică de câte ori au fost folosite în materialul analizat formele de ineziv și ilativ ale unor lexeme concrete, atestate în construcții locative. Lexemele care desemnează localizarea în incinte au fost folosite în textele studiate cu următoarea frecvență: pirkioj – 5, pirty – 5, tvartan – 4, pirkion – 3, pirtin – 3, kluone – 3, kluonan – 3, malūnan – 3, bažnyčion – 3, name – 3, bažnyčioj – 2, gamyklon – 2, kalėjime – 2, kalėjiman – 2, priemenėj – 2, virtuvėj – 2, reanimacijoj – 2; s-a găsit câte o singură ocurență pentru: bankan, ceche, forte, fortan, gamykloj, getan, kalvėj, klebonijoj, kluban, kontoroj, krautuvėj, krautuvėsu, ligoninėj, ligoninėn, namuose, naman, namuosan, nuovadoj, nuovadan, operacinėn, policijon, raštinėi, redakcijon, salein, Santariškėse, sklepan, tvartė, tvartuosan. ⁸ În exemplele prezentate, construcțiile locative de ineziv și ilativ sunt subliniate. ⁹ Pentru comoditate, exemplele dialectale sunt redate cu grafia limbii standard, nu în transcriere fonetică. ¹⁰ Cerealele. ¹¹ Abrevierea IN desemnează inezivul, iar IL – ilativul. 160 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje • pronume (IL) + substantiv (IN) + metonimie, de exemplu: (11) m-au dus cu căruța la acest al nouălea fort; în acest al nouălea fort n-am stat mult, vreo două luni (ŠRAV 57). Construcțiile locative în inessiv și ilativ care denumesc subtipul semantic al recipientelor marchează și tranziția între spații cognitive. Aceasta este deosebit de evidentă în contexte care relatează despre școală12. În textele subdialectului vilniškiai din nord-estul aukštaičių, referințele spațiale mokykloj și mokyklon denumesc atât clădirea sau încăperile în care se desfășoară activități educaționale și didactice, cât și procesul de învățare desfășurat într-o anumită perioadă de timp. Prin urmare, construcțiile locative în inessiv și ilativ cu lexemul mokykla realizează o tranziție cognitivă între spațiile fizic, al evenimentelor și temporal, de exemplu: (12) ei, iată, s-a dus la școală, această fată; cât va învăța acolo, eu nu știu, să știți (ŠRAV 79); (13) acolo era școala și acolo, chiar în locul acesta, în școala aceasta, locuiam, găteam și petreceam nopțile13 (ŠRAV 65). Tranziția între spații cognitive este indicată și de construcțiile locative cu lexemele dvare, duvaran. Scenele spațiale asociate acestor lexeme desemnează atât localizarea în clădirile pe care le denumesc, cât și aflarea într-o anumită ordine socială; de aceea, în ele se întrepătrund spațiile cognitive fizic și social, de exemplu: (14) ei, Dorokovas acesta a văzut atunci copacul uscat acolo, în conac [este] (ŠRAV 202); (15) apoi, spre sfârșit, se închideau porțile, ca acești enoriași să nu mai umble prin conac (ŠRAV 203). 2.1.2. Recipientele din spațiul fizic includ obiecte tridimensionale de diverse dimensiuni și volume, care pot fi numite, în general, recipiente. În mod prototipic, în materialul analizat, astfel de recipiente sunt complet închise, dar au o limită-perete mobilă (cutie, cuptor, sticluță, cazan, vagon și altele14). Traiectorii sunt localizați și în recipiente cărora le lipsește una (sau mai multe) dintre limitele fizice-perete (într-un lighean, într-o groapă, într-un cuptor de pâine, în șanțuri, într-un coș, în căruță15, într-un mojar, într-o cană, într-un adăpost de vite16, într-un confesional, într-o tigaie17, într-un vagon). Astfel de 12 În textele analizate, pentru lexemul mokykla au fost identificate nu mai puțin de 16 construcții locative în ilativ și 4 în inessiv. Frecvența formelor locative ale acestui lexem se datorează faptului că aproape fiecare informator povestește despre anii de școală și condițiile de învățare. Pe parcursul relatării, formele locative ale lexemului mokykla se repetă adesea, uneori chiar în fiecare propoziție, astfel că abundă construcțiile locative cu acest lexem. 13 Înnoptam. 14 Numărul formelor locative ale acestor lexeme în materialul studiat: pečiun – 8, buteliuke – 3, katilan – 3, šuliny – 2, vagone – 2, rašalinėj – 1, vagonuosan – 1, aviliukan – 1, dėžėn – 1, laivan – 1. 15 Într-o căruță ușoară și frumoasă. 16 Într-un țarc împrejmuit, destinat pășunatului animalelor. 17 În tigaie. Straipsniai / Articles 161 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Recipientelor le este caracteristică atribuirea unor limite imaginare, de aceea sunt percepute ca fiind închise. De asemenea, recipientele pot avea doar o anumită deschidere, destinată introducerii traiectoriilor în ele (mintu­vuose, šieckornion18, skietan, girnosan). În total, tipul semantic al recipientelor este exprimat în materialul analizat de 26 de construcții locative la inesiv și 37 de construcții locative la ilativ. Așadar, predomină construcțiile locative la ilativ. Câteva exemple: (16) și a copt [pâine], și trage în19 în cuptor (ŠRAV 192); (17) câinele iese și intră iar în cazan, aduce lemne și face focul și-l întreține, au gospodărie autonomă (ŠRAV 169). Cazurile de utilizare neprototipică se realizează prin folosirea concurentă a locativelor în construcțiile pronume (IL) + substantiv (IN), de exemplu: (18) întreabă aceștia – și ce e acolo în cazan (ŠRAV 168); (19) ei bine, atunci acela s-a așezat pe piatra aceea, și acolo, în piatra aceea, era o piatră așa, iar în piatra aceea era o adâncitură străpunsă (ŠRAV 159). Se remarcă localizarea realizată prin construcții locative în recipiente din materiale flexibile. În mod prototipic, capacitatea unor astfel de recipiente depinde de cantitatea traiectoriilor, de exemplu, (20) și eu, fată, duc și eu secara aceasta în sac, o voi duce părinților (ŠRAV 149). Lexemele care denumesc articole vestimentare pot fi incluse în categoria recipientelor din materiale flexibile. Hainele sunt percepute metaforic drept recipiente pentru corpul uman, de exemplu: (21) acum iese fratele îmbrăcat în pantaloni de noapte, un bărbat în costum, ei bine, poate, se pare că lucrează acolo, la vreun birou (ŠRAV 201–202); (22) știi, eu l-am crescut pe fiul meu, pe Giedrius acesta, într-o scutecărie rea, rea20 [înfășat] (ŠRAV 120). Materialul flexibil poate fi conceput și ca o suprafață plană. Dacă pe o astfel de suprafață idealizată sunt așezate traiectorii și asupra ei acționează forțe dinamice externe, materialul flexibil se transformă într-un recipient închis, de exemplu: (23) atunci, ei bine, dă și în săculeț21se leagă [banii], iar tânărul ia (ŠRAV 142). În astfel de contexte se actualizează o utilizare neprototipică. Suprafețele lumii fizice sunt, de asemenea, percepute de vorbitori ca recipiente, de exemplu: (24) mi-a dat o pătură22, și eu stau întins acolo, pe păturile acelea, iar băieții aceștia beau (ŠRAV 116); (25) uite, acum se plimbă [aricii], toarnă acum într-un vas mai jos, într-o farfurioară, niște lapte, apoi ies chiar în fața ta și beau, fără teamă 18 În tocător. 19 Arunci. 20 În jachetă matlasată. 21 În batistă. 22 Patul. 23 Apărătorilor poporului. 162 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje nici cât (ȘRAV 81)24. Așadar, atunci când traiectoriile sunt localizate pe suprafețe, relațiile dintre acestea și reper sunt caracterizate nu de un indicator semantic al includerii, ci de unul al interacțiunii. La fel ca tipul semantic de spațiu interior desemnat prin construcții locative cu inessiv și ilativ, și cel al recipientelor se caracterizează prin tranziția dintre spații cognitive. În materialul analizat, aceasta se actualizează prin desemnarea localizării cu lexemul polisemantic mašina25. În funcție de context, recipientul mašina poate desemna nu doar un mijloc de transport, ci și un mecanism care efectuează o anumită muncă și conține materia primă corespunzătoare, de exemplu: (26) acum s-a urcat, a intrat în mașină, a făcut doar «pi-pi», a făcut iar «pi-pi» și gata26, și nimic (ȘRAV 140); (27) uite, doi cai, ei merg, iar noi le dăm de lucru mașinilor, când de la mașină, când de la lucru ne rămâne câte puțin27 până la gât (ȘRAV 50). În contexte în care recipientul mašina desemnează un anumit mecanism (vezi exemplul 27), se actualizează tranziția dintre spații cognitive: spațiul fizic (mașina ca recipient al materiei prime) se leagă de spațiul evenimentelor (procesul de prelucrare a materiei prime). 2.1.3. În textele analizate, traiectoria poate fi localizată prototipic și sub un obiect fizic ((28) stă sub pat, stă deja acest rus, doarme, sforăie28 (ȘRAV 174–175); (29) așteptând momentul potrivit, a intrat sub pat, s-a întins cu nepoata și stă (ȘRAV 174)) sau în vegetație ((30) pășteam în pădure, erau multe vaci, le pierdeam29 în păduri, știi, prin tot felul de tufișuri (ȘRAV 106); (31) s-a urcat deja în molid, poate s-a gândit30că n-o să-l prindă (ȘRAV 108). Când traiectoria este localizată în diverse substanțe ((32) unde e aur, zice, lucește și în noroi, uite așa, ea mi-a spus, se pare (ȘRAV 151); (33) acolo era cald, erau adâncimi și s-a aruncat în lac [calul], și s-a înecat (ȘRAV 69)) și în părți ale corpului sau organe ((34) iar pe mine, când m-au dus, m-au însoțit, îmi amintesc doar că mi-au făcut o injecție în venă și gata cu mine31 (ȘRAV 180–181)), se realizează conceptul de ADÂNCIME32. 24 Numărul lexemelor care desemnează localizarea pe suprafețe în textele analizate: lovoj – 5, lovon – 3, sienoj – 2, lėkštutėn – 2. 25 În textele studiate au fost găsite trei construcții locative cu lexemul mašina. 26 Gata; totul. 27 Până. 28 Sforăie. 29 Le pierdeam. 30 S-a gândit. 31 Fierberea medicamentelor, injecția. 32 Frecvența lexemelor care desemnează conceptul de ADÂNCIME în materialul analizat: ežeran – 2, kakton – 2, panosėn – 2, vandeny – 2; formele găsite o singură dată sunt: bandelėn, batviniuosąn, baloj, balose, balon, bromoj, gipse, gipsan, purvyne, košen, paaūsy, pakluoniuosan, palovėj, palovėn, pašalėj, rankon, rugienoj, sniege, šežiaųkon, upely, vandenin, žemėn. Straipsniai / Articles 163 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Utilizarea neprototipică se realizează în cazuri izolate prin intermediul metaforei, de exemplu: (35) a început revoluția asta, și a venit din lume Lenin, păi și acela s-a băgat în această coșie (ŠRAV 60); (36) sacul ăsta al lui și mi l-a pus în cap (ŠRAV 87); (37) iar mie, știi, mie moartea33 îmi stă deja în fața ochilor (ŠRAV 180); (38) deci vezi ce minuni34, mă rog, ce se întâmplă, în capul meu totuna a fost a zecea35 (ŠRAV 182). Localizarea în publicații tipărite ((39) în niște ziare [...] era scrisă (ŠRAV 75)) este înțeleasă metaforic în semantica cognitivă: SURSELE SCRISE sunt RECIPIENTE PENTRU INFORMAȚIE (Kövecses 2002). Se remarcă construcțiile locative cu lexemul mână. În mod prototipic, mâna este un recipient pentru organe sau țesuturi (cf.: mușchii din mână; articulațiile din mână36). Totuși, în mâini se pot pune sau se pot afla și alte obiecte fizice, de exemplu: (40) numai pentru vaci nu, dar pentru cai erau deja pașapoarte, o cărticică, și tu, dacă dai deja cărticica, cumpără de la tine calul; să nu-i dai cărticica în mână; doar poți să i-o arăți în mână (ŠRAV 174). În asemenea contexte, recipientul denumit prin lexemul mână devine un recipient tridimensional, volumetric, atunci când un trajector este introdus în el sau scos din el. Așadar, pentru ca locativele lexemului mână să desemneze un recipient tridimensional, volumetric, care conține obiecte fizice, trebuie să intervină aspectul dinamicii forțelor. Sub acțiunea acestui aspect, și referința spațială poală este percepută ca recipient, de exemplu, (41) mama m-a luat în poală și a început să plângă (ŠRAV 103). 2.1.4. În textele analizate din subdialectul vilniškiai al dialectului aukštaitian de nord-est, trajectorii sunt localizați în regiuni topografice și peisagistice. De regulă, aceste regiuni au limite administrative sau geografice, însă acestea sunt vizibile clar numai pe hărțile corespunzătoare (cf.: sat, raion, țară). Din poziția observatorului, este dificil să se determine vizual dimensiunile și limitele unor asemenea regiuni. Este dificil de identificat și locul exact în care se află trajectorul în interiorul lor; de aceea, în semantica cognitivă, localizarea în regiuni topografice și geografice este interpretată metaforic: modelul prezenței unui reper în recipiente fizice tridimensionale este transferat pentru a denumi relațiile dintre recipiente și repere mai abstracte. Regiunile topografice și geografice sunt concepute ca RECIPIENTE pentru trajectori (Lakoff 2004: 29 și urm.; Kövecses 2002). În materialul analizat s-au găsit cele mai multe construcții locative de inessiv și ilativ cu lexeme care desemnează toponime. Construcțiile studiate denumesc scene spațiale care indică localizarea în orașe din Lituania, 33 Moartea. 34 Minunile. 35 În a zecea duminică după Paște se sărbătorește hramul Inimii lui Hristos. 36 Asemenea exemple nu au fost găsite în textele subdialectului vilniškiai din nord-estul aukštaitian. 164 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje în sate și localități – 83 de construcții locative de inessiv și 34 de construcții locative de ilativ. Au fost găsite 22 de exemple care indică localizarea în diferite țări străine – 9 cu construcții locative de inessiv și 13 cu construcții de ilativ. Prin construcții locative este indicată localizarea în orașe străine – 10 construcții locative de inessiv și 11 construcții locative de ilativ. Folosirea neprototipică se realizează prin utilizarea concurentă a cazurilor locative în construcții cu verbele a coborî, a fi și a pleca cu un vehicul, de exemplu: (42) știi, când nici vorbă să fi fost, am mers, am călătorit, am coborât la Utena, acolo la Utena nu mi-a plăcut nimic, voi merge mai departe cu trenul cu ecartament îngust (ŠRAV 146); (43) eu fusesem la Leningrad de cinci ori (ŠRAV 100); (44) acela fusese la Roma, așadar a primit, adică, fusese, avea haine de soldat (ŠRAV 203). În textele analizate, traiectoria este localizată în diferite regiuni topografice sau geografice37. Reperul este exprimat în mod prototipic prin formele locative ale lexemelor sat, câmp38, loc, ținut, sat etc.39, de exemplu: (45) iată, când polonezii au năvălit apoi peste noi în ținutul acesta, ne-a părut foarte rău40 s-a întâmplat (ŠRAV 60); (46) iată, Dumnezeu este unul singur în lume, dar sunt multe limbi și naționalități (ŠRAV 150). Exemplele cu lexemele drum și linie pot fi incluse în localizarea în regiuni de peisaj: (47) când s-a luminat, atunci, atunci s-a urcat pe drum și apoi a plecat acasă (ŠRAV 179); (48) și chiar și în Letonia, se spune, a rămas multă vreme acolo un grup de germani, iar noi eram pe prima linie împreună cu germanii (ŠRAV 125). În asemenea scene spațiale, obiectele lumii fizice sunt idealizate în limbaj ca linii, iar relația dintre traiectorie și reper este percepută ca un punct de contact (Vainik 1995: 58–66). A fost consemnat un singur exemplu de utilizare concurentă a cazurilor locative cu lexemul lucru, care indică un loc în sens general: (49) așadar, am dus puțin, m-am udat cu secara aceea și am lăsat-o acolo, cu totul [secara], ca să știe tata unde, iar tata s-a dus, a adus secara aceea acasă și a semănat-o (ŠRAV 149). Ca și în cazul celorlalte tipuri semantice discutate deja, și localizarea în regiuni topografice sau geografice prezintă o tranziție între spațiile cognitive. 37 Pentru o clasificare mai detaliată a regiunilor topografice și geografice, vezi Kardelytė-Grinevičienė 2014: 74–89. 38 Pentru mai multe detalii despre semantica formelor laukan și laukuosan în subdialectul vilnișkian al dialectului aukštaitian de est, vezi Kardelytė-Grinevičienė 2013: 92–104. 39 Formele locative ale lexemelor utilizate în construcțiile locative și frecvența acestora: kaime – 17, lauke – 4, laukan – 4, vietoj – 4, krašte – 2, apylinkėn – 2, laukuos(e) – 2, laukuosan – 2, galan – 2, galulaukėn – 3, pamiškėj – 2. Formele lexicale utilizate o singură dată: apylinkėj, beržynuos, daržan, daržely, gale, galulaukėj, kaiman, kalne, kapinėsan, kraštan, lobe, mieste, pabalin, pamiškėn, pasauly, paupy, pievoj, pievosan, pusėj, prieky, raiste, raistuos, rajonan, sodely, šiukšlynuosan, šniūravoj, šonuosan, tėviškėj, ūlyčioj, ūlyčion, vienkiemy. 40 Dureroasă. Straipsniai / Articles 165 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Aceasta se actualizează în scene spațiale cu lexemul kolūkis41. Formele locative ale acestui lexem exprimă legătura strânsă dintre spațiul fizic, cel social și cel al evenimentelor, întrucât kolūkis este perceput ca o ordine socială bazată pe principiul muncii colective desfășurate în diverse locuri ale spațiului fizic, de exemplu: (50) atunci, așadar, deja s-au împrăștiat toți oamenii aceștia pe la colhoz (ŠRAV 70); (51) Ei bine, acolo, în Siberia, la colhoz, când ne-au dus pe noi, ultimii, ultimele transporturi, am lucrat la colhoz (ŠRAV 69). Tranzițiile între spațiile cognitive și modulările de sens sunt, de asemenea, caracteristice construcțiilor locative cu lexemul miškas. În mod prototipic, acestea denumesc un loc acoperit de copaci, adică o regiune de peisaj umplută42, de exemplu: (52) zice mama, ei, e bine, zice, ea e singură în pădure, iar pe atunci erau lupi (ŠRAV 95); (53) și lemnele; când ai nevoie, te duci în pădure (ŠRAV 144). În contexte istorice și sociale, construcțiile locative cu lexemul miškas capătă un alt sens, de exemplu: (54) unii merg în armată, zice, radioul a spus deja că America ne va elibera, nu mergeți în armată, ci mergeți în pădure; alții au mers în armată; iar alții s-au dus în pădure; ei bine, aceștia au rămas acasă, ei n-au mers nicăieri, nici în pădure; ei bine, unul era acolo, în baie, la Žvirbliškė, poate că se ascundea43, așadar cine l-a omorât, partizanii din pădure sau milițienii (ŠRAV 76). Având în vedere locul în care se aflau participanții la rezistență, care în anii de după război nu au vrut să intre în armata puterii de ocupație și s-au ascuns în păduri, activitatea lor este denumită prin construcția išėjo miškan, adică s-au alăturat activității de rezistență. În exemplul 54, construcțiile locative de ilativ desemnează nu doar spațiul fizic (miškas), ci și spații ale stării (schimbarea statutului social – un om liber devine un dușman al statului, urmărit) și ale evenimentului (acțiunile de rezistență). Au fost găsite și câteva exemple izolate de utilizare a construcțiilor locative, care nu pot fi atribuite niciunuia dintre tipurile semantice discutate. Este vorba despre contexte cu lexemele užustalė, kūgis, langas: (55) s-a așezat chiar aici, în colț, la masa din spatele mesei, a scos cuțitul și zice: „din ce să trăiesc”44, dacă fratele meu Jurgis nu mai e, să rămână măcar aici un loc uscat; nu ar fi fost niciunul dintre voi aici (ŠRAV 89); (56) fata aceea se pregătește, ei, și apoi se așază la masă (ŠRAV 172); (57) acum este lampa aceea mică, dar totuși se vede lumina de departe, deja la fereastră (ŠRAV 179); (58) atunci duceam paiele acestea de la colhoz și le stivuiam în căpițe (ŠRAV 101); (59) ei bine, fânul îl încarcă în căpițe, acolo, pe câmp, nu există niciun loc în margine, nici măcar cât un om (ŠRAV 72). Trecând în revistă exprimarea semantică a construcțiilor locative de ineziv și ilativ utilizate în textele vilnișkiene din nord, prin care se denotă localizarea în spațiul fizic, se poate afirma că aceste construcții sunt folosite cel mai frecvent pentru localizare 41 Cu acest lexem au fost găsite 3 construcții locative de ineziv și 4 de ilativ. 42 Cf. definiția lexemului miškas oferită de LKŽ: „loc acoperit de copaci; pădure”. 43 Se ascundeau. 44 Păcat. 166 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje pentru a desemna regiuni topografice și geografice – au fost găsite 185 de construcții locative de inessiv și 104 de ilativ. 2.2. Spațiul cognitiv al evenimentelor În discuția cazurilor de utilizare tranzitorie a spațiului fizic s-a menționat deja că tranziția actualizează adesea, în materialul cercetat, legătura strânsă dintre spațiul fizic și cel al evenimentelor. Astfel, construcțiile locative de inessiv și ilativ desemnează nu numai aflarea într-un spațiu fizic sau deplasarea către acesta, ci exprimă și participarea la anumite evenimente ori procese. Spațiul cognitiv desemnat prin aceste construcții locative de inessiv și ilativ este conceput ca spațiu al evenimentelor (Vainik 1995: 113; Kuznetsov 2012: 98–99). Acesta nu se caracterizează prin trăsături dimensionale. Localizarea în spațiul cognitiv al evenimentelor se bazează pe metafora conceptuală: relațiile spațiale dintre recipiente fizice concrete și traiectorie sunt transferate într-un domeniu mai abstract – cel al evenimentelor. În materialul analizat din subdialectul vilniškiai al dialectului aukštaičių de nord-est, construcțiile locative cu lexemele kariuomenė, karas, šokiai, kuokinė, komandiruotė, padabonės, pamaina, naktigonė, šliūbas, targuolia, turgus⁴⁵ sunt atribuite spațiului evenimentelor. În total, spațiul cognitiv al evenimentelor este desemnat de 17 construcții locative de inessiv și 25 de ilativ, de exemplu: (60) atunci am plecat deja în armată, la război; am fost în război; (ŠRAV 125); (61) eu, vezi, fusesem la kuokinė, mersesem cu bicicleta vara; (ŠRAV 204); (62) nu-ți dau zloto, și nici eu nu merg la nuntă (ŠRAV 171). Așa cum s-a menționat deja, spațiul evenimentelor desemnat de construcțiile cercetate nu este complet izolat de celelalte spații cognitive. Caracterizarea spațiului evenimentelor cuprinde nu doar evenimentul sau procesul în sine, ci și momentul și locul desfășurării sale⁴⁶, fiind astfel strâns legată de spațiile fizic și temporal (Vainik 1995: 113; Kuznetsov 2012: 99). Tranziția dintre spațiul evenimentelor și celelalte spații cognitive se realizează în exemplele 61 și 62: evenimentul – kuokinė – are loc într-un anumit spațiu fizic (într-o încăpere închisă sau într-un loc deschis) și la un anumit moment (cel mai adesea sâmbăta); sacramentul căsătoriei este primit la momentul stabilit, într-un spațiu fizic (în biserică). Spațiul cognitiv al evenimentelor se exprimă nu numai metaforic, ci și metonimic, de exemplu: (63) oamenii merg cu caii înhămați, așadar, ca și la începutul 45 Frecvența formelor locative ale acestor lexeme în textele analizate: kariuomenėn – 10, kariuo­me­nėj – 7, kare – 5, šokiuosan – 3, padabonėsan – 3, kuokinėn – 2, turgun – 2. Câte o ocurență s-a găsit pentru: karan, kuokinėj, komandiruotėj, komandiruotėn, pamainoj, naktigonėn, šliūban, targuolioj, turguos. 46 Enunțurile actualizează aspecte semantice diferite, astfel încât unele trăsături sunt dominante, iar altele sunt secundare. Straipsniai / Articles 167 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ (ŠRAV 170); (64) spune, cum te-ai trezit, în zori47 să plângi, că eu acum voi merge la a zecea; am plâns; dar eu nu-mi amintesc; dar eu am plâns cu mintea întreagă, cum eu la a zecea, iar a zecea era mâine, la noi era hramul de a zecea la Paringiai (ŠRAV 182). În exemplul 63, prin adjectivul timpuriu sunt denumite primele slujbe care au loc în dimineața devreme de Crăciun sau de Paște, iar în 64 este folosită metonimic forma numeralului al zecelea, „hramul Inimii lui Hristos sărbătorit în a zecea duminică după Sf. Paște”. 2.3. Criteriul de delimitare a spațiului cognitiv social este trăsătura de animat atribuită reperului. Reperul este denumit printr-o lexemă care indică o comunitate umană, un colectiv sau o asociere (Kuznetsov 2012: 99–102). Trăsăturile dimensionale nu sunt caracteristice acestui spațiu cognitiv. În textele analizate au fost găsite construcții locative cu lexemele: familie, clacă, hram, petrecere de nuntă, nuntă, cuscri, cununie, înmormântare, partizanii48. În total au fost înregistrate 8 construcții locative cu inessiv și 12 construcții locative cu ilativ, de exemplu: (65) am locuit într-o familie mare (ŠRAV 57); (66) vindeau în niște piețe (ŠRAV 75); (67) ce fel de lucru se întâmpla, și fac clacă, și merg la clacă, eu am venit la tine, tu vei veni la mine (ŠRAV 69); (68) oare se mai poate49 să mergeți voi la cuscri (ŠRAV 171). În textele analizate, aspectul social se asociază adesea cu alte spații cognitive. O astfel de tranziție între spații cognitive este actualizată în contexte diferite prin folosirea lexemei casă. Construcțiile locative cu aceasta pot indica atât localizarea într-un recipient fizic (vezi pp. 6–7), cât și apartenența la o unitate socială – familie –, de exemplu: (69) asta arată măcar care fată frumoasă este deja acasă [este], asta e frumoasă, asta se va strecura prin crăpătură, iar cealaltă încă se va îndrepta50 și zestrea (ŠRAV 171). În acest exemplu este actualizată tranziția dintre spațiile cognitive social și fizic. Nu sunt rare contextele în care spațiul social se întrepătrunde cu spațiile evenimentelor și ale timpului, de exemplu: (70) se ținea deja la hram, iar flăcăii, la hramuri; uite, acum, când iată că vine hramul aici, la Palušė, cu Sfântul Laurentie51, iată, va fi în curând, și veneau flăcăii din toate satele, toți mergeau deja pe biciclete la hram (ŠRAV 82). 47 Imediat. 48 Frecvența formelor locative ale acestor lexeme în textul analizat: atlaiduosan – 4, partizanuos – 3, vestuvėsan – 3, šeimoj – 2, talkon – 2. Câte o singură ocurență au fost înregistrate pentru: laidotuvėse, svotuosan, šliūban, talkosu, veselioj, veselion. 49 Se poate. 50 Se va bucura; se va sătura. 51 Hramul Sfântului Laurentie. 168 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių ines(y)vo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje 2.4. Spațiul stărilor este foarte apropiat de spațiul social cognitiv. Spațiului social îi este caracteristică trăsătura animatului, adică reperul trebuie exprimat prin lexeme care desemnează un colectiv de oameni, în timp ce pentru spațiul stărilor aspectul cel mai important este schimbarea stării (Kuznetsov 2012: 103). Dimensiunile containerelor nu există în mod real în acest spațiu cognitiv, însă, pentru a exprima relațiile dintre traiectorie și reper, sunt folosite modele structurale similare celor din descrierea spațiului fizic – se intră într-o anumită stare sau condiție și se rămâne în ea (cf. spațiul fizic: a intra în cameră; a fi în cameră). Așadar, proiecția lingvistică a spațiului cognitiv al stărilor se bazează pe metafora conceptuală. În materialul analizat din subdialectul vilnișkian al dialectului aukštaitian de nord-est, spațiul stărilor este desemnat prototipic de construcțiile locative de inessiv și ilativ, cu lexemele: burliokystėje52, pliene53, išpažintin, belaisvėn, smertin54. În total, au fost găsite 7 construcții locative de inessiv și 4 de ilativ, de exemplu: (71) ei bine, atunci aduce bani din belșug55 în burliokystėj, atunci zi și noapte prin el [câștigă] (ŠRAV 162); (72) în spatele ușii stătea acest Jurgis și a lovit cu cuțitul, și l-a înjunghiat de moarte (ŠRAV 90). Spațiului stărilor îi este caracteristică și trecerea între spații cognitive: (72) dar fratele era deja de trei ani în oțel (ŠRAV 55); (73) acela a ajuns prizonier la polonezi (ŠRAV 79) – captivitatea este asociată nu numai cu schimbarea stării (din om liber în prizonier), ci și cu spațiile fizic (locul fizic al aflării în captivitate) și temporal (se stă în captivitate o anumită perioadă de timp). Legătura dintre spațiile cognitive ale stării și timpului este ilustrată cel mai clar de o construcție locativă cu numeral, de exemplu, (75) Iar soacra lui Čičėlis, și acum încă este în viață, ea e deja o babă de o sută de ani (ŠRAV 196)56. Trecerea dintre toate spațiile cognitive discutate – fizic, al evenimentelor, social și al stărilor – poate fi reprezentată sintetic printr-un model al spațiilor cognitive (vezi fig. 5). Liniile punctate indică zonele de tranziție dintre spațiile cognitive desemnate prin construcții locative de inessiv și ilativ. Acest model arată că spațiile cognitive desemnate de construcțiile investigate sunt strâns legate în materialul analizat din subdialectul vilnișkian al dialectului aukštaitian de nord-est. Exprimarea semantică a construcțiilor locative prezintă nu doar trăsături spațiale, ci și temporale. 52 Muncind în Rusia. 53 În captivitate. 54 Până la moarte. 55 Câștigându-și traiul. 56 Construcțiile locative cu lexeme folosite metaforic atminime (iar lupii erau în amintirea mea (ŠRAV 98) și atminty (doar în memorie țineam minte ce citisem deja, ce era interesant, pe aceea nu o voi uita (ŠRAV 177)) pot fi atribuite spațiului cognitiv al stărilor. Ele desemnează localizarea nu în scene spațiale existente în prezent, ci în scene care au existat în trecut. Straipsniai / Articles 169 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ FIG. 5. Modelul spațiilor cognitive al construcțiilor locative de inessiv și ilativ atestate în textele subdialectului vilniškių din nord-estul aukštaiților 3. CONCLUZII 1. În textele analizate ale subdialectului vilniškių din nord-estul aukštaiților, modelul de exprimare semantică al construcțiilor locative de inessiv și ilativ se realizează prin intermediul a patru spații cognitive: fizic, al evenimentelor, social și al stărilor. 2. Exprimarea semantică a construcțiilor locative de inessiv și ilativ este actualizată cel mai productiv prin denumirea localizării în spațiul cognitiv fizic. Spațiile evenimentelor, social și al stărilor sunt denumite mai rar prin construcțiile investigate. Construcțiile locative de inessiv predomină ușor în denumirea spațiului cognitiv fizic cu sens pur local, în timp ce construcțiile locative de ilativ predomină în cazul spațiilor mai abstracte, al evenimentelor și social. 3. Analiza textelor subdialectului vilniškių din nord-estul aukštaiților arată că spațiile cognitive denumite prin construcții locative de inessiv și ilativ nu sunt izolate unele de altele, adică modelul de exprimare semantică dezvăluie trecerea dintre spațiile cognitive. Localizarea denumită prin construcțiile investigate în spațiul fizic se caracterizează nu numai prin indicatori semantici ai locului. Locul în care se află traiectoria fizică este legat de anumite caracteristici ale modului său și, foarte adesea, de aspectul temporal. Trecerea este deosebit de evidentă când în construcțiile locative sunt folosite lexeme polisemantice. 170 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje 4. Se poate presupune că exprimarea semantică (și frecvența) construcțiilor locative de inessiv sau ilativ (precum și a lexemelor concrete folosite în acestea) este determinată de potențialul cognitiv al informatorului. Alegerea mijloacelor de exprimare pentru denumirea scenelor spațiale depinde de tema dezvoltată de informator și de caracterul dinamic sau static al verbelor folosite în relatare. Prin urmare, nu este corect să se deducă dintr-un anumit număr de texte că locativele unui lexem sau altuia sunt rareori folosite ori nu sunt folosite deloc. Dacă relatarea nu o cere, să zicem, pe cea a ilativului (se vorbește despre acțiuni sau procese statice), acest caz nu va apărea în acel context, însă aceasta nu înseamnă că nu este folosit în general. BIBLIOGRAFIE ȘI SURSE Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2007: Dėl rytų aukštaičių uteniškių inesyvo ir iliatyvo galūnių priegaidžių (Eksperimentinis tyrimas). – Žmogus ir žodis: Didaktinė lingvistika 9(1), 4–11. Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2008: Rytų aukštaičių uteniškių inesyvo ir iliatyvo priegaidės: audicinis tyrimas. – Baltistica 43(2), 229–237. Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2009: Audicinis eksperimentas dialektologijoje: privalumai ir trūkumai (rytų aukštaičių uteniškių vietininkų priegaidžių tyrimas). – Garsas ir jo tyrimo aspektai: metodologija ir praktika / The sound and aspects of its research: methodology and practice, 71–88. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Evans Vyvyan 2007: A Glossary of Cognitive Linguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press Ltd. Fónagy Ivan 1957: Über den Verlauf des Lautwandels. – Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 6, 173–278. Fónagy Ivan 1967: Variation und Lautwandel. Ansätze zu einer dynamischen Phonetik. – Phonologie der Gegenwart. Wiener slavistisches Jahrbuch, Ergänzungsband 6, 100–123. Frawley William 1992: Linguistic Semantics. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associatesm Inc. Kardelis Vytautas 2006: Mielagenų apylinkių tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kardelis Vytautas, Kardelytė-Grinevičienė Daiva 2010: Rytų aukštaičiai vilniškiai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kardelytė-Grinevičienė Daiva 2009: Dėl inesyvo ir iliatyvo santykių rytų aukštaičių vilniškių šnektos. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 2, 557–566. Straipsniai / Articles 171 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Kardelytė–Grinevičienė Daiva 2014: Lokatyvinių inesvyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantika ir santykiai rytų aukštaičių vilniškių patarmėje. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kövecses Zoltan 2002: Metaphor: A Practical Introduction. New York: Oksford University Press. Kuznetsov N. – Кузнецов Николай 2012: Пространственная семантика местных падежей коми языка (когнитивный анализ). Tartu: Unoversity of Tartu Press. Lakoff G. – Лакофф Дж. 2004: Женщины, огонь и опасные предметы. Москва: Языки славянкой культуры. Lakoff G., Johnson M. – Лакофф Дж., Джонсон М. 2007: Метафоры, которыми мы живем. Москва: URSS. Langacker Ronald W. 1987: Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1: Theoretical Prerequisites. Stanford: Stanford University Press. Langacker Ronald W. 1991: Cognitive linguistics research: Concept, Image, and Symbol. The Cognitive Basis of Grammar. New York–Berlin: Ratzlow–Druck. Langacker Ronald W. 2008: Cognitive Grammar: A Basic Introduction. Oxford: Oxford University Press. Leskauskaitė Asta 2012: Daiktavardžių gramatinių kategorijų vartojimo dažnumas pietinėse pietų aukštaičių šnektose. – Naujausi kalbų ir kultūrų tyrimai. Vilnius: Europos kalbų ir kultūrų dialogo tyrėjų asociacija, 81–90. LKA III – Morkūnas Kazys 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfologija. Vilnius: Mokslas. LKTCH – Leskauskaitė Asta, Bacevičiūtė Rima, Ivanauskienė Audra, Trumpa Edmundas 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LKŽe – Dicționarul limbii lituaniene, versiune electronică, colegiul editorial: Gertrūda Naktinienė (red. șefă), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Disponibil online: www.lkz.lt. Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Petkelytė Justina 2010: Vietos raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje (iliatyvo, prielinksnių in, un semantika ir santykiai). Magistro darbas. Vilnius: Vilniaus universitetas. 172 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje R a g a i š i e n ė V i l i j a 2012: Vietininkų ir prielinksninių konstrukcijų semantika ir santykiai rašytiniame 1977 m. Tverečiaus šnektos šaltinyje. Pranešimas moksliniame seminare „Tarmių leksikos ir fonetikos pokyčiai“. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. R o s c h E l e o n o r a 1978: Principiile categorizării. – Cognition and Categorization, 27–48. R o s i n a s A l b e r t a s 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. R o s i n a s A l b e r t a s 2005: Încă o dată despre explicarea originii adesivului. – Baltistica 40(2), 177–181. ŠRAV – Kardelis Vytautas, Kardelytė-Grinevičienė Daiva, Navickaitė Agnė, Strungytė Inga 2006: Aukštaițienii din nord-est, vorbitori ai subdialectului de Vilnius. Vilnius: Institutul de Editare Științifică și Enciclopedică. U r b a n a v i č i e n ė J o l i t a 2010: Suirkų šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. V a i n i k E n e 1995: Eesti keele välishokakäänete semantika. Talinas. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1966: Dialectologia limbii lituaniene. Vilnius: Mokslas. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1980: Gramatica istorică a limbii lituaniene 1. Vilnius: Mokslas. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1982: Locativele postpoziționale ale limbii lituaniene. – Baltistica 18(1), 21–38. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 2006: Originea pronunțiilor lituaniene. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Exprimarea semantică a construcțiilor locative de inessiv și ilativ în subdialectul aukštaitian de nord-est din Vilnius R E Z U M A T Pe baza metodelor de categorizare din semantica cognitivă și a teoriei prototipului, articolul descrie construcțiile locative de inessiv și ilativ din subdialectul aukštaitian de nord-est din Vilnius. Scopul analizei este de a crea un model care să arate mijloacele utilizate pentru realizarea exprimării semantice a construcțiilor în cauză. Exemplele sunt împărțite în spații cognitive fundamentate semantic. Descrierea acestora se bazează pe actualizarea cazurilor prototipice, nonprototipice și de tranziție de utilizare, realizate prin construcții locative. Straipsniai / Articles 173 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Studiul arată că, în materialul analizat, atât construcțiile locative de inessiv, cât și cele de ilativ sunt folosite pentru a desemna patru spații cognitive: spațiul fizic, reprezentat cel mai frecvent, precum și spațiile evenimențial, social și al stării, mai puțin active. Realizate în anumite contexte, acestea nu sunt izolate unele de altele, ci interacționează și creează zone de tranziție. Analiza textelor conduce, de asemenea, la presupunerea că exprimarea semantică a construcțiilor locative de inessiv sau ilativ (precum și lexemele specifice folosite în acestea) este determinată de potențialul cognitiv al vorbitorului. Primit la 26 octombrie 2014. DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Institutul Limbii Lituaniene Str. Petro Vileišio 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 174 Acta Linguistica Lithuanica LXXII