Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Instituto de la Lengua Lituana Líneas de investigación: dialectología, morfología y semántica de los dialectos, semántica cognitiva EXPRESIÓN SEMÁNTICA DE LAS CONSTRUCCIONES LOCATIVAS DE INESIVO E ILATIVO EN EL SUBDIALECTO VILNIUS DE LOS AUKŠTAITIANOS DEL NORESTE Expresión semántica de las construcciones locativas de inesivo e ilativo en el subdialecto aukštaitiano nororiental de Vilnius RESUMEN El artículo analiza, mediante métodos de la semántica cognitiva, la expresión semántica de las construcciones locativas de inesivo e ilativo del subdialecto vilnius de los aukštaitianos del noreste. Desde el punto de vista semántico, las construcciones estudiadas se examinan distinguiendo los espacios cognitivos que designan: el físico, el de los acontecimientos, el social y el de los estados. Su expresión se pone de relieve mediante usos prototípicos, no prototípicos y transicionales. A modo de síntesis, se evalúa la relación entre la expresión semántica de las construcciones locativas de inesivo e ilativo. PALABRAS CLAVE: aukštaitianos orientales vilnius, construcción locativa de inesivo, construcción locativa de ilativo, espacio cognitivo, uso prototípico, uso no prototípico. ANOTACIÓN Basándose en los métodos de la semántica cognitiva, el artículo analiza la expresión semántica de las construcciones locativas de inesivo e ilativo en el subdialecto nororiental aukštaitiano de Vilna. Las construcciones en cuestión se examinan desde el punto de vista semántico, distinguiendo los espacios cognitivos físicos, de acontecimientos, sociales y de estados que denotan. Su expresión se actualiza mediante casos de uso prototípicos, no prototípicos y transicionales de Straipsniai / Articles 153 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ uso. El artículo concluye con una evaluación de la proporción de la expresión semántica de las construcciones locativas de inesivo e ilativo. PALABRAS CLAVE: subdialecto oriental aukštaitiano de Vilna, construcción locativa de inesivo, construcción locativa de ilativo, espacio cognitivo, uso prototípico, uso no prototípico. 1. OBSERVACIONES INTRODUCTORIAS En las últimas décadas, la investigación de los dialectos de la lengua lituana ha avanzado rápidamente: aumentan continuamente las descripciones de la fonética, la fonología y la morfología de las hablas, así como los textos dialectales y los diccionarios. La abundancia de materiales dialectales, fácilmente accesibles, permite a los investigadores examinar con mayor detenimiento fenómenos lingüísticos que hasta ahora habían quedado en la periferia de la investigación. Entre los aspectos menos estudiados se encuentran también los casos locativos usados en los dialectos de la lengua lituana: el inesivo y el ilativo. Hasta ahora se han analizado los motivos históricos de la formación de los locativos posposicionales y su funcionamiento (Zinkevičius 1966: 200–203; 1980: 253–263; 1982: 21–38; 2006: 96; 145–146). La literatura dialectológica menciona la neutralización de las formas de inesivo e ilativo (Zinkevičius 1966: 200–202; LKA III: 50–55; 76; LKTCH: 82). Basándose en métodos estructurales y de morfología natural, Albertas Rosinas ha estudiado los motivos de dicha neutralización y las condiciones de su formación (1995: 74–75; 2005: 251–252). A partir de las hipótesis que planteó, han aparecido algunas observaciones sobre la relación entre el inesivo y el ilativo en las hablas de los aukštaitianos meridionales (Leskauskaitė 2012: 81–90) y de los aukštaitianos orientales de Vilna (Kardelytė-Grinevičienė 2009: 557–566; 2014). Hay algunos trabajos dedicados a la fonética (Bacevičiūtė, Rinkauskienė 2007: 4–11; 2008: 229–237; 2009: 71–88) y a la semántica (Petkelytė 2010; Ragaišienė 2012; Kardelytė-Grinevičienė 2014) de los locativos dialectales. 1.1. Materiales, objetivo y tareas de la investigación No se dispone de mucho material impreso del subdialecto oriental aukštaitiano de Vilna. Se presentan textos transcritos de pequeña extensión, recopilados en puntos aislados, en Textos de los dialectos aukštaitianos (Markevičienė 1999: 110–162), LKTCH (111–122), el libro destinado a las escuelas Los aukštaitianos orientales de Vilna (Kardelis, Kardelytė-Grinevičienė 2010) y la monografía de Jolita Urbanavičienė (2010: 324–352). 154 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje Destacan los textos de los alrededores de Mielagėnai (Kardelis 2006), en los que los textos dialectales proceden de un área concreta. El material para este artículo se recopiló de la fuente de la subvariedad vilniškiai más extensa publicada hasta la fecha: el libro Los aukštaičiai del noreste, vilniškiai (Kardelis, Kardelytė-Grinevičienė, Navickaitė, Strungytė 2006; en adelante, ŠRAV)1. En él se presentan textos transcritos de 17 localidades habitadas del área de los vilniškiai del norte: Bečiūnai, Bėčionys, Didžiasalis, Garbūnai, Dindos, Vaišniūnai, Žydeliai (parroquia de Palūšė), Sėnasis Dugeliškis, Kiniūnai, Kūjiškė, Prisieginė, Smilginiškė, Šiulėnai, Vingiriai (parroquia de Daugėliškis), Rimšėnai y Navikai (parroquia de Vidiškės). El libro publica 21 textos narrados por hablantes tradicionales de la subvariedad, nacidos antes de 1940. El análisis de las formas de inessivo e ilativo registradas en los textos dialectales reveló que estas están estrechamente relacionadas con los verbos empleados en el enunciado. A menudo es precisamente el verbo, y no el caso locativo, el que determina la semántica espacial de la escena (especialmente en casos de neutralización de los locativos y de uso en competencia). Por ello, al analizar la expresión del lugar mediante casos, no se estudian únicamente las formas de inessivo e ilativo, sino al menos la construcción mínima que indica localización, denominada construcción locativa de inessivo o construcción locativa de ilativo. Se trata de una unidad lingüística formada por un caso que indica lugar y por los componentes que lo complementan, lo precisan y configuran la proyección de la escena espacial en el lenguaje (véase con más detalle Kardelytė-Grinevičienė 2014: 22–24). Tras examinar los textos de ŠRAV, se encontraron 309 construcciones locativas de inessivo y 271 construcciones locativas de ilativo (véase la fig. 1). FIG. 1. Relación cuantitativa de las construcciones locativas inessivas e ilativas en los textos de los aukštaičiai del noreste, vilniškiai En este artículo, la expresión semántica de las construcciones locativas de inessivo e ilativo encontradas en los textos de ŠRAV se describe aplicando métodos de la semántica cognitiva: las teorías de la categorización y de los prototipos. El objetivo del análisis es elaborar un modelo, 1 El libro se publicó con un disco compacto. Straipsniai / Articles 155 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ que muestre mediante qué recursos se realiza la expresión semántica de las construcciones estudiadas. Objetivos de la investigación: • examinar una muestra finita de textos de los vilniškiai del noreste y, mediante métodos de la semántica cognitiva, clasificar las construcciones locativas encontradas en espacios cognitivos semánticamente motivados; • elaborar un modelo de los espacios cognitivos de las construcciones locativas de inessivo e ilativo; • calcular y evaluar la relación entre la expresión semántica de las construcciones locativas de inessivo e ilativo. 1.2. Supuestos teóricos Al analizar las escenas espaciales designadas mediante construcciones locativas de inessivo e ilativo, en este artículo se parte del supuesto de que en la lengua existe una representación idealizada del espacio físico real: un modelo mental del espacio (an. mental model of space). Se trata de un modelo de situaciones reales o hipotéticas presente en la imaginación humana, un medio entre la conceptualización y el pensamiento. El significado se traslada del mundo físico al abstracto (Frawley 1992: 205ss.). Cada modelo mental del espacio tiene su propia estructura interna. El espacio semántico de los casos que indican localización se compone de distintos dominios cognitivos (an. cognitive domain). Se denomina dominio cognitivo al contexto que caracteriza las unidades semánticas (Lakoff 2004: 19ss.; Langacker 1991: 3). El contexto es de suma importancia para el análisis semántico basado en métodos cognitivos. Las unidades lingüísticas no pueden interpretarse sin tener en cuenta la semántica enciclopédica (an. encyclopedic semantics), representada en los contextos por el conocimiento enciclopédico (an. encyclopedic information), una parte del conocimiento extralingüístico que se realiza mediante unidades lingüísticas (Evans 2007: 72). El contexto y el conocimiento enciclopédico son muy importantes para describir y estudiar las escenas espaciales. Estos factores delimitan el uso de un mismo lexema en distintas construcciones o enunciados y determinan la expresión semántica de la unidad estudiada. Las relaciones que vinculan los dominios cognitivos pueden tener diversos grados de complejidad. La semántica cognitiva permite al investigador del lenguaje detallar la descripción semántica en la medida en que disponga, o pueda obtener en ese momento, conocimientos sobre el fenómeno lingüístico descrito. Cada dominio cognitivo del inessivo y del ilativo comprende conjuntos de situaciones concretas caracterizadas por rasgos semánticos similares, en las que se emplean estos casos. Para clasificar las construcciones estudiadas en dominios cognitivos, se aplican los criterios de uso prototípico, no prototípico y transicional. Los representantes de la semántica cognitiva 156 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje sostienen que una categoría lingüística está constituida por el conjunto de sus significados, aunque estos no son equivalentes. Para analizarlos se siguen los principios de la teoría de los prototipos (an. prototipe theory), según los cuales todas las categorías tienen estructuras internas compuestas por un centro y una periferia2. El prototipo es el mejor ejemplo, el más claro, el modelo de los miembros de una categoría; permite reconocer la categoría en su totalidad (Lakoff 2004: 62–71; 375; Langacker 1987: 159). Las modulaciones del significado que se actualizan de forma menos sistemática y clara, y que a veces aparecen solo en contextos especiales, se consideran no prototípicas. En los ejemplos de uso prototípico y no prototípico que designan dominios cognitivos suelen entrecruzarse varios dominios cognitivos, formando así transiciones entre ellos. En el material estudiado, las escenas espaciales se designan mediante construcciones locativas de inessivo e ilativo. Se caracterizan por una relación asimétrica entre dos participantes de estas escenas: el trayector y el punto de referencia. Estos son los participantes principales, más perceptibles o prominentes de la escena espacial. El trayector indica movimiento o acción de cualquier tipo (física o abstracta) y es adecuado para designar tanto relaciones estáticas como dinámicas. El punto de referencia indica hacia dónde se mueve el trayector o dónde se localiza (Langacker 1987: 217–220)3. Como ya se ha mencionado, la lengua proyecta una representación idealizada del espacio. Las relaciones espaciales entre el trayector y el punto de referencia, al igual que los procesos del pensamiento humano, son a menudo metafóricas o metonímicas. Por ello, los representantes de la corriente cognitiva consideran la metáfora conceptual (an. conceptual metaphor) y la metonimia conceptual (an. conceptual metonimy) como objetos de análisis semántico. Estas revelan las estructuras del pensamiento humano y los reflejos lingüísticos del fenómeno del pensamiento que surge de la experiencia humana común; asimismo, realizan y explican la expresión del proceso del pensamiento mediante el lenguaje (Lakoff, Johnson 2007: 27ss.; 63ss.). 2. ANÁLISIS DE LOS ESPACIOS COGNITIVOS La expresión semántica de las construcciones locativas inessivas e ilativas halladas en los textos de ŠRAV se realiza a través de cuatro espacios cognitivos comunes a ambas construcciones objeto de estudio: el espacio físico, representado con mucha diferencia (277 construcciones locativas inessivas 2 Prototipų teorijos pradžia siejama su Eleonoros Rosch (1978: 27–48) ir kitų kognityvinės psichologijos atstovų darbais. E. Rosch prototipo sąvoką įtvirtino tyrinėdama estetines žmogaus suvokimo kategorijas – spalvų suvokimą. 3 Las características dimensionales de los contenedores complementan las características del punto de referencia. Teniéndolas en cuenta, las construcciones locativas inessivas e ilativas pueden designar puntos de referencia, o contenedores, de tres, dos, una y cero dimensiones (Langacker 1987: 150–151; 248; Kardelytė-Grinevičienė 2014: 27–29). Straipsniai / Articles 157 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ construcciones inessivas y 234 ilativas) y los menos productivos espacios de eventos (17 construcciones locativas inessivas y 25 ilativas), sociales (8 construcciones locativas inessivas y 12 ilativas) y de estados (7 construcciones locativas inessivas y 4 ilativas) (véase la fig. 2). FIG. 2. Relación cuantitativa de los espacios cognitivos denominados mediante construcciones locativas de inessivo e ilativo en los textos de los aukštaičiai nororientales de Ulišninkai A continuación, el artículo analiza con más detalle los espacios cognitivos designados por las construcciones locativas inessivas e ilativas. 2.1. Espacio físico cognitivo Prototípicamente, la presencia o el movimiento del trayector en el espacio designados por las construcciones locativas inessivas e ilativas se conciben como una relación entre este y un contenedor físico, o punto de referencia. El contenedor del espacio físico comprende una región física con diversas propiedades topológicas, donde se encuentra el trayector o hacia la que se desplaza (cf. Frawley 1992: 254–255). Pueden considerarse ejemplos prototípicos del espacio físico, realizados mediante construcciones locativas inessivas, las escenas espaciales en las que el punto de referencia se encuentra en cierto contenedor físico tridimensional (véase la fig. 3). Puede considerarse uso prototípico de las construcciones locativas ilativas el que designa escenas espaciales en las que el trayector se desplaza por sí mismo, o alguien lo introduce, en cierto contenedor volumétrico tridimensional. El ilativo marca una de las partes del esquema dinámico PUNTO DE PARTIDA–CAMINO–PUNTO FINAL: el PUNTO FINAL (cf. Langacker 2008: 32; véase la fig. 4). 158 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje FIG. 3. Esquema prototípico de las construcciones locativas de inesivo en el espacio físico⁴ FIG. 4. Esquema prototípico de las construcciones locativas de ilativo en el espacio físico⁵ Dado que en el material analizado del subdialecto vilniškiai de los aukštaičiai nororientales abundan las construcciones locativas de inesivo e ilativo que designan el espacio físico cognitivo, estas se dividen en tipos semánticos más específicos. El criterio para distinguirlas es la función o la naturaleza de los contenedores. Se distinguen tres tipos semánticos dominantes: la localización en interiores, en recipientes y en regiones geográficas y paisajísticas. También se encontraron casos aislados que no pertenecen a estos tipos semánticos⁶. 2.1.1. Un número considerable de ejemplos con construcciones locativas de inesivo e ilativo en los textos analizados del subdialecto vilniškiai de los aukštaičiai nororientales designa la localización en interiores. En total, se encontraron 46 construcciones locativas de inesivo y 55 de ilativo. La localización en interiores es una de las realizaciones prototípicas del espacio físico en la lengua, que indica que el trajector está en un espacio interior tridimensional cerrado determinado o se desplaza hacia él. En el material analizado del subdialecto vilniškiai de los aukštaičiai nororientales, la localización en interiores se designa prototípicamente mediante construcciones locativas con el lexema pirkia, 4 TR – trajector, OR – punto de referencia. 5 SP – posición del observador. 6 Para una clasificación más detallada del espacio físico cognitivo según tipos semánticos, véase Kardelytė-Grinevičienė 2014: 35–94. Straipsniai / Articles 159 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ baño de vapor, granero, tienda, hospital con casos locativos⁷, por ejemplo: (1) pues mira, en una cabaña⁸ el sábado, el domingo, y luego en la otra cabaña hay allí muchos jóvenes⁹ [se reúnen] (ŠRAV 53); (2) voy a la cabaña y digo: mamá, no están mis ovejitas, me da miedo ir a buscarlas (ŠRAV 56); (3) también peina el lino y lo maja en el baño de vapor; (4) y también trilla el grano¹⁰ ese, ya sabes cómo; lo llevas al granero (ŠRAV 193); (5) ahora puedes ir a comprarlo todo a la tienda (ŠRAV 52); (6) el sacerdote la tomó de la mano y, bueno, allí, al hospital, la llevó así, y la condujo al hospital (ŠRAV 161). En el material analizado, los casos no prototípicos de denominación de la localización en espacios interiores se realizan como expresión metonímica: (7) una la acompañó hasta la puerta del matadero en Vilna, en Santariškės, y llora (ŠRAV 180). El uso no prototípico de las construcciones estudiadas también se pone de manifiesto por el uso concurrente de los locativos. Este término describe un fenómeno lingüístico en el que se emplean paralelamente dos recursos expresivos distintos para denominar el mismo fenómeno lingüístico, sin que ninguno de ellos predomine claramente (cf. Fónagy 1957: 100–123; 1967: 100–123; para más detalles, véase Kardelytė-Grinevičienė 2014: 104–119). El material analizado de la subdialecto vilniškiai de los aukštaitianos nororientales muestra que el uso no prototípico se realiza mediante la competencia entre las formas de inesivo e ilativo en las combinaciones siguientes: • pronombre (IL)¹¹ + sustantivo (IN), por ejemplo: (8) pero allí han llevado a muchos tipos de gente rusa a esa casa, han llevado a muchos, ya sabes, todo tipo de residentes (ŠRAV 147); (9) pues, en una casa, allí, ya nos reunimos en una casa, así, los jóvenes están allí y bailamos (ŠRAV 152); • pronombre (IL) + sustantivo (IL) + verbo de estado, por ejemplo, (10) y la casa es bonita, y allí estaba todo; así que se instaló en esa casa con su familia (ŠRAV 59); ⁷ Aquí y en lo sucesivo se indica cuántas veces aparecen en el material analizado los casos de inesivo e ilativo de lexemas concretos registrados en construcciones locativas. En los textos estudiados, los lexemas que denominan la localización en espacios interiores se usaron con la frecuencia siguiente: pirkioj – 5, pirty – 5, tvartan – 4, pirkion – 3, pirtin – 3, kluone – 3, kluonan – 3, malūnan – 3, bažnyčion – 3, name – 3, bažnyčioj – 2, gamyklon – 2, kalėjime – 2, kalėjiman – 2, priemenėj – 2, virtuvėj – 2, reanimacijoj – 2; se halló una sola ocurrencia de cada una de las siguientes formas: bankan, ceche, forte, fortan, gamykloj, getan, kalvėj, klebonijoj, kluban, kontoroj, krautuvėj, krautuvėsu, ligoninėj, ligoninėn, namuose, naman, namuosan, nuovadoj, nuovadan, operacinėn, policijon, raštinėi, redakcijon, salein, Santariškėse, sklepan, tvartė, tvartuosan. ⁸ En los ejemplos presentados, las construcciones locativas de inesivo e ilativo están subrayadas. ⁹ Por comodidad, los ejemplos dialectales se presentan transcritos con la ortografía de la lengua estándar, en lugar de en transcripción fonética. ¹⁰ Cereales. ¹¹ La abreviatura IN denota el inesivo, e IL, el ilativo. 160 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje • pronombre (IL) + sustantivo (IN) + metonimia, por ejemplo: (11) me llevaron a ese Noveno fuerte; allí, en ese Noveno fuerte, no estuve mucho tiempo, un par de meses más o menos (ŠRAV 57). Las construcciones locativas de inessivo e ilativo que designan el subtipo semántico de contenedores también expresan una transición entre espacios cognitivos. Esta es particularmente clara en contextos que narran experiencias escolares12. En los textos del subdialecto nororiental aukštaitiano de Vilnius, las referencias espaciales mokykloj y mokyklon designan tanto el edificio o las instalaciones donde se desarrollan actividades educativas y docentes como el proceso de aprendizaje que tiene lugar durante un período determinado. Por ello, las construcciones locativas de inessivo e ilativo con el lexema mokykla realizan una transición cognitiva entre los espacios físico, de los acontecimientos y temporal; por ejemplo: (12) bueno, pues ya se fue a la escuela, esta ya; cuánto tiempo estudiaría allí, ya no lo sé, ya sabes (ŠRAV 79); (13) allí había una escuela y allí mismo, en esta escuela, vivíamos allí, cocinábamos y pasábamos las noches13 (ŠRAV 65). Las construcciones locativas con los lexemas dvare, duvaran también muestran una transición entre espacios cognitivos. Las escenas espaciales designadas por estos lexemas denotan tanto la localización en los edificios a los que se refieren como la pertenencia a un determinado orden social; por ello, en ellas se entrelazan los espacios cognitivos físico y social; por ejemplo: (14) bueno, pues ahora Dorokovas vio esto: un árbol seco allí, en la mansión [hay] (ŠRAV 202); (15) después, ya hacia el final, solían cerrar las puertas para que estos feligreses no anduvieran ya por la mansión (ŠRAV 203). 2.1.2. Entre los contenedores del espacio físico se incluyen objetos tridimensionales de diversos tamaños y volúmenes, que en términos generales pueden denominarse recipientes. Prototípicamente, en el material analizado, estos recipientes están completamente cerrados, pero tienen un límite-pared móvil (dėžė, pečius, buteliukas, katilas, vagonas, etc.14). Las trayectorias también se localizan en recipientes a los que les falta uno (o varios) de sus límites-pared físicos (bliūduosan, duobei, duonakepėn, grioviuosan, kašikan, lineikoj15, piestoj, puodelin, pastaunyk an16, spaviednyčion, skavardon17, vežiman). Para este tipo de recipientes 12 En los textos analizados se encontraron hasta 16 construcciones locativas de ilativo y 4 de inessivo con el lexema mokykla. La frecuencia de los casos locativos de este lexema se debe a que casi todos los informantes hablan de sus años escolares y de las condiciones de aprendizaje. A medida que avanza el relato, los casos locativos del lexema mokykla suelen repetirse, a veces incluso en cada oración; por eso abundan las construcciones locativas con este lexema. 13 Pasábamos la noche. 14 Frecuencia de los casos locativos de estos lexemas en el material estudiado: pečiun – 8, buteliuke – 3, katilan – 3, šuliny – 2, vagone – 2, rašalinėj – 1, vagonuosan – 1, aviliukan – 1, dėžėn – 1, laivan – 1. 15 En un carruaje ligero y hermoso. 16 En un terreno cercado, destinado al pastoreo del ganado. 17 En una sartén. Straipsniai / Articles 161 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ A los contenedores se les atribuyen límites imaginarios, por lo que se perciben como cerrados. Asimismo, los recipientes pueden tener solo una abertura determinada, destinada a introducir trayectorias en ellos (mintu­vuose, šieckornion18, skietan, girnosan). En total, el tipo semántico de recipiente está representado en el material analizado por 26 construcciones locativas de inessivo y 37 construcciones locativas de ilativo. Así pues, predominan las construcciones locativas de ilativo. Algunos ejemplos: (16) ir iškepė [pan], ir sušaudai19 pečiun (ŠRAV 192); (17) el perro sale y vuelve a meterse en la olla, trae leña y enciende el fuego, y lo mantiene encendido; tienen servicio propio (ŠRAV 169). Los usos no prototípicos se realizan mediante el uso de locativos en competencia en las construcciones pronombre (IL) + sustantivo (IN), por ejemplo: (18) preguntan estos: «¿y qué hay en esa olla?» (ŠRAV 168); (19) entonces aquel se sentó sobre esa piedra, y allí, en esa piedra, había una piedra así, con un hoyuelo perforado (ŠRAV 159). Cabe destacar la localización en recipientes de materiales flexibles, realizada mediante construcciones locativas. Prototípicamente, la capacidad de estos recipientes depende de la cantidad de trayectorias, por ejemplo: (20) y yo también, muchacha, me llevo este centeno en un saco para llevárselo a mis padres (ŠRAV 149). Entre los recipientes de materiales flexibles se incluyen los lexemas que designan prendas de vestir. La ropa se concibe metafóricamente como un recipiente para el cuerpo humano, por ejemplo: (21) ahora sale el hermano con ropa de dormir, un hombre de traje; bueno, quizá aquel trabaja en alguna pequeña oficina (ŠRAV 201–202); (22) sabes, yo crié a mi hijo, a este Giedrius, con una mala, mala mantita20 [envuelto] (ŠRAV 120). El material flexible también puede concebirse como una superficie. Al colocar trayectorias sobre dicha superficie idealizada y someterla a fuerzas dinámicas externas, el material flexible se transforma en un recipiente cerrado, por ejemplo: (23) pues entonces lo entrega, y también en el pañuelito21 se ata [el dinero], y el novio lo recoge (ŠRAV 142). En tales contextos se actualiza un uso no prototípico. Los hablantes también perciben como recipientes las superficies del mundo físico, por ejemplo: (24) me dieron una cama22, y yo estoy tumbado allí, en la cama de aquellos mocosos, mientras estos chicos beben (ŠRAV 116); (25) mira, ahora andan [los erizos]; echa ahora leche en algún recipiente bajo, en un platito, y cuando se la acercas al hocico, beben sin miedo 18En la trituradora. 19Disparas. 20En una chaqueta acolchada. 21En el pañuelo. 22La cama. 23De los defensores del pueblo. 162 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje nė kiek (ŠRAV 81)24. Así pues, al localizar las trayectorias en planos, la relación entre ellas y el punto de referencia queda caracterizada no por un marcador semántico de contención, sino de interacción. Al igual que el tipo semántico de espacio contenedor designado mediante construcciones locativas de inesivo e ilativo, también los recipientes se caracterizan por una transición entre espacios cognitivos. En el material analizado, esta se actualiza al designar la localización mediante la unidad léxica polisémica mašina25. Según el contexto, el contenedor mašina puede designar no solo un vehículo, sino también un mecanismo que realiza cierto trabajo y contiene la materia prima correspondiente, por ejemplo: (26) dabar sėdo, įlindo mašinon, tik nupypė, vėl atpypė ir gatava26, y nada (ŠRAV 140); (27) va du arkliai, na ir anys eina, o mes tai ir padavinėjam mašinom, tai nuo mašinos, tai darbo mum paluk27 kaklo (ŠRAV 50). En los contextos donde el contenedor mašina designa un mecanismo determinado (véase el ejemplo 27), se actualiza una transición entre espacios cognitivos: el espacio físico (la máquina como contenedor de materia prima) se relaciona con el espacio de los acontecimientos (el proceso de transformación de la materia prima). 2.1.3. En los textos analizados, el trayector también puede localizarse prototípicamente bajo un objeto físico ((28) anas palovėj guli, guli jau šitas rusas, miega, kurkia28 (ŠRAV 174–175); (29) paderinęs momentą įlindo palovėn, atsigulė su vyte-liūte ir guli (ŠRAV 174)) o entre la vegetación ((30) miške ganom, karvių daug, išgaišendavom29 miškuose, žinai, krūmuose visokiuose (ŠRAV 106); (31) eglėn įlipo jau, gal misle30, kad nepagauś (ŠRAV 108). Al localizar las trayectorias en diversas sustancias ((32) kur auksas, sako, ten ir purvyne žiba, va šitaip va ana jau man, išėina, atsakė (ŠRAV 151); (33) ten karšta buvo, gyliai buvo ir davės ežeran [arklys], ir nuskeno (ŠRAV 69)) y en partes u órganos del cuerpo ((34) o mane gi kaip nuvežė, nulydėjo, tiktai atmenu, kad gyslon ukolą davė, taip ir gatava aš31 (ŠRAV 180–181)), se realiza el concepto de PROFUNDIDAD32. 24 Número de lexemas que designan localización en planos en los textos analizados: lovoj – 5, lovon – 3, sienoj – 2, lėkštutėn – 2. 25 En los textos estudiados se encontraron tres construcciones locativas con la unidad léxica mašina. 26 Terminó; eso es todo. 27 Hasta. 28 Ronca. 29 Los perdíamos. 30 Pensó. 31 La administración de medicamentos por inyección. 32 Frecuencia de los lexemas que designan el concepto de PROFUNDIDAD en el material analizado: ežeran – 2, kakton – 2, panosėn – 2, vandeny – 2; se encontró una sola vez cada una de las formas: bandelėn, batviniuosąn, baloj, balose, balon, bromoj, gipse, gipsan, purvyne, košen, paaūsy, pakluoniuosan, palovėj, palovėn, pašalėj, rankon, rugienoj, sniege, šežiaųkon, upely, vandenin, žemėn. Straipsniai / Articles 163 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ El uso no prototípico se realiza en casos aislados mediante metáforas, por ejemplo: (35) empezó esta revolución, y llegó del mundo Lenin, bueno, y aquel se metió en este granero (ŠRAV 60); (36) este saco suyo y me lo metió en la cabeza (ŠRAV 87); (37) y yo, ya sabes, yo tengo la muerte33 ya ante mis ojos (ŠRAV 180); (38) pues ves qué cosas tan raras34, bueno, lo que pasa, en mi cabeza siempre fue la Décima35 (ŠRAV 182). La localización en publicaciones impresas ((39) en periódicos de algún tipo [...] se escribía (ŠRAV 75)) se interpreta metafóricamente en la semántica cognitiva: LAS FUENTES ESCRITAS son RECIPIENTES DE INFORMACIÓN (Kövecses 2002). Destacan las construcciones locativas con el lexema mano. Prototípicamente, la mano es un recipiente para órganos o tejidos (cf.: músculos en la mano; articulaciones en la mano36). Sin embargo, también se pueden poner en las manos, o puede haber en ellas, otros objetos físicos, por ejemplo: (40) solo para las vacas no, pero para los caballos ya había pasaportes, una libreta, y tú, si ya le das la libreta, te compra el caballo, no le des ya la libreta en la mano; solo puedes mostrársela en la mano (ŠRAV 174). En estos contextos, el recipiente designado por el lexema mano se convierte en un contenedor tridimensional cuando se introduce en él o se extrae de él un trayector. Así pues, para que los locativos del lexema mano designen un contenedor tridimensional capaz de contener objetos físicos, debe actuar el aspecto de la dinámica de fuerzas. Bajo la influencia de este aspecto, también se percibe como recipiente el referente espacial regazo, por ejemplo, (41) mamá me abrazó y lloró (ŠRAV 103). 2.1.4. En los textos estudiados del subdialecto nororiental aukštaitiano vilniškiai, los trayectores se localizan en regiones topográficas y paisajísticas. Por lo general, estas regiones tienen límites administrativos o geográficos, pero estos solo son claramente visibles en los mapas correspondientes (cf.: pueblo, distrito, país). Desde la posición del observador, es difícil determinar visualmente las dimensiones y los límites de tales regiones. También es difícil identificar el lugar exacto donde se encuentra el trayector dentro de ellas; por ello, en la semántica cognitiva, la localización en regiones topográficas y geográficas se interpreta metafóricamente: el modelo de la presencia de un referente en recipientes físicos tridimensionales se transfiere para designar relaciones entre recipientes y referentes más abstractos. Las regiones topográficas y geográficas se perciben como CONTENEDORES de trayectores (Lakoff 2004: 29ss.; Kövecses 2002). En el material examinado se encontraron en mayor número construcciones locativas de inesivo e ilativo con lexemas que denotan topónimos. Las construcciones analizadas designan escenas espaciales que indican localización en ciudades de Lituania, 33 Muerte. 34 Milagros. 35 El décimo domingo después de Pascua se celebran las indulgencias del Sagrado Corazón de Cristo. 36 No se encontraron ejemplos de este tipo en los textos del subdialecto nororiental aukštaitiano vilniškiai. 164 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje en pueblos y localidades: 83 construcciones locativas de inesivo y 34 de ilativo. Se encontraron 22 ejemplos que indican localización en diversos países extranjeros: 9 con construcciones locativas de inesivo y 13 de ilativo. Mediante construcciones locativas se expresa la localización en ciudades extranjeras: 10 construcciones locativas de inesivo y 11 de ilativo. El uso no prototípico se realiza mediante el empleo competitivo de los casos locativos en construcciones con los verbos išlipti, būti y nuvažiuoti, por ejemplo: (42) ya sabes, cuando apenas había estado allí, fui, viajé, me bajé en Utena; allí, en Utena, nada me gustó, seguiré más lejos en el tren de vía estrecha (ŠRAV 146); (43) yo estuve en Leningrado cinco veces (ŠRAV 100); (44) él había ido a Roma y allí consiguió, quiere decir, había estado y tenía ropa de soldado (ŠRAV 203). En los textos analizados, la trayectoria se localiza en diversas regiones topográficas o geográficas37. El punto de referencia se designa prototípicamente mediante los locativos de los lexemas pueblo, campo38, lugar, región, pueblo, etc.39, por ejemplo: (45) aquí, cuando los polacos entraron detrás de nosotros en esta región, nos dio mucha pena40ocurrió (ŠRAV 60); (46) así pues, Dios es uno en el mundo, pero hay muchas lenguas y nacionalidades (ŠRAV 150). A la localización en regiones del paisaje pertenecen los ejemplos con los lexemas kelias y linija: (47) cuando se hizo de día, entonces ya, entonces ya se puso en camino y luego se fue a casa (ŠRAV 179); (48) e incluso en Letonia, según se dice, durante mucho tiempo todavía permaneció allí un grupo de alemanes, y nosotros estábamos en la primera línea con los alemanes (ŠRAV 125). En tales escenas espaciales, los objetos del mundo físico se idealizan en el lenguaje como líneas, mientras que la relación entre la trayectoria y el punto de referencia se concibe como un punto de contacto (Vainik 1995: 58–66). Se registró un ejemplo de uso competitivo de los casos locativos con el lexema daikte, que indica una referencia a un lugar general: (49) pues llevé un poco, me empapé con ese centeno y lo dejé allí, en algún sitio [el centeno], para que mi padre supiera dónde estaba; entonces mi padre fue, se llevó ese centeno a casa y lo sembró (ŠRAV 149). Al igual que otros tipos semánticos ya tratados, la localización en regiones topográficas o geográficas también se caracteriza por una transición entre espacios cognitivos. 37 Para una clasificación más detallada de las regiones topográficas y geográficas, véase Kardelytė-Grinevičienė 2014: 74–89. 38 Para más información sobre la semántica de las formas laukan y laukuosan en el subdialecto vilniškiai del alto lituano oriental, véase Kardelytė-Grinevičienė 2013: 92–104. 39 Formas locativas de los lexemas empleadas en construcciones locativas y su frecuencia: kaime – 17, lauke – 4, laukan – 4, vietoj – 4, krašte – 2, apylinkėn – 2, laukuos(e) – 2, laukuosan – 2, galan – 2, galulaukėn – 3, pamiškėj – 2. Las formas de los lexemas usadas una sola vez son: apylinkėj, beržynuos, daržan, daržely, gale, galulaukėj, kaiman, kalne, kapinėsan, kraštan, lobe, mieste, pabalin, pamiškėn, pasauly, paupy, pievoj, pievosan, pusėj, prieky, raiste, raistuos, rajonan, sodely, šiukšlynuosan, šniūravoj, šonuosan, tėviškėj, ūlyčioj, ūlyčion, vienkiemy. 40 Skaudu. Straipsniai / Articles 165 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Se actualiza en escenas espaciales con el lexema kolūkis41. Los locativos de este lexema expresan una estrecha conexión entre los espacios físico, social y de los acontecimientos, ya que kolūkis se concibe como un sistema social basado en el principio del trabajo colectivo, realizado en distintos lugares del espacio físico; por ejemplo: (50) tai tada jau kaukozan rasivežiojo vis situos žmonis (ŠRAV 70); (51) na ten Sibire kolūky mus jau paskuitinius kaip vežė, paskuitinius vežimus, tai kolūky dirbom (ŠRAV 69). La transición entre espacios cognitivos y las modulaciones del significado también son características de las construcciones locativas con el lexema miškas. Prototípicamente, estas designan un lugar cubierto de árboles, es decir, una región del paisaje ocupada42; por ejemplo: (52) sako mama, tai gerai gi, sako, miške gi ana viena, o vilkų tada būdavo (ŠRAV 95); (53) ir malkos; kada reikia, nuėjai miškan (ŠRAV 144). En contextos históricos y sociales, las construcciones locativas con el lexema miškas adquieren otro significado; por ejemplo: (54) vieni eina kariuomenėn, sako, radija jau pasakė, kad Amerika išvaduos, neikit kariuomenėn, bet miśkan eikit; kiti ėjo kariuomenėn; o kiti miśkan nuėjo, na tai, o šitie anys namie, niekur anys ir miśkan nejo, na tai vienas ten pirty, Žvirbliškėj, gal gi gal kavojo43, tai kas jį užmušė, ar miškiniai, ar skrebai (ŠRAV 76). Teniendo en cuenta el lugar donde se encontraban los miembros de la resistencia, que en la posguerra no querían incorporarse al ejército del poder ocupante y se escondían en los bosques, su actividad se designa mediante la construcción išėjo miškan, es decir, se sumaron a la resistencia. En el ejemplo 54, las construcciones locativas de ilativo designan no solo el espacio físico (miškas), sino también espacios de estado (un cambio de estado social: una persona libre se convierte en enemiga del Estado perseguida) y de acontecimiento (las acciones de resistencia). También se encontraron algunos ejemplos aislados de uso de construcciones locativas que no pueden adscribirse a ninguno de los tipos semánticos tratados. Se trata de contextos con los lexemas užustalė, kūgis, langas: (55) atsisėdo va šite va kampe, užustalėj, peilį išsiėmė ir sako, iškada44, kad mano brolio Jurgio nėr, čia tik sausa liktų; čia nebūt jūs nė vieno (ŠRAV 89); (56) jau merga gi ta ruošiasi ir tada sėda užustalėn (ŠRAV 172); (57) tai dabar lempelė ta, bet jau vis tiek iš tolo šviečia jau lange (ŠRAV 179); (58) tada šitus šiaudus veždavom iš kaukozo, kūgiuosan kraudavom (ŠRAV 101); (59) na šieną tai krauna kūgiuosan, lauke ten, nėr pašalėj niekur nei per žmogų (ŠRAV 72). Tras examinar la expresión semántica de las construcciones locativas de inesivo e ilativo utilizadas en los textos de los vilniškiai del norte para designar la localización en el espacio físico, puede afirmarse que las construcciones estudiadas se emplean con mayor frecuencia para la localización 41 Con este lexema se encontraron 3 construcciones locativas de inesivo y 4 de ilativo. 42 Cf. la explicación del lexema miškas que ofrece el LKŽ: «lugar cubierto de árboles; bosque». 43 Se escondían. 44 Es una pena. 166 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje En las regiones topográficas y geográficas identificadas se encontraron 185 construcciones locativas de inesivo y 104 de ilativo. 2.2. El espacio cognitivo de los acontecimientos Al tratar los casos de transición en los usos del espacio físico, ya se mencionó que, en el material investigado, la transición suele poner de relieve la estrecha relación entre el espacio físico y el espacio de los acontecimientos. Así pues, las construcciones locativas de inesivo e ilativo no solo designan la presencia o el movimiento hacia un espacio físico, sino que también describen la participación en determinados acontecimientos o procesos. El espacio cognitivo designado mediante estas construcciones locativas de inesivo e ilativo se concibe como un espacio de acontecimientos (Vainik 1995: 113; Kuznetsov 2012: 98–99). No presenta rasgos dimensionales. La localización en el espacio cognitivo de los acontecimientos se basa en una metáfora conceptual: las relaciones espaciales entre recipientes físicos concretos y el trayector se trasladan a una esfera más abstracta, la de los acontecimientos. En el material analizado del subdialecto vilniškiai de los aukštaitianos nororientales, las construcciones locativas con los lexemas ejército, guerra, baile, reunión, misión de trabajo, vacaciones, turno, vigilia nocturna de pastoreo, boda, targuolia, mercado⁴⁵ corresponden al espacio de los acontecimientos. En total, el espacio cognitivo de los acontecimientos se expresa mediante 17 construcciones locativas de inesivo y 25 construcciones locativas de ilativo, por ejemplo: (60) entonces ya me fui al ejército, a la guerra; estuve en la guerra; (ŠRAV 125); (61) pues yo había ido en bicicleta a una kuokinė, en verano; (ŠRAV 204); (62) no me das un zloto y no voy a la boda (ŠRAV 171). Como ya se ha señalado, el espacio de los acontecimientos designado por las construcciones investigadas no está completamente aislado de otros espacios cognitivos. La caracterización del espacio de los acontecimientos abarca no solo el acontecimiento o proceso en sí, sino también el tiempo y el lugar en que ocurre⁴⁶, por lo que está estrechamente relacionado con los espacios físico y temporal (Vainik 1995: 113; Kuznetsov 2012: 99). La transición entre el espacio de los acontecimientos y otros espacios cognitivos se materializa en los ejemplos 61 y 62: el acontecimiento —la kuokinė— tiene lugar en un espacio físico determinado (en un recinto cerrado o en un lugar al aire libre) y en un momento concreto (por lo general, el sábado); el sacramento del matrimonio se recibe en el momento señalado y en un espacio físico (la iglesia). El espacio cognitivo de los acontecimientos se expresa no solo metafóricamente, sino también metonímicamente, por ejemplo: (63) la gente va en carros tirados por caballos, ya, es decir, como en el tiempo de la siega 45 La frecuencia de las formas locativas de estos lexemas en los textos analizados es la siguiente: kariuomenėn – 10, kariuo­me­nėj – 7, kare – 5, šokiuosan – 3, padabonėsan – 3, kuokinėn – 2, turgun – 2. Se encontró un caso de cada una de las siguientes formas: karan, kuokinėj, komandiruotėj, komandiruotėn, pamainoj, naktigonėn, šliūban, targuolioj, turguos. 46 En los enunciados se ponen de relieve distintos aspectos semánticos, por lo que algunos rasgos predominan y otros quedan en segundo plano. Straipsniai / Articles 167 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ (ŠRAV 170); (64) dice cómo despertaste, «ažrozo»47 llorar, como ahora yo iré a Dešimtoji; lloré; pero no lo recuerdo; lloré con toda mi alma, como a Dešimtoji, y si Dešimtoji era mañana, la fiesta de nuestra parroquia es en Dešimtoji, en Paringys (ŠRAV 182). En el ejemplo 63, el adjetivo ankstyvoji designa el primer oficio religioso que tiene lugar la mañana temprano de Navidad o de Pascua; en el 64, se emplea metonímicamente la forma numeral dešimtoji, «la fiesta del Sagrado Corazón de Cristo que se celebra el décimo domingo después de la Pascua». 2.3. El criterio para delimitar el espacio cognitivo social es el rasgo de animacidad que se atribuye al punto de referencia. El punto de referencia se designa mediante un lexema que denota una comunidad humana, un colectivo o una asociación (Kuznetsov 2012: 99–102). Este espacio cognitivo no presenta rasgos dimensionales. En los textos analizados se encontraron construcciones locativas con los lexemas: šeima, talka, atlaidai, veselija, vestuvės, svotai, šliūbas, laidotuvės, partizanai48. En total se registraron 8 construcciones locativas de inessivo y 12 de ilativo, por ejemplo: (65) viví en una familia numerosa (ŠRAV 57); (66) vendían en algún mercado (ŠRAV 75); (67) qué cosa resultaba: unos organizaban trabajo comunal, otros iban a trabajar en común; yo fui a tu casa, tú vendrás a la mía (ŠRAV 69); (68) ya si se puede49 aquí con ustedes ir a pedir la mano (ŠRAV 171). En los textos analizados, el aspecto social suele relacionarse con otros espacios cognitivos. Esta transición entre espacios cognitivos se actualiza en distintos contextos mediante el uso del lexema namai. Las construcciones locativas que lo contienen pueden indicar tanto la localización en un contenedor físico (véanse las pp. 6–7) como la pertenencia a una unidad social —la familia—, por ejemplo: (69) eso todavía indica cuál de las muchachas bonitas ya está en casa [está], esta es bonita, esta saldrá por la rendija, y esta otra todavía se enderezará50 y la dote (ŠRAV 171). En este ejemplo se actualiza la transición entre los espacios cognitivos social y físico. No son raros los contextos en los que el espacio social se entrelaza con los espacios de los acontecimientos y del tiempo, por ejemplo: (70) ya se celebraban las fiestas patronales, y los muchachos, pues iban a las fiestas patronales; ahora, cuando ya llegan las fiestas patronales, aquí en Palušė está Laurynas51, ya pronto será, y solían venir muchachos de todos los pueblos; todos iban en bicicleta a las fiestas patronales (ŠRAV 82). 47 De inmediato. 48 Frecuencia de los locativos de estos lexemas en el texto analizado: atlaiduosan – 4, partizanuos – 3, vestuvėsan – 3, šeimoj – 2, talkon – 2. Se registró un caso de cada uno de los siguientes: laidotuvėse, svotuosan, šliūban, talkosu, veselioj, veselion. 49 Se puede. 50 Se alegrará; se saciará. 51 Fiesta patronal de San Lorenzo. 168 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių ines(y)vo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje 2.4. El espacio de estado está muy próximo al espacio social cognitivo. El espacio social se caracteriza por el rasgo de animacidad, es decir, el punto de referencia debe expresarse mediante lexemas que designen un colectivo humano, mientras que el aspecto más importante del espacio de estado es el cambio de estado (Kuznetsov 2012: 103). Las dimensiones de los contenedores no existen realmente en este espacio cognitivo; sin embargo, para expresar las relaciones entre la trayectoria y el punto de referencia se emplean modelos estructurales similares a los utilizados para describir el espacio físico: se entra en algún estado o condición y se permanece en él (cf. el espacio físico: entrar en una habitación; estar en una habitación). Así pues, la proyección lingüística del espacio cognitivo de estado se basa en una metáfora conceptual. En el material analizado del subdialecto vilniškiai de los aukštaitianos del noreste, el espacio de estado se designa prototípicamente mediante construcciones locativas de inesivo e ilativo con los lexemas: burliokystėje52, pliene53, išpažintin, belaisvėn, smertin54. En total se encontraron 7 construcciones locativas de inesivo y 4 de ilativo, por ejemplo: (71) pues trae dinero, se lo gana55 en la burliokystė, entonces se está día y noche con él [lo mejor] (ŠRAV 162); (72) detrás de la puerta estaba este Jurgis y le dio con el cuchillo, y lo mató a cuchilladas (ŠRAV 90). El espacio de estado también se caracteriza por el tránsito entre espacios cognitivos: (72) y cuando ya llevaba tres años en el acero, el hermano (ŠRAV 55); (73) aquel cayó prisionero de los polacos (ŠRAV 79): estar cautivo se relaciona no solo con el cambio de estado (de persona libre a prisionero), sino también con espacios físicos (el lugar físico donde se permanece cautivo) y temporales (se permanece cautivo durante cierto período). La relación entre los espacios cognitivos de estado y de tiempo se ilustra con mayor claridad mediante una construcción locativa con un numeral, por ejemplo, (75) La suegra de Čičėlis todavía está viva, incluso ahora; ya es una anciana de cien años (ŠRAV 196)56. El tránsito entre todos los espacios cognitivos analizados —el físico, el de los acontecimientos, el social y el de estado— puede representarse de manera general mediante un modelo de espacios cognitivos (véase la fig. 5). Las líneas discontinuas indican las zonas de transición entre los espacios cognitivos designados mediante construcciones locativas de inesivo e ilativo. Este modelo muestra que los espacios cognitivos designados por las construcciones estudiadas están estrechamente relacionados en el material analizado del subdialecto vilniškiai de los aukštaitianos del noreste. La expresión semántica de las construcciones locativas se caracteriza no solo por rasgos espaciales, sino también temporales. 52 Trabajos en Rusia. 53 En cautiverio. 54 Mortalmente. 55 Habiendo ganado dinero. 56 Entre las construcciones locativas que corresponden al espacio cognitivo de estado se encuentran las que contienen lexemas usados metafóricamente atminime (o vilkų mano atminime buvo (ŠRAV 98) y atminty (tik atminty turėdavau, jau ką paskaičiau, kas cekava, to neužmiršiu (ŠRAV 177)). Designan una localización en escenas espaciales que no existen en el presente, sino que existieron en el pasado. Straipsniai / Articles 169 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ FIG. 5. Modelo de los espacios cognitivos de las construcciones locativas de inesivo e ilativo registradas en textos de la subvariedad vilniškiai de los aukštaičiai nororientales 3. CONCLUSIONES 1. En los textos de los dialectos vilniškiai de los aukštaitianos del noreste, el modelo de expresión semántica de las construcciones locativas de inesivo e ilativo se realiza a través de cuatro espacios cognitivos: físico, de los acontecimientos, social y de estado. 2. La expresión semántica de las construcciones locativas de inesivo e ilativo se actualiza de manera más productiva al designar la localización en el espacio cognitivo físico. Los espacios de los acontecimientos, social y de los estados se designan con menor frecuencia mediante las construcciones estudiadas. Las construcciones locativas de inesivo predominan ligeramente al designar el espacio cognitivo físico con significado puramente locativo, mientras que las construcciones locativas de ilativo se emplean para espacios más abstractos, como el de los acontecimientos y el social. 3. El análisis de los textos de la subvariedad nororiental aukštaitiana de Vilnius muestra que los espacios cognitivos designados mediante construcciones locativas de inesivo e ilativo no están aislados unos de otros; es decir, el modelo de expresión semántica revela la transición entre espacios cognitivos. La localización en el espacio físico designada mediante las construcciones estudiadas se caracteriza no solo por marcadores semánticos de lugar. La ubicación física de la trayectoria se relaciona con ciertas características de su modo y, muy a menudo, con el aspecto temporal. La transición se hace especialmente patente cuando en las construcciones locativas se emplean lexemas polisémicos. 170 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje 4. Cabe suponer que la expresión semántica (y la frecuencia) de las construcciones locativas de inesivo o ilativo —así como de los lexemas concretos que se emplean en ellas— está determinada por el potencial cognitivo del informante. La elección de los recursos expresivos que designan escenas espaciales depende del tema que desarrolla el informante y de los rasgos de dinamismo o estatismo de los verbos usados en la narración. Por ello, no es exacto concluir, a partir de un número determinado de textos, que los locativos de uno u otro lexema se usan poco o no se usan en absoluto. Si el relato no lo requiere —por ejemplo, si trata de acciones o procesos estáticos—, el ilativo no aparecerá en ese contexto; sin embargo, esto no significa que no se use en general. BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2007: Dėl rytų aukštaičių uteniškių inesyvo ir iliatyvo galūnių priegaidžių (Eksperimentinis tyrimas). – Žmogus ir žodis: Didaktinė lingvistika 9(1), 4–11. Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2008: Rytų aukštaičių uteniškių inesyvo ir iliatyvo priegaidės: audicinis tyrimas. – Baltistica 43(2), 229–237. Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2009: Audicinis eksperimentas dialektologijoje: privalumai ir trūkumai (rytų aukštaičių uteniškių vietininkų priegaidžių tyrimas). – Garsas ir jo tyrimo aspektai: metodologija ir praktika / The sound and aspects of its research: methodology and practice, 71–88. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Evans Vyvyan 2007: A Glossary of Cognitive Linguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press Ltd. Fónagy Ivan 1957: Über den Verlauf des Lautwandels. – Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 6, 173–278. Fónagy Ivan 1967: Variation und Lautwandel. Ansätze zu einer dynamischen Phonetik. – Phonologie der Gegenwart. Wiener slavistisches Jahrbuch, Ergänzungsband 6, 100–123. Frawley William 1992: Linguistic Semantics. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associatesm Inc. Kardelis Vytautas 2006: Mielagenų apylinkių tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kardelis Vytautas, Kardelytė-Grinevičienė Daiva 2010: Rytų aukštaičiai vilniškiai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kardelytė-Grinevičienė Daiva 2009: Dėl inesyvo ir iliatyvo santykių rytų aukštaičių vilniškių šnektos. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 2, 557–566. Straipsniai / Articles 171 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Kardelytė–Grinevičienė Daiva 2014: Lokatyvinių inesvyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantika ir santykiai rytų aukštaičių vilniškių patarmėje. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kövecses Zoltan 2002: Metaphor: A Practical Introduction. New York: Oksford University Press. Kuznetsov N. – Кузнецов Николай 2012: Пространственная семантика местных падежей коми языка (когнитивный анализ). Tartu: Unoversity of Tartu Press. Lakoff G. – Лакофф Дж. 2004: Женщины, огонь и опасные предметы. Москва: Языки славянкой культуры. Lakoff G., Johnson M. – Лакофф Дж., Джонсон М. 2007: Метафоры, которыми мы живем. Москва: URSS. Langacker Ronald W. 1987: Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1: Theoretical Prerequisites. Stanford: Stanford University Press. Langacker Ronald W. 1991: Cognitive linguistics research: Concept, Image, and Symbol. The Cognitive Basis of Grammar. New York–Berlin: Ratzlow–Druck. Langacker Ronald W. 2008: Cognitive Grammar: A Basic Introduction. Oxford: Oxford University Press. Leskauskaitė Asta 2012: Daiktavardžių gramatinių kategorijų vartojimo dažnumas pietinėse pietų aukštaičių šnektose. – Naujausi kalbų ir kultūrų tyrimai. Vilnius: Europos kalbų ir kultūrų dialogo tyrėjų asociacija, 81–90. LKA III – Morkūnas Kazys 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfologija. Vilnius: Mokslas. LKTCH – Leskauskaitė Asta, Bacevičiūtė Rima, Ivanauskienė Audra, Trumpa Edmundas 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LKŽe – Diccionario de la lengua lituana, versión electrónica, comité editorial: Gertrūda Naktinienė (red. jefe), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana. Disponible en internet: www.lkz.lt. Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Petkelytė Justina 2010: Vietos raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje (iliatyvo, prielinksnių in, un semantika ir santykiai). Magistro darbas. Vilnius: Vilniaus universitetas. 172 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje R a g a i š i e n ė V i l i j a 2012: Vietininkų ir prielinksninių konstrukcijų semantika ir santykiai rašytiniame 1977 m. Tverečiaus šnektos šaltinyje. Pranešimas moksliniame seminare „Tarmių leksikos ir fonetikos pokyčiai“. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. R o s c h E l e o n o r a 1978: Principios de categorización. – Cognition and Categorization, 27–48. R o s i n a s A l b e r t a s 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. R o s i n a s A l b e r t a s 2005: Una nota más sobre la explicación del origen del adesivo. – Baltistica 40(2), 177–181. ŠRAV – Kardelis Vytautas, Kardelytė-Grinevičienė Daiva, Navickaitė Agnė, Strungytė Inga 2006: Los aukštaitianos nororientales de Vilnius. Vilnius: Instituto de Publicación Científica y Enciclopédica. U r b a n a v i č i e n ė J o l i t a 2010: Suirkų šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. V a i n i k E n e 1995: Eesti keele välishokakäänete semantika. Talinas. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1966: Dialectología lituana. Vilnius: Mokslas. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1980: Gramática histórica de la lengua lituana 1. Vilnius: Mokslas. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1982: Los locativos posposicionales de la lengua lituana. – Baltistica 18(1), 21–38. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 2006: El origen de las pronunciaciones lituanas. Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana. Expresión semántica de las construcciones locativas inesivas e ilativas en el subdialecto aukštaitiano nororiental de Vilnius R E S U M E N Basándose en los métodos de categorización de la semántica cognitiva y en la teoría de los prototipos, el artículo describe las construcciones locativas de inesivo e ilativo en el subdialecto aukštaitiano nororiental de Vilnius. El objetivo del análisis es crear un modelo que muestre los medios utilizados para realizar la expresión semántica de las construcciones en cuestión. Los ejemplos se dividen en espacios cognitivos fundamentados semánticamente. La descripción de estos se basa en la actualización de casos prototípicos, no prototípicos y transicionales de uso realizados mediante construcciones locativas. Straipsniai / Articles 173 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ El estudio muestra que, en el material analizado, tanto las construcciones locativas de inesivo como las de ilativo se utilizan para denotar cuatro espacios cognitivos: sobre todo, el espacio físico, representado con mayor frecuencia, y, en menor medida, los espacios de evento, social y de estado. Al realizarse en determinados contextos, no están aisladas unas de otras; interactúan y crean zonas de transición. El análisis de los textos también lleva a suponer que la expresión semántica de las construcciones locativas de inesivo o ilativo (así como los lexemas específicos que se utilizan en ellas) está determinada por el potencial cognitivo del hablante. Entregado el 26 de octubre de 2014. DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Instituto de la Lengua Lituana Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 174 Acta Linguistica Lithuanica LXXII