Fonosemantinės sakmės Lietuvių kalbos žodyne

Įžvalgos / Insights 229 ALGIRDAS SAUDARGAS Európai Parlament Ipari, Kutatási és Energetikai Bizottság Kutatási irányok: kognitív nyelvészet, kognitív neuropszichológia, biofizika. FONOSZEMANTIKAI MONDÁK A LITVÁN NYELV SZÓTÁRÁBAN Fonószemantikai sagák a litván nyelv szótárában ÖSSZEFOGLALÓ A tanulmány a litván nyelv fonoszemantikai jelenségeit magyarázó megközelítést mutatja be. Ez a megközelítés a szó jelentéstartalmát a konceptuális részre, valamint azokra a tartalmakra bontja, amelyek a tér, az idő és az erő dinamikájának viszonyait fejezik ki. E megközelítés szerint a fonoszemantikai jelenségek a szójelentések hálózatának kognitív topológiai kiterjesztései a fonológiailag hasonló, de nem közös eredetű szavakra. Néhány példát megvizsgáltak. A K/L mássalhangzókat tartalmazó litván szavak elemzése; N/R; Az M/L <> L/M gyökben található jelentéshálózatok. KULCSSZAVAK: fonoszemantikai monda, referenciakeret, képi séma, erődinamika, kognitív topológia. ANNOTÁCIÓ A tanulmány a litván nyelv fonószemantikai jelenségeit magyarázó beszámolót mutat be. Ez a beszámoló a szójelentés tartalmát a fogalmi részre, valamint a térbeli, időbeli és erődinamikai (STD) aspektusokat kifejező tartalomra osztja fel. Fonószemantikai hálózat a szójelentések phenomena under this account are explained as the extension of the cognitive topology of és a fonológiailag hasonló, noha genetikailag nem rokon szavak között. Több példát vizsgálnak. A K/L mássalhangzókat tartalmazó litván szavak jelentéshálózata; N/R; Az M/L <> L/M elemzése. KULCSSZAVAK: fonószemantikai saga, vonatkoztatási keret, képséma, erődinamika, kognitív topológia. ALGIRDAS SAUDARGAS 230 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV 0. BEVEZETÉS „…savas mąstymas yra nusakomas tik sava kalba.“ Antanas Maceina Daugiau nei prieš tris dešimtmečius savilaida pasirodė Algirdo Patacko pasElmélkedések a balti kultúráról Nap és kereszt (Patackas 1983; Patackas 2014: 30–85). Ten pirmą kartą paminėtas „simetrijos dėsnis“: pastebėta, kad sukeitus egyes szavak tövének mássalhangzói, jelentésük szintén bizonyos módon szimmetrikus jelentést nyer, sajátos jelentésinverzió következik be (például: meilė – laimė) (Patackas 2014: 78). Egy másik megfigyelés az volt, hogy az azonos tövi mássalhangzókkal, de eltérő magánhangzókkal rendelkező szavak jelentése idėjos, nors patys žodžiai visiškai negiminingi (pavyzdžiui: nokti – nykti) (Patackas ir kt. 1984; Patackas ir kt. 2014: 93). Formaliosios kalbotyros požiūriu šie közös ... által egyesítve marad; a példák a jól ismert nyelvészeti jelenségek – a metatézis és az apofónia – minden alapot nélkülöző kiterjesztéseinek tűntek, és nem lehettek elfogadhatók. Patackas tanulmányában felvetett nyelvi problémái felkeltették érdeklődésemet, és arra ösztönöztek, hogy gondolataimat írásban fejtsem ki. Az az írás (Saudargas 1986) olyan filozofálásokkal van tele, amelyek ma legfeljebb az önkiadás műfajának kutatóit érdekelhetnék. Mindazonáltal egy olyan eszmén alapul, amely e tanulmány lényege is. Tekintetem azokra a szavakra irányult, amelyek gyökerei fonológiailag hasonlóak, rokonságuk azonban nem nyert megerősítést. Megpróbáltam feltárni szemantikai kapcsolataikat. Vezérfonalam Antanas Maceina anyanyelvhez való viszonya volt (és maradt): „A litván nyelv szókincsének gazdagsága és grammatikai szerkezetének változatossága azt mutatja, hogy a litván gondolkodás rendkívül széles körben és mélyrehatóan képes behatolni a gondolkodás tárgyába, és megfogalmazni még sukurta ar yra kuriama aukšto lygio filosofija. Mūsų kalba yra atviras kelias į a kapcsolatai és viszonyai alig érzékelhető, ám valós árnyalatait is. E tekintetben a litván nyelv nem marad el egyetlen más nyelvtől sem, amelyen történelmünk folyamán filozófiánkat művelték. Hogy ezen az úton haladunk-e, vagy a nusako regėjimo juslę: žiūrėti, domėtis, regėti, matyti bei vysti (vydau), ir jų semantiką lyginau su fonologiškai artimas šaknis turinčiais žodžiais. Kai tyrinėjau šiuos fonosemantinius santykius, besiformuojančios kognityvinės lingvistikos studijos man buvo nežinomos, nes to meto sąlygomis sunkiai pasiekiamos, megmerevedett idegenszerűségek útjára térünk, attól függ, felismerjük-e, hogy saját gondolkodásunk csak saját nyelvünkön fejezhető ki” (Maceina 1994: 309). Az említett írásban olyan igéket tárgyaltam, amelyek talán egyáltalán nem is hozzáférhetők. E megfontolásokhoz egy évtizeddel ezelőtt tértem vissza, és rövid időn belül megállapítottam, hogy a kognitív lingvisztika rendelkezik a szükséges kutatási technikával. Akkoriban még sok más dologról sem tudtam, amelyekre ma utalok. Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne Belátások / Insights 231 mindent újragondoltam, kijavítottam és kibővítettem. Šiame straipsnyje surinkti tekstai rašyti pastarąjį dešimtmetį. Jie buvo iš naujo permąstomi ir perrašinėjami po kelis kartus. Surinkdamas į vieną daiktą, Sok mindent teljesen újra kellett írnom. Ezek a szövegek kettős jellegűek. Az első típusú szövegek empirikusak: a vizsgált tyrimai, kuriuose siekiau būti kiek įmanoma objektyvesnis. Todėl tiksliai apiobjektumokat rajzoltam fel; ezek a Lietuvių kalbos žodyno (a továbbiakban LKŽ) lexémái, és csak azok. A kutatás a fonológiailag közeli (a gyökükben ugyanazt a mássalhangzópárt tartalmazó) szavak szemantikai kapcsolatainak leírására törekszik. A kutatás célja annak megmutatása, hogy egyes fonológiailag közeli daro ir semantinius visetus, kurie patogumo dėlei pavadinti fonosemantinėmis litván gyökök (úgynevezett gyökérnyalábok) jelentéselemekre tagolódnak. A konceptualinę ir erdvėlaikinę dalis. Erdvėlaikiniai turiniai apima ir jėgų sąveikutatás lényege a litván szavak jelentéstartalmának valamire (dinamikára) való felbontásában rejlik, ezért az ELD (tér, idő, dinamika) rövidítést használom. A szemantikai kutatáshoz a kognitív szemantika módszerét alkalmazom. naudoju jau tapusias klasika Leonardo Talmy jėgos dinamikos schemas. Visi empiriniai rezultatai pakankamai akivaizdūs, nors (ką pačiam teko patirti) kai kuriems jų įžvelgti reikia šiokio tokio įpratimo prie vartojamos technikos. Antrosios rūšies tekstai subjektyvūs. Jų prisireikė, nes minėti empiriniai tyIgyekeztem a lehető legmegbízhatóbb, ellenőrzött módszerekre támaszkodni, például az erők kölcsönhatásának leírására szolgáló vizsgálódásoknak nincs meg a helyük a nyelvészeti tanulmányok hagyományos spektrumában. Kétségtelen, hogy szabadidejében mindenki annyira kutathatja a szavak jelentését, amennyire csak kedve tartja. Ha az ilyen kutatások visszatükröződnek a költészetben – arról az olvasó dönt. Ha a tudományos közösség figyelmébe kívánják ajánlani őket, meg kell sandūros objektas, nors jomis turėtų domėtis kalbotyra, suprantama pačia platalálniuk a helyüket. Miközben ilyen helyet kerestem, kiderült, hogy ezek a kutatások a nyelvészetben extraszisztemikusak, sőt általában véve disertacijas ir straipsnius iš pačių įvairiausių sričių: nuo marginaline laikomos extralingvisztikai jellegűek. Pontosabban fogalmazva, a fonoszemantikai mesék a tudományok legszorosabb értelmében vett tudományos művek. Analógiák után nutolusias sritis įmanoma tik labai ribotai. Kita vertus, tik mokslų sandūroje kutatva a matematikai topológia és a középkori alkímia között bolyongtam. Érvek si pačiais įvairiausiais autoriais ir šaltiniais, kuriuos visus išsamiai išstudijuoti neužtektų kelių gyvenimų, bet pateikiamos nuorodos smalsiam skaitytojui suután kutatva monográfiákat lapoztam, a fonoszemantikától a modern agykutatásig. Az ilyen bolyongások állandóan azzal fenyegetnek, hogy értelmetlen gondolati szétszórtsággá válnak, mivel az egyikbe való elmélyülés közben paradigmák változnak, és új irányzatok alakulnak ki. Ezért ezekben a szövegekben időt takarítok meg. Érthető, hogy az ilyen jellegű szövegek szubjektív választásomat és személyes értékeléseimet tükrözik, ezért nem tarthatnak igényt valamely terület tudományosan teljes körű áttekintésére. Most elérkezett az idő, hogy áttérjünk a konkrétabb felismerésekre. Mindenekelőtt azonban fel kell idéznünk az előfutárokat, akiktől minden elkezdődött. ALGIRDAS SAUDARGAS 232 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV 1. BETEKINTÉSEK A MÓDSZERBE 1.1. A Pranokėjai és kritikusaik „Neki még a méz is keserűnek tűnik“ (LKŽ) Algirdas Patackas Aleksandras Žarskusszal együtt a kezdeti meglátásokat a régi balti kultúrában a spirituális átalakulások irányításának sajátos, gazdag etnográfiai forrásokra támaszkodó tanulmányává fejlesztette (Patackas, Žarskus 2013). Dainius Razauskas ezeket a kutatásokat a következőképpen értékelte: „Algirdas Patackas és Aleksandras Žarskus alkotói munkássága a kortárs litván szó kultúrájának egyik legérdekesebb, egyik legmélyebb jelensége, szellemiségét tekintve talán šimtą metų“ (Razauskas 2006: 47). Tačiau, anot Razausko, „šį milžinišku darbu összevethető Vydūnas jelenségével; az összegyűjtött szellemi „méz“ elé Žarskaus „santykis su kalba, arba veikiau su kalbotyra, su kalbos mokslais“ (ten helyezett „kanál kátrány“ megmérgezi azt (ugyanott: 45). Ez Patackasé és pati). Valójában Patackas és Žarskus fejtegetései már egy évtizeddel korábban éles lusis kalbotyros pasaulis minėtuose tyrimuose neįžvelgė jokio reiškinio, kurį (és, úgy tűnik, helytálló) kritikát váltottak ki Simas Karaliūnas nyelvész részéről (1995). Oficiagalima būtų tirti. Razauskas, enyhítve Karaliūnas kritikáját, egy 1996-ban felolvasott, „Nyelvészeti őrület és szent nyelv“ című érzelmes előadásában kijelenti: „Itt nem az a cél, hogy bebizonyítsuk egyik vagy másik szó eredetét, nem is a szavak etimológiai rokonságát, hanem hogy felhívjuk a figyelmet a néha valóban megdöbbentő megfelelésre, például a szavak gyökeinek fonetikai és szemantikai szimmetriája között, miközben a szavak eredetének kérdését teljesen félretéve“ (Razauskas 1997: 10). Mindazonáltal Razauskas valamiért rezignál: „Akárhogy is, úgy tűnik, éppen a nyelvészetnek valójában nem tartozik ilyen célkitűzés a hatáskörébe.” Röviden és tömören: a vizsgált nyelvhez való viszony nem nyelvészet, nem tudomány” (ugyanott). Ezután Razauskas a megfontolást Ferdinand de Saussure által felfedezett és Vlagyimir reiškinį. Problemą jis formuluoja teisingai: „Ar galima – o jei galima, tai kokiu Toporov által újra felfedezett anagrammák alapjára helyezi át, amelynek alapján – a szó gyökmássalhangzóinak legegyszerűbb fonetikai szimmetriáját összekapcsolni a megfelelő szavak szemantikájával, annál is inkább egész, mų ir su jomis susietų indoeuropietiškos poetikos tyrimų srautą, jis išnyra su lamintegy feltételezett világképükkel?” (ugyanott). Sajnos, egy érdekes, ám még mindig meglehetősen homályos anagrammaés immár etnoszofikus (saját terminusaival1) válaszba merülve: „Tehát nem csupán két nyelvünk van – a megszokott, mindennapi és a szent, költői –, hanem ennek megfelelően két nyelvészetünk is, 1 Vö. Razauskas 2006. Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne Įžvalgos / Insights 233 1. ÁBRA Paulius Slavėnas akadémikus fonoszemantikai hálózata ALGIRDAS SAUDARGAS 234 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV azaz két különböző, elméletileg és módszertanilag eltérően megalapozott viszonyunk a nyelvhez mint a valósághoz való, általában vett különböző viszonyok tükröződéséhez – nevezetesen az egyszerű, profán és a titkos, szent nyelvészet” (ugyanott: 16). Egy másik úttörő, a litván csillagászat pátriárkája, Paulius Slavėnas akadémikus, aki 1974–1985 között cikksorozatot publikált, nagyon érdekes módon tanulmányozta a hang és a jelentés kapcsolatát a litván nyelvben (Slavėnas 2001; 1984). Megfigyelte, hogy a magánhangzók váltakozása a szó tövében nagyon gyakran nem változtatja meg lényegében annak jelentését, hanem csupán módosítja azt. Miután áttekintette a különféle kombinációkat, és elvetette a nem megfelelőket, síkbeli sémát rajzolt. Saját tanúsága szerint „nem túl aprólékosan feljegyezve a rajz körülbelül egyharmad négyzetmétert tett ki” (Slavėnas 1984: 34). Mivel Slavėnas tanulmánya nem keltette fel a nyelvészek figyelmét, az 1. ábrán bemutatom fonoszemantikai hálózatának rajzát (Slavėnas 2001: 278). Maga a rajz csupán a nyelvi információ rendszerezésének egyik módja. A mássalhangzók szerkezete a legegyszerűbb kombinatorikai módon kapcsolódik össze. Slavėnas kutatásával mintegy azt javasolja: felejtsünk el ideiglenesen mindent, amit a szótövekről tudunk, és nézzük meg, milyen jelentésasszociációkat keltenek a fonológiailag közeli szavak. Az így gondosan összeállított fonoszemantikai hálózatban bizonyos törvényszerűségek fedezhetők fel. Az ilyen módszertan nemcsak a kísérleti természettudományokban megszokott, hanem az elméleti kutatásokban is. Az igazság kedvéért meg kell jegyezni, hogy ezt a módszertant maguk a nyelvészek kiekvienam valia tokiais eksperimentais mėgautis. Tačiau jei norime ką nors is gyakran alkalmazzák. Tehát a szavak gyökeivel való ilyen kísérletezés nem sért semmilyen ismert nyelvészeti törvényt. A szabadidőt a tudománynak szentelve ezekből a kísérletekből következtetéseket kell levonni, és meg kell védeni őket. Slavėnas akadémikus kutatásaiból valóban merész következtetéseket von le, amelyek a nyelvészközösség számára nem tűnnek kellően megalapozottnak. bei genetiškai užprogramuotais kalbėjimo įpročiais. Ją sudarė ne žodžiai (lietuNéhány részletet közlök a „A prokultúra értelmessége” című tanulmányból. „Az elszigetelt törzs ősi alapnyelve kizárólag az idősebb nemzedék követésével ne prasmių, o platesnę nuovoką, kiek miglotą mąstymo kategoriją, o prasmės fejlődött a vių kalbos prasme), míg a rövidebb, többértelmű formánsok később kos prasme, nei kalbos dalies vienetas: įvairiuose junginiuose jis galėtų turėegyaránt szavak gyökeivé és gyökök toldalékaivá válhattak. Pontosabban kalbos vadinamą konversiją, galėtų tikti pavadinimui, pravardei, konstatavimui, fogalmazva, a formáns csak formánskombinációkban jelenik meg. A formáns nem szó a főnév, az ige vagy más szófaj megszokott grammatikai értelmében, vagyis nem rendelkezik a mai angol nyelvben használatos igei vagy más rendeltetéssel. Az egyes formáns csak utalást adott arra, miről van szó, a jelentés pedig a prokalbės, o nuo archaiškos tebegyvos lietuvių kalbos sandaro“ (ten pat: 273). Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne kombinációban vált világossá” (Slavėnas 2001: 261). „Az itt tett különféle megjegyzések meglehetősen paradox gondolatot vetnek fel: az indoeurópai nyelvek szétválása nem egy hipotetikus praszkrit felismeréstől való eltávolodást jelent, hanem „A felismerések / Insights 235 Ezek a felismerések valóban mélyek és érdekesek, de bár nagyon hízelgők a litvánul beszélő közösség önérzetének, nem kellően megalapozottak. Ezért a nyelvészek feledékenysége az idős akadémikus kutatásaival kapcsolatban teljes mértékben érthető. 1.2. Az elme patikája „Az elme patikája e tető alatt van. Talán felvidítani egy embert egy véleménnyel.” Dionizas Poška „A tudattalan elme javasol, a tudatos elme kiválaszt.“ Stanislas Dehaene Térjünk vissza Razauskas következtetéséhez, miszerint „[…] két különböző, elméletileg és módszertanilag eltérően megalapozott viszonyunk van a nyelvhez mint a valósághoz való, általában vett különböző viszonyok tükröződéséhez – šventąją lingvistiką.“ Kur ieškoti metodikos mus dominančiam reiškiniui tirti? nevezetesen egy egyszerű, profán és egy titkos viszonyunk. Az első lépés lehetne annak kijelentése, hogy ez a »mindennapi, egyszerű, profán« nyelvészet a nyelv tudatosan érzékelt jelenségeit vizsgálja, míg a »titkos, szent, költői« arra siogiai neprieinama. Kad viskas priklauso nuo požiūrio taško, aišku iš paprasto pavyzdžio. Gramatika neabejotinai yra tradicinė lingvistikos sritis. Tačiau į tą pačią gramatiką galime žvelgti iš dviejų pusių. Ikimokyklinio amžiaus vaikai kalba gramatiškai taisyklingai, nors niekuomet gramatikos nesimokė. Kai törekszik, hogy feltárja azt, ami a nyelvben tudattalan, vagyis ami a tudat számára … amikor az iskolában elkezdenek nyelvtant tanulni, sokak számára ez a tantárgy fárasztónak és unalmasnak tűnik. Ez jól ismert és világos. Ahogyan liekame kitus, lygiai taip kalbėdami automatiškai tariame žodžius ir gramatiškerékpározás vagy autóvezetés közben a cselekvések egy részét automatikusan yra tas langas, per kurį sąmonė žvelgia į prasmę, bet prasmė panardinta žmogaus pasąmonėje, o riba tarp sąmoningo ir nesąmoningo nėra lengvai sugauhajtjuk végre, úgy … helyes mondatokat, a tudat pedig figyeli és értelmes kontextusba irányítja. A nama szó. A tudatos és a tudattalan viszonya mindig is foglalkoztatta a gondolkodókat, de objektív tudományos kutatások csak a XIX. (Ellenberger 1970). XX a. pabaigoje šie tyrimai įgavo naują impulsą, pasitelkus század végén, a XX. század elején kezdődtek Pierre Janet, Sigmund Freud, Carl Gustav Jung és követőik munkásságával, valamint az agyműködés rögzítésének modern módszereivel. A tudatos és tudattalan gondolkodás és észlelés viszonya ma mind a nyelvészeti (Lakoff, Johnson 1999; Lakoff, Núñez 2001), mind a neurofiziológiai ALGIRDAS SAUDARGAS 236 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV az agyi tevékenység mérései. A módszerrel sąvoką. Kitame skirsnyje klausiu, ką gali šiandien mums padėti neurofiziolokapcsolatos betekintések utolsó részeiben meghatározzák a fonoszemantikai mesét – e cikk kutatásának tárgyát. A nyelv különösen fontos dimenziója az egyértelműség és a kétértelműség között (ang. A kiadványok ambiguity)2. Atrodytų, kad vienareikšmiškumas turėtų būti kalbos idealas. Taip iš tiesų yra, kai dviprasmybė gali būti pavojinga. Karininko duodamas įsakymas privalo būti vienareikšmiškai suprastas. Chirurgo nurodymai operacijos metu negali būti dviprasmiai. Nuo to priklauso karių ar pacientų gyvybė. Įstamegjelentetésében és számos más területen arra törekednek, hogy a használt terminusok egyértelműen érthetők legyenek. Akkor miért van kétértelműség a nyelvben? A kétértelműség a nyelvben empirikus tény. Úgy kell rá tekinteni, mint a nyelvi alkotás forrására, a nyelv életerejének biztosítékára. A nyelvben mindig is jelen volt mind a terminus, mind a költői szó3. A litván nyelvben a kétely finoman különbözik a bizonytalanságtól: a kétely az elkerülhetetlen választást čią abi galimybes. Galime pasakyti, kad dvejonė labiau būdinga mechaniškam hangsúlyozza két lehetőség közül, a bizonytalanság pedig olyan állapotot jelöl, amely magában foglalja a gép előre meghatározott kritériumok szerinti smegenų – veiklos metodą. Abeja yra šiandieninių kognityvinių tyrimų dėmeválasztását, és az algoritmus elágazási pontját jelzi. Ezzel szemben a bizonytalanság az elme eszközét – az emberi agyat írja le (Zeki 2004). Így válik sritis – tai kognityvinė lingvistika pačia plačiausia prasme (Cuyckens, Geeravilágossá kutatási módszerünk helye a tudományok rendszerében: bennünket a nyelv mint az elmeállapot megismerésének eszköze érdekel. Ma ez a erts 2007). Kalboje susiduriame su dviem skirtingomis pasirinkimo kryptimis. Paprasčiausias pavyzdys yra homonimija ir sinonimija (žr. 2 pav.). Kai girdime dau- (Dehaene 2014) kutatások középpontjában áll. Ebben a részben áttekintem a tudatalattival és az archetípus kétértelmű szavával kapcsolatos egyes nézeteket (például: bár), a kétely pontján vagyunk. Ahhoz, hogy döntést hozzunk, általában meg kell várnunk a további információkat egyik vagy másik kontextusból. Ezzel ellentétes irányban akkor jutunk el a kétely pontjához, amikor ugyanazon jelentés kifejezésére több módunk van: a madár repül / a madár száguld. Ismét döntésre jutme, pasitelkę papildomą informaciją. Az iránytól függően onomasziológiai beját és szemaziológiai beját különböztetünk meg4. A homonímia és a szinonímia nem képezi kutatásunk közvetlen tárgyát. A poliszém gyökér szemaziológiai abeja. A szemaziológiai és onomasziológiai ãbeják kölcsönhatása magának a nyelvi megértés mechanizmusának a magjában rejlik. Az egyértelműség és az abeja nem két diszkrét állapot, hanem az emberi elme működése egyik fontos jellemzőjének két szélső pólusa. Az emberi elme 2 Ezt a fogalmat nagyon széles körben használják. Számunkra az a megközelítés fontos, amelyet Semir Zeki fejtett ki tanulmányában (Zeki 2004), valamint máshol. 3 Panašiai mano ir Skirmantas Valentas (2012: 12). 4 Plg. Geeraerts 2010: 281–284. Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne Įžvalgos / Insights 237 tektūros esmė nesikeitė nuo Alano Turingo ir Johno Von instrumentas – smegenys – nėra kompiuteris. Šiuolaikinių kompiuterių archiNeumanno laikų. Galima pasakyti, kad kompiuterio architektūra atspindi sąmoningo proto veiklą poliuje žmogaus smegenys atrodo beviltiškai lėtos (Dehaene, Brannon 2011; Zylberberg ir kt. 2011). Šiame vienareikšmiškumo palyginti su šiuolaikiniais kompiuteriais. Tačiau net patys galingiausi kompiuteriai ir išmaniausios programos kol kas nesugeba patikimai išspręsti net paprasčiausių žmogaus proto užduočių. Kodėl taip yra, numanė dar Von Neumannas: didžiausią darbą žmogaus protas atlieka nesąmoningai, išnaudodamas lygiagrečiai veikiančius analoginius smegenų mechanizmus. Stanislasas Dehaene’as taip apibūdina pastarojo trisdešimtmečio kalbos psichologų kruopščių tyrimų rezultatus: „Taigi mūsų nesąmoningas protas yra pakankamai sumanus lygiagrečiai patalpinti į atmintį ir iš jos iššaukti visas semantines žodžio asociacijas, netgi kai žodis yra daugiareikšmis ar kai tik vienintelė jo reikšmė tinka kontekstui. A modern, meticulous kutatásokkal a pszichológusok azt sąmoningas protas siūlo, sąmoningas protas atrenka“ (Dehaene 2014: 66). vizsgálják, hogyan értik meg a gyermekek a szavakat. A neves pszichológus, Jean Mandler, e kutatások összegzésekor megjegyzi, hogy a kétéves gyermek kettős problémával szembesül: mely esetekben használja a kifejezéseket, a gyermek išmoktą žodį ir kurį žodį vartoti konkrečiu atveju (Mandler 2004: 131). Mūsų szemaziológiai és onomaziológiai ãbeja-val szembesül. Ugyanaz a szó, de a gyermek számára mást jelent, mint a felnőtt számára. A gyermek a kommunikáció során csökkenti az ãbeja-t, mígnem az a beszélő közösségével azonos szintűvé válik. Ezek és 2 PAV. Homonimija ir sinonimija kaip semasiologinė ir onomasiologinė ãbeja ‘a levegőben szárnycsapkodással mozogni’ lėkti skristi ‘kis étterem’ ‘a szabadban végzett munka során egyszerre elfoglalt területszakasz’ bãras szemaziológiai ãbeja onomaziológiai abeja „a légköri nyomás mértékegysége” 2. ÁBRA A homonímia és a szinonímia mint szemaziológiai és onomasziológiai ãbeja ALGIRDAS SAUDARGAS 244 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Minden öntudatlanul történik. A tudat számára csak a mondat jelentésének egyetlen végső változata jelenik meg. Jung és Riklin kísérletei ennél valamivel többet mondanak nekünk. A kísérlet résztvevőit arra ösztönzik, hogy adják meg az adott szóhoz társított asszociációjukat. Eredményeik azt mutatják, hogy az asszociációk szemantikaiak és fonológiaiak is lehetnek. Ez összhangban áll az ERP-vizsgálat következtetéseivel. A Burghölzli klinikán végzett kutatások azonban kimutatták, hogy az asszociáció jellege a vizsgált személy tudatállapotától függ. Jung fontos következtetésre jutott: a tudatos elme szemantikai asszociációkat keres, a fonológiaiakat pedig elfojtja. A fonológiai asszociációk akkor törnek elő, amikor a vizsgálati személy tudata elnyomott állapotban van. Hasonló eredményeket kaptak amnéziában szenvedő betegek vizsgálatakor is, akik nem tudtak visszaemlékezni arra a tényre (sérült explicit emlékezet), hogy vizuális számítógépes játékkal (például Tetrist) játszottak, ugyanakkor lefekvés előtt látták a játék képeit, vagy álmodtak róluk (Stickgold és mtsai 2000). A pszichológusok ezt az implicit emlékezet megnyilvánulásával magyarázzák. A tudat modern kutatásai az agy nem tudatos működésének öt fajtáját különböztetik meg (Dehaene 2014: 190–197). A „globális munkaterület” hipotézise szerint a tudatosan észlelt gondolatot nagy számú neuron széles körben „újraközvetíti” az agyban. A tudat figyelmébe csak az erős, úgynevezett küszöb feletti jelek kerülhetnek. Ilyen jelekből egyszerre sok lehet az agyban, de a tudat csak egyet választ ki, egymás után. Ezek a jelek nem tűnnek el, várják a tudat figyelmét, és globális újraközvetítés céljából megerősíthetők. „A tudattalan elme javasol, a tudatos elme választ” (Dehaene 2014: 66). Ezek az erős, de még a tudat figyelmére váró jelek a tudattalan agyi tartalmak első fajtáját alkotják. A második fajta jelei túl gyengék ahhoz, hogy felkeltsék a tudat figyelmét. Ezek küszöb alatti jelek, amelyek eltűnnek, és a tudat számára hozzáférhetetlenné válnak. Ezek a jelek önmagukban nem képesek magukra vonni a tudat figyelmét, rövid fennállásuk alatt azonban hatással lehetnek a később tudatosan észlelt információra. A tudattalan agyi tevékenység harmadik fajtája magában foglalja idegrendszerünk valamennyi automatizmusát, például a légzést. A negyedik fajta mindenféle elsődleges érzékelési kódolást foglal magában, amelyet a tudat látóterébe kerülése előtt át kell kódolni. Leginkább a tudattalan ismeretek ötödik fajtája érdekel bennünket, amelyet Dehaene „szunnyadónak” nevez. Ez az információ a szinaptikus kapcsolatokban van kódolva. Már születés előtt elkezd felhalmozódni. Az élet első éveiben, noha az emberi agy neuronjainak többsége már a helyén van, a szinaptikus kapcsolatok nagy sebességgel jönnek létre. Az első két év alatt a felnőtt ember agyának fele fejlődik ki – a térfogat negyedéről háromnegyedére. Mi azonban semmire sem emlékszünk az élet első három évéből (az úgynevezett infantilis amnézia). Hová tűnt ez az információ? Mindez a szunnyadó emlékezet. Az információ továbbra is megvan, csak a tudatos emlékezet számára hozzáférhetetlen. Ott rejlik a nyelv teljes grammatikája és fonológiája, és olyan mélyen rejlik, hogy a milliárdos agykutatási projektek vezetői nem számítanak arra, hogy a következő ötven évben hozzáférhetnek. Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne Įžvalgos / Insights 245 A szunnyadó emlékezet ugyanaz, mint elménk patikája. Nem hozzáférhető közvetlenül a tudat számára, de az intuíció útján elérhető lehet. Ehhez a kreativitásforráshoz fordulnak a költők és a matematikusok egyaránt. A francia matematikus, Jacques Hadamard (1945), az egyik legnevesebb matematikus, Henri Poincaré immár klasszikussá vált tapasztalatára támaszkodva, ezt a párbeszédet négy szakaszra osztja: iniciációra, inkubációra, illuminációra és verifikációra. A matematikus nem számíthat ihletre hosszú, fáradságos kezdeti munka nélkül, amely gyakran nem hozza meg a kívánt eredményt. A matematikus tudatosan felfogott, hosszú tanulmányok során elsajátított, valamint feszült elmélkedések által csiszolt gondolati formákkal dolgozik. Az inkubációs időszakban a matematikus tudatos tevékenységi formáinak kombinációi alámerülnek az archetipikus képek óceánjába, amelyet a tudatalattiban rejlő, szunnyadó, ám valós sematikus eszközök irányítanak. Az illumináció (ihlet) akkor érkezik, amikor a tudatalatti váratlan megoldást vet a tudat fényébe. Formája megfelel a pszichoanalízis által leírt alaknak – az archetípusnak. Mindig érzelmi töltéssel rendelkezik. A matematikában az érzelem esztétikai módon nyilvánul meg: a váratlan megoldás mindig szép. 1.4. Fonosszemantikai mondák „A litván nyelvtudomány szinte érintetlen ugara – a szemantika kapcsolata a gyök fonetikai szerkezetével” Audronė Kaukienė (A litván ige története I. rész) „Ó, macskák, kiscicák, miért nem szántottátok fel az ugarokat, miért nem vetettétek el a lenmagot?” Juozas Tumas Vaižgantas (LKŽ) Audronė Kaukienė A litván ige története című tanulmányában ezt írja: „A szerkezet és a szemantika kapcsolatát már régóta megfigyelték. Gyakran hangsúlyozzák a fonomorfológiai szerkezet kapcsolatát a konkrét szemantikával.” Továbbá megállapítja: „A litván nyelvtudomány szinte érintetlen ugara – a szemantika kapcsolata a gyök fonetikai szerkezetével” (Kaukienė 1994: rie minimi skirsnio paantraštėje) ir yra ta mokslo dar neištirta teritorija, į kurią 164, 165). A nyelvtudomány e földjei (amelyeket az első szakaszban említett elődök felásnak. Az ismert nyelvi tényekkel nincs ellentmondás, de a probléma továbbra Kita vertus, ta teritorija dirvonuoja tik lietuvių kalbos tyrimuose. Joje šiandien sincs a tudomány számára elfogadható módon megfogalmazva. nagy linelių, kaip perspėja liaudies išmintis (ir milijardinių smegenų tyrimo projektudóscsoportok dolgoznak rajta a legújabb technika segítségével, bár azok vezetői elvetették), még hosszú és gyötrelmes út áll előttük. Ez a tudományok határterülete, ALGIRDAS SAUDARGAS 246 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV, amelybe a litván nyelv kutatóinak is ideje belépniük (csupán a vaižganti macska tunyaságát kell leküzdeni…). Amint meggyőződhettünk róla, erre a területre egyelőre csak függőhidakon át vezet út. Egy szakterület szakemberei biztonságosan kapaszkodnak saját to, kito kranto nepasieks. Reikia intelektualinės rizikos. Kabantis tiltas saugumo negarantuoja. Hipotezės gali nepasitvirtinti, bet mokslas kito kelio nežino. határaikbaFontos, hogy a két területet összekötő híd megbízhatóan legyen rögzítve mind az egyik, mind a másik oldalon. Vegyünk egy konkrét példát – a litván igék egy párját: lemti / limti. A SEJL a *lemH szótári alapalakját kérdőjellel jelöli, amely nyilván a „törni” jelentéshez (le. łamać) kapcsolódik (SEJL 2007: 344). Ezt a gyököt megtaláljuk az MA-ban is, amelyből megtudjuk, hogy ez a balti és szláv nyelvekben igen termékeny gyök az indoeurópai szellemi világ enciklopédikus terjedelmű monográfiájában csak félelmetes éjszakai szellemek alakjában maradt fenn: latin lemures és görög lamia (MA 2006: 411). Kétségtelen, hogy a gyermekek ijesztgetésének szintjén a mi laumėinkkel vethetők össze. Az összehasonlító nyelvészetet a klasszikus triász (szanszkrit, görög, latin) tekintélye nyomasztja, ezért hajlamos megfeledkezni a balti szavakról, noha az indoeurópai költészet kutatói emlékeznek rájuk (vö. West 2007: 384, 386). Tekintsünk erre az egyszerű képre (lásd a 3. ábrát), amelyet több százszor láttunk ekonominių bei sociologinių tyrimų tekstuose. 3. ÁBRA Az egész egy részének sémája Más hasonló képek vették körül, és számokkal volt teleszórva. Ez egy olyan szemléltető séma, amely az egész és annak része közötti viszonyt jelzi. A nio schema (an. image schema) yra vienas pagrindinių kognityvinės lingvistikos instrumentų10. Čia mums svarbu tik prisiminti, kad vaizdinio schema nėra paveikslėlis ar brėžinys (jis gali būti visiškai kitoks), bet minties pirmavaizdis, į kurį paveikslėlis tik nurodo (Cuyckens, Geeraerts 2007). VaizdiLKŽ-ben továbbra is van elnevezésünk az egész egy részére: 10 A „vaizdinys” terminust Jakaitienė tankönyve (Jakaitienė 2010: 45) alapján használom. 3. ÁBRA Az egész egy részének sémája Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne Įžvalgos / Insights 247 1 lmas 1. ‘ko nors dalis, gabalas, lamantas’11 I kaip tu prarijai tokį lmą pyrago teip greitai! Ms. Azok az igék, amelyek tövében L/M található, jelentésük ‘törni’, akárcsak a már nem használatos igéké (például lamėti ‘eltörni’, vö. a szláv lomatj szóval). A főnevek száma nagy: lmas ‘valaminek a része, darabja, földterület, telek’, lamatà ‘heves törés (vihar által’. A metu)’, lomà ‘įdubęs žemės plotas, slėnys, gabalas, gumulas, žemės plotas, sklyluomas szó a társadalmi területre vezet bennünket. Az LKŽ a következő jelentéseket adja meg: ‘származás, vagyon vagy foglalkozás alapján kialakult társadalmi csoport’; ‘családi állapot’; ‘fajta, származás’; ‘terület, telek, darab’; „számosztály”. A nőnemű megfelelője, a luoma, a luoma első jelentése mellett további jelentésekkel is rendelkezik: „laiMindenki mė, likimas’; ‘kartas, eilė’; ‘laiko riba, terminas’. számára világos, mit jelent a laimė szó. Ismerjük kapcsolatát a lemti, listudijos „Aušrinė és kimas. Šioje vietoje reikia sustoti ir nurodyti į išsamų Algirdo Juliaus Greimo Laima” című második fejezetét (Greimas 2005b). Ebben feltárul a 11 Ebben a tanulmányban az elemi objektumok az LKŽ lexémái (mindössze egy-két példa származik a DLKŽ-ból). A lemmák félkövér betűtípussal, saját számozásukkal vannak írva. A „lexéma” és „lemma” terminusok vartoju pagal Jakaitienės (2005; 2010) apibrėžimą, tačiau siaurąja prasme, kaip LKŽ struktūrinius objektus. 4 PAV.Konceptualioji metafora ELD konkrétabb terület absztraktabb terület 4. ÁBRA Fogalmi metafora ALGIRDAS SAUDARGAS 248 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV A boldogság és a rész, a boldogság és a sors, Laima és Laumė közötti kapcsolatok a litván tartalom széles körében a viškos tautosakos kontekste. Lietuviškos leksikos ir mitologijos semantinis tulegáltalánosabb módon a 4. ábrán vannak ábrázolva. A nyilak minden egyes síkhoz (kerethez) hozzárendelik a sematikus struktúrát, vagy egyik síkról a másikra ginamoji kalbotyra, nesidomėdama kognityvine žodžių reikšmių sandara, inhelyezik át azt. Az indoeurópaiak szellemi világát (ebben az esetben) gmens. Tai tik vienas pavyzdys, kuris rodo, kad lyginamajai kalbotyrai derėtų prisiimti bent dalį atsakomybės dėl minėto „deguto šaukšto“. gyermekijesztőkké szegényíti. Tekintsünk egy másik példát, amelyet a formális nyelvészet automatikusan elutasít. Patackas és Žarskus az átalakulásokat a 2013: 10; Patackas 2014: 87). 5. ÁBRA Rėdos köre Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne Rėdos körébe rendezik (lásd az 5. ábrát) (Patackas, Žarskus 2013: 10; Patackas 2014: 87). Įžvalgos / Insights 249 Semmi sem tiltja, hogy a hasonló hangzású (nokti – nykti) vagy inverz (migti – gimti) szavakat az átalakulási viszonyok megnevezésére használjuk. A hagyományos nyelvészet elutasítja az efféle szópárok bármiféle kapcsolatát a nyelvtudománnyal. Vegyük a nokti / nykti szópárt. Az összehasonlító nyelvészet a következő proto-nyelvi gyököket rekonstruálja: *neh2k- / *nik- (SEJL 2007: 427, 425). Ezek különböző gyökerek és különböző etimológiai fészkek. Ezzel az érdeklődés véget is ér12. A szemantika kognitív tartalma, amint láttuk, nemigen érdekli a nyelvészeket. Mindazonáltal érdemes volna megvizsgálni. Mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy a Rėdos rate által a nokti / nykti szópárnak tulajdonított szemantikai ellentétet maga a nokti ige is magában foglalja: 1 nókti 1. ‘bręsti (apie vaisius, javus)’ 1 nókti 4. ’elgyengülni, hanyatlani’ Dar prisiminkime iš vartosenos besitraukiantį veiksmažodį: 2 nókti 1. intr. ‘menni, követni valakit’ 2 nókti 2. tr. ’üldözni, védekezni’ metaforája (Cuyckens, Geeraerts 2007). A 2 nókti Šio reikšmių rinkinio sandarą galime atvaizduoti kaip dvi konceptualiąsias ige ‘menni, követni valakit; üldözni, védekezni’ jelentését a 6. ábrán látható rajz fejezi ki. A P pontban a besivejantis panoko „megelőzte” és pranoko „túlszárnyalta”. Az első metafora {2 nókti → 1 nókti 1. „érni”} az ábra struktúráját a térbeli mozgásból 12 Vö. Karaliūnas 1995: 8. 6. ÁBRA 2 nókti séma P út idő 6. ÁBRA Az ige 2 nókti sémája ALGIRDAS SAUDARGAS 250 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV a szintér síkjáról a természet síkjára, ahol a P pont a beérés csúcsát jelöli. Ugyanez a metafora tükröződik a prieiti igében is: 1 prinókti 1. ‘beérni, eljutni’ prieti 1. ’menet közben megközelíteni (valamit)’ Elérte a palló végét. prieti 13. ’beérni, megérni’ Idén korábban beért a rozs. A második metafora értékinverziót tartalmaz: {2 nókti → 1 nókti 4. ‘gyengülni, hanyatlani’} A csúcspont nem a pozitívumnak, hanem a negatívumnak felel meg (Nks nks i nunks (meghal)). A nykti ige megóv a kényelmetlen inverziótól. Ezért mindkét ige teljes kognitív struktúráját két ilyen metafora írja le: {2 nókti → 1 nókti 1. ‘érni’} + {1 nókti 4. ‘gyengülni, hanyatlani’ ← 1 nkti} Az első példa csupán enyhe szemrehányás volt az összehasonlító nyelvészet területén dolgozó nyelvészeknek, amiért (nyilvánvalóan) kevéssé mélyednek el a kortárs szemantikában, ez a példa azonban kérdéseket vet fel. A bemutatott struktúra az LKŽ által tükrözött lexika használatának szintjén (amely több évszázad időbeli, valamint a nyelvjárások elterjedési terének pontosságával szinkrón) kognitív szerkezet. Jelentései révén természetes módon nemcsak egyetlen etimológiai fészek szavait, hanem a fonológiai „szomszédokat” is magában foglalja13. Hogyan alakulnak ki az ilyen struktúrák, ez pedig a nyelvészek kérdése. A fogalmi metaforák fejlődése széles körű viták tárgya (Fusaroli, Morgagni 2009). A kognitív irányultságú nyelvészet elismeri a metafora jelentőségét a nyelv változásában. Milyen fejlődésről tanúskodik a nokti / nykti szemantikai struktúrája? A tér-időbeli fogalmi metafora alapja már kikerült a használatból, ra – klausimas reikalauja kruopštaus tyrimo. Veiksmažodis 2 nókti, kuris yra jóllehet a 2 pranókti ige aspektusa továbbra is produktív forrása az új metaforáknak (erről úgy győződhetünk meg, ha ezt a szót beírjuk a Google programba). A bemutatott sémához még hozzá kellene adni az átalakulás pontját, amelyet szépen szemléltet a noko ige használata a népköltészetben: Nko rūta, nko mėta, nko lelijėlė, nko mano jaunos dienos kap žalia rūtelė (d.) Gs. Érik a kertben a rózsa, érik a liliomszál, érik az én ifjúságom egy csintalan legénynél LTR (Mrk). LKŽ ir DLKŽ pateikia šiuos sakinius prie reikšmės ‘netekti gaivumo, vysti’ (A DLKŽ csak a mondat első részét közli). Érdekes, hogy a professzor megfigyeli Smoczyńskis, versdamas šį sakinį dvejopai: „Dojrzewala (= brendo) ruta, domindkét értelmezést: jrzewala mięta, dojrzewala lilia, jak zieliona rutka więdly (= dosci“. Vertimas ar veiksmažodžių keitimas abeją atskleidžia ir fiksuoja konvyto) dni mej mlokrečią. A folklór megismételhetetlen szépsége mindkét állapotban rejlik: mindenütt ugyanaz a nokti ige szerepel, de a mondat első részében a ‘beérni’ jelentés felé hajlik, míg a mondat végi kifejezésben a fenyegetés – ‘elveszíteni frissességét, 13 Vö. Federmeier, Laszlo 2009. Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne Įžvalgos / Insights 251 elfonnyadni’ – bukkan fel. Ez az átalakulás pillanata, amely az esküvői szokások és a Rasos-ünnep lényegében rejlik. Sajnos a nyelvtudomány Litvániában továbbra is közömbös mindkettő iránt. A szó jelentései egymással paradigmatikus viszonyban állnak. A Gėlė noksta vagy Obuolys noksta mondatokban a jelentés attól függ, hogy a noksta szó melyik jelentését választjuk: 1 nókti 1 ‘beérni’ vagy 1 nókti 3 ‘elveszíteni frissességét, elfonnyadni’. Azonban a Nko rūta, nko mėta, nko lelijėlė, nko mano jaunos dienos kap žalia rūtelė mondatban a SEJL értelmezésében ugyanazok a jelentések szintagmatikai viszonyban vannak: először érik, aztán elhervadnak. Ez a szintagma nem a mondat szintaxisának, hanem a narratíva struktúrájának szintjén helyezkedik el. Hasonlítsuk össze ennek a mondatnak három változatát: Nko rūta, nko mėta, nko lelijėlė, nko mano jaunos dienos kap žalia rūtelė = abeja a folklórban; Vyto rūta, vyto mėta, vyto lelijėlė, vyto mano jaunos dienos kap žalia rūtelė = az LKŽ és a DLKŽ értelmezése; Brendo rūta, brendo mėta, brendo lelijėlė, vyto mano jaunos dienos kap žalia rūtelė = a SEJL értelmezése. Az első mondat, amint említettük, abeja, amely nyitottságot biztosít a folklór értelmezésében. A második mondat az nko szót az LKŽ által javasolt Trečiasis sakinys yra atbulinis vertimas iš lenkų kalbos. Formaliai žiūrint, LKŽ interpretacija yra teisinga. Žodynas atspindi žemdirbio pasaulėvoką, kuri formavosi netgi ne vieną tūkstantmetį. Kalba labai jautri ir tiksli svarbiems gyvenamos aplinkos bruožams. Veiksmažodžio 1 nókti paszinonimával helyettesíti. Az alapjelentése: ‘érni (gyümölcsökről, gabonáról)’. Virágra ezt nem mondhatod. Ez világosan kitűnik az alábbi mondatból: A mák, miközben rózsaként virágzik, lyukacskákat kap, kinyílik, megérve kihullik, a szélnek papurtinus B. A mák előbb virágzik (mint a rózsa), azután érik. A virág nem érik, hanem virágzik, amíg nuvysta. Noksta vaisius, grūdas, sėkla (išbyra, vėjui papurtinus ). Tačiau jaunystė ir žydi, ir bręsta, ir vysta: Petniūnas nem bízott a kérőkben, és nem merte magához venni a vőt, noha a lánya egyre csak érett, mígnem túl nem érett, és el nem veszítette fiatalságának báját rš. (LKŽ). Ez a mondat, amelyet az LKŽ átvitt értelműként jelöl, vagyis a metafora, perkelia schemą iš augmenijos į žmogaus biologinę prigimtį. Jaunystę fogalmi jelentés egyaránt összevethető a liliom virágával, az érő almával, és (sajnos) a túlérett gyümölccsel vagy az elhervadt virággal. Ez az átalakulási pont szépen és fogalmilag pontosan van leírva a Rėda-kör sémájában, de bennünket a nyelvi kifejezés szempontjai érdekelnek. A mondatban a noko szót formálisan esmę. Veiksmažodis vyto neturi abejos ir todėl neatveria skaitytojui (bei klausypontosan vyto szóra cserélve elveszítjük a folklór teljes költői tojui értékét – hiszen ez egy dal!) az átalakulási ponthoz való hozzáférés (így megfogalmazva kognitív ALGIRDAS SAUDARGAS 252 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV pszicholingvisztika). a SEJL-értelmezés, a pontosságot14 feláldozva, megkísérli megkonstruálni ezt a hozzáférést. Az átalakulási pont a tudatos racionális szintűrétegekben tárult fel, noha a SEJL a nyje, kaip diskurso sklaida (brendo lelijėlė > vyto mano jaunos dienos). Tautosaka naudoja abeją, glūdinčią veiksmažodyje nokti, kad atvertų nesąmoningą prieigą prie virsmo taško. Tai skirtumas tarp prozos ir poezijos. Šis neabejotinai ilgaamžis turinys neranda vietos lyginamosios kalbotyros *neh2kalak rekonstruálásakor nem kételkedik a gyök indoeurópai eredetében. Az ilyen, a földműves világképében alapvető tartalom a proto-nyelvből származott-e, vagy a balti nyelvekben alakult ki, akárcsak a posztpozicionális helyhatározói esetek, és most már kihalóban van – ezek azok a kérdések, amelyeket a kognitív elemzés felvet. A DLKŽ megmutatja, hogyan hasad fel ez a széles és mély szemantikai mező. A nyelv elkerülhetetlenül változik. Mi őrzendő tionuosiu raiškos (ir rašybos) stabilumo svarbos. Kalbos išmokstame nesąmomeg, és mi lényegtelen – ez a lényegi kérdés. Nem fogom kommentálni, és kérdéseket sem teszek fel, ezért a nem tudatos megértés mechanizmusai döntő jelentőségűek a nyelv vitalitása szempontjából. Ahhoz, hogy tudjuk, mit és hogyan őrizzünk meg, ezeket alaposan ištirti. Most tekintsük meg a mondat negyedik változatát, amelyben az utolsó ige, a nokti, a nykti igével lett helyettesítve. Nko rūta, nko mėta, nko lelijėlė, nyko mano jaunos dienos kap žalia rūtelė. Nem azért szerepel itt, hogy megváltoztassa a dal szövegét. Ami az abelyje-ről elmondatott ją, nebėra ką pridurti. Šio sakinio raiška (nokti / nykti), palieka abeją pirmoje sakinio dalyje (nko lelijėlė), bet atskleidžia sąmonei grėsmę sakinio antroje da- (nyko mano jaunos dienos). A folklórban az átalakulás pontja mélyen elmerülve rejlik a nokti ige poliszémiájában. Ez a mondat az átalakulás pontját a tudat szintjére emeli (akárcsak a SEJL értelmezése), de a fonológiai hasonlóság révén továbbra is a tudatalattiba merülve marad. Ez nem valamiféle új nyelvészeti tény, amely ellentmondana az ősi nyelv mindkét gyöktípusát lyginamosios kalbotyros išvadoms. Tai nuoroda į semantiškai susietą telkinį, magában foglaló [felfogásnak]. A szemantikai egység (gesztalt) a nyelvben magában foglalja mindkét etimológiai fészket, amelyek fonológiai szempontból „apofonikus távolságban” vannak egymástól. A nokti / nykti példa motiválja a fonoszemantikai rege elnevezést. A rege a narratíva szintjének terminusa. Ez a tanulmány az ilyen struktúrák keresésének és leírásának módszertanával foglalkozik. Ebben a példában a fonoszemantikai rege az LKŽ teljes kifejezési kontinuumát magában foglalja: nokti, nykti, neikti, niūkti, […] niekas, naktis […] és így tovább. A szemantikai gesztalt alapját az említett metaforapár és az átalakulási pont alkotja. Paulo Kugler „a diskurzus alkímiája” szerinti megközelítésében ez érzelmileg erősen motivált jelentések által egyesített, fonetikailag közeli szavak csoportja. 14 A Dojrzewala szótárban ‘bręsta, noksta’ jelentéssel fordítják. Mint láttuk, ezek a jelentések az LKŽ szerint nem illenek skiria. Ar galima lenkų kalbos žodį dojrzewala vartoti ne tik vaisiams, bet ir gėlėms – spręsti a virágokhoz. Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne Belátások / Insights 253 teljesség – imago. Egyébként a nokti / nykti igékhez kapcsolódó átalakulási pont veszélye, amely egy pszichoanalitikus tanulmány miai aprašyta Virsmų knygoje, yra ta pati, apie kurią kalba pagrindinis psichopéldája (az ártatlanság elvesztése; Kugler 1980: 11). A pszichoanalitikusok által leírt tudattalan tartalmak komplexumából azonban hiányzik a strukturális szerkezet. Jung kollektív tudattalanjának archetípusai csupán nagyon általános vonásokat tárnak fel. Itt hidat kell verni egy szilárdabb sziklához – a matematikához. A Chiléből származó svájci pszichológus, Rafael Núñez (jelenleg a kaliforniai San Diego-i Egyetemen dolgozik), Jung és a híres fizikus, Wolfgang Pauli levelezését elemezve konceptuális megfelelést figyel meg a kollektív tudattalan archetípusai és a kognitív nyelvészetben használt képi sémák között (Núñez 2008: 9). Núñez a kognitív nyelvészet egyik úttörőjével, George Lakoff-fal a millennium végén feltárta a matematikai gondolkodás kognitív szerkezetét, (Núñez, Lakoff 1998; Lakoff, Núñez 2001). Tai pirmieji žingsniai į mūsų jau amelyet már fél évszázaddal korábban Hadamard matematikai alkotásról készített elemzésének tudományos tanulmánya is említett (lásd 1.3). Napjainkban az ebben az irányban dolgozó kutatók a kognitív nyelvészet és a ginius smegenų veiklos matavimus (žr. Núñez, Marghetis 2014; Marghetis, Edpszichológia módszereit is alkalmazzák, valamint a neurofiziolowards, Núñez 2014; Dehaene, Brannon 2011; Dehaene 2014). 1.5. A fonoszemantikai mondák megalkotása „És napjainkban is mesterember az, aki kuris viską daro pats, savo rankomis ir naudodamas, priešingai negu tam tikros srities meistras [specialistas], mindenféle, gyakran véletlenszerű eszközt használ.” Claude Levi-Strauss Összefoglalva elmondhatjuk, hogy a fonoszemantikai monda fonetikailag hasonló szavak halmaza, amelynek szavai jelentésterének, idejének és erődinamikájának (ELD) szemantikai tartalma egészet alkot, gyakran érzelmi töltetet nyerve. Hol keressünk ilyen mondákat? A válasz: LKŽ. Kuglerest a tudatalatti emberi pszichében megnyilvánuló jelenségei érdeklik, és azokat az eseteket vizsgálja, amikor fonetikailag hasonló szavak halmazai álmokban vagy látomásokban fedezhetők fel. A beteges pszichében (Freud által leírt Rat Man-esetben) vagy a nyelvbotlásokban az egyéni psziché állapota nyilvánul meg. Közvetlenül a nyelvben a mondák nyomai a létrehozott szövegekben vagy magának a szótárnak a felépítésében kereshetők. A néphagyomány, amint láttuk, a kognitív struktúrát a szó poliszémiájában – az ãbejoje szóban – rejti. Syntagmatikusan a hangzásbeli egybeeséseket a ragozási és szóalkotási paradigmákon keresztül fejleszti (LKŽ: Aš keleivis keleivėlis, keleliu keliavęs KlpD20). Szövegek ALGIRDAS SAUDARGAS 260 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV felépítését. Ez különösen akkor szembetűnő, amikor csupán a litván (vagy balti) szavak etimológiai fészkének szemantikai tartalmát vizsgáljuk, miközben a „fő jelentést” a klasszikus nyelvek tekintélye19 erőlteti rá. Gazdag a litván fészek szemantikai tartalma, amelyet az LKŽ a gyökről tas kaip ant delno, tiesiog ignoruojamas. Išugdomas ydingas paprotys mąstyti (a szóban vagy a rekonstruált ősnyelvben) úgy mutat be, mint amely jelentéssel bír, és ezzel a jelentéssel gyakran manipulálnak. A szemantikához való ilyen hozzáálláson változtatni kell. A pontosabb gondolkodásnak (a szemantika tudományának értelmében) a {lexéma < szó < gyökér < rekonstruált gyökér} szemantikai sor tartalmára az egyik feltárásaként, következetes egészként kell tekintenie. A lexéma az egyértelműségre való végső törekvést fejezi ki a tudatos nyelvben. A rekonstruált gyökérben rejlik a legnagyobb kétértelműség. Éppen ilyen perspektívában beszélhetünk a mássalhangzópár értelmességéről. Ez még inkább nem jelentés, hanem az összes szó és az összes jelentés motivált összessége. A fonoszemantikai monda éppen a ŠP értelme – annak motivált szemantikai tartalma. A sort így folytathatjuk: {lexéma < szó < gyökér < rekonstruált gyökér < fonoszemantikai monda}. A ŠP és az ELD struktúrái közötti kapcsolatra utalnak a Patacko által említett szimmetriaés az úgynevezett nokti / nykti-törvények, valamint Slavėnas gyökérhálózata is. Ezeknek az előfutároknak a felismeréseit a nyelvtudomány nem ismerte el, mivel, mint említettük, a fonológiai kapcsolatok extraszisztémikusak, a szemantikaiak pedig extralingvisztikusak. Mindazonáltal helyet lehet találni nekik akár Ray Jackendoff párhuzamos architektúrájában is (Jackendoff 2003). A fonológiai rendszerre támaszkodó generatív morfológiai és szintaktikai szerkezet alkotja a nyelvi tények rendszerezésének alapvető elvét. A nyelvet leíró ismeretek autonóm rendszere, amelynek alapjait Ferdinand de Saussure fektette le, a Noam Chomsky vezette generativista nemzedék pedig formális szigorral ruházta fel, megalapozta a nyelvészet mint egzakt tudomány célkitűzését, és megteremtette a nyelv teljes formalizálásának illúzióját. A generatív nyelvészet nyelvformalizálási törekvéseit a mesterséges intelligencia kutatásának hátterében kognitív forradalomnak nevezték. A kognitív nyelvészet irányzata a generatív módszerek terméketlen formalizmusára adott reakcióként jött létre. Užimdama tarpinę, savotiško taikintojo poziciją, Jackendoffas pasiūlė lygiagrečiąją architektūrą, pastebėdama, kad kalboje yra ne viena savita, nepriklausoma generatyvinė sistema. Lygiagrečiosios architektūros požiūris ragina, apibrėžus atskiras generatyvines struktūras, tirti jų tarpusavio sąsajas. Pagrindinės yra fonologinė, sintaksinė (apimanti ir morfologiją) bei semantinė generatyvinės struktūros. Be šių, Jackendoffas mini dar ir erdvės struktūrą (žr. 9 pav.). Pats autorius pripažįsta, kad erdvinė struktūra apima ir laiko suvokimą bei jėgos dinamikos formas (Jackendoff 2003). Erdvės, 19 Plg. MA 2006: 396, 404, kur prokalbės šaknys *h1enek - ir *bher indoeuropiečių kalbų spektre apima reikšmes ‘imti’, ‘nešti’ ir ‘duoti’ plačiame freime, bet „pagrindinė reikšmė“ parenkama pagal „autoritetą“. Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne Įžvalgos / Insights 261 klausa Motorikus utasítások nyelvi eszközökhöz Fonológia Szintaxis Fogalmi struktúra ELD-struktúrák látás tapintás propriocepció cselekvések ? 9. ÁBRA Párhuzamos architektúra Jackendoff szerint hallás Motorikus utasítások nyelvi eszközökhöz Fonológia Sintaksė ir morfológia Konceptuális struktúra Az ELD struktúrája: rega lytėjimas propriorecepcija fonoszemantikai műveletek sakmė 10. ÁBRA A fonoszemantikai mese párhuzamos architektúrában 10. ÁBRA A 9 PAV. Lygiagrečioji architektūra pagal Jackendoffą fonoszemantikai mese a párhuzamos architektúrában a priori szemlélet, nem ALGIRDAS SAUDARGAS 262 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV az idő és az erők kölcsönhatásának (dinamikájának) megértését és nyelvi kifejeződését az utóbbi évtizedekben egyre intenzívebben vizsgálják. Jackendoff párhuzamos architektúrájában azt javasolja, hogy a fonológiai, szintaktikai és szemantikai generatív struktúrákat a struktūras bei tirti jų sąsajas. Erdvinei struktūrai jis nurodo sąsają tik su konceptualine struktūra. Tai sąburkok tartalmának különböző emberi érzékeken (modalitásokon) keresztüli eloszlásaként írjuk le. Az ELD-struktúrák szintaxissal vagy fonológiával való kapcsolatát nem irányozza elő. Az ELD közvetlen kapcsolata a nyelv fonológiai felépítésével éppen az a terület, amelyen a fent említett, a litván nyelvészetben még érintetlen parlagok húzódnak. Megközelítésünk az ELD-struktúrák közvetlen fonológiai kifejeződését javasolja. Más szóval ez a megközelítés azt posztulálja, hogy a konceptuális struktúra fonológiai kifejeződéssel való kapcsolatát nemcsak a szintaxison (beleértve a morfológiát is) keresztüli kapcsolat kíséri, hanem az ELD-n keresztüli kapcsolat is. A kognitív nyelvészet követői által folyamatosan hangsúlyozott, a grammatika (beleértve a szintaxist is) jelentésteliségére, valamint a grammatikai tartalomban domináló ELD-információra emlékezve Jackendoff párhuzamos architektúrájának háromszögét tetraéderré egészíthetjük ki (lásd a 10. ábrát). 2. A KÖZÚTRÓL ÉS AZ IDŐRŐL SZÓLÓ MONDA 2.1. A tér, az idő és a dinamika felfogása és kifejezése a nyelvben a képi ábrázolást egyik vagy másik vonatkoztatási keretben értelmezik. A szemantika „Tad pradinis erdvės vaizdinys yra pedig fogalom” Immanuel Kant (Kant 1982: 77) Kérdezzük meg, mi látható a 11. ábrán – virág a kézben vagy a kézen? A hangerődinamika és a térérzékelés kifejeződései keresztezik egymást. Részletesen vizsgálták mind az angol on / in Akivaizdu, kad vietininko ar prielinksnio ant pasirinkimas priklauso nuo to, kaip, žvelgdami į paveikslą, padalinsime erdvę: ar ranka bus suvokiama kaip talpykla (uždaras paviršius) ar kaip atrama (atviras paviršius). Ši situacija neatsitiktinai pastaruoju metu sulaukė išskirtinio dėmesio20. Joje prepozíciók használatát, mind pedig a különböző nyelvek prepozíciós rendszereit. A nyelvészeti kutatásokban az a kontextus, amelyhez képest elhelyezett tárgyakról beszélünk20 Lásd Evans, Chilton 2010 és az ott található tus, vadinamas atskaitos freimu. Psichologija tiria, kaip pojūčiais patiriamas számos hivatkozás. Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne Įžvalgos / Insights 263 szempontjából itt az onomasziológiai perspektíva (hogyan lehet ugyanazt az élményt különbözőképpen megnevezni) ütközik a szemaziológiai vizsgálattal (milyen helyzetekre alkalmazható, ha a háromdimenziós tér felosztását kétdimenziós vienas ar kitas daugiareikšmis prielinksnis). Ir viena, ir kita abeja atskleidžiama felülettel választjuk. A tér háromdimenziós és izotróp. Valamit a térben csak valami máshoz viszonyítva helyezhetünk el. A matematikában vagy az azt használó egzakt tudományokban a dolgokat koordinátarendszerhez viszonyítva helyezik el. A nyelveknek megvannak a maguk módjai a visszafelé irányulás kifejezésére; balra reikšti dekartinės koordinačių sistemos santykius: aukštyn / žemyn; pirmyn / / jobbra (Landau, Jackendoff 1993). A térbeli viszonyokat a nyelv fejezi ki, és a tiek leksika, tiek gramatinės priemonės. Atskaitos freimai gali būti skirtingi ir nyelvek a maguk módján használják őket. Már a hetvenes években bemutatott Herbert Clark-féle elemzés olyan megközelítést vázol fel, amely közvetlenül azt kérdezi, hogyan érzékeljük a apžvelgsiu šį požiūrį. Vaikas gimsta pasaulyje, kur vaikšto stačias plokščia žeme ir visur jaučia gravitacijos poveikį. Tai jam suformuoja erdvės suvokimo struktūrą, kurią autorius vadina perceptualine erdve – P-erdve. Pradėdamas kalbėti vaikas šiam potyriui vartoja erdvinius kalbos terminus, kurie sudaro sistemą, teret (Clark 1973). Röviden a szerző által L-térnek (a nyelv terének) nevezett fogalmat. Clark két hipotézist vizsgál: a korrelációs hipotézist és a komplexitási hipotézist. A korrelációs hipotézis szerint az L-tér szerkezetének meg kell felelnie a P-tér szerkezetének. A komplexitási hipotézis azt állítja, hogy a gyermek előbb az egyszerűbb terminusokat sajátítja el, majd az összetettebbeket (vö. Clark 1973: 28). Kétségtelen, hogy a fent említett Clark-cikk megjelenése óta nem egy évtized telt disciplininių studijų. Paminėjau šį straipsnį, nes jo suformuluotos dvi hipotezės el; ez a fejezet általános kontextusát írja le. A tér észlelésének és nyelvi kifejezésének témájával foglalkozó szakirodalom nehezen áttekinthető. Átfogó šimtmečius yra pateikęs Stephenas C. Levinsonas (Levinson 1996), o vėlesnių áttekintést és elemzést két tanulmánykötet elé Evans és Chilton szerkesztett (Evans, Chilton 2010). Ott 11 PAV található. Virág a kézben vagy a kézen? ALGIRDAS SAUDARGAS 264 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV, valamint Chilton nemrég megjelent rasti ir daug nuorodų atitinkamomis temomis. Prie jų dar galima pridurti erdvės, laiko ir skaičių suvokimo smegenyse apžvalgą (Dehaene, Brannon 2011) monográfiáját (Chilton 2014). A derékszögű koordinátarendszer minden egyes háromdimenziós térbeli dimenzióhoz egy tengelyt vezet be. Minket maga az első lépés érdekel, amellyel csökkentik a tér izotropiáját. A kezdeti lépést fogjuk vizsgálni, amikor a három mérés tropikus kétdimenziós felületté bomlik fel. Két ir vienmatę liniją. Dvimatis paviršius šiame pradiniame padalinime lieka izoalapvető, legegyszerűbb választásunk van – a végtelen sík vagy a zárt felület. A háromdimenziós teret síkkal felosztva a fennmaradó dimenzió a függőleges irány, amely metszi a felületet. A sík izotróp marad. Zárt gömb esetében a fennmaradó dimenzió a középpontból kiinduló sugár. A gömb szintén izotróp marad (lásd a 12. ábrát). A litván gyökök szerkezetében ez a K/L >< L/K inverzió AFK-L és AFL-K vonatkoztatási rendszerekbe történő leképezésének felel meg. A térészlelés struktúráit leggyakrabban a szintaxis szintjén vizsgálják. Különböző nyelvek elöljárószó-rendszereit vizsgálják. Eddig nem sikerült olyan kutatásokat találni, amelyek azt vizsgálnák, hogyan jelenik meg a tér kezdeti felosztása a nyelvben. dalijimo pobūdį. Šis padalijimas glaudžiai siejasi su atskaitos freimų skirstymu Minden esetben a vonatkoztatási kerethez rendelhetünk egy-egy egocentrikus tirti šį pradinį erdvės izotropijos sumažinimą imsime pagrindu. vagy allocentrikus rendszert, de az nem esik vele egybe. A litván gyökerek esetében a tér felosztása kölcsönhatásban áll az idő és az erődinamika me AFL-K laikas turi savo unikalią, į erdvinę formą nesuvedamą prigimtį, tai érzékelésével. Az AFK-L keretben az időt egydimenziós vagy másfajta térbeli mozgásként érzékelik. Ezzel szemben a frei12 PAV. A háromdimenziós tér felosztása végtelen síkkal vagy korlátozott felülettel tekinteni AF K/L AF L/K 12. PAV. A háromdimenziós tér felosztása korlátlan síkkal vagy korlátozott felülettel Insights / Insights 265 szépen megmutatja a litván laukti és likti igéket Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne (vö. Galton 2011). A tér ilyen felosztása szorosan összefügg az erőviszonyok kettősségével. Ha az áthelyezés során az irányító dolog a másikhoz képest támasz vagy tartály. Ez kezdő példánkból világos. Ám amikor a szintaxis vieną daiktą judesys perduodamas kitam, tai gali vykti dviem būdais: judesį szintjéről áttérünk a gyökérstruktúrára, a litván gyökök szemantikájában a tér, az idő és az erődinamika mélyebb feltárulását nyitjuk meg. Az elmondottakat a következő táblázatban lehet összefoglalni: santykį. Neurofiziologiniai erdvės suvokimo tyrimai parodė, kad smegenys taip pat linkusios trimatę erdvę dalyti į paviršių ir vertikalią kryptį.21 AFK-L AFL-K nyitott zárt út idő tér sík + vertikális tengely gömb + sugár + pont idő pálya a térben időtartam pont erő a felületen szétterülve a pontban koncentrálódva vonalban ható 2.2. Az erő dinamikája a kelti és laikyti igék poliszémiájában Mélysünk el az erő dinamikájában Leonardo Talmy nyomán (Talmy 2000: 409; De Mulder 2007). Mivel ez a kognitív nyelvészetben már régóta klasszikusnak számító módszer a litván szemantikai kutatásokban még nagyon ritkán fordul elő, mas, išdėstysiu jo esmę smulkiau. Jėgos dinamika nusako santykį tarp dviejų egymással kölcsönható erők: az agonista és az antagonista. Az agonista az a tárgy, amelyre a mondat figyelme irányul, és amely vagy hajlamos fenntartani fennálló stacionárius állapotát, vagy maga rendelkezik a mozgás, illetve más módon való cselekvés potenciáljával. Az antagonista az agonistával ellentétesen hat. Négy helyzet alakul ki. Két helyzet akkor áll fenn, amikor antagonistas nugali agonistą: JDa – az agonista a stacionárius állapot fenntartására törekszik, de az antagonista kimozdítja; JDd – az agonista rendelkezik a mozgás potenciáljával, de az antagonista feltartóztatja. A másik két helyzet analóg, csakhogy az antagonistának nem sikerül legyőznie az agonistát, és ez fenntartja stacionárius állapotát vagy mozgását. Ezeket rendre JDb-vel és JDc-vel jelölik. Talmy (2000: 412) monográfiájában elsősorban a mondat szintaxisában megmutatkozó erődinamikát vizsgálja. Ha a labda (kosár-, futballvagy golflabda) a 21. Lásd a háromdimenziós tér neurofiziológiai vizsgálatainak áttekintését (Jeffery et al. 2012). ALGIRDAS SAUDARGAS 266 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV földön fekszik, ott is marad, hacsak valaki meg nem rúgja, fel nem veszi, vagy más módon meg nem mozdítja. Tegyük fel, hogy kellően erős szél fúj, amely megmozdítja a labdát. Ekkor a JDa helyzetet a következő mondat írja le: Erős szél fújásakor a labda végiggurul a pályán. Ha a labdát egy lejtőre helyezzük, akkor hajlamos lesz legurulni, hacsak valaki nem tartja: A labda nem gurul le a lejtőről, mert sűrű fű tartja. Itt a JDd esetével van dolgunk. A labda mindkét esetben agonista, amelyre az állítás figyelme irányul. A szél és a sűrű fű antagonista, amely a helyzetbe bekapcsolódva megváltoztatja (vagy arra törekszik, hogy megváltoztassa) az agonista állapotát. Talmy ezt a két sémát tekinti alapvetőnek, amelyek a cselekvést és annak okát hozzák be a nyelvbe. Ezeket a kötőszavakkal jelképezi: mivel / mert: A labda gurul, mert / mivel erős szél fúj; A labda nem gurul, mert / mivel a sűrű fű tartja. A másik két helyzet az antagonista sikertelen hatását írja le, és Talmy ezeket a annak ellenére, hogy (ang. despite) kifejezéssel jelképezi: A labda mozdulatlanul fekszik, az erős szél ellenére; A labda gurul, a sűrű fű ellenére. Azok az esetek érdekelnek bennünket, amikor az erődinamika magában az ige tövében rejlik. Más szóval, az ige jelentésének ELD-tartalmát fogjuk vizsgálni. A litván lexika példáihoz áttérve ezeket a 13. ábrán bemutatott formában ábrázolhatjuk. Itt a kelti és laikyti fő jelentéseit, valamint azok tagadásait hasonlítjuk össze: klti I.1. ‘valami nehezet felfelé venni’ Kelk pūrą. Fel tudod emelni a földről? klti I.10. ‘szántani, felszántani’ Ó, kandúrok, kiscicák, miért nem szántottátok fel az ugarokat, miért nem vetettétek el a lenmagot? laikti 1. „tartani, hogy le ne essen, ki ne szabaduljon” A leány ott áll mellette, selyemkendőt tart a kezében; Jól Šiame paveiksle skritulys žymi agonistą, o pusmėnulis antagonistą. Rodytetted, húgocskám, hogy nem tartottad a pej lovacskákat. A kör közepén lévő vonal vagy pont az agonista tendenciáját jelzi (mozogni vagy állni), a félholdban vagy körben lévő pluszjel pedig azt mutatja, ki győz – az antagonista vagy az agonista. Alul a szaggatott vonal a végső eredményt ábrázolja: a mozgást vagy az állást. Az LKŽ-ból származó mondatokban a JD-t kifejező ige félkövérrel van szedve, az agonista pedig alá van húzva. JDa ir JDd atskleidžia pagrindinių reikšmių klti I.1. ‘ką sunkų imti aukštyn’ és laikti 1. A „tartani, hogy le ne essen, ki ne szabaduljon” szemantikájú ELD. Amint korábban említettük, ez a két fő séma, mivel a szituáció lehetséges pokyčius: laimi antagonistas, kuris agonistą išjudina (JDa) arba sustabdo (JDd). Pliusára utalnak, mindkét esetben az antagonista félholdja van megjelölve. Nem schemos išreiškia pagrindinių reikšmių prasmes (klti I.1 ir laikti 1). Kitos meglepő, hogy ez a két séma olyan esetekre utal, amikor az agonista győz, és a Schemas JDb ir JDc galime gauti schemoms JDa ir JDd pritaikę loginę transhelyzet változatlan marad. formációt – a tagadást. A JDa és JDb sémákat szemügyre véve látjuk, hogy csak abban különböznek, hogy a pluszjel a félholdból (az antagonistából) a körbe (az agonistába) kerül át. Ez a tagadás szemantikája – az antagonista erőfeszítései meghiúsulnak, és az agonista győz (megőrzi Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne Įžvalgos / Insights 267 tendenciáját): nem emelte fel (nem emelte) a pūrót (a parlagokat). A pluszjelet hasonló módon áthelyezve a JDd-től a JDc-hez jutunk (nem tartotta, nem tartotta meg, nem tartotta vissza a tarkabarka csikókat (a selyemkendőt)). Talmy sémája négy lehetséges kapcsolatot tár fel az agonista és az antagonista között. Bennünket az érdekel, milyen kapcsolata van a tér érzékelésével. Megmutatom, hogy a sémanégyest függőleges vonallal kettéosztva a bal oldalon található JDa és JDc az AFK-L freimben, míg a jobb oldalon maradó JDb és JDd értelemszerűen a freimben érzékelhető AFL-K (lásd a 14. ábrát). A tér érzékelésének kidomborítása érdekében a JDb és JDc tagadó mondatait a kilti és likti intranzitív igék használatával helyettesítettem. Tekintsük a kilti ige intranzitív alakját. Ez a tárgy állapotát írja le. Amikor a tárgyat emeljük, az emelkedik. Az LKŽ-ben közölt példák és maga a meghatározás azonban mást mutatnak: k lti 1. ’felfelé emelkedni’ A vinklák fölött emelkedik a hold. 13. ÁBRA Az erő dinamikája tagadással → ● ------→------ ---------●-------- + + Stovi mergelė prie jo šalelės, laiko rankelėj šilkų skarelę. Kelk pūrą. Ar pakelsi nuo žemės? JDd ● ------→------ ---------●-------- + + Ó, macskák, kiscicám, miért nem szántottad fel a parlagot, miért nem vetetted el a lenmagot? Gerai padarei, sesužėle, kad tu nelaikei a pej lovacskákat. JDb JDc JDa → 13 PAV. Jėgos dinamika su neiginiu ALGIRDAS SAUDARGAS 268 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV A Hold nem azért kel fel, mert valaki felemeli. Sem a mindennapi világképben, sem csillagászati ismereteinkre támaszkodva nem tudjuk megnevezni azt az pagal schemą JDa. Ir ne pats mėnuo keliasi. Mėnuo tiesiog kyla. Sakinys išreišerőt, amely a megfigyelt holdmozgást a szilfa ágához képest előidézi. Más szóval, a mondatból eltűnt az erő dinamikája. Mindazonáltal a kelti / kilti szópár nem engedi meg a teljes hiányt. Az erő dinamikája nem tűnt el, hanem az észlelés peremére – a háttérbe szorult. Az előtérben tiszta térbeli mozgás. A skiriantysis bruožas yra JD perkėlimas iš priekinio plano (profilio) į foną, profilį kelti / kilti szemantika lényege 14. ÁBRA. Az erő dinamikája és a tér felosztása → ● ------→------ ---------●-------- + + Stovi mergelė prie jo šalelės, laiko rankelėj šilkų skarelę. Kelk pūrą. Ar pakelsi nuo žemės? JDd → ● ------→------ ---------●-------- → + + Egyedül maradok otthon, mindenki elment . Pro vinkšnas kyla mėnuo. JDb JDc JDa AF K-L AF L-K IDŐ KELIAS 14. ÁBRA Az erő dinamikája és a tér felosztása, a téridő meghagyásával. Ezért Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne Įžvalgos / Insights 269 ezt a mondatot feltételesen még a JDc sémában helyezhetjük el. Hasonlítsuk össze ezt a helyzetet a kelteni (JDa) és tartani (JDd) alapjelentések sémáival. A Hold nem azért emelkedik, mert valaki emeli, hanem (Talmy eredeti értelmezése szerint) a gravitáció ellenére emelkedik. Ilyenek mind a közvetlenül Felfelé (be metaforinio perkėlimo) reiškinius nusakantys LKŽ sakiniai: emelkedett óriási porfelhők. Tavasszal meleg köd száll fel a rétjeidről. A sémában a plusz antagonista nélkül maradt holdsarló egyrészt a JDd-ből érkezett (a gravitáció nem képes visszatartani a látómezőben emelkedő Holdat). Másfelől a két kölcsönhatásban lévő JDa-erő egyikét tükrözi (a gravitáció nem emelő, hanem az emelést akadályozó erő). A legyőzött antagonista ereje, amint láttuk, többé egyáltalán nem vesz részt, a vesztes sémájában pedig JDc az antagonista ereje a gravitáció, amelyet a JDa sémában az emelő erő győz le. Tehát a kilti ige szemantikája vertikális mozgás a gravitáció hátterében. Ez a kelti ige által kiváltott AFK-L vonatkoztatási keret. Meg kell jegyezni, hogy a Sangrąžinis kilti keitimas sangrąžine forma keltis kai kuriais atvejais tinka, bet prasmę keičia. veiksmažodis ige a JDa sémában marad, miután az agonistát az antagožodis-szal nistu. Kitos kalbos dažniausiai vietoje lietuviško kilti (ar analogiškų veiksmaazonosítjuk; a (igék) éppen visszaható alakokat használnak. A litván nyelvben az ilyen változtatás, amikor nem fejez ki kognitív struktúrát, szétzilálja nyelvünk logiškai galima aptarti ir laikyti / likti. Mums svarbu, kad pasitraukus JD į foną, mély szerkezetét. Anakilti és likti különböző vonatkoztatási keretekbe kerülnek. A kilti ige átvisz az egydimenziós mozgás kifejezésébe, amelyet szépen szimbolizál a kelias főnév. Az AFL-K keret az erők eltávolítása után a belső, zárt térbe zár, térbeli mozgás nélkül. Már csak az idő marad. A költészetből vett példa szépen megmutatja, hogy a kilti ige jelentésének hátterében a JD áll. Az LKŽ-ben két mondatot találunk, amelyek a paklti 2 ’felfelé emelkedni’ lexémát illusztrálják: Pakilo į dangų margi sakalai V.Myk-Put. Pulkas paukščių paklo KI121. A költészetben a tarka sólymok nem emelkedhetnek felfelé úgy, mint a köd, pulkas. Todėl kitos Vinco Mykolaičio Putino eilėraščio „Margi sakalai“ eilutės vagyis egyszerűen a madarak teszik láthatóvá a háttérbe szorított JD-t: A kihunyó parazsat kísérve későn Pakilo į dangų margi sakalai. Paniekinę žemės vylingus sapnus, Az égbolton kitárta szárnyait. Kiderül, hogy a tarka sólymok nem egyszerűen felemelkednek, hanem megszakították kapcsolatukat a földdel, amely csábító álmokkal kecsegtetve tartotta őket, és kitárt szárnyaik emelik őket. ALGIRDAS SAUDARGAS 276 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV (kelia), de már a ló nem, teljes mértékben megfelel ennek a meghatározásnak. Rá illik a cikkben a klti I.2. alatt szereplő összes többi példa is, kivéve versszakunk töredékét. A meghatározás második része – „önmagán, a felszínén hordozni” – nyilvánvalóan csak rá vonatkozik, mivel az összes többi példára nézve ez a magyarázat fölösleges. A meghatározás első része – „megtartani, elviselni valamely nehézséget (amikor valami lefelé nyomja)” – az első mondatra nem igazán illik. Valójában nem hangzana meggyőzően a kelia ige jelentésének olyan magyarázata a Žemė kelia žolę mondatban, miszerint a föld elviseli a fű súlyát, amikor az lefelé nyomja. Elég furcsán hatna a harmat nyomása is a fűre. Lényegében a jellemzés második része lehetővé teszi, hogy a kelia igét a laiko igével helyettesítsük: A Föld tartja a füvet. Mivel a JDb-t alkalmatlanként elvetettük, mi okozza akkor az igék szinonímiáját? Nézzük meg, hogyan fest a versszak, ha mindenütt felcseréljük az igéket: A Föld tartotta a füvet, A Žolė laikė rasą, Raitas laikė kepurėlę nyereg tartotta a lovast, A harmat tartotta a patkócskát, Az öreg anyácskának. A patkócska – a lovat (A lovas emelte a sapkácskáját A ló tartotta a nyerget, Az öreg anyácskának) Az utolsó kifejezés kivételével mindenütt helyesen használták a laikyti igét 19. ÁBRA. a kelti és laikyti igék szemaziológiai és pažodine ar perkeltine prasme. Veiksmažodis laikyti tiksliau negu kelti atspindi onomaziológiai kettőse laikýti kélti ‘megtartani, elviselni valamilyen terhet (amikor valamit lefelé nyomnak)’ ‘megmarkolni, megfelelőnek lenni’ kélti I.2.  laikýti 25 AFK-L AFK-L AFL-K AFL-K kélti I.1 ‘valami nehezet felfelé vinni’ laikýti 1 ‘úgy tartani, hogy ne essen le, ne szabaduljon ki’ kélti I.2. laikýti 25 19. ÁBRA A kelti és laikyti igék szemantikai és onomasziológiai kettőssége Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne Įžvalgos / Insights 277 az ábrázolt képzetet. A képzet azonban statikus marad. A laikyti ige a JDd séma szerint került alkalmazásra. A dalocska teljes poétikája azonban eltűnik, mert a laikė szó tudatunkban egy statikus AFL/K-keretet hív elő. A népköltészet a kėlė igét választja, s vele együtt a dinamikus AFK/L-keretet is, a rá nem jellemző JDd séma révén („magán, a saját felszínén vinni”). Sőt, a kėlė ige egész poliszémiáját (a JDa-val és JDb-vel együtt) ã kettősség formájában hozza magával (emlékezzünk a közmondásra!): Rasa kėlė pasagėlę – értsd, ahogy akarod, vagyis egyszerre mindenféleképpen. Ez a népköltészetben a ã beja csodálatos példája, a nyelv hangjaiban elrejtett valódi Mona Lisa-mosoly, amely analóg a Zeki által a képzőművészetben említett Michelangelovagy Vermeer-művekkel (Zeki 2004:). Térjünk vissza a közmondáshoz (Sok kéz nagy terhet pà emel fel). Ha konkrét kontextus nélkül halljuk a közmondást, tanítását könnyen felfogjuk, anélkül hogy elmélyednénk a pakelia ige konkrét értelmezésében. Az értelmezést akkor választjuk ki, amikor konkrét helyzettel kerülünk szembe. A közmondás a helyzettől függően három lényegében különböző képzetet idéz elő. A belső képzetnek ez a megváltozása teljes mértékben analóg a jól ismert vizuális illúziókkal, például az úgynevezett Kanizsa- (vagy Necker-) kockával (lásd a 20. ábrát). Ha megkérdezzük, mi látható a felső rajzon, egyértelmű választ kapunk: ez egy kocka. Ennek a rajznak a képzeti észlelése analóg a közmondáséval 20. ÁBRA Kanizsa-kocka 20. ÁBRA Kanizsa-kocka ALGIRDAS SAUDARGAS 278 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV konkrét értelmezés nélkül a jelentés megértéséhez. Amikor elkezdünk elmélyedni a pakelia ige konkrét jelentésében, kétértelmű helyzetbe kerülünk, amely analóg az alsó rajzokon szaggatott vonalakkal ábrázolttal. Amikor azt kérdezzük, hogyan van ábrázolva a kocka a képen – felülről nézve vagy pedig a egymással összeegyeztethetetlenek. Az illúzió apačios, paaiškėja, kad viršutinis brėžinys yra dviprasmis. Šios dvi interpretaneurofiziológiai alapja az, hogy agyunk mechanizmusai nem rendelkeznek e kétértelmű kép értelmezéséhez szükséges, a folyamat tudattalanul zajlik. aiškių kriterijų ir vaizdinys nevalingai vartosi. Reikia pažymėti, kad ši analiKaniša kockája egy absztrakt közmondásszerű, tanulságos értelmezésnek felel reikšmę, o pažymėję punktyru uždengtas linjas, palengviname vieną ar kitą meg. Hasonlóképpen, a közmondás jelentésének megváltoztatása nélkül, a látási džio pakelia reikšmė atneša sau būdingą vaizdinį. Neabejotina, kad smegenų és nyelvi képzetek észleléséért felelős konkrét cselekvésmechanizmusok analógok. 2.3. Az ELD szerkezete a kelti ige poliszémiájában Az LKŽ 45 kelti-, 16 kiltiés 33 laikyti-jelentést ad meg. Az igekötős jelentésekkel együtt még mintegy 300 jelentést találunk. Az ELD felépítése lehetővé teszi e supaprastinti, struktūruodama reikšmių tarpusavio santykius. Šiame skirsnyje aptarsime veiksmažodžio kelti polisemiją. Pagrindu imsime pagrindines eigos sokféleség jelentős igeszemléleti jelentésekké való rendezését. Az eseményaspektus (igekötőkkel) lényegében megismétli a folyamataspektus felépítését. A kilti ige alapjelentéseinek szemantikáját az JD-hez viszonyítva a fejezetben tárgyaltuk 2.2. Az LKŽ a kelti jelentéseinek következő csoportosítását adja meg: I. ‘valamit felfelé venni, tolni; valamit magasabb helyre tenni’ II. ‘magasztalni, növelni, erősíteni’ III. ‘állítani’ IV. ‘ébreszteni, felkelteni, ösztönözni; megmozdulni’ V. ‘megjelenni, kihajtani, növekedni; fújni; terjeszteni’ VI. ‘egyik helyről a másikra szállítani; érvényesnek lenni, csinálni’ VII. ‘valamit előkészíteni, megszervezni’. Mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy e jelentések többsége (31) fogalmi metafora: I. 3, 9, 10; II. 2–8; III. 3–6; IV. 1–6; V. 1–9; VII. 1–2. Žinoma, konceptualioji metafora atvaizduoja ELD struktūrą į kokią nors egy másik területet (lásd a 4. ábrát). Maga a metafora nem témánk. Bennünket az ELD-struktúra tiszta formában, a gyökben való megjelenése érdekel. A megfelelő LKŽ-jelentések azon terület fogalmi része alapján vannak osztályozva, amelyre a metafora leképeződik. Tiesą pasakius, žodynui tai gana beviltiškas užsiėmimas. Būsimojo lietuvių kalbos semantinio tinklo kūrėjams (jei tokio tinklo kūrimo paskatas Lietuvoje jau Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne Įžvalgos / Insights 279 komolyan lehet venni) ez komoly feladat. A metaforák szerkezetének és fejlődésének kutatása rendkívül gazdag (Cuyckens, Geeraerts 2007; Fusaroli, Morgagni 2009). Hogy a metaforák forrása kimeríthetetlen, arról iš 2.2 skirsnio. Mokiniai, interpretuodami patarlę Daug rankų didžią naštą pàkemeggyőződhetünk, ha felidézzük az ötödikesek lia feladatát, amelyben valójában kaip laukinį mišką, tikslą kaip ariamą lauką, o taką užpildyti įvairiausios veiklos pavyzdžiais iš savo turimų žinių aruodo. ELD struktūra lieka nuo sąmomeg kell szerkeszteniük az FÚC (forrás > út > cél) séma forrását, nės paslėpta. Ez a pakelia ige jelentésének FÚC-sémája, amelyet a 21. ábra szemléltet. A tantárgyak váltogatásával és a tanulók műveltségi szintjét figyelembe véve egyetlen suprantama, pateiktos jau vadinamosios mirusios ar įvairaus konvencionalizaközmondáshoz korlátlan számú ilyen feladatot generálhatunk. LKŽ, cijos lygmens, gyakran a nyelv kliséivé vált metaforák (Lakoff 1987; Lakoff 1993; Allan 2009). Ez széles kutatási terület, és ebben a tanulmányban csak akkor mélyedünk el benne, amikor az a kitűzött fő célokhoz feltétlenül szükséges. Tekintsük át a további 14 ti aukštyn’ JD jau tyrėme. JD betarpiška pasekmė erdvėlaikiui yra topologinis jelentést. A legelső jelentések közül az I.1 ‘ką sunkų imįvykis24. Valójában ahhoz, svorio jėgą. Sakiniuose Kelk pūrą. Ar pakelsi nuo žemės? veiksmažodžiai yra ir hogy valamit felemeljünk, le kell győznünk a felemelendő tárgy folyamatjellegét és az esemény aspektusát. A „kelk pūrą” felszólításban még nincs információ arról, hogy a pūras valóban fel lesz-e emelve. A folyamataspektus ilyen információt nem įvykio veikslas: pūrą pakėlė arba pūro nepakėlė. Tačiau šis atvirumas nėra simetriškas, kadangi veiksmažodis kelti vienareikšmiškai numato tą informaciją, kuri glūdi įvykio veiksle, nes priešingas (nepavykęs) kėlimo pastangos rezultatas reikalauja neiginio su jam tinkančiais morfologiniais žymenimis (priešdėliu közvetít. A „kelia pūrą” kijelentés nyitott mindkét logikai következményre, amelyeket már szükségszerűen feltár a ne-). Ezzel együtt a kelti ige egyértelműen leírja az eseményaspektusban aktualizálódó téridőbeli JD-következményeket: a felemelt tárgy elszakad attól a felszíntől, amelyhez kapcsolódott (Ar pakelsi nuo žemės?), és felfelé mozog. Ha a pūras nem veszítette el a talajjal való érintkezését, a megfigyelőbizottság semmilyen körülmények között nem ismeri el, ŠTT ir JD. Bendriausi jų tarpusavio santykio bruožai pavaizduoti 21 paveiksle. hogy felemelték, hacsak nem megmozdították, elhúzták vagy eltol­ták. A kelti ige téridőbeli tartalmát a képi séma három eleme határozza meg: a vertikális, A lexémák az egyik sémáról a másikra irányítják át a figyelmet. Az I.1 a mozgás kezdetére – a topológiai eseményre – összpontosít (a 21. ábrán körrel jelölve, amely analogiškas iškėlimo iš paviršiaus schemai 7 paveiksle). Tai ŠTT schemos šaltinis. Térjünk át a lexémára: I.4. ‘valamit magasabbra vagy másik helyre tenni, vinni’ Emeld a 24 „Topologija“ yra matematikos terminas, kurio vartojimas lingvistikoje dar nėra pakankamai zsákot a szekérre. világos (Talmy 2000: 25; Petitot, Doursat 1998). ALGIRDAS SAUDARGAS 280 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Itt az első síkban az ŠTT-séma célja áll. Maga az ŠTT-séma még a vertikálissal is összekapcsolódik. A következő lexéma ismét visszavezet a forráshoz, a JD pedig (topológiai természetű) oksági kapcsolat alakját ölti: I.7. ‘levenni’ Leemeli a fejéről a rutakoszorút, lehúzza az ujjáról az ezüstgyűrűt. Az ELD Leksema I.8. ‘kabinti, imti nuo vyrių (duris, langą, vartus…)’ tėra tos pačios alkalmazása konkrét helyzetre. Itt érdemes felidézni Kazimieras Būgát, amikor hangsúlyozta, hogy a litván kelti ’emelni’ ige a szláv megfelelőitől eltérően folyamatos aspektusban (előtag nélkül) is használható a pakelti ’felemelni’ és nukelti ’levenni’ jelentésében (Būga 1958: 477). Kétségtelen, hogy az előtagok a TÚT (forrás > ösvény > cél) séma összetevőire irányítják a figyelmet, a magukra jellemző módon módosítva a jelentést. A folyamatos aspektust kiszorítják a használatból. Mélyebb kettősség rejlik benne, ezért nehezebben marad fenn a felszínes 21. ÁBRÁN. A kelti ige poliszémiájának sémái, 21. ÁBRA. A kelti ige poliszémiájának sémái L1 L2 JDa JDb JDd Felvetések / Insights 281 részletekben túlterhelt nyelvezetben. Itt-ott ÖSVÉNY VERTIKÁLIS még mindig él. Íme, további négy lexéma: Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne VI.1. „valamit más helyre szállítani, vinni” Ősszel már a házakat is a kolhozba kell szállítani Ktk. Ktk. VI.2. „csónakkal vízen át a másik partra szállítani” Vigyél át engem csónakkal a folyón J. VI.3. „másik helyre átkötni (az állatokat a legelőn)” Apu elment átkötni a teheneket Dgl. VI.4. „csinálni, zárni (a kaput)” Ne zárd be teljesen a kaput KlvD92. Mindegyikük ELD-struktúrája azonos. Az előtérben (profilban) szinte kizárólag az ŠTT-séma maradt, JD és vertikális nélkül (ezek a háttérbe szorultak). A aukštyn nekelia. Tai grynai erdvėlaikinė topologinės prigimties struktūra. Nuo tehenek átkötésekor senki sem választja le őket a forrástartományukról, és nem kapcsolja össze őket a céltartománnyal. Úgy tűnhet, hogy a kontextusok teljesen elavultak, és ma már senkinek sincs szüksége ilyen sémákra. vieno išmanaus įrenginio į kitą. Tai ne metafora. Informacija svorio neturi. Ją, Ellenkezőleg. A kontextusok változnak, a sémák megmaradnak. Ma egy ilyen séma szerint emelünk ki fájlokat, mint azt a tehenecskét, kioldjuk az egyik adathordozóról, és hozzákötjük a másikhoz. Amikor a forrást és a célt az emberi visą pluoštą metaforų. Šias abi leksemas: III.1. tr. ‘padėti kam atsistoti, daryti, kad stovėtų, statyti’ test két megszokott, de ellentétes állapotával – a fekvővel és az állóval – kapcsoljuk össze, nemcsak két újabb lexémát kapunk, hanem a III.2.-t is. intr. A „megállni (elvágódva, ülve)” igét metaforaként is értelmezhetjük, de ez már egy másik téma. A másik két lexéma: I.5. „valakinek magasabb helyzetet adni, előidézni, hogy felemelkedjen” II.1. A „valamit magasabbá, emelkedettebbé tenni” köztes helyet foglal el. Emlékeztetni kell arra, hogy az I.2. A „valamilyen nehézséget (amikor valamit lefelé nyomnak, megtartani, elviselni)” I.2. A „magán, a felületén hordozni” jelentésű A Föld füvet emel, a fű harmatot emel már tárgyaltuk a 2.2. szakaszban. Egyetlen visszaható forma maradt: I.6. refl. A „felfelé mászni, emelkedni” jelentésű A rétekről köd emelkedett. Itt emlékeznünk kell a kilti igére, amelyet az JD-ben már megtárgyaltunk a 2.2. szakaszban: klti 1. „felfelé emelkedni” A szilfák előtt felkel a hold; Tavasszal a rétjeid fölött meleg köd száll fel. Teks dar kartą pažvelgti į Būgos raštus (Būga 1959: 113). Jo žodžiai skamba kissé régies, de jelentésük nagyon korszerű: „Az idegen nyelv szelleme sok értelmiségi agyában elhomályosította nemcsak azt a résztvevőt, hanem az önálló igék (neutra, media) egész osztályát is. Azt mondani, hogy kyla, pakilo helyett; […] mostanában sokan azt is kezdik mondani és írni: keliasi, pasikėlė; […]“. Kétségtelenül az I.6 refl. címszó LKŽ yra visai teisėtai. Galima sakyti abejopai: A rétekről köd szállt fel; A rétekről köd emelkedett fel. ALGIRDAS SAUDARGAS 282 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Kognitív tartalmuk azonban eltérő. Amint láttuk a 2.2. szakaszban, a kilo ige a JDc sémának felel meg, amelyben a gravitáció a háttérben marad, és csak a térbeli mozgás látható (a vertikális séma). Ezzel szemben a visszaható forma a JDa séma sajátos változataként értelmezhető, amikor az agonista egybeesik az antagonistával. Hasonlítsuk össze a mondatokat: Felszáll a tengerből egy felhőcske, megázik nekem a szénám. Felszáll a tengerből egy felhőcske, megázik nekem a szénám. Felemelkedik a tengerből egy felhőcske, megázik nekem a szénám. Az első mondat egy dalból származik, és az LKŽ klti 1. címszó mellett szerepel. Ebben találkozunk az LKŽ-ban megadott jelen idejű alakok közül a másodikkal: kla, kilsta, klna. A második mondatban összehasonlításképpen az első alakot (kla) használtuk, a harmadik mondatban pedig a visszaható alak szerepel, a kelti 6. refl. címszó példája alapján. ‘felmászni, felfelé emelkedni’ Egy fekete felhőcske felemelkedik, megázik a réten a széna. A kla alakot tartalmazó felhőcske passzív az általunk tárgyalt okok miatt A 2.2. szakasban. A visszaható forma aktiválja a buborékot, és ezáltal élettel telibbé teszi (bekapcsolódik a JD visszaható formája). Az LKŽ-ben megadott kilsta igealak homofón ezzel a lemmával: klst interj. [a hirtelen megemelés jelölésére] Mi szerepel a dalban: a klst indulatszó vagy a klti 1 megrövidített alakja, a kilsta? Bárhogy is legyen, valami nagyon érzékeny és mély dolgokat mozgat meg a mi „agyacskáinkban”. Talán már ideje ezeket valóban szigorú (nem formális!) tudományos nyelven megnevezni? Én utas 2.4. Šaknų pluoštų K-L ir KLsandara vagyok, kis utas, úton utaztam KlpD20 (LKŽ) Levelek selyme teríti be a földet S. Nėr (LKŽ) Nőtt a juharfa a legmagasabbra, leveleit a legszélesebbre bontotta (LKŽ) Nézzük meg a kalti ige jelentéseit. Ismét metaforák egész kötegével van dolgunk: 1 klti 4, 5, 8, 11–13. A következő lexémák maradnak: 1 klti 2. tárgyas, tárgyatlan ‘ütni, verni, csapkodni’ 1 klti 6. tárgyas, tárgyatlan ‘vágni, aprítani’ 1 klti 1. tr., intr. ‘kūju mušti, mušant varyti, smeigti’ 1 klti 10. tárgyas, tárgyatlan ‘fémet kalapáccsal verni’ 1 klti 3. tárgyas, tárgyatlan ‘kopogni, csattogni, kelepelni; ketyegni’ Įžvalgos / Insights 283 1 klti 7. tr. ‘aštrinti, plakti (girnas)’ 1 klti 14. tr. ‘plakti, tinti (dalgį), aštrinti’ Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne Lényeges különbséget látunk a kelti ige poliszémiájához képest. Minden jelentés azonos ELD-szerkezettel rendelkezik, különbségeik pedig konceptuálisak (metaforával vagy anélkül). Számunkra csak a kelti és kalti igék közötti kapcsolat tūrų (žr. 22 pav.). Veiksmažodžio kalti erdvėlaikinės ir JD savybės tinka freimo AFK/L sandarai ir netgi ją užpildo. Nugalėdami traukos jėgą, pakėlę daiktą nuo érdekes ELD-szerkezetének alsóbb L1 helyzetét, majd magasabb L2 helyzetbe emelve több lehetőségünk adódik (lásd a 17. ábrát). A 2.2. szakaszban megvizsgáltuk a statikus állapot (idő) és a további emelés (út) metszéspontját (vö. 18. ábra). Az L2 állapotban a tárgyat elengedhetjük a kezünkből, vagy ledobhatjuk a földre. Ha azonban megtartjuk a tárggyal való kapcsolatot és annak irányítását, akkor visszajuttathatjuk azt arra a kétdimenziós felületre, amelyről felemeltük, mégpedig egyetlen természetes módon – kalti. 22. ÁBRA A kelti és kalti igék sémái 22. ÁBRA A kelti és kalti igék sémái L1 L2 JDa JDb JDd kelti TAKAS kalti ALGIRDAS SAUDARGAS 284 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV A SEJL a kalėti igét külön etimológiai fészekbe sorolja. Ha e LKŽ-lexémák e kötegére extralingvisztikai és extraszisztémás oldalról tekintünk, nem kellemėm turėti problemų jas interpretuoti ELD požiūriu lygiagrečiai su kalti: 3 k  l t i , kã li (kã la), kã lė [žr. 1 kalėti 3] Didelis medžias mažą medelį k la, arba gožia. 1 kalėti, kã li, -ėjo 1. intr. ‘būti kalėjime’ 1 kalėti 3. tr. „áthatolni, elnyomni, elborítani (a növényeket)” 23 PAV. A tér érzékelése a K/L <> L/K gyökerek kötegében L-K(T) lėkti L-(J)K likti, laikyti, laikas L-(V)K laukas I,II L-(V)K laukti L-(N)K lenkti, linkti LK alkūnė LK éhezni, éhezik I,II K-L emelni, emelkedni K-L kalti K-L raboskodni (S)K-LB beszélni K-L út K-L emelve K-L kaulas K-LP hurok K-L kaklas KL lerakni KL klėsti I,II KL-JD bolyongani, delirálni KL-V kliauti, kliudyti KL klausti, klausyti KL-B klebti KL-VB klaupti KL-N klán KL-V juhar KLŠ comb 23. ÁBRA A tér érzékelése a K/L<>L/K gyökérkötegben AF AF K/L L/K tér Insightok / 3D Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne Insights 285 1 kalėti 4. intr. „eltűnni úgy, hogy egy helyen marad, összenyomva létezik” dausas pajutę, vienumoj nebekalės B.Sruog. refl.: Aš kalios visą dieną uždarytas ir Gal kiti, nusinūdniju J. 2 kati, kãlia, kõlė tr. ‘ką į ką lošti, šlieti, remti’. Dabar pažvelkime į penkis daiktavardžius, SEJL išskirstytus į atskirus etimológiai fészkeket (lásd a 23. ábrát). Jellemzésükre a „reifikáció” terminust fogom használni, nagyjából Ronald Langacker értelmében (Langacker 2008: 95, 107, 119), hogy megközelítésünk független maradjon a szóképzéstől. A tisztázás érdekében vegyünk egy példát. A kelti ige poliszémiájának elterjedésében a ŠTT-t schemą. Išplėstinėje schemos formoje šALTINIS > TAKAS > TIKSLAS veiksmažodis alkalmaztuk: a kelti a kezdetre és a végre összpontosít, magát a folyamatot figyelmen kívül hagyva. A kilti ige, amint láttuk, a VERTIKÁLÉ sémát fejezi ki. A kelias főnév tehát az egydimenziós AFK/L keretrész megtestesítése, vagyis reifikációja, teljesen függetlenül e szó képzésétől vagy etimológiájától. A kelti ige vonatkozásában a kelias a ŠTT-séma középső részének, a TAKAS-nak a reifikációja. Ez a séma pedig a kelias főnév használatának fogalmi metaforája formájában mint őskép szolgál. Az alapvető használat konkrét: 1 klias 1. „földsáv, amelyen gyalogolnak, közlekednek” Ezen az úton most már (az emberek) nem közlekednek járművel J.Jabl. Kitose tos pačios leksemos vartosenose kelias suvokiamas kitaip: Tas kelias eina per Svierius. Ez fiktív mozgás (Talmy 2000: 99). Az országút mellett nőtt 1 žalias ąžuolėlis. Čia kelias yra kraštovaizdžio dalis. klias 3. ‘térben (a levegőben, a vízben) egy vonal, amelyen a mozgás végbemegy’ Végigvezetem őt a csillagok útjain Mair. Tai konceptualioji metafora. LKŽ apibūdinimas nusako pirmavaizdį. Ezt a felsorolást lehet folytatni, de a séma mindenütt ugyanaz lesz. Ugyanez elmondható néhány megjegyzéssel a többi etimológiai fészekről is. A csont nyilvánvalóan kiterjedt, egydimenziós objektum, noha használata kihasználja a csont mechanikai tulajdonságait. A hurok egydimenziós zárt vonal. A nyakunkat nemcsak arra használjuk, hogy a függőleges tengelyben bólogassunk, hanem a vízszintes síkban körbe is tekinthetünk. Érdekes, hogy itt az összehasonlító nyelvészet siet a segítségünkre: kaklas < *kal-klas (SEJL 2007: 245). Többféleképpen is lehet érteni, de az AFK/L freim alapján ennek így kell lennie. Megmarad az ó szó, a kélta (ez a forma szerepel a SEJL-ben). Az LKŽ-ben ezt találjuk: 1 klta 1. lásd: 1 keltas 1 kltas ‘fa úszóhíd, amelyen át lehet kelni a túloldalra upės, kai nėra tilto, plaustas’ 2 klta lásd: keltava 1 kltava 1. lásd: keltuva 1 kltuva ‘szarvasmarha, állat’. ALGIRDAS SAUDARGAS 292 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV az úgynevezett referencia-freimet (AF). Az ehhez és más litván példákhoz vezető választást méltatlanul figyelmen kívül hagyják a térészlelés kortárs elméletei. Ezt a részt tárgyaltuk: vės izotropija, tyrimuose. Prisiminkime, kad erdvė yra trimatė ir izotropinė. Veiksmažodžio nerti semantika atveda prie to paties pirmojo žingsnio, kuriuo mažinama erdkurį aptarėme skirsnyje 2.1. A két lehetséges legegyszerűbb választás elkülöníti az 1 nérti és a 2 nérti jelentéseket. Az 1 nérti jelentés az AFK-L keretben értelmeződik, mivel a felületet, amelyen keresztül merülnek, semmilyen használatban nem korlátozzák. A K/L-szemantikától eltérően, ahol minden a földfelszín felett történik, itt a (víz)felszín alatti állapotot írják le. A 2 nérti jelentés már nem kapcsolódik a vízhez, de a felület, amelyen keresztül merülnek, korlátozott. Nem az AFL-K keretbe helyeződünk át, mint az L/K esetében, hanem az AFK-L és az AFL-K keretek metszetébe. Itt a „metszet” terminust célszerű idézőjelbe tenni, mert közvetlenül csak azt a geometriai tényt írja le, hogy az L kontúr a nyitott és zárt felületek metszeteként jön létre. Maguknak a vonatkoztatási kereteknek a kombinációjára minden bizonnyal a konceptuális összeolvadás (an. blending) technikáját kellene alkalmazni. Ebben a cikkben ez túl sok helyet foglalna el. 4. A SZERELEM ÉS A BOLDOGSÁG MESÉJE A gyökérfonat L-M/M-L szerkezete a 27. ábrán látható. SEJL antraštiniai žodžiai surenkami į 11 etimologinių lizdų: L-M jelenteni, szerencse M-L szerető, szeretetteljes, szeretni M-L őrölni M-L őrölni, malom, békaszék, melmuo, liszt, agyag, sár, őrlemény, homokszem M-L melas M-LD könyörögni M-LD mocsár, láp M-LK tűzifa M-LK tűzifát M-LŠ malšti M-LŽ fejni, óriás ŠP L-M csak egyetlen etimológiai fészket foglal magában, amelynek a rész és az egész viszonyát kifejező szemantikáját a fejezetben tekintettük át 1.4. Itt elmélyedünk a ŠP M-L-ben, amely tíz etimológiai fészekből áll. Csak a négy fő fészek (a további mássalhangzók nélkül) szemantikáját tekintem át. A mese címében utalás található a szerelem / boldogság szimmetriájára. A szimmetria kognitív természete azonban nem ezekben a népszerű szavakban rejlik, hanem az egész és a rész közötti viszony megfordításában. Az ELD-struktúra a rész (a láma) egészből való letöréseként (elrendeléseként) értelmezve az ellenkező cselekvést kell várnunk – az egész részekből való létrehozását. Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne Įžvalgos / Insights 293 Az M–L kognitív struktúra mást mond. Amint látni fogjuk, az M–L szavak szemantikája a korlátozott / korlátlan, valamint a diszkrét és a folytonos viszonyához vezet el. Az M–L nyaláb igéi a korlátozott diszkrétből a korlátlan diszkrétbe való átalakulást, majd a korlátozott folytonosba történő transzformációt fejezik ki. Valójában amikor egy süteményből vagy kenyérből letörünk egy darabot, nem egy összetett részt veszünk ki egy mechanizmusból, hanem egy korlátozott folytonos objektum részét választjuk le (letörjük). Érdekes lenne ebből a szempontból elmélyülni Greimas mitológiai elemzésében, és újragondolni azt. Ebben a tanulmányban az ŠP M–L elemzésére szorítkozom, amelyre most térek rá. Az M–L / L–M szemantika a fogalmi metafora (ahogyan azt a kognitív nyelvészetben értelmezik) formáját ölti. Ez egy konkrét területről (a kenyér előállítása és fogyasztása) egy absztrakt területre (a közösség kapcsolatai) történő leképezés, amelyeket ugyanaz az ELD-szerkezet kapcsol össze. A kenyér előállítása (és fogyasztása) három szakaszból áll: a) a gabonát lisztté őrlik, b) a lisztet (vízzel) bedagasztják, c) a kenyeret (tűzben) megsütik, d) a kenyeret fogyasztás céljából felszeletelik. Ezek a szakaszok nem kitalációk, hanem a nyelvből származnak. Három etimológiai fészeknek felelnek meg, amelyek alapját a következő igék képezik: malti, milti és lemti. Az összes többi fészek vagy főnevekre támaszkodik (például mylas), vagy mássalhangzó-torlódásokat tartalmaz (például melsti), és kognitív, valamint fonológiai szempontból levezetett. Ezek 27 PAV. Šaknų pluoštas L-M / M-L 1 ÁBRA 27. Gyökérköteg L-M/M-L diszkrét / folytonos (Talmy 2000: 59). A kapott négy M-L L-M L (4) M-LD M-LŠ M-LŽ M-LK M ALGIRDAS SAUDARGAS 294 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV trys etapai bendruomenės santykių srityje nėra akivaizdūs, todėl pirma pateiksiu ELD. Kognityvinė semantika skirsto suvokiamus dalykus į ribotus / neribotus bei kombinációt a 28. ábra szemlélteti. A nyilak az átalakulások sorrendjét szemléltetik: az átmenetet a korlátozott diszkréttől a korlátlan diszkréthez, a diszkrétről a folytonosra való átalakulást, végül pedig a korlátlan folytonos korlátozott folytonossá való átalakulását. Célunk megbizonyosodni arról, hogy a kad veiksmažodžių su šaknimi M-L semantikos ELD sandara atitinka būtent šiuos virsmus. Be to, šie virsmai lygiagrečiai vyksta tiek konkrečioje srityje konceptuális metafora sémája mit követel meg mind az absztrakt (a közösségi kapcsolatokban), mind a konkrét (a kenyérgyártásban) szinten. Első pillantásra nem nyilvánvaló, hogy a malti ige a korlátozott diszkrétnek korlátlan diszkrétté való átalakításával kapcsolatos: malti 1. „gabonát lisztté őrölni”. Ez a jelentés egyértelműen egy egyszerű mechanizmusra utal, amelynek révén a gabonából liszt lesz. A tágabb kontextusban való használata – „valamit lisztté, apró részecskékké aprítani, dörzsölni, zúzni” – még egyértelműbb. A malti azt jelenti, hogy nagyobb anyagi tárgyakat kisebbé, finomabbá vagy (a liszt esetében) akár alig láthatóvá változtatunk. Ebből a szempontból a malti ige a grūsti, trinti, smulkinti, skaldyti és hasonló igék szinonimája, amelyek ugyanazt a folyamatot különböző szempontokból és fokozatokban fejezik ki. Tekintsük át szélesebb összefüggésben azt, amit az LKŽ elénk tár. Az sem mond semmi újat, hogy a liszt „őrölt gabonából készült termék” . Mivel azonban naskaita daug ką keičia: miltas ‘grūdo miltingoji dalis’. Kadangi mūsų tyrimui ennek a szónak a helye döntő jelentőségű, érdemes áttekinteni az LKŽ által közölt példák sorát: A zabnak kicsi a lisztje, és nagy a korpája. Grūdą parkandus, miltas matyti. Ar pupelė, ar žirnis – turia tokį pat miltą. Mažųjų linų sėmuo y[ra] juo pripurpęs, didelį miltą turia. Grūdai sudžiūvo, bet nebuvo dar milte, iš to badas [1868 m.]. E példák a gabonaszem felépítését mutatják be, amelyet a földművelő közösség nagyon világosan érzékelt. Ebből következik, hogy a lisztet nem úgy kapjuk, hogy „a gabonaszemeket lisztté őröljük”, hanem valamilyen más módon, mivel a liszt sakoma - „grūdas yra / nėra milte“, priklausomai nuo to, ar miltas yra didelis, ar már benne van a gabonaszem belsejében. Még kicsi is volt. A gabonaszemek már ma malant sudaro miltus. Miltas yra grūde kaip talpykloje, kuri vadinama sėlena. Malant miltas atskiriamas nuo sėlenos ir išvaduojamas iš talpyklos. magukban hordozzák a lisztet. Minden gabonaszemnek van lisztje, és azok visuPasitelkime kognitív struktúrákat, hogy világos legyen, miben különböznek a malti ige jelentései: ‘a gabonaszemeket lisztté aprítani’ és ‘valamit lisztté, Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne apró részecskékké aprítani, dörzsölni, zúzni’, noha az LKŽ ezeket ugyanazon jelentés változataiként közli Įžvalgos / Insights 295. A köveket zúzalékká törhetjük, még finomabb lesz a kavics, utána a homok, végül pedig a por. A gabona őrlését így értelmezve a kognitív struktúra durvább szintjén vagyunk, amely a į gilesnę įžvalgą, į grūdo sandarą. Jei malame akmenį, tolydinis ribotas virsta kőhöz illik, de figyelmen kívül hagyja a diszkrét korlátlant. Pontosabban ez egy daugybiniu. Jei malame grūdus ir paisome grūdo sandaros, diskretinis ribotas másik séma, amikor az egységnyi objektum diszkrét korlátlanná válik. Az ilyen átalakulásokat eltérően értelmezik. A kő (folytonos korlátos), porrá (diszkrét korlátlanná) őrölve, nem a por tartálya. A gabonának korpája van, amely a lisztet klos išlaisviname. Tai iš esmės skirtingos kognityvinės struktūros. Kalba yra labai tiksli ją išreikšdama. Išlaisvindami iš talpyklos diskretinį ar tolydinį turinį, vartojame skirtingus žodžius. Vandenį (tolydinis) iš indo liejame, o grūdus (diskretinis) iš maišo beriame. Negalime vandens išberti ar grūdų išlieti. Miltai, tartalmazza, és a gabona őrlésekor a liszt ebből a tartályból, akárcsak a por, sem nem szóródik, sem nem önthető. Köztes, átmeneti helyzetet foglalnak el, ezért 28. ÁBRA. A M/L ELD szerkezetének változása 28. ÁBRA. A M/L ELD szerkezetének változása őrléskor: a diszkrét korlátos átváltozik diskretini u neribotu 2 liszt: diszkrét határtalan folytonos vir sta határtalan 1 liszt: tolydinis neribotas átváltozik tolydiniu ribotu ALGIRDAS SAUDARGAS 296 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV univerzális szót kell használnunk: a lisztet öntjük (de vizet és gabonát is öntünk). Tehát az őrölni szemantikájának kognitív struktúrája magában foglal egy durvább és egy mélyebb szerkezetet is. Hogy az őrölni önteni vagy aprítani-e, a szinonima a belátás mélységétől függ; nem önthetünk mo. Kalba būna ir preciziškai tiksli, ir poetiškai laisva. Kaip minėjome, vanlisztet, és nem önthetjük a gabonát. Ugyanezt a sémát metaforikus úton a társadalmi területre áthelyezve az LKŽ-ben azt találjuk, hogy az emberek ömölhetnek, szóródhatnak és özönölhetnek is. Így alátámasztjuk a fent említett kenyérkészítési szakaszt, az a-t. A b és c szakasz szerkezete teljesen nyilvánvaló, mivel a kenyér lisztből készül (diszkrét határtalan), bekeverés és sütés során pedig folytonos objektummá változik. Egyébként a duona „kenyér” szó korlátozott (egy kenyércipó) és korlátlan (adj nekem kenyeret) értelemben is használatos. Ez a szakasz két átalakulást foglal magában: a diszkrétből folytonosba, valamint a korlátlanból korlátozottba való átmenetet. Együtt tekintjük át őket, mert a szavak szemantikája érdekes módon átfedésben van. A milti igével való kapcsolat nem pirtin – jau, mačiau, akmenis milia. nyilvánvaló. Az LKŽ-ben két jelentést (és két fonológiai alakot) találunk: 1 milti, milia, mylė ‘felhevített köveket hideg vízbe engedni a szaunában’ Einam 2 milti, milsta, milo ‘szeretni kezdeni’ Santaikoje gyvendami, milsta žmonės tarp savęs. A 2 milti második jelentése kognitív réteget tár fel. Az LKŽ-ben megadott ‘szeretni kezdeni’ jelentés a felszínen marad, a példa pedig egy mélyebb rétegre milsta, jei gyvena santaikoje. Tai galime suprasti, kad žmonės ima mylėti vienas utal. Az emberek egymást. A milsta ige használata azonban intranzitív, vagyis nem azt tárja fel, hogy mit tesznek az emberek, hanem azt, hogy mi történik velük – az emberek milsta. Az emberek a miltás során az egyes individuumok együttese (diszkrét, korlátlan) állapotából közösséggé (folytonos, korlátozott) alakulnak át. Ez ugyanolyan átalakulás, mint amikor lisztből kenyeret készítünk. Az LKŽ-ben nem találjuk annak jelentését, hogy a liszt kenyérré alakulva „milsta”. Ismétlem, egyáltalán nem fontos, hogy valaha létezett-e ilyen jelentés, vagy volt-e annak valamilyen más fonológiai kifejeződése. Konzervatív maga a kognitív struktúra, és ezt az ige jelentése tanúsítja. A legcsodálatosabb, hogy a szó első, 1 milti jelentése közvetlenül kapcsolódik a kenyérkészítéshez. A lisztnek már nincs rą. Prasideda ugnies ir vandens misterija, ir tik dėl jos turėsime kvapnią duoną. egyedisége, de nélküle nem süthetsz kenyeret. Ahhoz azonban, hogy azzá váljon, a lisztnek át kell mennie a szimbolizmussal teli tűzés víz-eljárásonTehát a liszt nem csupán az őrlés következménye, hanem a további folyamat (milti) oka is. Egyetlen Etapų b ir c kognityvinę sandarą liudija ir kiti žodžiai. SEJL pateikia žodį egésszé – kenyérré – olvasztják össze az összetevő elemeket. Csak arra kell emlékezni, hogy az ókorban a kenyeret a szaunában sütötték… a mylas szót címszóként minden, a szeretettel összekapcsolt jelentésre és formára használva, beleértve 2 milti. Külön csak az 1 milti szerepel, amelynek eredete tisztázatlan maradt. Eközben a kognitív szemlélet mindent a helyére tesz. A főnevek egyetlen egész – mylas, mielas, mielės. Nesunku įžvelgti tą prasmės bendrą vardiklį – telkiantį į Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne kenyér, közösség, épület – köré csoportosulnak, „fermentumként” – legyen az élesztő, gipsz vagy szeretetre méltó ember. Ez az átmenet a diszkrétből a folytonosba. Az utolsó, d szakasz az M-L > L-M fonológiai átalakulással kapcsolódik össze. Az L-M ŠP-t, amint említettük, a fejezetben tárgyaltuk 1.4. Érdekes, hogy az LKŽ-ben fonológiai metatézis is található: milinys / liminys. Érthető, hogy annak természete egészen más. ŠALTINIAI DLKŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, trečiasis elektroninis leid., vyr. red. Stasys Keinys. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. IPU 2014–2015 – Istorija. Pilietinis ugdymas. Mokymosi priemonių katalogas. Kaunas: Šviesa, Vilnius: Alma littera. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, 1941–2002; elektroninis variantas. Redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete www.lkz.lt. MA 2006 – Mallory J. P., Adams D. Q. The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World. Oxford University Press. MNM 1997 – Mify Narodov Mira. Olimp. SEJL 2007 – Smoczyński Wojciech. Słownik etymologiczny języka litewskiego, Vilnius: Vilniusi Egyetem. IRODALOM Adolphs Ralph 2015: Az idegtudomány megoldatlan problémái. – Trends Cogn Sci 19(4), 173–175. Allan Kathryn 2009: Vizsgálat a metafora haláláról: A fogalmi metaforák szó szerinti jelentéseinek elvesztésének feltárása. – A fogalmi metafora elmélete: Harminc évvel később. Journal of Cognitive Semiotics 5(1–2), szerk. Riccardo Fusaroli, Simone Morgagni, 291–311. Būga Kazimieras 1958–1962: Rinktiniai raštai 1–3. Vilnius: Állami Politikai és Tudományos Irodalmi Kiadó. Chilton Paul 2014: Nyelv, tér és elme: a nyelvi jelentés fogalmi geometriája. Cambridge: Cambridge University Press. Clark Herbert 1973: Tér, idő, szemantika és a gyermek. – A kognitív fejlődés és a nyelv elsajátítása, szerk. T. Moore. New York: Academic Press, 27–63. ALGIRDAS SAUDARGAS 298 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Cuyckens Hubert, Geeraerts Dirk 2007: A kognitív nyelvészet kézikönyve. Oxford University Press. Dehaene Stanislas 2014: Tudatosság és az agy: annak megfejtése, hogyan kódolja az agy a gondolatainkat. Viking Press. Dehaene Stanislas, Brannon Elizabeth, szerk. 2011: Tér, idő és szám az agyban. A matematikai gondolkodás alapjainak keresése. Academic Press. De Mulder Walter 2007: Erődinamika. – Cuyckens, Geeraerts A kognitív nyelvészet kézikönyve. Oxford University Press, 294–317. Ellenberger Henri F. 1970: A tudattalan felfedezése: A dinamikus pszichiátria története és fejlődése. New York: Basic Books. Evans Vyvyan, Chilton Paul, szerk. 2010: Nyelv, megismerés és tér: A tudományterület jelenlegi állása és új irányai. Equinox Publishing Ltd. Federmeier Kara, Laszlo Sarah 2009: Szép nap a szomszédságban: A lexikai kapcsolatok és a kontextusbeli előrejelzés eseményhez kapcsolódó potenciálvizsgálata. – Journal of Memory and Language 61, 326–338. Fusaroli Riccardo, Morgagni Simone, szerk. 2009: A konceptuális metafora elmélete: Harminc évvel később. Kognitív Szemantikai Folyóirat 5(1–2). Galton Antony 2011: Az idő repül, a tér azonban nem: az idő tériesítésének korlátai. – Journal of Pragmatics 43(3), 695–703. Geeraerts Dirk 2010: A lexikai szemantika elméletei. New York: Oxford University Press Inc. Greimas Algirdas Julius 2005a: Struktūrinė semantika. Metodo ieškojimas. Vilnius: Fehér rétek. Greimas Algirdas Julius 2005b: Litván mitológiai tanulmányok. Vilnius: Fehér rétek. Hadamard Jacques 1945: A találmány pszichológiája a matematikai területen. New York: Princeton University Press. Jackendoff Ray 2003: A nyelv alapjai: agy, jelentés, grammatika, evolúció. USA: Oxford University Press. Jakaitienė Evalda 2005: Lexikográfia. Vilnius: Tudományos és Enciklopédia-kiadó Intézet. Jakaitienė Evalda 2010: Leksikologija: studijų knyga. Vilnius: Vilniaus universiteto kiadó. Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne Megállapítások / Insights 299 Jeffery et al. 2012: Navigating in a 3D world. – Behavioral and Brain Sciences. Cambridge University Press. Kant Immanuel 1982: A tiszta ész kritikája. Vilnius: Mintis. Karaliūnas Simas 1995: Etnokultúra, nyelv és kereszténység. – Népi kultúra 3, 8–10. Kaukienė Audronė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija 1. Klaipėda: Klaipėdos universitetas. Kašubienė Laima 2012: A marijampolėi „Smalsutis” általános iskola. Litván nyelv. Olvasás. Az irodalmi és kulturális ismeretek alapjai. Közmondások és szólások. 3. osztály. Elérhető az interneten: http://peliukai.lt/lietuviu-kalba/3-klase Koch Christof, Marcus Gary 2015: Idegtudomány 2064-ben: az elmúlt évszázad áttekintése. – Az agy jövője, szerk. Marcus G., Freeman J. Princeton University Press, 255–269. Kugler Paul 1980: Archetipikus nyelvészet: vizsgálódás a fonetika és a képzelet kapcsolatáról. Szakdolgozat/disszertáció. New York Állami Egyetem, Buffalo. Ku g l e r P a u l 2002 (1982): A diskurzus alkímiája: kép, hang és psziché. Daimon. Kutas Marta, Hillyard Steven 1980: Értelmetlen mondatok olvasása: Az agyi potenciálok a szemantikai inkongruenciát tükrözik. – Science: 207, 203–205. Lakoff George 1987: A holt metafora halála. – Metafora és szimbolikus tevékenység 2(2). Lakoff George 1993: The Contemporary Theory of Metaphor. – Metaphor and Thought, szerkesztette Andrew Ortony. Cambridge: Az Egyetemi Kiadónál. Lakoff George, Johnson Mark 1999: A testben megtestesült filozófia: A megtestesült elme és kihívása a nyugati gondolkodással szemben. New York: Lakoff George, Nuñez Rafael E. 2001: Where Mathematics Comes From: How the Embodied Mind Brings Mathematics into Being. New York: Basic Books. Landau Barbara, Jackendoff Ray 1993: “What” and “Where” in Spatial Language and Spatial Cognition. – Behavioral and Brain Sciences 16, 217–38. Basic Books. Langacker Ronald 2008: Kognitív grammatika. Alapvető bevezetés. Oxford University Press. Levinson Stephen C. 1996: Nyelv és tér. – Annu. Rev. Anthropol. 25, 353–82. Lévi-Strauss Claude 1997 (1962): A vad gondolkodás. Vilnius: Baltos lankos. ALGIRDAS SAUDARGAS 300 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Maceina Antanas 1994 (1978): A filozófia eredete és értelme. Írások 6. Vilnius: Mintis. Mancia Mauro 2006: Implicit emlékezet és korai elfojtatlan tudattalan: Szerepük a terápiás folyamatban (Hogyan járulhatnak hozzá az idegtudományok a pszichoanalízishez sis). – Int J Psychoanal 87, 83–103. Mandler Jean 2004: Az elme alapjai. A fogalmi gondolkodás eredete. Oxford University Press. Marcus Gary, Freeman Jeremy 2015: Az agy jövője: Esszék a világ vezető idegtudósaitól. Princeton University Press. ving: Gesztus és megtestesülés a szakértői matematikai Marghetis T., Edwards L., Núñez Rafael R. 2014: More than mere handwabizonyításban. – Emerging Perspectives re-Russo. Charlotte, NC: IAP-Information Age on Gesture and Embodiment in Mathematics, ed. by L. Edwards, F. Ferrara, D. MooPublishing. McGilchr ist Iai n 2009: B001KE101Y A Mester és küldötte: A kettéosztott agy és a nyugati világ kialakulása. Yale University Press. McLuhan Marshall, Watson Wilfred 2011 (1970): From Cliche to Archetype. Gingko Press. Münte Thomas F., Urbach Thomas P., Düzel Emrah, Kutas Marta 2000: Event-related brain potentials in the study of human cognition and neuropsychology. – A neuropszichológia kézikönyve 1., szerk. F. Boller, J. Grafman, G. Rizzolatti. Nastopka Kęstutis 2010: Az irodalom szemiotikája. Vilnius: Baltos lankos. Núñez Rafael 2008: Mi a matematika? Pauli, Jung és a kortárs kognitív tudomány. – A valóság újrafogalmazása: Wolfgang Pauli filozófiai eszméi és a kortárs tudomány, szerk. H. Altmanspacher, H. Primas. New York: Springer. Núñez Rafael, Lakoff G. 1998: Mit definiált valójában Weierstrass? A kogníNúñez Rafael, Marghetis K. 2014: Kognitív nyelvészet és a(z) tive structure of natural and epsilon-delta continuity. – Mathematical Cognition 4(2), 85–101. fogalma(i) Number. – The Oxford Handbook of Numerical Cognition, ed. by R. Cohen Kadosh, A. Dowker. Palionis Jonas 1999: A nyelvtudomány alapjai. Vilnius: Jandrija. Patackas Algirdas és Patackas Algirdas 1983 (1979): Saulė ir kryžius. Kaunas: savilaida. mtsai 1984: Ethos. A balti kultúra és a litván önazonosság. Kaunas: Įžvalgos / Insights savilaida. Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne 301 Patackas Algirdas 2014: LITUA. Litván tanulmányok, publicisztika, szépirodalom. Vilnius: Versmė. Patackas Algirdas és mtsai 2014: Lietuva yra vydija. Kaunas. Petitot Jean, Patackas Algirdas, Žarskus Aleksandras 2013 (2002): Virsmų knyga. Kaunas. Doursat René 1998: Dinamikus modellek és kognitív nyelvészet: egy aktív morfológiai szemantika felé. – CREA-jelentés 9809, Ecole Polytechnique. Razauskas Dainius 1997: Nyelvi őrület és szent nyelv. – Liaudies kultūra 1, 10–18. Razauskas Dainius 2006: „Etnoszofusok“A. Patackas és A. Žarskus. – Liaudies kultūra 2, 45–47. Saudargas Algirdas 1986: Az ajtónak résnyire nyitott szavával. Kaunas: szamizdat. Slavėnas Paulius 1984: Természettudományos betekintés az alapnyelvekbe. – Mokslas ir gyvenimas 7, 34–35. Slavėnas Paulius 2001 (1985): Prokalbės prasmingumas. Akademikas Paulius Slavėnas. Vilnius: Vilniusi Egyetem, 259–278. Smoczyński Wojciech 2006: Laringalų teorija ir lietuvių kalba. Vilnius: Lietuvių Nyelvtudományi Intézet. Stickgold Robert, Malia April, Maguire Denise, Roddenberry David O’Connor Margaret 2000: Replaying the Game: Hypnagogic Images in Normals és az amnéziások. – Science 290, 350–353. Sulloway Frank J. 1991: Freud esettanulmányainak újraértékelése. A pszichoanalízis társadalmi konstrukciója. – ISIS 82, 245–275. Talmy Leonard 2000: Egy kognitív szemantika felé 1. Fogalmi strukturáló rendszerek. Cambridge, MA: MIT Press. Valentas Skirmantas 1997: A nyelvi világ a költészetben. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Valentas Skirmantas 2007: A kék(hold) nyelvészete Vlado Braziūnas és Sigitas Geda költészetében. Vilnius: Baltos lankos. Valentas Skirmantas 2012: Nyelvi stigmák a költészetben: (prō)nōmen. Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Vandeloise Claude 2010: A térbeli kifejezések keletkezése. – Nyelv, megismerés és tér, szerk. Evans Vyvyan és Chilton Paul. Equinox Publishing Ltd., 171–192.