Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga)

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Istituto di lingua lituana Ambiti di ricerca: analisi dei dialetti delle fonti scritte, lessicografia e lessicologia dialettali, sociolinguistica, geolinguistica. UN FENOMENO LINGUISTICO PECULIARE NELL’AREA DEGLI ŠIAULIŠKIAI (SULLA BASE DEI DATI DEL PUNTO N. 73 DEL LKA) Fenomeno linguistico peculiare nell’area degli šiauliškiai (secondo i dati del punto n. 73 dell’Atlante della lingua lituana) ANNOTAZIONE Nell’articolo si presenta per la prima volta alla comunità scientifica l’uso della particella enfatica –agei e delle sue varianti –agė, –agi con verbi e altre parti del discorso. Questo fenomeno linguistico locale è stato rilevato nel 2013 durante una spedizione sul campo nel punto n. 73 (Dargaičiai) dell’Atlante della lingua lituana, nell’area degli šiauliškiai dell’alta Lituania occidentale (abbreviato VAŠ). Si indicano le possibili cause della formazione e dell’uso di tale fenomeno linguistico. Si esaminano alcune caratteristiche linguistiche VAŠ osservate nelle registrazioni del dialetto e manifestazioni dell’interazione tra dialetti, menzionate nei lavori dei dialettologi lituani già negli anni Sessanta e Settanta del XX secolo. Il materiale delle appendici integra il testo dell’articolo. PAROLE CHIAVE: šiauliškiai dell’alta Lituania occidentale, processi di interazione tra dialetti, particella enfatica, comunità linguistica chiusa, idioletto. ANNOTAZIONE L’articolo presenta per la prima volta alla comunità scientifica l’uso della particella enfatica –agei e delle sue varianti –agė, –agi in combinazione con i verbi e altre parti del discorso. Questo fenomeno linguistico locale è stato scoperto durante il lavoro sul campo svolto nel 2013 nel punto n. 73 dell’Atlante della lingua lituana (di seguito – ALL), Straipsniai / Articles 175 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ che contrassegna il sottodialetto aukštaitiano occidentale degli Šiauliškiai (di seguito – VAŠ) (Dargaičiai). L’articolo specifica le probabili ragioni alla base della formazione e dell’uso di tale fenomeno linguistico. Vengono discusse alcune peculiarità linguistiche del VAŠ e le manifestazioni dell’interazione tra dialetti osservate nelle registrazioni del sottodialetto e menzionate nelle opere dei dialettologi lituani già negli anni Cinquanta e Sessanta. Il materiale dei supplementi costituisce un prezioso contributo al testo dell’articolo. PAROLE CHIAVE: sottodialetto aukštaitiano occidentale degli Šiauliškiai, processi di interazione tra dialetti, particella enfatica, comunità linguistica autonoma, idioletto. INTRODUZIONE Il progetto realizzato nel 2011–2014 dall’Istituto della lingua lituana (abbreviato – LKI) e dagli istituti di istruzione superiore lituani Ricerche geolinguistiche contemporanee in Lituania: ottimizzazione della rete dei punti e diffusione interattiva delle informazioni dialettali (codice del progetto n. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028) ha reso possibile, dopo oltre settant’anni, verificare la situazione linguistica in tutti i punti dell’Atlante della lingua lituana (il materiale per questa pubblicazione è stato raccolto nel 1950–1971). Uno dei punti degli Šiauliškiai aukštaitiani occidentali studiati dall’autrice dell’articolo, il punto n. 73 dell’LKA, era il singolare villaggio di Dargaičiai, caratterizzato dalla tipica disposizione lineare delle proprietà, menzionato per la prima volta nelle fonti scritte nel 1620. Ai tempi del Granducato di Lituania (abbreviato – LDK), Dargaičiai apparteneva all’economia di Šiauliai e, dal 1791, al comune di Šiauliai. Dal 1897 Dargaičiai dipendeva dalla circoscrizione di Piktuižiai del comune di Gruzdžiai, poiché lì, sette chilometri a nord-ovest di Gruzdžiai, si trovava una tenuta, dove in seguito fu fondato un kolchozas. Dal 1919 Dargaičiai appartenne alla circoscrizione di Saveikiai, nella contea di Šiauliai (Saveikiai fu centro della circoscrizione dal 1919 al 1945. Saveikiai dista 2,3 km da Dargaičiai e 3,3 km da Piktuižiai). Secondo i dati del censimento del 1923, a Dargaičiai c’erano 43 aziende agricole e vivevano 211 abitanti. Dal 1950 Dargaičiai appartenne alla circoscrizione di Gruzdžiai, nella contea di Šiauliai. Nel 1953–1991 le terre del villaggio di Dargaičiai appartenevano all’azienda agricola dell’istituto tecnico agrario di Gruzdžiai. Secondo i dati del censimento del 1959, nel villaggio vivevano 142 persone. In seguito il numero degli abitanti diminuì: 121 nel 1970, 83 nel 1979 e 62 nel 1989. Nel 2001 Dargaičiai contava 46 abitanti e, secondo i dati del censimento del 2011, 51 (negli ultimi anni, secondo quanto riferito dagli intervistati, a Dargaičiai si trasferiscono abitanti delle zone circostanti della città di Šiauliai e di Gruzdžiai). Dargaičiai, la cui struttura urbanistica lineare è tuttora conservata, è stato dichiarato villaggio etnografico. 176 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Un fenomeno linguistico peculiare nell’area degli Šiauliškiai (sulla base dei materiali del punto n. 73 dell’LKA) Nel villaggio etnografico di Dargaičiai, situato a 25 chilometri da Šiauliai, si trova l’area ricreativa «Pelėdynė», dove si organizzano escursioni, degustazioni di piatti tradizionali del villaggio, passeggiate sui trampoli e gite con gli sci estivi. Nel bacino di Kūra, affluente della Mūša, sbarrato da una diga, si organizzano battute di pesca e giri in carrozza trainata da cavalli; si visita inoltre il bene tutelato dallo Stato, la quercia di Kulnis, e si celebrano feste tradizionali: la festa di San Giorgio (nel primo fine settimana dopo il 23 aprile) e la festa tradizionale degli antichi mestieri (nel primo fine settimana di agosto, di solito la domenica). MATERIALE DI RICERCA, OBIETTIVO DELLA RICERCA, COMPITI, METODI DI RICERCA Durante la spedizione sul campo del 2013, presso il punto LKA n. 73 sono stati intervistati 5 abitanti del villaggio di Dargaičiai, appartenenti alla generazione più anziana: 3 donne (R 2 (1923), R 3 (1947), R 5 (1953)) e 2 uomini (R 1 (1926), R 4 (1951)). Nel 2013 il rispondente più anziano aveva più di 90 anni, mentre il più giovane ne aveva più di 60. I rispondenti R 1 e R 2 avevano frequentato le scuole elementari: R 1 aveva completato 3 classi nella scuola elementare di Šakyna, mentre R 2 ne aveva completate 4 nella scuola elementare di Gruzdžiai. R 3, R 4 e R 5 avevano completato la scuola secondaria: R 3 e R 5 quella di Gruzdžiai, mentre R 4 quella di Mindaugiai (distretto di Joniškis). R 4 aveva completato gli studi presso l’Istituto tecnico agrario di Joniškėlis, mentre R 5 presso l’Istituto tecnico agrario di Gruzdžiai. La durata delle registrazioni linguistiche degli intervistati supera le dieci ore di testo dialettale su vari argomenti. I principali sono i ricordi del villaggio di un tempo; dei vari lavori agricoli; dei rivolgimenti storici: la guerra, le occupazioni, le deportazioni, le lotte di resistenza, il servizio nell’esercito sovietico, la formazione dei kolchozų; le malattie e i medici; le feste religiose; il cambiamento del modo di fare agricoltura; l’emigrazione; i dissidi nella comunità locale; le faccende domestiche quotidiane; i lavori nel bosco e così via. Gli intervistati hanno accolto in modi diversi l’autrice dell’articolo, cioè una persona estranea: R 1 l’ha trattata come un’interlocutrice con cui mantenere le distanze (in seguito, dopo circa mezz’ora, quando l’autrice dell’articolo ha raccontato la storia della propria vita e di quella dei suoi genitori, tale atteggiamento è stato dimenticato), come un’ascoltatrice a cui parlare con orgoglio (soprattutto nel raccontare dei nipoti), oppure come un’interprete, un’insegnante a cui trasmettere la propria esperienza di vita, che talvolta emergeva anche in un racconto emotivo (nel confrontare la realtà della vita passata con quella presente). Con R 2 la conversazione è stata molto spontanea, senza avvertire alcuna distanza; per questo R 1 interrompeva spesso R 2, come per sminuirlo e impedirgli di raccontare. L’intervista a R 3 è durata piuttosto a lungo. Inizialmente si limitava a rispondere alle domande, ma (dopo quasi un’ora) ha cominciato a raccontare spontaneamente, con il sostegno dell’autrice dell’articolo. Con R 4 e R 5 si è conversato in modo molto spontaneo, Straipsniai / Articles 177 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ senza alcun pregiudizio, talvolta con una certa partecipazione emotiva; sono state sollevate anche questioni linguistiche, che gli stessi R 4 e R 5 hanno cercato di spiegare, avvalorandole con esempi tratti dall’uso della lingua nella vita quotidiana e con le proprie osservazioni linguistiche. L’autrice dell’articolo non ha notato nei racconti dei rispondenti un marcato tono emotivo. L’obiettivo dell’articolo è presentare un fenomeno linguistico peculiare (locale) del punto LKA n. 73, formatosi sulla base dei contatti tra dialetti e rimasto in uso attivo per più di 90 anni. Obiettivi: a) trascrivere i testi dialettali; b) condurre un’analisi linguistica preliminare dei testi trascritti; c) confrontare i fatti dialettali con il materiale delle spedizioni organizzate nel 1950–1965 nei dintorni di Šiauliai e Kuršėnai, pubblicato in opere di ricerca scientifica e dissertazioni; d) esaminare il peculiare fenomeno locale, ossia i casi d’uso della particella enfatica -agei (-agė, -agi); e) riassumere i risultati ottenuti e formulare previsioni su questo fenomeno linguistico. Oggetto della ricerca sono le registrazioni dialettali degli abitanti locali del villaggio di Dargaičiai (circoscrizione di Gruzdžiai, distretto di Šiauliai), un esempio unico di villaggio a strada con campi allungati conservatosi fino ai giorni nostri (oltre dieci ore di testo, custodite nell’Archivio dei dialetti dell’LKI), e le oltre 280 forme usate dai rispondenti locali con la combinazione di particelle -agei e le sue varianti -agė, -agi. Nell’articolo si ricorre all’analisi dei testi delle registrazioni dialettali, ai metodi comparativi e quantitativi per lo studio dei fenomeni linguistici e alla formulazione di previsioni linguistiche. TRATTI DIALETTALI DELLA VARIETÀ DI ŠIAULIAI DEGLI AUKŠTAIČIAI OCCIDENTALI (VAŠ), DEI TELŠIAI DEI ŽEMAIČIAI SETTENTRIONALI (ŠŽT) E DEI VARNIAI DEI ŽEMAIČIAI MERIDIONALI (PŽV) RIFLESSI NEL PUNTO N. 73 DEL LKA Dargaičiai appartiene alla varietà VAŠ, considerata dai linguisti una parlata di transizione tra i dialetti occidentali e orientali (Zinkevičius 1994: 39; Lktch 2004: 60; Vaš 2007: 25). Nel punto linguistico di Dargaičiai prevalgono i tratti distintivi della varietà di Šiauliai: a) si conservano i dittonghi an, am, en, em (brañgi, samdí:dava, pagrāndu., su angliū.ms (con gli inglesi), gyvėntojei, ma piñkól ikto (il quindicesimo); b) si conservano anche i suoni rappresentati dalle lettere nasali ą, ę (akulū.ka. (un'acciuga), mažū.te. (piccolina), plečū.ka. (una piccola stufa), tarba. (una sacca), ma non sempre con regolarità (poiché nelle forme dei participi passati attivi del verbo, la nasale ę diventa į; cfr.: atė:ji. (essendo venuti), nusipīrki. (avendo comprato), nuvė:ži. (avendo trasportato), kā:si. (avendo scavato)); c) l'accento ritratto dalla desinenza si conserva con la maggiore regolarità (par_ miškūs (per i boschi), màmās (madri) (Zinkevičius 1994: 36–39; Lktch 2004: 60–61; Vaš 2007: 25–28). Le vocali a ed e 178 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Un fenomeno linguistico peculiare nell'area di Šiauliai (sulla base dei materiali del punto n. 73 del LKA) nelle radici delle parole sono usate alternativamente, per esempio: ãpušes (epušes, «abeti») (R 2), ẽšmenis (ašmenys, «lame») (R 2), su_alėktrà (con l'elettricità) (R 3). Nel discorso dei rispondenti R 1, R 2 e R 3 (più raramente R 5) si osserva l'uso di forme abbreviate delle parole gelžies (R 1), gelžinius (R 2) ėže / kur_àkmai nudėta («pietre») (R 1). Nei testi di Dargaičiai è particolarmente evidente la palatalizzazione delle consonanti k, l, n, v, ž, per esempio: krẽutis (R 1, R 2), kilõt («mani») (R 1, R 5), dainúot (R 2), senù.ke (R 3), senù.kai (R 5), akmìnù.kai (R 5), tevùkai (R 1, R 2, R 3), žùvù. ĩ čė daug (R 1), mažù.tis (R 5). È stato rilevato un caso di indurimento della consonante r, più tipico delle varietà meridionali VAŠ, davanti al dittongo ei; cfr.: graĩt (R 2). I rispondenti R 1 e R 2 inserivano le consonanti j, v nei nessi consonantici o all'inizio di una parola che comincia per vocale; cfr.: nuvėję (R 1), nebėjėmi (R 2), ji.magei («prende») (R 1). Gli stessi rispondenti usavano suffissi onomastici diversi: in un caso ricorrevano alle forme aukštaitiche con il suffisso -yčia (cognomi femminili da nubile), in un altro alle forme žemaitiche con -atis (cognomi femminili e maschili); cfr.: Bajelyčia (Bajelytė) (R 1), Lukýčia (Lukytė oppure Lukaitė) (R 2), ma Bajãla (Bajelytė) (R 1), su tuo Baltramãčiu (Baltramaistis) (R 2). Nei registrazioni dialettali di Dargaičiai compaiono nomi con un tema diverso (rispetto alla lingua standard), per esempio: tárdytojis (tardytojas, «interrogatore») (R 1), siuvėjis (siuvėjas, «sarto») (R 2), póperis, póperi. (popierius, «carta») (R 2), popereĩs (R 3), mėgėjis (mėgėjas, «appassionato») (R 3), gýdytojus (R 5), mókytojus (R 2), leñguvu («leggeri») (R 2). Le forme di alcuni nomi mostrano che il plurale si declina secondo il paradigma di un altro tema; cfr.: alùčiaus (R 2), sūnai (R 2), píetai (R 2, R 3). La mescolanza dei temi, caratteristica non solo dei VAŠ ma anche dei žemaičiai (ŠŽT e PŽV), si osserva nelle forme paradigmatiche dei verbi; cfr.: gãliam, gãliat («possiamo», «potete») (R 3), lėide («lasciò») (R 1), sėdžiam, sėdž («sediamo», «siedi») (R 2, R 5), sudėkiam («mettiamo insieme») (R 2), túriam («abbiamo») (R 3), nebetúriam («non abbiamo più») (R 2), túriat («avete») (R 1), žiūriam («guardiamo») (R 3). I rispondenti VAŠ hanno usato qua e là forme atematiche, presenti anche nell'area ŠŽT e PŽV; cfr.: acigérsme, ateĩsme (R 2), lėksme (R 3), pìrkšme (R 3), paliėkt («lascia») (R 2), skaũst («fa male») (R 2). Nei testi trascritti in grafia fonetica si sono osservate forme di genere dei nomi diverse da quelle della lingua standard (bìržis (biržė, «betulla») (R 2), be_cùkra gẽr; cùkra («zucchero») (R 3), saldaĩnes (duod) («caramelle») (R 2)) e il duale (dù mètù («due anni») (R 1, R 2)). Tra gli esempi di šlekiavimas si annoverano le forme delle parole mėdze (medžio, «dell'albero») (R 2), miškas, miškelis (miškas, miškelis, «bosco, boschetto») (R 2), šakau (sakau, «dico») (R 1, R 2), siẽns (šienas, «fieno») (R 1), spitòle (špitolė, «infermeria») (R 2), pársoiete (peršvietė, «illuminò attraverso») (R 1). Sono state usate anche alcune forme verbali con assimilazione a distanza, cfr.: pašižėt (R 3), pašižėję (R 1), pašišėrk (R 2), nešusišnekėsi (R 2). Nel punto linguistico di Dargaičiai è stato registrato l'uso alternato e la mescolanza delle consonanti d(ž) e g, d e t, per esempio: *dilỹs (cognome Gylys) (R 1), žũ·megei (alberi secchi) (R 1), dringėlėm (a piastrelle) [iškłos kiemą] (R 3). Straipsniai / Articles 179 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Va segnalato che i rispondenti hanno usato più spesso composti formati senza vocale di collegamento, caratteristici dell’area settentrionale del VAŠ, ad es.: limpėlė (R 2), lįnplu.kįž (R 2), medžkirtys (R 1), pópermałkei (R 2), šiernpiūtis (R 2), špārmedžei (R 2), (ant) viensėdžu. (R 2) (cfr. Jšpt 2001: 50–51). Nei testi terminologici si rispecchia un lessico figurativo variegato, ad es.: vadīdava bādgribei / didesni / usikabini an_pėčėus / tīsi ta._grėbli. pa(r)_rugiēnas (R 1), dūonos su_saulōgražeis (con semi di girasole) [compra] (R 2), ã·psnuki. uždėje (apparecchio per l’ossigenoterapia) (R 2), páršvieta. [faceva] (radiografia) (R 2), gi.veņīmūks (fattoria) (R 1), (da) plū.skes (schegge di legno) (R 2), rāti-nis (arcolaio) (R 2), susižaiždāva (si era formata una ferita) (R 3). La struttura sintattica del testo dialettale rispecchia l’uso, caratteristico del VAŠ, delle forme del genitivo doppio (giminū. giminęs (R 3)); l’espressione della possessività (Màmàs trỹz brólei bū.va (R 1)); l’uso della preposizione par con il genitivo singolare o plurale per indicare luogo o durata temporale (par_vīsa. kāima. viens arklēlis (in tutto il villaggio) (R 2), usikabini tarbėle. / ir_eiri par_žmōnes (R 1), par_diena bent_keli ateidāva ūbagai (R 1), par_pā.ra. i_mi.re (R 3)); la costruzione con la preposizione pro e il genitivo singolare al posto della preposizione apie (a(š)_šnekū pro_*kūlni. (R 2); l’uso di costruzioni aggiuntive (sulėide stiprūs vaistūs / i_gātāus (R 2)). Sebbene nelle registrazioni dei termini di Dargaičiai prevalgano le caratteristiche del sottodialetto VAŠ, si osservano anche fenomeni di interazione tra dialetti e casi di uso peculiare. Tra le caratteristiche fonetiche va menzionata la conservazione della consonante t non palatalizzata, ad es.: baikštēs (timide) [riferito alle cerve] (R 2), šėpetei (spazzole) (R 2) (Lktch 2004: 198, 225, 240). Sono frequenti in samogitico le forme dello strumentale plurale, riscontrabili anche nel VAŠ, cfr.: abžėlušum kōjum (con le zampe ricoperte di piume) [riferito a un gallo] (R 2), su_būlbūm (con le patate) (R 2), juostum (con le fasce) (R 2), formūkum (con le formine) (R 2), kārōum (con le mucche) (R 1), kėlnūm (con i pantaloni) [riferito a un gallo] (R 2), rankėlūm (con le manine) (R 2), mergičkūm (con le ragazzine) (R 2), su_piktžōlum (con le erbacce) (R 2) (Lktch 2004: 227; Jonait ytė 1962: 10). Nei testi codificati del parlato di Dargaičiai è stato osservato il fenomeno per cui la particella riflessiva talvolta viene spostata alla fine della parola: neskīrsis (R 2), nebežė.nijos (R 1), neberašauš (R 1), laikos [la mucca] (R 2), ne-auginās (R 2), nebesodinas (R 3). In samogitico (ŠŽT e PŽV) si trovano forme aggettivali determinate, presenti anche nei testi di Dargaičiai, cfr.: ašāi (R 3), jīn (R 3), su jāje (R 1, R 2), gerėjei (R 2), šėnajei, senōji (R 3), stambējei (R 2), sti.pre.je. [la chimica] (la chimica forte) (R 3). Nel raccontare, i rispondenti hanno usato anche forme perfettive, cfr.: reĩb rāut že.me. [i cetrioli] (R 3), tik_naktinū(ž) že.mė / tuōs_jau nuvolīka (R 5) (Girdenis 2000: 307–314). Dall’esame delle caratteristiche dialettali delle registrazioni del parlato di Dargaičiai emerge che ai margini del VAŠ si riscontrano numerosi riflessi dell’interazione tra dialetti. 180 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Un fenomeno linguistico peculiare nell’area degli šiauliškiai (sulla base dei materiali del punto LKA n. 73) FENOMENI DISTINTIVI DI CONTATTO TRA DIALETTI: LE PARTICELLE E IL LORO RUOLO NEL SISTEMA DEL PARLATO Negli anni Sessanta e Settanta del XX secolo, i dialettologi hanno osservato che in alcune località dell’area žemaitica e dell’area VAŠ, alla fine della parola si usa una particella posposta aggiunta -ai (Elena Grinaveckienė la chiama postposizione), che si aggiunge alla forma della 3ª persona del verbo al presente o al passato remoto, abbreviata1. I grammatici osservano che le particelle, parole dal significato indeterminato, possono aggiungersi a una singola parola e segnalare sfumature semantiche, modali ed espressive dei costituenti (LKG II 543, 568)2. Dal punto di vista della grammatica funzionale, le particelle trasferiscono nella lingua il carico lessicale ad altre parole e le modificano in vari modi, le sottolineano e conferiscono loro una coloritura emotiva (cfr. Valeckienė 1998:188). Nella sua dissertazione Il dialetto di Šakyna, Aldona Jonaitytė ha menzionato che -ai in passato poteva avere un significato intensivo ed enfatico, successivamente attenuatosi (Jonaitytė 1962: 431). La dialettologa menziona anche la particella gi, con valore intensivo ed enfatico, che nel dialetto in esame può essere ampliata o «con l’affisso o forma la particella ogi», oppure «con l’affisso a / agi/» (Jonaitytė 1962: 437–438). Le forme invariabili dei verbi al presente e al passato frequentativo, con -ai (riflessivo -aitis), osservate dai dialettologi nelle località menzionate delle aree PŽR, PŽK e VAŠ, sono state descritte nella letteratura scientifica negli anni Sessanta del XX secolo (Grinaveckienė 1960: 198; 1962: 164)3. LKG attribuisce tali forme soltanto ai žemaitici e le definisce 1 Secondo Grinaveckienė, -ai si aggiunge ai verbi nell’area dei žemaitici meridionali raseiniai (PŽR), nei dintorni di Kelmė, nonché nel distretto di Kelmė, presso Kušleikiai, Tytuvėnėliai e Kubiliai, e persino nell’area dei žemaitici settentrionali di Kretinga (ŠŽK), nei dintorni di Kretinga. La linguista ha osservato lo stesso fenomeno anche nell’area VAŠ, nel distretto di Šiauliai, presso Pakapė, Šakyna, Bridai, Valdomai (municipalità di Gruzdžiai), Lūpaičiai (municipalità di Meškuičiai), Narušaičiai (oggi Norušaičiai), Kirbaičiai (un ex villaggio nella municipalità di Kairiai) e Žagarė, nel distretto di Joniškis. 2 A proposito delle particelle si legge: «Le particelle sono parole dal significato molto vago e indeterminato» (LKG II 543). «La particella più caratteristica, usata soprattutto per sottolineare il significato della parola, è gi. Nella frase può comparire come parola autonoma oppure aggiungersi a un’altra parola» (LKG II 568). «La particella può segnalare sfumature semantiche, modali ed espressive dei costituenti. Le particelle sembrano non disporre direttamente del proprio carico lessicale, bensì trasferirlo ad altre parole, modificandole e sottolineandole in vari modi e conferendo loro una coloritura emotiva (citazione libera)» (Valeckienė 1998: 188). 3 «Il materiale dialettale presentato dei punti di Kušleikiai, Tytuvėnėliai e Kubiliai amplia i confini d’uso delle desinenze verbali della III persona singolare del presente dei verbi in -a-kamieni -ai (jis éinai, gáunai, nėšai ~ jis eina, gáuna, nėša ecc.)» (Grinaveckienė 1960: 198). «Il suffisso -davai (riflessivo -davaisis) è probabilmente formato dal suffisso del passato frequentativo -dau- e dalla posposizione -ai (-aisis). Un tale suffisso composto invariabile, come si vede dagli esempi, si aggiunge Straipsniai / Articles 181 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ -ai come particella enfatica (LKG II 132)4. Vytautas Vitkauskas definisce il fenomeno una sostituzione di suoni per analogia (Vitkauskas 2001: 15).5 Le registrazioni di Dargaičiai mostrano che le forme della 3ª persona del passato frequentativo, che dovrebbero terminare in –(dav)o, presentano invece –ai, tuttora in uso; cfr.: aidavai «andava» (R 3), (ati-)dúodavai «(ati-)dava» (R 1, R 2), džiáudavai «asciugava» (R 2), (par-)eīdavai «(par-)andava» (R 1, R 3), (nebe-)galėdavai «(nebe-)poteva» (R 2), gáudavai «prendeva» (R 2), gerbdavai «rispettava» (le persone anziane) (R 1), (atsi-)neš-davai «(atsi-)portava» (R 2), sėdėdavai «sedeva» (R 2), šu vinėdavai «ricamava» (R 2), turėdavai «aveva» (R 2), (iš-)varydavai «(iš-)scacciava» (R 2), važinėdavai «viaggiava» (R 5), veždavai «trasportava» (R 2). Si nota la tendenza ad abbreviare –ai e a omettere la vocale a. Aldona Jonaitytė ha scritto dell’abbreviazione delle desinenze nel vicino dialetto di Šakyna6. È possibile che per questo motivo i parlanti abbiano usato forme con la vocale –i oppure con una vocale tesa simile a –ė, per esempio: gáudavi «prendevi = prendeva» (R 2), laikydāvi «tenev i = teneva» (R 2), ateīdāvē «arrivavi = arrivava» (R 5). A quanto pare, si tratta di un possibile fenomeno idiolettale7. a tutte le persone, singolari e plurali, del passato frequentativo. Nell’area indicata, la postposizione –ai può aggiungersi anche al tema del passato remoto [...] (Bridai). Nei dialetti žemaitici limitrofi (distretto di Kelmė) e in altri dialetti aukštaitici nordoccidentali (parte meridionale del distretto di Šiauliai), la postposizione –ai si aggiunge spesso a tutti i temi del presente, per esempio: (Pakapė, distretto di Šiauliai, n. 196, ricercatrice D. Skurkaitė) giestai «canta», išbirnai «si sbriciola», nenūorai «non vuole», pàkelai «solleva», surišai «lega», stūovai «sta», tūrai «ha» (Grinaveckienė 1962: 164). 4 «In alcune località žemaitiche, le forme della terza persona dei verbi della prima coniugazione hanno una desinenza peculiare, più precisamente una particella enfatica –ai, per esempio: būnai, dirbai, džiūnai, einai, gęstai, griūnai, lȳnai, piáunai, pūnai, rȳnai Klm, eitai, ȳrai Krt» (LKG II 132). 5 «Infatti, nei dintorni di Šakyna, Skaistgirys e Žagarė, nei verbi riflessivi all’indicativo presente e futuro della 3ª persona si è introdotto il dittongo ai al posto dell’originario a: dúodais, n’èšais, n’èš eis, m’èš eis [...]. Non si tratta di una legge fonetica, ma di una certa sostituzione di suoni per analogia, per somiglianza [...]; gli aukštaitici interpretarono le desinenze lunghe a, e come un dittongo monottongato (–ai, –ei), che per loro risultava plausibile» (Vitkauskas 2001: 15). 6 L’abbreviazione delle desinenze «iniziò intorno al XV–XVI secolo» (Jonaitytė 160: 158). «Dal confronto tra i dialetti limitrofi, sembra che l’abbreviazione delle desinenze nel dialetto di Šakyna sia il risultato dell’influenza dei dialetti žemaitici» (Jonaitytė 1960: 159). «[...] l’ondata di abbreviazione delle desinenze, almeno per quanto riguarda il dialetto di Šakyna, procedette da ovest verso est» (Jonaitytė 1960: 159). 7 L’autrice dell’articolo sentiva (e sente tuttora) forme simili del passato frequentativo del verbo, con –i, nel parlato delle zie (Aniceta Rakickienė (Švambarytė) (1929) e Izolina Barbora Švambarytė (1935)), nate e cresciute nell’ex villaggio di Daušiškiai (6–7 km a ovest di Meškučiai, distretto di Šiauliai). Rita Urnežžiūtė ha sentito e registrato forme simili, ma con –ai, anche a Lydėkiai nel 1998–1999 (distretto di Joniškis, a circa 12 km da Meškučiai). Si ritiene che il fenomeno si sia diffuso verso nord e nord-est. 182 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Fenomeno linguistico peculiare nell’area degli šiauliškiai (sulla base dei materiali del punto n. 73 dell’LKA) A proposito, Grinaveckienė ha osservato che «nel dialetto degli altiani nord-occidentali intorno a Šakyna e Žagarė, la postposizione –ai può essere aggiunta a tutte le parti del discorso, flessive e invariabili» (Grinaveckienė 1962: 164). I linguisti hanno considerato casi simili d’uso delle particelle un fenomeno marginale della lingua: vi hanno accennato, ma non li hanno valutati granché8. FENOMENO LINGUISTICO LOCALE: COALESCENZA DELLE PARTICELLE -AI E -GI Nelle registrazioni del dialetto di Dargaičiai, come in tutta l’area VAŠ, la terza persona del presente dei verbi con tema in –a e –i è usata in forma abbreviata (eĩn, važúoj, nė̃š); quella dei verbi con tema in –o ha la desinenza –a (dāra, sāka, rāša). I rispondenti hanno usato anche una forma di terza persona del presente del verbo sirgti con la particella –ai, benché nell’area VAŠ ci si aspetterebbe la forma breve serg oppure serga (bk), cfr.: kaimi.jɨka lābai sūn̄kei sērgai (R 3). L’ipotesi che si tratti di una forma occasionale e isolata è esclusa da un’altra forma di terza persona del presente del verbo, usata non solo con –ai, ma capace di combinarsi anche con la particella postposizionale –gi9. Già nel 1962 Jonaitytė aveva osservato che nel dialetto di Šakyna «agi è sempre enclitica» e che il suo «valore intensivo si è molto attenuato, trasformandosi quasi in una sorta di elemento ritmico della frase», per esempio: õ·ška papjāuta gūl_agi (Darg.), tó·ks tā· sō·džus: kēli givān_agi (Darg.), šnā·k_agi, ka_dā· dāugau būva acitikimu· (Darg.), dàba grõ·vuos vā·ndens – prigē·rt gā·l_agi (Škn.) (Jonaitytė 1962: 438). La linguista ha osservato che «negli stessi luoghi in cui si dice agi, talvolta, al suo posto e con lo stesso significato, si usa anche la particella di formazione incerta age·i, per esempio: bré·kšt_a-ge·i, tai_vā·kars tā·mst (Darg.); skāust_agei kaip_skaudé·jus i_tiek (Škn.)» (Jonaitytė 1962: 438). Ne consegue che, oltre cinquant’anni fa, questo fenomeno era presente nei dintorni di Gruzdžiai–Šakyna, entro un raggio di circa 15–20 km (da Gruzdžiai a Šakyna ci sono 12 km; fino al confine con la Lettonia, 15 km). Non si può escludere che la particella –agei si sia formata come abbreviazione di a(r) girdi, a(r) girdėjai. La letteratura suggerisce questa ipotesi, più precisamente l’opera Gyvenimo apysaka della maestra e scrittrice Stasė Jasiūnaitė, nata nel 1912 a Joniškis, morta nel 1986 e sepolta a Kulautuva, nella quale il lessico dialettale VAŠ 8 L’autrice ha adottato la posizione della LKG, considerando –ai una particella enfatica, senza però escludere il termine di Valeckienė, «particella monificatrice». Le registrazioni del dialetto di Dargaičiai e il paradigma flessivo del verbo usato dai rispondenti consentono di ipotizzare che la coalescenza delle particelle –agei svolga insieme una funzione enfatica e una modificatrice. 9 Plg. negi, argi. Plačiau apie postpozicines dalelytes, jų sąaugas žr. Valeckienė 1998: 190. Straipsniai / Articles 183 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ e forme terminative sono moltissime. Nel libro abbondano anche esempi come: Grazie, a girdėjai, che l’hai portato (97), Ne ho, a girdėjai, dopo aver munto il colostro (98), Versati, a girdėjai, il latte (118), Come fate voi due, a girdėjai, e osate anche andare dal prete! (117), Ha tirato via, a girdėjai, i suoi attrezzi dal tavolo e si siede (120), Non fai in tempo nemmeno a chiederle, a girdėjai (122), Ero passata, a girdėjai, da Mikšienė (129), Quanti anni hai, a girdėjai? (132), Preparatevi, a girdėjai, ad andare (132). Tuttavia, secondo l’autrice, si tratta probabilmente della fusione delle particelle ai e gi -a(i)gi, che potrebbe essersi evoluta in -agei, -agė. A Dargaičiai -agei è usato soprattutto con le forme di terza persona del verbo al presente, che nell’area VAŠ sono abbreviate¹⁰. Nei testi dialettali si è osservato che la particella in questione -agei può essere usata con l’infinito abbreviato del verbo; talvolta è pronunciata insieme all’infinito senza pausa, ma per lo più tra l’infinito e la particella si sente una breve pausa, ad esempio: su-ein_agei vaikai pašōkt_agei (R 1), [vanduo] išgrāužė gā tve. / pravāžūot_agei negā.l (R 3), jau_pradējė tikri:tagei tas_pāšalpas (R 3). La particella enfatica -agei si usa con la terminazione del tema del verbo al presente, terza persona, che può finire in varie consonanti; per esempio, invece delle forme VAŠ bėg, dirb, duod, gyven ecc., si dice bégagei (R 3), dírbagei (R 1, R 2, R 3), dúodagei (R 1, R 2), gyvēnagei (R 3), jīmāgei (R 1), juñtagei (R 1), mēkstagei (R 3), rìšagei (R 1), sėjagei (R 2), stóvagei (R 2), šnēkagei (R 2), šviēčagei (R 1), tū.ragei (R 1, R 3), ver̄pagei (R 2), vēžagei (R 1). Nel parlato dei rispondenti la fusione delle particelle menzionata non è sempre pronunciata inseparabilmente dal tema verbale, come se fosse tutt’uno con la parola. Talvolta, dopo il tema verbale e prima di -agei, si sente una pausa più o meno lunga, ad esempio: ār_agei (R 2), dīrb_agei (R 1, R 2), su-ein_agei (R 1), kiš_agei (R 2), nèles_agei (R 2). La pausa si sente quando il verbo ha più di due sillabe (è polisillabico) oppure quando la terminazione del tema presenta gruppi consonantici più difficili da pronunciare, dž, nt, st, e pronunciare l’intera forma diventa arduo, tanto da richiedere di riprendere fiato; cfr.: (pa)dīrb_agei (R 2), (nebe)gāl_agei (R 3), mokytojāuj_agei (R 2), (iš)nykst_agei (R 2), sēdž_agei (R 2), (ap)sodīn_agei (R 1), (ne)suprānt_agei (R 1). La fusione delle particelle varia nel racconto dello stesso rispondente o di un altro e può trasformarsi in -agė (più raramente) oppure -agi (molto più spesso). Questo alternarsi è stato osservato nel parlato dei rispondenti R 3 (in modo più evidente) e R 4 e potrebbe essere un fenomeno idiolettale. Le particelle menzionate si usano insieme ai verbi, ad esempio: (iš)áugagi (R 3), bégagi (R 4), dēdagi (R 3), dírbagi (R 3), dúodagi (R 3), gamīnagė (R 1), [naūji žmōni.s] i.ra-gi (R 3), (pa)kelāujagi (R 3), keñčagi (R 3), (pa)kviēčagi (R 3), (nusi)nešagi (R 3), nuomōjagi (R 1), (su)organizūojagi (R 3), pāšakojagi (R 3), (nu)pelījagi (R 3), rūpag-i (R 3), (su)skaičūojagi (R 3), smirdžagi (R 3), stójagi (R 3), (pri)važūojagi (R 3). 10 La forma più antica era probabilmente *-ogei. Cfr. la particella jogei riportata nel LKŽ, nota da testi scritti. 184 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Fenomeno linguistico peculiare nell’area degli Šiauliai (sulla base dei materiali del punto n. 73 del LKA) La particella -agi, come -agei, è pronunciata dal rispondente R 3 anche separatamente dal verbo, ad esempio: (par)dúod_agi (R 3), (neiš)lėidž_agi (R 3), pã.ded_agi (R 3), (nu) pasakoj_agi (R 3), (su)naudój_agi (R 3), žirž_agi (R 3). Nei testi dialettali dei parlati del villaggio di Dargaičiai sono state riscontrate, con le particelle -agei, -agi, non soltanto forme verbali alla terza persona del presente, ma anche alla prima, ad esempio: rí:ta / sáule nėtek / jeu_àš dainúoju_agei laukė (R 2), pàti susiskáldau_agi / kiẽk_jaũ reik tu._mã.lku. (R 3), àš tai_lendù_agei / màn sarmàtà / nė če_kō· ródìt (R 3). Sono state osservate anche alcune forme del passato remoto del verbo con la particella -agei, pronunciata dopo una pausa, ad esempio: tik pà-eme / spùrš’t iš_kièma / ir_išlėke_agei (R 2), i_sulėide_agei [i medicinali] (R 2). Nei testi compare anche una forma molto interessante dell’imperativo, in cui la particella -agė è usata all’interno della parola, prima del suffisso di seconda persona dell’imperativo -k, ad esempio: žù.ragėk / čè mãtos (R 2). Si potrebbe supporre che nel parlato dei rispondenti (idioletto) la sequenza di particelle usata con il verbo svolgesse una sorta di funzione di livellamento del paradigma flessivo; forse, per una comunità linguistica chiusa, le desinenze dell’area VAŠ, inclini ad accorciarsi, non sempre sembravano adatte a esprimere il pensiero e potevano quindi essere modificate. La particella -agei, dalla formazione incerta, rilevata da Jonaitytė, si è affermata a Dargaičiai nel corso di oltre cinquant’anni (dal 1960), mentre l’uso di -agi e -agė con i verbi è diminuito. Vale la pena ricordare l’osservazione di Grinaveckienė citata sopra sull’uso della particella -ai con parti del discorso variabili e invariabili. Nei testi dialettali del punto di Dargaičiai ricorrono casi in cui la particella -agei è usata con parti variabili del discorso, per esempio con un aggettivo e un pronome; cfr.: gèṙagei žmòni.s (persone buone) (R 2); o_*dárgaičiuose / tik_mú·su._agei / viena kárve (R 1)¹¹. I rispondenti usano la particella -agei anche con gli avverbi, persino insieme ad altre particelle, da, tikt, ad esempio: kaĩp_agei tu_búsi lú·dininku? (R 2), kai_kæũla da_paršúojes / anà pri·gul_da_agei [i maialini] (R 2), senàeũ dà / dà_agei nebūdava gelžìes (R 2), tìktagei tuos_vaikùs nebeskaũdi.t [si comporta in modo da non far soffrire i bambini] (R 3). Esempi di questo tipo si trovano anche nell’opera di Jasiūnaitė menzionata sopra; cfr.: Una, a girdėjai, come una canna al vento (105), Bagočiai, a girdėjai (115), Dove ci sono i partiti, ci sono anche le liti, a girdėjai (118), E allora perché, a girdėjai? (125). I dialettologi hanno osservato che la vivacità espressiva del verbo può favorire la comparsa accanto ad esso di una particella che ne rafforzi la carica emotiva. I temi trattati, elencati all’inizio dell’articolo, non sono emotivamente Per l’uso, nei Žemaiti, del suffisso 11 -ai aggiunto ai pronomi e dei pronomi ašai, jinai e simili, si veda più ampiamente Arumaa 1933: 19–21. Jonaitytė non collega al formante -ai forme di questo tipo, riscontrate e usate anche nei dintorni di Šakyna. Per maggiori dettagli, si veda: Jonaitytė 1964, 165–177. Straipsniai / Articles 185 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ pur essendo distintive, nei racconti dei respondent non sono mancati verbi espressivi, soprattutto quando si parlava dei medici, dello stile di vita disinibito della società odierna, del duro lavoro all’estero e così via. Tra i verbi espressivi potremmo annoverare (apsi)džiaugti, kęsti, kolioti, mauti [bėgti, sprukti], smirdėti, (pa)smirsti, zirzti con la coalescenza delle particelle –agei (–agi). Tutti gli altri verbi sono emotivamente neutri, per esempio: duoti, imti, nešti, parduoti, važiuoti, vesti e simili. Si potrebbe ipotizzare che a Dargaičiai –agei sia usato sia come coalescenza enfatica di particelle sia come coalescenza di particelle modificatrice, «che precisano e modificano in vari modi il significato di parole, gruppi di parole e frasi» (Valeckienė 1988: 190). Il fenomeno descritto, come osservò Jonaitytė, era stato più ampiamente diffuso, poiché la lingua di R 1, nato e cresciuto a 10 km da Dargaičiai, vicino a Šakyna, non differisce da quella di R 2, nato e cresciuto a Dargaičiai12. Nella sua tesi, anche Jonaitytė scrisse della diffusione di questo fenomeno nei dintorni di Šakyna. È interessante anche l’atteggiamento di R 4 verso la lingua locale. R 4, sposato con una residente del villaggio di Dargaičiai e proveniente da Skilvioniai, distretto di Joniškis, che appartiene alla stessa sottovarietà šiauliškiai, ma al sottodialetto di Joniškis (Jšpt 2001: 13), notò subito un fenomeno linguistico che al suo orecchio appariva molto caratteristico: pàškui pas_juõs i.rà / àš kol_i.pràtaũ / jiẽ kõ_nors kal’b / kal’b / paskuĩ / nu_pàškui irà tõks priežodis / gãl ne_priežodis / tõks.../ tòke galī.ne. pri.deda prę_ kiekvienà veiksmažodžę / nepastebėjot? / pàvi:zždžui / paklausi / nu_kur_nõrs.. / kur̃ *pẽtras i.rà / anė? / dirbagi / sãko / dirbagi / ne_dīrb / ar_darbė / dirbagi / nu_dīrb_agi / pastōvei / žũrũ (R 4). Questo fenomeno potrebbe essere messo in relazione con l’idioletto. I respondent stessi hanno infatti osservato che il villaggio di Dargaičiai è particolare: če giminũ. gimines kaškaĩp ein (R 3), kaĩp ir negiminaičei / bet su-eidava i. giminũ. lizda. (R 3), *dárgaičei / ta(i)_i.rà giminaičiu. káimas (R 5), če nu_tẽvũ. kàs išlī. ke. [sull’uso delle particelle –agei, –agė, –agi con i verbi] (R 4). Se si intende tradizionalmente l’idioletto come una caratteristica sociale, territoriale e psicologica della lingua (Gaivenis, Keinys 1990: 81), si potrebbe dire che il lessico riflette nel modo migliore il ritratto psicologico e linguistico dell’individuo, mentre il sistema del suo uso viene creato dagli stessi parlanti della lingua locale. Ed è legato non solo alla lingua dell’individuo 12 Nell’archivio dei dialetti dell’LKI sono stati consultati i manoscritti delle varietà linguistiche raccolti durante le spedizioni nel distretto amministrativo di Gruzdžiai. Le studentesse Ruškytė e Andrijaitytė si recarono nel punto n. 73a e trascrissero alcune fiabe di Gruzdžiai (quaderni 1 e 2, n. 583). Si è osservato soltanto che la particella posposta gi è usata dai respondent sia con i verbi, sia come congiunzione che collega le frasi, sia come particella enfatica (Gi kas buvęs, kas ne, bo vargs tai vargs). Jonaitytė, che studiò i dintorni di Šakyna, nella sua descrizione delle particelle menziona innanzitutto l’uso di gi (Jonaitytė 1962: 15). 186 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga) formos ir turinio bet ir prasmės lygmenimis (Vulas 1977: 13, Žalkauskaitė 2011: 151–152). Il fenomeno linguistico locale menzionato scomparirà col tempo, poiché già oggi si osserva l’uso di forme VAŠ abbreviate ein, išein, valda (valdo), accanto a quelle discusse nell’articolo. Sorge la domanda su quando questo fenomeno possa essersi formato. È probabile che ciò sia avvenuto alla fine del XVIII secolo o all’inizio del XIX secolo. Secondo Jonaittytė, «i samogiti hanno influenzato il dialetto di Šakyna oggetto di studio molto più di quanto quel dialetto abbia influenzato i samogiti. Ciò è forse accaduto perché l’area delle parlate samogite è più estesa e compatta, mentre l’area degli alto-lituani occidentali si estende qui soltanto in una fascia non ampia e, subito dopo Šiauliai, si interrompe quasi del tutto. Di conseguenza, il dialetto oggetto di studio, insieme all’unico dialetto alto-lituano nordoccidentale limitrofo di Šiauliai, è in una certa misura isolato dagli altri dialetti dello stesso gruppo. E il dialetto di Šiauliai, essendo di transizione quanto quello di Šakyna, è riuscito a frenare solo in misura limitata l’influenza delle parlate samogite vicine. Inoltre, la diffusione dell’influenza samogita fu favorita anche dalla suddivisione amministrativa ed ecclesiastica dell’area dialettale e, di conseguenza, dai maggiori contatti della popolazione con i samogiti» (Jonaittytė 1964: 175). Si può solo congetturare perché questo fenomeno non sia scomparso. Una causa esterna potrebbe essere, a quanto pare, il fatto che il villaggio non si sia disperso in fattorie isolate. Ciò ha permesso alla comunità di preservare un’espressione linguistica trasmessa naturalmente, per via ereditaria, di generazione in generazione, sebbene anche Dargaičiai, come lo sviluppo linguistico di altri punti, sia stato fortemente influenzato da sconvolgimenti storici e dal periodo di occupazione (XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas 2014: 200–2005). Del resto, in Lituania non esistono praticamente studi linguistici approfonditi sull’individuo e sulla comunità linguistica; pertanto, le cause di un fenomeno linguistico che perdura da oltre 90 anni andrebbero indagate in modo più ampio e sistematico, ricorrendo alle registrazioni dialettali dei punti circostanti. Non si può escludere che questo fenomeno linguistico sia legato anche al ritmo della lingua, allo stile del parlante e all’idioletto. CONCLUSIONI Nei testi dialettali registrati nel 2013 nel punto LKA n. 73 (Dargaičiai), sono state individuate forme di parti del discorso con l’aggiunta di particelle -agei, -agė, -agi: forme coniugate (forme principali del verbo e forme dei paradigmi flessivi), declinate (aggettivi e pronomi) e invariabili (particelle). Queste forme sono pronunciate sia senza pausa sia con una pausa. Nei testi gli intervistati hanno usato oltre 280 forme di questo tipo (sono state conteggiate anche le forme ripetute). Circa un verbo ogni dieci-dodici veniva pronunciato con l’aggiunta di particelle. Straipsniai / Articles 187 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Questo fenomeno locale è riconducibile all’interazione tra varietà dialettali. A causa dei contatti tra i dialetti samogiti (ŠŽT e PŽV) e quelli alto-lituani (VAŠ), in particolare del processo di accorciamento delle desinenze, nel parlante può essersi formato un senso di incertezza linguistica: la forma verbale breve poteva sembrare inadeguata ad assolvere la propria funzione espressiva. Non si può escludere che l’uso di -agei, -agi, -agė sia legato anche al ritmo della frase. Lo confermano esempi tratti dalla letteratura, il cui autore conosce perfettamente il dialetto e trasferisce con naturalezza le forme dialettali nel testo letterario. Il fenomeno linguistico locale, affermatosi nell’idioletto, si è probabilmente originato alla fine del XVII secolo o all’inizio del XIX secolo. Il prestigio locale delle forme in uso univa la comunità linguistica e le conferiva un senso di sicurezza linguistica. Infatti, da un punto di vista storico e culturale, la sopravvivenza del fenomeno linguistico formatosi potrebbe essere stata favorita da un villaggio di regime. La mancata dispersione in fattorie isolate e la comunità chiusa sostenevano anche un sistema linguistico chiuso. Gli intervistati, che da oltre novant’anni continuano a usare le forme del verbo (e di altre parti del discorso) con -agei, -agė, -agi, cominciano a distinguere i codici linguistici: con gli estranei parlano senza le forme menzionate; solo dopo essersi allontanati e aver oltrepassato psicologicamente il confine tra proprio ed estraneo, esse iniziano a comparire spontaneamente nel parlato. Questo fenomeno linguistico è in via di estinzione, poiché gli abitanti più giovani del luogo, a causa dell’influenza della lingua standard e del ricambio demografico (trasferimenti da altre aree VAŠ), non usano più le particelle enfatiche (modificative) -agei, -agi, -agė con il verbo e con altre parti del discorso. 188 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga) A P P E N D I C I TABELLA 1. Verbi alla terza persona del presente con –agei nelle registrazioni della parlata di Dargaičiai –agei (pronunciato senza pausa) –agei (pronunciato con una pausa) (ne-, nebe- už-) dirbagei (R 1, R 2, R 3), kalbagei (R 3), šviečagei (R 1), pučagei (R 3), duodagei (R 1, R 2), (i-) vedagei (R 1, R 3), (į-) dedagei R 2, verbagei (R 2), riedagei (R 2), (i)lendagei (R 2), (at-) važiuojagei (R 1, R 3), (ap-) sėjagei (R 2), važinėja­gei (R 2), nuomojagei (R 2), finansuoja­gei (R 3), prekiauja­gei (R 3), koliojagei (R 3), augagei (R 1, R 2, R 3), baigagei (distruggere edifici) (R 2), sergagei (R 2, R 3), bėgagei (R 3), traukagei (R 2), renkagei (R 2), šne­kagei (R 2, R 3)), lekagei (R 2), prasisukagei (R 3), (už)mokagei (R 3), tinkagei (R 3), turagei (R 3), (nesi) kelagei [a proposito della festa dell’Assunzione] (R 2), išbalagei (R 3), (atsi-, pri-, užsi-) (i) imagei (R 1, R 2), (ne-, nepa-) remagei (R 2, R 3), šutinagei (R 1), (at-, iš-, ne-, par-, pri-, su(v)-) einagei (R 1, R 2, R 3), gyvenagei (R 1, R 2, R 3), auginagei (R 2), dusinagei (R 2), (ne)lynagei (R 2), vadinagei (R 2), (nu)raunagei (R 2), (užsi-) auginagei (R 2, R 3), minagei (R 2), būnagei (R 3), gyvenagei (R 3), būnagei (R 3), gaunagei (R 3), maunagei (correre, fuggire, R 3), verpagei (R 2), rūpagei (R 3), kepagei (R 3), (ne-) turagei (R 1, R 3), (iš)aragei (R 2), noragei (R 3), (atsi)kuragei (R 3), (atsi-, pra-, pri-) geragei (R 3), mėkstagei (R 3), rišagei (R 1), (pa)ruošagei (R 3), prašagei (R 3), juntagei (R 1), mirštagai (R 3), (atsi) bostagei (R 3), varkstagei (R 3), (pa) virtagei (R 3), stovagei (R 2), (at-, iš(si)-), nu- važagei (R 1, R 3), smirdžagei (R 1), nebespaudžagei (R 1), negirdžagei (R 3), (neap-) (ne)leidžagei (R 3). (ne-, pa-, už-) dirb agei (R 1, R 2), (nebe-, su-) ded agei (R 2), (ne-, pa-r-) duod agei (R 1), (atsi-, ne-) rand agei (R 2), (at-, nu-, pri-) važiuoj agei (R 1, R 2, R 3), važinėj agei (R 2), mokytojauj agei (R 2), nusioj agei (R 2), sėj agei (R 2), (iš)rušiuoj agei (R 2), (nebeatsi)skrepliuoj agei (R 3), serg agei (R 3), trauk agei (R 2), renk agei (R 2), šnek agei (R 2), (nebe-) reik agei (R 3), (nu) kul agei (R 2), (nebe)gal agei (R 3), kalb agei (R 3), (pri(j))im agei (R 1, R 2), (ne)rem agei (R 2), (at-, iš-, ne-, su-) ein agei (R 1, R 2), (pri)min agei [a proposito del letame animale] (R 2), (su)dažiūr agei (R 2), gyven agei (R 1, R 2), gaun agei (R 1), spausdin agei (R 1), [nieks] (neiš)ein agei [a proposito della produzione del vino] (R 1), (ap)sodin agei (R 1), gaun agei (R 1), (pa)būn agei (R 2), gyven agei [krėgždutės] (R 2), (ap)siūn agei (R 2), (su)gadin agei (R 2), (nebeiš-) per agei (R 2), ar agei (R 2), šėr agei (i gatti) (R 2), (ne-) tur agei (R 1, R 2), (iš)nykst agei (R 2), (pri)prant agei (R 2), žiūr agei (R 3), (ne)les agei (R 2), (ne) kas agei [a proposito delle galline] (R 2), kiš agei (R 2), (pra)neš agei (R 2), (neatsi)neš agei (R 2), (pri)kiš agei (R 2), (ne)suprant agei (R 1), įprant agei (R 2), tįst agei (R 2), trūkst agei (R 2), stov agei (R 2), (at-, iš-) vež agei (R 1, R 2), melž agei (R 2), sužeidž agei (R 1), sėdž agei (R 2). Straipsniai / Articles 189 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ TABELLA 2. Verbi al presente, 3ª persona, del dialetto di Dargaičiai con –agė e –agi –agė –agi (pronunciato senza pausa) –agi (pronunciato con una pausa) gaminagė (R 1), patiragė (R 3), dirbagi (R 3), keñčagi (R 3), (pa)kviečagi (R 3), (par-) duodagi (R 3), dedagi (R 3), (nebepa)judagi (R 3), noragi (R 3), nuomojagi (R 1), (neiš)einagi (R 3), (at-, pri-, su-) važiuojagi (R 3), (pa)keliaujagi (R 3), (su)skaičiuojagi (R 3), (nu)pelyjagi (R 3), pasakojagi (R 3), (su)organizuojagi (R 3), stojagi (R 3), (nesi)ginčijagi (R 3), atostogaujagi (R 4), šarojagi (R 4), (apsi) džiaugagi (R 3), (par)bėgagi (R 3), (iš-, nebe-) augagi (R 3), bėgagi (R 4), (nebe-) reikagi (R 3), (pra-) lekagi [pravažiuoja greitai] (R 3), (pa)tinkagi (R 3), reikagi (R 3), (pa)šnekagi (R 3), šaukagi (R 3), (pa)šaukagi (R 3), (neatsi)tinkagi (R 3), (iš)traukagi (R 3), (nebeapsi)mokagi (R 3), (nenusi)perkagi (R 3), (nebeati)tinkagi (R 3), (nebe-) galāgi (R 3), (iš)balagi (R 3), (pa) gailagi (R 3), (atsi)(i)magi (R 3), gyvenagi (R 3), suprantagi (R 3), auginagi (R 3), (at-, iš-, nu-, pa-, pra-, pri-) einagi (R 3, R 4), (pri)kabinagi (R 3), būnagi (R 3, R 4), gyvenagi (R 3), kilnagi (R 4), (pa) kvimpagi (R 3), rūpagi (R 3), noragi (R 3), turagi (R 3), (pri)žiūragi (R 3), gūragi (R 3), turagi (R 3), (ne)norāgi (R 3), i.ragi (R 3), mėkstagi (R 3), (nusi)nešagi (R 3), (nu) slinkstagi (R 3), (pa)smirstagi (R 3), (už) mokėtagi (R 3), (at-, su-) vežagi (R 3), smirdžagi (R 3). (pa)ded agi (R 3), (par)duod agi (R 3), (pra)važiuoj agi (R 3), ūkininkauj agi (R 3), (su)naudoj agi (R 3), (nu) pasakoj agi (R 3), vedžioj agi (R 3), sirgulioj agi (R 4), (ne)gail agi (R 3), būn agi (R 3), (at-, neiš-) ein agi (R 3), (pa)senst agi (R 3), (atsi)bost agi (R 4), zirz agi (R 3), (neiš)leidž agi (R 3), (išsi)šluoj agi (R 3). 190 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga) LITERATŪRA Arumaa Peeter 1933: Untersuchungen zur Geschichte der litauischen Personalpronomina. Tartu. Gaivenis Kazimieras, Stasys Keinys 1990: Kalbotyros terminų žodynas. Kaunas: Šviesa. Girdenis Aleksas 2000: Kalbotyros darbai 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Grinaveckienė Elena 1960: Tarmių medžiagos rinkimas Lietuvių kalbos atlasui. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 191–205. Grinaveckienė Elena 1962: Kai kurios lietuvių kalbos tarmių ypatybės (iš 1961 metų dialektologinių ekspedicijų). – Lietuvių kalbotyros klausimai 5, 147–169. Jasiūnaitė Stasė 1986: Gyvenimo apysaka. Vilnius: Vaga. Jonaitytė Aldona 1960: Šakynos tarmės žodžio galo vokalizmas. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, serija A. 1(8), 151–162. Jonaitytė Aldona 1962: Šakynos tarmė (rankraštis, saugomas Vilniaus universiteto bibliotekoje, F 76–360). Jonaitytė Aldona 1964: Žemaitiškos morfologinės ypatybės Šakynos tarmėje. – Lietuvių kalbotyros klausimai. Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida, 165–177. Jšpt – Joniškio šnektų pratimai ir tekstai, sud. Nerija Bartkutė, Rasa Dumčiūtė, Aušra Kaikarytė, Lina Kazlauskaitė, Janina Švambarytė (ats. red.). Šiauliai: K. J. Vasiliausko įm., 2001. LKG II – Lietuvių kalbos gramatika 2, vyr. red. Kazys Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1971. Lktch – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa, mokslinė red. Laima Grumadienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004. Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vaš – Vakarų aukštaičiai šiauliškiai, sud. Rūta Kazlauskaitė, Lionė Lapinskienė, Rima Bacevičiūtė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2007. Vitkauskas Vytautas 2001: Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai. Vilnius: Žara. Vulas S. M. 1977: Teoretičeskie i metodičeskie voprosy kriminalističeskogo issledovanija pismennoj reči. Moskva. Straipsniai / Articles 191 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 2014. Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Žalkauskaitė Gintarė 2011: Idiolekto požymiai elektroninių laiškų leksikoje. — Kalbotyra 63(3), 149–164. Ионайтите А. 1962: Шакинский говор. Автореферат дисертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Вильнюс. Peculiar Linguistic Phenomenon in the Area of Šiauliškiai (According to Data of Point No. 73 of the Atlas of the Lithuanian Language) SUMMARY The author discusses a peculiar surviving local phenomenon of dialectal language recorded in the course of fieldwork carried out in 2013. 5 local oldest-generation respondents from Dargaičiai Village (Šiauliai District Gruzdžiai Eldership) were interviewed by the author in Point No. 73 of the Atlas of the Lithuanian Language (ALL): 3 women (R2 (1923), R3 (1947), R5 (1953)) and 2 men (R1 (1926), R4 (1951)). Over ten hours of dialectal text were recorded. Dargaičiai belongs to the Western Aukštaitian subdialect of Šiauliškiai (VAŠ) which linguists consider a boundary or transitional dialect between western and eastern dialects (Samogitian and Aukštaitian). The linguistic point of Dargaičiai is dominated by the distinctive features of the Šiauliškiai subdialect: retained nasal vowels ą, ę and diphthongs an, am, en, em; the stress is consistently retracted from the ending. Dialectologist Elena Grinaveckienė, who analysed the environs of Gruzdžiai belonging to VAŠ, and Aldona Jonaitytė, who collected the material in the environs of Šakyna (VAŠ) around the 1940s–1950s, paid special attention to the use of particles with the third person present and past iterative forms. Vytautas Vitkauskas also wrote about it. Having scrutinized the dialectal records of Dargaičiai Village, the author discovered the principal forms of the verb and the forms of the conjugation paradigm with the particle combination -agei and its variants -agė, -agi which are pronounced with the verb with a pause and without it, e.g.: pašokṭ_agei (R 1), lendu_agei (R 3), vežagei (R 1, R 2), gaun_agei 192 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga) (R 1), mėkstagi (R 3), atsibost_agi (R 4), gaminagė (R 1), išlėkė_agei (R 1), etc. The respondents used over 280 of such forms in the texts (repetitive forms were included as well). This local phenomenon is associated with the interaction of subdialects. The contacts between Samogitian and Aukštaitian dialects and the process of shortening of endings could have given rise to an idiolect, a local linguistic phenomenon, which have possibly originated at the end of the 18th century or in the beginning of the 19th century. The local prestige of morphological forms united the linguistic community and created the sense of linguistic security. In fact, from a historical and cultural perspective, the so called strip village (Lith. rėžinis kaimas) could have been the decisive factor for the linguistic phenomenon to survive. A non-division into isolated farmsteads and a self-contained community also maintained a closed linguistic system. The respondents who have been using the verbal forms including -agei, -agė, -agi for over ninety years separate between the linguistic codes: they omit the aforementioned forms when speaking to strangers; they are naturally included in the language as the speakers get into the conversation and cross the psychological familiar / unfamiliar boundary. Įteikta 2015 m. spalio 10 d. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 193