Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga)

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας Ερευνητικές κατευθύνσεις: ανάλυση των διαλέκτων γραπτών πηγών, διαλεκτική λεξικογραφία και λεξικολογία, κοινωνιογλωσσολογία, γεωγλωσσολογία. ΙΔΙΑΙΤΕΡΟ ΓΛΩΣΣΙΚΟ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΩΝ ŠIAULIŠKIAI (ΒΑΣΙΖΟΜΕΝΟ ΣΤΟ ΥΛΙΚΟ ΤΟΥ ΣΗΜΕΙΟΥ ΑΡ. 73 ΤΟΥ LKA) Ιδιόμορφο γλωσσικό φαινόμενο στην περιοχή των Šiauliškiai (σύμφωνα με τα δεδομένα του σημείου αρ. 73 του Άτλαντα της Λιθουανικής Γλώσσας) ΠΕΡΙΛΗΨΗ Στο άρθρο παρουσιάζεται για πρώτη φορά στην επιστημονική κοινότητα η χρήση της εμφατικής μοριολογικής λέξης –agei και των παραλλαγών της –agė, –agi με ρήματα και άλλα μέρη του λόγου. Αυτό το τοπικό γλωσσικό φαινόμενο εντοπίστηκε κατά τη διάρκεια επιτόπιας αποστολής το 2013 στο σημείο αρ. 73 (Dargaičiai) των δυτικών υψηλανδικών Šiauliškiai (συντομογραφία – VAŠ) Άτλαντα της Λιθουανικής Γλώσσας. Αναφέρονται οι πιθανοί λόγοι διαμόρφωσης και χρήσης ενός τέτοιου γλωσσικού φαινομένου. Συζητούνται ορισμένα γλωσσικά χαρακτηριστικά των VAŠ που παρατηρήθηκαν στις ηχογραφήσεις της τοπικής διαλέκτου, καθώς και εκδηλώσεις αλληλεπίδρασης διαλέκτων, οι οποίες μνημονεύονται σε έργα Λιθουανών διαλεκτολόγων ήδη από τις δεκαετίες 1960–1970. Το υλικό των παραρτημάτων συμπληρώνει το κείμενο του άρθρου. ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: δυτικοί υψηλανδοί Šiauliškiai, διεργασίες αλληλεπίδρασης διαλέκτων, εμφατικό μόριο, κλειστή γλωσσική κοινότητα, ιδιόλεκτο. ΣΧΟΛΙΟ Το άρθρο παρουσιάζει για πρώτη φορά στην επιστημονική κοινότητα τη χρήση του εμφατικού μορίου –agei και των παραλλαγών του –agė, –agi σε συνδυασμό με ρήματα και άλλα μέρη του λόγου. Αυτό το τοπικό γλωσσικό φαινόμενο εντοπίστηκε κατά τη διάρκεια επιτόπιας έρευνας που πραγματοποιήθηκε το 2013 στο σημείο αρ. 73 του Άτλαντα της Λιθουανικής Γλώσσας (εφεξής – ALL), Straipsniai / Articles 175 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ το οποίο αντιστοιχεί στην υποδιάλεκτο των Δυτικών Aukštaitian του Šiauliškiai (εφεξής – VAŠ) (Dargaičiai). Προσδιορίζονται οι πιθανοί λόγοι για τη διαμόρφωση και τη χρήση αυτού του γλωσσικού φαινομένου. Συζητούνται ορισμένες γλωσσικές ιδιαιτερότητες της VAŠ και οι εκδηλώσεις διαλεκτικής αλληλεπίδρασης που παρατηρήθηκαν στις καταγραφές της υποδιαλέκτου και αναφέρονται στα έργα Λιθουανών διαλεκτολόγων ήδη από τις δεκαετίες 1950–1960. Το υλικό των συμπληρωμάτων αποτελεί πολύτιμη συμβολή στο κείμενο του άρθρου. ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: υποδιάλεκτος των Δυτικών Aukštaitian του Šiauliškiai, διεργασίες διαλεκτικής αλληλεπίδρασης, εμφατικό μόριο, αυτοτελής γλωσσική κοινότητα, ιδιόλεκτος. ΕΙΣΑΓΩΓΗ Το έργο Σύγχρονες γεωγλωσσολογικές έρευνες στη Λιθουανία: βελτιστοποίηση του δικτύου σημείων και διαδραστική διάδοση διαλεκτικών πληροφοριών (κωδικός έργου αρ. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028), το οποίο υλοποιήθηκε την περίοδο 2011–2014 από το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας (συντομογραφία – LKI) και λιθουανικά ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα, έδωσε τη δυνατότητα να επανεξεταστεί, έπειτα από περισσότερα από εβδομήντα χρόνια, η γλωσσική κατάσταση σε όλα τα σημεία του Άτλαντα της Λιθουανικής Γλώσσας (συντομογραφία – LKA) (το υλικό για αυτή την έκδοση συλλέχθηκε την περίοδο 1950–1971). Ένα από τα σημεία της υποδιαλέκτου των Δυτικών Aukštaitian του Šiauliškiai που μελέτησε η συγγραφέας του άρθρου, το σημείο LKA αρ. 73, ήταν το μοναδικό χωριό Dargaičiai, με γραμμική διάταξη αγροτεμαχίων, το οποίο μνημονεύεται για πρώτη φορά σε γραπτές πηγές το 1620. Κατά την εποχή του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας (συντομογραφία – LDK), το Dargaičiai ανήκε στην οικονομική περιφέρεια του Šiauliai, ενώ από το 1791 υπαγόταν στον δήμο του Šiauliai. Από το 1897 το Dargaičiai υπαγόταν στην κοινότητα Piktuižiai του δήμου Gruzdžiai, καθώς εκεί, επτά χιλιόμετρα βορειοδυτικά του Gruzdžiai, υπήρχε έπαυλη, όπου αργότερα ιδρύθηκε το kolchozas. Από το 1919 το Dargaičiai ανήκε στην κοινότητα Saveikiai της κομητείας Šiauliai (το Saveikiai λειτούργησε ως κέντρο της κοινότητας από το 1919 έως το 1945. Το Saveikiai απέχει 2,3 χλμ. από το Dargaičiai και 3,3 χλμ. από το Piktuižiai). Σύμφωνα με τα στοιχεία της απογραφής του 1923, στο Dargaičiai υπήρχαν 43 αγροκτήματα και ζούσαν 211 κάτοικοι. Από το 1950 το Dargaičiai ανήκε στην περιφέρεια Gruzdžiai της κομητείας Šiauliai. Από το 1953 έως το 1991 τα εδάφη του χωριού Dargaičiai ανήκαν στο αγρόκτημα του Γεωργικού Τεχνικού Ινστιτούτου Gruzdžiai. Σύμφωνα με την απογραφή του 1959, στο χωριό ζούσαν 142 κάτοικοι. Αργότερα ο πληθυσμός μειώθηκε: το 1970 – 121, το 1979 – 83, το 1989 – 62. Το 2001 στο Dargaičiai ζούσαν 46 κάτοικοι, ενώ σύμφωνα με την απογραφή του 2011 – 51 κάτοικοι (τα τελευταία χρόνια, σύμφωνα με τους ερωτηθέντες, κάτοικοι από την ευρύτερη περιοχή της πόλης Šiauliai και του Gruzdžiai μετακομίζουν στο Dargaičiai). Το Dargaičiai, του οποίου η γραμμική πολεοδομική διάταξη του χωριού διατηρείται μέχρι σήμερα, έχει ανακηρυχθεί εθνογραφικό χωριό. 176 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Ιδιαίτερο γλωσσικό φαινόμενο στην περιοχή των Šiauliškiai (με βάση το υλικό του σημείου LKA αρ. 73) Στο εθνογραφικό χωριό Dargaičiai, 25 χιλιόμετρα από το Šiauliai, υπάρχει ο χώρος αναψυχής «Pelėdynė», διοργανώνονται εκδρομές, γευσιγνωσίες παραδοσιακών χωριάτικων φαγητών, περίπατοι με ξυλοπόδαρα και βόλτες με θερινά έλκηθρα. Στη λίμνη Kūra, που σχηματίστηκε με την ανάσχεση παραπόταμου του Mūša, διοργανώνεται ψάρεμα, γίνονται βόλτες με άμαξα που τη σέρνει άλογο, επισκέψεις στο προστατευόμενο από το κράτος μνημείο – τη βελανιδιά Kulnis – και γιορτάζονται παραδοσιακές εορτές: η Jurginės (το πρώτο Σαββατοκύριακο μετά τις 23 Απριλίου) και η Παραδοσιακή Γιορτή Παλαιών Τεχνών (το πρώτο Σαββατοκύριακο του Αυγούστου, συνήθως την Κυριακή). ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΟ ΥΛΙΚΟ, ΣΚΟΠΟΣ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ, ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ, ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΕΣ ΜΕΘΟΔΟΙ Κατά τη διάρκεια της επιτόπιας αποστολής του 2013, στο σημείο Nr. 73 του LKA πήραν συνέντευξη από 5 ντόπιους κατοίκους του χωριού Dargaičiai, που ανήκαν στην παλαιότερη γενιά: 3 γυναίκες (R 2 (1923), R 3 (1947), R 5 (1953)) και 2 άνδρες (R 1 (1926), R 4 (1951)). Το 2013 ο μεγαλύτερος σε ηλικία ερωτώμενος ήταν πάνω από 90 ετών, ενώ ο νεότερος πάνω από 60. Οι ερωτώμενοι R 1 και R 2 είχαν φοιτήσει σε δημοτικά σχολεία: ο R 1 ολοκλήρωσε 3 τάξεις στο δημοτικό σχολείο της Šakyna, ενώ ο R 2 ολοκλήρωσε 4 τάξεις στο δημοτικό σχολείο του Gruzdžiai. Οι R 3, R 4 και R 5 είχαν τελειώσει το γυμνάσιο: οι R 3 και R 5 το γυμνάσιο του Gruzdžiai και ο R 4 το γυμνάσιο του Mindaugiai (περιφέρεια Joniškis). Ο R 4 ολοκλήρωσε σπουδές στην τεχνική σχολή γεωργίας του Joniškėlis, ενώ ο R 5 στην τεχνική σχολή γεωργίας του Gruzdžiai. Οι γλωσσικές ηχογραφήσεις των ερωτωμένων διαρκούν περισσότερο από δέκα ώρες διαλεκτικού λόγου πάνω σε διάφορα θέματα. Τα κυριότερα από αυτά είναι οι αναμνήσεις από το παλιό χωριό· διάφορες αγροτικές εργασίες· ιστορικές ανατροπές: ο πόλεμος, οι κατοχές, οι εκτοπίσεις, οι αγώνες αντίστασης, η θητεία στον σοβιετικό στρατό, η δημιουργία των kolchozų· οι ασθένειες και οι γιατροί· οι θρησκευτικές γιορτές· ο αλλαγμένος τρόπος καλλιέργειας· η μετανάστευση· οι διαφωνίες στην τοπική κοινότητα· οι καθημερινές οικιακές εργασίες· οι εργασίες στο δάσος κ.ά. Οι ερωτώμενοι υποδέχτηκαν με διαφορετικούς τρόπους τη συγγραφέα του άρθρου, δηλαδή την ξένη: ο R 1 την αντιμετώπισε ως συνομιλήτρια με την οποία έπρεπε να διατηρεί αποστάσεις (αργότερα, περίπου μισή ώρα μετά, όταν η συγγραφέας του άρθρου αφηγήθηκε την ιστορία της ζωής της και των γονιών της, αυτή η στάση ξεχάστηκε), ως ακροάτρια στην οποία έπρεπε να μιλά με περηφάνια (ιδίως όταν αφηγούνταν για τα εγγόνια του), ή ως ερμηνεύτρια και δασκάλα στην οποία έπρεπε να μεταδώσει την εμπειρία της ζωής του, η οποία ενίοτε εκφραζόταν και μέσα από συναισθηματική αφήγηση (με σύγκριση των συνθηκών ζωής του παρελθόντος και του παρόντος). Η επικοινωνία με τον R 2 ήταν πολύ φυσική, χωρίς να γίνεται αισθητή καμία απόσταση· γι’ αυτό ο R 1 διέκοπτε συχνά τον R 2, σαν να τον υποτιμούσε και να μην τον άφηνε να μιλήσει. Ο ερωτώμενος R 3 συζητήθηκε για αρκετή ώρα. Αρχικά απαντούσε μόνο σε ερωτήσεις, αλλά (σχεδόν έπειτα από μία ώρα) άρχισε να αφηγείται φυσικά, με την ενθάρρυνση της συγγραφέα του άρθρου. Η συζήτηση με τους R 4 και R 5 ήταν πολύ φυσική, Straipsniai / Articles 177 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ χωρίς καμία προκατάληψη· κάποιες φορές, με αρκετή συγκίνηση, τέθηκαν ακόμη και γλωσσικά ζητήματα, τα οποία οι ίδιοι οι R 4 και R 5 προσπάθησαν να εξηγήσουν, τεκμηριώνοντας τις απόψεις τους με παραδείγματα χρήσης της γλώσσας από την καθημερινή ζωή και με τις δικές τους γλωσσικές παρατηρήσεις. Η συγγραφέας του άρθρου δεν παρατήρησε ιδιαίτερα έντονο συναισθηματικό τόνο στις αφηγήσεις των ερωτωμένων. Σκοπός του άρθρου είναι να παρουσιάσει ένα ιδιαίτερο (τοπικό) γλωσσικό φαινόμενο του σημείου Nr. 73 του LKA, το οποίο διαμορφώθηκε στη βάση των επαφών μεταξύ διαλέκτων και διατηρήθηκε στην ενεργό χρήση για περισσότερα από 90 χρόνια. Ερευνητικά ερωτήματα: α) να απομαγνητοφωνηθούν τα διαλεκτικά κείμενα, β) να πραγματοποιηθεί προκαταρκτική γλωσσική ανάλυση των απομαγνητοφωνημένων κειμένων, γ) να συγκριθούν τα διαλεκτικά δεδομένα με το υλικό των αποστολών που οργανώθηκαν το 1950–1965 στις περιοχές Šiauliai και Kuršėnai και δημοσιεύτηκε σε επιστημονικές μελέτες και διατριβές· δ) να εξεταστεί το ιδιαίτερο τοπικό φαινόμενο — οι περιπτώσεις χρήσης του εμφατικού μορίου -agei (-agė, -agi)· ε) να συνοψιστούν τα αποτελέσματα και να διατυπωθούν προβλέψεις για αυτό το γλωσσικό φαινόμενο. Αντικείμενο της έρευνας είναι οι ηχογραφήσεις της διαλέκτου των ντόπιων κατοίκων του χωριού Dargaičiai (κοινότητα Gruzdžiai, περιφέρεια Šiauliai), ενός μοναδικού χωριού τύπου γραμμικού οικισμού με λωρίδες γης, που διατηρείται έως σήμερα (περισσότερες από δέκα ώρες κειμένου, φυλασσόμενες στο Αρχείο Διαλέκτων του LKI), καθώς και οι περισσότερες από 280 μορφές με το σύμπλεγμα μορίων -agei και τις παραλλαγές του -agė, -agi., που χρησιμοποίησαν οι ντόπιοι ερωτώμενοι. Το άρθρο βασίζεται σε αναλύσεις κειμένων διαλεκτικών ηχογραφήσεων, σε συγκριτικές και ποσοτικές μεθόδους εξέτασης γλωσσικών φαινομένων, καθώς και σε γλωσσικές προβλέψεις. Αντικατοπτρισμοί των διαλεκτικών χαρακτηριστικών των Δυτικών Αουκστάιτιων της περιοχής Σιαουλιάι (VAŠ), των Βόρειων Ζεμαϊτιανών της περιοχής Τέλσιαϊ (ŠŽT) και των Νότιων Ζεμαϊτιανών της περιοχής Βάρνιαϊ (PŽV) στο σημείο αρ. 73 του LKA Το Νταργκαϊτσιάι ανήκει στην υποδιάλεκτο VAŠ, η οποία θεωρούνταν από τους γλωσσολόγους μεταβατική διάλεκτος ανάμεσα στις δυτικές και τις ανατολικές διαλέκτους (Zinkevičius 1994: 39; Lktch 2004: 60; Vaš 2007: 25). Στο γλωσσικό σημείο του Νταργκαϊτσιάι επικρατούν τα διακριτικά χαρακτηριστικά της διαλέκτου των Σιαουλιάι: α) διατηρούνται οι δίφθογγοι an, am, en, em (brañgi, samdí:dava, pagrāndu., su angliū.ms (με τους Άγγλους), gyvėntojei, αλλά piñkól ikto (δεκαπέντε)); β) διατηρούνται επίσης οι ήχοι που σημειώνονται με τα ρινικά ą, ę (akulū.ka. (ένα μικρό κουτάλι), mažū.te. (μικρούλα), plečū.ka. (ένα μικρό πιατάκι), tarba. (την ταμπακέρα)), αν και όχι πάντοτε με συνέπεια (καθώς στις μετοχές παρελθοντικού χρόνου της ενεργητικής φωνής του ρήματος το ρινικό ę μετατρέπεται σε į, πρβ.: atė:ji. (αφού ήρθαν), nusipīrki. (αφού αγόρασαν), nuvė:ži. (αφού μετέφεραν), kā:si. (αφού έσκαψαν)); γ) διατηρείται με τη μεγαλύτερη συνέπεια ο τόνος που μετατοπίστηκε από τη λήγουσα (par_ miškūs (μέσα από τα δάση), màmās (μητέρες) (Zinkevičius 1994: 36–39; Lktch 2004: 60–61; Vaš 2007: 25–28). Τα φωνήεντα a και e 178 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Ιδιαίτερο γλωσσικό φαινόμενο στην περιοχή των Σιαουλιάι (με βάση το υλικό του σημείου αρ. 73 του LKA) χρησιμοποιούνται εναλλάξ στις ρίζες των λέξεων, π.χ.: ãpušes (έλατα) (R 2), ẽšmenis (λεπίδες) (R 2), su_alėktrà (με ηλεκτρικό ρεύμα) (R 3). Στον λόγο των πληροφορητών R 1, R 2 και R 3 (σπανιότερα του R 5) παρατηρείται η χρήση συντετμημένων μορφών λέξεων gelžies (R 1), gelžinius (R 2) ėže / kur_àkmai nudėta (πέτρες) (R 1). Στα κείμενα του Νταργκαϊτσιάι είναι ιδιαίτερα έντονη η ουράνωση των συμφώνων k, l, n, v, ž, π.χ.: krẽutis (R 1, R 2), kilõt (χέρια) (R 1, R 5), dainúot (R 2), senù.ke (R 3), senù.kai (R 5), akmìnù.kai (R 5), tevùkai (R 1, R 2, R 3), žùvù. ĩ čė daug (R 1), mažù.tis (R 5). Παρατηρήθηκε περίπτωση σκλήρυνσης του συμφώνου r πριν από τον δίφθογγο ei, χαρακτηριστικότερη για τις νότιες VAŠ, πρβ.: graĩt (R 2). Οι πληροφορητές R 1 και R 2 παρενέβαλλαν τα σύμφωνα j, v στις συμπλεγμένες συμφωνικές ακολουθίες ή στην αρχή λέξης που ξεκινά με φωνήεν, πρβ.: nuvėję (R 1), nebėjėmi (R 2), ji.magei (παίρνει) (R 1). Οι ίδιοι πληροφορητές χρησιμοποιούσαν διαφορετικά επιθήματα ονομάτων: σε μία περίπτωση έλεγαν αουκστάιτικες μορφές με το επίθημα -yčia (πατρωνυμικά γυναικών), σε άλλη ζεμαϊτιανές μορφές με το -atis (γυναικεία και ανδρικά επώνυμα), πρβ.: Bajelyčia (Bajelytė) (R 1), Lukýčia (Lukytė ή Lukaitė) (R 2), αλλά Bajãla (Bajelytė) (R 1), su tuo Baltramãčiu (Baltramaistis) (R 2). Στις διαλεκτικές καταγραφές του Dargaičiai απαντούν ονόματα με διαφορετικό θέμα (σε σύγκριση με την κοινή γλώσσα), π.χ.: αυτός που καθυστερεί (αυτός που καθυστερεί) (R 1), ράφτης (ράφτης) (R 2), χαρτί, χαρτιά. (χαρτί) (R 2), χαρτιά (R 3), ερασιτέχνης (ερασιτέχνης) (R 3), γιατρούς (R 5), δασκάλους (R 2), ελαφρούς (ελαφρούς) (R 2). Οι τύποι ορισμένων ονομάτων δείχνουν ότι ο πληθυντικός κλίνεται σύμφωνα με παράδειγμα άλλου θέματος, πρβλ.: του σφενδάμου (R 2), γιοι (R 2), νότια (R 2, R 3). Η ανάμειξη θεμάτων, χαρακτηριστική όχι μόνο της VAŠ αλλά και των Σαμογιτών (ŠŽT και PŽV), παρατηρείται σε παραδειγματικούς τύπους ρημάτων, πρβλ.: μπορούμε, μπορείτε (μπορούμε, μπορείτε) (R 3), άφησε (άφησε) (R 1), καθόμαστε, κάθισε (καθόμαστε, κάθισε) (R 2, R 5), ας βάλουμε (ας βάλουμε) (R 2), έχουμε (έχουμε) (R 3), δεν έχουμε πια (δεν έχουμε πια) (R 2), έχετε (έχετε) (R 1), κοιτάζουμε (κοιτάζουμε) (R 3). Οι ερωτώμενοι (VAŠ) χρησιμοποίησαν εδώ κι εκεί έναν αθεματικό τύπο, ο οποίος απαντά επίσης στην περιοχή ŠŽT και PŽV, πρβλ.: θα σηκωθούμε, θα έρθουμε (R 2), θα τρέξουμε (R 3), θα αγοράσουμε (R 3), αφήνει (αφήνει) (R 2), πονά (πονά) (R 2). Στα κρυπτογραφημένα κείμενα παρατηρήθηκαν διαφορετικοί από την πρότυπη γλώσσα τύποι γένους ουσιαστικών (bìržis (biržė, σημύδα) (R 2), be_cùkra gẽr; cùkra (ζάχαρη) (R 3), saldaĩnes (δίνω) (καραμέλες) (R 2)) και δυϊκός (dù mètù (δύο χρόνια) (R 1, R 2)). Ως περιπτώσεις šlekiavimas θεωρούνται οι μορφές των λέξεων mėdze (δέντρο) (R 2), miškas, miškelis (δάσος, δασάκι) (R 2), šakau (λέω) (R 1, R 2), siẽns (σανός) (R 1), spitòle (νοσοκομείο) (R 2), pársoiete (φώτισε διαπερνώντας) (R 1). Χρησιμοποιήθηκαν επίσης μερικοί τύποι με μακρινή αφομοίωση στο ρήμα, πρβ.: pašižėt (R 3), pašižėję (R 1), pašišėrk (R 2), nešusišnekėsi (R 2). Στο γλωσσικό σημείο του Νταργκαϊτσιάι καταγράφηκε εναλλασσόμενη χρήση των συμφώνων d(ž) και g, d και t, καθώς και σύγχυση, π.χ.: *dilỹs (επώνυμο Gylys) (R 1), žũ·megei (ξεραμένα δέντρα) (R 1), dringėlėm (με πλακόστρωτα) [στην αυλή του αγροκτήματος] (R 3). Straipsniai / Articles 179 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Αξίζει να σημειωθεί ότι οι ερωτηθέντες χρησιμοποιούσαν συχνότερα σύνθετες λέξεις χωρίς συνδετικό φωνήεν, χαρακτηριστικές της βόρειας περιοχής του VAŠ, π.χ.: limpėlė (R 2), lįnplu.kįž (R 2), medžkirtys (R 1), pópermałkei (R 2), šiernpiūtis (R 2), špārmedžei (R 2), (ant) viensėdžu. (R 2) (πρβ. Jšpt 2001: 50–51). Στα κείμενα με ορολογικό περιεχόμενο αντικατοπτρίζεται ποικίλο παραστατικό λεξιλόγιο, π.χ.: vadīdava bādgribei / didesni / usikabini an_pėčėus / tīsi ta._grėbli. pa(r)_rugiēnas (R 1), dūonos su_saulōgražeis (με ηλιόσπορους) [αγόραζαν] (R 2), ã·psnuki. uždėje (συσκευή οξυγόνου) (R 2), páršvieta. [έκανε] (ακτινογραφία) (R 2), gi.veņīmūks (αγρόκτημα) (R 1), (από) plū.skes (σχισμένα ξύλα) (R 2), rāti-nis (ροδάνι) (R 2), susižaiždāva (δημιουργήθηκε πληγή) (R 3). Η συντακτική δομή του διαλεκτικού κειμένου αντανακλά τη χαρακτηριστική για το VAŠ χρήση μορφών διπλής γενικής (giminū. giminęs (R 3))· την έκφραση της κτητικότητας (Màmàs trỹz brólei bū.va (R 1))· τη χρήση της πρόθεσης par με ενικό ή πληθυντικό γενική για δήλωση τόπου ή χρονικής διάρκειας (par_vīsa. kāima. viens arklēlis (σε όλο το χωριό) (R 2), usikabini tarbėle. / ir_eiri par_žmōnes (R 1), par_diena bent_keli ateidāva ūbagai (R 1), par_pā.ra. i_mi.re (R 3))· τη χρήση της πρόθεσης pro με γενική ενικού σε συνδυασμό αντί της πρόθεσης apie (a(š)_šnekū pro_*kūlni. (R 2))· καθώς και τη χρήση προσθετικών κατασκευών (sulėide stiprūs vaistūs / i_gātāus (R 2)). Αν και στις καταγραφές του Dargaičiai κυριαρχούν τα χαρακτηριστικά της υποδιαλέκτου VAŠ, παρατηρούνται επίσης φαινόμενα αλληλεπίδρασης διαλέκτων και περιπτώσεις ιδιαίτερης χρήσης τους. Από τα φωνητικά χαρακτηριστικά αξίζει να αναφερθεί το διατηρημένο, μη συγχωνευμένο σύμφωνο t, π.χ.: δειλές (δειλές) [για ελαφίνες] (R 2), βούρτσες (βούρτσες) (R 2) (Lktch 2004: 198, 225, 240). Τύποι της οργανικής πτώσης πληθυντικού, συχνοί στους Σαμογίτες, απαντούν και στη VAŠ, πρβλ.: με πόδια καλυμμένα με τρίχες (με πόδια καλυμμένα με τρίχες) [για κόκορα] (R 2), με πατάτες (με πατάτες) (R 2), με ζώνες (με ζώνες) (R 2), με φορμίτσες (με φορμίτσες) (R 2), με αγελάδες (με αγελάδες) (R 1), με παντελόνια (με παντελόνια) [για κόκορα] (R 2), με χεράκια (με χεράκια) (R 2), με κοριτσάκια (με κοριτσάκια) (R 2), με ζιζάνια (με ζιζάνια) (R 2) (Lktch 2004: 227; Jonait ytė 1962: 10). Στα κρυπτογραφημένα κείμενα της ομιλίας του Dargaičiai παρατηρήθηκε το φαινόμενο κατά το οποίο η ανακλαστικότητα μετατίθεται μερικές φορές στο τέλος της λέξης: neskīrsis (R 2), nebežė.nijos (R 1), neberašauš (R 1), laikos [την αγελάδα] (R 2), ne-auginās (R 2), nebesodinas (R 3). Στους Žemaičiai (ŠŽT και PŽV) απαντούν οι ονοματικές τονισμένες μορφές, οι οποίες υπάρχουν και στα κείμενα του Dargaičiai, πρβ.: ašāi (R 3), jīn (R 3), su jāje (R 1, R 2), gerėjei (R 2), šėnajei, senōji (R 3), stambējei (R 2), sti.pre.je. [τη χημεία] (ισχυρή χημεία) (R 3). Αφηγούμενοι, οι ερωτηθέντες χρησιμοποίησαν επίσης τετελεστικές μορφές, πρβ.: reĩb rāut že.me. [τα αγγούρια] (R 3), tik_naktinū(ž) že.mė / tuōs_jau nuvolīka (R 5) (Girdenis 2000: 307–314). Από την επισκόπηση των διαλεκτικών χαρακτηριστικών στις καταγραφές της ομιλίας του Dargaičiai προκύπτει ότι στην περιφέρεια του VAŠ υπάρχουν αρκετές αντανακλάσεις της αλληλεπίδρασης των διαλέκτων. 180 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Ιδιότυπο γλωσσικό φαινόμενο στην περιοχή των Šiauliai (με βάση το υλικό του σημείου 73 του LKA) ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΓΛΩΣΣΙΚΗΣ ΕΠΑΦΗΣ ΤΩΝ ΔΙΑΛΕΚΤΩΝ: ΜΟΡΙΑ ΚΑΙ Ο ΡΟΛΟΣ ΤΟΥΣ ΣΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΤΗΣ ΟΜΙΛΙΑΣ Οι διαλεκτολόγοι παρατήρησαν τη δεκαετία του 1960 ότι σε ορισμένες περιοχές της Σαμογιτικής και της Δυτικής Αουκστάιτικης διαλέκτου, στο τέλος της λέξης χρησιμοποιείται ένα προσκολλημένο μόριο -ai (η Elena Grinaveckienė το αποκαλεί μεταθετικό στοιχείο), το οποίο προστίθεται στη συντετμημένη μορφή του τρίτου προσώπου του ενεστώτα ή του αορίστου των ρημάτων1. Οι γραμματικοί επισημαίνουν ότι τα μόρια, ως λέξεις αόριστης σημασίας, μπορούν να προσκολληθούν σε μια μεμονωμένη λέξη και να δηλώσουν σημασιολογικές, τροπικές και εκφραστικές αποχρώσεις των συστατικών (LKG II 543, 568)2. Από την οπτική της λειτουργικής γραμματικής, τα μόρια μεταφέρουν το λεξικό φορτίο της γλώσσας σε άλλες λέξεις και τις τροποποιούν με διάφορους τρόπους, τις τονίζουν και τους προσδίδουν συναισθηματική χροιά (βλ. Valeckienė 1998:188). Η Aldona Jonaitytė αναφέρει στη διατριβή της Η διάλεκτος της Šakyna ότι το -ai ενδέχεται παλαιότερα να είχε ενισχυτική, εμφατική σημασία, η οποία αργότερα εξασθένησε (Jonaitytė 1962: 431). Η διαλεκτολόγος αναφέρει επίσης το μόριο gi, που έχει ενισχυτική και εμφατική σημασία και μπορεί στην υπό εξέταση διάλεκτο να επεκταθεί είτε με το «επίθημα o, σχηματίζοντας το μόριο ogi» είτε με το «επίθημα a / agi/» (Jonaitytė 1962: 437–438). Στην επιστημονική βιβλιογραφία της δεκαετίας του 1960 έχουν γραφτεί μελέτες για τους άκλιτους τύπους του ενεστώτα και του παρατατικού των ρημάτων με -ai (στην ανακλαστική φωνή -aitis), τους οποίους διαλεκτολόγοι παρατήρησαν στις προαναφερθείσες περιοχές PŽR, PŽK και VAŠ (Grinaveckienė 1960: 198; 1962: 164)3. Μόνο στη Σαμογιτική διάλεκτο αποδίδει τέτοιους τύπους το LKG και τους ονομάζει 1 Σύμφωνα με την Grinaveckienė, το -ai προστίθεται στα ρήματα στην περιοχή της νότιας Σαμογιτικής διαλέκτου του Raseiniai (PŽR), γύρω από το Kelmė, καθώς και στην περιοχή του δήμου Kelmė γύρω από τα Kušleikiai, Tytuvėnėliai και Kubiliai, ακόμη και στην περιοχή της βόρειας Σαμογιτικής διαλέκτου του Kretinga (ŠŽK), γύρω από το Kretinga. Η γλωσσολόγος παρατήρησε το ίδιο φαινόμενο και στη Δυτική Αουκστάιτικη διάλεκτο, στην περιοχή Šiauliai, γύρω από τα Pakapė, Šakyna, Bridai, Valdomai (δημοτική ενότητα Gruzdžiai), Lūpaičiai (δημοτική ενότητα Meškuičiai), Narušaičiai (σήμερα Norušaičiai), Kirbaičiai (πρώην χωριό στη δημοτική ενότητα Kairiai) και Žagarė, στην περιοχή Joniškis. 2 Για τα μόρια αναφέρεται: «Τα μόρια είναι λέξεις με πολύ ασαφή, απροσδιόριστη σημασία» (LKG II 543). «Το πιο χαρακτηριστικό μόριο, που χρησιμοποιείται συχνότερα αποκλειστικά για να τονίσει τη σημασία μιας λέξης, είναι το gi. Μπορεί να εμφανίζεται στην πρόταση ως ξεχωριστή μικρή λέξη ή να είναι προσκολλημένο σε άλλη λέξη» (LKG II 568). «Το μόριο μπορεί να δηλώνει σημασιολογικές, τροπικές και εκφραστικές αποχρώσεις των συστατικών. Τα μόρια μοιάζουν να μην διαθέτουν τα ίδια το λεξικό τους φορτίο, αλλά να το μεταφέρουν σε άλλες λέξεις, τροποποιώντας τες με διάφορους τρόπους, τονίζοντάς τες και προσδίδοντάς τους συναισθηματική χροιά (ελεύθερη παράθεση)» (Valeckienė 1998: 188). 3 «Το διαλεκτικό υλικό που παρουσιάζεται από τα σημεία Kušleikiai, Tytuvėnėliai και Kubiliai διευρύνει τα όρια χρήσης της κατάληξης -ai των ρημάτων του γ΄ προσώπου του ενεστώτα σε θέμα a (jis éinai, gáunai, nėšai ~ jis eina, gáuna, nėša κ.ο.κ.)» (Grinaveckienė 1960: 198). «Το επίθημα -davai (στην ανακλαστική φωνή -davaisis) πιθανότατα αποτελείται από το επίθημα -dau- του παρατατικού και το μεταθετικό στοιχείο -ai (-aisis). Αυτό το σύνθετο άκλιτο επίθημα, όπως φαίνεται από τα παραδείγματα, προστίθεται Straipsniai / Articles 181 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ -ai ως εμφατικό μόριο (LKG II 132)4. Ο Vytautas Vitkauskas αποκαλεί το φαινόμενο φωνητική μεταβολή κατ’ αναλογία (Vitkauskas 2001: 15).5 Οι καταγραφές από το Dargaičiai δείχνουν ότι οι τύποι του γ΄ προσώπου του παρατατικού, οι οποίοι θα έπρεπε να λήγουν σε –(dav)o, έχουν –ai, το οποίο εξακολουθεί να χρησιμοποιείται μέχρι σήμερα· πρβλ.: aidavai «aidavo» (R 3), (ati-)dúodavai «(ati-)duodavo» (R 1, R 2), džiáudavai «džiaudavo» (R 2), (par-)eīdavai «(par-)eidavo» (R 1, R 3), (nebe-)galėdavai «(nebe-)galėdavo» (R 2), gáudavai «gaudavo» (R 2), gerbdavai «gerbdavo» (τους ηλικιωμένους) (R 1), (atsi-)neš-davai «(atsi-)nešdavo» (R 2), sėdėdavai «sėdėdavo» (R 2), šu vinėdavai «siuvinėdavo» (R 2), turėdavai «turėdavo» (R 2), (iš-)varydavai «(iš-)varydavo» (R 2), važinėdavai «važinėdavo» (R 5), veždavai «veždavo» (R 2). Παρατηρείται τάση να συντέμνεται το –ai και να αποβάλλεται το φωνήεν a. Η Aldona Jonaitytė έχει γράψει για τη σύντμηση των καταλήξεων στην κοντινή διάλεκτο της Šakyna6. Ίσως γι’ αυτό οι ερωτώμενοι χρησιμοποίησαν τύπους με το φωνήεν –i ή με ένα τεταμένο φωνήεν που μοιάζει με –ė, π.χ.: gáudavi «gaudavai = gaudavo» (R 2), laikydāvi «laikydavai = laikydavo» (R 2), ateīdāvē «ateidavai = ateidavo» (R 5). Προφανώς πρόκειται για πιθανό ιδιολεκτικό γλωσσικό φαινόμενο7. σε όλα τα πρόσωπα του ενικού και του πληθυντικού του παρατατικού. Στην αναφερόμενη περιοχή το μεταθετικό στοιχείο –ai μπορεί να προστεθεί και στο θέμα του αορίστου [...] (Bridai). Στις γειτονικές σαμογιτικές διαλέκτους (περιοχή Kelmė) και σε άλλες βορειοδυτικές αουκστάιτικες διαλέκτους (νότιο τμήμα της περιοχής Šiauliai), το μεταθετικό στοιχείο –ai προστίθεται συχνά σε όλα τα θέματα του ενεστώτα, π.χ.: (Pakapė, περιοχή Šiauliai, αρ. 196, ερευνήτρια D. Skurkaitė) giestai «γλυκοτραγουδά», išbirnai «καταρρέει», nenūorai «δεν θέλει», pàkelai «σηκώνει», surišai «δένει», stūovai «στέκεται», tūrai «έχει» (Grinaveckienė 1962: 164). 4 «Σε ορισμένες σαμογιτικές περιοχές οι τύποι του τρίτου προσώπου των ρημάτων της πρώτης συζυγίας έχουν μια ιδιότυπη κατάληξη, ακριβέστερα, το εμφατικό μόριο –ai, π.χ.: būnai, dirbai, džiūnai, einai, gęstai, griūnai, lȳnai, piáunai, pūnai, rȳnai Klm, eitai, ȳrai Krt» (LKG II 132). 5 «Πράγματι, γύρω από τα Šakyna, Skaistgirys και Žagarė, η δίφθογγος ai έχει εισαχθεί αντί του παλαιότερου a στο τρίτο πρόσωπο της οριστικής ενεστώτα και μέλλοντα των ανακλαστικών ρημάτων: dúodais, n’èšais, n’èš eis, m’èš eis [...]. Εδώ δεν έχουμε φωνητικό νόμο, αλλά μια ορισμένη φωνητική μεταβολή κατ’ αναλογία, με βάση κάποια ομοιότητα [...]. Οι μακρές καταλήξεις a, e έγιναν αντιληπτές από τους Αουκστάιτες ως δίφθογγος με μονοφθογγικό ήχο όπως εκείνοι τον προφέρουν (–ai, –ei)» (Vitkauskas 2001: 15). 6 Η σύντμηση των καταλήξεων «άρχισε γύρω στον 15ο–16ο αιώνα» (Jonaitytė 160: 158). «Αν συγκρίνουμε τις γειτονικές διαλέκτους, φαίνεται ότι η σύντμηση των καταλήξεων στη διάλεκτο της Šakyna είναι αποτέλεσμα της επίδρασης των σαμογιτικών διαλέκτων» (Jonaitytė 1960: 159). «[...] το κύμα σύντμησης των καταλήξεων, τουλάχιστον ως προς τη διάλεκτο της Šakyna, κινήθηκε από τα δυτικά προς τα ανατολικά» (Jonaitytė 1960: 159). 7 Η συγγραφέας του άρθρου άκουγε (και εξακολουθεί να ακούει) παρόμοιους τύπους παρατατικού με –i στην ομιλία των θειών της, της Aniceta Rakickienė (Švambarytė) (1929) και της Izolina Barbora Švambarytė (1935), οι οποίες γεννήθηκαν και μεγάλωσαν στο πρώην χωριό Daušiškiai (6–7 χλμ. δυτικά του Meškučiai, περιοχή Šiauliai). Τέτοιους τύπους, αλλά με –ai, άκουσε και κατέγραψε η Rita Urnežžiūtė στο Lydėkiai το 1998–1999 (περιοχή Joniškis, περίπου 12 χλμ. από το Meškučiai). Πιθανολογείται ότι το φαινόμενο εξαπλώθηκε προς τα βόρεια και βορειοανατολικά. 182 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Ιδιαίτερο γλωσσικό φαινόμενο στην περιοχή των διαλέκτων του Šiauliai (με βάση το υλικό του σημείου 73 του LKA) Παρεμπιπτόντως, η Grinaveckienė έχει επισημάνει ότι «στη βορειοδυτική διάλεκτο των ανατολικών αυκστάιτικων, γύρω από το Šakyna και το Žagarė, η μεταθετική θέση –ai μπορεί να προστίθεται σε όλα τα κλιτά και άκλιτα μέρη του λόγου» (Grinaveckienė 1962: 164). Οι γλωσσολόγοι θεωρούσαν τέτοιες περιπτώσεις χρήσης των μορίων περιφερειακό φαινόμενο της γλώσσας· έγινε λόγος γι’ αυτές, αλλά δεν αξιολογήθηκαν ιδιαίτερα8. ΤΟΠΙΚΟ ΓΛΩΣΣΙΚΟ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ: ΣΥΝΕΝΩΣΗ ΤΩΝ ΜΟΡΙΩΝ -AI ΚΑΙ -GI Στις ηχογραφήσεις της διαλέκτου του Dargaičiai, όπως και σε όλη την περιοχή του VAŠ, το τρίτο πρόσωπο του ενεστώτα των ρημάτων με θέμα σε –a και –i χρησιμοποιείται σε συντετμημένη μορφή (eĩn, važúoj, nė̃š), ενώ τα ρήματα με θέμα σε –o έχουν κατάληξη –a (dāra, sāka, rāša). Οι πληροφορητές χρησιμοποίησαν επίσης μία μορφή τρίτου προσώπου ενεστώτα του ρήματος sirgti με το μόριο –ai, μολονότι στο VAŠ θα περιμέναμε τον σύντομο τύπο serg ή serga (bk), πρβλ.: kaimi.jɨka lābai sūn̄kei sērgai (R 3). Το ότι πρόκειται για τυχαίο, μεμονωμένο τύπο αποκλείεται από μια άλλη μορφή τρίτου προσώπου ενεστώτα του ρήματος, που χρησιμοποιείται όχι μόνο με το –ai, αλλά μπορεί να συνδεθεί και με το μεταθετικό μόριο –gi9. Η Jonaitytė είχε ήδη παρατηρήσει το 1962 ότι στη διάλεκτο του Šakyna «το agi είναι πάντοτε εγκλιτικό», ότι «η ενισχυτική του σημασία έχει εξασθενήσει πολύ και έχει μετατραπεί σε ένα είδος ρυθμικού στοιχείου της πρότασης», π.χ.: õ·ška papjāuta gūl_agi (Darg.), tó·ks tā· sō·džus: kēli givān_agi (Darg.), šnā·k_agi, ka_dā· dāugau būva acitikimu· (Darg.), dàba grõ·vuos vā·ndens – prigē·rt gā·l_agi (Škn.) (Jonaitytė 1962: 438). Η γλωσσολόγος παρατήρησε ότι «Στα ίδια μέρη όπου λέγεται agi, μερικές φορές χρησιμοποιείται αντί γι’ αυτό, με την ίδια σημασία, και το μόριο αδιευκρίνιστης προέλευσης age·i, π.χ.: bré·kšt_a-ge·i, tai_vā·kars tā·mst (Darg.); skāust_agei kaip_skaudé·jus i_tiek (Škn.)» (Jonaitytė 1962: 438). Επομένως, πριν από περισσότερα από πενήντα χρόνια το φαινόμενο αυτό απαντούσε στην περιοχή Gruzdžiai–Šakyna, σε ακτίνα περίπου 15–20 χλμ. (από το Gruzdžiai έως το Šakyna είναι 12 χλμ., ενώ έως τα σύνορα με τη Λετονία 15 χλμ.). Δεν αποκλείεται το ενδεχόμενο το μόριο –agei να σχηματίστηκε ως σύντμηση του a(r) girdi, a(r) girdėjai. Την ιδέα αυτή υποβάλλει η λογοτεχνία, και ειδικότερα το έργο Gyvenimo apysaka της δασκάλας και συγγραφέως Stasė Jasiūnaitė, η οποία γεννήθηκε το 1912 στο Joniškis, πέθανε το 1986 και έχει ταφεί στο Kulautuva, όπου το ιδίωματικό λεξιλόγιο του VAŠ 8 Η συγγραφέας υιοθέτησε τη θέση του LKG, σύμφωνα με την οποία το –ai θεωρείται εμφατικό μόριο, χωρίς όμως να απορρίψει και τον όρο της Valeckienė, «τροποποιητικό μόριο». Οι ηχογραφήσεις της διαλέκτου του Dargaičiai και το κλιτικό παράδειγμα του ρήματος όπως το χρησιμοποιούσαν οι πληροφορητές επιτρέπουν να υποθέσουμε ότι η σύναψη των μορίων –agei επιτελεί ταυτόχρονα εμφατική και τροποποιητική λειτουργία. 9 Plg. negi, argi. Plačiau apie postpozicines dalelytes, jų sąaugas žr. Valeckienė 1998: 190. Straipsniai / Articles 183 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ και πάρα πολλές τυπικές μορφές. Στο βιβλίο υπάρχουν επίσης πολλά τέτοια παραδείγματα: Ευχαριστώ, άκουσες, που με έφερες (97), Έχω, άκουσες, αφού άρμεξα το πρωτόγαλα (98), Άδειασε, άκουσες, το γαλατάκι (118), Πώς τολμάτε κι οι δυο, άκουσες, να τα βάλετε με τον παπά! (117), Έριξε, άκουσες, τις μαγκούρες της από το τραπέζι και κάθεται (120), Δεν προλαβαίνεις να της κάνεις ούτε ερώτηση, άκουσες (122), Πέρασα από τη Μικσιένε, άκουσες (129), Πόσων χρονών είσαι λοιπόν, άκουσες; (132), Ετοιμαστείτε, άκουσες, να πάτε (132). Ωστόσο, κατά την άποψη της συγγραφέα, πρόκειται πιθανότατα για σύμφυση των μορίων ai και gi -a(i)gi, η οποία θα μπορούσε να εξελιχθεί σε -agei, -agė. Στο Dargaičiai -agei χρησιμοποιείται συνήθως με τους τύπους του τρίτου προσώπου του ενεστώτα, οι οποίοι στην περιοχή VAŠ συντομεύονται¹⁰. Στα διαλεκτικά κείμενα παρατηρήθηκε ότι το εν λόγω μόριο -agei μπορεί να χρησιμοποιείται με συντετμημένο απαρέμφατο ρήματος· μερικές φορές προφέρεται μαζί με το απαρέμφατο χωρίς παύση, αλλά συχνότερα υπάρχει μια σύντομη παύση ανάμεσα στο απαρέμφατο και το μόριο, π.χ.: su-ein_agei vaikai pašōkt_agei (R 1), [vanduo] išgrāužė gā tve. / pravāžūot_agei negā.l (R 3), jau_pradējė tikri:tagei tas_pāšalpas (R 3). Το εμφατικό μόριο -agei χρησιμοποιείται με το τελικό τμήμα του θέματος του τρίτου προσώπου του ενεστώτα του ρήματος, το οποίο λήγει σε διάφορα σύμφωνα· π.χ., αντί των τύπων VAŠ bėg, dirb, duod, gyven κ.λπ., λέγονται bégagei (R 3), dírbagei (R 1, R 2, R 3), dúodagei (R 1, R 2), gyvēnagei (R 3), jīmāgei (R 1), juñtagei (R 1), mēkstagei (R 3), rìšagei (R 1), sėjagei (R 2), stóvagei (R 2), šnēkagei (R 2), šviēčagei (R 1), tū.ragei (R 1, R 3), ver̄pagei (R 2), vēžagei (R 1). Στην ομιλία των πληροφορητών η προαναφερθείσα σύμφυση μορίων δεν προφέρεται πάντοτε αδιάσπαστα από το θέμα του ρήματος, σαν να έχει ενσωματωθεί στη λέξη. Μερικές φορές μετά το θέμα του ρήματος και πριν από το -agei ακούγεται μεγαλύτερη ή μικρότερη παύση, π.χ.: ār_agei (R 2), dīrb_agei (R 1, R 2), su-ein_agei (R 1), kiš_agei (R 2), nèles_agei (R 2). Η παύση ακούγεται όταν το ρήμα έχει περισσότερες από δύο συλλαβές (είναι πολυσύλλαβο) ή όταν το τελικό τμήμα του θέματος περιέχει δυσκολότερες στην προφορά συμπλεγμένες συμφωνίες dž, nt, st, και η προφορά ολόκληρου του τύπου γίνεται δύσκολη, οπότε χρειάζεται κανείς να πάρει ανάσα· πρβλ.: (pa)dīrb_agei (R 2), (nebe)gāl_agei (R 3), mokytojāuj_agei (R 2), (iš)nykst_agei (R 2), sēdž_agei (R 2), (ap)sodīn_agei (R 1), (ne)suprānt_agei (R 1). Η σύμφυση των μορίων ποικίλλει στην αφήγηση του ίδιου ή άλλου πληροφορητή και μπορεί να εξελιχθεί σε -agė (σπανιότερα) ή -agi (πολύ συχνότερα). Αυτή η εναλλαγή παρατηρήθηκε στην ομιλία των πληροφορητών R 3 (εντονότερα) και R 4 και μπορεί να αποτελεί ιδιόλεκτο φαινόμενο. Τα εν λόγω μόρια χρησιμοποιούνται μαζί με ρήματα, π.χ.: (iš)áugagi (R 3), bégagi (R 4), dēdagi (R 3), dírbagi (R 3), dúodagi (R 3), gamīnagė (R 1), [naūji žmōni.s] i.ra-gi (R 3), (pa)kelāujagi (R 3), keñčagi (R 3), (pa)kviēčagi (R 3), (nusi)nešagi (R 3), nuomōjagi (R 1), (su)organizūojagi (R 3), pāšakojagi (R 3), (nu)pelījagi (R 3), rūpag-i (R 3), (su)skaičūojagi (R 3), smirdžagi (R 3), stójagi (R 3), (pri)važūojagi (R 3). 10 Η παλαιότερη μορφή ήταν, πιθανότατα, *-ogei. Πρβλ. το μόριο jogei που παρατίθεται στο LKŽ και είναι γνωστό από γραπτές πηγές. 184 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Ιδιαίτερο γλωσσικό φαινόμενο στην περιοχή των Šiauliai (με βάση το υλικό του σημείου 73 του LKA) Το μόριο -agi, όπως και το -agei, εκφέρεται από τον πληροφορητή R 3 και χωριστά από το ρήμα, π.χ.: (par)dúod_agi (R 3), (neiš)lėidž_agi (R 3), pã.ded_agi (R 3), (nu) pasakoj_agi (R 3), (su)naudój_agi (R 3), žirž_agi (R 3). Στα διαλεκτικά κείμενα της τοπικής ομιλίας του χωριού Dargaičiai εντοπίστηκαν όχι μόνο τύποι του τρίτου προσώπου του ενεστώτα του ρήματος, αλλά και τύποι του πρώτου προσώπου με τα μόρια -agei, -agi, π.χ.: rí:ta / sáule nėtek / jeu_àš dainúoju_agei laukė (R 2), pàti susiskáldau_agi / kiẽk_jaũ reik tu._mã.lku. (R 3), àš tai_lendù_agei / màn sarmàtà / nė če_kō· ródìt (R 3). Παρατηρήθηκαν επίσης ορισμένοι τύποι του αορίστου του ρήματος με το μόριο -agei, το οποίο λέγεται μετά από παύση, π.χ.: tik pà-eme / spùrš’t iš_kièma / ir_išlėke_agei (R 2), i_sulėide_agei [τα φάρμακα] (R 2). Στα κείμενα υπάρχει επίσης ένας πολύ ενδιαφέρων τύπος προστακτικής, όπου το μόριο -agė χρησιμοποιείται στο μέσο της λέξης, πριν από την κατάληξη του δεύτερου προσώπου της προστακτικής -k, π.χ.: žù.ragėk / čè mãtos (R 2). Θα μπορούσε κανείς να υποθέσει ότι στην ομιλία των πληροφορητών (στο ιδιόλεκτό τους) η ακολουθία μορίων που χρησιμοποιούνταν με το ρήμα επιτελούσε μια ιδιότυπη λειτουργία εξομάλυνσης του κλιτικού παραδείγματος: ίσως οι καταλήξεις της VAŠ, που τείνουν να συντομεύονται, να μην έμοιαζαν πάντοτε κατάλληλες στην κλειστή γλωσσική κοινότητα για την έκφραση της σκέψης και επομένως να επιδέχονταν διόρθωση. Το μόριο -agei, του οποίου ο ασαφής σχηματισμός επισημάνθηκε από την Jonaitytė, επικράτησε στο Dargaičiai μέσα σε διάστημα άνω των πενήντα ετών (από τη δεκαετία του 1960), ενώ η χρήση των -agi και -agė με ρήματα μειώθηκε. Αξίζει να θυμηθούμε την παρατήρηση της Grinaveckienė που παρατέθηκε παραπάνω σχετικά με τη χρήση του μορίου -ai με κλιτά και άκλιτα μέρη του λόγου. Στα διαλεκτικά κείμενα του σημείου Dargaičiai υπάρχουν περιπτώσεις χρήσης του μορίου -agei με κλιτά μέρη του λόγου, όπως επίθετα και αντωνυμίες· πρβλ.: gèṙagei žmòni.s (καλοί άνθρωποι) (R 2)· o_*dárgaičiuose / tik_mú·su._agei / viena kárve (R 1)¹¹. Οι πληροφορητές χρησιμοποιούν το μόριο -agei και με επιρρήματα, ακόμη και με άλλα μόρια όπως τα da, tikt, π.χ.: kaĩp_agei tu_búsi lú·dininku? (R 2), kai_kæũla da_paršúojes / anà pri·gul_da_agei [τα γουρουνάκια] (R 2), senàeũ dà / dà_agei nebūdava gelžìes (R 2), tìktagei tuos_vaikùs nebeskaũdi.t [φέρεται έτσι ώστε να μην πληγώνει τα παιδιά] (R 3). Τέτοια παραδείγματα βρίσκουμε και στο προαναφερθέν έργο της Jasiūnaitė· πρβλ.: Μια, άκουσες, σαν καλαμάκι στον άνεμο (105), Οι Bagočiai, άκουσες (115), Όπου υπάρχουν κόμματα, άκουσες, υπάρχουν και θερισμοί (118), Γιατί λοιπόν, άκουσες; (125). Οι διαλεκτολόγοι έχουν παρατηρήσει ότι η εκφραστικότητα του ρήματος μπορεί να δημιουργήσει τις προϋποθέσεις για την εμφάνιση ενός μορίου δίπλα του, το οποίο ενισχύει το συναισθηματικό του φορτίο. Τα θέματα για τα οποία γίνεται λόγος, και τα οποία απαριθμούνται στην αρχή του άρθρου, δεν είναι συναισθηματικά Για την ευρύτερη χρήση στα ζαμάιτικα των τύπων 11 που προσκολλώνται στις αντωνυμίες -ai, καθώς και των αντωνυμιών ašai, jinai κ.λπ., βλ. εκτενέστερα Arumaa 1933: 19–21. Η Jonaitytė δεν συνδέει τέτοιους τύπους, οι οποίοι απαντούν και χρησιμοποιούνται γύρω από το Šakyna, με το μόρφημα -ai. Βλ. εκτενέστερα: Jonaitytė 1964, 165–177. Straipsniai / Articles 185 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ αν και δεν είναι ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, στις αφηγήσεις των ερωτηθέντων δεν έλειπαν οι παραστατικοί ρηματικοί τύποι, ιδίως όταν μιλούσαν για γιατρούς, τον έκλυτο τρόπο ζωής της σημερινής κοινωνίας, τη σκληρή εργασία στο εξωτερικό κ.λπ. Στους παραστατικούς ρηματικούς τύπους θα μπορούσαμε να κατατάξουμε τα (apsi)džiaugti, kęsti, kolioti, mauti [τρέχω, το σκάω], smirdėti, (pa)smirsti, zirzti με τη συρροή μορίων –agei (–agi). Όλα τα υπόλοιπα ρήματα είναι συναισθηματικά ουδέτερα, π.χ.: duoti, imti, nešti, parduoti, važiuoti, vesti κ.λπ. Θα μπορούσε να υποτεθεί ότι στο Dargaičiai το –agei χρησιμοποιείται τόσο ως εμφατική συρροή μορίων όσο και ως τροποποιητική συρροή μορίων, «η οποία προσδιορίζει και τροποποιεί ποικιλοτρόπως τις σημασίες λέξεων, ομάδων λέξεων και προτάσεων» (Valeckienė 1988: 190). Το περιγραφόμενο φαινόμενο, όπως παρατήρησε η Jonaitytė, χρησιμοποιούνταν ευρύτερα, καθώς η ομιλία του R 1, που γεννήθηκε και μεγάλωσε 10 χλμ. από το Dargaičiai, κοντά στο Šakyna, δεν διαφέρει από εκείνη του R 2, που γεννήθηκε και μεγάλωσε στο Dargaičiai12. Στη διατριβή της, η Jonaitytė έγραψε επίσης για την εξάπλωση αυτού του φαινομένου στην περιοχή του Šakyna. Ενδιαφέρουσα είναι και η στάση του R 4 απέναντι στην τοπική ομιλία. Ο R 4, παντρεμένος με κάτοικο του χωριού Dargaičiai και προερχόμενος από το Skilvioniai, στην περιφέρεια Joniškis, το οποίο ανήκει στην ίδια υποδιάλεκτο των Šiauliai, αλλά στη διάλεκτο Joniškis (Jšpt 2001: 13), παρατήρησε αμέσως ένα γλωσσικό φαινόμενο που του φάνηκε ιδιαίτερα χαρακτηριστικό: pàškui pas_juõs i.rà / àš kol_i.pràtaũ / jiẽ kõ_nors kal’b / kal’b / paskuĩ / nu_pàškui irà tõks priežodis / gãl ne_priežodis / tõks.../ tòke galī.ne. pri.deda prę_ kiekvienà veiksmažodžę / nepastebėjot? / pàvi:zždžui / paklausi / nu_kur_nõrs.. / kur̃ *pẽtras i.rà / anė? / dirbagi / sãko / dirbagi / ne_dīrb / ar_darbė / dirbagi / nu_dīrb_agi / pastōvei / žũrũ (R 4). Το φαινόμενο αυτό θα μπορούσε να συσχετιστεί με το ιδιόλεκτο. Οι ερωτηθέντες παρατήρησαν μάλιστα οι ίδιοι ότι το χωριό Dargaičiai είναι ξεχωριστό: če giminũ. gimines kaškaĩp ein (R 3), kaĩp ir negiminaičei / bet su-eidava i. giminũ. lizda. (R 3), *dárgaičei / ta(i)_i.rà giminaičiu. káimas (R 5), če nu_tẽvũ. kàs išlī. ke. [για τη χρήση των μορίων –agei, –agė, –agi με ρήματα] (R 4). Αν κατανοήσουμε παραδοσιακά το ιδιόλεκτο ως κοινωνικό, εδαφικό και ψυχολογικό χαρακτηριστικό της γλώσσας (Gaivenis, Keinys 1990: 81), θα μπορούσαμε να πούμε ότι το λεξιλόγιο αποτυπώνει καλύτερα το ψυχολογικό και γλωσσικό πορτρέτο του ατόμου, ενώ το ίδιο το σύστημα χρήσης του διαμορφώνεται από τους εκπροσώπους της τοπικής γλώσσας. Και αυτό δεν συνδέεται μόνο με τη γλώσσα του ατόμου 12 Στο Αρχείο Διαλέκτων του LKI ελέγχθηκαν τα χειρόγραφα των επιτόπιων ερευνών της ομιλίας στον δήμο Gruzdžiai. Οι φοιτήτριες Ruškytė και Andrijaitytė επισκέφθηκαν το σημείο αρ. 73a και κατέγραψαν μερικά παραμύθια από το Gruzdžiai (τετράδια 1 και 2, αρ. 583). Διαπιστώθηκε μόνο ότι το μεταθετικό μόριο gi χρησιμοποιείται από τους ερωτηθέντες τόσο με ρήματα όσο και ως σύνδεσμος που ενώνει προτάσεις, καθώς και ως εμφατικό μόριο (Gi kas buvęs, kas ne, bo vargs tai vargs). Η Jonaitytė, η οποία μελέτησε την περιοχή του Šakyna, αναφέρει πρώτη τη χρήση του gi στην περιγραφή των μορίων (Jonaitytė 1962: 15). 186 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga) formos ir turinio bet ir prasmės lygmenimis (Vulas 1977: 13, Žalkauskaitė 2011: 151–152). Το προαναφερθέν τοπικό γλωσσικό φαινόμενο θα εξαφανιστεί με την πάροδο του χρόνου, καθώς ήδη παρατηρείται η χρήση συντετμημένων τύπων VAŠ ein, išein, valda (valdo), παράλληλα με εκείνους που εξετάζονται στο άρθρο. Τίθεται το ερώτημα πότε θα μπορούσε να διαμορφωθεί αυτό το φαινόμενο. Πιθανότατα αυτό συνέβη στα τέλη του 18ου ή στις αρχές του 19ου αιώνα. Σύμφωνα με την Jonaittytė, «οι Žemaičiai έχουν επηρεάσει την υπό εξέταση διάλεκτο της Šakyna πολύ περισσότερο απ’ όσο αυτή η διάλεκτος έχει επηρεάσει τους Žemaičiai. Αυτό συνέβη ίσως επειδή η περιοχή των προφορών των Žemaičiai είναι μεγαλύτερη και συμπαγής, ενώ η περιοχή των δυτικών aukštaičiai εκτείνεται εδώ μόνο σε μια στενή λωρίδα, η οποία αμέσως μετά τη Šiauliai σχεδόν διακόπτεται. Συνεπώς, η υπό εξέταση διάλεκτος, μαζί με τη μοναδική γειτονική βορειοδυτική διάλεκτο aukštaičiai της Šiauliai, είναι κατά κάποιον τρόπο απομονωμένη από τις άλλες διαλέκτους της ίδιας ομάδας. Και η διάλεκτος της Šiauliai, όντας εξίσου μεταβατική με εκείνη της Šakyna, δεν ήταν σε θέση να ανακόψει σε μεγάλο βαθμό την επίδραση των γειτονικών προφορών των Žemaičiai. Επιπλέον, στην εξάπλωση της επιρροής των Žemaičiai συνέβαλαν τόσο η διοικητική και εκκλησιαστική διαίρεση της διαλεκτικής περιοχής όσο και η μεγαλύτερη επικοινωνία των κατοίκων με τους Žemaičiai» (Jonaittytė 1964: 175). Γιατί αυτό το φαινόμενο δεν εξαφανίστηκε, μπορούμε μόνο να κάνουμε εικασίες. Μία εξωτερική αιτία φαίνεται πως ήταν το γεγονός ότι το χωριό δεν διασπάστηκε σε μεμονωμένα αγροκτήματα. Αυτό επέτρεψε στην κοινότητα να διατηρήσει φυσικά, από γενιά σε γενιά, τη γλωσσική έκφραση που μεταβιβαζόταν με φυσικό τρόπο, αν και και στην περίπτωση του Dargaičiai, όπως και στην εξέλιξη των γλωσσών άλλων σημείων, σημαντική επίδραση είχαν οι ιστορικές ανατροπές και η περίοδος της κατοχής (XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas 2014: 200–2005). Παρεμπιπτόντως, στην πραγματικότητα δεν υπάρχουν στη Λιθουανία ολοκληρωμένες γλωσσικές μελέτες ατόμων και γλωσσικών κοινοτήτων, γι’ αυτό και τα αίτια ενός τέτοιου γλωσσικού φαινομένου, που υφίσταται για περισσότερα από 90 χρόνια, χρήζουν ευρύτερης και συστηματικότερης διερεύνησης, με αξιοποίηση διαλεκτικών ηχογραφήσεων από γειτονικά σημεία. Δεν μπορεί επίσης να αποκλειστεί το ενδεχόμενο το γλωσσικό αυτό φαινόμενο να σχετίζεται με τον ρυθμό της ομιλίας, το ύφος του ομιλητή και το ιδιόλεκτο. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Στα διαλεκτικά κείμενα που καταγράφηκαν το 2013 στο σημείο LKA αρ. 73 (Dargaičiai), εντοπίστηκαν τύποι κλιτών μερών του λόγου (ρήματα, τόσο οι βασικοί τύποι όσο και οι τύποι της κλίσης), κλιτών (επίθετα, αντωνυμίες) και άκλιτων (μόριο), με σύμφυση μορίων -agei, -agė, -agi, τα οποία προφέρονται είτε χωρίς παύση είτε με παύση. Οι πληροφορητές χρησιμοποίησαν στα κείμενα περισσότερους από 280 τέτοιους τύπους (υπολογίστηκαν και οι επαναλαμβανόμενοι τύποι). Περίπου ένα στα δέκα έως δώδεκα ρήματα εκφερόταν με σύμφυση μορίων. Straipsniai / Articles 187 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Αυτό το τοπικό φαινόμενο συνδέεται με την αλληλεπίδραση των διαλέκτων. Λόγω των επαφών μεταξύ των διαλέκτων των Žemaičiai (ŠŽT και PŽV) και των aukštaičiai (VAŠ)—ιδίως της διαδικασίας συντόμευσης των καταλήξεων—ενδέχεται να αναπτύχθηκε στον ομιλητή ένα αίσθημα γλωσσικής αβεβαιότητας: η σύντομη μορφή του ρήματος μπορεί να φαινόταν ακατάλληλη για την επιτέλεση της λειτουργίας της γλωσσικής έκφρασης. Δεν αποκλείεται η χρήση των -agei, -agi, -agė να σχετίζεται και με τον ρυθμό της πρότασης. Αυτό επιβεβαιώνεται από παραδείγματα της λογοτεχνίας, της οποίας ο δημιουργός γνωρίζει άριστα τη διάλεκτο και μεταφέρει φυσικά τους διαλεκτικούς τύπους στο λογοτεχνικό κείμενο. Το ιδιολεκτικό, τοπικό γλωσσικό φαινόμενο που διαμορφώθηκε εμφανίστηκε πιθανότατα στα τέλη του 17ου ή στις αρχές του 19ου αιώνα. Το κύρος των τύπων που χρησιμοποιούνταν τοπικά ένωνε τη γλωσσική κοινότητα και δημιουργούσε αίσθημα γλωσσικής ασφάλειας. Πράγματι, από ιστορική και πολιτισμική σκοπιά, οι συνθήκες που επέτρεψαν στο διαμορφωμένο γλωσσικό φαινόμενο να διατηρηθεί ίσως οφείλονταν στο καθεστώς του χωριού. Η μη διάσπαση σε μεμονωμένα αγροκτήματα και η κλειστή κοινότητα συντηρούσαν επίσης ένα κλειστό γλωσσικό σύστημα. Οι πληροφορητές, που εξακολουθούν να χρησιμοποιούν εδώ και περισσότερα από ενενήντα χρόνια ρηματικούς τύπους (και τύπους άλλων μερών του λόγου) με -agei, -agė, -agi, αρχίζουν να διαφοροποιούν τον γλωσσικό κώδικα: με τους ξένους μιλούν χωρίς τους προαναφερθέντες τύπους, ενώ αυτοί αρχίζουν να εμφανίζονται φυσικά στην ομιλία μόλις απομακρυνθούν και περάσουν ψυχολογικά το όριο ανάμεσα στο οικείο και το ξένο. Το γλωσσικό αυτό φαινόμενο φθίνει, καθώς οι νεότερες γενιές κατοίκων της περιοχής, λόγω της επίδρασης της πρότυπης γλώσσας και των μετακινήσεων πληθυσμού (εγκατάσταση νεοφερμένων από άλλες περιοχές VAŠ), δεν χρησιμοποιούν πλέον τα -agei, -agi, -agė εμφατικά (τροποποιητικά) μόρια με ρήματα και άλλα μέρη του λόγου. 188 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga) Π Α Ρ Α Ρ Τ Η Μ Α Τ Α ΠΙΝΑΚΑΣ 1. Ρήματα ενεστώτα, γ΄ προσώπου, από τις ηχογραφήσεις της διαλέκτου Dargaičiai με –agei –agei (προφέρεται χωρίς παύση) –agei (προφέρεται με παύση) (ne-, nebe- už-) dirbagei (R 1, R 2, R 3), kalbagei (R 3), šviečagei (R 1), pučagei (R 3), duodagei (R 1, R 2), (i-) vedagei (R 1, R 3), (į-) dedagei R 2, verbagei (R 2), riedagei (R 2), (i)lendagei (R 2), (at-) važiuojagei (R 1, R 3), (ap-) sėjagei (R 2), važinėja­gei (R 2), nuomojagei (R 2), finansuoja­gei (R 3), prekiauja­gei (R 3), koliojagei (R 3), augagei (R 1, R 2, R 3), baigagei (κατεδαφίζει κτίρια) (R 2), sergagei (R 2, R 3), bėgagei (R 3), traukagei (R 2), renkagei (R 2), šne­kagei (R 2, R 3)), lekagei (R 2), prasisukagei (R 3), (už)mokagei (R 3), tinkagei (R 3), turagei (R 3), (nesi) kelagei [για το πανηγύρι της Κοίμησης της Θεοτόκου] (R 2), išbalagei (R 3), (atsi-, pri-, užsi-) (i) imagei (R 1, R 2), (ne-, nepa-) remagei (R 2, R 3), šutinagei (R 1), (at-, iš-, ne-, par-, pri-, su(v)-) einagei (R 1, R 2, R 3), gyvenagei (R 1, R 2, R 3), auginagei (R 2), dusinagei (R 2), (ne)lynagei (R 2), vadinagei (R 2), (nu)raunagei (R 2), (užsi-) auginagei (R 2, R 3), minagei (R 2), būnagei (R 3), gyvenagei (R 3), būnagei (R 3), gaunagei (R 3), maunagei (τρέχει, το σκάει, R 3), verpagei (R 2), rūpagei (R 3), kepagei (R 3), (ne-) turagei (R 1, R 3), (iš)aragei (R 2), noragei (R 3), (atsi)kuragei (R 3), (atsi-, pra-, pri-) geragei (R 3), mėkstagei (R 3), rišagei (R 1), (pa)ruošagei (R 3), prašagei (R 3), juntagei (R 1), mirštagai (R 3), (atsi) bostagei (R 3), varkstagei (R 3), (pa) virtagei (R 3), stovagei (R 2), (at-, iš(si)-), nu- važagei (R 1, R 3), smirdžagei (R 1), nebespaudžagei (R 1), negirdžagei (R 3), (neap-) (ne)leidžagei (R 3). (ne-, pa-, už-) dirb agei (R 1, R 2), (nebe-, su-) ded agei (R 2), (ne-, pa-r-) duod agei (R 1), (atsi-, ne-) rand agei (R 2), (at-, nu-, pri-) važiuoj agei (R 1, R 2, R 3), važinėj agei (R 2), mokytojauj agei (R 2), nusioj agei (R 2), sėj agei (R 2), (iš)rušiuoj agei (R 2), (nebeatsi)skrepliuoj agei (R 3), serg agei (R 3), trauk agei (R 2), renk agei (R 2), šnek agei (R 2), (nebe-) reik agei (R 3), (nu) kul agei (R 2), (nebe)gal agei (R 3), kalb agei (R 3), (pri(j))im agei (R 1, R 2), (ne)rem agei (R 2), (at-, iš-, ne-, su-) ein agei (R 1, R 2), (pri)min agei [για την κοπριά των ζώων] (R 2), (su)dažiūr agei (R 2), gyven agei (R 1, R 2), gaun agei (R 1), spausdin agei (R 1), [nieks] (neiš)ein agei [για την παραγωγή κρασιού] (R 1), (ap)sodin agei (R 1), gaun agei (R 1), (pa)būn agei (R 2), gyven agei [krėgždutės] (R 2), (ap)siūn agei (R 2), (su)gadin agei (R 2), (nebeiš-) per agei (R 2), ar agei (R 2), šėr agei (ταΐζει γάτες) (R 2), (ne-) tur agei (R 1, R 2), (iš)nykst agei (R 2), (pri)prant agei (R 2), žiūr agei (R 3), (ne)les agei (R 2), (ne) kas agei [για τις κότες] (R 2), kiš agei (R 2), (pra)neš agei (R 2), (neatsi)neš agei (R 2), (pri)kiš agei (R 2), (ne)suprant agei (R 1), įprant agei (R 2), tįst agei (R 2), trūkst agei (R 2), stov agei (R 2), (at-, iš-) vež agei (R 1, R 2), melž agei (R 2), sužeidž agei (R 1), sėdž agei (R 2). Straipsniai / Articles 189 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ ΠΙΝΑΚΑΣ 2. Ρήματα ενεστώτα γ΄ προσώπου της διαλέκτου Dargaičiai με –agė και –agi –agė –agi (προφέρεται χωρίς παύση) –agi (προφέρεται με παύση) gaminagė (R 1), patiragė (R 3), dirbagi (R 3), keñčagi (R 3), (pa)kviečagi (R 3), (par-) duodagi (R 3), dedagi (R 3), (nebepa)judagi (R 3), noragi (R 3), nuomojagi (R 1), (neiš)einagi (R 3), (at-, pri-, su-) važiuojagi (R 3), (pa)keliaujagi (R 3), (su)skaičiuojagi (R 3), (nu)pelyjagi (R 3), pasakojagi (R 3), (su)organizuojagi (R 3), stojagi (R 3), (nesi)ginčijagi (R 3), atostogaujagi (R 4), šarojagi (R 4), (apsi) džiaugagi (R 3), (par)bėgagi (R 3), (iš-, nebe-) augagi (R 3), bėgagi (R 4), (nebe-) reikagi (R 3), (pra-) lekagi [περνάει γρήγορα] (R 3), (pa)tinkagi (R 3), reikagi (R 3), (pa)šnekagi (R 3), šaukagi (R 3), (pa)šaukagi (R 3), (neatsi)tinkagi (R 3), (iš)traukagi (R 3), (nebeapsi)mokagi (R 3), (nenusi)perkagi (R 3), (nebeati)tinkagi (R 3), (nebe-) galāgi (R 3), (iš)balagi (R 3), (pa) gailagi (R 3), (atsi)(i)magi (R 3), gyvenagi (R 3), suprantagi (R 3), auginagi (R 3), (at-, iš-, nu-, pa-, pra-, pri-) einagi (R 3, R 4), (pri)kabinagi (R 3), būnagi (R 3, R 4), gyvenagi (R 3), kilnagi (R 4), (pa) kvimpagi (R 3), rūpagi (R 3), noragi (R 3), turagi (R 3), (pri)žiūragi (R 3), gūragi (R 3), turagi (R 3), (ne)norāgi (R 3), i.ragi (R 3), mėkstagi (R 3), (nusi)nešagi (R 3), (nu) slinkstagi (R 3), (pa)smirstagi (R 3), (už) mokėtagi (R 3), (at-, su-) vežagi (R 3), smirdžagi (R 3). (pa)ded agi (R 3), (par)duod agi (R 3), (pra)važiuoj agi (R 3), ūkininkauj agi (R 3), (su)naudoj agi (R 3), (nu) pasakoj agi (R 3), vedžioj agi (R 3), sirgulioj agi (R 4), (ne)gail agi (R 3), būn agi (R 3), (at-, neiš-) ein agi (R 3), (pa)senst agi (R 3), (atsi)bost agi (R 4), zirz agi (R 3), (neiš)leidž agi (R 3), (išsi)šluoj agi (R 3). 190 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga) LITERATŪRA Arumaa Peeter 1933: Untersuchungen zur Geschichte der litauischen Personalpronomina. Tartu. Gaivenis Kazimieras, Stasys Keinys 1990: Kalbotyros terminų žodynas. Kaunas: Šviesa. Girdenis Aleksas 2000: Kalbotyros darbai 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Grinaveckienė Elena 1960: Tarmių medžiagos rinkimas Lietuvių kalbos atlasui. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 191–205. Grinaveckienė Elena 1962: Kai kurios lietuvių kalbos tarmių ypatybės (iš 1961 metų dialektologinių ekspedicijų). – Lietuvių kalbotyros klausimai 5, 147–169. Jasiūnaitė Stasė 1986: Gyvenimo apysaka. Vilnius: Vaga. Jonaitytė Aldona 1960: Šakynos tarmės žodžio galo vokalizmas. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, serija A. 1(8), 151–162. Jonaitytė Aldona 1962: Šakynos tarmė (rankraštis, saugomas Vilniaus universiteto bibliotekoje, F 76–360). Jonaitytė Aldona 1964: Žemaitiškos morfologinės ypatybės Šakynos tarmėje. – Lietuvių kalbotyros klausimai. Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida, 165–177. Jšpt – Joniškio šnektų pratimai ir tekstai, sud. Nerija Bartkutė, Rasa Dumčiūtė, Aušra Kaikarytė, Lina Kazlauskaitė, Janina Švambarytė (ats. red.). Šiauliai: K. J. Vasiliausko įm., 2001. LKG II – Lietuvių kalbos gramatika 2, vyr. red. Kazys Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1971. Lktch – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa, mokslinė red. Laima Grumadienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004. Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vaš – Vakarų aukštaičiai šiauliškiai, sud. Rūta Kazlauskaitė, Lionė Lapinskienė, Rima Bacevičiūtė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2007. Vitkauskas Vytautas 2001: Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai. Vilnius: Žara. Vulas S. M. 1977: Teoretičeskie i metodičeskie voprosy kriminalističeskogo issledovanija pismennoj reči. Moskva. Straipsniai / Articles 191 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 2014. Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Žalkauskaitė Gintarė 2011: Idiolekto požymiai elektroninių laiškų leksikoje. — Kalbotyra 63(3), 149–164. Ионайтите А. 1962: Шакинский говор. Автореферат дисертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Вильнюс. Peculiar Linguistic Phenomenon in the Area of Šiauliškiai (According to Data of Point No. 73 of the Atlas of the Lithuanian Language) SUMMARY The author discusses a peculiar surviving local phenomenon of dialectal language recorded in the course of fieldwork carried out in 2013. 5 local oldest-generation respondents from Dargaičiai Village (Šiauliai District Gruzdžiai Eldership) were interviewed by the author in Point No. 73 of the Atlas of the Lithuanian Language (ALL): 3 women (R2 (1923), R3 (1947), R5 (1953)) and 2 men (R1 (1926), R4 (1951)). Over ten hours of dialectal text were recorded. Dargaičiai belongs to the Western Aukštaitian subdialect of Šiauliškiai (VAŠ) which linguists consider a boundary or transitional dialect between western and eastern dialects (Samogitian and Aukštaitian). The linguistic point of Dargaičiai is dominated by the distinctive features of the Šiauliškiai subdialect: retained nasal vowels ą, ę and diphthongs an, am, en, em; the stress is consistently retracted from the ending. Dialectologist Elena Grinaveckienė, who analysed the environs of Gruzdžiai belonging to VAŠ, and Aldona Jonaitytė, who collected the material in the environs of Šakyna (VAŠ) around the 1940s–1950s, paid special attention to the use of particles with the third person present and past iterative forms. Vytautas Vitkauskas also wrote about it. Having scrutinized the dialectal records of Dargaičiai Village, the author discovered the principal forms of the verb and the forms of the conjugation paradigm with the particle combination -agei and its variants -agė, -agi which are pronounced with the verb with a pause and without it, e.g.: pašokṭ_agei (R 1), lendu_agei (R 3), vežagei (R 1, R 2), gaun_agei 192 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga) (R 1), mėkstagi (R 3), atsibost_agi (R 4), gaminagė (R 1), išlėkė_agei (R 1), etc. The respondents used over 280 of such forms in the texts (repetitive forms were included as well). This local phenomenon is associated with the interaction of subdialects. The contacts between Samogitian and Aukštaitian dialects and the process of shortening of endings could have given rise to an idiolect, a local linguistic phenomenon, which have possibly originated at the end of the 18th century or in the beginning of the 19th century. The local prestige of morphological forms united the linguistic community and created the sense of linguistic security. In fact, from a historical and cultural perspective, the so called strip village (Lith. rėžinis kaimas) could have been the decisive factor for the linguistic phenomenon to survive. A non-division into isolated farmsteads and a self-contained community also maintained a closed linguistic system. The respondents who have been using the verbal forms including -agei, -agė, -agi for over ninety years separate between the linguistic codes: they omit the aforementioned forms when speaking to strangers; they are naturally included in the language as the speakers get into the conversation and cross the psychological familiar / unfamiliar boundary. Įteikta 2015 m. spalio 10 d. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 193