Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

ANŽELIKA SMETONIENĖ Instituut voor de Litouwse taal Onderzoeksgebied: woordvorming. SLAVISCHE LEENWERKWOORDEN EN HYBRIDEN MET EEN SLAVISCHE STAM Slavische leenwerkwoorden en hybriden met een Slavische stam SAMENVATTING Werkwoorden uit de Slavische talen worden in het Litouws volgens bepaalde regels geïntegreerd. Toch bevatten Litouwse teksten uit de 16e–17e eeuw werkwoorden van Slavische oorsprong met onregelmatige achtervoegsels (achtervoegsels die niet kenmerkend zijn voor leenwoorden of niet overeenkomen met de achtervoegsels van de werkwoorden in de Slavische brontalen). In de teksten zijn ook ontleningen met dezelfde stam en regelmatige achtervoegsels aangetroffen. Sommige werkwoorden van Slavische oorsprong met onregelmatige achtervoegsels hebben geen woordvormingsrelatie met een ontleend grondwoord met dezelfde stam, terwijl andere die wel hebben (bijv.: farbuoti, -uoja, -avo ‘verven’ ChNT 404: farba ‘verf, kleur’ SD1 31 < Pools farba ‘kleur, verf’; Roetheens фарба ‘verf’; vergelijk farbavoti, -avoja, -avojo ‘verven’ DP 383, ChNT 25 < Pools farbować ‘verven, kleur geven, met verf bestrijken’; Roetheens фарбовати ‘verven’). Het artikel bespreekt werkwoorden met een Slavische stam uit beide groepen en benadrukt de problemen rond hun woordvorming. TREFWOORDEN: werkwoord, slavisme, hybride, leenwoord, achtervoegsel. ANNOTATIE Slavische leenwerkwoorden worden doorgaans volgens bepaalde regels in het Litouws geïntegreerd. Sommige leenwoorden met een Slavische wortel in teksten uit de 16th–17the eeuw van het Groothertogdom Litouwen bevatten echter suffixen waarvoor geen analogieën in de Slavische talen bestaan, of de Slavische suffixen zijn niet volgens het gebruikelijke model geïntegreerd. In dezelfde teksten zijn ook woorden met een gemeenschappelijke wortel en regelmatige suffixen opgetekend. Een deel van de werkwoorden met een Slavische wortel heeft geen onderliggend leenwoord in het Litouws; een ander deel van de onregelmatige werkwoorden met een Slavische wortel kan worden verklaard door het proces van woordafleiding in het Litouws (bijvoorbeeld farbuoti, -uoja, -avo ‘schilderen’ ChNT 404: farba ‘verf, kleur’ SD1 31 < Pools farba ‘kleur, verf’; Roetheens фарба ‘verf’; vergelijk farbavoti, -avoja, -avojo ‘schilderen’ DP 383, ChNT 25 < Pools farbować ‘schilderen, kleuren, bedekken met verf’ 68 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai ’; Roetheens фарбовати ‘schilderen’). Het artikel behandelt beide groepen van deze werkwoorden met een Slavische wortel en het probleem van hun vorming. TREFWOORDEN: werkwoord, slavisme, hybride, leenwoord, suffix. INLEIDING Al lange tijd bestaat er belangstelling voor leenwoorden in het Litouws, en vooral voor slavismen. Als beginpunten van dit onderzoek kunnen worden beschouwd Alexander Brückners Die slavischen Fremdwörter im Litauischen (1877) en het latere omvangrijke werk van Pranas Skardžius, Die slavischen Lehnwörter im Altlitauischen (19311). Kazimieras Būga heeft veel en uitvoerig over slavismen in het Litouws geschreven (Būga I–III). Zijn werken bevatten talrijke argumenten die voorheen ontbraken om de ene of andere herkomst aan een leenwoord toe te schrijven; doorgaans zijn deze argumenten van fonetische aard. Leenwoorden in het Litouws worden ook behandeld in de werken van Zigmas Zinkevičius (Zinkevičius 1968, 1974, 1988, 1997, 2002), Jonas Palionis (Palionis 1967), Jurgis Lebedys (Lebedys 1977), Vincas Urbutis (Urbutis 1992, 1993) en andere wetenschappers (Otrębski 1965; Kardelis 2003; Siaurukienė 1987; Dini 1987, 1989, 1993; Adomavičiūtė 1978, 1982, 1984; Widłak 2012; Kregždys 2012, 2013, 2014). In de meeste van de genoemde onderzoeken ligt de nadruk op geleende nomina. Tot de recentere, schaarse studies naar geleende werkwoorden behoren de artikelen van Jurgis Pakerys (Pakerys 2013) en Kirill Kozhanov (Kozhanov 2014). In het licht van de genoemde literatuur kan worden gesteld dat leenwerkwoorden veel minder zijn onderzocht, hoewel het probleem van dergelijke slavismen duidelijk is: de grens tussen leenwoorden en Litouwse afleidingen van geleende nomina is niet helder. Leenwoorden worden gewoonlijk gedefinieerd als woorden die via uiteenlopende contacten (economische, culturele, politieke enz.) uit andere talen zijn overgenomen (Jakaitienė 2009: 227), of als taalelementen die afkomstig zijn uit andere talen (of dialecten) (LKE 2008: 501). Naar hun herkomst worden leenwoorden ingedeeld in woorden die uit naburige talen zijn overgenomen en woorden die via tussentalen uit verder weg gelegen talen zijn gekomen, dat wil zeggen internationale woorden. Het wezenlijke verschil tussen deze twee woordgroepen ligt in de bron: bij internationale woorden is de oorspronkelijke bron van belang, waaruit het woord zich over verschillende talen begon te verspreiden. Gewoonlijk is het niet moeilijk leenwoorden van inheemse woorden te onderscheiden. Er kunnen problemen ontstaan wanneer zeer oude leenwoorden worden onderzocht. Igor Koškin wees bij zijn onderzoek naar slavismen in het Lets op verscheidene problemen rond leenwoorden: hun chronologie en de moeilijkheid om vast te stellen of een werkwoord een inheems woord of een leenwoord is (Кошкин 1 Zie Skardžius 1998. Straipsniai / Articles 69 ANŽELIKA SMETONIENĖ 2014: 2). In de Litouwse taalkunde wordt dit probleem niet benadrukt, maar in teksten uit de zestiende en zeventiende eeuw van het Groothertogdom Litouwen komen werkwoorden voor die door sommige onderzoekers als leenwoorden werden beschouwd en door anderen niet. Als voorbeeld kan godóti, -ója (-o), -ójo, gõdoti, -oja, -ojo KN SE 249, SD1 231, SD3 373 ‘denken, menen, iets willen onthouden’; 2. ‘nadenken, overwegen’; 3. ‘meevoelen, betreuren, medelijden hebben’; 4. ‘zich bekommeren om’; 5. ‘respecteren’; 6. ‘vervoeren, trekken’ worden genoemd. Wojciech Smoczyński heeft geschreven dat men vroeger aannam dat het werkwoord godóti, -ója (-o), -ójo, gõdoti, -oja, -ojo een leenwoord was (Smoczyński 2008: 75). In LKŽe wordt in het algemeen niet vermeld of dit werkwoord een leenwoord is; er wordt alleen een vergelijking gemaakt met een Wit-Russisch werkwoord. In het Lets wordt gādāt daarentegen niet als leenwoord beschouwd; er wordt gesteld dat het van dezelfde oorsprong is als het Litouwse godóti, -ója (-o), -ójo, gõdoti, -oja, -ojo en de overeenkomstige Slavische werkwoorden (Karulis 1992: 275). HET BEGRIP HYBRIDEN Woorden die tussen inheemse woorden en leenwoorden in staan, zijn hybriden. Evalda Jakaitienė noemt ze „een tussenvorm van leenwoorden” (Jakaitienė 2009: 211). Toch is het nauwkeuriger ze van leenwoorden te onderscheiden, omdat hybriden zowel eigen als geleende morfemen bevatten. Juist hier doet zich het probleem van geleende werkwoorden voor: wanneer uit andere talen zowel het werkwoord zelf als de daarvan afgeleide zelfstandige naamwoorden in het Litouws worden overgenomen, bestaat de mogelijkheid dat de derivationele relatie in het Litouws is ontstaan en dat het woord een hybride is, d.w.z. een Litouwse afleiding van een leenwoord met inheemse suffixen (bijv.: rubežioti, -ioja, -iojo SD3 75 ‘een grens trekken’: rubėžius 1. ‘grens, grenslijn van een gebied’; 2. ‘mv. een bepaald afgebakend gebied, streek’; 3. ‘grens van een perceel of veld, akkergrens’). Dit is vooral duidelijk wanneer het werkwoord in de ontvangende taal2 een suffix krijgt dat formeel niet overeenkomt met het suffix van Slavische werkwoorden. Bij de overname van een Slavisch werkwoord en de integratie ervan in het Litouws wordt doorgaans de overeenkomst tussen suffixen gevolgd: Poolse en Oost-Slavische werkwoorden met de suffixen -ować, -овати (-овать, -авать, -евать) hebben in het Litouws de suffixen -avoti, -avoja, -avojo (Lit. arendavoti, -avoja, -avojo DP 294 < Pools arendować of Roetheens арендовати); Litouwse werkwoorden op -yti, -ija, -ijo komen overeen met Slavische werkwoorden met de suffixen -ić (-ус́), -umu (-ьму) (Lit. bõvyti, -ija, -ijo MP 36, KN SE 237, ChNT 327 < Pools bawić of Roetheens бавити); op -(i)oti, -(i)oja, -(i)o jo komen ze overeen met Slavische werkwoorden op -ać, -amu (-аць, -ать, -ять) (Lit. bujóti, -ója, -ójo KN G 168, ChNT 368 < Pools bujać of Roetheens буяти; Oud. ² De termen brontaal en ontvangende taal worden gebruikt op basis van het boek van J. Wohlgemuth (Wohlgemuth 2009: 51). De eerste term duidt de taal aan die leent, de tweede de taal die het leenwoord overneemt. 70 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai Russ. būnamu). In teksten uit de zestiende en zeventiende eeuw van het Groothertogdom Litouwen zijn echter leenwoorden met een Slavische wortel aangetroffen waarvan de suffixen –(i)uoti, –(i)uoja, –(i)avo en –(i)auti, –(i)auja, –(i)avo zijn; deze hebben geen equivalenten in de Slavische talen en wijken af van het systeem waarmee Slavismen worden geïntegreerd. Werkwoorden met een Slavische wortel en de genoemde suffixen mogen niet worden gelijkgesteld aan leenwoorden die zowel qua wortel als qua suffixen overeenkomen met Slavische werkwoorden. Het contrast tussen deze twee groepen werkwoorden is duidelijk wanneer in oude teksten naast een regelmatig leenwoord (bijvoorbeeld Lit. rūgóti DP 225, KN SE 243, ChNT 25, SD1 36 uit Oud-Russ. рyгamu (СРЯ XXII 232)) ook een onregelmatig werkwoord is opgetekend (Lit. rūgúoti SD3 500), dat qua wortel en betekenis niet verschilt van de Slavische werkwoorden. Wanneer in het Litouws, en vooral in dezelfde teksten, ook het mogelijke grondwoord van zo’n onregelmatig werkwoord is aangetroffen, d.w.z. een geleend nomen, kunnen de afwijkende suffixen meestal worden verklaard door een affixaal woordvormingsproces. Derivatie in het Litouws gaat doorgaans ook gepaard met kenmerkende categorieën. Goede voorbeelden van zo’n proces zijn sėbrinti, –ina, –ino ‘iemand tot sėbras, compagnon maken’ SD3 175, het verwante woord sėbrauti, –áuja, –ãvo, sėbrauti, –auja, –avo 1. ‘omgaan, bevriend zijn’; 2. ‘als deelgenoot samenwerken’ DP 416, KN G 85, SD1 99 en svodbáuti, –áuja, –ãvo ‘op iemands bruiloft aanwezig zijn’ SD3 71. Dit laatste werkwoord is het meest typische lid van de categorie met de betekenis ‘deelnemen’: het heeft het productiefste suffix voor afleidingen met een participatieve betekenis, –auti, en het grondwoord is een abstractum. Sėbrinti, –ina, –ino is met het voor factitieve werkwoorden kenmerkende suffix –inti afgeleid van het leenwoord sėbras, –ė, sėbras, –ė, sėbras, –ė DP 293, KN SE 221, SD1 26, JE1 95. Het grondwoord van zulke afleidingen is doorgaans een benaming voor levende wezens (DLKG3: 388). Sėbrauti, –áuja, –ãvo, sėbrauti, –auja, –avo is daarentegen een statief, dat niet alleen qua betekenis maar ook qua suffixen verschilt van sėbrinti, –ina, –ino. Sėbrinti, –ina, –ino, svodbáuti, –áuja, –ãvo en andere soortgelijke werkwoorden moeten vanuit woordvormingsperspectief als hybriden worden beschouwd. De definitie van hybriden in LKE is zeer breed: „dit zijn woorden die naast eigen morfemen ook onverbuigbare morfemen uit andere talen bevatten. Hybriden ontstaan doorgaans door calquering, aanpassing van leenwoorden of woordvorming met reeds geleende morfemen” (LKE 2008: 207). Stasys Keinys, die zich waarschijnlijk het meest heeft verdiept in de plaats van hybriden binnen het Litouwse taalsysteem, heeft erop gewezen dat hybride in de eerste plaats een lexicologische term is, „omdat het gedeeltelijk thuishoort in het systeem waarin woorden naar oorsprong worden ingedeeld (een tussenschakel tussen leenwoorden en inheemse woorden)” (Keinys 1984: 117), maar dat het onlosmakelijk verbonden is met woordvorming, aangezien hybriden juist daardoor ontstaan — de essentiële voorwaarde voor een hybride is een duidelijk grondwoord (Keinys 1984: 114). Werkwoorden als sėbrinti, –ina, –ino, svodbáuti, –áuja, –ãvo en andere vergelijkbare gevallen voldoen dus aan deze definitie van hybriden: ze hebben een Slavische wortel, een inheems suffix en een grondwoord. Bovendien zijn hun betekenissen gewijzigd ten opzichte van die van de ermee vergeleken Slavische werkwoorden, in overeenstemming met de betekenissen van de grondwoorden en suffixen. Straipsniai / Articles 71 ANŽELIKA SMETONIENĖ Toch is de plaats van die werkwoorden met een Slavische stam die in het Litouws geen grondwoorden hebben, maar tijdens de integratie onregelmatige suffixen hebben gekregen, niet duidelijk (bijvoorbeeld het genoemde rūgūoti). Joachim Grzega verdeelt leenwoorden, bij de presentatie van Betz’ klassieke schema voor de integratie van leenwoorden, in drie groepen op basis van de wijze van integratie: importering (importation), gedeeltelijke substitutie (partial substitution) en substitutie (substitution). De eerste groep, importering, wordt verder in twee subgroepen verdeeld: wanneer het leenwoord niet aan het morfologische systeem van de ontvangende taal wordt aangepast (bijvoorbeeld metro), en wanneer het wel wordt aangepast. In het laatste geval gaat het om leenwoorden, in het eerste om sommige internationale woorden. Substitutie daarentegen betreft calques: woorden of volledige fraseologismen die morfeem voor morfeem worden vertaald (Grzega 2003: 25). Woorden van het type Rūgūoti zouden, uitgaande van Betz’ classificatie, tot gedeeltelijke substitutie moeten behoren, de zogenoemde leenblends (loan blend). Die laatste worden echter anders opgevat: het zijn combinaties van een eigen woord met een vertaald woord (bijvoorbeeld het Duitse Showgeschäft naar het Engelse show business), of samenstellingen. Grzega zelf noemt ze hybride composita (hybrid composites) (Grzega 2003: 28). In de Litouwse taalkunde worden zulke gedeeltelijke morfeemvertalingen, waarbij een deel van de morfemen door Litouwse wordt vervangen (bijvoorbeeld antiyriausybinis), eveneens tot de hybriden gerekend (LKE 2008: 207). Benadrukt moet worden dat halfcalques als hybriden kunnen worden beschouwd, maar niet omgekeerd (Keinys 1984: 115). Toch kunnen werkwoorden van het type rūgūoti vermoedelijk niet tot de halfcalques worden gerekend, omdat de vertaling van de suffixen als feit zeer twijfelachtig is. Bovendien zou die volstrekt chaotisch zijn. Zo heeft het werkwoord štōrauti, -auja, -avo DP 189 het suffix -auti gekregen, hoewel het Oekraïense dialectwerkwoord старува́ти (ECYM V 398), de bron, het suffix -авоти zou doen verwachten; en treliūoti, -iūoja, -iāvo DP 628 heeft al het suffix -iuoti, hoewel mogelijke bronnen (Oekraïens dialect трелюва́ти (ECYM V 628), Pools dialect trelować (SJP VII 107)) opnieuw op -авоти zouden wijzen. Een in het Litouws geïntegreerd geleend substantief wordt niet als hybride beschouwd, omdat de uitgang uitsluitend een grammaticale functie heeft (Keinys 1984: 115). In het genoemde werkwoord rūgūoti -uo- is een suffix, terwijl -ti een grammaticale functie vervult, maar er is hier geen grondwoord. Volgens Urbutis is dit niet louter derivatie op basis van een stam. Hoewel hij geen voorbeelden van werkwoorden geeft, valt daaruit op te maken dat dit wordt gezien als een uiting van morfologische adaptatie die geen neologismen oplevert. Daardoor kunnen alleen varianten van hetzelfde woord ontstaan: een eerder geleend of anderszins bestaand woord wordt omgevormd en het affix is slechts een morfologisch bestanddeel; daarnaast kunnen beide varianten naast elkaar functioneren (Urbutis 1978: 115). Zoals al is vermeld, moeten Slavische ontleningen van het type rūgūoti niet op dezelfde manier worden beoordeeld als regelmatige leenwoorden; bovendien zijn het geen halfcalques. In het licht van Urbutis’ opvatting kunnen zulke gevallen worden beschouwd als omvormingen van leenwoorden (wanneer daarnaast een geattesteerd regelmatig leenwoord voorkomt) of als omvormingen tijdens een afzonderlijke integratie (wanneer er geen regelmatig leenwoord met een geattesteerd suffix naast staat). Gezien de ruime definitie van hybriden in LKE en het feit dat ook omvormingen van leenwoorden daartoe worden gerekend, worden ze 72 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai hybriden genoemd. Omwille van de duidelijkheid worden werkwoorden zonder exacte equivalenten in de Slavische talen, volgens de tegenstelling morfologisch ondoorzichtig / morfologisch doorzichtig, in twee soorten hybriden verdeeld: adaptieve en derivationele. De benamingen van deze woordgroepen zijn voor discussie vatbaar, maar het onderscheidingscriterium is duidelijk: wanneer het suffix van een werkwoord met een geleende stam in de ontvangende taal niet overeenkomt met de suffixen van de brontaal en er in de ontvangende taal geen werkwoord met dezelfde stam is geattesteerd dat als potentiële woordvormingsbasis kan dienen, wordt het werkwoord als een adaptieve hybride beschouwd. Wanneer er in de ontvangende taal wel een werkwoord met dezelfde stam is geattesteerd en er een woordvormingsrelatie tussen beide kan worden vastgesteld, is het werkwoord een derivationele hybride. VERHOUDING TUSSEN HYBRIDEN EN LEENWOORDEN Uit teksten in de taalvarianten van de midden- en oostelijke oude geschriften van het Groothertogdom Litouwen uit de 16e–17e eeuw3 werden werkwoorden met een Slavische stam geselecteerd die suffixen hebben gekregen die formeel niet overeenkomen met die van Slavische werkwoorden, evenals woorden met dezelfde stam—regelmatige leenwoorden—om vast te stellen of er een betekenisverschil waarneembaar is tussen adaptieve hybriden en regelmatige leenwoorden. Alle verzamelde werkwoorden kunnen in verschillende groepen worden ingedeeld: • Een werkwoord van Slavische oorsprong heeft een onregelmatig suffix ten opzichte van de bron en vertoont geen woordvormingsrelatie met geleende woorden die in het Litouws worden gebruikt; ook zijn er in de Litouwse geschriften uit de 16e–17e eeuw van het Groothertogdom Litouwen geen geattesteerde regelmatige leenwoorden met dezelfde stam. Van zulke werkwoorden zijn er in totaal 7 gevonden4. 3 Medžiaga rinkta iš indeksų (Mikalojaus Daukšos Postilla Catholicka (Kudzinowski 1977); Mikalojaus Daukšos Kathechismas arba mokslas kiekwienam krikszczioniui priwalus (Jakšienė, Palionis 1995); Konstantino Sirvydo Dictionarium trium linguarum (Pakalka 1979, 1997); Konstantino Sirvydo Punktay sakimu (Specht 1929); Samuelio Boguslavo Chilinskio Naujojo Testamento (Kudzinowski 1964); „Knygos Nobažnystės“ leksika (I dalis) (Jakulis 1995)) ir paskelbtų konkordancijų (1605 m. anoniminio katekizmo; Roberto Bellarmino katekizmo; Saliamono Mozerkos Slavočinskio Giesmes tikieimoy katholickam pridarancias; Jono Jaknavičiaus Ewangelie Polskie y Litewskie; Pradžios pamokslo; Jurgio Kasakauskio Rožančius švenčiausios Marijos). 4 Išpėlioti, -ioja, -iojo 1. ‘uitrekken door te kruisigen; kruisigen’; 2. ‘slaan’ DP 145, MP 153, SD³ 137, SPII 24 < vergelijk Wit-Russisch dialect пяліць (ЭСБМ X 296); Oekraïens dialect п'ялити (ЭСБМ X 296); Russisch dialect пялить (СРНГ XXXIII 213). Štorauti, -auja, -avo 1. ‘praten, kletsen, babbelen, ouderwets praten’; 2. ‘grappen maken, gekscheren’ DP 189 < Oekraïens dialect старувати (ЕСУМ V 398); Russisch dialect старовать (СРНГ XLI 79). Tùlkavyti, -ija, -ijo ‘tolken’ DP 385 < Roetheens толковати (ГСБМ XXXIII 384); Oudrussisch толковати (СДрЯ XXIX 404). Huliuoti, -iuoja, -iavo ‘feesten, fuiven, plezier maken’ ChNT 128 < Pools dialect hulać (SGPK II 196; SJP II 31). Straipsniai / Articles 73 ANŽELIKA SMETONIENĖ • Een werkwoord van Slavische oorsprong heeft een onregelmatig suffix ten opzichte van de bron en vertoont geen woordvormingsrelatie met geleende woorden die in het Litouws worden gebruikt, maar er staan wel leenwoorden met dezelfde stam en een regelmatig suffix naast. Er zijn slechts 4 zulke werkwoorden; ze worden later besproken. • Een werkwoord van Slavische oorsprong in het Litouws heeft een onregelmatig suffix ten opzichte van de mogelijke bron, maar kan in verband worden gebracht met een overeenkomstig geleend woord. Met andere woorden, de werkwoorden in deze groep zijn derivaten—hybriden; er zijn er 11 gevonden5. In de teksten van het Groothertogdom Litouwen uit de 16e–17e eeuw is geen variant aangetroffen met een regelmatig suffix ten opzichte van het overeenkomstige werkwoord in de Slavische talen. • Een werkwoord van Slavische oorsprong in het Litouws heeft een onregelmatig suffix ten opzichte van de mogelijke bron en heeft een woordvormingsrelatie met een Litouws woord met dezelfde stam Kastyrauti, -auja, -avo ‘met dobbelstenen spelen’ DP 30 < Pools dialect kostyrować (SPol XI 11). Paliecavōti, -avója, -avójo 1. ‘toevertrouwen, toeverlaten, aanstellen, opdragen’; 2. ‘beloven’ DP 177, KN G 283, ChNT 225, JE5 213, PP 34, KR 17 < Roetheens полеяти, полицяти, полыцити (ГСБМ XXVI 136; МДСУМ II 163); Pools polecić (SS VI 343). Treliūoti, -iúoja, -iãvo ‘trekken, slepen’ DP 628 < Oekraïens dialect трељовати, триљовати (ЕСУМ V 628); Pools dialect trelować (SJP VII 107). 5 Kalėdōti, -ōja, -ōjo 1. ‘Kerstgeschenken verzamelen’; 2. ‘bedelen’; 3. ‘rond Kerstmis aalmoezen inzamelen tijdens bezoeken (gezegd van een priester en kerkelijke dienaren)’ SD³ 112: kalėdà DP 57, KN G 129, SD¹ 59 < Roetheens коледа, коляда (ГСБМ XV 191). Pāšnykauti, -auja, -avo; pasnykāuti, -ãuja, -ãvo ‘zich onthouden van bepaalde voedingsmiddelen (meestal vlees of zuivel) op door de religie vastgestelde dagen’ PK 88, DP 20, MP 108, ChNT 12, SD¹ 282, SPII 5: pāšnykas DK 89, DP 109, SD¹ 280, SPII 5 < Roetheens посникъ (ГСБМ XXVII 140). Sėbrauti, -áuja, -ãvo; sėbrauti, -auja, -avo 1. ‘omgaan met, bevriend zijn’; 2. ‘als deelgenoot samenwerken’ DP 416, KN G 85, SD¹ 99: sėbras, -ė, sėbras, -ė, sėbras, -ė DP 293, KN SE 221, SD¹ 26, JE¹ 95 < Roetheens сябрь (МДСУМ II 383). Sėbrinti, -ina, -ino ‘iemands kameraad of deelgenoot maken’ SD³ 175: sėbras, -ė, sėbras, -ė, sėbras, -ė DP 293, KN SE 221, SD¹ 26, JE¹ 95 < Ruthenisch сябрь (МДСУМ II 383). Svodbāuti, -áuja, -ãvo ‘aanwezig zijn op iemands bruiloft’ SD¹ 71: svodbà DP 51, MP 67, KN G 223, SD¹ 71, SPI 214, JE¹ 22, BK 23 < Wit-Russisch свадьба, свадьба (ГСБМ XXXI 71). Heretikuoti, -uoja, -avo ‘tot ketter verklaren, een ketter noemen’ KN SE 120: heretikas, -ė, herètikas, -ė, hèretikas, -ė DP 68, SD¹ 50, KN SE 5, KR 56 < Pools heretyk (SPol VIII 328; SP). Kytráuti, -áuja, -ãvo ‘sluw, arglistig, geslepen spreken en handelen’ SD¹ 13: kytrùs KN M 53, SD¹ 13; kỹtras KN G 57, ChNT 288 < Pools chytry (SPol III 392); Oud-Russisch хытрыи, хитрыи (СДЯ III 1430). Nepakājūoti, -ūoja, -āvo 1. ‘geen rust geven’; 2. ‘onrustig zijn, zich zorgen maken’ KN SE 57: nepakājūs DP 220, SD¹ 95, KN G 251 < Pools niepokoj (SPol XVII 504); Oud-Russisch непокой (СРЯ XI 221). Razbajāuti, -āuja, -āvo ‘een rover zijn, roven, moorden’ DP 308: razbājus (LKŽe) < Ruthenisch разбой (ГСБМ XXIX 446); розбой (ГСБМ XXX 168; CCM II 287); Pools rozbój (SS VII 502); Russisch разбой (СДЯ III 21); Russisch разбой, розбой (СРЯ XXI 140). Storastáuti, -áuja, -ãvo; stórastauti, -auja, -avo ‘storošta zijn, het ambt van storošta bekleden’ DP 25: stórasta, stōrasta, stò̀rasta, storastà DK 82, DP 6, KN SE 276, ChNT 423, SPII 166, JE¹ 6, BK 15 < Ruthenisch староста (ГСБМ XXXII 342); староста, старостъ, староста (CCM II 381); Pools starosta (SPol VIII 418); Russisch староста (СДЯ III 496; СРЯ XXVIII 11). 74 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai van uit talen geleende woorden, doorgaans zelfstandige naamwoorden. In teksten uit de XVI–XVII eeuw van het LDK zijn cognaten van werkwoorden uit deze groep aangetroffen – leenwoorden waarvan het suffix formeel overeenkomt met de werkwoordsuffixen van de Slavische talen. DERIVATIONELE HYBRIDEN De werkwoorden van deze laatste groep zijn interessant omdat ze kunnen laten zien of de betekenissen van geleende werkwoorden sterk verschillen van die van werkwoorden die op Litouwse bodem zijn afgeleid van geleende woorden. In teksten uit het Grootvorstendom Litouwen uit de 16e–17e eeuw zijn 12 paren werkwoorden aangetroffen. Eerst wordt het reguliere leenwoord gegeven, daarna het derivaat van een reeds geleend grondwoord: afieravóti, –avója, –avójo DK 99, DP 59, SG1 47, KN G 196, ChNT 267, KR 19, SD³ 110, SPI 41, JĒ¹ 19 / afierúoti, –úoja, –ávo KN SE 182; atpróvyti, –ija, –ijo PK 216, DP 18, KN SE 99, ChNT 63 / atprovinėti, –inėja, –inėjo DP 582, KN M 20, ChNT 95, PP 27, KR 3; bursavóti, –avója, –avójo DP 515 / bursyti, –ija, –ijo DP 515; farbavoti, –avoja, –avojo DP 383, ChNT 25 / farbuoti, –uoja, –avo ChNT 404; latravóti, –avója, –avójo SD¹ 74 / latráuti, –áuja, –ávo DP 574; míeryti, –ija, –ijo KN SE 105, SD¹ 10, JĒ¹ 87 / mierúoti, –úoja, –ávo DK 142, SG1 57, KN SE 20, ChNT 16, SD¹ 106, SPI 179, JĒ¹ 87; mūravóti, –avója, –avójo SD³ 434 / mūryti, –ija, –ijo MP 93, SD³ 207; pētnavoti, –avoja, –avojo SD¹ 10 / pētnyti, –ija, –ijo SD¹ 88; priuóbyti, –ija, –ijo DP 397, ChNT 368 / priuobinėti, –inėja, –inėjo DP 35; rubėžyti, –ija, –ijo ChNT 19, SD¹ 111, SPI 79 / rubežioti, –ioja, –iojo SD¹ 75; sūdyti, –ija, –ijo DK 37, PK 51, DP 101, MP 249, SG1 78, KN G 174, ChNT 237, SD¹ 115, SPI 4, PP 11, KR 13, JĒ¹ 51, BK 16 / sūdinti, –ina, –ino ChNT 26; tancavóti, –avója, –avójo SD³ 165 / tancúoti, –úoja, –ávo ChNT 72. Er zijn geen vaste schrijfwijzen voor hybriden en reguliere leenwoorden in oude geschriften. Soms worden zowel het hybride als het reguliere leenwoord ongeveer op dezelfde manier geschreven, terwijl in sommige gevallen het hybride zelfs vaker voorkomt. Ook kunnen leenwoorden en hybriden niet worden geclassificeerd op grond van de suffixen van beide woordtypen. Zo heeft het reguliere leenwoord in het ene geval de suffixen –avóti, –avója, terwijl het hybride –áuti, –áuja heeft (zoals latravóti en latráuti); in een ander geval heeft juist het hybride andere suffixen (zoals farbavoti en farbuoti). Deze variabiliteit van suffixen bij hybriden zou alleen verklaard kunnen worden door de derivationele categorieën van de afleidingen zelf. Vālninti, –ina, –ino 1. ‘vrijmaken, bevrijden’; 2. ‘losbandig, meer losbandig, vrijer maken’ PK 69, KN SE 11: vālnas, –à, vālnas, –a, vālnas, –a DP 340, KN SE 207, SD³ 196 < Ruthenisch вольный, вольный (ГСБМ IV 165; МДСУМ I 112); Pools wolny (SS X 292; SP); Russisch вольны (СДЯ I1 279; СРЯ III 17). Straipsniai / Articles 75 ANŽELIKA SMETONIENĖ TABEL 1. De verhouding tussen de betekenissen van hybriden en hun grondwoorden HYBRIDE | GRONDWOORD | Latráuti, -áuja, -ávo | Lãtras | 1. zwerven, drinken, een losbandig leven leiden; | 1. zwerver, dronkaard, losbol, luiaard; | 2. stelen, roven, doden; | 2. moordenaar; | 3. rover; | Rubežioti, -ioja, -iojo | Rubežius | 1. een grens trekken; | 1. territoriale grens, grensmuur; | 2. mv. een bepaald afgebakend gebied, regio; | 3. grens van een grondstrook of veld, grenslijn; | Farbuoti, -uoja, -avo | Farba | 1. verven; | 1. verf, kleur; | Tancúoti, -úoja, -ávo | Tãnčius | 1. dansen; | 1. dans; | 2. dansen, feest; | 3. troep, groep; Van de genoemde 12 werkwoordparen zijn er gevallen waarin de betekenissen van het Litouwse derivaat en het leenwoord niet van elkaar verschillen: latravóti, -avója, -avójo / latráuti, -áuja, -ávo 1. ‘zwerven, drinken, een losbandig leven leiden’; 2. ‘stelen, roven, doden’; rubežyti, -ija, -ijo / rubežioti, -ioja, -iojo ‘een grens trekken’; farbavoti, -avoja, -avojo / farbuoti, -uoja, -avo ‘verven’; tancavóti, -avója, -avójo / tancúoti, -úoja, -ávo ‘dansen’. Latráuti, farbuoti en tancúoti hebben suffixen die over het algemeen niet kenmerkend zijn voor leenwoorden en waarvoor in de Slavische talen geen formele equivalenten als bronwerkwoorden bestaan. Het geval van de suffixen -(i)oti, -(i)oJa, -(i)oJo bij het hybride rubežioti in werkwoorden van vreemde herkomst lijkt sterk op dat van -yti, -ija, -ijo: deze suffixen komen voor bij leenwoorden waarvan de equivalenten in de Slavische talen werkwoorden zijn met de Poolse suffix -ać of de Oost-Slavische suffixen -amu (-ауь, -ать, -ять); deze suffixen zijn in het Litouws zeer productief. Bovendien is de interpretatie van werkwoorden met een Slavische stam en deze suffixen nog complexer. Wanneer derivaten met -yti, -ija, -ijo worden gevormd uit een geleend nomen, gaat het uitsluitend om factieven of mutatieven (Otrębski 1965: 390). De vorming met -(i)oti, -(i)oJa, -(i)oJo uit geleende werkwoorden wordt niet beperkt door derivationele categorieën; het is dan ook vrij lastig om een leenwoord van een hybride te onderscheiden wanneer de Slavische talen exacte equivalenten van het werkwoord hebben en het Litouws een potentieel grondwoord. Toch wordt het hier besproken werkwoord rubežioti tot de hybriden gerekend, omdat er in de Slavische talen eenvoudigweg geen formeel equivalent van bestaat. 76 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai Alle genoemde hybriden, latráuti, farbuoti, tancúoti en rubežioti, zijn derivationeel verbonden met geleende zelfstandige naamwoorden die eveneens in teksten uit het Grootvorstendom Litouwen uit de 16e–17e eeuw zijn aangetroffen: lãtras DK 176, DP 425, SD¹ 74, SP¹ 27, JE¹ 84, KN SE 60; farba SD¹ 31; tãncius DP 71, SD³ 165; rubẽžius SG² 40, SD¹ 60, JE¹ 106, KN G 38. De verhouding tussen de betekenissen van deze zelfstandige naamwoorden en hun derivaten is weergegeven in tabel 1. Geen van de in de tabel weergegeven suffixen is derivationeel beperkt wanneer er werkwoorden mee worden afgeleid van Slavische nomina. Toch is -uoti, -uoja, -avo zeer productief juist bij causatieve derivaten, en beide hybriden in deze groep (farbuoti, tancúoti) zijn factitieven. De derivaten met -uoti hebben een enigszins andere betekenis wanneer het grondwoord een naam voor een materiaal of product is en de algemene categoriale betekenis ‘besmeren met, bedekken met wat het grondwoord aanduidt’ is; dat is het geval bij het hybride farbuoti (‘met farba besmeren’). Met de suffixen -auti, -auja, -avo worden in het Litouws soms factitieven of instrumentele derivaten gevormd, maar deze suffixen zijn vooral kenmerkend voor werkwoorden met een corresponderende betekenis en voor werkwoorden die deelname uitdrukken. Bij de vorming van werkwoorden met een corresponderende betekenis zijn deze suffixen het productiefst. De algemene categoriale betekenis is ‘de functies vervullen van datgene, werken als datgene, zich gedragen zoals aangegeven door het grondwoord’; grondwoorden zijn doorgaans aanduidingen van personen. De betekenissen van het werkwoord latráuti, -áuja, -ãvo worden verklaard aan de hand van het grondwoord: ‘zwerven, drinken, een losbandig leven leiden’ < ‘zich gedragen als een zwerver, dronkaard, losbol’; ‘stelen, roven, doden’ < ‘zich gedragen als een rover, moordenaar’. Het grondwoord is een persoonsaanduiding, een zelfstandig naamwoord. Dit werkwoord is een typisch derivaat dat een overeenkomst in toestand uitdrukt. Een andere groep werkwoorden bestaat uit paren waarin het reguliere leenwoord meer betekenissen heeft dan het Litouwse derivaat van een eerder geleend woord: bursavóti, -avója, -avójo 1. ‘omgaan; bevriend zijn’; 2. ‘aanstoken, tegen elkaar opzetten’ / bursyti, -ija, -ijo ‘omgaan’; sūdÿti, -ija, -ijo 1. ‘een rechtszaak behandelen, berechten’; 2. ‘veroordelen’; 3. ‘beslissen, menen’; 4. ‘adviseren’/ sūdinti, -ina, -ino ‘een rechtszaak behandelen, berechten’; afieravóti, -avója, -avójo 1. ‘offeren’; 2. ‘brengen’ / afierúoti, -úoja, -ãvo ‘offeren’. Twee werkwoorden in deze groep hebben de suffixen -yti, -ija, -ijo, die, zoals gezegd, problematisch zijn: enerzijds corresponderen Litouwse werkwoorden met -yti, -ija met Slavische werkwoorden met de Poolse suffix -ić of de Oost-Slavische suffix -umu; anderzijds zijn de suffixen -yti, -ija, -ijo ook zeer productief in derivaten die op Litouwse bodem zijn gevormd. Een Slavisch leenwerkwoord met zulke suffixen moet, wanneer er daarnaast een zelfstandig naamwoord is overgeleverd, in de eerste plaats worden beschouwd als een mogelijk Litouws derivaat: het zelfstandig naamwoord kan in het Litouws zijn geleend, waarna het werkwoord ervan is afgeleid met productieve Litouwse suffixen. Bij de beoordeling van deze derivatiemogelijkheid in het Litouws moet rekening worden gehouden met de derivationele categorie, de klemtoon en de betekenissen van het mogelijke derivaat. Sūdÿti, -ija, -ijo is een leenwoord uit het Oudrussisch, zoals de analyse van dit werkwoord op alle genoemde aspecten heeft bevestigd. Daarentegen heeft bursyti, -ija, -ijo geen formele equivalenten in de Slavische talen; het is derivationeel Straipsniai / Articles 77 ANŽELIKA SMETONIENĖ wordt in verband gebracht met de ontlening bursà DP 28, AK 69. Andere hybriden, sūdinti en afierūoti, worden respectievelijk in verband gebracht met de zelfstandige naamwoorden sūdas DK 38, PK 101, DP 484, MP 67, SG1 155, SD1 162, SPI 4, JE1 74, BK 33, KN G 193, ChNT 163, PP 30, KR 86 en afierà DK 41, DP 180, SG1 150, AK 82, SD1 100, SPI 41, JE1 157, KN G 55, ChNT 79, PP 21, KR 43. 2 TABEL. De betekenisrelatie tussen hybriden en hun grondwoorden HYBRIDE GRONDWOORD Bursyti, -ija, -ijo Bursà 1. omgaan met elkaar; 1. vriendin, vriendschap; 2. bende; 3. samenleving; groep mensen; vereniging; gesubsidieerde vereniging; Sūdinti, -ina, -ino Sūdas 1. een zaak voor de rechtbank behandelen, berechten; 1. orgaan van de samenleving of de staat dat zaken beslecht, rechtbank; gerechtsgebouw; 2. rechtszaak; 3. rechterlijke beslissing, vonnis, straf; beslissing; 4. rechter; 5. meningsuiting, beoordeling; mening; Afierūoti, -ūoja, -āvo Afierà 1. offeren; 1. offer; een voorwerp of wezen dat aan God wordt geofferd; Van Jan Otrębski is bekend dat afleidingen met -yti, -ija van geleende zelfstandige naamwoorden factitieven of mutatieven zouden moeten zijn (Otrębski 1965: 390). Bursyti, -ija, -ijo is geen mutatief, maar kan ten onrechte worden opgevat als een statief (‘omgaan’ < ‘een vriend zijn’) of als een afleiding met een participatieve betekenis (‘in een bende zijn’; ‘tot de samenleving behoren’), maar de suffixen -yti, -ija zijn volstrekt ongebruikelijk voor deze laatste groep, terwijl zelfstandige naamwoorden zelden als basiswoorden van statieven dienen, en zelfs dan gaat het om abstracta. Bursyti, -ija, -ijo is een factitief, waarvan de betekenis kan worden geparafraseerd als ‘vriendschap maken’; ‘een bende vormen’; ‘een samenleving, vereniging vormen’. Hoewel de suffixen -inti, -ina, -ino het vaakst worden gebruikt bij de vorming van deverbatieve afleidingen, en vooral van causatieven, heeft de hybride vorm sūdinti, -ina, -ino precies zulke suffixen. Wanneer een zelfstandig naamwoord als mogelijk basiswoord dient, is de afleiding doorgaans een factitief; de algemene categorische betekenis is dan ‘doen wat of maken wie of wat het basiswoord aanduidt’. Wanneer het basiswoord van factitieven met de suffixen -inti, -ina een zelfstandig naamwoord is, betreft het benamingen voor levende wezens of voor voorwerpen en stoffen, en minder vaak abstracta (DLKG3: 388). 78 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai De betekeniskoppeling van Sūdinti, –ina, –ino met de betekenis van het zelfstandig naamwoord sūdas ‘rechter’ is moeilijker te parafraseren als factitief, omdat dat zou klinken als ‘tot rechter maken, als rechter aanstellen’, terwijl ‘een zaak bij de rechtbank behandelen, berechten’ dit niet betekent. Het is de moeite waard eraan te herinneren dat afleidingen kunnen voorkomen waarvan de betekenis overeenkomt met de wijze van vorming, hoewel die betekenis doorgaans slechts secundair is naast de factitieve. Toch kan ‘een zaak bij de rechtbank behandelen, berechten’ juist worden geparafraseerd als ‘zich als rechter gedragen’. Afzonderlijke aandacht verdienen de afleidingen met de suffixen –inėti, –inėja, –inėjo. Deze suffixen worden, net als –inti, –ina, –ino, vooral gebruikt bij deverbatieve afleidingen. –inėti komt het vaakst voor bij de vorming van iteratieven en heeft een diminutieve nuance. Wanneer het grondwoord een werkwoord met een prefix is, heeft de afleiding geen diminutieve betekenis, maar alleen een iteratieve. Precies die betekenis hebben beide hybriden van deze subgroep: atprovinėti, –inėja, –inėjo ‘iter. iets voltooien, uitvoeren’ en priuobinė́ti, –inėja, –inėjo ‘iter. door lokken of slimheid naar zich toe roepen, verlokken’. Hun grondwoorden zijn de reguliere ontleningen atpróvyti, –ija, –ijo en priuóbyti, –ija, –ijo, die meer betekenissen hebben dan de hybriden. De onderlinge betekenisrelaties worden weergegeven in tabel 3. TABEL 3. De betekenisrelatie tussen hybriden en hun grondwoorden HYBRIDE GRONDWOORD Atprovinėti, –inėja, –inėjo Atpróvyti 1. iter. iets voltooien, uitvoeren; 3. iets voltooien, uitvoeren; 1. uitgeven, verzenden, vervoeren; 2. wegdrijven, verwijderen, scheiden; Priobinė́ti, –inėja, –inėjo Priob́vyti 1. iter. door lokken of slimheid naar zich toe roepen, verlokken; 3. door lokken of slimheid naar zich toe roepen, verlokken; 1. door de geluiden van dieren en vogels na te bootsen ze lokken en naar zich toe roepen; 2. met vleierij of slimheid overhalen, voor zich winnen; 4. met vleierij of slimheid aantrekken, verleiden, overhalen (om iets te doen); 5. tam maken, laten wennen; De laatste groep bestaat uit werkwoorden waarvan de derivationele hybriden meer betekenissen hebben dan de reguliere leenwoorden: mūravóti, –avója, –avójo ‘bouwen met stenen of bakstenen’ / mūryti, –ija, –ijo 1. ‘bouwen met stenen of bakstenen’, 2. ‘gulzig eten, naar binnen schrokken’; pėtnavóti, –avoja, –avojo ‘merken, markeren’ / pėtnyti, –ija, –ijo 1. ‘vlekken maken, bevlekken’, 2. ‘markeren’; miéryti, –ija, –ijo 1. ‘meten’; 2. ‘richten’ / mierúoti, Straipsniai / Articles 79 ANŽELIKA SMETONIENĖ –úoja, –ãvo 1. ‘meten’; 2. ‘afmeten’; 3. ‘kijken of iets past, aanpassen’; 4. ‘richten’. De grondwoorden van de hybriden zijn respectievelijk mūras DP 209, SG2 25, SD¹ 84, SPI 102, KN SE 260; pėtnas MP 184, SD¹ 23 en mierà, míera, mieras DP 126, SD¹ 79, SPI 178, JE¹ 31, KN G 46, ChNT 251. TABEL 4. De betekenisrelatie tussen hybriden en hun grondwoorden HYBRIDE GRONDWOORD Mūryti, –ija, –ijo Mūras 1. bouwen met stenen of bakstenen; 1. muur, omheining van cement, stenen of bakstenen; 2. intr. gulzig eten, naar binnen schrokken; 2. stenen gebouw; stad; 3. verwarmde wand van een kachel; Pėtnyti, –ija, –ijo Pėtnas 1. vlekken maken, bevlekken; 1. teken, merk; stempel; vlek; 2. markeren; 2. markeren; Mieruoti, –úoja, –ãvo Mierà, míera, mieras 1. meten; 1. meeteenheid, maat; grootte, gewicht enz.; 2. afmeten; 3. vat waarmee iets wordt afgemeten, maat; 3. kijken of iets past, aanpassen; 6. afmeting; 7. omvang, hoogte, dikte; 7. omvang, hoogte, dikte; 4. richten; 8. doel; 2. meetinstrument; wijze; 4. hoeveelheid van iets die overeenkomt met de inhoud van een oude droge maat; 5. glaasje voor sterke drank; maatje; 9. gematigdheid; De suffixen –úoti, –úoja, –ãvo zijn niet beperkt tot bepaalde woordvormingscategorieën, en alle betekenissen van mieruoti kunnen worden verklaard vanuit het zelfstandig naamwoord mierà, míera, mieras; ook de klemtoon vormt geen bezwaar voor een dergelijke afleiding. Bij de afleiding met –yti, –ija, –ijo van mūras mūryti ligt de zaak enigszins anders: de tweede betekenis is opgetekend uit dialecten, maar is niet geattesteerd in oude Litouwse geschriften. Als alleen de eerste betekenis wordt bedoeld, is mūryti, –ija, –ijo een causatieve afleiding. Het werkwoord pėtnyti heeft wel formele equivalenten in de Slavische talen (bijvoorbeeld het Russische werkwoord ru. пятнить (СРНГ XXXIII 231)), maar hun betekenissen komen slechts gedeeltelijk overeen met die van pėtnyti, –ija, –ijo. Dat dit werkwoord een denominatieve afleiding van pėtnas is, wordt door verscheidene criteria bevestigd. Ten eerste kunnen alle betekenissen van de hybride worden verklaard als afleidingen van het zelfstandig naamwoord. Ten tweede is in het Litouws de vorming van factitieven met de suffixen –yti, –ija 80 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai Bij zelfstandige naamwoorden komt dit zeer vaak voor. In dit geval heeft het leenwoord, op basis van de Slavische brontalen, slechts één betekenis, terwijl woordvorming in het Litouws het hybride woord op basis van een zelfstandig naamwoord nieuwe betekenissen geeft. ADAPTATIEVE HYBRIDEN In de teksten van het GDL uit de 16e–17e eeuw zijn er niet veel werkwoorden die als adaptieve werkwoorden kunnen worden ingedeeld en waarvoor daarnaast reguliere ontleningen zijn geattesteerd. Er zijn 4 paren gevonden (de ontlening staat op de eerste positie): pečetavoti, -avoja, -avojo DP 10 / pečėtyti, -ija, -ijo SD³ 249, SPI 375, KN SE 138, ChNT 385; rūgóti, -ója, -ójo DP 225, SD¹ 36, KN SE 243, ChNT 25 / rūgúoti, -úoja, -ãvo SD³ 500; rokavóti, -avója, -avójo DK 68, DP362, SD¹ 153, ChNT 127 / rokúoti, -úoja, -ãvo DP 390, SG² 2; žỹčyti, -ija, -ijo; žičyti, -ija, -ijo DK 71, SD¹ 139, ChNT 119 / žỹčioti, -iója, -iójo; žỹčioti, -ioja, -iojo; žičióti, -iója, -iójo; žičióti, -ioja, -iojo KN SE 254, ChNT 108. De verhouding tussen de betekenissen van de hybriden en de reguliere ontleningen wordt weergegeven in tabel 5. Vanwege de beperkte omvang van het artikel zal niet opnieuw worden uiteengezet waarom pečėtyti, rūgúoti6, rokúoti7 en žỹčioti (žičioti, žičióti, žỹčioti) tot de adaptatieve hybriden worden gerekend. Een korte toelichting is wellicht nodig bij de vraag waarom pečėtyti, -ija, -ijo en žỹčioti, -iója, -iójo (žỹčioti, -ioja, -iojo; žičióti, -iója, -iójo; žičióti, -ioja, -iojo) niet als ontleningen worden beschouwd: de suffixen van deze werkwoorden hebben immers equivalenten in de Slavische talen. Het werkwoord pečėtyti, -ija, -ijo heeft geen formele equivalenten in de Slavische talen. Het woord met dezelfde wortel pečetavoti, -avoja, -avojo is ontleend aan het Oost-Slavisch, en juist dit soort suffixen zijn regulier (< Roetheens печатовати, печатовать 1. ‘een zegel aanbrengen, verzegelen’; 2. ‘fig. beëindigen, afsluiten, bekrachtigen’ (ГСБМ XXIV 284; МДСУМ II 105)). Hoewel pečėtyti vanwege de betekenis in verband zou kunnen worden gebracht met het zelfstandig naamwoord pečėtis ‘gereedschap om een teken af te drukken; een met dat gereedschap afgedrukt of ingedrukt teken; zegel’ DP 355, SD¹ 121, SPI 116, KN K 80, staat de klemtoon een verband tussen dit werkwoord en dat zelfstandig naamwoord in de weg. Afleidingen op -yti, -ija met klemtoon op de stam behouden de plaats en het accenttype van de klemtoon van het grondwoord (Stundžia 2009: 221), wat hier niet het geval is. 6 Vergelijk de bron van de ontlening rūgóti, -ója, -ójo: het Roetheense руати(ся) 1. ‘berispen (elkaar)’; 2. ‘minachten’ (ГСБМ XXX 464). 7 Vergelijk de bron van de ontlening rakavóti, -avója, -avójo: Pools rachować 1. ‘rekenkundig oplossen, rekenen’; 2. ‘meetellen’; 3. ‘in gedachten houden’; 4. ‘bij benadering schatten’ (SPol XXV 4; SP). Straipsniai / Articles 81 ANŽELIKA SMETONIENĖ TABEL 5. Verhouding tussen de betekenissen van ontleningen en adaptatieve hybriden 8 ONTLENING HYBRIDE Stempelen, –elt, –elde Pečėtyti, –ija, –ijo 1. een zegel aanbrengen, verzegelen; 1. een zegel aanbrengen, verzegelen; Rūgóti, –ója, –ójo Zuren, –urt, –urde 1. verwijten maken, boos zijn, berispen; 1. verwijten maken, boos zijn, berispen; De rug maken, –maakt de rug, –maakte de rug Roeren, –ert, –erde 1. rekenkundig oplossen, rekenen; 1. rekenkundig oplossen, rekenen; 2. afrekenen; 4. afrekenen; 2. vermelden, aftellen hoeveel er van iets waren; 3. een prijs vaststellen, vragen bij verkoop; 5. voor iets houden; 6. een bepaalde mening hebben, denken; Žýčyti, –ija, –ijo; žičýti, –ija, –ijo Zyčioti, –iója, –iójo; zyčioti, –ioja, –iojo; žičióti, –iója, –iójo; žičióti, –ioja, –iojo 1. iemand geld lenen, uitlenen; 1. iemand geld lenen, uitlenen; 2. op krediet nemen; 2. op krediet nemen; 3. wensen; 3. wensen; 4. willen8; In het Litouws duiden zowel žýčyti, –ija, –ijo (žičýti, –ija, –ijo) als žyčioti, –iója, –iójo (žičioti, –ioja, –iojo, žičióti, –iója, –iójo, žičióti –ioja, –iojo) een duratieve, onvoltooide handeling aan. Het Poolse pożyczać en het Roetheense позычаму, позычати, позычати duiden eveneens een duratieve, herhaalde handeling aan, maar er zijn geen gegevens waaruit blijkt dat in de Slavische talen niet-geprefixeerde werkwoorden met die betekenis voorkomen, zoals žýčati en *зычamu, *жичamu, *жычamu (die formeel juist zouden overeenkomen met žičióti (žičioti, žičióti, žýčioti)). Dus is óf het geprefixeerde werkwoord pažyčioti, –iója, –iójo 1. ‘iemand iets op krediet geven, terug te betalen’; 2. ‘iets van iemand op krediet nemen, terug te betalen’ (volgens LKŽe uitsluitend in latere geschriften en dialecten aangetroffen) in het Litouws ontleend en later door middel van deprefixatie het gebruik van žyčioti, –iója, –iójo (žičioti, –ioja, –iojo, žičióti, –iója, –iójo, žýčioti –ioja, –iojo) begonnen, óf betreft het een tijdens het ontlenen gevormde herinterpretatie. 8 Betekenis aangetroffen in DK. 82 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai SAMENVATTING Litouwse afleidingen van ontleningen ondergaan slechts zelden geen betekenisverandering ten opzichte van de werkwoorden met dezelfde stam die reguliere ontleningen zijn. Vaker bouwen derivationele hybriden voort op de betekenissen van het grondwoord, waardoor verschillen ontstaan tussen werkwoorden met een Slavische stam en ontleningen. Die laatste zijn doorgaans al met meerdere betekenissen uit de Slavische talen overgenomen, terwijl hybriden die op Litouwse bodem zijn afgeleid één specifieke betekenis krijgen, gebaseerd op de categorie van arbeid (bijvoorbeeld atprovinėti, -inēja, -inėjo), of juist kunnen afleidingen, afhankelijk van de betekenissen van het grondwoord, nieuwe betekenissen krijgen (bijvoorbeeld mierúoti, -úoja, -ãvo), die zelfs de werkwoorden met de overeenkomstige stam in de Slavische talen niet hebben. Werkwoorden die men adaptieve hybriden zou kunnen noemen, verschillen daarentegen in wezen niet van hun reguliere Slavismen met dezelfde stam: betekenisverschillen zijn alleen waargenomen bij het paar rokavóti, -avoja, -avójo / rokúuoti, -úoja, -ãvo. Wel moet worden benadrukt dat de betekenissen van het laatste werkwoord in de Slavische talen zijn aangetroffen (bijvoorbeeld Pools dialectaal rachować ‘za co = uważać, poczytywać, mieć, brać za co’ (‘iemand of iets als iets beschouwen’) of ‘myśleć, mniemać, sądzić’ (‘denken, menen, oordelen’) (SJP V 457). Dit geval, waarin een werkwoord met een Slavische stam en een onregelmatig suffix meer gemeen heeft met de betekenissen van het werkwoord in de Slavische talen dan de reguliere ontlening, zou erop wijzen dat rokúuoti en soortgelijke werkwoorden wijzigingen hebben ondergaan tijdens hun integratie. BRONNEN EN LITERATUUR BK – Catechismus van Roberto Bellarmino. Online beschikbaar: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php. Brückner Alexander 1877: Die slavischen Fremdwörter im Litauischen. Prieiga per internetą: www.https://archive.org/details/dieslavischenfr01brgoog. Būga Kazimieras I–III: Verzamelde geschriften 1–3. Vilnius: Staatsuitgeverij voor politieke en wetenschappelijke literatuur, 1958–1961. Daukša Mikalojus 1595: Kathechismas arba mokslas kiekwienam krikszczioniui priwalvs. – Mikalojaus Daukšos 1595 metų katekizmas, par. V. Jakšienė, J. Palionis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995. Daukša Mikalojus 1599: Postilla Catholicka. – Daukšos Postilė. Kaunas: Lietuvos Universiteto leidinys, 1926. Dini Pietro Umberto 1987: Slavismi e germanismi lessicali nel Piccolo Catechismo lituano di Lysius. – Annali della Facoltà di Lettere e Filosofia, 225–245. Straipsniai / Articles 83 ANŽELIKA SMETONIENĖ Dini Pietro Umberto 1989: Slavizmai Lizijaus ir Engelio katekizmuose: sugretinamoji analizė. – International Conference for Balto-slavistics. Dini Pietro Umberto 1993: Sul velato influsso polacco negli aggettivi derivati del lituano antico (Ledesma 1590, Daukša 1595, Anonimo 1605). – Annali della Facoltà di Lettere e Filosofia, 147–159. DLKG3 – Grammatica van het hedendaagse Litouws, red. V. Ambrazas. Vilnius: Instituut voor Wetenschap en Encyclopedische Uitgeverij, 1997. Grzega Joachim 2003: Borrowings as a Word-Finding in Cognitive Historical Onomasiology. – Onomasiology Online, 22–42. Prieiga per internetą: http://www1.ku-eichstaett.de/SLF/EngluVg1SW/OnOn.htm. Jakaitienė Evalda 2009: Leksikologija. Vilnius: Vilniaus universitetas. Jaknavičius Jonas 16471, 16742, 16793, 16904, 17055: Ewangelie Polskie y Litewskie. Online beschikbaar: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php. Jakulis Antanas 1995: „Knygos Nobažnystės“ leksika 1. Klaipėda: S. Jokužio leidykla. Kardelis Vytautas 2003: Rytų aukštaičių šnektų slavizmų fonologijos bruožai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Karulis Konstantīns 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca 1–2. Rīga: Avots. Keinys Stasys 1984: Lietuvių kalbos hibridai (sąvoka, rūšys ir normiškumas). – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija, 113–123. KN – Knyga nobažnystės 16531, 16842: – Knyga nobažnystės krikščioniškos, red. D. Pociūtė, Vilnius: Instituut voor Litouwse literatuur en folklore, 2004. Kozhanov Kirill 2014: Priešdėlio da- semantika lietuvių kalboje. – Baltai ir slavai: dvasinių kultūrų sankirtoje, 254–274. KR – Kasakauskis Jurgis 16811, 16912: Rožančius švenčiausios Marijos. Online beschikbaar: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php. Kregždys Rolandas 2012: Charakterystyka słownika polonizmów w języku litewskim. – LingVaria 2(14), 125–146. Kregždys Rolandas 2013: Leksiniai skoliniai – tautų kultūrinės interferencijos refleksija: lietuvių kalbos polonizmai-semitizmai. – Baltu filoloģija 22(2), 55–93. Kregždys Rolandas 2014: Методика и критерии идентификации полонизмов литовского языка. – LingVaria 2(18), 195–217. Kregždys Rolandas 2014 (2): Kenmerken van de attributie van polonismen en latinismen in de Litouwse taal. – Funkcjonowanie języków i literatur na Litwie, 407–421. 84 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai Kudzinowski Czesław, Otrębski Jan 1958: Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament 2. Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza. Kudzinowski Czesław 1964: Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament 3. Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza. Kudzinowski Czesław 1977: Indeks-słownik do „Daukšos postilė“. Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza. Lebedys Jurgis 1977: Senoji lietuvių literatūra. Vilnius: Mokslas. LKE – Encyclopedie van de Litouwse taal, red. V. Ambrazas. Vilnius: Instituut voor Wetenschappelijke en Encyclopedische Uitgeverij, 2008. LKŽe – Woordenboek van de Litouwse taal, elektronische versie. Redactie: Gertrūda Naktinienė (hoofdred.), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal, 2005. Online beschikbaar: http://www.lkz.lt/. Otrębski Jan 1965: Gramatyka języka litewskiego 2: Nauka o budowie wyrazów. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo naukowe. Pakerys Jurgis 2013: Naujųjų skolinių duomenų bazės veiksmažodžių morfologija. – Taikomoji kalbotyra. Prieiga per internetą: http://taikomojikalbotyra.lt/lt/2013/12/naujuju-skoliniu-duomenu-bazes-veiksmazodziu-morfologija. Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis. PP – Begin van een preek. Online beschikbaar: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php. SGPK I–VI – Woordenboek van Poolse dialecten 1–6. Bewerkt door J. A. L. Karłowicz, Krakau: Drukkerij van de Jagiellonische Universiteit, 1900–1911. Siaurukienė Halina 1987: „Knygos nobažnystės“ giesmyno skoliniai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 26, 145–150. Sirvydas Konstantinas 16201: Dictionarium trium lingvarum. – Het oude woordenboek van Konstantinas Sirvydas, bewerkt door K. Pakalka. Vilnius: Instituut voor Wetenschappelijke en Encyclopedische Uitgeverij, 1997. Sirvydas Konstantinas 16312; 16774: Dictionarium trium lingvarum. Online beschikbaar: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php. Sirvydas Konstantinas 16423: Dictionarium trium lingvarum. – Het eerste woordenboek van de Litouwse taal, bewerkt door K. Pakalka. Vilnius: Mokslas, 1979. Sirvydas Konstantinas 1629–1642: Punktay sakimu. – Punktai sakymų 1–2, par. F. Specht. Göttingen, 1929. Straipsniai / Articles 85 ANŽELIKA SMETONIENĖ SJP I–VIII – Woordenboek van de Poolse taal 1–8. Warschau, 1898–1923. SP – Woordenboek van de taal van de 17e eeuw. Online beschikbaar: http://sxvii.pl. Skardžius Pranas 1998: Rinktiniai raštai 4. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Slavočinskis Saliamonas Mozerka 1646: Giesmes tikieimvy katholickam pridarančias. Prieiga per internetą: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php. Smoczyński Wojciech 2008: Uzupełnienia do „Słownika etymologicznego litewskiego“, 1 dalis. – Acta Linguistica Lithuanica 58, 53–151. SPol I–XXXV – Woordenboek van de taal van de 16e eeuw 1–35. Wrocław – Warschau – Krakau – Gdańsk – Łódź: 1966–2011. SS I–XI – Oud-Pools woordenboek 1–11. Wrocław – Warschau – Krakau – Gdańsk – Łódź, 1953–2002. Stundžia Bonifacas 2009: Bendrinės lietuvių kalbos akcentologija. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas. Urbutis Vincas 1992: Senosios lietuvių kalbos slavizmai. – Baltistica 27(1), 4–41. Urbutis Vincas 1993: Senųjų slavizmų kilmės įvairovė. – Baltistica 28(1), 91–101. Widłak Stanisław 2012: Italianismi in lituano dovuti al tramite polacco. – Romanica Cracoviensia 11, 472–479. Wohlgemuth Jan 2009: A Typology of Verbal Borrowings. Berlin: Walter de Gruyter GmbH&Co. Zinkevičius Zigmas 1968: Apie 1605 m. katekizmo tarmę. – Baltistica 4, 109–116. Zinkevičius Zigmas 1974: S. M. Slavočinskio giesmyno (1646 m.) kalba. – Žodžių formos ir jų vartosena, 135–170. Zinkevičius Zigmas 1988: Senųjų raštų kalba. Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1997: Dėl balsių a, o, e, ė kaitos slavizmuose. – Lietuvių kalbotyros klausimai 37, 196–200. Zinkevičius Zigmas 2002: Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Адамавичюте Ирена 1978: Лексические полонизмы в литовских говорах: виды заимствований и их адаптация. – Acta Baltico-Slavica 12, 91–105. 86 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai Адомавичюте Ирена 1982: Механизмы семантической адаптации заимствований. – Sintaksės ir semantikos klausimai. Tezės, 102–103. Adomavičiūtė Irena 1982 (2): Fasen van de Pools-Litouwse lexicale interactie. – Acta Baltico-Slavica 14, 1–48. Адомавичюте Ирена 1984: Проблемы изучения польских заимствований в литовских говорах. – Studia nad polszczyzną kresową, 7–21. ГСБМ I–XXXIII – Historisch woordenboek van de Wit-Russische taal 1–33. Minsk, 1982–2013. ЕСУМ I–VI – Etymologisch woordenboek van de Oekraïense taal 1–6. Kyiv: Naukova Dumka, 1982–2012. Кошкин Игорь 2014: Древнейшие славизмы в латышском языке: некоторые проблемы исторической реконструкции. – Studia Slavica Hung. 59(1), 1–13. МДСУМ I–II – Тимченко Євген Костянтинович 2002–2003: Матеріали до словника писемної та книжної української мови 1–2. Київ – Нью-Йорк: Національна академія наук України. СДЯ I–III – Woordenboek van de Oudrussische taal 1–3, red. I. I. Sreznevski. Moskou: Kniga, 1989. СДрЯ I–IX – Woordenboek van de Oudrussische taal (11e–14e eeuw) 1–9. Moskou, 1988–2012. СРНГ I–XLVI – Woordenboek van de Russische volksdialecten 1–46. Moskou, Leningrad, Sint-Petersburg: Nauka, 1965–2013. СРЯ I–XXIX – Woordenboek van de Russische taal van de 11e–17e eeuw 1–29. Moskou: Nauka, 1975–2011. ССМ I–II – Woordenboek van de Oud-Oekraïense taal uit de 14e–15e eeuw 1–2, red. L. L. Humetska, I. M. Kernytsky. Kyiv: Naukova Dumka, 1977–1978. ЭСБМ I–XIII – Etymologisch woordenboek van de Wit-Russische taal 1–13. Minsk, 1978–2010. Slavische leenwerkwoorden en hybriden met een Slavische wortel S A M E N V A T T I N G Slavische leenwerkwoorden zijn veel minder grondig onderzocht dan Slavische leenwoorden voor zelfstandige naamwoorden of bijvoeglijke naamwoorden, hoewel er geen duidelijke grens is tussen leenwerkwoorden en Litouwse afleidingen van geleende zelfstandige naamwoorden of bijvoeglijke naamwoorden. Dit wordt bijzonder relevant wanneer een werkwoord in de ontvangende taal een suffix krijgt dat formeel niet overeenkomt met een suffix van Slavische werkwoorden. Doorgaans worden Slavische woorden als het Roetheense арендовати en het Poolse arendować overgenomen Straipsniai / Articles 87 ANŽELIKA SMETONIENĖ in het Litouws met het suffix -avoti (Lit. arendavoti, -avoja, -avojo DP 294), het Roetheense бавити en het Poolse bawić – met het suffix -yti (Lit. bõvyti, -ija, -ijo MP 36, KN SE 237, ChNT 327), het Roetheense буяти of Oudrussische буꙗти en het Poolse bujać – met het suffix -oti (Lit. bujóti, -ója, -ójo KN G 168, ChNT 368), enzovoort. De teksten uit de 16theth–17e eeuw van het Groothertogdom Litouwen bevatten echter leenwoorden met een Slavische wortel en de suffixen -(i)uoti, -(i)uoja, -(i)avo, -(i)auti, -(i)auja en -(i)avo, waarvoor geen parallellen bestaan in de Slavische talen, of waarbij Slavische suffixen niet volgens het gebruikelijke model zijn geïntegreerd. Zulke werkwoorden met een Slavische wortel kunnen moeilijk worden vergeleken met leenwoorden die wat zowel de wortel als de suffixen betreft overeenkomen met Slavische werkwoorden. Wanneer er in het Litouws een onderliggend woord (leenwoord) bestaat, kunnen zulke afwijkingen in de suffixen doorgaans worden verklaard als het resultaat van afleiding door middel van affixen, die gewoonlijk met een typische categorie samenhangt. Er is echter een deel van de geleende werkwoorden waarvoor geen onderliggend woord in het Litouws bestaat en die bij hun integratie onregelmatige suffixen kregen. De centrale vraag is hoe zulke werkwoorden moeten worden beschouwd. Waarschijnlijk kunnen zulke werkwoorden als hybriden worden aangemerkt. Stasys Keinys merkte op dat een hybride in de eerste plaats een lexicologische term is, omdat deze ‘gedeeltelijk deel uitmaakt van het systeem waarin woorden naar hun oorsprong worden ingedeeld (een tussenschakel tussen leenwoorden en inheemse woorden)’, en dat het onderliggende woord een essentiële voorwaarde voor hybriden is (Keinys 1984: 114–117). LKE geeft een uitvoerige definitie van een hybride: ‘Hybriden zijn woorden die naast eigen onverbuigbare morfemen ook morfemen uit andere talen bevatten. Hybriden ontstaan gewoonlijk door leenvertaling of omzetting van leenwoorden, of door woordvorming met reeds geleende morfemen’ (LKE 2008: 207). Volgens Vincas Urbutis is er geen sprake van afleiding wanneer deze uitsluitend op de wortel en niet op het onderliggende woord berust (Urbutis 1978: 115). Dat betekent dat werkwoorden met een Slavische wortel, onregelmatige suffixen en geen onderliggend woord moeten worden beschouwd als een vorm van morfologische aanpassing die geen neologismen oplevert en hoogstens kan leiden tot verschillende varianten van hetzelfde woord, waarbij het eerder geleende woord of een ander woord wordt omgevormd en het affix slechts een morfologisch bestanddeel is (Urbutis 1978: 115). Als Slavische leenwerkwoorden met een suffix dat formeel niet overeenkomt met een suffix van Slavische werkwoorden dus worden beschouwd als herstructureringen van een leenwoord, of als herstructureringen tijdens een afzonderlijk integratieproces (wanneer in de nabije omgeving geen leenwoord met een regulier suffix is aangetroffen), dan worden zulke woorden op grond van de brede definitie van hybriden in LKE en het feit dat daaronder ook herstructureringen van leenwoorden vallen, hybriden genoemd. In dit artikel worden werkwoorden zonder exacte equivalenten in de Slavische talen volgens de oppositie segmenteerbaar / niet-segmenteerbaar in twee typen hybriden verdeeld: adaptationele en derivationele. Ingediend op 19 januari 2016. ANŽELIKA SMETONIENĖ Instituut voor de Litouwse taal Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litouwen [email protected] 88 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV