Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

ANŽELIKA SMETONIENĖ Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας Ερευνητική κατεύθυνση: σχηματισμός λέξεων. ΣΛΑΒΙΣΜΟΙ ΡΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΥΒΡΙΔΙΑ ΜΕ ΣΛΑΒΙΚΗ ΡΙΖΑ Σλαβικά δάνεια ρήματα και υβρίδια με σλαβική ρίζα ΠΕΡΙΛΗΨΗ Τα ρήματα των σλαβικών γλωσσών ενσωματώνονται στη λιθουανική γλώσσα σύμφωνα με ορισμένους κανόνες, ωστόσο στα κείμενα του 16ου–17ου αιώνα του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας υπάρχουν ρήματα σλαβικής προέλευσης με ανώμαλα επιθήματα (μη χαρακτηριστικά των δανείων ή μη αντίστοιχα προς τα επιθήματα των ρημάτων-πηγών των σλαβικών γλωσσών). Στα κείμενα μαρτυρούνται επίσης δάνεια με την ίδια ρίζα και κανονικά επιθήματα. Ορισμένα ρήματα σλαβικής προέλευσης με ανώμαλα επιθήματα δεν έχουν σχέσεις παραγωγής με ομόρριζο δανεισμένο βασικό λήμμα, ενώ άλλα έχουν (π.χ.: farbuoti, -uoja, -avo «βάφω» ChNT 404: farba «βαφή, χρώμα» SD1 31 < πολωνικά farba «χρώμα, βαφή»· ρουθηνικά фарба «βαφή»· πρβλ. farbavoti, -avoja, -avojo «βάφω» DP 383, ChNT 25 < πολωνικά farbować «βάφω, προσδίδω χρώμα, καλύπτω με βαφή»· ρουθηνικά фарбовати «βάφω»). Το άρθρο εξετάζει τα ρήματα με σλαβική ρίζα και των δύο ομάδων και τονίζει τα προβλήματα του σχηματισμού τους. ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: ρήμα, σλαβισμός, υβρίδιο, δάνειο, επίθημα. ΣΧΟΛΙΟ Τα σλαβικά δάνεια ρήματα ενσωματώνονται συνήθως στη λιθουανική γλώσσα σύμφωνα με ορισμένους κανόνες. Ωστόσο, ορισμένα σλαβικής ρίζας δάνεια από κείμενα του 16th–17thου αιώνα του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας περιέχουν επιθήματα που δεν έχουν αντίστοιχα στις σλαβικές γλώσσες ή τα σλαβικά επιθήματα δεν ενσωματώνονται σύμφωνα με το συνήθη πρότυπο. Στα ίδια κείμενα καταγράφονται επίσης λέξεις κοινής ρίζας με κανονικά επιθήματα. Ορισμένα ρήματα με σλαβική ρίζα δεν έχουν υποκείμενη δανεισμένη λέξη στη λιθουανική γλώσσα· μια άλλη ομάδα ανώμαλων ρημάτων σλαβικής ρίζας μπορεί να ερμηνευθεί ως αποτέλεσμα της διαδικασίας παραγωγής στη λιθουανική γλώσσα (για παράδειγμα, farbuoti, -uoja, -avo «βάφω» ChNT 404: farba «μπογιά, χρώμα» SD1 31 < πολωνικά farba «χρώμα, μπογιά»· ρουθηνικά фарба «μπογιά»· πρβ. farbavoti, -avoja, -avojo «βάφω» DP 383, ChNT 25 < πολωνικά farbować «βάφω, χρωματίζω, καλύπτω με μπογιά» 68 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai με μπογιά»· ρουθηνικά фарбовати «βάφω»). Το άρθρο παρουσιάζει και τις δύο ομάδες αυτών των ρημάτων σλαβικής ρίζας και το ζήτημα του σχηματισμού τους. ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: ρήμα, σλαβισμός, υβρίδιο, δάνειο, επίθημα. ΕΙΣΑΓΩΓΗ Το ενδιαφέρον για τα δάνεια της λιθουανικής γλώσσας, και ιδίως για τους σλαβισμούς, είναι μακροχρόνιο. Αφετηρία αυτών των ερευνών μπορούν να θεωρηθούν το έργο του Alexander Brückner Die slavischen Fremdwörter im Litauischen (1877) και το μεταγενέστερο εκτενές έργο του Pranas Skardžius Die slavischen Lehnwörter im Altlitauischen (19311). Ο Kazimieras Būga έχει γράψει εκτενώς και διεξοδικά για τους σλαβισμούς της λιθουανικής γλώσσας (Būga I–III). Στα έργα του παρατίθενται πολλά επιχειρήματα που προηγουμένως έλειπαν, για να τεκμηριωθεί γιατί ένα δάνειο αποδίδεται σε συγκεκριμένη προέλευση· συνήθως τα επιχειρήματα αυτά είναι φωνητικής φύσης. Τα δάνεια της λιθουανικής γλώσσας εξετάζονται επίσης στα έργα των Zigmas Zinkevičius (Zinkevičius 1968, 1974, 1988, 1997, 2002), Jonas Palionis (Palionis 1967), Jurgis Lebedys (Lebedys 1977), Vincas Urbutis (Urbutis 1992, 1993) και άλλων μελετητών (Otrębski 1965; Kardelis 2003; Siaurukienė 1987; Dini 1987, 1989, 1993; Adomavičiūtė 1978, 1982, 1984; Widłak 2012; Kregždys 2012, 2013, 2014). Στις περισσότερες από τις προαναφερθείσες μελέτες κυριαρχούν τα δάνεια ουσιαστικά και επίθετα. Στις νεότερες, λιγοστές μελέτες για τα δάνεια ρήματα συγκαταλέγονται τα άρθρα των Jurgis Pakerys (Pakerys 2013) και Kirill Kozhanov (Kozhanov 2014). Στο πλαίσιο της προαναφερθείσας βιβλιογραφίας, μπορεί να υποστηριχθεί ότι τα δάνεια ρήματα έχουν μελετηθεί πολύ λιγότερο, παρότι το πρόβλημα τέτοιων σλαβισμών είναι προφανές: τα όρια ανάμεσα στα δάνεια και στα παράγωγα της λιθουανικής γλώσσας που σχηματίζονται από δανεισμένα ουσιαστικά και επίθετα δεν είναι σαφή. Ως δάνεια χαρακτηρίζονται συνήθως λέξεις που εισήλθαν από άλλες γλώσσες κατά τη διάρκεια διαφόρων επαφών (οικονομικών, πολιτιστικών, πολιτικών κ.λπ.) (Jakaitienė 2009: 227), ή γλωσσικά στοιχεία που προέρχονται από άλλες γλώσσες (ή διαλέκτους) (LKE 2008: 501). Με βάση την προέλευσή τους, τα δάνεια διακρίνονται σε όσα προέρχονται από γειτονικές γλώσσες και σε όσα προέρχονται από πιο μακρινές γλώσσες μέσω ενδιάμεσων γλωσσών, δηλαδή σε διεθνείς λέξεις. Η ουσιώδης διαφορά ανάμεσα σε αυτές τις δύο ομάδες λέξεων αφορά την πηγή: για τις διεθνείς λέξεις σημασία έχει η αρχική πηγή, από την οποία η λέξη άρχισε να εξαπλώνεται σε διάφορες γλώσσες. Συνήθως δεν είναι δύσκολο να διακρίνει κανείς τα δάνεια από τις αυτόχθονες λέξεις. Δυσκολίες μπορεί να προκύψουν όταν αναλύονται πολύ παλιά δάνεια. Ο Igor Koškinas, μελετώντας τους σλαβισμούς της λετονικής γλώσσας, επισήμανε μάλιστα αρκετά προβλήματα που αφορούν τα δάνεια: τη χρονολόγησή τους και τη δυσκολία να καθοριστεί αν ένα ρήμα είναι γηγενές ή δάνειο (Кошкин 1 Βλ. Skardžius 1998. Straipsniai / Articles 69 ANŽELIKA SMETONIENĖ 2014: 2). Στη λιθουανική γλωσσολογία το ζήτημα αυτό δεν τονίζεται, αλλά στα κείμενα του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας (ΜΔΛ) του 16ου–17ου αιώνα υπάρχουν ρήματα που ορισμένοι ερευνητές τα θεωρούν δάνεια, ενώ άλλοι όχι. Ως παράδειγμα μπορεί να αναφερθεί το godóti, -ója (-o), -ójo, gõdoti, -oja, -ojo KN SE 249, SD1 231, SD3 373 «σκέφτομαι, θεωρώ, με σκοπό να θυμηθώ κάτι»· 2. «συλλογίζομαι, εξετάζω»· 3. «συμπονώ, λυπάμαι, δείχνω οίκτο»· 4. «φροντίζω»· 5. «σέβομαι»· 6. «μεταφέρω, τραβώ». Ο Wojciech Smoczyński έχει γράψει ότι παλαιότερα θεωρούνταν πως το ρήμα godóti, -ója (-o), -ójo, gõdoti, -oja, -ojo είναι δάνειο (Smoczyński 2008: 75). Στο LKŽe δεν αναφέρεται γενικά αν αυτό το ρήμα είναι δάνειο· παρατίθεται μόνο σύγκριση με ρήμα της λευκορωσικής. Αντίθετα, στη λετονική γλώσσα το gādāt δεν θεωρείται δάνειο· υποστηρίζεται ότι είναι λέξη ίδιας προέλευσης με το λιθουανικό godóti, -ója (-o), -ójo, gõdoti, -oja, -ojo και τα αντίστοιχα σλαβικά ρήματα (Karulis 1992: 275). Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΩΝ ΥΒΡΙΔΙΩΝ Οι λέξεις που βρίσκονται ανάμεσα στις γηγενείς λέξεις και τα δάνεια είναι υβρίδια. Η Evalda Jakaitienė τις αποκαλεί «ενδιάμεση παραλλαγή δανείων» (Jakaitienė 2009: 211). Ωστόσο, θα ήταν ακριβέστερο να τις διακρίνουμε από τα δάνεια, καθώς τα υβρίδια έχουν τόσο γηγενή όσο και δανεισμένα μορφήματα. Εδώ ακριβώς ανακύπτει το ζήτημα των δανεισμένων ρημάτων: όταν από άλλες γλώσσες περνούν στη λιθουανική τόσο το ίδιο το ρήμα όσο και τα ομόρριζα ονόματά του, υπάρχει η πιθανότητα η παραγωγική σχέση να δημιουργήθηκε στο έδαφος της λιθουανικής και η λέξη να είναι υβρίδιο, δηλαδή παράγωγο της λιθουανικής από δάνειο με γηγενή επιθήματα (π.χ.: rubežioti, -ioja, -iojo SD3 75 «χαράζω όριο»: rubėžius 1. «όριο, σύνορο μιας επικράτειας»· 2. «πληθ. ορισμένη έκταση, περιοχή»· 3. «όριο αγροτεμαχίου ή χωραφιού, αυλάκι»). Αυτό είναι ιδιαίτερα εμφανές όταν στο ρήμα στη γλώσσα-δέκτη2 προστίθεται επίθημα που τυπικά δεν αντιστοιχεί σε επίθημα ρημάτων των σλαβικών γλωσσών. Κατά τον δανεισμό ενός σλαβισμού-ρήματος και την ενσωμάτωσή του στη λιθουανική, συνήθως τηρείται η αντιστοιχία των επιθημάτων: τα ρήματα με τα πολωνικά και ανατολικοσλαβικά επιθήματα -ować, -овати (-овать, -авать, -евать) έχουν στη λιθουανική τα επιθήματα -avoti, -avoja, -avojo (λιθ. arendavoti, -avoja, -avojo DP 294 < πολ. arendować ή ρουθην. арендовати)· τα λιθουανικά ρήματα σε -yti, -ija, -ijo αντιστοιχούν σε σλαβικά ρήματα με επιθήματα -ić (-ус́), -umu (-ьму) (λιθ. bõvyti, -ija, -ijo MP 36, KN SE 237, ChNT 327 < πολ. bawić ή ρουθην. бавити)· τα ρήματα σε -(i)oti, -(i)oja, -(i)o jo αντιστοιχούν σε ρήματα των σλαβικών γλωσσών σε -ać, -amu (-аць, -ать, -ять) (λιθ. bujóti, -ója, -ójo KN G 168, ChNT 368 < πολ. bujać ή ρουθην. буяти· παλ. ² Οι όροι γλώσσα-δότης και γλώσσα-δέκτης χρησιμοποιούνται σύμφωνα με το βιβλίο του J. Wohlgemuth (Wohlgemuth 2009: 51). Ο πρώτος όρος ορίζει τη γλώσσα που δανείζει, ο δεύτερος τη γλώσσα που δέχεται το δάνειο. 70 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai ρωσ. būnamu). Ωστόσο, στα κείμενα του ΜΔΛ του 16ου–17ου αιώνα μαρτυρούνται δάνεια με σλαβική ρίζα, των οποίων τα επιθήματα είναι –(i)uoti, –(i)uoja, –(i)avo και –(i)auti, –(i)auja, –(i)avo, τα οποία δεν έχουν ανάλογα στις σλαβικές γλώσσες και δεν συμμορφώνονται με το σύστημα ενσωμάτωσης των σλαβισμών. Τα ρήματα με σλαβική ρίζα και αυτά τα επιθήματα δεν θα πρέπει να ταυτίζονται με δάνεια που αντιστοιχούν σε ρήματα των σλαβικών γλωσσών τόσο ως προς τη ρίζα όσο και ως προς τα επιθήματα. Η αντίθεση ανάμεσα στις δύο αυτές ομάδες ρημάτων είναι εμφανής όταν στα παλαιά γραπτά κείμενα, δίπλα σε ένα κανονικό δάνειο (για παράδειγμα, λιθ. rūgóti DP 225, KN SE 243, ChNT 25, SD1 36 από το παλαιό ρωσ. рyгamu (СРЯ XXII 232)), καταγράφεται και ένα μη κανονικό ρήμα (λιθ. rūgúoti SD3 500), το οποίο δεν διαφέρει από τα ρήματα των σλαβικών γλωσσών ούτε ως προς τη ρίζα ούτε ως προς τη σημασία. Όταν στη λιθουανική, και ιδίως στα ίδια γραπτά κείμενα, μαρτυρείται επίσης η πιθανή βάση ενός τέτοιου μη κανονικού ρήματος, δηλαδή ένα δανεισμένο όνομα, οι αποκλίσεις των επιθημάτων συνήθως εξηγούνται ως διαδικασία σχηματισμού λέξεων με προσθήκη μορφημάτων. Η παραγωγή στο έδαφος της λιθουανικής συνοδεύεται συνήθως και από χαρακτηριστικές σημασιολογικές κατηγορίες. Χαρακτηριστικά παραδείγματα μιας τέτοιας διαδικασίας είναι το sėbrinti, –ina, –ino «κάνω κάποιον σύντροφο, συνεταίρο» SD3 175, το ομόρριζό του sėbrauti, –áuja, –ãvo, sėbrauti, –auja, –avo 1. «συναναστρέφομαι, κάνω παρέα»· 2. «συνεταιρίζομαι» DP 416, KN G 85, SD1 99, καθώς και το svodbáuti, –áuja, –ãvo «παρευρίσκομαι στον γάμο κάποιου» SD3 71. Το τελευταίο ρήμα είναι το χαρακτηριστικότερο μέλος της κατηγορίας των σημασιών συμμετοχής: έχει το παραγωγικότερο επίθημα –auti για παράγωγα με σημασία συμμετοχής και η βάση του είναι αφηρημένο ουσιαστικό. Το Sėbrinti, –ina, –ino σχηματίστηκε από το δάνειο sėbras, –ė, sėbras, –ė, sėbras, –ė DP 293, KN SE 221, SD1 26, JE1 95, με το επίθημα –inti, που χαρακτηρίζει ιδιαίτερα τα ρήματα με σημασία πρόκλησης αποτελέσματος. Συνήθως, βάση τέτοιων παραγώγων είναι ονόματα έμβιων όντων (DLKG3: 388). Το Sėbrauti, –áuja, –ãvo, sėbrauti, –auja, –avo, από την άλλη, είναι στατικό ρήμα, που διαφέρει από το sėbrinti, –ina, –ino όχι μόνο στη σημασία, αλλά και στα επιθήματα. Τα Sėbrinti, –ina, –ino, svodbáuti, –áuja, –ãvo και άλλα παρόμοια ρήματα θα πρέπει, από την άποψη του σχηματισμού λέξεων, να θεωρούνται υβρίδια. Ο ορισμός των υβριδίων που δίνεται στο LKE είναι εξαιρετικά ευρύς: «πρόκειται για λέξεις που, εκτός από τα δικά τους, περιέχουν και μη κλιτικά μορφήματα άλλων γλωσσών. Τα υβρίδια συνήθως προκύπτουν από μετάφραση κατά λέξη, αναδιαμόρφωση δανείων ή μέσω της παραγωγής λέξεων με χρήση μορφημάτων που έχουν ήδη δανειστεί» (LKE 2008: 207). Ο Stasys Keinys, που έχει μελετήσει ίσως διεξοδικότερα τη θέση των υβριδίων στο σύστημα της λιθουανικής γλώσσας, έχει επισημάνει ότι το υβρίδιο είναι πρωτίστως όρος της λεξικολογίας, «καθώς εντάσσεται εν μέρει στο σύστημα ταξινόμησης των λέξεων σύμφωνα με την προέλευσή τους (ενδιάμεσος κρίκος ανάμεσα στα δάνεια και τις γηγενείς λέξεις)» (Keinys 1984: 117), αλλά είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με τον σχηματισμό λέξεων, επειδή μέσω αυτού δημιουργούνται τα υβρίδια — απαραίτητη προϋπόθεση για τα υβρίδια είναι η σαφής βάση τους (Keinys 1984: 114). Συνεπώς, ρήματα όπως τα sėbrinti, –ina, –ino, svodbáuti, –áuja, –ãvo και άλλες παρόμοιες περιπτώσεις ανταποκρίνονται σε αυτόν τον ορισμό των υβριδίων: έχουν σλαβική ρίζα, γηγενές επίθημα και βάση. Επιπλέον, οι σημασίες τους είναι τροποποιημένες σε σύγκριση με εκείνες των αντίστοιχων σλαβικών ρημάτων, ανάλογα με τις σημασίες των βάσεων και των επιθημάτων. Straipsniai / Articles 71 ANŽELIKA SMETONIENĖ Ωστόσο, δεν είναι σαφής η θέση εκείνων των ρημάτων σλαβικής ρίζας που δεν έχουν λέξεις-βάσεις στη λιθουανική γλώσσα, αλλά κατά την ενσωμάτωσή τους απέκτησαν μη κανονικά επιθήματα (για παράδειγμα, το προαναφερθέν rūgūoti). Παρουσιάζοντας το κλασικό σχήμα ενσωμάτωσης δανείων του Betz, ο Joachim Grzega χωρίζει τα δάνεια σε τρεις κατηγορίες, με βάση τον τρόπο ενσωμάτωσής τους: εισαγωγή (importation), μερική υποκατάσταση (partial substitution) και υποκατάσταση (substitution). Η πρώτη κατηγορία, η εισαγωγή, υποδιαιρείται περαιτέρω σε δύο περιπτώσεις: όταν το δάνειο δεν προσαρμόζεται στο μορφολογικό σύστημα της γλώσσας-δέκτη (για παράδειγμα, metro) και όταν προσαρμόζεται. Στη δεύτερη περίπτωση πρόκειται για δάνεια, ενώ στην πρώτη για ορισμένες διεθνείς λέξεις. Αντίθετα, η υποκατάσταση αφορά μεταφραστικά δάνεια, όταν οι λέξεις ή ολόκληρες φρασεολογικές μονάδες μεταφράζονται μορφηματικά (Grzega 2003: 25). Οι λέξεις τύπου Rūgūoti φαίνεται ότι, αν ακολουθήσουμε την ταξινόμηση του Betz, θα έπρεπε να υπαχθούν στη μερική υποκατάσταση, στα λεγόμενα δανεισμένα μείγματα (loan blend). Ωστόσο, τα τελευταία νοούνται διαφορετικά: πρόκειται για συνδυασμούς μιας δικής μας λέξης με μια μεταφρασμένη λέξη (για παράδειγμα, το γερμανικό Showgeschäft κατά το αγγλικό show business) ή για σύνθετες λέξεις. Ο ίδιος ο Grzega τα αποκαλεί υβριδικά σύνθετα (hybrid composites) (Grzega 2003: 28). Στη λιθουανική γλωσσολογία, τέτοιες μερικές μορφηματικές μεταφράσεις, όπου ορισμένα μορφήματα αντικαθίστανται από λιθουανικά (για παράδειγμα, antiyriausybinis), κατατάσσονται επίσης στα υβρίδια (LKE 2008: 207). Πρέπει να τονιστεί ότι τα ημιμεταφραστικά δάνεια μπορούν να θεωρηθούν υβρίδια, αλλά όχι και το αντίστροφο (Keinys 1984: 115). Ωστόσο, δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί ότι τα ρήματα τύπου rūgūoti ανήκουν σε ημicalques, καθώς η μετάφραση των επιθημάτων είναι ως γεγονός πολύ αμφίβολη. Επιπλέον, θα ήταν εντελώς χαοτική. Για παράδειγμα, το ρήμα štōrauti, -auja, -avo DP 189 έχει λάβει το επίθημα -auti, μολονότι το ουκρανικό διαλεκτικό ρήμα старува́ти (ECYM V 398), η πηγή, θα υποδείκνυε το επίθημα -авоти, ενώ το treliūoti, -iūoja, -iāvo DP 628 έχει ήδη το επίθημα -iuoti, παρόλο που οι πιθανές πηγές (ουκρ. διάλ. трелюва́ти (ECYM V 628), πολ. διάλ. trelować (SJP VII 107)) θα έδειχναν και πάλι το -авоти. Ένα δανεισμένο ουσιαστικό που έχει ενσωματωθεί στη λιθουανική γλώσσα δεν θεωρείται υβρίδιο, επειδή η κατάληξη έχει μόνο γραμματική λειτουργία (Keinys 1984: 115). Στο προαναφερθέν ρήμα rūgūoti -uo- είναι επίθημα, το -ti επιτελεί γραμματική λειτουργία, αλλά εδώ δεν υπάρχει λέξη-βάση. Σύμφωνα με τον Urbutis, αυτό δεν είναι παραγωγή βασισμένη μόνο στη ρίζα. Παρότι δεν παραθέτει παραδείγματα ρημάτων, μπορεί να συναχθεί ότι προτείνεται να εκληφθεί ως εκδήλωση μορφολογικής προσαρμογής, η οποία δεν δημιουργεί νεολογισμούς. Εξαιτίας της μπορεί να προκύψουν μόνο παραλλαγές της ίδιας λέξης, όταν μια λέξη που είχε δανειστεί παλαιότερα ή κάποια άλλη λέξη αναδιαμορφώνεται και το πρόσφυμα αποτελεί απλώς μορφολογικό συστατικό· παράλληλα μπορούν να συνυπάρχουν και οι δύο παραλλαγές (Urbutis 1978: 115). Έχει ήδη αναφερθεί ότι οι σλαβισμοί τύπου rūgūoti δεν θα πρέπει να αξιολογούνται όπως τα κανονικά δάνεια· επιπλέον, δεν πρόκειται για ημι-calques. Με βάση τη σκέψη του Urbutis, τέτοιες περιπτώσεις μπορούν να θεωρηθούν αναδιαμορφώσεις δανείου (όταν μαρτυρείται παράλληλα ένα κανονικό δάνειο) ή αναδιαμορφώσεις κατά τη διαδικασία της ίδιας της ενσωμάτωσης (όταν δεν μαρτυρείται παράλληλα δάνειο με κανονικό επίθημα). Με βάση τον ευρύ ορισμό των υβριδίων στο LKE και το γεγονός ότι σε αυτά κατατάσσονται και οι αναδιαμορφώσεις δανείων, αυτά 72 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai ονομάζονται υβρίδια. Για λόγους σαφήνειας, τα ρήματα που δεν έχουν ακριβή αντίστοιχα στις σλαβικές γλώσσες ταξινομούνται, βάσει της αντίθεσης μορφολογικά μη αναλύσιμα / μορφολογικά αναλύσιμα, σε δύο είδη υβριδίων: προσαρμοστικά και παραγωγικά. Οι ονομασίες αυτών των ομάδων λέξεων είναι συζητήσιμες, αλλά η βάση της διάκρισής τους είναι σαφής: εάν το επίθημα ενός ρήματος με δανεισμένη ρίζα δεν αντιστοιχεί στα επιθήματα της γλώσσας-δότη και στη γλώσσα-δέκτη δεν μαρτυρείται ομόρριζο ρηματικό λήμμα που θα μπορούσε να αποτελέσει πιθανή βάση παραγωγής, το ρήμα θεωρείται προσαρμοστικό υβρίδιο. Εάν στη γλώσσα-δέκτη μαρτυρείται ομόρριζο ρηματικό λήμμα και διακρίνεται μεταξύ τους σχέση παραγωγής, το ρήμα είναι παραγωγικό υβρίδιο. ΣΧΕΣΗ ΥΒΡΙΔΙΩΝ ΚΑΙ ΔΑΝΕΙΩΝ Από κείμενα των παραλλαγών της μεσαίας και ανατολικής παλαιάς γραπτής γλώσσας του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας του 16ου–17ου αιώνα3 επιλέχθηκαν ρήματα σλαβικής ρίζας που είχαν λάβει επιθήματα τα οποία τυπικά δεν αντιστοιχούν στα ρήματα των σλαβικών γλωσσών, καθώς και οι ομόρριζες λέξεις τους — τα κανονικά δάνεια — προκειμένου να διαπιστωθεί εάν παρατηρείται διαφορά σημασίας μεταξύ των προσαρμοστικών υβριδίων και των κανονικών δανείων. Όλα τα ρήματα που συγκεντρώθηκαν μπορούν να χωριστούν σε διάφορες ομάδες: • Το ρήμα σλαβικής προέλευσης έχει μη κανονικό επίθημα σε σύγκριση με την πηγή και δεν συνδέεται παραγωγικά με δανεισμένες λέξεις που χρησιμοποιούνται στη λιθουανική γλώσσα· δεν υπάρχουν ομόρριζα κανονικά δάνεια μαρτυρημένα σε λιθουανικά γραπτά του 16ου–17ου αιώνα. Συνολικά βρέθηκαν 7 τέτοια ρήματα4. 3 Medžiaga rinkta iš indeksų (Mikalojaus Daukšos Postilla Catholicka (Kudzinowski 1977); Mikalojaus Daukšos Kathechismas arba mokslas kiekwienam krikszczioniui priwalus (Jakšienė, Palionis 1995); Konstantino Sirvydo Dictionarium trium linguarum (Pakalka 1979, 1997); Konstantino Sirvydo Punktay sakimu (Specht 1929); Samuelio Boguslavo Chilinskio Naujojo Testamento (Kudzinowski 1964); „Knygos Nobažnystės“ leksika (I dalis) (Jakulis 1995)) ir paskelbtų konkordancijų (1605 m. anoniminio katekizmo; Roberto Bellarmino katekizmo; Saliamono Mozerkos Slavočinskio Giesmes tikieimoy katholickam pridarancias; Jono Jaknavičiaus Ewangelie Polskie y Litewskie; Pradžios pamokslo; Jurgio Kasakauskio Rožančius švenčiausios Marijos). 4 Išpėlioti, -ioja, -iojo 1. «τεντώνω διασταυρώνοντας· σταυρώνω»· 2. «χτυπώ» DP 145, MP 153, SD³ 137, SPII 24 < πρβ. λευκ. διάλ. пяліць (ЭСБМ X 296)· ουκρ. διάλ. п'ялити (ЭСБМ X 296)· ρωσ. διάλ. пялить (СРНГ XXXIII 213). Štorauti, -auja, -avo 1. «μιλώ, φλυαρώ, κουβεντιάζω, συμπεριφέρομαι σαν γέρος»· 2. «κάνω αστεία, αστειεύομαι» DP 189 < ουκρ. διάλ. старувати (ЕСУМ V 398)· ρωσ. διάλ. старовать (СРНГ XLI 79). Tùlkavyti, -ija, -ijo «εργάζομαι ως μεταφραστής» DP 385 < ρουθην. толковати (ГСБМ XXXIII 384)· παλαιορωσ. толковати (СДрЯ XXIX 404). Huliuoti, -iuoja, -iavo «γλεντώ, ξεφαντώνω, διασκεδάζω» ChNT 128 < πολ. διάλ. hulać (SGPK II 196· SJP II 31). Straipsniai / Articles 73 ANŽELIKA SMETONIENĖ • Το ρήμα σλαβικής προέλευσης έχει μη κανονικό επίθημα σε σύγκριση με την πηγή και δεν συνδέεται παραγωγικά με δανεισμένες λέξεις που χρησιμοποιούνται στη λιθουανική γλώσσα, αλλά έχει δίπλα του ομόρριζα δάνεια με κανονικό επίθημα. Υπάρχουν μόνο 4 τέτοια ρήματα· θα εξεταστούν παρακάτω. • Το ρήμα σλαβικής προέλευσης της λιθουανικής έχει μη κανονικό επίθημα σε σύγκριση με την πιθανή πηγή, αλλά μπορεί να συσχετιστεί με την αντίστοιχη δανεισμένη λέξη. Με άλλα λόγια, τα ρήματα αυτής της ομάδας είναι παράγωγα — υβρίδια· βρέθηκαν 115. Στα κείμενα του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας του 16ου–17ου αιώνα δεν εντοπίστηκε παραλλαγή με κανονικό επίθημα σε σύγκριση με το αντίστοιχο ρήμα των σλαβικών γλωσσών. • Το ρήμα σλαβικής προέλευσης της λιθουανικής έχει μη κανονικό επίθημα σε σύγκριση με την πιθανή πηγή και συνδέεται παραγωγικά με ομόρριζη λιθουανική λέξη Kastyrauti, -auja, -avo «παίζω ζάρια» DP 30 < πολ. kostyrować (SPol XI 11). Paliecavōti, -avója, -avójo 1. «αναθέτω, εμπιστεύομαι, διορίζω, αφιερώνω»· 2. «υπόσχομαι» DP 177, KN G 283, ChNT 225, JE5 213, PP 34, KR 17 < ρουθην. полеяти, полицяти, полыцити (ГСБМ XXVI 136· МДСУМ II 163)· πολ. polecić (SS VI 343). Treliūoti, -iúoja, -iãvo «τεντώνω, σέρνω» DP 628 < ουκρ. διάλ. трељовати, триљовати (ЕСУМ V 628)· πολ. διάλ. trelować (SJP VII 107). 5 Kalėdōti, -ōja, -ōjo 1. «συλλέγω χριστουγεννιάτικα δώρα»· 2. «ζητιανεύω»· 3. «κατά την περίοδο των Χριστουγέννων περιφέρομαι για να συλλέξω εισφορές (για ιερέα και εκκλησιαστικούς υπηρέτες)» SD³ 112: kalėdà DP 57, KN G 129, SD¹ 59 < ρουθην. коледа, коляда (ГСБМ XV 191). Pāšnykauti, -auja, -avo; pasnykāuti, -ãuja, -ãvo «απέχω από κάποιο είδος τροφής (συνήθως κρέας ή γαλακτοκομικά) τις ημέρες που ορίζει η θρησκεία» PK 88, DP 20, MP 108, ChNT 12, SD¹ 282, SPII 5: pāšnykas DK 89, DP 109, SD¹ 280, SPII 5 < ρουθην. посникъ (ГСБМ XXVII 140). Sėbrauti, -áuja, -ãvo; sėbrauti, -auja, -avo 1. «συναναστρέφομαι, κάνω παρέα»· 2. «συνεταιρίζομαι στη μοιρασιά» DP 416, KN G 85, SD¹ 99: sėbras, -ė, sėbras, -ė, sėbras, -ė DP 293, KN SE 221, SD¹ 26, JE¹ 95 < ρουθην. сябрь (МДСУМ II 383). Sėbrinti, -ina, -ino «κάνω κάποιον σύντροφο, συνεταίρο» SD³ 175: sėbras, -ė, sėbras, -ė, sėbras, -ė DP 293, KN SE 221, SD¹ 26, JE¹ 95 < των Ρουθηνών сябрь (МДСУМ II 383). Svodbāuti, -áuja, -ãvo «παρευρίσκομαι στον γάμο κάποιου» SD¹ 71: svodbà DP 51, MP 67, KN G 223, SD¹ 71, SPI 214, JE¹ 22, BK 23 < λευκορωσ. свадьба, свадьба (ГСБМ XXXI 71). Heretikuoti, -uoja, -avo «μετατρέπω σε αιρετικό, αποκαλώ αιρετικό» KN SE 120: heretikas, -ė, herètikas, -ė, hèretikas, -ė DP 68, SD¹ 50, KN SE 5, KR 56 < πολ. heretyk (SPol VIII 328; SP). Kytráuti, -áuja, -ãvo «μιλώ και συμπεριφέρομαι έξυπνα, δόλια, πονηρά» SD¹ 13: kytrùs KN M 53, SD¹ 13; kỹtras KN G 57, ChNT 288 < πολ. chytry (SPol III 392); παλ. ρωσ. хытрыи, хитрыи (СДЯ III 1430). Nepakājūoti, -ūoja, -āvo 1. «δεν αφήνω ήσυχο»· 2. «ανησυχώ, ταράζομαι» KN SE 57: nepakājūs DP 220, SD¹ 95, KN G 251 < πολ. niepokoj (SPol XVII 504); παλ. ρωσ. непокой (СРЯ XI 221). Razbajāuti, -āuja, -āvo «ζω ως ληστής, ληστεύω, σκοτώνω» DP 308: razbājus (LKŽe) < των Ρουθηνών разбой (ГСБМ XXIX 446); розбой (ГСБМ XXX 168; CCM II 287); πολ. rozbój (SS VII 502); ρωσ. разбой (СДЯ III 21); ρωσ. разбой, розбой (СРЯ XXI 140). Storastáuti, -áuja, -ãvo; stórastauti, -auja, -avo «είμαι σταρόστα, ασκώ τα καθήκοντα του σταρόστα» DP 25: stórasta, stōrasta, stò̀rasta, storastà DK 82, DP 6, KN SE 276, ChNT 423, SPII 166, JE¹ 6, BK 15 < των Ρουθηνών староста (ГСБМ XXXII 342); староста, старостъ, староста (CCM II 381); πολ. starosta (SPol VIII 418); ρωσ. староста (СДЯ III 496; СРЯ XXVIII 11). 74 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai δανεισμένων λέξεων της γλώσσας, συνήθως ουσιαστικών. Στα κείμενα της LDK του 16ου–17ου αιώνα μαρτυρούνται ομόρριζες λέξεις αυτής της ομάδας ρημάτων — δάνεια, των οποίων το επίθημα αντιστοιχεί τυπικά στα ρηματικά επιθήματα των σλαβικών γλωσσών. ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΑ ΥΒΡΙΔΙΑ Τα ρήματα της τελευταίας ομάδας είναι ενδιαφέροντα επειδή μπορούν να αποκαλύψουν αν διαφέρουν σημαντικά οι σημασίες των δανεισμένων ρημάτων από εκείνες των ρημάτων που παράγονται στη λιθουανική γλώσσα από δανεισμένες λέξεις. Σε κείμενα του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας του 16ου–17ου αιώνα εντοπίστηκαν 12 ζεύγη ρημάτων. Στην πρώτη θέση παρατίθεται το κανονικό δάνειο και στη δεύτερη ένα παράγωγο από ήδη δανεισμένη λέξη-βάση: afieravóti, –avója, –avójo DK 99, DP 59, SG1 47, KN G 196, ChNT 267, KR 19, SD³ 110, SPI 41, JĒ¹ 19 / afierúoti, –úoja, –ávo KN SE 182· atpróvyti, –ija, –ijo PK 216, DP 18, KN SE 99, ChNT 63 / atprovinėti, –inėja, –inėjo DP 582, KN M 20, ChNT 95, PP 27, KR 3· bursavóti, –avója, –avójo DP 515 / bursyti, –ija, –ijo DP 515· farbavoti, –avoja, –avojo DP 383, ChNT 25 / farbuoti, –uoja, –avo ChNT 404· latravóti, –avója, –avójo SD¹ 74 / latráuti, –áuja, –ávo DP 574· míeryti, –ija, –ijo KN SE 105, SD¹ 10, JĒ¹ 87 / mierúoti, –úoja, –ávo DK 142, SG1 57, KN SE 20, ChNT 16, SD¹ 106, SPI 179, JĒ¹ 87· mūravóti, –avója, –avójo SD³ 434 / mūryti, –ija, –ijo MP 93, SD³ 207· pētnavoti, –avoja, –avojo SD¹ 10 / pētnyti, –ija, –ijo SD¹ 88· priuóbyti, –ija, –ijo DP 397, ChNT 368 / priuobinėti, –inėja, –inėjo DP 35· rubėžyti, –ija, –ijo ChNT 19, SD¹ 111, SPI 79 / rubežioti, –ioja, –iojo SD¹ 75· sūdyti, –ija, –ijo DK 37, PK 51, DP 101, MP 249, SG1 78, KN G 174, ChNT 237, SD¹ 115, SPI 4, PP 11, KR 13, JĒ¹ 51, BK 16 / sūdinti, –ina, –ino ChNT 26· tancavóti, –avója, –avójo SD³ 165 / tancúoti, –úoja, –ávo ChNT 72. Δεν υπάρχουν τάσεις στην απόδοση των υβριδίων και των κανονικών δανείων στα παλαιά γραπτά. Μερικές φορές τόσο το υβρίδιο όσο και το κανονικό δάνειο αποδίδονται περίπου με τον ίδιο τρόπο, ενώ σε ορισμένες περιπτώσεις το υβρίδιο είναι ακόμη συχνότερο. Επίσης, δεν είναι δυνατόν να ταξινομηθούν τα δάνεια και τα υβρίδια με βάση τα επιθήματα των λέξεων των δύο τύπων. Για παράδειγμα, σε μια περίπτωση το κανονικό δάνειο έχει τα επιθήματα –avóti, –avója, ενώ το υβρίδιο έχει τα –áuti, –áuja (όπως στα latravóti και latráuti), ενώ σε άλλη περίπτωση το ίδιο το υβρίδιο έχει διαφορετικά επιθήματα (όπως στα farbavoti και farbuoti). Αυτή η αστάθεια των επιθημάτων των υβριδίων θα μπορούσε να εξηγηθεί μόνο από τις ίδιες τις κατηγορίες σχηματισμού των παραγώγων. Vālninti, –ina, –ino 1. «κάνω ελεύθερο, απελευθερώνω»· 2. «κάνω χαλαρό, πιο χαλαρό, πιο ελεύθερο» PK 69, KN SE 11: vālnas, –à, vālnas, –a, vālnas, –a DP 340, KN SE 207, SD³ 196 < ρουθηνικά вольный, вольный (ГСБМ IV 165· МДСУМ I 112)· πολωνικά wolny (SS X 292· SP)· ρωσικά вольны (СДЯ I1 279· СРЯ III 17). Straipsniai / Articles 75 ANŽELIKA SMETONIENĖ ΠΙΝΑΚΑΣ 1. Η σχέση ανάμεσα στις σημασίες των υβριδίων και των λέξεων-βάσης τους ΥΒΡΙΔΙΟ | ΛΕΞΗ-ΒΑΣΗ | Latráuti, -áuja, -ávo | Lãtras | 1. περιπλανιέμαι, μεθοκοπώ, ζω έκλυτα· | 1. αλήτης, μέθυσος, έκλυτος, τεμπέλης· | 2. κλέβω, λεηλατώ, σκοτώνω· | 2. δολοφόνος· | 3. ληστής· | Rubežioti, -ioja, -iojo | Rubežius | 1. χαράζω σύνορο· | 1. όριο επικράτειας, σύνορο· | 2. πληθ. ορισμένη οριοθετημένη έκταση, περιοχή· | 3. όριο αγροτεμαχίου, χωραφιού, αυλάκι· | Farbuoti, -uoja, -avo | Farba | 1. βάφω· | 1. βαφή, χρώμα· | Tancúoti, -úoja, -ávo | Tãnčius | 1. χορεύω· | 1. χορός· | 2. χοροί, γλέντι· | 3. πλήθος, ομάδα; Από τα 12 προαναφερθέντα ζεύγη ρημάτων υπάρχουν περιπτώσεις στις οποίες οι σημασίες του λιθουανικού παραγώγου και του δανείου δεν διαφέρουν καθόλου: latravóti, -avója, -avójo / latráuti, -áuja, -ávo 1. «περιπλανιέμαι, μεθοκοπώ, ζω έκλυτα»· 2. «κλέβω, λεηλατώ, σκοτώνω»· rubežyti, -ija, -ijo / rubežioti, -ioja, -iojo «χαράζω σύνορο»· farbavoti, -avoja, -avojo / farbuoti, -uoja, -avo «βάφω»· tancavóti, -avója, -avójo / tancúoti, -úoja, -ávo «χορεύω». Τα Latráuti, farbuoti και tancúoti έχουν επιθήματα που γενικά δεν είναι χαρακτηριστικά των δανείων και δεν έχουν τυπικά αντίστοιχα στις σλαβικές γλώσσες — ρήματα-πηγές. Η περίπτωση του επιθήματος -(i)oti, -(i)oJa, -(i)oJo στο υβρίδιο rubežioti στα ρήματα ξένης προέλευσης μοιάζει πολύ με την περίπτωση του -yti, -ija, -ijo: τέτοια επιθήματα έχουν δάνεια των οποίων τα αντίστοιχα στις σλαβικές γλώσσες είναι ρήματα με το πολωνικό επίθημα -ać και τα ανατολικοσλαβικά -amu (-ауь, -ать, -ять), ενώ αυτά τα επιθήματα είναι πολύ παραγωγικά στη λιθουανική γλώσσα. Επιπλέον, η ερμηνεία των ρημάτων με σλαβική ρίζα και αυτά τα επιθήματα είναι ακόμη πιο περίπλοκη. Όταν από ένα δανεισμένο ουσιαστικό σχηματίζονται παράγωγα με -yti, -ija, -ijo, αυτά είναι μόνο φακτιτικά ή μεταβολιστικά (Otrębski 1965: 390). Ο σχηματισμός με -(i)oti, -(i)oJa, -(i)oJo από δανεισμένα ρήματα δεν περιορίζεται από κατηγορίες παραγωγής, και είναι αρκετά δύσκολο να διακρίνει κανείς ένα δάνειο από ένα υβρίδιο όταν στις σλαβικές γλώσσες υπάρχουν ακριβή ρηματικά αντίστοιχα, ενώ στη λιθουανική υπάρχει δυνητική λέξη-βάση. Ωστόσο, το ρήμα rubežioti που παρατίθεται εδώ κατατάσσεται στα υβρίδια, επειδή απλώς δεν υπάρχει τυπικό του αντίστοιχο στις σλαβικές γλώσσες. 76 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai Όλα τα προαναφερθέντα υβρίδια, latráuti, farbuoti, tancúoti και rubežioti, συνδέονται μορφολογικά με τα ουσιαστικά-δάνεια, τα οποία επίσης μαρτυρούνται σε κείμενα του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας του 16ου–17ου αιώνα: lãtras DK 176, DP 425, SD¹ 74, SP¹ 27, JE¹ 84, KN SE 60· farba SD¹ 31· tãncius DP 71, SD³ 165· rubẽžius SG² 40, SD¹ 60, JE¹ 106, KN G 38. Η σχέση ανάμεσα στις σημασίες αυτών των ουσιαστικών και των παραγώγων τους παρουσιάζεται στον Πίνακα 1. Κανένα από τα επιθήματα που παρουσιάζονται στον πίνακα δεν περιορίζεται από κατηγορίες παραγωγής όταν χρησιμοποιείται για τον σχηματισμό ρημάτων από σλαβικά ουσιαστικά. Ωστόσο, τα -uoti, -uoja, -avo είναι ιδιαίτερα παραγωγικά σε παράγωγα με αιτιατική σημασία, και τα δύο υβρίδια αυτής της ομάδας (farbuoti, tancúoti) είναι φακτιτικά. Τα παράγωγα σε -uoti έχουν κάπως διαφορετική σημασία όταν η λέξη-βάση είναι ονομασία υλικού ή προϊόντος και η γενική σημασία της κατηγορίας είναι «αλείφω, καλύπτω με αυτό που δηλώνει η λέξη-βάση»· έτσι συμβαίνει με το υβρίδιο farbuoti («αλείφω με farba»). Με τα επιθήματα -auti, -auja, -avo σχηματίζονται μερικές φορές στη λιθουανική φακτιτικά παράγωγα ή παράγωγα με οργανική σημασία, αλλά είναι κυρίως χαρακτηριστικά για ρήματα που δηλώνουν αντιστοιχία και συμμετοχή. Τα επιθήματα αυτά είναι τα πιο παραγωγικά στον σχηματισμό ρημάτων που δηλώνουν αντιστοιχία. Η γενική σημασία της κατηγορίας είναι «εκτελώ τις λειτουργίες εκείνου, εργάζομαι ως εκείνος, συμπεριφέρομαι όπως εκείνος που δηλώνεται από τη λέξη-βάση»· οι λέξεις-βάσεις είναι συνήθως ονομασίες προσώπων. Οι σημασίες του ρήματος latráuti, -áuja, -ãvo εξηγούνται μέσω της λέξης-βάσης: «περιπλανιέμαι, μεθοκοπώ, ζω έκλυτα» < «συμπεριφέρομαι σαν αλήτης, μέθυσος, έκλυτος»· «κλέβω, λεηλατώ, σκοτώνω» < «συμπεριφέρομαι σαν ληστής, δολοφόνος». Η λέξη-βάση είναι ονομασία προσώπου, ουσιαστικό. Το ρήμα αυτό αποτελεί τυπικό παράγωγο αντιστοιχίας κατάστασης. Μια ακόμη ομάδα ρημάτων περιλαμβάνει ζεύγη στα οποία το κανονικό δάνειο έχει περισσότερες σημασίες από το λιθουανικό παράγωγο μιας λέξης που είχε δανειστεί παλαιότερα: bursavóti, -avója, -avójo 1. «επικοινωνώ· συντροφεύω»· 2. «υποκινώ, διχάζω» / bursyti, -ija, -ijo «επικοινωνώ»· sūdÿti, -ija, -ijo 1. «εκδικάζω υπόθεση στο δικαστήριο, δικάζω»· 2. «καταδικάζω»· 3. «κρίνω, πιστεύω»· 4. «συμβουλεύω» / sūdinti, -ina, -ino «εκδικάζω υπόθεση στο δικαστήριο, δικάζω»· afieravóti, -avója, -avójo 1. «προσφέρω θυσία»· 2. «φέρνω» / afierúoti, -úoja, -ãvo «προσφέρω θυσία». Δύο ρήματα αυτής της ομάδας έχουν τα επιθήματα -yti, -ija, -ijo, τα οποία, όπως αναφέρθηκε, δημιουργούν πρόβλημα: αφενός, τα λιθουανικά ρήματα με -yti, -ija αντιστοιχούν σε σλαβικά ρήματα με το πολωνικό επίθημα -ić ή με το ανατολικοσλαβικό -umu· αφετέρου, τα επιθήματα -yti, -ija, -ijo είναι πολύ παραγωγικά και στον σχηματισμό παραγώγων στη λιθουανική. Ένα ρήμα σλαβικής προέλευσης με τέτοια επιθήματα, όταν μαρτυρείται παράλληλα και το αντίστοιχο ουσιαστικό, πρέπει καταρχάς να θεωρείται πιθανό παράγωγο της λιθουανικής, δηλαδή μπορεί να έχει δανειστεί στη λιθουανική το ουσιαστικό, από το οποίο στη συνέχεια σχηματίστηκε το ρήμα με παραγωγικά λιθουανικά επιθήματα. Κατά την αξιολόγηση αυτής της δυνατότητας σχηματισμού στη λιθουανική, πρέπει να λαμβάνονται υπόψη η κατηγορία σχηματισμού, ο τονισμός και οι σημασίες του πιθανού παραγώγου. Το Sūdÿti, -ija, -ijo είναι δάνειο που προήλθε από την παλαιά ρωσική· αυτό επιβεβαιώθηκε από την ανάλυση του ρήματος σε όλες τις προαναφερθείσες πτυχές. Αντίθετα, το bursyti, -ija, -ijo δεν έχει τυπικά αντίστοιχα στις σλαβικές γλώσσες· ως προς τον σχηματισμό Straipsniai / Articles 77 ANŽELIKA SMETONIENĖ συνδέεται με το δάνειο bursà DP 28, AK 69. Άλλα υβρίδια, τα sūdinti και afierūoti, παραλληλίζονται αντίστοιχα με τα ουσιαστικά sūdas DK 38, PK 101, DP 484, MP 67, SG1 155, SD1 162, SPI 4, JE1 74, BK 33, KN G 193, ChNT 163, PP 30, KR 86 και afierà DK 41, DP 180, SG1 150, AK 82, SD1 100, SPI 41, JE1 157, KN G 55, ChNT 79, PP 21, KR 43. 2 ΠΙΝΑΚΑΣ. Σχέση σημασίας των υβριδίων με τις σημασίες των λέξεων βάσης ΥΒΡΙΔΙΟ ΛΕΞΗ ΒΑΣΗΣ Bursyti, -ija, -ijo Bursà 1. συναναστρέφομαι· 1. φίλη, φιλία· 2. συμμορία· 3. κοινωνία· ομάδα ανθρώπων· σύλλογος· σύλλογος υποστήριξης· Sūdinti, -ina, -ino Sūdas 1. εκδικάζω υπόθεση στο δικαστήριο, δικάζω· 1. κρατικό ή κοινωνικό όργανο για την εκδίκαση υποθέσεων, δικαστήριο· δικαστικός χώρος· 2. δικαστική διαδικασία· 3. δικαστική απόφαση, καταδικαστική απόφαση, ποινή· απόφαση· 4. δικαστής; 5. έκφραση γνώμης, αξιολόγηση· γνώμη; Afierūoti, -ūoja, -āvo Afierà 1. θυσιάζω; 1. θυσία· αντικείμενο ή ον που προσφέρεται στον Θεό ως θυσία; Από τον Jan Otrębski γνωρίζουμε ότι τα παράγωγα σε -yti, -ija από δανεισμένα ουσιαστικά θα πρέπει να είναι φακτιτίβα ή μεταβατικά (Otrębski 1965: 390). Το Bursyti, -ija, -ijo δεν είναι μεταβατικό, αλλά μπορεί να εκληφθεί λανθασμένα ως στατικό («συναναστρέφομαι» < «είμαι φίλος») ή ως παράγωγο με σημασία συμμετοχής («είμαι σε συμμορία»· «ανήκω στην κοινωνία»), ωστόσο τα επιθήματα -yti, -ija είναι εντελώς ασυνήθιστα για την τελευταία ομάδα, ενώ οι λέξεις βάσης των στατικών ρημάτων σπάνια είναι ουσιαστικά, και ακόμη και τότε πρόκειται για αφηρημένα ουσιαστικά. Το Bursyti, -ija, -ijo είναι φακτιτίβο, του οποίου οι σημασίες θα μπορούσαν να παραφραστούν ως «δημιουργώ φιλία»· «συγκροτώ συμμορία»· «δημιουργώ κοινωνία, σύλλογο». Αν και τα επιθήματα -inti, -ina, -ino είναι τα συνηθέστερα στον σχηματισμό απορηματικών και ιδίως αιτιολογικών ρημάτων, το υβρίδιο sūdinti, -ina, -ino έχει ακριβώς τέτοια επιθήματα. Όταν το πιθανό μορφολογικό θεμέλιο είναι ουσιαστικό, το παράγωγο είναι συνήθως φακτιτίβο, δηλαδή η γενική σημασία της κατηγορίας είναι «κάνω αυτό ή τέτοιο που δηλώνεται από τη λέξη βάσης». Όταν η λέξη βάσης των φακτιτίβων με τα επιθήματα -inti, -ina είναι ουσιαστικό, πρόκειται για ονομασίες έμβιων όντων ή αντικειμένων και υλικών, και σπανιότερα για αφηρημένα ουσιαστικά (DLKG3: 388). 78 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai Η σημασιολογική σχέση του Sūdinti, –ina, –ino με τη σημασία του ουσιαστικού sūdas «δικαστής» είναι δυσκολότερο να παραφραστεί ως κατηγορηματικό ρήμα, καθώς θα σήμαινε «καθιστώ, θεωρώ κάποιον δικαστή», ενώ η σημασία «εκδικάζω υπόθεση στο δικαστήριο, δικάζω» δεν σημαίνει αυτό. Αξίζει να υπενθυμίσουμε ότι μπορεί να απαντούν παράγωγα των οποίων η σημασία αντιστοιχεί στον τρόπο σχηματισμού τους, παρότι αυτή η σημασία είναι συνήθως δευτερεύουσα σε σχέση με την ποιητική. Ωστόσο, το «εκδικάζω υπόθεση στο δικαστήριο, δικάζω» μπορεί να παραφραστεί ακριβώς ως «ενεργώ ως δικαστής». Αξίζει να παρουσιαστούν χωριστά τα παράγωγα με τα επιθήματα –inėti, –inėja, –inėjo. Αυτά τα επιθήματα, όπως και τα –inti, –ina, –ino, χρησιμοποιούνται κυρίως στον σχηματισμό απορηματικών παραγώγων. Το –inėti απαντά συχνότερα στον σχηματισμό επαναληπτικών ρημάτων και έχει υποκοριστική απόχρωση. Όταν βάση είναι ένα προθηματικό ρήμα, το παράγωγο δεν έχει υποκοριστική σημασία, αλλά μόνο επαναληπτική. Ακριβώς αυτή τη σημασία έχουν και τα δύο υβρίδια αυτής της υποομάδας: atprovinėti, –inėja, –inėjo «επανειλημμένα παραμένω/εκτελώ» και priuobinė́ti, –inėja, –inėjo «επανειλημμένα καλώ κοντά με δόλωμα ή τέχνασμα, προσελκύω». Βάσεις τους είναι τα κανονικά δάνεια atpróvyti, –ija, –ijo και priuóbyti, –ija, –ijo, που έχουν περισσότερες σημασίες από τα υβρίδια. Η σχέση μεταξύ των σημασιών τους παρουσιάζεται στον Πίνακα 3. ΠΙΝΑΚΑΣ 3. Σχέση των σημασιών των υβριδίων και των λέξεων-βάσεών τους ΥΒΡΙΔΙΟ ΛΕΞΗ-ΒΑΣΗ Atprovinėti, –inėja, –inėjo Atpróvyti 1. επανειλημμένα παραμένω, εκτελώ· 3. παραμένω, εκτελώ· 1. απολύω, αποστέλλω, απομακρύνω· 2. διώχνω, απομακρύνω, διαχωρίζω· Priobinė́ti, –inėja, –inėjo Priob́vyti 1. επανειλημμένα καλώ κοντά με δόλωμα ή τέχνασμα, προσελκύω· 3. καλώ κοντά με δόλωμα ή τέχνασμα, προσελκύω· 1. μιμούμενος τις φωνές ζώων ή πουλιών, τα προσελκύω και τα καλώ κοντά· 2. να προσελκύσει και να στρέψει κάποιον με δόλο και πανουργία προς το μέρος του· 4. να προσελκύσει με δόλο και πανουργία, να δελεάσει, να πείσει (κάποιον να κάνει κάτι)· 5. να εξημερώσει, να συνηθίσει· Την τελευταία ομάδα αποτελούν ρήματα στα οποία τα παράγωγα υβρίδια έχουν περισσότερες σημασίες από τα κανονικά δάνεια: mūravóti, –avója, –avójo «χτίζω με πέτρες ή τούβλα» / mūryti, –ija, –ijo 1. «χτίζω με πέτρες ή τούβλα», 2. «τρώω λαίμαργα, καταβροχθίζω»· pėtnavóti, –avoja, –avojo «σημαδεύω, επισημαίνω» / pėtnyti, –ija, –ijo 1. «κάνω κηλίδες, λεκιάζω», 2. «σημαδεύω»· miéryti, –ija, –ijo 1. «μετρώ»· 2. «στοχεύω» / mierúoti, Straipsniai / Articles 79 ANŽELIKA SMETONIENĖ –úoja, –ãvo 1. «μετρώ»· 2. «μεριδοποιώ»· 3. «εξετάζω αν ταιριάζει, προσαρμόζω»· 4. «στοχεύω». Οι λέξεις βάσης των υβριδίων είναι αντίστοιχα τα mūras DP 209, SG2 25, SD¹ 84, SPI 102, KN SE 260· pėtnas MP 184, SD¹ 23 και mierà, míera, mieras DP 126, SD¹ 79, SPI 178, JE¹ 31, KN G 46, ChNT 251. ΠΙΝΑΚΑΣ 4. Η σχέση των σημασιών των υβριδίων με τις σημασίες των λέξεων βάσης τους ΥΒΡΙΔΙΟ ΛΕΞΗ ΒΑΣΗΣ Mūryti, –ija, –ijo Mūras 1. χτίζω με πέτρες ή τούβλα· 1. τοίχος, περίφραξη από τσιμέντο, πέτρες ή τούβλα· 2. αμτβ. τρώω λαίμαργα, καταβροχθίζω· 2. πέτρινο κτίριο· πόλη· 3. θερμαινόμενο τοιχίο σόμπας· Pėtnyti, –ija, –ijo Pėtnas 1. κάνω σημάδια, λεκιάζω· 1. σημάδι, αποτύπωμα· σφραγίδα· κηλίδα· 2. σημαδεύω· 2. σημαδεύω· Mieruoti, –úoja, –ãvo Mierà, míera, mieras 1. μετρώ· 1. μονάδα μέτρησης, μέτρο· μέγεθος, βάρος κ.λπ.· 2. μεριδοποιώ· 3. δοχείο με το οποίο γίνεται η μέτρηση, μεζούρα· 3. εξετάζω αν ταιριάζει, προσαρμόζω· 6. διάσταση· 7. μέγεθος, ύψος, πάχος· 7. μέγεθος, ύψος, πάχος· 4. στοχεύω· 8. στόχος· 2. όργανο μέτρησης· τρόπος· 4. ποσότητα κάποιου υλικού που αντιστοιχεί στη χωρητικότητα παλαιού μέτρου για χύδην προϊόντα· 5. ποτηράκι για οινοπνευματώδη ποτά· μεζούρα· 9. εγκράτεια· Οι καταλήξεις –úoti, –úoja, –ãvo δεν περιορίζονται από τις κατηγορίες σχηματισμού και όλες οι σημασίες του mieruoti μπορούν να εξηγηθούν μέσω του ουσιαστικού mierà, míera, mieras, ενώ και ο τονισμός δεν αντιβαίνει σε τέτοιο σχηματισμό. Κάπως διαφορετικά έχουν τα πράγματα με το παράγωγο σε –yti, –ija, –ijo από το mūras mūryti: η δεύτερη σημασία έχει καταγραφεί στις διαλέκτους, αλλά δεν μαρτυρείται στα παλαιά γραπτά μνημεία της λιθουανικής γλώσσας. Αν εννοείται μόνο η πρώτη σημασία, το mūryti, –ija, –ijo είναι παράγωγο με σημασία αιτιοποίησης. Το ρήμα pėtnyti έχει τυπικά αντίστοιχα στις σλαβικές γλώσσες (για παράδειγμα, το ρωσικό διαλεκτικό ru. пятнить (СРНГ XXXIII 231)), αλλά οι σημασίες τους συμπίπτουν μόνο εν μέρει με τις σημασίες του pėtnyti, –ija, –ijo. Ότι αυτό το ρήμα είναι denominative παράγωγο από το pėtnas επιβεβαιώνεται από διάφορα κριτήρια. Πρώτον, όλες οι σημασίες του υβριδίου μπορούν να εξηγηθούν μέσω σχηματισμού από ουσιαστικό. Δεύτερον, στη λιθουανική γλώσσα, η παραγωγή ρημάτων αιτιοποίησης με τα επιθήματα –yti, –ija από 80 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai Η εμφάνιση ουσιαστικών είναι πολύ συχνή. Σε αυτή την περίπτωση, το δάνειο, με βάση τις γλώσσες-δότες, έχει μόνο μία σημασία, ενώ η παραγωγή στο έδαφος της λιθουανικής γλώσσας προσδίδει στο υβρίδιο νέες σημασίες με βάση το ουσιαστικό. ΥΒΡΙΔΙΑ ΠΡΟΣΑΡΜΟΓΗΣ Στα γραπτά της Μεγάλης Ηγεμονίας της Λιθουανίας του 16ου–17ου αιώνα δεν υπάρχουν πολλά ρήματα που θα μπορούσαν να ταξινομηθούν ως ρήματα προσαρμογής και για τα οποία μαρτυρούνται παράλληλα τακτικά δάνεια. Εντοπίστηκαν 4 ζεύγη (το δάνειο παρατίθεται πρώτο): pečetavoti, -avoja, -avojo DP 10 / pečėtyti, -ija, -ijo SD³ 249, SPI 375, KN SE 138, ChNT 385· rūgóti, -ója, -ójo DP 225, SD¹ 36, KN SE 243, ChNT 25 / rūgúoti, -úoja, -ãvo SD³ 500· rokavóti, -avója, -avójo DK 68, DP362, SD¹ 153, ChNT 127 / rokúoti, -úoja, -ãvo DP 390, SG² 2· žỹčyti, -ija, -ijo· žičyti, -ija, -ijo DK 71, SD¹ 139, ChNT 119 / žỹčioti, -iója, -iójo· žỹčioti, -ioja, -iojo· žičióti, -iója, -iójo· žičióti, -ioja, -iojo KN SE 254, ChNT 108. Η σχέση των σημασιών των υβριδίων και των τακτικών δανείων παρουσιάζεται στον Πίνακα 5. Λόγω του περιορισμένου χώρου του άρθρου, δεν θα επαναλάβουμε τους λόγους για τους οποίους τα pečėtyti, rūgúoti6, rokúoti7 και žỹčioti (žičioti, žičióti, žỹčioti) ταξινομούνται ως υβρίδια προσαρμογής. Ίσως χρειάζεται μια σύντομη εξήγηση για το γιατί τα pečėtyti, -ija, -ijo και žỹčioti, -iója, -iójo (žỹčioti, -ioja, -iojo· žičióti, -iója, -iójo· žičióti, -ioja, -iojo) δεν θεωρούνται δάνεια: τα επιθήματα αυτών των ρημάτων έχουν άλλωστε αντίστοιχα στις σλαβικές γλώσσες. Το ρήμα pečėtyti, -ija, -ijo δεν έχει τυπικά ισοδύναμα στις σλαβικές γλώσσες. Η λέξη με την ίδια ρίζα pečetavoti, -avoja, -avojo είναι δάνειο από τις ανατολικές σλαβικές γλώσσες και ακριβώς τέτοια επιθήματα είναι τα αναμενόμενα (<ρουθηνικό печатовати, печатовать 1. ‘βάζω σφραγίδα, σφραγίζω’· 2. ‘μτφ. τελειώνω, κλείνω, επικυρώνω’ (ГСБМ XXIV 284· МДСУМ II 105)). Και μολονότι το pečėtyti θα μπορούσε, λόγω σημασίας, να συνδεθεί με το ουσιαστικό pečėtis ‘εργαλείο για την αποτύπωση ενός σημείου· σημείο αποτυπωμένο ή χαραγμένο με αυτό το εργαλείο· σφραγίδα’ DP 355, SD¹ 121, SPI 116, KN K 80, ο τονισμός εμποδίζει τη σύνδεση του ρήματος με αυτό. Τα παράγωγα με ριζικό τονισμό -yti, -ija διατηρούν τη θέση και τον τόνο της έμφασης των λέξεων-βάσεων (Stundžia 2009: 221), κάτι που εδώ δεν συμβαίνει. 6 Βλ. την πηγή του δανείου rūgóti, -ója, -ójo, το ρουθηνικό руати(ся) 1. ‘μαλώνω (με)’· 2. ‘περιφρονώ’ (ГСБМ XXX 464). 7 Βλ. την πηγή του δανείου rakavóti, -avója, -avójo, το πολωνικό rachować 1. ‘εκτελώ αριθμητικές πράξεις, υπολογίζω’· 2. ‘συνυπολογίζω’· 3. ‘έχω υπόψη’· 4. ‘εκτιμώ κατά προσέγγιση’ (SPol XXV 4· SP). Straipsniai / Articles 81 ANŽELIKA SMETONIENĖ ΠΙΝΑΚΑΣ 5. Σχέση των σημασιών των δανείων και των υβριδίων προσαρμογής 8 ΔΑΝΕΙΟ ΥΒΡΙΔΙΟ σφραγίζω με σφραγίδα, –άζει, –ασε Pečėtyti, –ija, –ijo 1. βάζω σφραγίδα, σφραγίζω· 1. βάζω σφραγίδα, σφραγίζω· Rūgóti, –ója, –ójo οξινίζω, –ίζει, –ισε 1. επικρίνω, θυμώνω, μαλώνω; 1. επικρίνω, θυμώνω, μαλώνω; κωπηλατώ, –ά, –ησα κωπηλατώ, –ά, –ησα 1. επιλύω αριθμητικά, υπολογίζω; 1. επιλύω αριθμητικά, υπολογίζω; 2. λογοδοτώ; 4. λογοδοτώ; 2. αναφέρω, υπολογίζω πόσο υπήρχε από κάτι; 3. καθορίζω την τιμή, ζητώ κατά την πώληση; 5. θεωρώ ότι είναι κάτι; 6. έχω κάποια γνώμη, πιστεύω; Žýčyti, –ija, –ijo; žičýti, –ija, –ijo Ζύτσιότι, –ιόια, –ιόιο· ζύτσιότι, –ιόια, –ιόιο· ζιτσιότι, –ιόια, –ιόιο· ζιτσιότι, –ιόια, –ιόιο 1. δανείζω σε κάποιον, δανείζω; 1. δανείζω σε κάποιον, δανείζω; 2. παίρνω δανεικά· 2. παίρνω δανεικά· 3. εύχομαι· 3. εύχομαι· 4. θέλω8· Στη λιθουανική γλώσσα, τόσο τα žýčyti, –ija, –ijo (žičýti, –ija, –ijo), όσο και τα žyčioti, –iója, –iójo (žičioti, –ioja, –iojo, žičióti, –iója, –iójo, žičióti –ioja, –iojo) δηλώνουν μια συνεχή, μη ολοκληρωμένη ενέργεια. Τα πολωνικά pożyczać και τα ρουθηνικά позычаму, позычати, позычати δηλώνουν επίσης συνεχή, επαναλαμβανόμενη ενέργεια, αλλά δεν υπάρχουν στοιχεία ότι στις σλαβικές γλώσσες χρησιμοποιούνταν μη προθηματικοί τύποι με τέτοια σημασία, όπως τα žýčati και *зычamu, *жичamu, *жычamu (που τυπικά θα αντιστοιχούσαν ακριβώς στο žičióti (žičioti, žičióti, žýčioti)). Συνεπώς, είτε δανείστηκε στη λιθουανική γλώσσα το προθηματικό ρήμα pažyčioti, –iója, –iójo 1. «δίνω σε κάποιον δανεικά, με επιστροφή»· 2. «παίρνω από κάποιον δανεικά, με επιστροφή» (σύμφωνα με το LKŽe, μαρτυρείται μόνο σε μεταγενέστερα κείμενα και διαλέκτους) και αργότερα άρχισε να χρησιμοποιείται, μέσω αποπροθηματοποίησης, το žyčioti, –iója, –iójo (žičioti, –ioja, –iojo, žičióti, –iója, –iójo, žýčioti –ioja, –iojo), είτε πρόκειται για αναδιαμόρφωση κατά τον δανεισμό. 8 Σημασία μαρτυρημένη στο DK. 82 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai ΣΥΝΟΨΗ Τα παράγωγα της λιθουανικής γλώσσας από δάνεια μόνο σπάνια δεν υφίστανται σημασιολογικές αλλαγές σε σύγκριση με τα ομόρριζα ρήματα που είναι κανονικά δάνεια. Συχνότερα, τα παραγωγικά υβρίδια βασίζονται στις σημασίες της λέξης-βάσης, με αποτέλεσμα να προκύπτουν διαφορές ανάμεσα στα ρήματα με σλαβική ρίζα και στα δάνεια. Τα τελευταία έχουν συνήθως μεταφερθεί από τις σλαβικές γλώσσες με πολλές σημασίες, ενώ τα υβρίδια που σχηματίζονται στο έδαφος της λιθουανικής γλώσσας αποκτούν μία ειδική σημασία, βασισμένη στην κατηγορία της εργασίας (για παράδειγμα, atprovinėti, -inēja, -inėjo), ή, αντίστροφα, ανάλογα με τις σημασίες της λέξης-βάσης, το παράγωγο μπορεί να αποκτήσει νέες σημασίες (για παράδειγμα, mierúoti, -úoja, -ãvo), τις οποίες δεν έχουν ούτε τα ρήματα των σλαβικών γλωσσών με την αντίστοιχη ρίζα. Αντίθετα, τα ρήματα που προτείνεται να αποκαλούνται προσαρμοστικά υβρίδια ουσιαστικά δεν διαφέρουν σημασιολογικά από τα κανονικά σλαβικά δάνεια με την ίδια ρίζα· σημασιολογικές διαφορές παρατηρούνται μόνο στο ζεύγος rokavóti, -avoja, -avójo / rokúuoti, -úoja, -ãvo, αλλά πρέπει να τονιστεί ότι οι σημασίες του δεύτερου μαρτυρούνται στις σλαβικές γλώσσες (για παράδειγμα, πολωνική διάλεκτος rachować «za co = uważać, poczytywać, mieć, brać za co» («θεωρώ ότι είναι κάτι») ή «myśleć, mniemać, sądzić» («σκέφτομαι, υποθέτω, κρίνω») (SJP V 457). Η περίπτωση αυτή, όπου ένα ρήμα με σλαβική ρίζα και μη κανονικό επίθημα έχει περισσότερα κοινά με τις σημασίες του ρήματος στις σλαβικές γλώσσες απ’ ό,τι το κανονικό δάνειο, θα σήμαινε ότι τα rokúuoti και παρόμοια ρήματα έχουν υποστεί τροποποιήσεις κατά την ενσωμάτωσή τους. ΠΗΓΕΣ ΚΑΙ ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ BK – Η κατήχηση του Roberto Bellarmino. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php. Brückner Alexander 1877: Die slavischen Fremdwörter im Litauischen. Prieiga per internetą: www.https://archive.org/details/dieslavischenfr01brgoog. Būga Kazimieras I–III: Επιλεγμένα έργα 1–3. Vilnius: Κρατικός εκδοτικός οίκος πολιτικής και επιστημονικής βιβλιογραφίας, 1958–1961. Daukša Mikalojus 1595: Kathechismas arba mokslas kiekwienam krikszczioniui priwalvs. – Mikalojaus Daukšos 1595 metų katekizmas, par. V. Jakšienė, J. Palionis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995. Daukša Mikalojus 1599: Postilla Catholicka. – Daukšos Postilė. Kaunas: Lietuvos Universiteto leidinys, 1926. Dini Pietro Umberto 1987: Slavismi e germanismi lessicali nel Piccolo Catechismo lituano di Lysius. – Annali della Facoltà di Lettere e Filosofia, 225–245. Straipsniai / Articles 83 ANŽELIKA SMETONIENĖ Dini Pietro Umberto 1989: Slavizmai Lizijaus ir Engelio katekizmuose: sugretinamoji analizė. – International Conference for Balto-slavistics. Dini Pietro Umberto 1993: Sul velato influsso polacco negli aggettivi derivati del lituano antico (Ledesma 1590, Daukša 1595, Anonimo 1605). – Annali della Facoltà di Lettere e Filosofia, 147–159. DLKG3 – Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, επιμ. V. Ambrazas. Vilnius: Ινστιτούτο Επιστημών και Εκδόσεων Εγκυκλοπαιδειών, 1997. Grzega Joachim 2003: Borrowings as a Word-Finding in Cognitive Historical Onomasiology. – Onomasiology Online, 22–42. Prieiga per internetą: http://www1.ku-eichstaett.de/SLF/EngluVg1SW/OnOn.htm. Jakaitienė Evalda 2009: Leksikologija. Vilnius: Vilniaus universitetas. Jaknavičius Jonas 16471, 16742, 16793, 16904, 17055: Ewangelie Polskie y Litewskie. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php. Jakulis Antanas 1995: „Knygos Nobažnystės“ leksika 1. Klaipėda: S. Jokužio leidykla. Kardelis Vytautas 2003: Rytų aukštaičių šnektų slavizmų fonologijos bruožai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Karulis Konstantīns 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca 1–2. Rīga: Avots. Keinys Stasys 1984: Lietuvių kalbos hibridai (sąvoka, rūšys ir normiškumas). – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija, 113–123. KN – Βιβλίο της ευσέβειας, 16531, 16842: – Knyga nobažnystės krikščioniškos, επιμ. D. Pociūtė, Vilnius: Ινστιτούτο Λιθουανικής Λογοτεχνίας και Λαογραφίας, 2004. Kozhanov Kirill 2014: Priešdėlio da- semantika lietuvių kalboje. – Baltai ir slavai: dvasinių kultūrų sankirtoje, 254–274. KR – Kasakauskis Jurgis 16811, 16912: Rožančius švenčiausios Marijos. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php. Kregždys Rolandas 2012: Charakterystyka słownika polonizmów w języku litewskim. – LingVaria 2(14), 125–146. Kregždys Rolandas 2013: Leksiniai skoliniai – tautų kultūrinės interferencijos refleksija: lietuvių kalbos polonizmai-semitizmai. – Baltu filoloģija 22(2), 55–93. Kregždys Rolandas 2014: Методика и критерии идентификации полонизмов литовского языка. – LingVaria 2(18), 195–217. Kregždys Rolandas 2014 (2): Ιδιαιτερότητες απόδοσης των πολωνισμών-λατινισμών στη λιθουανική γλώσσα. – Funkcjonowanie języków i literatur na Litwie, 407–421. 84 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai Kudzinowski Czesław, Otrębski Jan 1958: Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament 2. Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza. Kudzinowski Czesław 1964: Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament 3. Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza. Kudzinowski Czesław 1977: Indeks-słownik do „Daukšos postilė“. Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza. Lebedys Jurgis 1977: Senoji lietuvių literatūra. Vilnius: Mokslas. LKE – Εγκυκλοπαίδεια της λιθουανικής γλώσσας, επιμ. V. Ambrazas. Βίλνιους: Ινστιτούτο Εκδόσεων Επιστημονικών και Εγκυκλοπαιδικών Έργων, 2008. LKŽe – Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας, ηλεκτρονική έκδοση. Συντακτική επιτροπή: Gertrūda Naktinienė (αρχισυντάκτρια), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Βίλνιους: Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, 2005. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://www.lkz.lt/. Otrębski Jan 1965: Gramatyka języka litewskiego 2: Nauka o budowie wyrazów. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo naukowe. Pakerys Jurgis 2013: Naujųjų skolinių duomenų bazės veiksmažodžių morfologija. – Taikomoji kalbotyra. Prieiga per internetą: http://taikomojikalbotyra.lt/lt/2013/12/naujuju-skoliniu-duomenu-bazes-veiksmazodziu-morfologija. Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis. PP – Αρχή του κηρύγματος. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php. SGPK I–VI – Λεξικό των πολωνικών διαλέκτων 1–6. Επιμ. J. A. L. Karłowicz, Κρακοβία: Τυπογραφείο του Γιαγκελλόνιου Πανεπιστημίου, 1900–1911. Siaurukienė Halina 1987: „Knygos nobažnystės“ giesmyno skoliniai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 26, 145–150. Sirvydas Konstantinas 16201: Dictionarium trium lingvarum. – Το παλαιό λεξικό του Konstantinas Sirvydas, επιμ. K. Pakalka. Βίλνιους: Ινστιτούτο Εκδόσεων Επιστημονικών και Εγκυκλοπαιδικών Έργων, 1997. Sirvydas Konstantinas 16312; 16774: Dictionarium trium lingvarum. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php. Sirvydas Konstantinas 16423: Dictionarium trium lingvarum. – Το πρώτο λεξικό της λιθουανικής γλώσσας, επιμ. K. Pakalka. Βίλνιους: Mokslas, 1979. Sirvydas Konstantinas 1629–1642: Punktay sakimu. – Punktai sakymų 1–2, par. F. Specht. Göttingen, 1929. Straipsniai / Articles 85 ANŽELIKA SMETONIENĖ SJP I–VIII – Λεξικό της πολωνικής γλώσσας 1–8. Βαρσοβία, 1898–1923. SP – Λεξικό της πολωνικής γλώσσας του 17ου αιώνα. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://sxvii.pl. Skardžius Pranas 1998: Rinktiniai raštai 4. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Slavočinskis Saliamonas Mozerka 1646: Giesmes tikieimvy katholickam pridarančias. Prieiga per internetą: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php. Smoczyński Wojciech 2008: Uzupełnienia do „Słownika etymologicznego litewskiego“, 1 dalis. – Acta Linguistica Lithuanica 58, 53–151. SPol I–XXXV – Λεξικό της πολωνικής γλώσσας του 16ου αιώνα 1–35. Βρότσουαφ – Βαρσοβία – Κρακοβία – Γκντανσκ – Λοτζ: 1966–2011. SS I–XI – Λεξικό της παλαιάς πολωνικής γλώσσας 1–11. Βρότσουαφ – Βαρσοβία – Κρακοβία – Γκντανσκ – Λοτζ, 1953–2002. Stundžia Bonifacas 2009: Bendrinės lietuvių kalbos akcentologija. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas. Urbutis Vincas 1992: Senosios lietuvių kalbos slavizmai. – Baltistica 27(1), 4–41. Urbutis Vincas 1993: Senųjų slavizmų kilmės įvairovė. – Baltistica 28(1), 91–101. Widłak Stanisław 2012: Italianismi in lituano dovuti al tramite polacco. – Romanica Cracoviensia 11, 472–479. Wohlgemuth Jan 2009: A Typology of Verbal Borrowings. Berlin: Walter de Gruyter GmbH&Co. Zinkevičius Zigmas 1968: Apie 1605 m. katekizmo tarmę. – Baltistica 4, 109–116. Zinkevičius Zigmas 1974: S. M. Slavočinskio giesmyno (1646 m.) kalba. – Žodžių formos ir jų vartosena, 135–170. Zinkevičius Zigmas 1988: Senųjų raštų kalba. Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1997: Dėl balsių a, o, e, ė kaitos slavizmuose. – Lietuvių kalbotyros klausimai 37, 196–200. Zinkevičius Zigmas 2002: Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Адамавичюте Ирена 1978: Лексические полонизмы в литовских говорах: виды заимствований и их адаптация. – Acta Baltico-Slavica 12, 91–105. 86 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai Адомавичюте Ирена 1982: Механизмы семантической адаптации заимствований. – Sintaksės ir semantikos klausimai. Tezės, 102–103. Ανταμαβιτσιούτε Ιρένα 1982 (2): Στάδια της πολωνολιθουανικής λεξιλογικής αλληλεπίδρασης. – Acta Baltico-Slavica 14, 1–48. Адомавичюте Ирена 1984: Проблемы изучения польских заимствований в литовских говорах. – Studia nad polszczyzną kresową, 7–21. ГСБМ I–XXXIII – Ιστορικό λεξικό της λευκορωσικής γλώσσας 1–33. Μινσκ, 1982–2013. ЕСУМ I–VI – Ετυμολογικό λεξικό της ουκρανικής γλώσσας 1–6. Κίεβο: Наукова думка, 1982–2012. Кошкин Игорь 2014: Древнейшие славизмы в латышском языке: некоторые проблемы исторической реконструкции. – Studia Slavica Hung. 59(1), 1–13. МДСУМ I–II – Тимченко Євген Костянтинович 2002–2003: Матеріали до словника писемної та книжної української мови 1–2. Київ – Нью-Йорк: Національна академія наук України. СДЯ I–III – Λεξικό της παλαιάς ρωσικής γλώσσας 1–3, επιμ. Ι. Ι. Σρεζνέφσκι. Μόσχα: Kniga, 1989. СДрЯ I–IX – Λεξικό της παλαιάς ρωσικής γλώσσας (11ος–14ος αι.) 1–9. Μόσχα, 1988–2012. СРНГ I–XLVI – Λεξικό των ρωσικών λαϊκών διαλέκτων 1–46. Μόσχα, Λένινγκραντ, Αγία Πετρούπολη: Наука, 1965–2013. СРЯ I–XXIX – Λεξικό της ρωσικής γλώσσας του 11ου–17ου αιώνα 1–29. Μόσχα: Наука, 1975–2011. ССМ I–II – Λεξικό της παλαιάς ουκρανικής γλώσσας, 14ος–15ος αι. 1–2, επιμ. Λ. Λ. Χούμετσκα, Ι. Μ. Κερνίτσκι. Κίεβο: Наукова думка, 1977–1978. ЭСБМ I–XIII – Ετυμολογικό λεξικό της λευκορωσικής γλώσσας 1–13. Μινσκ, 1978–2010. Σλαβικά δάνεια ρήματα και υβρίδια με σλαβική ρίζα Π Ε Ρ Ι Λ Η Ψ Η Τα σλαβικά δάνεια ρήματα έχουν ερευνηθεί σε πολύ μικρότερο βαθμό από ό,τι τα σλαβικά δάνεια ουσιαστικά ή επίθετα, μολονότι δεν υπάρχει σαφής διάκριση ανάμεσα στα δάνεια ρήματα και στα λιθουανικά παράγωγα από τα δανεισμένα ουσιαστικά ή επίθετα. Αυτό έχει ιδιαίτερη σημασία όταν σε ένα ρήμα της γλώσσας-δέκτη προστίθεται ένα επίθημα το οποίο τυπικά δεν αντιστοιχεί σε επίθημα σλαβικών ρημάτων. Συνήθως, λέξεις όπως το ρουθηνικό арендовати και το πολωνικό arendować έρχονται Straipsniai / Articles 87 ANŽELIKA SMETONIENĖ στη λιθουανική γλώσσα με το επίθημα -avoti (λιθ. arendavoti, -avoja, -avojo DP 294), το ρουθηνικό бавити και το πολωνικό bawić – με το επίθημα -yti (λιθ. bõvyti, -ija, -ijo MP 36, KN SE 237, ChNT 327), το ρουθηνικό буяти ή το παλαιορωσικό буꙗти και το πολωνικό bujać – με το επίθημα -oti (λιθ. bujóti, -ója, -ójo KN G 168, ChNT 368), κ.λπ. Ωστόσο, τα κείμενα του 16th–17thου αιώνα του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας περιέχουν δάνεια με σλαβική ρίζα και τα επιθήματα -(i)uoti, -(i)uoja, -(i)avo, -(i)auti, -(i)auja και -(i)avo, τα οποία δεν έχουν αντίστοιχα στις σλαβικές γλώσσες, ή τα σλαβικά επιθήματα δεν ενσωματώνονται σύμφωνα με το συνήθη τύπο. Τέτοια ρήματα με σλαβική ρίζα δύσκολα μπορούν να παραλληλιστούν με τα δάνεια που συμφωνούν με τα σλαβικά ρήματα τόσο ως προς τη ρίζα όσο και ως προς τα επιθήματα. Όταν υπάρχει στη λιθουανική γλώσσα μια υποκείμενη λέξη (δάνειο), τέτοιες αποκλίσεις των επιθημάτων μπορούν συνήθως να εξηγηθούν ως διαδικασία παραγωγής με προσφύματα, η οποία συνήθως συνοδεύεται από μια τυπική κατηγορία. Ωστόσο, ένα μέρος των δανεισμένων ρημάτων δεν έχει υποκείμενη λέξη στη λιθουανική γλώσσα και απέκτησε ανώμαλα επιθήματα κατά την ενσωμάτωσή του. Το κύριο ερώτημα είναι πώς πρέπει να αντιμετωπίζονται τέτοια ρήματα. Πιθανότατα, τέτοια ρήματα μπορούν να θεωρηθούν υβρίδια. Ο Stasys Keinys επισήμανε ότι το υβρίδιο είναι πρωτίστως λεξικολογικός όρος, καθώς «εντάσσεται εν μέρει στο σύστημα ταξινόμησης των λέξεων σύμφωνα με την προέλευσή τους (ενδιάμεσος κρίκος ανάμεσα στα δάνεια και στις αυτόχθονες λέξεις)» και ότι βασική προϋπόθεση για τα υβρίδια είναι η υποκείμενη λέξη (Keinys 1984: 114–117), ενώ το LKE παρέχει έναν ολοκληρωμένο ορισμό του υβριδίου: «Υβρίδια είναι οι λέξεις που, εκτός από τα δικά τους άκλιτα μορφήματα, διαθέτουν και μορφήματα άλλων γλωσσών. Τα υβρίδια συνήθως προκύπτουν ως αποτέλεσμα μεταφραστικού δανεισμού ή μετασχηματισμού δανείων ή μέσω του σχηματισμού λέξεων με τη χρήση μορφημάτων που έχουν ήδη δανειστεί» (LKE 2008: 207). Σύμφωνα με τον Vincas Urbutis, δεν υπάρχει παραγωγή εάν βασίζεται μόνο στη ρίζα και όχι στην υποκείμενη λέξη (Urbutis 1978: 115), πράγμα που σημαίνει ότι τα ρήματα με σλαβική ρίζα, ανώμαλα επιθήματα και χωρίς υποκείμενη λέξη πρέπει να θεωρούνται εκδήλωση μορφολογικής προσαρμογής, η οποία δεν παράγει νεολογισμούς και μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα μόνο διαφορετικές παραλλαγές της ίδιας λέξης, όπου η προηγουμένως δανεισμένη λέξη ή κάποια άλλη λέξη μετασχηματίζεται και το πρόσφυμα αποτελεί μόνο μορφολογικό συστατικό (Urbutis 1978: 115). Επομένως, εάν τα σλαβικά δάνεια ρήματα με επίθημα που τυπικά δεν αντιστοιχεί σε επίθημα σλαβικών ρημάτων θεωρούνται ανασχηματισμοί ενός δανείου ή ανασχηματισμοί (όταν δεν τεκμηριώνεται κοντινό δάνειο με κανονικό επίθημα) κατά τη διάρκεια ξεχωριστής διαδικασίας ενσωμάτωσης, τότε, βάσει του ευρέος ορισμού των υβριδίων που δίνει το LKE και του γεγονότος ότι σε αυτά περιλαμβάνονται ανασχηματισμοί δανείων, οι λέξεις αυτές αποκαλούνται υβρίδια. Στο παρόν άρθρο, τα ρήματα χωρίς ακριβή ισοδύναμα στις σλαβικές γλώσσες, σύμφωνα με την αντίθεση τμηματοποιήσιμα / μη τμηματοποιήσιμα, διακρίνονται στους ακόλουθους δύο τύπους υβριδίων – προσαρμοστικά και παραγωγικά. Υποβλήθηκε στις 19 Ιανουαρίου 2016. ANŽELIKA SMETONIENĖ Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας Οδός Petro Vileišio 5, LT-10308 Βίλνιους, Λιθουανία [email protected] 88 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV