Skuodo apylinkių žemaičių kalbinės nuostatos

176 Acta Linguistica Lithuanica LXXV SIMONA VYNIAUTAITĖ Instytut Języka Litewskiego Kierunki badań naukowych: geolingwistyka, dialektologia, socjolingwistyka. JĘZYKOWE POSTAWY ŻMUDZINÓW Z OKOLIC SKUODAS Postawy językowe Żmudzinów w rejonie skuodaskim ADNOTACJA W artykule analizowane są językowe postawy Żmudzinów z okolic Skuõdas – ocena rodzimego dialektu i ludzi posługujących się dialektem. W analizie zastosowano uogólniony model trójdzielny, ukazujący różne płaszczyzny oceny dialektu – ideału, nieuchronności i ograniczoności. Ukazano możliwe związki między oceną dialektu a rozumieniem języka ojczystego i specyfiką psychologiczną. SŁOWA KLUCZOWE: północni Żmudzini z okolic Telsz, nastawienie językowe, dialekt, język standardowy, samoświadomość. ADNOTACJA Artykuł analizuje postawy językowe Żmudzinów w rejonie skuodaskim, a mianowicie rodzime dialekty oraz ocenę osób posługujących się dialektem. W analizie zastosowano szeroko zakrojony trójczłonowy model, który pomaga ujawnić różne wymiary oceny dialektu, takie jak ideał, nieuchronność i ograniczenie. W analizie przedstawiono koncepcje oceny dialektu i języka ojczystego, a także możliwe związki z rozróżnieniem psychologicznym. SŁOWA KLUCZOWE: północni Żmudzini z okolic Telsz, nastawienie językowe, dialekt, język standardowy, samoświadomość. Artykuły / Articles 177 Skuodo apylinkių žemaičių kalbinės nuostatos 1. WSTĘP Znaczenie dialektów we współczesnym świecie i społeczeństwie może być rozumiane bardzo różnie. Stwierdzenie, że dialekt jest bogactwem i wartością, z jednej strony wydaje się (wydawało się) rzeczą oczywistą i trudną do podważenia, jednak z drugiej strony nie zawsze i nie dla wszystkich. W XXI wieku, w epoce nieustannie zmieniających się nowoczesnych technologii i globalizacji, różnorodność wartości i poglądów oraz ich zmiany stają się zjawiskiem, które już nie dziwi. Wpływ na to mają zarówno czynniki zewnętrzne, jak i określone zmiany w psychologii oraz zachowaniu społeczeństwa. Faktem jest, że zmienia się także język – wszystkie jego odmiany. Zmiany gwar (zaistniałe i zachodzące) często [prowadzą do blogybė – ir didesnė negu bendrinės kalbos kitimas, o ryškėjantys naujieji do] tworów pozagwarowych (geolektów, regiolektów), „nieczystego”, „nieprawdziwego” šios blogybės padarinys. Tarmės pokyčių vertinimas kaip ėjimas mirties link, języka gwarowego – a uznawanie zmian języka ogólnego za naturalny proces lub wybór ideologii, pripažinimas neišvengiamais, bet ne pabaigą žyminčiais reiškiniais, susijęs su perspektywy obu procesów. Podkreśla się, że perspektywa geolingwistyczna jest optymistyczna i nadaje sens ideologii rozwoju (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014b: 36). Na styku ideologii istotne pozostaje (prawdopodobnie nawet jeszcze istotniejsze) pytanie, jak ważna jest gwara dla zwykłych użytkowników, czy w ogóle jest ona ważna w obliczu zachodzących zmian. Z tego powodu w badaniu gwar coraz częściej uwzględnia się aspekt postaw językowych (por. Vaicekauskienė, Sausverde 2012; Kliukienė 2010; Ramonienė 2013), ponieważ stosunek użytkowników języka i ich ocena są istotnym, a nawet koniecznym czynnikiem (por. Mikulėnienė 2015: 103), dość dobrze odzwierciedlającym obecną sytuację oraz to, jak sytuacja ta może zmieniać się w przyszłości. Znaczenie postaw językowych dostrzegalne jest także w kontekście potencjału przetrwania – są one jednym z czynników zapewniających gwarom żywotność i ciągłość (Aliūkaitė, Bakšienė, Jaroslavienė i in. 2014: 130). W tym przypadku postawy rozumiane są nie tylko jako określone zjawisko psychologiczne, lecz także jako zjawisko funkcjonalne. Badany Skuõdo jest jednym z obszarów Żmudzi należących do rdzenia regionu (szerzej zob. Petrulis 2005: 168). Z tego powodu mieszkańcy wyróżniają się bodaj najsilniejszą żmudzką samoświadomością oraz ścisłymi więziami między tożsamością a miejscem rodzinnym. Istotne jest również to, że obszar ten nie znajduje się na pograniczu z gwarą auksztycką, na którego styku gwarę należałoby traktować już jako przejściową. Przeciwnie, okolice Skuõdo, w których ujawnia się krzyżowanie cech fonetycznych i gramatycznych nadmorskich gwar żmudzkich oraz tak zwanych telšyskich (Girdenis 2012: 13), należy uznać za jednych z najbardziej reprezentatywnych „właścicieli” kodu językowego1 na obszarze gwary żmudzkiej (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014a: 262). Status Skuõdo jako miasta bardzo dobrze zachowującego gwarę potwierdzają również dane innych badań2. SIMONA VYNIAUTAITĖ 178 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Można przypuszczać, że mocne gwarowe podłoże tego obszaru oraz przynależność do rdzenia regionu Żmudzi wpływają nie tylko na światopogląd czy sposób bycia samych mieszkańców, lecz także na ich postawy językowe. 1 RYC. Punkty Cel, zadania, metody, materiał. Celem niniejszego artykułu jest wyjaśnienie ludzi. Wykorzystano dane kinti, kaip Skuõdo apylinkių žemaičiai vertina gimtąją tarmę ir tarmiakalbius (ankiety informatorów, nagrania dźwiękowe) zrealizowanego w latach 2010–2013 projektu Instytutu Języka Litewskiego Współczesne badania geolingwistyczne na Litwie: optymalizacja sieci punktów i interaktywne rozpowszechnianie informacji dialektalnej (więcej zob. www.tarmes.lt), które są przechowywane w Instytucie Języka Litewskiego w Tarmių tui – Kevių (12), Vižañčių (zamiast Skliaũstės, 13), Skuõdo (29), Šárkės archyve. Apklausti Lietuvių kalbos atlaso punktų, priklausančių Skuõdo kraš- (30), Ylaki (31), Lùknių (zamiast Pãluknės, 38), Mósėdžio (40) (zob. rys. 1.) – 57 mieszkańców. Próba obejmuje przedstawicieli starszego (41; 72 proc.), średniego (10; 17,5 proc.) oraz Zgodnie z założeniami projektu młodszą generację stanowią osoby do 30 lat, średnią – w wieku 31–49 lat, starszą – w wieku 50 lat i starsze. jaunesniosios (6; 10,5 proc.) kartų respondentai, iš kurių 45 moterys ir 12 vyrų. Wykształcenie informatorów jest dość zróżnicowane: podstawowe (16; 27 proc.), wyższe (14; 25 proc.), niepełne średnie (10; 18 proc.), średnie specjalistyczne (7; 12 proc.), zawodowe (6; 11 proc.), średnie (4; 7 proc.). Ponieważ wykorzystuje się cały materiał zebrany w punktach, liczba informatorów pod względem wieku, płci i wykształcenia nie jest jednakowa. W niektórych przypadkach rozważa się możliwość wpływu tych 2 projektów: Używanie języków i tożsamość narodowa w litewskich miastach oraz Socjolingwistyczna mapa Litwy: miasta i miasteczka (zob. Miasta i języki 2. Socjolingwistyczna mapa Litwy), etnologa Petra socjolingwistycznych zmiennych. Możliwe, że przy innych próbach wyniki również mogłyby być inne. W celu przeanalizowania ocen dialektu i omówienia możliwych powiązań z pojęciem języka ojczystego Badanie Kalniusa (2012: 331–332) . Artykuły / Articles 179 Skuodo apylinkių žemaičių kalbinės nuostatos wykorzystuje się metody opisowo-analityczne i interpretacyjne, opierając się na danych z badań etnologicznych i etnopsychologicznych. 2. OCENA DIALEKTU Stosunek do dialektu – istotny aspekt. Podkreśla się, że zmieniają się nie tylko dialekty, lecz także stosunek do dyskursu dialektalnego (Aliūkaitė 2011: 11). W związku z tym wartość dialektów może być postrzegana inaczej niż wcześniej (na przykład w czasach sowieckich). Jednym z wariantów jest sytuacja, gdy informatorzy bezpośrednio oceniali gwarę, wyrażając swoją opinię, albo zauważali i akcentowali, co najczęściej sądzą inni, jaka opinia się ukształtowała. Inną możliwością ustalenia, jaki jest stosunek do gwary, jest nie bezpośrednia ocena samej gwary, lecz opinia o osobie mówiącej gwarą. Uważa się, że żywotność kodu językowego i przyczyny jego przetrwania wiarygodniej mogą ujawnić skojarzenia z posługującymi się nim mówcami niż oceny samego kodu (Ramonienė 2013: 7), innymi słowy, istotne są nieuświadomione postawy. Jednak, jak twierdzi Daiva Aliūkaitė, jeszcze skuteczniejszy model polega na badaniu zarówno postaw świadomych, jak i nieuświadomionych (2013b: 224). W ankietach3 przedstawiono kilka możliwych charakterystyk osoby mówiącej gwarą: wieśniak, osoba słabo wykształcona, osoba starsza, osoba szanująca triotiškai nusiteikęs. Pateikėjai taip pat nurodė ir kitokius variantus, apibūdinančius tarmiškai kalbantįjį. Kai kurie respondentai išsakė po kelis apibūdinimus, swoją gwarę ojczystą, dlatego podano liczbę odpowiedzi, a nie respondentów. Ponieważ badanych (podobnie jak ogółu mieszkańców w analizowanych punktach) nie jest wielu, liczba odpowiedzi jest niewielka. Podkreśla się, że „gwary nie ubywa, jeśli jest żywotna w jednym, a nie na przykład w sześciu (tu wybrano umowne liczby) punktach. Wartość geolingwistyczna, znaczenie różnic pozostają takie Jaroslavienė ir kt. 2014: 182). Galima teigti, jog požiūrio taip pat nepasidaro same” (Aliūkaitė, Bakšienė, tym mniejsza, jeśli różni się liczba osób deklarujących jej używanie i liczba odpowiedzi. Podstawowe i możliwe tendencje są zasadniczo odzwierciedlone. Charakterystyki osoby mówiącej gwarą oraz ich liczba zostały przedstawione w tabeli 1. Podano, ile odpowiedzi pochodzi od informatorów z pokolenia starszego (Vr), średniego (Vd) i młodszego (J). 3 Przykład zob. http://www.tarmes.lt/index_meniu.php?id=5 SIMONA VYNIAUTAITĖ 180 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Z charakterystyk tych wyłaniają się trzy główne obrazy gwary, tworzące różne płaszczyzny: Ideał Nieuchronność Ograniczoność Przypisanie określeń do płaszczyzn nie jest bezdyskusyjne, jest raczej umowne i zależne od interpretacji. Jest to pewien uogólniony model trójczłonowy4, na którym można się oprzeć, analizując pojęcie i wartość gwary u użytkowników języka. TABELA 1. Stosunek do osoby mówiącej gwarą Określenie Szanujący rodzimą Tak Nastawiony przyzwyczajChłop ony Tak Starszy wiekiem wychowany Prawdziwy Żmudzin Tak urodzony Żmudzin patriotycznie Przestrzegający tradycji gwarę Czystej krwi Żmudzin Inaczej być nie może Inaczej nie można mówić Słabo wykształcony Rozumny człowiek Trzeba szanować swój dialekt Trzeba pielęgnować swój język Wychowany w takim środowisku Człowiek kochający swój dialekt Liczba odpowiedzi Vr 13 9 8 7 6 4 1 1 1 - 1 1 - 1 - 1 1 - 1 Vd 4 2 2 2 1 - 1 1 1 1 - - 1 - - - - 1 - J2 2 2 1 1 1 1 - - - - - - - 1 - - - - Iš viso 19 13 12 10 853221111111111 Procenty 23 15 14 12 10 64221111111111 2.1. Dialekt – ideał Tę płaszczyznę tworzą elementy szacunku, patriotyzmu i tradycji. Identyfikowanie dialektów i osoby mówiącej gwarą z takimi elementami prowadzi lub może 4 Można by go powiązać z modelem uniwersalnej struktury symbolicznej Drzewa Świata, nadającym sens harmonii i porządkowi Świata (szerzej zob. Čepienė 2014: 57). W istocie również tutaj istniejące części tworzą, można powiedzieć, harmonię postaw językowych, ponieważ odzwierciedlają wszystkie trzy (umowne) płaszczyzny: pozytywną (ideału), neutralną (nieuchronności) i negatywną (ograniczenia). To, że nie istnieje użycie we wszystkich vien tik idealo plotmė, t. y. šiuo atveju nėra tik teigiamo požiūrio į tarmę ir šimtaprocentinio jos dziedzinach, nie oznacza jeszcze zaniku dialektu ani szczególnie złej sytuacji. Straipsniai / Articles 181 Skuodo apylinkių žemaičių kalbinės nuostatos decydować o znaczeniu dialektu dla jego użytkownika, jego żywotności i ciągłości. W pewnym sensie „reprezentowanie” płaszczyzny jest również świadomym wyborem samych ludzi. Z tych powodów elementy można pojmować jako tworzące dość doskonały lub zbliżony do ideału model. Szacunek. Najczęściej (19 razy) informatorzy charakteryzowali osobę mówiącą gwarą jako szanującą gwarę. Szacunek dla własnej gwary, autorytet gwary zasadniczo należy uznać za przejaw prestiżu (Kliukienė 2014: 7). Tak więc, choć nie mówi się tego bezpośrednio, wyraźnie uwidacznia się, że gwarę uważa się za bardzo prestiżową5. To określenie najczęściej wymieniali również przedstawiciele innych punktów północnożmudzkich (por. Pabrėža 2013: 5). Szacunek uważa się za ważną wartość, zwykle szanuje się rzeczy o dużym znaczeniu. Można stwierdzić, że nawet jeśli uważa się gwarę za nieodpowiednią do używania w każdej sytuacji i niezbyt piękną pod względem estetycznym, należy ją cenić i pielęgnować, por.: (1) žėnā, ta lietuviu kalba ta jau tuoki kāp reikint, vuo, žėnā, ta žemaitiu kalba dėdlē švaka īr, bet mums ana gera vės tėik īr [K. M., m., 79 m., V.]6. Choć w tym przypadku uwidacznia się koncepcja języka ogólnego jako bardziej prestiżowego kodu językowego, to jednak gwarę uważa się za psychologicznie najbliższy i najlepszy kod językowy. Człowiek mówiący gwarą również staje się godny szacunku i, przeciwnie, na ludzi, którzy potrafią mówić gwarą, ale tego nie robią albo „zapomnieli” gwarę, patrzy się dość negatywnie: (2) Wygląda jak jakiś rozpieszczony. Przyjeżdża tu Żmudzin, jakiś student z Wilna czy Kowna, już ze swoimi zaczyna mówić tym językiem literackim i, wiesz, mnie to bardzo nie pasuje, jakoś, aha, wygląda to tak, jakby się wstydził tego, skąd pochodzi. [L. Š., m., 52 l., Y.] (3) Jak się tak przysłuchać człowiekowi, którego znasz, że może mówić po żmudzku, a nie mówi, to mnie wydaje się to trochę dziwne, jakby nieprawdziwe, bo skoro jesteśmy Żmudzinami, to możemy też mówić po żmudzku. [G. P., m., 24 l., M.] (4) Mnie nawet teraz to złości, jest i u nas taki, który, powiedzmy, sam Żmudzin, a w środku wsi próbuje to zmienić. <…>. To jest miejsce, w którym musisz inaczej się zachowywać, w którym musisz współtėis, bet jego aš kaimė sosėtėksio – mon nesoprontamā, mon ėš tėkrūju nesoprontamā. [D. Č., m., 45 l., K.] (5) A co on tam bredzi: „to wyjadę, to ja…”? Żart jest taki, że później jest inaczej. No to tak jest. [J. J., kobieta, 83 lata, V.] 5 Badanie mieszkańców wykazało, że gwara żmudzka w Skuodis jest uznawana za najbardziej prestiżową (Kliukienė 2014: 7). Podkreśla się, że prestiż jawny jest potrzebny, aby język ogólny (warianty standardowe) był uznawany za symbol narodowej wspólnoty (zob. Auer 2011: 486). W tym przypadku prestiż gwary determinuje lub może determinować jej uznawanie za symbol części narodu, tj. Żmudzinów. Mimo to, zdaniem P. Kalniusa, ogólnie większość Żmudzinów ze prestižinę, nes bendrinė kalba sukurta aukštaičių tarmės pagrindu (2012: 322). wszystkich miejscowości Żmudzi uważa swoją gwarę za nie6 W nawiasach kwadratowych žius, vietovė (Y. – Ylakiai , K. – Keviai, L. – Lùknės, M. – Mósėdis, S. – Skuõdas, Š. – Šárkė, podano inicjały informatorów, płeć (m. – kobieta, v. – mężczyzna), wiek. – Vižañčiai). SIMONA VYNIAUTAITĖ 182 Acta Linguistica Lithuanica LXXV (6) Już i tutaj tacy panowie, którzy wymyślą i zaczynają mówić językiem ogólnym, mieszkając na Żmudzi – to wszyscy żartownisie. <…>. Ci młodsi, kiedy usłyszą, to naprawdę żart. [G. L., m., 19 m., Y.] (7) Gdybyś zaczął teraz mówić nie po tutejszemu, nie po tamtemu, lecz po aukštaitsku, wszyscy wokół powiedzieliby, że pojawiła się tu jakaś dziwaczka, jak biała wrona. [J. M., m., 72 m., V.] (8) Wydaje mi się, że żartobliwie – przecież tyle lat przeżyłeś na Żmudzi czy gdzie indziej i nie umiesz już swojego języka ojczystego, no właśnie tak… <…>. Nie sądzę, żeby można było zapomnieć swojego języka ojczystego w ciągu kilku tych miesięcy czy lat, wszystko i tak będziesz pamiętać. [B. P., m., 18 m., K.] Niemówienie gwarą jest postrzegane jako przejaw pychy, zarozumialstwa i dziwactwa. Takie zachowanie wywołuje złość albo śmiech. Należy podkreślić, że nie jest to akceptowane przez przedstawicieli żadnego pokolenia. Za podstawowy kod językowy uznaje się właśnie gwarę, a jej nieużywanie niejako oddziela członka wspólnoty, wypada on ze zwyczajowego systemu tradycyjnej wspólnoty, tzn. staje się jakby nieswoim lub przynajmniej innym (pojęcie to w uniwersalnej opozycji swój–obcy zajmuje miejsce pośrednie (Unukovičius 2014: 192–193). Znaczenie języka w poszukiwaniu (samo)identyfikacji, (nie)bycie swoim uwidoczniło się również w ankiecie przeprowadzonej w 1999 r., ponieważ „nieznajomość języka żmudzkiego eliminuje człowieka spośród Żmudzinów” (Pakalniškis 2001: 207). Język można by przyrównać do elementu odwrotnej (w niektórych przypadkach także dobrowolnej) inicjacji – można przyjąć istnienie językowej antyinicjacji. Potwierdzałaby to również sytuacja opisana przez P. Kalniusa, gdy młoda Żmudzinka twierdziła, że nie jest Żmudzinką, ponieważ nie mówi już po żmudzku (przestała mówić po żmudzku, studiując w mės nevartojimas sietinas su įpratimu vartoti bendrinę kalbą. Tokiu atveju sunKłajpedzie) (2012: 310). Językowe „wyjście” w tym przypadku warunkuje również tożsamościowe. Istnieje też inna opinia, gdy znów zaczynają mówić gwarą, por.: (9) Ludzie wciąż tylko o tym, że jeden od rana do wieczora rozmawia ze swoimi współpracownikami i przyjaciółmi, przez tydzień, miesiąc, rok żyje i wszystko [V. B., m., 44 lata, Y.]. Można stwierdzić, że opinia ta jest wyjątkowa, ponieważ najczęściej krytycznie ocenia się niestosowanie gwary we własnym otoczeniu. Ważne jest również to, że stosunek ten nie jest całkowicie radykalny wobec języka ogólnego – w pewnych miejscach i sytuacjach uznaje się go za akceptowalny i możliwy do użycia (zob. tabelę 2). Z szacunkiem należy wiązać również przekonanie, że gwara jest wartością, a nie mo, šaipymosi ar kitų neigiamų reiškinių objektas. Atsiranda pastebėjimų apie ignorowanie drwin innych (nie-Żmudzinów), niedoceniania gwary żmudzkiej, np.: (10) Język litewski jest w całej Litwie, natomiast żmudzki oni tam bardzo nie lubią, ponieważ są Żmudzinami, oni kpią ze Żmudzinów. <…>. W obozie byli tam wszyscy: i Dzuki, i Auksztoci, i Żmudzini – z całej Litwy byli. Po litewsku wszyscy zwykle rozmawiali, tylko żartowali, maitē sava tarpė, jau ka susirinksem, tēp lėngviau palėks, kad nebrēk lėižovė belunksmożna było po żmudzku porozmawiać. Ale już tylko między sobą, a jeśli ktoś nie od razu zacznie „Żmudzin głuptas“ – natychmiast zaczynają kpić – nie można było. Ej, tacy oni są, Artykuły / Articles 183 Skuodo apylinkių žemaičių kalbinės nuostatos takie mają odchylenia, takie maniery, że trzeba wyciągać przez zęby, i jeden ciągnie drugiego. Tych Dzuków ciągnie za zęby, a tych Żmudzinów ciągnie za zęby – przytyk znajdzie się dla każdego, kto chce. [V. G., m., 85 lat, L.] (11) E, Żmudzinów nikt nie doceniał, zaczął mówić… A Górnołotyszom nie pasuje, że jesteśmy Żmudzinami. <…>. Ale, mówię, Górnołotysze nie cierpią Żmudzinów, Jezusie Maryjo, szczególnie Kowno – mafia. Idźcie wy, mówię, mafio wy. Po żmudzku zwykliśmy mówić: ci budowlańcy – co powiedzieliście? Tak, powiedzieliśmy, ale, mówię, zrozumcie. Żmudzini, Jezusie Maryjo! [M. R., m., 51 lat, Sz.] (12) Wiesz, ale od ciebie wszyscy się tego nauczyli, że tam [w Kłajpedzie] mówią tak po żmudzku. [K. M., k., 79 lat, W.] Pogląd ten można rozumieć jako nadmiernie wrażliwą reakcję, nieco przesadzoną; wytykanie čiojimosi, neapykantos vertinimą. Kalbos skirtingumas, atsirandantis nesuprawywołuje zdziwienie lub śmiech – i być może niekoniecznie złośliwy (por. znaczenie pośrednictwa w stereotypizacji, gdy cechy przypisywane przez innych rozumiane są jako umniejszanie (Gottlieb 2006: 3). Jednak taka wrażliwość Żmudzinów7 wskazuje na ich przywiązanie do własnej gwary, nietolerowanie drwin, ponieważ gwara postrzegana jest jako rzecz bardzo ważna, język ojczysty. Chociaż, zdaniem P. Kalniusa, możliwe, że drwiny mają podstawy: „<…> pewna presja na gwarę żmudzką nadal się utrzymuje – zaczęła ją bardziej tolerować dopiero inteligencja litewska. Reakcja lingwistycznych Auksztotów (zwłaszcza niższych warstw społecznych), można powiedzieć, niewiele się zmieniła – wobec mowy żmudzkiej nadal pozostają oni niezbyt tolerancyjni” (2012: 321). Prawdopodobne jest, że negatywna reakcja odzwierciedla również wcześniejszy niezbyt pozytywny stosunek do gwar albo, słowami informatora, jest to po prostu szukanie dziury w całym. Ogólnie rzecz biorąc, nierzadko zdarza się, że na Żmudzinów patrzy się jak na ludzi nieco zbyt etnocentrycznych – nieustannie podkreślających swoją tożsamość narodową, kulturową, historyczną i językową. Tymczasem dla Żmudzinów taka krytyka wydaje się dość obraźliwa, dostrzegają w niej lekceważenie i drwiny. Można to interpretować jako zalążek pewnej konfrontacji i napięcia, ale można też rozumieć jako „niezłośliwe” wzajemne niezrozumienie, różnice kulturowe i cieszyć się, że istnieją one w XX i na początku XXI wieku. Podobne spostrzeżenia Żmudzinów dotyczące niedoceniania ich samych i ich dialektu odnotowano podczas ekspedycji w rejonach Skuõdas, Szawli  i Pãnevėžys. Twierdzi się, że przeciwstawienie Żmudzinów i Auksztotów, definiujące żmudzką tożsamość, jest przeciwstawieniem obecnym w innych miejscowościach Litwy, w šos tarp lenkų ir lietuvių tiesioginė analogija (plačiau žr. Čepaitienė 2001: 91). Esama ir priešingos nuomonės, kad yra didelis Žemaitijos ir žemaičių palaikydużych miastach. Żmudzinów i ich dialekt postrzega się już nie jako obiekt drwin, lecz cieszy się nimi i ocenia je pozytywnie: (13) nuors vākā, ka ėšvažiava i Vėlnio muokitėis, ta saka, ka pasakiau ėš 7 Badanie psychologiczne wykazało, że Żmudzini są ogólnie bardziej wrażliwi niż Auksztoci (Bliumas 2000: 59). SIMONA VYNIAUTAITĖ 184 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Żemaitėjės – tėkrā vuos ne Dievas esi. No, va tuoks Żemaitėjės palaikīms īr tū tuokiū, kažkāp tēp va pagarbē [L. P., m., 44 m., M.]. Nie można wykluczyć założenia, że wiele zależy nie tylko od wyobrażenia o tym, co jest obraźliwe, szydercze, lecz także od różnych doświadczeń ludzi, przeżytych sytuacji albo w ogóle od skłonności do dostrzegania teigiamus ar neigiamus dalykus. Z odpowiedzi informatorów wyłonił się również nieco inny aspekt szacunku. Podkreśla się nastawienie samego człowieka, ponieważ on nie tylko potrafi, może mówić gwarą, ale robi to z szacunku. Pewnego razu wspomniano bardzo podobne określenie – trzeba szanować swoją gwarę. Charakteryzuje się nie tyle użytkownika gwary, ile bezpośrednio stwierdza się, potwierdza, że gwara jest godna szacunku, jest to rzecz ważna. Chociaż wiązanie osoby mówiącej gwarą, samej gwary z szacunkiem jest najczęstsze spośród wszystkich określeń, twierdzi się jednak również przeciwnie: (14) nie sądzę, żeby język trzeba było jakoś szczególnie szanować. Nie. Język służy do wyrażania, nie trzeba go szanować, nie… Oczywiście, że przeklinanie rzeczywiście istnieje, nikomu nie przystoi go używać, ale mówienie gwarą, żebym szanował język, jakoś też brzmi hipokrytycznie, nie sądzę [G. J., m., 38 l., Y.]. Można założyć, że język (gwara), jego używanie w tym przypadku zostaje zdeidealizowane, rozumiane jako zjawisko mające czysto praktyczny charakter. Szacunek wiąże się raczej z kulturą języka, na przykład z nieużywaniem przekleństw. Z wartościami ściśle związane jest jeszcze jedno określenie – człowiek kochający swoją gwarę. Miłość, podobnie jak szacunek, również jest jedną z największych wartości, dlatego człowiek, kierujący się nimi, jest postrzegany niezwykle pozytywnie. Taki mówca – doceniający i ceniący gwarę. Patriotyzm. Drugim składnikiem tworzącym idealną płaszczyznę jest patriotyczne nastawienie. Łącznie jest 12 takich odpowiedzi. Mówienie gwarą jest postrzegane jako część patriotyzmu. Posługiwanie się gwarą oznacza jednocześnie kochać i szanować swój region, być gotowym wiele dla niego (i dla języka ojczystego) zrobić oraz poświęcać się. Taki pogląd wiąże się ze świadomością narodową, ponieważ 39 (68 proc.) respondentów wskazało, że są Żmudzinami (oficjalna narodowość – litewska), a także większość (43; 75 proc.) za język ojczysty uważa również gwarę żmudzką. Język ojczysty w świadomości respondentów kojarzy się z patriotyzmem, dlatego jest to bliskie koncepcji, według której język stanowi jedną z najważniejszych części narodu. Można stwierdzić, że zasadniczo język tworzy wspólnotę (Garrett, Coupland, Williams 2003: 12), jest istotnym wyznacznikiem tożsamości 223). Šį teiginį patvirtina ir žemaičių situacija: „dabartiniams žemaičiams sa- (Račiūnaitė-Vyčinienė 2014: viidentifikacijoje ir atskyrime nuo nežemaičių svarbiausias rodiklis – ne gyvenamoji teritorija, ne menama istorinė Žemaitija, o kitokia kalba (dialektas)“ (Kalnius 2012: 405). W obu przypadkach właśnie język jest rozumiany jako podstawowy wyznacznik tożsamości. Nieco odmienny pogląd przedstawiono w jeszcze jednym badaniu – w przypadku Żmudzinów język jest postrzegany jako czynnik zajmujący drugie miejsce i wskazujący tożsamość, zaś za najważniejsze uznaje się miejsce pochodzenia (Čepaitienė 2001: 190). To, że język staje się ważnym czynnikiem w rozumieniu narodowości, oznacza, że takie powiązanie Artykuły / Articles 191 Skuodo apylinkių žemaičių kalbinės nuostatos jest możliwe, a kod jest szeroko stosowany. Takie przejście do posługiwania się gwarą można wiązać również z wiekiem, kiedy dorastające dzieci zaczną mówić gwarą. Pochodzenie. Pochodzenie wspomniane dwukrotnie. Osoba posługująca się gwarą jest w tym przypadku postrzegana jako ktoś, kto już przy urodzeniu nabył gwarowy sposób mówienia. Innymi słowy, jeśli urodziłeś się w rodzinie lub / i środowisku mówiącym gwarą, nieuchronnie sam będziesz mówić również gwarą. Być może od urodzenia człowiek jest już niejako zobowiązany do mówienia gwarą, jest mu to przeznaczone. Zmienić to jest niemal niemożliwe, ponieważ posługiwanie się gwarą równa się nieuchronności – gwara jest uznawana za zjawisko fatalistyczne. Tak więc zjawisko nabyte wraz z urodzeniem jest postrzegane jako niezmienne (podobnie jak w przypadku środowiska statycznego). Z tego powodu niestosowanie gwary wydaje się całkowicie niezrozumiałe i nieuzasadnione, budzące oburzenie (por. cytaty 2–8, 19). Opinia ta wiązałaby się z przywoływanymi po raz kolejny określeniami: inaczej być nie może i inaczej nie można mówić. Drugie stwierdzenie bardziej konkretyzuje tę kwestię, wskazuje na mówienie. Z jednej strony pogląd ten mógłby wydać się dość radykalny, ponieważ podkreślany jest tylko jeden wariant mówienia – gwara, a język ogólny jakby nie jest uznawany, nie jest postrzegany jako możliwy i właściwy. Jeżeli człowiek potrafi mówić gwarą, to właśnie tak powinien mówić, w tym przypadku – Żmudzin powinien mówić po żmudzku (por. cytat 16). Z drugiej strony nie należałoby wiązać tego z radykalizmem. Takie myśli ukazują zwyczajność gwary (potwierdzają wspomniany już fakt), jej postrzeganie jako języka ojczystego. Niemożność mówienia inaczej można również rozumieć jako trudność w posługiwaniu się językiem ogólnym, ponieważ znacznie prościej, łatwiej i naturalniej jest mówić rodzimą gwarą. Nie tylko łatwiej, lecz także szczerzej, ponieważ właśnie szczerość, prostotę (albo brak tych cech) zauważają informatorzy, np.: (28) Już potem jest łatwiej rozmawiać, rozmawia się szczerzej, prościej. A kiedy już znasz język, już jakoś wszystkie te słowa jakby nie te słowa, jakby ten język nie był tym językiem, jakby czegoś brakowało. [Ž. V., m., 23 lata, S.] (29) Tutaj w szkole, na przykład, z dziećmi, kiedy tutaj pracuje się z dziećmi, to zgodnie z pedagogiką należałoby mówić poprawnie po litewsku. No ale jednak wszystko jest, i dzieci również. I inaczej zaczynasz nawiązywać kontakt, po żmudzku, bo oni między sobą rozmawiają po żmudzku. I zaczynasz nawiązywać kontakt, możesz się z nimi w ten sposób porozumieć, nie trzeba się kłócić, nie ma już tej złości. Jeśli ktoś tam zaczął siedzieć, to powiedział coś w rodzaju: „zielona ropucha, żeby ci z tyłka zęby wyrosły” czy coś takiego, a ja tak między innymi nie mówię, ale powiedziałem coś takiego po żmudzku i ten dzieciak od razu uznał go za swojego człowieka. [V. M., m., 31 lat, S.] (30) Tak przyjemnie, przyjemnie, kiedy słyszysz, że jacyś posłowie, czasami tam, gdzie jeden czy drugi coś mówi po żmudzku. Tak dobrze na sercu – od razu widać, że jesteś Żmudzinem. Albo znam tych artystów, że jesteś Żmudzinem, tak dobrze mi na sercu. Artyści, a także wszyscy, którzy chcą, oto Żmudzin się wypowiada, oto ze Żmudzi, tutaj nasz człowiek, nasz człowiek – z taką radością. [D. Č., m., 84 m., V.] (31) Po żmudzku, już po pańsku nie rozmawiamy. [A. L., m., 87 m., L.] SIMONA VYNIAUTAITĖ 192 Acta Linguistica Lithuanica LXXV (32) Ile tylko chodziłem po Możejkach, po seniuniji, to nigdzie tam literacko, w języku ogólnym nie umieli rozmawiać tak, jak należy. Prawie nikt nie umie rozmawiać tak, jak należy, tylko stara się rozmawiać i czasami wygląda to śmiesznie. Lepiej rozmawiajmy po żmudzku i nie żartujmy. Ale co zrobisz, człowiek chce być pański. [A. Z., m., 59 lat, M.] Nie tylko samemu dobrze jest mówić gwarą, lecz także cieszy mowa innych, zwłaszcza Żmudzinów mieszkających poza Żmudzią, albo w ogóle znanych osób. Przeciwieństwo mówienia gwarowego – w tym przypadku język ogólny – określane jest jako właściwe i pasujące panom – „pańskie”. Korzeni tego wyobrażenia należałoby szukać w przeszłości, ponieważ przez pewien czas język ogólny uważano za „pański, mieszczański”, ale jednocześnie należy podkreślić, że opinia ta istnieje wśród Żmudzinów również dziś (Kalnius 2012: 321), a zdaniem A. Čepaitienė taki językowy „pańskość” należałoby wiązać z historycznie żywymi stereotypami dotyczącymi ciemnoty Litwinów i polskich panów (2001: 191). A zatem skojarzenie języka ogólnego z panami staje się dość uzasadnione. Potwierdzeniem uznawania języka ogólnego za znak „pańskości” byłoby określenie „chłopski” (33) mowa żmudzka jest nazywana brzydką mową – już od dawna taka jest – chłopska, prymitywna, bardzo prymitywna [J. M. U., m., 71 lat, Y.]), przypisane gwarze żmudzkiej, która zdaniem informatorów jest właściwa prostym, szczerym ludziom. Elementy płaszczyzny nieuchronności ponownie wskazują na pewne istotne zjawiska: przyzwyczajenie → zasadność pojęcia języka ojczystego, środowisko → różnorodne sfery używania gwary, pochodzenie → niezmienność. 2.3. Dialekt – ograniczenie Ta płaszczyzna wiąże się z takimi elementami, które upraszczają dialekt i jego użycie, ograniczają je, wtłaczają w określone ramy. W tym przypadku są to wiejskość, wiek, wykształcenie. Elementy te mogą również decydować o nieatrakcyjności dialektu i jego braku perspektyw. Wiejskość. Osoba mówiąca dialektem 8 razy była kojarzona ze wsią. To, że dėmenį galima suprasti kaip konkrečią geografinę arba socialinę kategoriją. Tai, dialektem mówią mieszkańcy wsi, jest z jednej strony logiczne, ponieważ różnią się przestrzenie wiejska i miejska oraz styl życia ludzi. Stwierdza się, że „przestrzeń miast, również językowa, szybciej i wyraźniej się zmienia, jest nieustannie rekonstruowana, pod wpływem czynników społecznych, politycznych, ekonomicznych, kulturowych oraz codziennej praktyki komunikacyjnej” (Ramonienė 2010: 279). Z powodu takiej niestabilności, nieustannych zmian charakterystycznych dla miast, skojarzenie dialektu ze wsią staje się dość przekonujące. Sami informatorzy zauważyli różnicę dialektu na wsiach i w miastach: (34) Mieszczanie mówią inaczej, a wieśniacy mają taką bardziej ordynarną mowę. [B. B., m., 82 lata, V.] Artykuły / Articles 193 Skuodo apylinkių žemaičių kalbinės nuostatos (35) I wtedy, mówię, gdy porozmawiasz z ludźmi ze wsi, to my już tutaj, mieszczanie, jesteśmy trochę atsėlėkė. [A. R. Š., m., 70 m., S.] (36) Już starsi ludzie tak mówią, teraz mowa trochę się zmienia, a na wsiach, gdzie żyją dā ėš tėkrūju ėr tebkalb tou, tebrokoujės tėksliau rēk sakītė, tou tėkrėnė kalbo. [B. L., dalej, oni [B. P., m., 61 lat, M.] Mowa mieszkańców wsi jest postrzegana jako bardziej autentyczna, „prawdziwsza”, mniej poddana wpływowi języka ogólnego lub innych języków, a także bardziej szorstka. Czasami niestosowanie dialektu w mieście wiąże się z niechęcią do wyróżniania się spośród innych i zwracania na siebie uwagi, por.: (37) pojedź do Wilna – wszyscy mówią po auksztocku, powiedz coś po żmudzku – wszyscy się od ciebie odsuną, wygląda to tak, jakby każdy mówił innym językiem [B. P., m., 18 lat, K.]. Podkreślana jest odmienność kodu językowego (zarówno od innych dialektów, jak i od języka ogólnego), która nierzadko staje się przyczyną uznawania dialektu za język10. Twierdzi się, że „niepowodzenie funkcji komunikacyjnej – niezrozumienie, niemożność porozumienia się – jest właśnie najprawdziwszym dowodem kulturowej wartości dialektu” (Visos tarmės gražiausios 2013: 10). Niezrozumienie może być oceniane nie tylko w aspekcie kulturowym, lecz także jako wskaźnik różnicy między dialektem a językiem, jednakże wzajemnej (Groves 2007: 9). W tym przypadku niezrozumienie pełni funkcję dystynktywną. To, że inni, nieznający języka żmudzkiego, nie rozumieją tego kodu językowego, wskazało wielu informatorów11, np.: (38) Daug kas nesopront tuos žemaitiu kalbuos miestė. [G. L., m., 19 m., Y.] (39) Kad i Vėlnio bovau ėšvažiavusi, <…> ta ėš vėsuos Lietuvuos suvažiava vėsuokiū tū tarmiū. Vėsė literatūrėškā daugiau šnekiejė. Ot mon bova sunkos parsėlaužėms, sunkos. Patiuo pradiuo žemaitėškā diejau, o, Jėzau, kėtė tik veiz, klausuos – nesopront. [L. Š., m., 52 m., Y.] (40) Na ir yra taip, kad nesupranta mūsų kalbos. [Z. A., m., 69 m., Š.] (41) Na nesupranta, na nesupranta jie [nežemaičiai]. O mes esame apskritai tauta, mes suprantame visas tarmes, visas tarmes suprantame. [S. J., m., 71 m., S.] (42) Žinai, jie [aukštaičiai] mūsų nesupranta. Aš jų vis tiek šiek tiek suprantu. [E. M., m., 87 m., L.] (43) Vuo tėn [Birštone] vėsė tuokėi nesopront žemaitėškā. Bet žemaitis vėsēp rokou jės: ir rusiškai, ir latviškai, ir žydiškai <…>. Żmudzin mówi gwarą. [K. R., m., 80 l., K.] 10 Choć podejmuje się próby ustalenia kryteriów rozróżniających języki (na przykład Wardhaugh 2006: 33), stwierdza się, że „problem języka i dialektu w lingwistyce (i nie tylko) jest w zasadzie nierozwiązywalny” (Aliūkaitė 2013a: 4). Zatem nierzadko wiele zależy od punktu widzenia lub interpretacji. 11 Tezę o niezrozumiałości potwierdzają również wyniki badań ankietowych mieszkańców różnych miast, ponieważ dialekt żmudzki uznawany jest za najmniej zrozumiały (por. Baranauskienė, Krupickaitė 2012: 4). SIMONA VYNIAUTAITĖ 194 Acta Linguistica Lithuanica LXXV W niektórych przypadkach miasto podkreślane jest jako przestrzeń niezrozumienia dialektu żmudzkiego, być może także jego niestosowania. Ogólnie rzecz biorąc, miasto często można uznać za model środowiska językowego pozbawionego dialektu (por. kaimo, kaip geografinės aplinkos, kategorija. Įdomūs pastebėjimai, kai teigiama, Vaicekauskienė 2014: 13). Zatem potwierdza się, że Żmudzinom łatwiej jest rozumieć inne dialekty niż przedstawicielom innych gwar rozumieć po żmudzku, albo łatwiej nauczyć się w ogóle innych języków. Można to wiązać ze stopniem różnicy między dialektami a językiem pagrindas yra vakarų aukštaičių kauniškių patarmė, skirtumai tarp bendrinės ogólnym. Ponieważ różnice między językiem ogólnym a gwarą żmudzką są dość duże. Języka ogólnego zasadniczo trzeba uczyć się jak innego systemu językowego, dlatego informatorom wydaje się, że inne dialekty również znacznie łatwiej rozumieć, jeśli jest się użytkownikiem silnie różniącego się kodu językowego. Informatorzy świadomie lub nieświadomie oddzielają dialekt i język ogólny jako dwa przeciwstawne systemy językowe, np.: (44) Kiedy zaczęłam rozumieć, jak mówią, że trzeba uczyć się litewskiego języka ogólnego, bo inaczej w szkole ci się nie powiedzie, jak mówią, napiszesz z dyktanda tylko dwójkę, no więc trzeba było się przystosować, nigdzie nie uciekniesz. Trzeba było nauczyć się drugiego języka, jak mówię [o poprawnym języku ogólnym]. <…>. Bardzo jest trudno, po żmudzku niezmiernie. No, albo bardzo łatwo, albo bardzo trudno. To już, jak powiedzieć, już to žėnā, kāp rēk, jau tumet jau dėdlē lėngvā, bet jego to va nepagausi, vėskas būs tavėi, się tego nauczyłeś, już będzie bardzo trudno. [Ž. V., m., 23 lata, S.] (45) Tłumaczyłem z języka żmudzkiego na litewski. Czasem jest „Mūsa žuodie“, na przykład jest „Vakarū Lietuva“, to jest przyimek, tam są te stroniczki, które coś pokazują albo jeszcze jakoś, niezrozumiali ludzie. No i bierzesz, i tłumaczysz na język litewski. [A. R. Š., k., 70 lat, S.] (46) Dlatego uważam to za złą rzecz, bardzo złą rzecz, kiedy mówią, żeby od pierwszej klasy uczyć się po żmudzku. To już bardzo zła rzecz, taka już zła rzecz. <…>. Gdybyś to dziecko od pierwszej klasy nauczył czytać po żmudzku, ono w ogóle nie przeczytałoby [po litewsku], odzwyczaiłoby się, nie mogłoby już czytać litewskiej książki. <…>. Ono pozostanie jak cudzoziemiec. [V. N., w., 80 l., L.] Podkreśla się wysiłki związane z przystosowaniem oraz trudności, gdy trzeba uczyć się języka ogólnego. Jest on uznawany za taki kod językowy, którego trzeba się uczyć zupełnie jak języka obcego. Język ogólny jest postrzegany również jako ten kod językowy, którego używa się po to, aby inni (nie-Żmudzini) mogli zrozumieć. Nie ma wątpliwości, że język ogólny zostanie zrozumiany, natomiast gwara żmudzka nie zawsze (por. (47) aš jautous ramiausē ėr saugiausē rokoudamuos bėndrėnė, kuo gera, tēp [G. J., m., 38 l., Y.]. Z tego powodu niezrozumienie (być może czasem również wyobrażone) często staje się zasadniczą przyczyną nieposługiwania się gwarą i dostosowywania się do kodu językowego rozmówcy. Podkreślając odmienność gwary i języka ogólnego, stwierdza się, że w pewnych przypadkach konieczne jest tłumaczenie z jednego kodu językowego na drugi. W LKŽe (2008) czasownik versti ma znaczenie ʻprzedstawić tekst w jednym języku w innym językuʼ (DLKŽe 2011 analogiczna Straipsniai / Articles 195 Skuodo apylinkių žemaičių kalbinės nuostatos 11 wartość). Osoba udzielająca odpowiedzi, używając takiego czasownika, prawdopodobnie ma na myśli właśnie dwa odrębne systemy językowe. Szczególnie duża różnica uwidacznia się w przykładzie 46. Chociaż nie mówi się bezpośrednio, że dialekt żmudzki jest językiem, to jednak myśl, że ucząc dzieci po żmudzku, nie będą one już umiały języka ogólnego – właśnie czytać (o mówieniu nie ma wzmianki). liau – ir to reikia mokytis lavinant įgūdžius, skaitymas suprantamas kaip ta Ponieważ wcześniej uczy się mówić, a czytać później, jest to obszar, w którym może powstać nieodwracalna „szkoda“. Pewien wpływ na taką opinię ma prawdopodobnie również to, że przy pisaniu po żmudzku niektóre znaki graficzne się różnią12) – dowodzi to całkowitej odmienności kodów językowych. W podświadomości osoby udzielającej odpowiedzi oba kody językowe są postrzegane mokėjimas šiuo atveju jau veda į kultūrų skirtumus, tautinę diferenciaciją. Tai jako dwa odrębne systemy językowe. Pojawia się skojarzenie z obcością, ponieważ taką osobę postrzega się już jako przedstawiciela innego narodu. Nieprzeciwny językowi wariant, w którym człowieka oddziela od swoich nie niestosowanie dialektu, lecz rozszerzenie form jego użycia (por. niestosowanie dialektu we wspólnocie). Możliwa jest także koncepcja wsi rozumianej bardziej jako kategoria społeczna niż przestrzeń geograficzna. Według P. Kalniusa nieco różni się typ mentalny, jego wyrazistość wśród Żmudzinów mieszkających na wsi i w mieście (2007: 108). Niemniej jednak prawdopodobne jest, że informatorzy nie wybierali tego określenia właśnie ze względu na jego związek ze sferą społeczną – ze względu na skojarzenie rzeczowników kaimietis, kaimas z pewnym deprecjonowaniem. Rzeczownik kaimas należy rozumieć jako ʻprostak, ignorant, głupiec, dureń, półgłówek, tępak, nieudacznik, niezdaraʼ (Baza litewskiego żargonu. Dane podstawowe 2010: 88), chociaż ani w Słowniku północno-zachodnich Żmudzinów (Vanagienė 2014: 247), ani w innych słownikach (DLKŽe; LKŽe) nie wskazuje się żadnych negatywnych konotacji. Ogólnie większość informatorów nie skłania się ku wiązaniu języka gwarowego z wiejskością społeczną lub geograficzną (istotne jest, że wśród osób, które wybrały to określenie, znajduje się tylko po jednym przedstawicielu średniego i młodszego pokolenia, a zatem dla informatorów w młodszym wieku takie powiązanie jest dość nieakceptowalne), co oznacza, że respondenci rozumieją mowę gwarową jako całkowicie możliwą, a nawet zwyczajną również w miastach. Jest to dość nowe, nietradycyjne podejście, wskazujące na żywotność gwary, a nie na jej wyobcowanie we wsiach: (48) No pri kuo čia tas kaimietis? Kaimietis gal būtė ėr Aukštaitijuo [V. B., m., 44 m., Y.]. W tym przypadku określenie zostaje dodatkowo zestawione z konkretnym regionem (rodzimą miejscowością respondentki) – Żmudzią, dlatego wywołuje negatywną reakcję. Potwierdza się, że informatorzy nie wiążą gwary z niskim statusem ani z innymi negatywnymi rzeczami. Wiek. Tylko trzykrotnie osoba mówiąca gwarą była utożsamiana ze starszym wiekiem. Jest to jeden z elementów tradycyjnego rozumienia informatora według kryterium NORM (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014b: 32). Również obecnie często dominuje tendencja do wiązania mówienia gwarą z osobami w podeszłym wieku. Największe prawdopodobieństwo, że 12 Szerzej zob. Girdenis, Pabrėža 1998. SIMONA VYNIAUTAITĖ 196 Acta Linguistica Lithuanica LXXV właśnie starsze pokolenie dobrze zna gwarę, zachowując więcej jej cech. Mimo to określenie to wybierano rzadko (wskazał je po jednym przedstawicielu każdego pokolenia), co pokazuje, że w świadomości większości respondentów istnieje inne rozumienie. Na przykład: (49) Tėisē švėisē pasakīsio – tarp savės jaunims rokoujės žemaitėškā. [V. M., m., 31 lat, S.] (50) Vākā īr dėdesnė žemaitē negu tievā, negu, pavizdžiou, aš so žmuono. [D. V., m., 51 lat, Š.] (51) Vėsė rokoujės poikiausē: ėr tuokėi, ėr mažesnė, ėr dėdesnė. [Ž. V., m., 23 lata, S.] Ludzie są Tarmės vartojimas tapatinamas su įvairių kartų atstovais, skirtingo amžiaus rozumiani jako zdolni do mówienia i mówiący gwarą. Jednocześnie dowodzi to żywotności gwary. Rozumienie to potwierdziłaby również analiza używania języka w różnych sferach, gdy tylko w niektórych przypadkach można rozważać wpływ pokoleń na wybór kodu językowego. Istotne jest również to, że większość informatorów jest w starszym wieku, jednak nie uważa, że znajomość i używanie gwary należy wiązać ze starszym wiekiem. Jakby nie byli skłonni wyraźnie rozdzielać pokoleń i uogólniać używania gwary przez którąś grupę wiekową, tylko czasami to zauważają. Istnieje pogląd, zgodnie z którym młodsze pokolenie uważa się za lepiej znające gwarę niż średnie (por. cytat 50). W innych przypadkach, gdy na młodsze pokolenie patrzy się krytycznie lub zauważa się ich niechęć do mówienia gwarą, „zapominanie”, jednocześnie dostrzega się również pozytywną zmianę pojawiającą się wraz ze zdobywaniem doświadczenia i upływem czasu: (52) Najbarzė gaila, kad parvažiavė vākā mūsa ėš miestelė praded nebmuokietė sava tievū tarmies, vuo praded šnekietė literatūrėnė kalbo. Ėš tėkrūju tas bėnt muni dėdėlē erzėn. Ėr nemaluonē ėš tėkrūju klausītėis, no īpač pu pėrma, ontra kursa, paskou viel atvėrst ligu i žemaitius, jau praded soprastė, kad nieks ėš anū nejouksės tamė miestė, kad anėi nemuok rokoutėis literatūrėnė kalbo. [V. Ž., m., 55 m., Y.] (53) Dabā jau kažkāp īr, matīt, tuoks omžios ar kas, matītėis, kad rēk brungintė sava kalba, mon atruoda, kad ėr omžios dara sava, kad rēk brungintė sava kalba. [A. T., m., 75 m., Y.] W jednym przypadku następuje uświadomienie sobie i „powrót” do żmudzkiej tożsamości i języka, w drugim zaś – tożsamość ta zostaje „nabyta”. Można dyskutować o młodym człowieku jako poszukującym, nierozróżniającym wartości, jako kształtującej się osobowości, gdy używanie gwary i jej wartość mogą się wahać od „utracenia”, „powrotu” lub ponownego „odkrycia” (por. przypadek „stania się Żmudzinem”, cytat 27). Można by zatem mówić jedynie o czasowej językowej i / lub tożsamościowej antyinicjacji. Ogólnie rzecz biorąc, starszy wiek nadal rozumiany jest jako czas uświadamiania sobie prawdziwych wartości – w tym przypadku rodzimej gwary13. 13 Por. przychylność wobec gwar przedstawicieli różnych pokoleń wileńszczyzny wschodniej i południowo-wschodniej, otwarty prestiż, gdy demonstruje go młodzież, a nie średnie i zwłaszcza starsze pokolenie (Urbanavičienė 2014: 72). Straipsniai / Articles 197 Skuodo apylinkių žemaičių kalbinės nuostatos Wykształcenie. Pewnego razu osobę mówiącą gwarą opisano jako słabo wykształconą. W tym przypadku wpływ niskiego wykształcenia na używanie gwary można wyjaśniać dwojako: 1) użytkownik gwary nie potrafi dobrze mówić językiem ogólnym, dlatego mówi gwarą; 2) użytkownik gwary dobrze zna język ogólny, jednak z powodu pewnego braku ogłady i inteligencji mówi gwarą. W niektórych przypadkach niższe wykształcenie należy uznać za istotniejszą zmienną socjolingwistyczną niż środowisko (wieś / miasto) (zob. Alfonzetti 2015: 26). Dyskutować można, czy rzeczywiście wykształcenie14 ma wpływ na stosunek. Z jednej strony dość powszechnie uważa się, że osoba o niższym wykształceniu będzie lepiej znała gwarę, jednak stosunek do niej i do osoby mówiącej gwarą nie zawsze będzie prestiżowy. Potwierdzałyby to również wyniki projektu naukowego Językowe użytkowanie i tożsamość narodowa w miastach Litwy15, w którym osoby o niższym wykształceniu nie przywiązywały większej wagi do swoich korzeni, gwary i języka (Kliukienė 2010: 97). Z drugiej strony prawdopodobne jest, że osoba lepiej wykształcona będzie bardzo wysoko oceniała język gwarowy16, choć częściej posługując się językiem ogólnym, być może zachowała już mniej cech charakterystycznych dla gwary (por. „choć w dużych miastach struktura etniczna mieszkańców jest mieszana, również w nich podtrzymuje się używanie gwar, wiążąc to z wyższym wykształceniem mieszkańców” (Baranauskienė, Krupickaitė 2012: 22). Niemniej jednak nie ma jednej wyraźnej tendencji, dlatego również niższe wykształcenie może być wiązane z bardzo pozytywnym stosunkiem do gwary, a wyższe – jedynie z uznawaniem języka ogólnego za prestiżowy. Ponieważ jest tylko jedna taka odpowiedź (przedstawiciela starszego pokolenia), dla niemal wszystkich respondentów gwara nie kojarzy się z poziomem wykształcenia. Oznacza to, że zarówno człowiek niewykształcony, jak i posiadający doskonałe wykształcenie mogą w równym stopniu znać i mówić gwarą (por.: (54) Aplink mumis va čia tamė kraštė īr daug žemaitiu ėr gal būtė, ons turietė vėsus ėšsėlavėnėmus patius aukštiausius, būtė pasiekės sava mui iš dalies būtų galima suprasti dar vieną apibūdinimą – tai protingas žmogus. profesinie sritie aukštumū ėr ons gal rokoutėis tik žemaitėškā [G. J., m., 38 m., Y.]). W przeciwieństwie do braku wykształceniaUżywanie gwary wiąże się z rozsądnym, mądrym zachowaniem. To jakby najlepszy wybór, świadomie dokonany przez samego człowieka. Być może uważa się, że posługując się językiem ogólnym, zachowuje się już nie tak rozsądnie albo wręcz głupio. Rozsądek jest zawsze bardzo cenioną cechą człowieka, dążeniem, a w tym przypadku można być rozsądnym i pokazać, że się takim jest, mówiąc gwarą. A zatem mówienie gwarą rozumiane jest nie jako oznaka ciemnoty czy głupoty, lecz przeciwnie — mądrości. 14 O wykształceniu samych informatorów zob. Wstęp. 15 Badano wyłącznie w największych miastach Litwy: w Wilnie, Kownie, Kłajpedzie osoby z 16 Ypač teigiamas tarmės vertinimas būdingas šiaurės žemaičiams kretingiškiams, turintiems wykształceniem średnim lub wyższym (Lubienė, Pakalniškienė 2015: 108). SIMONA VYNIAUTAITĖ 198 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Apibendrinant galima sakyti, kad kaimietiškumas labiausiai sietinas su išsisróżnieniem od innych (społecznym, które często ma negatywne zabarwienie, lub geograficznym, podkreślającym odmienność od miasta). Wiek należy uznać za element mający niewielki wpływ lub, przeciwnie, za czynnik określonych zmian (zwykle pozytywnych). Związek poziomu wykształcenia z dialektem tworzy opozycje: dobry mówca / zły mówca, mądry / głupi, kulturalny / niekulturalny. 3. WNIOSKI Postawy językowe Żmudzinów z okolic Skuodas można podsumować za pomocą obrazów trójczłonowego modelu, tworzących płaszczyzny ideału, nieuchronności i ograniczoności. Identyfikowanie dialektu i osoby mówiącej dialektem ze składnikami płaszczyzny ideału (szacunkiem, patriotyzmem, tradycją) decyduje o znaczeniu dialektu dla jego użytkownika, jego żywotności i ciągłości. „Reprezentowanie” danej wspólnoty jest także świadomym wyborem samych ludzi. Łączenie dialektu z szacunkiem, wybierane najczęściej, wiąże się z prestiżem. Na ludzi potrafiących mówić gwarą, lecz niemówiących nią, patrzy się dość negatywnie. Aktualizuje się opozycja swój–obcy, ponieważ niestosowanie dialektu, uznawanego za główny kod językowy, oddziela członka wspólnoty od zwykłego tradycyjnego systemu wspólnotowego, a przeciwnie — mówienie gwarą wskazuje na przynależność do wspólnoty. Więź wspólnotową uzasadnia także związek dialektu z patriotyzmem, gdy dialekt rozumiany jest jako dowód żmudzkiej tożsamości i żmudzkiej samoświadomości. Takie podejście wiąże się z pojęciem języka ojczystego i świadomością narodową, ponieważ 39 (68 proc.) informatorów wskazało, że są Żmudzinami (oficjalna narodowość — litewska). Trzeci element — tradycja, tworząca więź między przeszłością, teraźniejszością i przyszłością oraz między różnymi pokoleniami — jest najbardziej oczywistym wyznacznikiem ciągłości. Mówienie gwarą należy uznać za zachowanie tradycyjne, które jest ważniejsze od nowoczesności (w tym przypadku od używania języka ogólnego). Przestrzeganie tradycji oznacza przynależność saviems, o jos sulaužymas suprantamas kaip neigiamas dalykas. Elementy płaszczyzny nieuchronności (nawyk, środowisko, pochodzenie) odzwierciedlają neutralny, nieidealizowany obraz oceny gwary. Wybór jednostki ma mniejszy (albo w ogóle nie ma) wpływ, w przeciwieństwie do sfery idealnej i tworzących ją elementów. Za istotny uznaje się nawyk, przez który gwara rozumiana jest jako język dominujący, podstawowy. Potwierdza to również pojęcie języka ojczystego – większość respondentów (43; 75 proc.) za język ojczysty uważa także gwarę żmudzką. Osoba mówiąca gwarą kojarzona jest z kalba. Išryškėja ne tik šeimos (su jos nariais bendraujama tarmiškai), privačiookresem dzieciństwa i dorastania; wpływ tej przestrzeni, a także przestrzeni publicznej, zostaje wpajany w procesie dorastania; istotny jest również czynnik geograficzny. Odzwierciedlona zostaje rzeczywista sytuacja językowa w Artykuły / Articles 199 Skuodo apylinkių žemaičių kalbinės nuostatos punktach badawczych, ponieważ dominuje wieloaspektowa komunikacja gwarowa, jednak język standardowy w niektórych miejscach i sytuacjach również uznawany jest za akceptowalny i możliwy do użycia. Zatem ogólnie środowisko należy uznać za pakeitimas – šiuo atveju bendrinės kalbos vartojimas – „poniškumo“ ženklas. sprzyjającą gwarowemu mówieniu przestrzeń. Związek dialektu z pochodzeniem wyraża fatalizm i niezmienność. Niemożność zmiany kodu dialektalnego jest często rozumiana również jako prostota, szczerość, natomiast płaszczyzna ograniczenia wiąże się z takimi elementami (wiejskością, wiekiem, wykształceniem), które upraszczają i ograniczają dialekt oraz jego używanie, a także mogą decydować o nieatrakcyjności dialektu i jego braku perspektyw. Element wiejskości można rozumieć jako konkretną kategorię geograficzną lub społeczną. W niektórych przypadkach miasto jest podkreślane jako przestrzeń niezrozumienia i nieużywania dialektu, dlatego niezrozumienie (być może czasami również wyobrażone) często staje się zasadniczą przyczyną nieposługiwania się dialektem i dostosowywania się erdvės, samprata taip pat yra galima. Šiuo atveju tarmė būtų sietina su tam tido kodu językowego rozmówcy. Nie ma wątpliwości, że język ogólny zostanie zrozumiany, natomiast dialekt żmudzki — nie zawsze. Informatorzy świadomie lub nieświadomie oddzielają dialekt i język ogólny jako dwa przeciwstawne systemy językowe. Wiejskości, rozumianej bardziej jako kategoria społeczna niż geograficzna, a nie jako jej umniejszaniu. Związek dialektu z wiejskością społeczną lub geograficzną jest najbardziej nieakceptowany przez informantów w młodszym wieku, co oznacza, że respondenci rozumieją mówienie dialektem jako całkowicie możliwe i zwyczajne w różnych przestrzeniach geograficznych i społecznych. Używanie gwary utożsamia się z przedstawicielami różnych pokoleń, a osoby w różnym wieku postrzega się jako zdolne do mówienia gwarą i mówiące gwarą. W jednym przypadku starszy wiek postrzegany jest jako właściwy etap zrozumienia wartości używania gwary, w innym zaś – młodsze pokolenie uznaje się za lepszego nauczyciela gwary. Istotne jest, że większość informatorów jest w starszym wieku, jednak nie uważa, aby gwarę należało wiązać ze starszym wiekiem. Nie ma skłonności do wyraźnego rozdzielania pokoleń i uogólniania używania gwary przez którąkolwiek grupę wiekową. Wiek uważa się za czynnik pozytywnych zmian zachodzących wraz ze zdobywaniem doświadczenia, za pewien okres, w którym „zapomniana”, „zagubiona” gwara, jej używanie i wartość mogą „powrócić” lub zostać „odkryte” na nowo. Nie ma skłonności do wiązania gwary z wykształceniem, zwłaszcza niskim. Nie występuje jedna wyraźna tendencja, dlatego niższe wykształcenie może być wiązane z bardzo pozytywnym stosunkiem do gwary, a wyższe – jedynie z uznawaniem języka ogólnego za prestiżowy, albo odwrotnie. LITERATŪRA Alfonzetti Giovanna 2015: Age-related Variation in Code-switching between Italian and the Sicilian Dialect. – Athens Journal of Philology 2(1), 21–34. Prieiga per internetą http://www.athensjournals.gr/philology/2015-2-1-2-Alfonzetti.pdf. SIMONA VYNIAUTAITĖ 200 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Aliūkaitė Daiva 2011: Kultūrinės tyrimų schemos geolingvistikos paradigmoje: dėl kai kurių sociolingvistinės anketos klausimų. – Valoda 21, 11–17. Aliūkaitė Daiva 2013a: Horizontalusis ir vertikalusis kalbos kontinuumo skaidumas: XXI amžiaus kalbėjimo variantai paprastojo kalbos vertintojo požiūriu. – Taikomoji kalbotyra 2. Prieiga per internetą http://taikomojikalbotyra.lt.azalija.serveriai.lt/ lt/2013/03/horinzontalusis-ir-vertikalusis-kalbos-kontinuumo-skaidumas-xxi-amziaus-kalbejimo-variantai-paprastojo-kalbos-vertintojo-poziuriu. Aliūkaitė Daiva 2013b: Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 219–268. Aliūkaitė Daiva, Rima Bakšienė, Jurgita Jaroslavienė ir kt. 2014: Punktų tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai : žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, žemėlapius parengė V. Čeponis. Vilnius: Briedis, 129–196. Aliūkaitė Daiva, Danguolė Mikulėnienė 2014a: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, žemėlapius parengė V. Čeponis. Vilnius: Briedis, 257–262. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014b: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, žemėlapius parengė V. Čeponis. Vilnius: Briedis, 29–47. Auer Peter 2011: Dialect vs. standard: a typology of scenarios in Europe. – The languages and linguistics of Europe. A comprehensive guide, ed. by B. Kortmann and J. van der Auwera. Berlin: Mouton de Gruyter, 485–500. Baranauskienė Viktorija, Krupickaitė Dovilė 2012: Lietuvos miestų gyventojų tarminės regioninės savimonės ypatumai (sociolingvistinio tyrimo duomenimis). – Taikomoji kalbotyra 1. Prieiga per internetą http://taikomojikalbotyra.lt/ lt/2012/10/lietuvos-miestu-gyventoju-tarmines-regionines-savimones-ypatumai-sociolingvistinio-tyrimo-duomenimis. Bliumas Remigijus 2000: Aukštaičių ir žemaičių etninės priklausomybės determinuotų psichinių reiškinių savitumai. – Etniškumo studijos: teoriniai samprotavimai ir empiriniai tyrimai. Vilnius: Eugrimas, 53–64. Čepaitienė Auksuolė 2001: Atgaivinant etninį tapatumą: individas, simbolis, vieta. – Lietuvos etnologija: socialinės antropologijos ir etnologijos studijos 1(10), 167–198.