„Seirijų šnektos tekstai“. Sudarė Asta Leskauskaitė

VILIA RAGAIŠIENĖ Institutul Limbii Lituaniene Direcții de cercetare: accentologie, dialectologie, lexicografie. TEXTE DIN GRAIUL DIN SEIRIJAI A alcătuit Asta Leskauskaitė Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2016, 296 p. + 1 garso diskas (CD) ISBN 978-609-411-183-9 La începutul anului 2017, Institutul Limbii Lituaniene a publicat o nouă sursă dialectală, pregătită de experimentata dialectoloagă Asta Leskauskaitė – Seirijų šnektos tekstus, însoțită de un CD cu înregistrări audio. Această carte este al treilea volum de texte dialectale din subdialectul sudic aukštaitian alcătuit de autoare. În calitate de specialistă competentă în pregătirea textelor dialectale, A. Leskauskaitė a prezentat comunității științifice și publicului larg, cu mai bine de un deceniu în urmă, texte din graiul său natal – Kūčių krašto šnektos tekstai (2006; 428 p.). Nu după mult timp, adică trei ani mai târziu, a apărut o lucrare remarcabilă prin maturitatea sa științifică, dedicată graiurilor sudice ale subdialectului sudic aukštaitian – Marcinkonių šnektos tekstai (2009; 384 p.). Bucurându-ne de noua carte a renumitei cercetătoare a subdialectului sudic aukštaitian, trebuie să regretăm că aceasta este considerabil mai scurtă decât primele două (cu atât mai mult cu cât în Arhiva de graiuri a Centrului de Geolingvistică al Institutului Limbii Lituaniene s-au acumulat numeroase texte din graiul din Seirijai care au fost deja publicate, pp. 33–34). Dorința de a avea cât mai multe texte transcrise și comentate de o dialectoloagă experimentată este, cred, pe deplin de înțeles. Căci textele dialectale autentice sunt o sursă inestimabilă nu numai pentru dialectologi, baltologi sau cercetătorii vechilor scrieri, ci și pentru etnologi, etnografi și istorici. Deși volumul cărții recenzate este mai mic, prin nivelul pregătirii și prin observațiile științifice aceasta nu este cu nimic mai prejos decât textele dialectale publicate de A. Leskauskaitė în 2006 și 2009. Structura cărții Seirijų šnektos tekstai nu se deosebește, în esență, de structura oricărei alte lucrări de acest gen publicate până acum. Ca de obicei, cartea cuprinde o prefață (pp. 9–12), un studiu științific (pp. 13–88) și texte din grai (pp. 89–251). La sfârșitul cărții sunt incluse și un mic dicționar explicativ (pp. 252–265) și un set de semne de transcriere (pp. 266–268). După acesta este publicat repertoriul surselor 288 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Seirijų šnektos tekstai (pp. 269–270), o bibliografie destul de amplă (pp. 271–282), un registru de abrevieri (pp. 283–284) și un rezumat în limba engleză (pp. 285–292). La carte este anexat un CD care conține înregistrări audio de bună calitate ale majorității povestirilor publicate în volum. Studiul științific, pe care autoarea îl numește modest articol introductiv (p. 5), cuprinde patru capitole mai ample sau mai restrânse: „Din istoria ținutului Seirijai”, „Cercetări și surse privind graiul”, „Situația sociolingvistică de la începutul secolului al XXI-lea” și „Aria graiului și principalele sale trăsături”. În primul capitol (pp. 13–31), pe baza surselor istorice, este prezentată destul de detaliat istoria ținutului Seirijai, din cele mai vechi timpuri până în zilele noastre. Sunt oferite aici informații nu doar despre împrejurările istorice care au influențat evoluția ținutului, ci și date valoroase privind convingerile religioase, componența etnică și utilizarea limbilor de către oamenii care au locuit în împrejurimile Seirijaiului în secolele XVII–XX. Sunt deosebit de valoroase datele din tabelele 1 și 2 ale acestui capitol referitoare la locuitorii din districtele Meteliai și Seirijai ale comitatului Seinai în 1885 și la sfârșitul secolului al XIX-lea. Pentru analiza comparativă, mai ales în viitor, ar fi cu siguranță util un tabel similar despre oamenii care locuiau la începutul secolului al XXI-lea în unitatea administrativă Seirijai, întocmit pe baza datelor recensământului general al populației și locuințelor din 2011. Capitolul „Cercetări și surse privind graiul” (pp. 32–35) prezintă pe scurt cercetările anterioare asupra graiului din Seirijai, care, după cum arată pe bună dreptate autoarea, sunt „puține și fragmentare” (p. 32). Este lăudabil faptul că cercetătoarea trece în revistă nu numai materialul dialectal publicat, ci prezintă și surse manuscrise și audio nepublicate până acum, indicând locul unde sunt păstrate. În ceea ce privește materialul dialectologic adunat în cursul diferitelor expediții, probabil ar fi util să se precizeze cât din acesta se află în prezent, în total, în Arhiva de graiuri a Institutului Limbii Lituaniene (ar trebui indicat cel puțin numărul localităților și numărul orelor de înregistrări audio). În capitolul al treilea (pp. 36–44) este prezentată, probabil pentru prima dată într-o lucrare de acest gen, o analiză destul de detaliată a situației sociolingvistice a graiului: structura actuală a populației din ținutul Seirijai, repartizarea locuitorilor pe grupe de vârstă, atitudinile lingvistice și utilizarea limbilor. Având în vedere situația demografică generală din Lituania, trebuie să fim de acord cu autoarea că „în viitor este de prevăzut și o continuă scădere a numărului de locuitori” (p. 38). Totuși, comparând datele identice prezentate în diagramele 1 și 2 privind numărul locuitorilor din unitatea administrativă Seirijai pe grupe de vârstă la 1 ianuarie 2011 și 2016 (pp. 37–38), putem spera că scăderea populației este (și, probabil, va fi și în viitor) destul de lentă. Pe de altă parte, apar unele îndoieli cu privire la datele statistice care nu s-au schimbat deloc în decursul câtorva ani (poate s-a strecurat o eroare de tipar?). Din punct de vedere științific, capitolul al patrulea al studiului, „Aria graiului și principalele sale trăsături”, este deosebit de valoros și cuprinde patru subcapitole: „Fonologia”, „Structura gramaticală”, „Sintaxa” și „Lexicul” (pp. 45–88). În acest capitol sunt discutate cele mai importante și mai pregnante trăsături ale graiului din Seirijai, puțin cercetat până acum Recenzijos / Reviews 289 VILIJA RAGAŠIENĖ trăsăturile, este indicată literatura lingvistică cea mai relevantă. Fiind o fonologă experimentată, autoarea descrie cu multă precizie, în prima subsecțiune, sistemul fonetic al graiului, alegând exemple potrivite pentru a-și susține afirmațiile (p. 46–56). În subsecțiunea „Accentul și intonația” (p. 56–58) sunt prezentate date nu doar despre accente și intonații, ci și despre sistemul de accentuare al graiului, care, potrivit cercetătoarei, „seamănă cu cel al altor graiuri sudice occidentale ale dialectului aukštaitian” (p. 56). În discutarea sistemului de accentuare, dialectologa atrage atenția cititorilor asupra a două fenomene caracteristice graiurilor sudice aukštaitiene, mai ales celor sud-vestice și vestice: variația locului accentului la cuvintele flexionare și la formele acestora (variante accentuale) și tendința de generalizare a modelului de accentuare oxitonică (respectiv mobilă). De remarcat că sistemului de accentuare îi este dedicată mai mult de jumătate din scurta secțiune „Accentul și intonația”. Așadar, autoarea a restrâns inutil titlul secțiunii, fără să indice că aceasta tratează și sistemul de accentuare. Probabil cea mai amplă subsecțiune a capitolului discutat este „Structura gramaticală” (p. 58–79), în care sunt analizate „unele dintre cele mai importante și mai distinctive trăsături ale morfologiei, formării cuvintelor și sintaxei” (p. 58). Dintre toate părțile de vorbire, substantivul este cel mai detaliat tratat — categoriile numărului și genului, sistemul declinării și formarea diminutivelor. Principalele aspecte sunt menționate și prezentate corespunzător și în tratarea celorlalte părți de vorbire: pronumele, verbele, prepozițiile și conjuncțiile folosite în graiul din Seirijai. Aș dori, în spirit colegial, să formulez o singură obiecție în legătură cu prezentarea succintă a adjectivului (căruia îi este dedicată abia o pagină de text). Chiar și acceptând poziția autoarei potrivit căreia „sistemul de declinare și formarea adjectivelor din graiul din Seirijai nu diferă de cele din alte graiuri sudice aukštaitiene, astfel că merită discutate doar unul sau două cazuri” (p. 69), rămâne neclar de ce este indicată literatura lingvistică esențială. Despre sistemul de declinare al adjectivelor din graiurile sudice aukštaitiene, formarea lor și diverse aspecte ale uzului au scris până în prezent mai mulți lingviști (vezi Zinkevičius 1966: 268, 272–273; Grumadienė 1994: 97–106; Mikulėnienė 1996: 150–151; Markevičienė 1999: 33; Lauskaite-Ragašienė 2008: 94–104; Leskauskaitė 2006: 53; 2008: 31–43; 2009: 55–57; Ragašienė 2015: 274–308; 2016: 120–199 și alții). Aș dori, de asemenea, să atrag atenția asupra accentuării adjectivelor cu sufixul -okas, -a — derivatele accentuate pe silaba penultimă didokas, -a, baišokas, -a, ašrokas, -a (p. 69). Chiar și recunoscând că în aceste cazuri este posibilă intonația circumflexă, paradigma accentuală a adjectivelor enumerate rămâne neclară. Formele de gen masculin indică, probabil, clasa accentuală a IV-a, dar nu este clar cum se accentuează formele de gen feminin — didoka (4 / 2 / 3) sau didóka (1)? În astfel de cazuri, ar trebui indicată clasa accentuală a exemplelor oferite și explicate tendințele de accentuare. Adjectivele cu sufixul -okas, -a prezintă, într-adevăr, tendințe accentuale diferite în graiurile sudice aukštaitiene. În graiurile sudice din sudul ariei aukštaitiene sunt mai răspândite formele acestor derivate din clasa accentuală I (cf. Leskauskaitė 2009: 57). În partea sud-vestică a ariei, aceste adjective tind să fie accentuate potrivit 290 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Seirijų šnektos tekstai trečiąją kirčiuotę (Leskauskaitė 2006: 54; Ragauskienė 2015: 29). Tik Punko ir Seinų šnektose jie dažniau nei kitur kirčiuojami dvejopai, pvz.: gerõkas, -à (3) / gerõkas, -a (1), smarkõs, -à (3) / smarkõs, -a (1) ir kt. (Ragauskienė 2015: 290; 2016: 167). Be to, čia dažniau nei kitų linksnių piesagio ir galūnėje kirčiuojamos moteriškosios giminės vienaskaitos vardininko formos (Ragauskienė 2015: 291; 2016: 148). În subsecțiunea „Sintaxa” (p. 77–79) sunt discutate succint construcțiile expansive caracteristice graiurilor sudice aukštaitiene, dintre care unele, după cum a indicat corect A. Leskauskaitė, sunt moștenite din vechime, iar altele au fost preluate din limbile slave. Multe aspecte interesante, specifice nu doar graiurilor sudice, ci și altor graiuri aukštaitiene, sunt prezentate în subsecțiunea „Lexicul” (p. 79–88). Într-adevăr, autoarea a trebuit să asculte numeroase înregistrări audio și să examineze surse scrise pentru a analiza atât de detaliat dialectismele, împrumuturile, frazeologismele și comparațiile folosite în graiuri și pentru a oferi atât de multe exemple de uz. Aș dori totuși să atrag atenția asupra unui amănunt: un cititor mai puțin experimentat s-ar putea să nu înțeleagă dacă unele dintre exemplele prezentate alături pentru a ilustra afirmațiile trebuie considerate dialectisme lexicale sau semantice, de pildă: užkūsti ‘a certa’, paydùs, -ì ‘paydus’, skrūtnùs, -ì ‘darbtus’, vikrùs, sudėjì ‘a dubla, a pune două laolaltă’ și altele (p. 80). Cea mai interesantă și mai valoroasă parte a cărții, care a solicitat, fără îndoială, cel mai mult munca și competența științifică a autoarei, este „Textele graiului” (p. 80–251). Volumul prezintă povestirile a nouă reprezentanți ai generației celei mai vârstnice, din localități diferite — Seirijai, Paser­nikai, Barčiūnai și Sta­tiškė —, documentând foarte bine graiul din Seirijai de la sfârșitul secolului al XX-lea. Dialectologă experimentată și foarte bună cunoscătoare a vieții și traiului cotidian, A. Leskauskaitė a ales în mod judicios texte cu teme variate, care „reflectă foarte bine viziunea asupra lumii și valorile locuitorilor din zonă, identitatea dialectală, obiceiurile, atitudinea față de familie, vecini și minorități naționale, evenimentele istorice și multe alte aspecte” (p. 34). O culegere de texte atât de densă, alcătuită după acest principiu, este o adevărată comoară nu doar pentru cercetătorii lexicului, morfologiei sau sintaxei, ci și pentru cei care studiază prozodia și limba standard, precum și contactul dintre limbi. Într-adevăr, materialul selectat profesionist și prezentat corespunzător le permite cercetătorilor să evalueze evoluția și schimbările din diverse domenii ale limbii. Cu alte cuvinte, materialul publicat în culegere le oferă cercetătorilor date din uzul viu despre fenomene lingvistice problematice și îi ajută să răspundă la unele întrebări controversate. Până în prezent, accentuarea subdialectului sudic aukštaitian — mai ales în partea sa vestică și sud-vestică — a ridicat probabil cele mai multe întrebări și nedumeriri în rândul cercetătorilor dialectelor: distingerea intonațiilor vocalelor lungi [ū], [ī], [ē] / [ē], [ɔ̄] / [ō] / [ō] și a diftongilor [ie], [uo], precum și variația cuvintelor flexionare (variația locului accentului și a intonației). În special asupra primei chestiuni au discutat și au scris mulți cercetători. În literatura de specialitate, în ultimii ani pare să se fi impus opinia că Recenzijos / Reviews 291 VILIJA RAGAISIENĖ džūkai nu disting întotdeauna acutul și circumflexul vocalelor lungi și ale diftongilor [ie], [uo], existând indicii ale neutralizării ambelor intonații (pentru detalii, vezi Leskauskaitė 2004: 180–194 și bibliografia menționată acolo). Din acest punct de vedere, cercetările efectuate de A. Leskauskaitė asupra graiului din Seirijai sunt foarte valoroase, deoarece nuanțează ipotezele anterioare ale cercetătorilor. Autoarea afirmă că intonația vocalelor lungi și a diftongilor [ie], [uo] este greu de determinat atunci când, de exemplu, din cauza intonației descendente, mai ales la sfârșitul cuvântului, sunetele menționate sunt pronunțate mai scurt. Atunci este notată intonația internă s. În celelalte cazuri, intonațiile acute și circumflexe se pronunță clar” (p. 58). Trebuie adăugat că intonația internă s este notată destul de consecvent în texte și în cazurile de retragere a accentului, de exemplu: kɔ.pūsus, blīnus, pītus, grīna, rǘzes și altele (p. 116, 118, 123, 150, 225). Dacă admitem că vorbitorii graiului din Seirijai disting destul de bine intonațiile sunetelor discutate, se pune întrebarea cum ar trebui interpretate cazuri de accentuare precum puodā, vaikštė(s), kūolā, kaimū. / kaimīnu, kūoliena, sīki, namūosa / namūosa, riebalūose / riebalūose, ǯras și altele (116, 128, 136, 141, 181, 175, 191, 195, 226, 213). Este incontestabil că autoarea a notat intonația circumflexă sau acută a vocalelor lungi și a diftongilor [ie], [uo] ținând seama de direcția și intensitatea tonului fundamental. Așadar, în cazurile discutate, după cum confirmă și textele comparabile din literatura de specialitate, trebuie să vorbim nu despre neutralizarea sau contopirea celor două intonații, ci despre alternanța lor. Faptul că în graiuri este posibilă variația acutului și circumflexului în rădăcina sau sufixul aceluiași cuvânt este confirmat și de Programul de colectare a faptelor lingvistice, publicat în 1983, în care sunt prezentate numeroase cazuri de asemenea accentuare, de exemplu: ōras (3/1) / ōras (4), mergė (1) / mergtė (2) și altele (p. 21, 31). Alternanța intonațiilor la unele dintre substantivele discutate în recenzie nu este nicidecum întâmplătoare sau nouă (Lazauskaitė-Ragaisienė 2008a: 37–50; 2009: 161–181). Într-adevăr, ea trebuie considerată un fenomen cu rădăcini istorice, legat de pluralul colectiv păstrat până în prezent în graiurile sudice aukštaitiene. Se presupune că, din cauza generalizării accentului final în paradigma pluralului și a accentului formelor de instrumental singular, în rădăcina sau sufixul unor substantive ar fi putut apărea intonația circumflexă, caracteristică în general accentului retras, de exemplu: kaimān, kaimān, kaimān(s), kaimān → kaimānas; ožiai, ožiū, ožiem(s), ožūs → ožīs, ōži; vezi și purvīnas, slīkas (p. 127, 173) și altele (Zinkevičius 1966: 40–41; Lazauskaitė-Ragaisienė 2008: 47; Ragaisienė 2010: 56, 67). Așadar, din perspectivă diacronică, circumflexul unor cuvinte trebuie interpretat ca intonația accentului retractat (din formele pluralului colectiv) (Mikulėnienė 1996: 152–153; 2005: 156). Nu aș fi de acord doar cu intonația circumflexă a formelor de instrumental plural šāusmūse, lūkuose, namūosa și altele (p. 125, 186, 195). După cum se știe, aceste forme, ca și, de pildă, laukūsna, poartă accentul pe terminația veche a acuzativului plural (Zinkevičius 1966: 238–239; 1980: 197). Prin urmare, circumflexul terminației nu se potrivește nicidecum, în acest caz, cu legea lui Saussure–Fortunatov. 92 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Seirijų šnektos tekstai Se atrage atenția și asupra comentariilor la textele dialectale. După cum precizează autoarea, în note sunt comentate „particularități fonetice, morfologice și de altă natură mai rare, fenomene neregulate, alte fapte” (p. 34). Într-adevăr, majoritatea aspectelor sunt comentate ireproșabil din punct de vedere științific, adică foarte clar, precis și concis. Mi-ar plăcea să discut cu autoarea doar despre accentuarea substantivului bėržai. Se afirmă că forma dù bėržai indică faptul că, în aria sudică a dialectului aukshtaitian, pe lângă accentuarea fixă, acest substantiv poate avea și un tipar de accentuare constantă (p. 94, nota 8). Este mai probabil că avem de-a face cu o relicvă a vechiului tipar baritonic de accentuare, cf. letona bērza, bērze, bērzs (Stundžia 1994: 20), care atestă opoziția accentuală și semantică existentă între două forme de plural – pluralul obișnuit și cel colectiv –, cf. dù bėržai și ā.uga berzài. Așadar, în acest caz nu este vorba despre păstrarea paradigmei de accentuare constantă moștenite, ci despre folosirea unor forme izolate de accentuare propozițională. Desigur, nu ar trebui exclusă cu totul ipoteza autoarei că, în unele graiuri sudice aukshtaitiene, substantivul béržas poate fi accentuat și după paradigma de accentuare I (cu atât mai mult cu cât paradigma cu accentuare constantă, ca tipar înrudit, este folosită în graiurile vilnișkiene estice aukshtaitiene). Este de remarcat că notele explică destul de consecvent cazurile vechi și rare de accentuare și discută cuvintele și formele lor accentuate în două moduri în grai. Totuși, mi-a lipsit comentariul privind accentul formei slįkai (p. 204), pe care nu o mai întâlnisem până acum. Modul de prezentare și explicare a cuvintelor și a sensurilor lor este foarte bine gândit. Dialectismele, împrumuturile și formele hibride, marcate cu un semn special în textele transcrise, sunt explicate în glosar. Cazuri de întrebuințare mai interesante sunt discutate și în note, de exemplu, răspândirea în aria subdialectului a diminutivului kostimės (kõstīmel) (p. 145, nota 140), sensul substantivului raiktė (raikė.m), «mlaștină» (p. 151, nota 153) etc. Într-un text de asemenea întindere, doar câteva cuvinte pe care nu toți cititorii textelor le cunosc au scăpat atenției autoarei, de exemplu: bañgas, miglinù, talanduòje, vesukas, dedada (p. 150, 161, 168, 181, 251). Unele dintre acestea ar fi trebuit incluse în glosar, iar altele ar fi putut fi explicate și în note. Glosarul explicativ (p. 252–265) a fost alcătuit respectând principiile lexicografice de redactare a unui dicționar de termeni – sunt indicate originea cuvintelor, părțile de vorbire și sensurile, iar cuvintele derivate sunt ordonate. Glosarul include numeroase cuvinte și sensuri atestate numai în graiul din Seirijai și în graiurile învecinate, de exemplu: appaškýti, appaškùina, appaškùina «a măsura», bimbė (1) «bășică», dubės (2) «salată sălbatică cu frunze late», kolytė (2) «ciuruială de câmp» etc. (p. 252, 253, 255, 258). Așadar, materialul glosarului completează cu date noi marele Dicționar al limbii lituaniene. În încheierea recenziei, trebuie spus că autoarea a reușit să-și atingă scopul propus – „să arate atât caracterul arhaic al graiului din Seirijai, cât și schimbarea acestuia” (p. 10). O felicit din toată inima pentru aceasta. Și încă ceva – să nu se creeze impresia că una sau alta dintre observațiile de natură polemică, replica colegială sau sfatul binevoitor diminuează valoarea muncii realizate cu profesionalism de A. Leskauskaitė. Căci se discută și Recenzijos / Reviews 293 VILIJA RAGAISIENĖ se cer sfaturi doar de la cei mai experimentați, mai pătrunzători și aflați în frunte. Lectura atentă a cărții și discutarea ei arată cât de necesare și importante sunt pentru cercetătorii de azi, dar și pentru cei din viitor, sursele – texte dialectale pregătite de cercetători cu experiență, însoțite de un disc compact cu înregistrări audio. LITERATŪRA Grumadienė Laima 1994: Keletas naujesnių Punsko šnektos linksniavimo ir kirčiavimo ypatybių. – Lietuvių kalbotyros klausimai 34, 97–106. Kalbos faktų rinkimo programa. Vilnius: Mokslas, 2009. Lazauskaitė-Ragaisienė Vilija 2008: Priegos -inis, -ė būdvardžiai pietinių pietų aukštaičių šnektose. – Žmogus ir žodis 10(1), 94–104. Lazauskaitė-Ragaisienė Vilija 2008a: Diskiemenių io kamieno daiktavardžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių šnektose. – Lituanistica 54 3(75), 37–50. Lazauskaitė-Ragaisienė Vilija 2009: Diskiemenių o ir io kamienų daiktavardžių kirčiavimo variantų plitimas pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių šnek-tose. – Garsas ir jo tyrimo aspektai: metodologija ir praktika. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 161–181. Leskauskaitė Asta 2004: Pietų aukštaičių vokalizmo ir prozodijos bruožai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Leskauskaitė Asta 2006: Kučūnų krašto šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Leskauskaitė Asta 2008: Daugaskiemenių būdvardžių darba pietinėse pietų aukštaičių šnektose. – Lituanistica 54 4(76), 31–43. Leskauskaitė Asta 2009: Šnektos plėtros ir svarbiausios ypatybės. – Marcinkonių šnektos tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 29–76. Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarme tekstai 1. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Mikulėnienė Danguolė 1996: Dėl linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantų pietinėse aukštaičių tarmėse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 148–155. Mikulėnienė Danguolė 2005: Cirkumfleksinė metatonija lietuvių kalbos vardžodiniuose daiktavardžiuose ir jos kilmė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. 294 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Serijų šnektos tekstai Ragaišienė Vilija 2010: Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių tarmėse. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Ragaišienė Vilija 2015: Būdvardžių kirčiavimo polinkiai Punsko šnektoje. – Leksikografija ir leksikologija 5. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 274–308. Ragaišienė Vilija 2016: Akcentuacijos sistema ir jos pokyčiai. – Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 120–204. Stundžia Bonifacas 1994: Daiktavardžių kamienų bei giminių variantai baltų kalbose (ide. ir bendroji baltų bei slavų kalbų leksika). – Baltistica 27(2), 13–29. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas. Įteikta 2017 m. birželio 14 d. VILIJA RAGAIŠIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-1038 Vilnius, Lietuva [email protected] Recenzijos / Reviews 295