Rolandas Mikulskas. “Copular constructions in Lithuanian. Valency, argument realization and grammatical relations in Baltic”

Straipsniai / Articles 257 GÖTZ KEYDANA Georg-August-Universität Göttingen Campi di ricerca: ricostruzione fonologica: ricostruzione delle grammatiche fonologiche (accentologia, sillabificazione), fondamento fonetico dei processi fonologici diacronici; sintassi storica, struttura dell'argomento e caso, subordinazione (principalmente sanscrito vedico). ROLANDAS MIKULSKAS Costruzioni copolari LITUANO. Valenza, realizzazione dell'argomento E grammaticale Relazioni nei paesi baltici Amsterdam: Benjamins, 2017, xv, 280 pag. ISBN 9789027259127 (numero di riferimento) Il libro in esame è la quarta pubblicazione di una serie di argomenti su altri verbi structure in Baltic. The author presents a thorough investigation of copular constructions in Lithuanian, i.e. constructions with būti and, to a lesser degree, simili al copulo come virti e tapti. Le analisi fornite sono formulate nel quadro della linguistica cognitiva. Le costruzioni copulari sono state ampiamente studiate negli ultimi decenni, sia da un punto di vista tipologico che da un punto di vista teorico. Questo interesse è in parte dovuto alla semantica molto diversa coperta dai CC, che va dal predicativo all'equazionale e dall'esistenziale al locativo e al possessivo. I CC sono anche impegnativi dal punto di vista sintattico. Come possiamo spiegare la loro struttura? Ci sono delle piccole clausole? Se sì, qual è il loro esatto stato sintattico? Come sono autorizzati casi come il dativo nella costruzione mihi est o il genitivo in costruzioni come Onutės žalios akys (p.24)? L'autore fornisce risposte essenzialmente sincroniche ad almeno alcune delle domande menzionate (l'avvertimento "essenzialmente" è dovuto al fatto che a volte GÖTZ KEYDANA Acta Linguistica Lithuanica LXXVII mi è rimasto poco chiaro se le presunte dipendenze tra diverse costruzioni debbano essere intese come diacroniche o sincroniche. I veri tentativi di spiegazioni diacroniche rimangono piuttosto mansueti. Ad esempio, lo scenario per lo sviluppo di pseudocleft a p. 129 è in gran parte irrilevante poiché l'autore non cerca alcuna prova per i presunti precursori di pseudocleft in lituano antico). Contrariamente a una tendenza nella linguistica funzionale negli ultimi anni, attinge i suoi dati quasi esclusivamente dall'intuizione. Corpora, che avrebbe potuto fare luce sulla distribuzione delle varie costruzioni discusse, non sono state consultate. Questo può essere considerato uno svantaggio, specialmente quando si tratta di pseudocleft. In quanto non madrelingua lituano, potrei essere ingannato, ma ho l'impressione che questo tipo sia al massimo marginale. Nella prima parte del suo libro, Mikulskas sviluppa un resoconto dettagliato della sintassi e della semantica delle costruzioni copulari del lituano. Il primo capitolo discute i problemi di assegnazione dei ruoli e di collegamento. L'essenza di questo capitolo è convincente: i tentativi di derivare le costruzioni attestate dalla sottocategorizzazione verbale si trovano di fronte a gravi problemi nel caso di verbi come essere, le cui "risorse semantiche [...] non sono sufficienti" (p.26). Nel secondo capitolo, l'autore esamina in dettaglio la semantica di essere. Egli illustra l'inadeguatezza di quello che chiama il "modello verbocentrico" con l'alternanza spray-load. Mikulskas segue Goldberg (1995) nel legare questa alternanza a diverse costruzioni e quindi infine a diversi quadri semantici. Rivolgendosi a essere, discute il contributo semantico del verbo in varie costruzioni copulari. Conclude che la copula essenzialmente predica l'identità; la semantica delle varie costruzioni, quindi, è dovuta ai suoi complementi predicativi. Gli argomenti di Mikulskas per la semantica identitaria del verbo, tuttavia, sono piuttosto deboli. Sembrano essere basati essenzialmente sulla sua osservazione che "usamo questo termine tradizionale [ovvero copula, G.K.] dopo averlo preso in prestito dall'analisi della proposizione di identità come struttura logica" (p.42). Oltre a questo petitio principii troviamo affermazioni secondo cui "la sua funzione strutturale [ovvero i copula] nelle costruzioni di identità è anche ovvia, e ci permette di parlare di una relativa indipendenza di tali verbi rispetto alla seconda componente del predicato complesso e di assegnare loro il significato di "identità" (p. 43). Per me, questo è tutt'altro che ovvio, e mi sarebbe piaciuto vedere alcune prove a sostegno di questa ipotesi. Che mi dici di frasi ben formate come ponas ne brolis, la sua ex? 2, p.2, o l'epitome delle dichiarazioni di identità, Maironis − tai Jonas Mačiulis, suo ex.49, p.19? Il capitolo 3 è un ampio studio delle varie costruzioni di copola attestate del lituano. Il capitolo culmina con una nuova classificazione che distingue le costruzioni ascrittive (con complementi aggettivi) dalle costruzioni equative (con nomi) che […]possono essere ulteriormente classificate in identificazioni descrittive Rolandas Mikulskas, Copular constructions in Lithuanian. Valency, argument realization and grammatical relations in Baltic Recenzijos Reviews 259 e quelli adeguatamente identificativi […] (81). Questa classificazione si basa su interpretazioni approfondite, non tuttavia su giudizi di distribuzione o grammaticalità. Cfr. qui di seguito su questo punto. Il capitolo 4 serve a completare il quadro. Mikulskas discute tipi più marginali di costruzioni di copula prima di aggiungere "osservazioni finali" alla prima parte del suo libro nel capitolo 5. Qui, l'autore si rivolge nuovamente alla costruzione esistenziale che, nella sua convincente analisi, è la base delle costruzioni locative e possessive. Pertanto, in sostanza, essere ha due funzioni. Da un lato, denota l'esistenza (permettendo costruzioni locative e possessive); dall'altra parte, funge da copula che denota l'identità (permettendo costruzioni ascrittive). La seconda parte del libro è dedicata alle costruzioni specificazionali. Un esempio di tale costruzione è Mikulskas[…] ex. 211, p.98: Mūsų anglų kalbos mokytojas yra Jonas Petraitis. Constructions come queste si distinguono a causa della loro struttura di informazione particolare: […][T]he nominale con definiteness di ruolo [ovvero un predicato a livello di stadio, G.K.] è sempre l'argomento mentre quello con definiteness individuale [ovvero un predicato a livello individuale, G.K.] è il suo commento[…] (p.97). L'ordine nelle costruzioni specificazionali è fisso. Non sorprende che l'autore affermi che queste costruzioni si basano sul "significato dell'identità" (p. 110) e che differiscono dall'identità o dall'equazione a causa delle "proprietà semantiche e referenziali dei loro nominali" (ibid.). Queste proprietà, tuttavia, non sono esplicitamente enunciate. Il capitolo 7 è dedicato a pseudoclefti come Jeigu ko nemėgstu, tai cepelinų, Mikulskas ex.255, p.120, o Ką Marija padarė, tai bėgo maratoną. Quest'ultimo tipo è notevole se paragonato a Engl. Quello che Maria ha fatto è stato correre una maratona (p.121) a causa del verbo finito nella seconda parte. L'autore non tiene conto di questa differenza. Pace Mikulskas non sorprende che "il nominale postverbale (soggetto) sia sempre il nominativo" (p.121). Questo è semplicemente dovuto al fatto che lo strumentale nelle costruzioni predicative è legato a una lettura a livello di palco […] certamente non alla posizione relativa alla copula. Inoltre, "attrazione dei casi" in pseudocleft ridotti, che l'autore discute a p.123ff., sembra essere predefinito nelle lingue con sistemi di casi ricchi. La sua analisi dei nominali presumibilmente attratti come attributivi è convincente. Nel capitolo 8 Mikulskas solleva la questione del soggetto nelle costruzioni specificazionali. Nonostante i chiari modelli di accordo conclude che il soggetto è il nominale preverbale. Il punto verrà ripreso di seguito. La terza e ultima parte del libro è dedicata all'aspetto delle costruzioni copulari. A parte le forme lessicalizzate come būna o le forme inflessibili come būdavo, l'aspetto è generalmente codificato da preverbi o adposizioni. GÖTZ KEYDANA 260 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Nel capitolo 11 applica il modello stratificativo di Stassen alle costruzioni copulari lituane. I risultati non sono affatto sorprendenti. Cf. la seguente affermazione: "La strategia di codifica nominale, in particolare la sua varietà con una copula non verbale nelle frasi di identificazione, offre le minori possibilità per l'espressione dell'aspetto" (p. 212). Il fatto che verbi simili al copulo come ad esempio tapti offrano un maggiore potenziale di aspetto rispetto al būti equivale quasi a un truismo. Nel capitolo 12 vengono illustrate varie possibilità aspettiali e temporali con diversi tipi di costruzioni copulari. Il sondaggio è impressionante. Tuttavia, difficilmente getta nuova luce sul sistema TA del lituano: le possibilità osservate sono, come si potrebbe sospettare, essenzialmente legate alla semantica dei complementi. Il libro si conclude con "conclusioni generali" e indici. Il libro di Mikulskas è un contributo importante allo studio della sintassi lituana. Essa presenta tuttavia gravi carenze che ne riducono l'impatto potenziale. Uno minore riguarda l'atteggiamento di Mikulskas verso il lavoro degli autori di quella che egli chiama "la persuasione formale" (58,262). L'autore discute i conti formali come sfondo del suo approccio. Tuttavia, data la pletora di documenti tra cui avrebbe potuto scegliere, la sua selezione sembra essere stata guidata dal caso. Peggio ancora, Mikulskas non fa il lavoro che esamina la giustizia. Sia il suo resoconto degli approcci semantici formali che quelli minimalisti (gli altri sono ignorati) sono gravemente inadeguati. Ovviamente non ha alcuna comprensione della teoria dei tipi, né comprende le complessità delle analisi minimaliste. Ma il suo trattamento delle analisi formali rivela anche un problema più fondamentale: uno dei tratti distintivi del lavoro nella tradizione generativa è il modo in cui i dati vengono utilizzati in modo sistematico per elucidare i modelli. Prendiamo, ad esempio, i seguenti esempi adattati dai dati citati da Mikulskas nella sua revisione delle analisi dei "rappresentanti della tendenza formale" (p. 62): (1) Consideravano l'alcol eccitante. (2) Consideravano l'alcol (come) acqua. (3) Consideravano Cicerone come Tully. Dati come questi mostrano in modo inequivocabile e indipendente da qualsiasi interpretazione o quadro che almeno in inglese c'è una differenza sintastica tra equativi (ex.3) e predicativi (ex.1,2). Sotto l'incorporazione, la copula è obbligatoria in quest'ultima, mentre può essere omessa nella prima. Osservazioni come queste sono preziose per due ragioni: in primo luogo, sono indipendenti dalle premesse. In secondo luogo, per essere descrittivamente adeguato, qualsiasi modello di costruzioni di copole inglesi dovrebbe essere in grado di tenerne conto. Mikulskas, tuttavia, raramente contribuisce con dati osservabili e verificabili come questi. Riguardo all'esempio citato, egli non capisce nemmeno il punto, poiché la sua stessa analisi prevede Rolandas Mikulskas, Copular constructions in Lithuanian. Valency, argument realization and grammatical relations in Baltic Recenzijos 261 Recensioni che le costruzioni copulari con sostantivo postverbale si comportano esattamente allo stesso modo […] e sembra suggerire che questo non dovrebbe essere inteso come una peculiarità di […] Lituano. Invece di setacciare i dati, Mikulskas tende a ricorrere a interpretazioni guidate dal suo quadro cognitivo o addirittura ad argomentare ab auctoritate (ad esempio p. 59). Nei pochi casi in cui adatta una metodologia strettamente basata sui dati, non si accorge dell'impatto delle sue osservazioni: ispirato dai dati inglesi citati in una revisione delle analisi formali, introduce i dati vincolanti lituani a pagina 130. Senza essere notati da lui, sfidano la sua analisi poiché mostrano che le fessure lituane formano un dominio vincolante. Pertanto, trattare le loro parti come sintaticamente indipendenti (p. 121) solleva gravi domande. In uno dei rari casi in cui l'autore stesso argomenta effettivamente con i modelli di distribuzione, fallisce in modo piuttosto spettacolare: commentando l'ex.149 sulla p.67, sostiene che la frase è dėžėje sia "discontinua" perché "il morfema del caso locativo che rappresenta il LOC" non è direttamente adiacente al verbo. Poiché non c'è modo che la marcatura del caso possa apparire sulla copula, questa osservazione è sorprendente. Ancora più sorprendente è il fatto che Mikulskas continui questa linea di pensiero osservando che "è degno di nota" che "la frase preposizionale locativa [prie ežero in ex.153] rimane indivisibile" (p.67). Lo stranding della preposizione è sconosciuto in lituano. In che modo, allora, questo modello potrebbe essere un problema? Un esempio della metodologia impressionistica che Mikulskas applica altrove è la sua discussione dei soggetti in costruzioni specificazionali. L'accordo in dati come il suo ex.289, p.136, Šios mokyklos direktorius esanti tokia Janina Petraitienė, indica la soggettività del costituente postverbale. Ora, l'autore ha certamente ragione nell'affermarci che l'accordo non è un criterio sufficiente (sebbene sia certamente un criterio forte). Dopo il lavoro fondamentale di Andrews (1976) e Zaenen, Maling e Thráinsson (1985) sono stati sviluppati vari test soggettivi che vanno ben oltre il semplice accordo. Mikulskas, tuttavia, non usa nessuno di questi. Piuttosto, ricorre alla semplice intuizione che un'analisi basata sull'accordo si scontra con la struttura dell'informazione. Fissando questo esempio, mi è sembrato degno di nota che, qualunque sia la monotonia cognitiva, l'analisi dell'autore tende a regredire a premesse estremamente conservatrici basate essenzialmente sulla grammatica tradizionale: il soggetto nelle costruzioni specificazionali è il costituente preverbale principalmente a causa del disagio generale dell'autore con la nozione di soggetti postverbali in lituano. Le costruzioni equative e predicative con nomi sono opposte alle costruzioni predicative con aggettivi (costruzioni ascritive secondo Mikulskas) semplicemente a causa delle parti del linguaggio coinvolte. Un ultimo punto che vorrei menzionare è la mancanza di esplicitezza formale nel lavoro di Mikulskas. Sebbene l'autore affermi di dare una grammatica di costruzione GÖTZ KEYDANA 262 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII account of the data, we neither find an explicit lexical entry for būti, nor any conto dell'interazione di questa voce con le costruzioni. Mentre il livello di analisi grammaticale può essere un po' deludente per alcuni (incluso me stesso), il libro offre tuttavia il resoconto più dettagliato delle costruzioni copulari in lituano oggi. Questo lo rende uno strumento indispensabile per chiunque sia interessato alla sintassi del lituano. RIFERENZI Avery Andrews 1976: L'analisi del complemento VP in islandese moderno. […] Società linguistica nord-orientale 6, 1[…]21. Adele Goldberg E. 1995: Costruzioni. Un approccio grammaticale di costruzione alla struttura degli argomenti. Chicago: Università di Chicago Press. Zaenen Annie, Joan Maling, Höskuldur Thráinsson 1985: Casi e funzioni grammaticali: il passivo islandese. […] Lingua naturale e teoria linguistica 3: Įteikta 2017 m. novembre 10 d. 441–483. GÖTZ KEYDANA Georg-August-Universität Göttingen Seminario di scienza linguistica Käte-Hamburger-Weg 3, 37073 Göttingen, Germania [email protected]