Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis

Straipsniai / Articles 113 NIJOLĖ TUOMIENĖ Lietuvių kalbos institutas Direcții de cercetare științifică: dialectologie, morfologia graiurilor, lexicologie, sociolingvistică, contactul dintre limbi. ÎMPRUMUTUL NECONTROLAT KAIP KALBOS NYKIMO POŽYMIS Uncontrolled Borrowing as a Sign of Language Loss REZUMAT Articolul analizează starea actuală și schimbarea limbii lituaniene, pe baza materialului dialectologic contemporan – de la sfârșitul secolului al XX-lea până la începutul secolului al XXI-lea – din insulele lituaniene din Belarus care aparțin subdialectului sudic aukštaitian (raionul Varanavo, regiunea Grodno). Obiectul cercetării îl constituie împrumuturile lexicale din limbile belarusă, polonă și rusă. Se urmărește să se stabilească dacă abundența slavismelor este rezultatul schimbării naturale a limbii sau al dispariției (morții) acesteia. Procesele lingvistice sunt analizate aici în timp observabil: este cercetată și comparată limba actuală a informatorilor din mai multe generații. Lucrarea caracterizează, de asemenea, factorii care modifică limba și cultura poporului. Se evidențiază principalele aspecte care au determinat și accelerat dispariția limbii lituaniene. Prin acest studiu se demonstrează asimetria împrumutului: cuvintele trec cu ușurință dintr-o limbă în alta, elementele unei limbi sunt adaptate tot mai puțin, iar în același discurs este utilizat alternativ un întreg segment din cealaltă limbă. Articolul analizează în detaliu problema adecvării expresiei semantice a calc­urilor și împrumuturilor din graiurile lituanienilor care trăiesc în zona activă a contactelor, urmărindu-se identificarea direcțiilor deplasărilor semantice. CUVINTE-CHEIE: aukštaițieni sudici, insulele limbii lituaniene, timpul aparent, moartea limbii, dispariția limbii, împrumutul necontrolat, expresia semantică. ADNOTARE Pe baza materialului dialectologic contemporan – de la sfârșitul secolului al XX-lea până la începutul secolului al XXI-lea – provenit din insulele lituaniene din Belarus, atribuit subdialectului aukštaițian sudic (districtul Voranava, regiunea Grodno), articolul analizează situația actuală a limbii lituanian language and its change. The research centres on lexical loanwords from Belarusian, Polish and Russian languages. It attempts to determine whether the abundance of Slavic NIJOLĖ TUOMIENĖ 114 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII împrumuturile lingvistice sunt rezultatul schimbării naturale a limbii sau al pierderii acesteia (morții). În studiu sunt analizate procesele lingvistice în timp aparent: este studiată și comparată limba contemporană a informatorilor din mai multe generații. Studiul descrie, de asemenea, factorii care schimbă naated degradarea limbii lituaniene. tion’s language and culture. It points out the major aspects which determined and accelerStudiul arată asimetria împrumutului: cuvintele trec cu ușurință dintr-o limbă în alta; elementele lingvistice sunt adaptate într-o măsură din ce în ce mai mică; un pasaj întreg dintr-o altă limbă este folosit alternativ în același discurs. Articolul prezintă un studiu aprofundat al problemei adecvării exprimării semantice a zonei de contact; scopul său este de a surprinde direcțiile loan translations and loanwords used in the subdialects of Lithuanians residing in the active schimbărilor semantice. CUVINTE-CHEIE: aukštaițieni sudici, insulele limbii lituaniene, timpul aparent, moartea limbii, dispariția limbii, împrumutul necontrolat, expresia semantică. 1. INTRODUCERE 1.1. Toate limbile se schimbă odată cu viața societății. Consecințele acestor schimbări sunt răspândirea mai rapidă sau mai lentă a unor cuvinte noi, forme gramaticale, stiluri de vorbire, varietăți regionale sau sociale, corelată cu dispariția mai bruscă sau mai uniformă a vechilor forme de exprimare. Formele care le vor înlocui pe cele existente depind și de schimbările din viața societății: într-o societate omogenă din punctul de vedere al utilizării limbii, și schimbările lingvistice sunt mai moderate, în timp ce schimbările sociale radicale pot provoca schimbări lingvistice majore, chiar radicale, de exemplu atunci când, în același spațiu social, se stabilesc vorbitori ai altor limbi și apar astfel locuitori bilingvi (sau chiar trilingvi). Tocmai de aceea, în limbă coexistă inevitabil, în același timp, formele noi și cele vechi, dar nu cu totul haotic și imprevizibil, deoarece ele sunt distribuite în societate în funcție de vârsta, sexul, statutul social și profesia utilizatorilor. 1.2. Scopul acestei cercetări este de a analiza starea actuală și schimbarea limbii lituaniene în insulele de graniță în care a fost sau încă mai este utilizată nu numai limba lituaniană. A stabili dacă abundența elementelor provenite din limbi străine – împrumuturile – este consecința schimbării naturale a limbii sau a dispariției (morții) acesteia. Cercetarea se bazează pe material dialectologic contemporan de la sfârșitul secolului al XX-lea – începutul secolului al XXI-lea, provenit din câteva insule lituaniene1 din Belarus care aparțin subdialectului sudic aukštaitic (PA): Varanãvo – (br. 1 În articol sunt utilizați termenii referitori la insulele de graniță ale sudicilor aukštaiți și la graiurile insulelor Varanãvo, care încă nu s-au stabilizat, însă, în opinia cercetătorilor, sunt mai potriviți pentru a descrie arealele limbii lituaniene care, din anumite motive, au ajuns în afara teritoriului Lituaniei. Vytautas Kardelis, în articolul „Insulele limbii lituaniene: aspecte problematice” (2014), a formulat foarte exact definiția termenului insulă lingvistică: „complet separată geografic de aria lingvistică principală, anumite geografice Articole / Articles 115 Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis Вóроново, centrul raional); Ramaškoni (br. Рамашкáнцы); Nevãšių (br. Нявóшы), Ródūnios (br. Рáдунь), Plkių (br. Плкi), Žirmnų (br. Жырмны), conform datelor atlasului lingvistic, acestea sunt punctele VI Nočiõs (br. Нáча), Pãaradnės (br. Пагарóдна), Asavõs (br. Асавá)2. Lietuvių (Varanãvas, Nevãšiai), VII (Nočià) și VIII (Ródūnia, Plkiai). Conform celei mai recente metodologii de stabilire a gradelor de viabilitate a punctelor, aceste trei puncte trebuie considerate neviabile și parțial sau complet dispărute (a se vedea mai pe larg Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 124–128). În cercetare au fost utilizate înregistrări audio de durate și conținuturi variate, păstrate în baza de date a Arhivei dialectelor a Institutului Limbii Lituaniene, precum și înregistrări din fonoteca personală a autoarei (în principal texte în varietăți locale ale limbilor slave), publi1.3. „Faptul că în sistemele lingvistice insulare există anumite trăsături specifice, care nu sunt caracteristice ariei continentale kuotų tarminių tekstų rinkinių (žr. literatūros sąrašą). a graiurilor, este un lucru de înțeles și, s-ar putea spune, o comunitate lingvistică ce are limite, care trăiește pe un teritoriu mult mai vast al unei alte țări și constituie aici o minoritate lingvistică, înconjurată de o comunitate lingvistică străină și izolată fizic, lingvistic și cultural de aria principală, asimilată lingvistic și sociocultural, având o evoluție internă unică a limbii și fiind, de asemenea, legată prin contacte lingvistice dinamice de limba înconjurătoare” (a se vedea mai pe larg Kardelis 2014, 2015; Tuomienė 2014: 84–85). Criteriul de clasificare a insulelor limbii lituaniene – viabilitatea unității dialectologice – este formulat clar în cea mai recentă lucrare de dialectologie lituaniană, Graiurile lituaniene de la începutul secolului XXI: studiu geolingvistic și sociolingvistic. Hărți și comentariile lor (2014). Aici este aplicat întregului areal al limbii lituaniene, însă insulele lingvistice – ca unitate lingvistică și teritorială specifică – pot fi, de asemenea, clasificate pe baza criteriului viabilității (vezi Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 124–128). Drept centre ale graiurilor din insulele Varanãvas pot fi considerate localitățile mai mari, orășelele sau satele cărora le-ar aparține teritorial satele sau gospodăriile izolate în care la sfârșitul secolului XX și la începutul secolului XXI existau vorbitori de lituaniană; de exemplu, insula Ramaškoni ar fi alcătuită din următoarele sate: Bilia (br. Бiл), Bielinai (br. Бялнцы), Dainavà (br. Дайнавá), Laškai (br. Лашак), Navasõdai / Naujãsodis (br. Навасды), Pãrubiškės (br. Пáрубiшкi), Tùsamonys (br. Тусамáнцы), Stanšiai (br. Станiш), Stilgnai (br. Сцiлгýны), Šeška (br. Шашк); Insula Rdūnios (mai exact – insulele, deoarece satele lituaniene rămase sunt destul de îndepărtate unele de altele): Asavà (br. Асавá), Dubniai (br. Дубнцы), Kargauda (br. Каргoд), Klaišia (br. Клайш), Kemešiai (br. Кемéйшы), Magnai (br. Магýны), Pliakalnis (br. Гарадзшчa), Plkiai (br. Плкi), Sklodnys (br. Складáнцы), Smilgniai (br. Смiльгнi), Žirmnai (br. Жырмýны), Žąsina (br. Жусiн). Aceste nume de locuri sunt scrise și accentuate în lituaniană pe baza publicației Lietuviški tradiciniai vietovardžiai Gudijos, Karaliaučiaus krašto, Latvijos ir Lenkijos (2002), iar în belarusă – pe baza listelor oficiale ale numelor satelor din subunitățile raionului Varanãvas, publicate pe internet. 2 Din punct de vedere geolingvistic, aceste graiuri puternic degradate, aparținând subdialectului būtų tikslinga jungti į vieną Varanãvo šnektą. Dar ir dėl to, kad pagal šnektoms būdingas ypatybes, aukštaitian de sud, sunt foarte asemănătoare mai ales în ceea ce privește trăsăturile lexicale; într-o măsură ceva mai mare diferă particularitățile fonetice ale acestor graiuri. În plus, în prezent, dialectele s-au restrâns considerabil ca teritoriu – din unele au mai rămas doar 1 sau 2 sate, în care vorbesc destul de bine lituaniana abia doi, trei sau chiar o singură persoană. Există categoria celor care înțeleg, dar nu vorbesc – în diferite sate pot fi între 3 și 8 persoane din generația cea mai vârstnică. NIJOLĖ TUOMIENĖ 116 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII aproape o caracteristică obligatorie a unei insule lingvistice“, afirmă Vytautas Kardelis într-una dintre lucrările sale științifice. Cercetătorul regretă că „pentru a avea o imagine sincronică exhaustivă [a insulelor lingvistice lituaniene din Belarus – precizare de N. T.] este nevoie de o analiză mai detaliată, bazată pe date actuale din zilele noastre“ delis 2015). Taigi šiuo darbu, taikant atitinkamą metodiką, siekiama (už)pildyti (Karsincroninių lietuvių kalbos salų struktūrų, în acest caz – lexicale, lacuna cercetării, comparând unele cazuri cu sistemele lingvistice ale graiurilor și dialectelor din arealul larg. Procesele lingvistice descrise în articol au fost analizate în timp observat3, adică a fost cercetată și comparată limba actuală a informatorilor din mai multe generații: pe baza vorbirii se disting convențional generația cea mai vârstnică (de 80 de ani și peste) și generația mijlocie (de peste 60 de ani) (mai multe despre generațiile vorbitorilor dialectelor din Varanãvo vezi Tuomienė 2008: 38–45; 2010: 17–20; cf. Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 125; Aliūkaitė, Bakšienė, Jaroslavienė, Judžentytė, Leskauskaitė și alții 2014: 159– 163; 168–173). În prezent, în împrejurimi nu mai există localnici relativ mai tineri (de aproximativ 50 de ani) care să vorbească lituaniana în familie sau în mediul public. Pe cei mai vârstnici localnici îi fac cel mai adesea să vorbească în graiul matern lituanian copiii și nepoții care îi vizitează din Lituania. Un astfel de studiu permite observarea transformărilor și schimbărilor limbii, adică a dispariției și a morții limbii, aici și acum. În cercetarea limbii prin această metodă sociolingvistică se ține seama, de asemenea, de împrejurările conversațiilor cu informatorii și se evaluează și alți factori extralingvistici (de exemplu, dacă vorbitorul se adaptează la cercetător și încearcă să vorbească „corect”). Sunt analizate toate datele colectate – toate variantele de variație a limbii, cu „excepții” și fapte „care nu corespund sistemului”. La examinarea materialului se respectă următoarea concepție sociolingvistică: variația continuă a limbii stimulează schimbările lingvistice, de aceea aceasta își schimbă constant sistemul (Kalėdienė 2015: 213–214). Mai întâi, schimbările devin evidente în părțile cele mai instabile ale sistemului lingvistic – în fonetică și lexic. În plus, metoda aleasă de analiză a limbii permite descrierea lor, precum și anticiparea posibilei evoluții ulterioare a skleisti per ilgesnį laikotarpį vykusio kalbos kitimo proceso rezultato priežastis, schimbărilor. 3 Ipoteza timpului observabil (engl. apparent time) a fost formulată pentru prima dată de William Labov (1963: 207– 309; 1975: 199–228 și alții): pentru ca schimbarea limbii să fie consemnată în timpul desfășurării ei, trebuie observată limba mai multor generații care trăiesc în același timp. Aplicând metoda timpului aparent, au fost deja realizate mai multe cercetări ale dialectelor limbii lituaniene. Prin această metodă, începând din 2001, autoarea cercetează graiurile lituaniene aflate în districtul Varanãvo (majoritatea dintre ele – deja dispărute) (pentru mai multe detalii privind metoda, a se vedea Kalėdienė 2015: 213–214; Tuomienė 2014: 84–85). Articole / Articles 117 Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis 2. LIMBA ȘI CULTURA INSULEI FACTORI DE SCHIMBARE 2.1. Dispariția unei limbi și, în cele din urmă, moartea limbii depind de numeroase circumstanțe și condiții interdependente. Cele mai importante și decisive condiții sunt legate de vorbitori: pe o insulă izolată, limba moare odată cu dispariția tuturor vorbitorilor nativi ai limbii lor. Așadar, în localitățile cercetate, ja kalbėjusiems žmonėms, dėl vienų ar kitų aplinkybių neperdavusiems ateimoartea limbii este legată direct de oameni, de schimbările din viața și comportamentul lor. Soarta vorbitorilor înșiși și a limbii lor este determinată de împrejurări istorice și culturale schimbătoare și nefavorabile, de care depinde situația economică, uneori chiar și redesenarea granițelor politice și geografice ale statului, iar politica și ideologia schimbate afectează inevitabil prestigiul limbii. Trăind în mici comunități rurale, lituanienii din împrejurimile Varanãvo nu au fost capabili să reziste presiunii uriașe și îndelungate a majorității vorbitoare a unei alte limbi. Aici, declinul limbii lituaniene a fost accelerat de întreruperea legăturilor cu comunitățile locale mai mari – Pelesõs, Gervčių (districtul Ãstravo, br. Астравéц)4. În cele din urmă, de zeci de ani, nimeni nu susține și nu apără aici interesele minorității. Cu timpul, rămân doar câțiva entuziaști izolați. În literatura de specialitate sunt descrise numeroase cazuri în care declinul unei limbi s-a produs destul de rapid, fără să parcurgă nici măcar toate etapele declinului lingvistic distinse de cercetători (pentru mai multe detalii, vezi Dressleris 1994: 84–90; Crystal 2005: 83–84). O astfel de dispariție rapidă este caracteristică atât graiurilor lituanienilor din insulele bieloruse aparținând subdialectului sudic aukštaitian, cercetate în această lucrare – Nočiõs, Asavõs, Nevãšių, Ródūnios, Plkių, Armõniškių, Ramaškoni, cât și altora, în special celor izolate și celor mai îndepărtate de teritoriul principal al limbii lituaniene: Ãpso, Brèslaujos, Laznų, Zetelos5. Aici 4 Pelesà este cea mai mare insulă de margine a subdialectului sudic aukštaitian locuită de lituanieni, rămasă în Belarus, în raionul Varanãvo. În satele din împrejurimi mai există încă destul de multe familii care și în zilele noastre comunică în lituaniană în mediul familial. În public se vorbește în lituaniană mai ales chiar în Pelesojè. Din 1992 aici funcționează o școală lituaniană. Aceasta este prima școală gimnazială lituaniană din Belarus – centrul cultural și educațional al ținutului Pelesõs. Comunitatea lituanienilor locali și asociația obștească Gimtinė sunt susținute și sprijinite de statul lituanian. Evoluția graiurilor lituanienilor din împrejurimile satului Pelesõs se deosebește în mod evident de cea a celorlalte graiuri lituaniene existente și foste din raionul Varanãvo și din întregul ținut Lydõs (br. Лдa). În acest articol, atenția se concentrează mai mult asupra graiurilor mai mici, aflate în declin sau chiar complet dispărute, care se încadrează geografic în teritoriul actual al raionului Varanãvas. Gervčiai – un orășel din Belarus, în raionul Ãstravas (la aproximativ 65 km est de Vilnius), unde în prezent locuiesc numeroși lituanieni – este cea mai viabilă și mai mare insulă periferică a subdialectului vilnienilor din zona dialectală a lituanienilor de est (a se vedea Kardelis 2015; Vaitkevičius 2011: 17–34). 5 Graiurile insulelor lituaniene din Brèslauja și Ãpsas, în Belarus, au fost cercetate și descrise în principal de Kazimieras Garšva (2005: 171–180). Deja dispărutele graiuri din Zetela (atribuit subdialectului lituanienilor de vest) și Laznai (lituanienilor de est NIJOLĖ TUOMIENĖ 118 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII lietuvių kalba ir apskritai kultūrinis savitumas, bendruomenės charakteris, pertransmisă prin limbă, din cauza absenței perspectivei continuității naturale6 s-a întrerupt relativ brusc (pentru mai multe detalii a se vedea Garšva 2005: 24–34; Tuomienė 2008: 25–41; Vidugiris 2004: 37–47; 2014: 40–47). Fără îndoială, se pierd dėtos žinios: nebeteikiami ir gyvojoje kalboje nebevartojami savi vardai, nyksta kalbos įvairovė ir belieka vienas kalbos stilius – buitinis. Dar vienas aspektas, paspartinantis kalbos nykimą, šiame straipsnyje minimose vietovėse Baltarusijoje – lietuvių kalba ten nebuvo jokios oficialios raštvedybos. totodată importante valori de patrimoniu2.2. În comunitățile mici și izolate ale localităților cercetate, începând de la începutul secolului al XX-lea, a început să se răspândească și, în cele din urmă, s-a impus bilingvismul deplin lituaniano-belarus, care ulterior a început să slăbească treptat. În primul rând, pentru că motivele și funcțiile existenței celor două limbi erau complet diferite. Limba de comunicare cotidiană predominantă a oamenilor de toate vârstele a devenit graiul sau varietatea locală belarusă, iar în anumite cazuri au început să fie folosite mai multe limbi: în sate – belarusa, în orașe și târguri – rusa și, în parte, polona (aceasta a devenit limba ritualurilor religioase, limba bisericii). Acest lucru a facilitat posibilitatea de deplasare și comunicare a comunității locale cel puțin în limitele parohiilor Varanãvo, Benekáinių, Kaulliškių, Armõniškių, Ródūnios, Asavõs, Pãaradnės. În general, a simplificat viața în conformitate cu standardele acceptate, deoarece limba belarusă predominantă (în acest caz – limbile belarusă și polonă sau / și rusă) a devenit o punte de comunicare și comprehensibilitate reciprocă. Atunci rolul celeilalte limbi sau al celuilalt grai, nepredominant – al lituanienei – a devenit cu totul diferit: foarte devreme și-a pierdut toate funcțiile cele mai importante și vitale ale dezvoltării autonome, de aceea a fost lăsată în voia sorții și a început pur și simplu să sărăcească. O asemenea limbă a început chiar să nu mai fie potrivită pentru anumite situații de comunicare (mai publice, solemne, deoarece tocmai în aceste împrejurări s-a început mai întâi renunțarea totală la ea). Din cauza folosirii unor limbi diferite în situații aptarnauti kai kurių visuomenės gyvenimo sričių, todėl nebegalėjo atlikti kai kurių funkcijų. Kaip minėta, aprašomose teritorijose lietuvių kalba daug metų gyvavo tik sakytine forma, ji niekada nebuvo turėjusi oficialiosios rašto kalbos diferite și a retragerii treptate din sfera publică, limba lituaniană nu a mai fost capabilă să-și apere drepturile. graiul de tranziție al aukštaičiai din Vilnius) graiurile lituaniene din Belarus au fost cercetate și descrise în detaliu timp de mulți ani de Aloyzas Vidugiris (2004; 2014). 6 Numerele efective și expresia procentuală ale punctelor lituanofone existente și foste, mai mult salos buvo aplankytos 2011–2013 m., išsamesnė informacija dėl natūralios tarmių tąsos nebuvimo, sau mai puțin îndepărtate de teritoriul principal al Lituaniei, neviabile și dispărute, sunt prezentate în publicația care sintetizează primele cercetări XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (red. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė), 2014. Articole / Articles 119 Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis În a doua jumătate a secolului al XX-lea, limba lituaniană exprima deja doar identitatea locuitorilor autohtoni și era unul dintre mijloacele de menținere a relațiilor de rudenie (care trăiesc în diferite regiuni ale ambelor state) și de familie. Până în zilele noastre, limba lituaniană i-a ajutat pe locuitorii insulelor lingvistice lituaniene din Belarus să păstreze legăturile istorice cu Lituania, deoarece le-a oferit oamenilor sentimentul propriei „origini“. Aceasta este valoarea psihologică și socială a limbii, deoarece limba însăși este păstrată atât timp cât le oferă oamenilor un semn al identității (cf. Russel 1992: 82; Dressleris 1994: 86–87; Crystal 2005: 41–43). Totuși, atât lituanienii din împrejurimile cercetate ale Varanãvo, cât și cei din alte regiuni ale Belarusului își percep în ultima vreme tot mai greu propria identitate, deoarece își pierd limba. 2.3. Pentru insulele lingvistice lituaniene din împrejurimile Varanãvo este caracteristic, începând de la sfârșitul secolului al XX-lea, așa-numitul al treilea stadiu al declinului lingvistic, care, în opinia majorității cercetătorilor, începe atunci când generația mai tânără cunoaște mult mai bine noua limbă, iar cei mai tineri o folosesc, în esență, în toate domeniile și se identifică mai mult cu aceasta, considerând chiar că prima limbă corespunde tot mai puțin noilor lor nevoi. În viața reprezentanților unei părți considerabile a insulelor cercetate, acest lucru s-a întâmplat cu aproximativ 50–70 de ani în urmă. În plus, o parte dintre locuitori s-au asimilat prin căsătorii mixte. Așadar, deși membrii comunității au continuat să trăiască pe teritoriul lor obișnuit, limba lituaniană natală – a părinților și a bunicilor – a multora dintre ei a continuat totuși să dispară și, în cele din urmă, a dispărut. De exemplu, în Ramaškonyse acest lucru s-a întâmplat în ultimii 50 de ani. În plus, atât aici, cât și în satele lituaniene mai îndepărtate din împrejurimile Ródūniei, au existat multe familii în care, într-o singură generație, iar uneori chiar într-un deceniu, bilingvismul „oscilant” a trecut în semilingvism conștient7, iar apoi – în monolingvism (situația din dialectul vilnișkian al subdialectului răsăritean al aukštaiților (RA) este descrisă de V. Kardelis (2013)). 2.4. Schimbarea și dispariția limbii sunt strâns legate de asimilarea culturală, adică o cultură este influențată de o altă cultură, mai puternică, motiv pentru care prima începe să-și piardă trăsăturile, întrucât membrii ei se adaptează tot mai mult la noul comportament și, după cum s-a menționat, trec de la bilingvism, iar în cazuri mai rare – chiar de la trilingvism, la monolingvism. În Ramaškoni și în celelalte insule, acest lucru s-a petrecut în primul rând „de sus” – prin faptul că lituanienii de aici nu vietinės valdžios spaudimą, per švietimą ir bažnyčią. Sovietiniais laikais vietiniai și-au putut trimite deloc copiii la școli lituaniene (ultimele au fost închise încă în 1936). Nu a mai rămas posibilitatea de a restabili școlile lituaniene, organizau diverse evenimente culturale, comemorări și tyklas-bibliotekas, sekmadienines mokyklas, kuriose anksčiau lietuviai organiîntâlniri. Acolo se aduna de obicei întregul orășel (de exemplu, Varanãvas, Ródūnia), dintr-o singură localitate, 7 Acest termen descrie situația în care părinții încep să vorbească cu copiii în prima lor limbă (limba maternă) doar în mediul privat al casei și al familiei. În vecinătate și, în general, în societate, se găsesc, de asemenea, tot mai puțini oameni (familii) cu care s-ar putea comunica public în acea primă limbă. Astfel, utilizarea primei lor limbi de către generația de mijloc (părinții) devine intravertită și exclusivă. Pentru a descrie această situație este potrivit, în esență, și un alt termen – utilizarea pasivă a limbii – (cf. Crystal 2005: 80–85). NIJOLĖ TUOMIENĖ 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII comunitatea satului (sau a mai multor sate învecinate). La evenimentele lituaniene veneau și oameni de alte limbi. În bisericile catolice din acele locuri, slujbele se desfășurau doar în limba polonă, însă și majoritatea acestora au fost închise în perioada postbelică. Procesul de închidere a bisericilor a continuat și mai târziu, până aproximativ în 1986. Datorită politicii numite a dezghețului, biserica din Armõniškiai a fost „redeschisă” enoriașilor în 1987; slujbele se desfășurau din nou doar în limba polonă, în prezent deja alternativ – dar nu cu limba lituaniană, ci cu limba belarusă. Aproape toți locuitorii au învățat mai bine sau mai puțin bine polona ca limbă confesională (vezi Čekmonas 1988: 37–54; Tuomienė 2008: 26–35). În plus, administrația locală în perioada colectivizării, precum și structurile de putere ulterioare, în general, negau existența lituanienilor. Unii bătrâni localnici afirmau în relatările lor că, din cauza originii lor, până la o vârstă foarte înaintată au simțit excluziune socială, presiuni, chiar persecuții. În documentele de identitate eliberate începând aproximativ din 1976 (pașapoartele Uniunii Sovietice), cea mai mare parte a lituanienilor, în special oamenii de la sate, erau înscriși ca fiind de naționalitate poloneză (mai ales cei ale căror certificate de naștere nu conțineau mențiuni despre naționalitatea părinților – pentru a nu fi nevoiți să înscrie naționalitatea lituaniană, în acestea era pur și simplu trasată o liniuță). După cum afirmă înșiși locuitorii, pur și simplu i-au recenzat și nimeni nu i-a întrebat ce naționalitate au. La nivel de stat se desfășura o slavizare organizată și consecventă a populației (a se vedea mai pe larg Čekmonas, Grumadienė 1993: 132–137; Gaučas 2004: 95–99; Zinkevičius 1993; cf. situația din Zietela și Lazūnai: Vidugiris 2004: 37–38; 2014: 41–42). În acest studiu sunt discutate rezultatele lingvistice ale acestui proces. 2.5. Astfel, procesul de asimilare este accelerat enorm și de impunerea unei alte limbi, de învățarea limbii devenite dominante. În cazul împrejurimilor Varãnovo, laikų iki dabar. Galutinai įsitvirtina šnekamoji tos kalbos atmaina – vietinė baleste vorba despre răspândirea și impunerea limbii ruse (în parte și a limbii belaruse), începând din perioada sovietică, precum și despre vorbirea – poprostu. Se impun doar aceste două limbi slave. Varianta oficială a limbii ruse a devenit principala limbă și principalul mijloc de comunicare al orașului, al instituțiilor publice, al administrației locale, al televiziunii și radioului, precum și al întregii activități de secretariat. ba pakeičia, todėl yra visiems suprantamos. Vis mažėjančios lietuvių bendruoVarianta limbii belaruse, numită poprostu, a devenit limba neoficială, a străzii, mai ales a oamenilor de la țară. Distribuite în parte funcțional, ele se completează reciproc, nevoile armenilor sunt ignorate și, probabil, cele trei limbi slave pătrund treptat pretutindeni, chiar și în ritualurile religioase și de credință (de exemplu, cărțile de rugăciuni și de catehism pentru copii sunt tipărite în limba polonă, dar cu litere rusești), în mediul casnic și familial. Pozițiile lor, fără îndoială, se consolidează constant. Articole / Articles 121 Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis 3. REZULTATELE INTERACȚIUNII LINGVISTICE DINTRE LIMBI 3.1. În limbile aflate în dispariție, precum sunt în acest caz și graiurile lituaniene ale insulelor Varanãvo, schimbările au avut și au loc mai rapid și într-o singură direcție, deoarece se răspândesc și se înrădăcinează tot mai multe particularități ale limbilor care le influențează. Intensitatea împrumuturilor depinde de intensitatea contactelor lingvistice, care în împrejurimile orașului Varanãvas nu a fost uniformă și omogenă în toate perioadele analizate. Când contactele lingvistice nu sunt intense, se împrumută de obicei doar la nivel lexical, iar împrumuturile sunt în mod necesar adaptate, este tradus întregul cuvânt sau o parte a acestuia (cf. Birgelienė 2015: 28–32; DvŽ I 18–22). S-a stabilit deja (cf. Tuomienė 2006: 427–438; 2014: 98–99) că, pe măsură ce contactele lingvistice s-au intensificat în toate graiurile Varanãvas enumerate, s-au înmulțit împrumuturile lexicale, acestea au fost adaptate într-o măsură mai mică, astfel încât s-a început să se împrumute și elemente ale altor niveluri ale limbii, cel mai adesea ale derivării și flexiunii cuvintelor. Unele categorii morfologice, în special cele arhaice, au dispărut pur și simplu, de exemplu categoria determinării pronominale: au încetat să fie folosite adjectivele pronominale și pronumele pronominale. Un alt sistem arhaic – cel al numeralelor – s-a perturbat complet: au început să dispară numeralele colective și distributive. Dualul a dispărut aproape în întregime din întreaga limbă lituaniană actuală, prin urmare nu este surprinzător că acest lucru s-a întâmplat și în graiurile Varanãvas. În locul construcțiilor participiale și gerunziale se consolidează propozițiile subordonate. Se înmulțesc în mod deosebit împrumuturile semantice și frazeologice. 3.2. Fără îndoială, schimbările structurii limbii sunt observabile în limba acelor oameni care sunt ei înșiși influențați de diverse schimbări. De exemplu, vorbitorii šumoje vartoti savo pirmąją (gimtąją) kalbą, bijo būti nesuprasti ar kritikuojaînșiși evită viemi, fiind chiar condamnați. Sentimentul de nesiguranță îi determină să renunțe conștient la lucrurile care limitează și complică viața, îi obligă să se adapteze. În expediții a trebuit să intervievăm numeroși localnici din generația mai în vârstă, care, vorbind poprostu, inserează în limba lor cuvinte lituaniene izolate, grupuri de cuvinte, citate și, invers – în propozițiile lituaniene inserează cuvinte bieloruse, de exemplu: bažn·čọn gedαm pα psku / p.cærы tòža pα psku kα.bαm ‘în biserică cântăm în poloneză, rugăciunile le spunem de asemenea în polonezăʼ; pàskeȓdẹm åũ.lы. / rag kọ slanna / na tr pá.cы ‘am tăiat porcul, nai); næm·ku an / mlekijα maji. / j. vá.m l.pe pαpròstu raskaž. / vsku. iată ce slănină, de trei degete (de groasă)ʼ (Bielipazamiršåũ. ka(b) b.s li.t.viškαi ‘nu știu nimic, dragii mei, vă voi povesti mai bine pe simplu (în belarusă), am uitat totul, cum se spune în lituanianăʼ (Ramaškónys); su s. m·cinu. cik li.t.viškαi ũ·tarыjåu / tki pα lito.sku. / iar eu cu vecinii vorbeam tki pαpròstu ‘cu mama mea vorbeam numai în lituaniană, numai în lituaniană, iar cu vecinii numai pe simplu (în belarusă)ʼ (Navasdai); unũ·kαi m. næm·ka / NIJOLĖ TUOMIENĖ 128 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII «pisică», рабóя лiцó ‘față pestriță (pistruiată)’ Dėl vietinės baltarusių kalbos įtakos lietuvių šnektose vartojamas apibendrinantis vertinys prũ.sti(s) iš br. мць vietoje iš šnektos išstumtų mazg·ti(s), plá.utis(s), ska.bti(s) veiksmažodžių, pvz.: sæsuvà gá.lvu. pråũ.sæ ‘sesuo galvą prausia (plauna)’ (plg. br. памла галав); .k rαŋkàs nupråũ.sk ‘eik rankas nuprausk (nu(si)plauk’ (plg. br. трба памць ркi); švare. špråu.åu púodu. ‘spălat (curățat) bine oala’ (cf. br. памй vùpẹn skaràs pråuù ‘spăl (clătesc) cârpele în râu (în apă)’ (cf. br. бду кастрлю); мць адзéня). 5.4. În graiul bielorus, palma și podul palmei sunt denumite printr-un singur cuvânt – ладóнь (СБГ II 608) ‘podul palmei’, de aceea și în graiul lituanian pentru a desemna palma se folosește délnas, de exemplu: lašыne pær dé.lnu. (cf. br. сланiна на ладoнь). Același lucru se poate spune și despre verbele aici echivalate kándžioti(s) și kramtýti(s), precum și despre adjectivele tištas, -a și tankùs -i, de exemplu, se poate spune: gile m·u krα.tọsi ‘ghindele se rod (înțeapă) în pădure’ și pktas šuvà krα.tọsi ‘câinele rău roade (mușcă)’, cf. br. гiл кусáюцца ‘insectele mușcă (înțeapă)’, сабáка кусáяцца ‘câinele mușcă’; густ тумáн ‘ceață densă’, густ лéс ‘pădure deasă’. Prin astfel de formulări și prin altele asemănătoare se prejudiciază în mod evident vitalitatea limbii lituaniene, precizia și corectitudinea cuvintelor. În aceste cazuri, graiul lituanian pierde verbul kandžioti(s) și adjectivul tirštas. 5.5. În graiurile din Varanãvas se consemnează numeroase calcuri, fiecare morfem al acestora depinzând de cel belarus corespunzător. Acestea includ numeroase verbe prefixate, a căror semnificație lexicală este pur belarusă. Iar pentru a crea o asemenea semnificație este folosit un prefix lituanian caracteristic limbii belaruse, de obicei belarus, sau care coincide cu cel belarus, precum și diverse sufixe, cel mai adesea lituaniene, de exemplu. : αpmudin· ‘a căptuși cu tablă’: nã·mu. lαnt·lm apmužin·jα (plg. br. хáту дóшкамi аббiвáя); razåugdin· ‘dygti’: bùbọs gr.ta razåugin·jα (br. бльба бстра разрастáя); razvein· ‘skiesti’: p·nu. vá.deu razvein·jα (br. малакó вадóй развóдзяць); (pa)prыrыžin· ‘raišioti’: pamidõ·rus paprыrыžin·jau (br. памiдóры Această calchiere demonstrează fără îndoială că, în morfologia lituaniană, папрывзую). prefixele se lasă oarecum mai ușor influențate de bielorusă, mai puțin – sufixele, iar cel mai puțin și cel mai anevoios – rădăcina, care adesea rămâne complet neschimbată. 5.6. În graiurile din Ramaškoni, Ródūnios, Žirmnų, Plkių au fost înregistrate numeroase astfel de calchieri, în care mijloacele de expresie lituaniene sunt înlocuite cu unele bieloruse. În acest fel se creează un gând ambiguu și cu totul neclar, care constituie Straipsniai / Articles 129 Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis įspūdį, kad taip tuos žodžius vartojantis žmogus nelabai moka lietuviškai. Toaceste calchieri, din cauza îndepărtării lor considerabile de modurile de exprimare ale limbii lituaniene, pot fi recunoscute, probabil, cel mai ușor, de exemplu: minkštα. ‘mărunt’ sùmalåu m.ltus (br. мук мхка змалóў); ude.k virble. kã·la ‘lesa’ grú·dus (br. вараб’ кусь зярнó) ir kt. Vertiniais laikytini ir įvairūs tiriamų šnektų nelietuviška reikšme pavartoti žodžiai. Daugiausia užrašyta svetima reikšme pavartotų veiksmažodžių, pvz.: apstó·ti ‘apnikti, apspisti’ mùses man apstó·jọ (plg. br. мхi аступлi); ‘a închide’ αde.ge în lituaniană. mọk·klu. (br. închise școala lituaniană școală); i.sidúo ‘a reuși’ bú.lkọs grã·ọs i.sdavẹ (br. блкi лáдныя удался); prыsidúo ‘a se arăta’ ten prыsidúoda (br. тáм прыдаéцца); rave. ‘a se despărți’ ã·ni.s gr.tα rav·jọ (br. ян бстра разышлся); p·ȓsimαini. ‘a se transforma’ ã·nas p·rsimαinẹ in v·lanọ (br. ён пяравярнся у чартá); dast· ‘a primi’ dast·jåu gærùs batùs (br. дастá дóбрыя бóты); vèstis ‘a reuși’ j.m su gi·vule.s nesvædẹ (br. ям нявялóся з жывлай). S-a observat că, pentru exprimarea ideii dorite, reprezentanții relativ cei mai vârstnici ai graiurilor spun uneori alături, în două feluri – ca mai înainte, printr-un cuvânt lituanian autentic cu sens propriu, și printr-un calc de sens străin din belarusă, de exemplu: l·nas prdægẹ / prыsvlọ (cf. br. блн прыпался), dast·jåu / gavåũ. gær·s vlnọs (br. дастá дóбрай вóны) etc. Acest fapt arată că folosirea calcurilor nu este încă generală aici, însă se apropie de limita utilizării obișnuite. 6. GENERALIZARE 6.1. În insulele lituaniene din Belarusul Varanãvo, limba lituaniană încă există, dar nu funcționează. Granițele dintre limbile lituaniană și belarusă s-au estompat, iar cuvintele trec cu ușurință dintr-o limbă în alta. Cuvintele din lexicul cotidian au, de cele mai multe ori, echivalente slave paralele. În dialectele limbii se manifestă o būdai, pastebimai kinta atskirų žodžių semantika – iškyla semantinės raiškos adekvatumo problema. 6.2. Daugelį atitinkamų vertinių galima rasti gretimose pakraštinėse lietuvių slavizare intensă a exprimării gândurilor, însă acestea ar fi putut apărea în respectivele dialecte și în mod independent, datorită unor condiții similare și contactelor cu limbile slave. Este dificil să fie recunoscute unele calcuri folosite în graiuri. Tendințele și căile de formare și apariție ale unor astfel de calcuri se evidențiază destul de bine prin compararea NIJOLĖ TUOMIENĖ 130 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII a sistemelor ambelor limbi – lituaniana și belarusa –, a modalităților diferite și identice de exprimare a acestora. 6.3. Deși, în mod convențional, generația cea mai vârstnică a păstrat și folosește cele viškų žodžių, tačiau akivaizdu, kad jų kalba jau nėra tokia išraiškinga, nes sumai multe forme vechi, în regiunile cercetate este utilizată limba belarusă lituanizată. În aceasta se observă restrângerea sferelor de funcționare a unor elemente distincte ale limbii lituaniene. În primul rând încep să dispară acele fenomene care nu există în limba belarusă aflată în contact. 6.4. Analiza cantitativă a lexicului cotidian arată că influența limbii belaruse asupra graiurilor limbii lituaniene crește constant. Din bogatul material colectat se vede că traducerile-calchiate din limba belarusă sunt cuvinte asamblate artificial din două părți, dintre care prima este o formă lituaniană, sub care este ascuns conținutul belarus — sensul caracteristic limbii belaruse. Aceasta este o sursă constantă a belarusizării graiurilor lituaniene. În condițiile actuale nu există aproape nicio posibilitate de a reglementa și lituaniza graiurile lituaniene izolate din Belarus. 6.5. Analiza geolingvistică confirmă concluzia analizei fonetice și morfologice potrivit căreia graiurile din împrejurimile Varanãvo sunt o continuare a subdialectului aukštaițian de sud în Belarus. LITERATURĂ ȘI SURSE Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistică: ideologie, teorie și metodologie. Conceptele principale. – Dialectele lituaniene de la începutul secolului XXI: studiu geolingvistic și sociolingvistic, 39–41. Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita, Judžentytė Gintarė, Leskauskaitė Asta, Lubienė Jūratė, Meiliūnaitė Violeta, Pakalniškienė Dalia, Ragaišienė Vilija, Rinkauskienė Regina, Švambarytė-Valužienė Janina, Urbanavičienė Jolita, Vaišnienė Daiva 2014: Densitatea rețelei de puncte din perspectiva distincției geolingvistice dintre aukštaičiai și žemaičiai. – Dialectele lituaniene de la începutul secolului XXI: studiu geolingvistic și sociolingvistic, 39, 159–163, 168–173. Birgelienė Nijolė 2015: Influența actuală a limbii polone asupra limbii vorbite de locuitorii din Punsk. – Probleme de istorie a limbii și dialectologie 3, 27–39. Čekmonas Valerijus [Чекмонас В.] 1988: Funcționarea limbilor și bilingvismul (Pe baza graiurilor din Romașkany). – Întrebări de lingvistică lituaniană voje. − Răsăritul Lituaniei. Vilnius: Centrul de Editare de Stat, 27, 37–54. Čekmonas Valerijus, Grumadienė Laima 1993: Kalbų paplitimas Rytų Lietu132–137. Articole / Articles 131 Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis Crystal David 2005: Moartea limbii. Vilnius: Tyto alba (traducere din limba engleză de Edita Šidlauskaitė, Gabrielė Gailiūtė). Dressleris U. Wolfgangas 1994: Moartea limbii (traducere de R. Marcinkevičienė). – Sociolingvistică și cultura limbii. Vilnius: Gimtoji kalba, 84–90. DvŽ I–II – Dicționarul graiului din Dieveniškės 1. Autori: Laima Grumadienė, Danguolė Mikulėnienė, Kazys Morkūnas, Aloyzas Vidugiris. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2005; 2. Autori: Danguolė Mikulėnienė, Kazys Morkūnas, Aloyzas Vidugiris. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2010. Garšva Kazimieras 2005: Graiurile de margine ale limbii lituaniene (fonologie). Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Gaučas Petras 2004: Evoluția etnolingvistică a locuitorilor Lituaniei de Est în a doua jumătate a secolului al XVII-lea – 1939. Vilnius: UAB „Inforastras“. Grinaveckienė Elena 1994: Texte ale dialectelor lituaniene 1. Balatna (Varanavas). Vilnius: Editura de Știință și Enciclopedii. Grinaveckienė Elena 1997: Traducerile dialectelor lituaniene izolate în ținuturile etnice ale Lituaniei din Belarus. – Întrebări de lingvistică lituaniană 37, 185–195. Grumadienė Laima 2005: Schimbarea codurilor în dialectele lituaniene. – Valoda–2006. Limba în contextul diferitelor culturi. Culegere de articole științifice XVI. Daugavpils: Saule, 42–48. Jaroslavienė Jurgita, Tuomienė Nijolė 2013: Textele graiului din Lazūnai. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Kalėdienė Laima 2015: Limba orașului Vilnius: ipoteza timpului observat. Dialectele – patrimoniul cultural al popoarelor europene / Dialects – Cultural Heritage of European Nations. Vilnius: MRU, 211–244. Kardelis Vytautas 2013: Utilizarea limbilor în graiul vilnișkienilor din dialectul aukštaițian de est. – Limba lituaniană 7. Acces online: www.lietuviukalba.lt. Kardelis Vytautas 2014: Insula limbii lituaniene: aspecte problematice. – Limba lituaniană 8. Acces online: www.lietuviukalba.lt. Kardelis Vytautas 2015: Perspectivele cercetării insulei limbii lituaniene. – Limba lituaniană 9. Acces la internet: www.lietuviukalba.lt. Leskauskaitė Asta 2006: Textele graiului din ținutul Kučiūnai. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Leskauskaitė Asta 2009: Textele graiului din Marcinkonys. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Leskauskaitė Asta 2016: Textele graiului din Seirijai. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. NIJOLĖ TUOMIENĖ 132 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Labov William 1963: Motivația socială a unei schimbări fonetice. – Word 19, 207–309. Лабов Уильям 1975: О механизме языковых изменений. – Новое в лингвистике 7. Москва: Прогресс, 199–228. LKA I – Atlasul limbii lituaniene 1. Lexic, red. responsabil. Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1977. LKŽe – Dicționarul limbii lituaniene (I–XX, 1941–2002), versiune electronică. Colegiul editorial: Gertrūda Naktinienė (red. șefă), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2005. Acces pe internet: http://www.lkz.lt. LKŽ XIV – Dicționarul limbii lituaniene 14. Vilnius: Mokslas, 1986. model: gradele de Meiliūnaitė Violeta, Mikulėnienė Danguolė 2014: Trinaris optimizacijos viabilitate ale punctelor. – Dialectele lituaniene de la începutul secolului XXI: studiu geolingvistic și sociolingvistic, 124–128. Mikulėnienė Danguolė, Meiliūnaitė Violeta [ed.] 2014: Dialectele lituaniene de la începutul secolului XXI: studiu geolingvistic și sociolingvistic. Hărți și comentarii. Vilnius: Briedis. Mikulėnienė Danguolė, Morkūnas Kazys 1997: Textele graiului din Dieveniškės. Vilnius: Institutul de Editare pentru Știință și Enciclopedii. Petrauskas Jonas, Vidugiris Aloyzas 1985: Dicționarul dialectului din Lazūnai. Vilnius: Mokslas. Razmukaitė Marija, Pangonytė Aistė [ed.] 2002: Toponime tradiționale lituaniene din Belarus, regiunea Kaliningrad, Letonia și Polonia. Vilnius: Centrul de Editare pentru Știință și Enciclopedii. Romančiuk Ona 1987: Despre interferența lexicală în insulele lingvistice lituaniene. – Întrebări de lingvistică lituaniană 26, 140–149. Vilnius: Mokslas. Rudaitienė Vida 2011: Limba lituaniană și factorii socioculturali. – Omul și cuvântul 3, 40–49. Russel Bernard H. 1992: Păstrarea diversității lingvistice. – Human Organization 51, 82–91. СБГ II – Слоўнiк беларускiх гаворак паўночна–заходняй Беларусi i яе пагранiчча 2. Мiнск: Навука и тэхнiка, 1980. СБГ IV – Слоўнiк беларускiх гаворак паўночна–заходняй Беларусi i яе пагранiчча 4. Мiнск: Навука и тэхнiка, 1984. Articole / Articles 133 Nevaldomas skolinimasis kaip kalbos nykimo požymis Tuomienė Nijolė 2005: Arhaismul și noutățile graiurilor lituaniene izolate contemporane. Limba – 2005. Culegere de articole științifice XV. Daugavpils: Universitatea din Daugavpils, 88–94. Tuomienė Nijolė 2005a: Flexiunea substantivului în graiul din Ramaškonys: studiu sociolingvistic (Manuscrisul tezei de doctorat). Vilnius. Tuomienė Nijolė 2006: Schimbarea codurilor în graiul din Ramaškoniškiai. – Cultura limbii 79. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 161–172. Tuomienė Nijolė 2006a: Calcuri ale graiurilor periferice lituaniene. – Limbă – 2006. loda dažādu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils Universitātes Vaakademiskais apgads „Saule“, 2006, 80–86. Tuomienė Nijolė 2008: Textele graiului din Ramaškoniai. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Tuomienė Nijolė 2010: Substantivul graiului din Ramaškoniai: cercetare sociolingvistică. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 232 p.: ilustrații. hărți. (= Opera linguistica Lithuanica 13). Tuomienė Nijolė 2010a: Tendințele de monoftongizare a diftongilor ie, uo în graiurile periferice din Varanava. – Žmogus ir žodis 2(1). Vilnius: Universitatea Pedagogică din 62–67. Vilnius, Tuomienė Nijolė 2010b: Graiurile aukștaitiene sudice din Belarus: consecințele interacțiunii lingvistice. – Respectus Philologicus 18(23), 223–234. Tuomienė Nijolė 2014: Particularitățile arhaice și inovatoare ale verbului în subdialectul aukștaitian sudic din Belarus. – Acta Linguistica Lithuanica 70, 82–105. Urnėžiūtė Rita 1998: Schimbarea codurilor în limba vorbită a locuitorilor din Joniškis. – Lingvistică 47(1), 131–140. Vaitkevičius Vykintas 2011: Insula Gervėčiai în cursul istoriei. – Cultura populară 5(140), 17–34. Vidugiris Aloyzas 1972: Din dialectismele semantice ale graiului din Gervėčiai. – Probleme de lingvistică lituaniană 13, 19–29. Vidugiris Aloyzas 1998: Dicționarul graiului din Zietela. Vilnius: Institutul de editare a științei și enciclopediilor. Vidugiris Aloyzas 2004: Graiul din Zietela. Vilnius: Presvika. Vidugiris Aloyzas 2014: Graiul din Lazūnai. Vilnius: Editura Institutului Limbii Lituaniene. Zinkevičius Zigmas 1966: Dialectologia lituaniană. Vilnius: Mintis. NIJOLĖ TUOMIENĖ 134 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Zinkevičius Zigmas 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar. Vilnius: Mokslo ir enciEditura enciclopediilor. ZtT I–II – Vidugiris Aloyzas, Mikulėnienė Danguolė. Textele graiului din Zietela 1–2. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2005–2010. Uncontrolled Borrowing as a Sign of Language Loss SUMMARY The article is based on the contemporary (the end of the 20th and beginning of the 21st secole) date dialectologice și sociolingvistice axate pe starea actuală a limbii lituaniene și pe schimbarea acesteia. Materialul a fost colectat în unele dialecte lituaniene periferice izolate din Ramaškonys, Rodūnia, Žirmūnai și Plikiai, situate în raionul Voranava din Belarus. Mecanismul proceselor de împrumut și adoptare este examinat cu accent pe problema adecvării semantice. Anii recenți au fost martorii unei creșteri a utilizării calcărilor lingvistice din limbile slave în dialectele periferice. Bilingvismul transformă mecanismul de gândire al oamenilor și, ca urmare, aceștia preiau cu ușurință ca fiind proprii cuvinte și grupuri de cuvinte împrumutate, construcții sintactice și frazeologie. Din punctul de vedere al sensului și al formării cuvintelor, calcurile lingvistice sunt analoge cu cuvintele belaruse corespunzătoare. Prin urmare, este o sarcină destul de complexă să se facă distincția între calcurile lingvistice și cuvintele independente, care s-au dezvoltat ca rezultat al regularităților sistemice determinate istoric ale limbilor slave și baltice și, prin urmare, au baze derivative similare. Majoritatea traducerilor prin împrumut sunt calcuri sau traduceri literale din belarusă, care adaugă cuvântului lituanian un sens belarus, creat artificial. Sensul este străin, fiind adesea preluat de la un alt cuvânt lituanian, care nu este un echivalent semantic al cuvântului belarus original. Procesul duce la sărăcirea lexicului dialectal, la distrugerea semanticii, la deteriorarea spiritului național lituanian și la dezvoltarea unui bilingvism mai degrabă unilateral. Primit la 13 martie 2018. NIJOLĖ TUOMIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected]