Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas

IJA LEMEŠKIN Litvanya Dili Enstitüsü Araştırma alanları: eski Baltık edebiyatı ve yazılı kültürü, karşılaştırmalı folkloristik, sözlükbilim, Baltık çalışmalarının tarihi. HANSA TÜCCARLARININ HİZMETİNDE ESKİ BALTIK SÖZLÜKBİLİMİ. EL YAZMASI SÖZLÜKLERİN AMACI VE DERLENME ZAMANI Hansa Tüccarlarının Hizmetinde Eski Baltık Sözlükbilimi. El Yazması Sözlüklerin Amacı ve Derlenme Zamanı ÖZET Makale, Baltık dillerinin en eski sözlükbilimsel anıtları olan Elbing Sözlüğü ve sözde Simon Grunau sözlükçüğü hakkında yeni bir bakış açısı geliştiriyor. Her iki el yazması kaynak da Hansa sözlükbiliminin faydacı iki dilli geleneğiyle ilişkilendiriliyor ve pratik dil öğrenimi ile ticari amaçlarla genç yaşlardaki Hansa üyelerince derlenen Aşağı Almanca-Rusça sözlüklerin ve konuşma kılavuzlarının nüshaları olan sözde “Rusça Kitaplar”la ayrıntılı biçimde karşılaştırılıyor; bunları derleyenler sprakelere olarak adlandırılıyordu. Elbing’e Lübeck hukukunun tanınmasından ve Alman tüccarlar ile kolonistlerin yeni pazarı keşfetmek üzere gelmesinden kısa süre sonra Almanca-Prusça sözlük ve konuşmaların önem kazandığı, başka bir deyişle oluşturulduğu sonucuna varılıyor. Hem Elbing Sözlüğü hem de S. Grunau sözlükçüğü Elbing’le yakından ilişkilidir; Hansa sözlükbiliminin etkisi “Lehçe-Yotvingce Sözlükçük”te de görülmektedir. S. Grunau sözlükçüğünün dikey okunması, Baltık dillerine ait metinlerde şimdiye dek tespit edilmemiş bir işlevsel üslup olan, 13. yüzyılın ortalarından ikinci yarısına uzanan Almanca-Prusyalı tüccarların sosyolektini, yani tüccar konuşmalarını yeniden kurmayı mümkün kılıyor. 13. yüzyılda Litvanca temelinde sözlükbilimin gelişmesi için gerekli koşullar mevcut değildi (Hansa yayılım coğrafyasının sınırlı olması nedeniyle). ANAHTAR KELİMELER: Hansa sözlükbilimi, Elbing Sözlüğü, Simon Grunau sözlükçüğü, konuşma kılavuzları, Alman-Prusyalı tüccarların sosyolekti. Straipsniai / Articles 9 ILJA LEMEŠKIN AÇIKLAMA Makale, Baltık dillerinin en eski sözlükbilimsel anıtlarına yönelik yeni bir yaklaşım geliştiriyor: Elbing söz varlığı ve sözde Simon Grunau söz varlığı. Her iki el yazması kaynak da Hansa’nın faydacı iki dilli sözlükbilim geleneğiyle ilişkilidir ve genç Hansa mensuplarının pratik dil öğrenimi ve ticari amaçlarla derlediği Aşağı Almanca-Rusça söz varlıkları ve konuşma kılavuzlarının, yani sözde sprachlehre metinlerinin “Rus kitapları”yla kapsamlı biçimde karşılaştırılmıştır. Almanca-Prusça söz varlıklarının ve konuşma kılavuzlarının, Elbing’e Lübeck hukukunun tanınmasından ve Alman tüccarlarla kolonistlerin yeni pazara kâr elde etmek üzere gelmesinden kısa süre sonra önem kazandığı, yani derlendiği sonucuna varılmaktadır. Elbing söz varlığı ile Grunau söz varlığı, Elbing’le yakından bağlantılıdır: Hansa sözlükbiliminin etkisi Lehçe-Yotvingce söz varlığında da görülür. Grunau söz varlığının dikey okunması, Baltık külliyatında henüz ele alınmamış işlevsel üslup olan, 13. yüzyılın ikinci yarısına ait Almanca-Prusça ticari sosyolektin konuşma kılavuzunu yeniden kurmamızı sağlar. Hansa tüccarlarının faaliyet alanının coğrafi bakımdan sınırlı olması nedeniyle, 13. yüzyılda Litvanca temelinde sözlükbilimin oluşması için gerekli koşullar mevcut değildi. ANAHTAR KELİMELER: Hansa sözlükbilimi, Elbing söz varlığı, Grunau söz varlığı, konuşma kılavuzu, Almanca-Prusça ticari sosyolekt. Eski yazılı kaynaklara karşılaştırmalı bir bakış, bir farklılığı ortaya koyar: Ortaçağ sözlükbilimsel anıtları Baltık halklarının yalnızca bir kısmının, Prusyalıların ve “Yotvinglerin” elindedir¹. Soru şu: Diğer Baltık halkları arasında neden bunlara tanıklık edilmemiştir? Basel ve Girit izleri (Dini 2014: 331–332, 553–558), kitapları istinsah ederken sütun konumunda kendileri ve nüshaların ortaya çıkış ya da kullanım çevreleri hakkında uygun bir işaret bırakan okuryazar Prusyalılarla bağlantılı olacaktır. Aynı eğitimli kişiler sözlüklerin hazırlanmasına da katkıda bulunmuş olamaz mı? Bu soruları yanıtlamak için sözlükbilimsel anıtların amacını tanımlamak, yani sözlüklerin ortaya çıkışını hangi nedenlerin belirlediğini ve bunların kime, nerede ve ne açıdan yararlı olduğunu saptamak gerekir. 1.1. En eski ve en büyük Almanca-Prusça sözlük, sözde Elbinger Vokabular (bundan sonra EŽ kısaltmasıyla anılacaktır), günümüze Codex Neumannianus’un bir bölümü olarak ulaşmıştır. Bu kodeks, II. Dünya Savaşı’na kadar Elbing Şehir Kütüphanesi’nde (env. no. Q 84) muhafaza edilmiştir. Kodeksin art arda gelen dördüncü ve son bölümü olan sözlük, kısa bir şekilde bilgi veren kolofonla hem kendisini hem de kitabın tamamını taçlandırıyordu 1 Žodyno Pogańske gwary z Narew (Zinkevičius 1985) pašymą linktama kelti į „kryžiuočių laikus“. Jo jotvingiškumu abejojama (Schmid 1986; plačiau: Dini 2014: 304–307). Žodynė žvelgiama maišta kalba, kurioje pastebima jidiš kalbos įtaka, baltų-ugrofinų izoglosos (Chelimski 1985; Opel, Xelimxki 1987; Orėl 1986), rytų baltų bei prūsų kalbų leksinių išteklių kompiliacija. 10 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Hansa tüccarlarının hizmetinde eski Baltık sözlükbilimi. El yazması sözlüklerin amacı ve derlenme zamanı sözlüğün nüshası ve yaratıcısı hakkında bilgi veriyordu: Explicit per manus Petri Holc || wecher De mainburg (s. 185). Sözlük bölümündeki kimi yazıcı müdahaleleri ve kopyalama hataları, Mayenborg’lu Petras Holweschers’in muhtemelen Alman olduğunu gösterir. Sözlüğün kendisinin, yani P. Holweschio’nun kopyaladığı protografın bir Töton Tarikatı keşişi tarafından hazırlandığı yolundaki yaygın iddia bugüne kadar kanıtlanmamıştır. Yazarın sorusu, sözlükbilimsel anıtın türüyle, başka bir deyişle sözlüğün amacı sorunuyla doğrudan ilişkilidir; bu sorun hâlâ çözüme kavuşmamıştır. Bu sorun ayrıntılı biçimde ele alınmadan, keşişler ya da başka bir toplumsal statüye sahip bir kişi hakkında konuşmak için henüz erkendir.2 P. Holcweschers’in el yazması kitabı 14. yüzyılın sonlarında ya da 15. yüzyılın başlarında kopyaladığı düşünülmektedir. Daha kesin bir tarihleme için gelecekte, Heinric Niewöhner’in 1912’de çizimini yaptığı filigranı dikkate almak yararlı olacaktır3; ancak bunun tarihlendirilmesi şimdilik zordur. Filigran belirgin bir özellik taşır: kâğıdın alt bölümündeki boğa başının (boğa çenesinin) yuvarlak genişlemesi, onu bugün bilinen ve kesin olarak tarihlendirilmiş filigran çeşitleri ve tipleriyle ilişkilendirmeyi güçleştirir. Gerhard Piccard koleksiyonunun “Ochsenkopf – Ohne Gesichtsmerkmale – Darüber Stange – Darüber Kreuz – Einkonriges Kreuz” bölümünde, Elbing kodeksindeki filigranla yalnızca uzaktan ve koşullu olarak karşılaştırılabilecek birkaç tasvir vardır. Bunlar (No. 56698–56700, 56695) 1427, 1433, 1435 ve 1464 yıllarına tarihlenir. Nikolay Lichaçev’in eserinde, biraz benzer bir filigran (boğa çenesinin yuvarlak genişlemesine ilişkin belirli bir belirti taşımakla birlikte gözleri ve hafifçe kıvrık boynuzların arasında bir yıldızı da olan) 1434 yılına tarihlenerek yer alır; No. 511 (ayrıca 1427 tarihli No. 541 filigranına bk. Лихачев I 43, 46; III LXXVIII). Söz konusu filigran tipinin aşamalı gelişimi göz önünde bulundurulduğunda, Elbing kodeksinin kâğıdının üretim tarihini daha geçe almak anlamlı olacaktır. Kodeksin 15. yüzyılın ikinci çeyreğinde, hatta 15. yüzyılın ortalarında hazırlanmış olması mümkün görünmektedir. 1.2. P. Holweschers, hukuki metinlerin ağırlıkta olduğu bir derlemeyi kopyaladı. Önce Elbing’e tanınan “Lübeck hukukunu” kopyaladı – Lübisches 2 Mäenburg’ün cinsiyetini yorumlarken mäenburg hiçbir dayanağı olmayan ve gereksiz bir düzeltme önerisi yapılır: Marienburg. 3 H. Niewöhner’in 1912 tarihli açıklamasına Handschriftenensus veri tabanından ulaşılabilir: http://www.baw.de/forschung/dtm/HSA/Elbing_70033029000.html. Straipsniai / Articles 11 ILJA LEMEŠKIN Recht für Elbing (1–100 p.)4. İkinci bölümde kâtip Prusya hukukunu – Preussisches Recht (100–120 p.)5 – kopyalamıştır. Ardından Polonya hukukunu – Polnisches Recht (120–168 p.)6 – ve son olarak Almanca-Prusça sözlüğünü (169–185 p.) yazmıştır. Hukuki konulara yönelik belirgin eğilim XVI. yüzyılda fark edilmiştir. O sırada, yeni mürekkeple ön sayfaya genel bir başlık yazılmıştır: Buch darin der Lübeschen Rechte beschriben [...], ayrıca anlamlı bir özdeyiş de eklenmiştir: Fiat justicia & pereat mundus (“adalet yerini bulsun ve [gerekirse] bütün dünya yok olsun”). Kopyalanan kaynakların birleşimi, kodeksin ilk araştırmacılarını, bu medeni hukuk derlemesinin Elbing’de ikamet eden yüksek rütbeli bir tarikat görevlisi —komtur— tarafından kullanıldığı sonucuna götürmüştür; Elbing kentlileri ve yerel halkın tamamı, yani söz konusu komturluğun Prusyalıları, Almanları ve Polonyalıları ona bağlıydı. Ferdinand Neumann ve Edwin Volckmann bu görüşü savunmuştur (Volckmann 1869: 4). Daha sonra Adalbert Bezzenberger ve Reinhold Trautmann, eserin pratik hukuki amacını (für den praktischen rechtsgebrauch) ele almıştır (Bezenberger 1874: 1225; Trautman 1910: XXIV–XXV). Sözlüğün ilan edilen hukuki amacını James Marchand sorgulamıştır (Marchand 1970: 112). Gerçekten de varsayılan hukuki işlev, Almanca-Prusça kavramlar sözlüğüyle pek bağdaşmaz. Bir yandan sözlükte “uzmanlık alanına özgü”, yani hukuki nitelikteki sözcükler eksiktir; diğer yandan hukuki konularla anlamsal açıdan ilişkilendirilmesi güç çok sayıda sözcük (ve bütün bölümler) bulunmaktadır (hamamlar, valiler, yıldızlar vb.). Wolframs Euler, modern zamanların bakış açısıyla hareket ederek çağdaş bir çözüm önermiş ve sözlüğün işlev bakımından turistler için hazırlanmış konuşma kılavuzlarına benzediğini ileri sürmüştür (Euler 1988: 9). Prusyalılarla çeşitli gündelik konularda iletişim kurmayı kolaylaştıran bir “kısa konuşma kılavuzu” (kurzer Sprachführer) olarak sözlüğü Friedrich Benninghoven da yorumlamıştır: “Bir Alman’a, günlük yaşamın kavramları hakkında Prusya’nın yerli halkıyla hızlıca anlaşabilme olanağı sağlamak” (Benninghoven 1990: 106). 2003 yılında Ralf Päsler, Deutschsprachige Sachliteratur im Preußenland bis 1500. Untersuchungen zu ihrer Überlieferung başlıklı kapsamlı bir çalışma yayımlamış; bu çalışmada önemli ölçüde 4Kaynak metnin öncesinde, kırmızı başlıklı ayrıntılı bir fihrist yer alır: “Das ist das lubichs recht und der sack” (1. s.). Fihristin başlangıcı, yine 1. sayfada, bir baş harfle belirginleştirilmiştir: “Das erste ist von echtshaft I [...]”. Fihrist 11. sayfada şu ifadeyle sona erer: “Der von sinnen is Komer CXXIX–IX”. Fihristin ardından 11–13. sayfalarda Latince bir önsöz yer alır. Kaynak metin 13. sayfada şu sözlerle başlar: “Von echschaft. Wo en man sinen son dir ine töchts gebet [...]”; 100. sayfada ise şu sözlerle sona erer: “[...] di en mogen Keyn gut weg gebin daz ist ste sie vnd das is man gewere sie amen”. 5Renkli başlık ve metnin başlangıcı şöyledir: “Von wunden bewysunge. Capitulum 1. Eyn man der do gewunt wirt sal sine wunden bewisen dem Kemer [...]” (100. s.); metin şu sözlerle sona erer: “[...] wer dy sune bricht der ist des geldes bestant” — 120. s. 6Bu kaynağın başında, 120–123. sayfalarda, bir dizi önsöz yer alıyordu. 12 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankrašinių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas Elbing kodeksine özel bir önem atfedilmiştir. Orta ve Batı Avrupa’daki kütüphanelerde, arşivlerde ve müzelerde korunan zengin malzemeye dayanarak araştırmacı ilginç yeni çıkarımlar sunmuştur. R. Päsler, kodeksin ilan edilen hukuki niteliğine itiraz ederek el yazmasının farklı bir işlevini ortaya koyar. Ona göre sözlük, eğitim gereksinimlerini karşılıyordu: “Bu nedenle, bir Alman’ın yerli Prusyalılarla iletişim kurabilmek amacıyla sözlüğü yanında taşıması pek olası değildir. Hedef dil Prusça değil, Almancadır. Prusyalı Almanca öğrenir ve bu dille birlikte sömürge yöneticilerinin Hristiyanlıkla biçimlenmiş dünya görüşünü de öğrenir. Ancak bu görüşü öğrenen kişi, yani öğrenci, ancak bir öğretmenin açıklayıcı ekleri sayesinde kavrayabilir. Dolayısıyla sözcük dağarcığının işlevi dil öğretimi bağlamında, yani eğitim ve okul çerçevesinde aranmalıdır” (Päsler 2003: 307). Araştırmacı görüşünü, Doğu Prusya’dan bilinen diğer yerel leksikografik eserlerle tipolojik karşılaştırma yaparak (örneğin, XV. yüzyıla ait ve Königsberg, SB kısaltmasıyla gösterdiği Latince-Almanca sözlükle: 91 – Päsler 2003: 213, 304, 306) ve sözlüğü oluşturan tematik bölümlerin ayrıntılı analizini sunarak temellendirmeye çalışmıştır. Bu bölümleri Wortgruppen des ‚Elbinger Vokabulars‘ başlıklı ayrı bir tabloda sıralar (Päsler 2003: 305–306): Sıra no. | Grubun 1. sözcüğü | Sözcük no. | Sayı | Grup 1’in özellikleri 1 | Got | 1–11 | 11 | Gök (kubbesi) 2 | Ior | 12–23 | 12 | Mevsimler ve haftanın günleri 3 | Erde | 24–32 | 9 | Dört element 4 | Vier | 33–44 | 12 | Dört element 5 | Lyft | 45–58 | 14 | Dört element 6 | Wasser | 59–66 | 8 | Dört element 7 | Mensch | 67–168 | 102 | Tepeden tırnağa insan 8 | Vater | 169–192 | 24 | Akrabalık adları 9 | Hüs | 193–235 | 43 | Ev ve 10 | Ackerman | 236–293 | 58 | Çiftlik 11 | Wayn | 294–315 | 22 | Araba 12 | Möle | 316–328 | 9 | Değirmen 13 | Becker | 329–346 | 18 | Fırıncı 14 | Garbner | 347–381 | 35 | Aşçı 15 | Krecem | 382–403 | 22 | Meyhane işletmeciliği 16 | Here | 404–428 | 25 | Dünyevi özgürlerin hiyerarşisi; savaş işleri 17 | Ros | 429–439 | 11 | Atlar 18 | Seteler | 440–453 | 14 | Saraçlık 19 | Weber | 454–472 | 19 | Dokumacılık 20 | Schreder | 473–495 | 23 | Terzilik Straipsniai / Articles 13 ILJA LEMEŠKIN Sıra no. Grubun 1. sözcüğü Kelime no. Bunların sayısı Grubun özellikleri 21 Schuwert 496–512 17 Ayakkabıcılık zanaatı 22 Smyt 513–549 37 Demircilik zanaatı 23 Beder 550–559 10 Berberlik zanaatı 24 Vysch 560–585 26 Balıklar 25 Walt 586–646 61 Orman 26 Tyer 647–670 24 Hayvanlar 27 Vare 671–686 16 Hayvanlar 28 Milch 687–695 9 Süt ve süt ürünleri 29 Joger 696–705 10 Avcılık 30 Vogel 706–773 68 Kuş adları 31 Slange 774–791 18 Yılanlar, solucanlar ve böcekler 32 Werd 792–802 11 „Yaşadığımız dünya“ Araştırmacı, tematik grupların sunuluşunda belli bir düzenlilik, ince bir “şema” (einzelnen Gruppen einen bestimmten Schema folgen) bulunduğunu düşünmektedir: „Konu grupları, göksel, zamansal ve dünyevi bölümlere ayrılmış kozmosun bir tasvirini, yani ağırlık noktası doğrudan yaşam dünyasına ait adlandırmalarda (Gruppe 7–31) bulunan Hristiyan Alman göçmenlerin dünya görüşünün kaba bir taslağını sunar; 1–6. gruplar kozmolojik üst yapıyı ortaya koyar; buna 32. grup da eklenir ve burada Werd, Lant, Kristenheit, Heidenschaft, Stat und Dorf kavramlarıyla, birlikte yaşama biçimlerine ilişkin genelleştirici adlandırmalar azalan bir sırayla verilir. Bunlardan Lant, Stat ve Dorf kolaylıkla hukukla ilişkilendirilebilir; çünkü bunlar bir anayasaya sahiptir ve hukuken tanımlanmıştır. Kristenheit ve Heidenschaft kavramları da, özellikle Prusya topraklarında, hukuki-kanonik bir çağrışım taşır. 16. grup ise König, Ritter, Leman (Lehensman), Vrier, Gebur sözcükleriyle, hukuken oldukça önemli olan toplumsal bir rütbe sıralamasını gösterir“ (Päsler 2003: 237). Sözlüğün işlevini “okul çevresiyle” ilişkilendiren araştırmacı, genel ya da uzmanlaşmamış (yani dar anlamda hukuki olmayan) nitelikte böyle bir sözlükbilimsel eserin Heilsberg veya Frauenburg’da ortaya çıkmış olabileceğini belirtir. Ona göre, piskoposluk ikametgâhı Heilsberg’de okul, XIV. yüzyılın ortalarından itibaren faaliyet göstermiştir; Frauenburg katedralinin (Ecclesia Warmiensis) kanonlarının da evlerinde birer Prusyalı genci barındırıp yetiştirmeleri gerekiyordu⁷. R. Päsler ayrıca böyle bir şeyin 7 Tyrėjas Päsleris (2003: 237) cituoja Klausą Neitmanną: „Auch jeder der sechzehn Domherren des ermländischen Domkapitels zu Frauenburg hatte einen jungen preußischen Zunge in seinem Hause zu unterhalten und ihn für die spätere Seelsorge unter seinem Volke zu erziehen. Den Unterricht erhielten die Jungen an der dortigen Kathedralschule. Einige Stamprußen sind im 14. 14 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas Sözlük, ona göre Prusça’nın da öğrenildiği Marienburg’da da gerekli olmuş olabilir. Araştırmacı, Elbing kodeksinin derlendiği yer konusunda kararsızdır. P. Holcwecher çalışmasını Elbing’de gerçekleştirmiş olabilir – für den Elbinger Deutschordenskontent. Öte yandan yazar, “Pralomų” kaynaklarının derlenmesinin ve bunların kendine özgü biçimde arşivlenmesinin Marienburg’da gerçekleşmiş olabileceği ihtimalini de göz ardı etmez: „Die Handschrift würde sich dann in die Bestrebungen zur Verwaltungsreform einordnen lassen und als eine Art „Belegexemplar“ verschiedener Texte in der Marienburg „gelagert“ worden sein; nach Elbing wäre die Handschrift womöglich nach Aufgabe der Marienburg gekommen“ (Päsel 2003: 237). Her hâlükârda araştırmacı, köklü geleneğe uygun olarak kodeksin derlenmesini Töton Tarikatı’nın idari amaçlarıyla kesin biçimde ilişkilendirir: „In beiden Fällen jedoch wäre die Handschrift für Verwaltungszwecke des Deutschen Ordens hergestellt worden“ (Päsel 2003: 237). 1.3. Bu yaygın iddia aşırı derecede kategorik ve sınırlayıcı görünmektedir. Derlemenin işlevi gerçekten yalnızca Töton Tarikatı’nın resmî idaresiyle mi açıklanabilir? Prografin içeriğinde teisnų niekap sözlükle bir arada bulunamaz mı? Bize göre böyle bir olasılık vardır. Elbing kodeksine alınmış üç hukuk derlemesinin de ekonomik ilişkileri ayrıntılı biçimde düzenlediği ve bunlarda ticaret meselelerine özel önem verildiği akılda tutulmalıdır. Esas itibarıyla bunlar, zamanla—özellikle de “Lübeck hukuku”—Baltık bölgesindeki kentlerin dinamik biçimde zenginleşmesini ve gelişmesini sağlayan ticaret yasalarıdır. Dolayısıyla farklı idari birimlere (Pomesanya’ya, Elbing’e, “Polonya hukuku”nun yönetimindeki bölgeye) yönelik hukuk metinleri yalnızca komtur, procurator ve diğer “yöneticiler” için değil, güçlü Hansa Birliği’ni temsil eden tüccarlar için de gerekliydi. Ayrıca tüccarlar, kaynaklar olmadan faaliyetlerini başarıyla yürütemezlerdi. Ancak tüccarların ticari işleri için, yerel halkla—soylular, zanaatkârlar, köylüler, varlıklı kişiler, refakatçiler ve yerel dili çok az bilen ya da henüz hiç konuşmayan diğer kişilerle—iletişimi, yani müzakereleri kolaylaştıran yardımcı dil araçlarının da aralarında bulunduğu başka yazılı kaynaklara ihtiyaçları vardı. Bunun yalnızca kuramsal bir olasılık olmadığını vurgulamak önemlidir. Hansa bölgesinde ticari ihtiyaçlar doğrultusunda hazırlanmış leksikografik çalışmalar belgelenmiştir. Bu tür dil kaynaklarının ilginç ve en yakın örnek grubunu, sözde “Rus kitapları” oluşturur (Ein Russisch Buch; Ein Rusck Boeck; acc. sg. русько книго – rusche boek). Bir zamanlar Novgorod ticaret merkezinde “Hansa Aşağı Almancası” ile gerçekleştirilen Rusça-Almanca sözlükçeler ve konuşma kılavuzları (Hansprache ya da Lübecker Ausgleichsprache kavramları için bkz. Sanders 1982; Peters 1973),... ve 15. yüzyılda başarılı kariyerleri sırasında Samland ve Pomesanya piskoposluk makamlarına kadar yükselmişlerdir“ (bkz. Neitmann 1996: 64). Straipsniai / Articles 15 ILJA LEMEŠKIN ilgili “Prusya kitabı”, yani Elbing sözlüğü incelenirken önem taşırlar; çünkü tür bakımından bu leksikografik çalışmanın kökenini, yapısını ve amacını (yani tipolojik ilişkisini) açıklarlar. İlgilendiğimiz “Rus kitapları”na daha sonra döneceğiz; ancak önce Elbing sözlüğünün bugüne kadar hangi kaynaktan türetildiğine bakacağız. 1.4. Elbing Almanca-Prusça sözlüğü geleneksel olarak Orta Çağ’da yaygın olan Almanca-Latince sözlükçeyle ilişkilendirilir (Mažiulis 196: 28); ancak Prusya’da ya da başka yerlerde bu türden dilsel sözlük bağlantıları belgelenmemiştir. Latince-Almanca sözlüklerin kopyaları bilinmektedir (Päler 2003: 213), fakat bunların amacı tamamen farklıdır. Bunlar Latince söz varlığını öğrenmek için kullanılırdı. Öğrenciler böylece “dillere ve bütün bilimlere açılan kapıdan” başarıyla içeri girerlerdi (J. A. Comenius: Janua linguarum reserata sive Seminarium linguarum et scientiarum omnium = Dwēre Jazyků otevřené To aeft Kratký a snadný způsob kterého li Gazyką /ßpolu y s začátky wssech wměni swobodných / pochopeńi). Ters yönde düzenlenmiş (Almancadan Latinceye) sözlüklerin söz konusu dönemde kullanıcılar açısından bir anlamı yoktu; dolayısıyla Walthers Ziesemer’in zamanında üzerinde durduğu varsayımsal varlıkları (Ziesemer 1920: 139–140) kuşku uyandırmaktadır. Kuramsal olarak alternatif bir model düşünülebilir: Almanca-Prusça sözlüğün derleyicisi, okul sözlüğünden Latince madde başlarını çıkarmış ve bunların yerine Almanca karşılıklarını kullanmış olabilir: Sözlükler arasındaki ilişkilere dair belirtilen şemayı, bu bağlantıyı metinbilimsel açıdan temellendirmeyi ilk kez açıkça üstlenen araştırmacı Rolando Ferri izler (Ferri 2018). Elbing sözlüğünü, XIV. yüzyıl sonlarına ait Latince-Almanca Liber ordinis rerum ile ayrıntılı biçimde karşılaştırır; bu eseri Peter Schmitt yayına hazırlamış ve 1983’te Tübingen’de yayımlamıştır. İtalyan araştırmacı, tematik bölümler ile münferit tematik alanların tanımlayıcıları hâline gelen temel sözcükler arasında “önemli ölçüde yakınlık” (significant closeness) görür (Ferri 2018: 129–130). Karşılaştırma şu sonucu vermiştir: Liber ordinis rerum Elbing söz varlığı 1. De deo et sanctis 1. (1) Got Deywis 2. De mundo celo et stellis 2. (12) Jor Metan 3. De tempore (annus jar) 3. (24) Ede Same 4. De igne (=EV4) 4. (33) Vēre Pano 5. De aere (=EV5) 5. (45) Luft Wins 16 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Hansa tüccarlarının hizmetinde Eski Baltık leksikografisi. El yazması sözlüklerin amacı ve derlenme zamanı Liber ordinis rerum Elbing vocabulary 6. Sular hakkında (=EV6) 6. (59) Wasser Wundan 7. Toprak hakkında (=EV3) Dağlar hakkında (=EV26) 7. (67) İnsan Smonenai(n)s 8. Ormanlık alanların ayrımı ve yerleri hakkında 8. (169) Vater Towis 9. Ülkeler arasındaki yollar. Binalar hakkında (=EV9) 9. (193) Hüs Buttan 10. İnsanların akrabalıkları hakkında 10. (236) Ackerman Artos 11. Görevliler hakkında (=EV16) 11. (294) Wayn Abasus 12. Geçimi sağlayanlarla ilgili (agrestis ackerman, venator ieger) 12. (316) Möle Malunis 13. Ekmek hazırlayıcıları hakkında (değirmen mol, fırıncı beker) (=EV 12, EV E13) 13. (329) Becker Pecore 14. Yiyeceklerin hazırlanması hakkında (aşçı koch) 14. (347) Garbreter Aubigo 15. Çeşitli yiyecek türleri hakkında (süt milch) 15. (382) Kretzem Karczemo (384 malcz Piwaltan) 16. Farklı içki türleri hakkında (brasiator melcer, brasium malcz) 16. (404) Herre Rikıs 17. Giyim eşyası üreticileri hakkında (textor weber) 17. (429) Ros Rusis 18. Giysi hazırlayıcıları hakkında (sartor schrader) 18. (440) Seteler Balgninis 19. Deri hazırlayıcıları (kunduracı schowrt) 19. (454) Weber Tuckoris 20. Binalar için zanaatkârlar üzerine 20. (473) Schroter Scrutele 21. De instrumentis ad commutationes rerum necessaris (=EV 11, 17, 18) (sellator satlär) 21. (496) Schuwert Schuwikis 22. De emundatoribus (hamam görevlisi, bader) 22. (513) Snẏt Wris 23. Hayvanlar ve türleri üzerine (=EV26) 23. (550) Beder Stubonikis 24. Yerli yenmeyen şeyler üzerine (=EV17) 24. (560) Vysch Suckis 25. Vahşi hayvanlar hakkında (=EV26) 25. (586) Walt Medan 26. Kuş türleri hakkında (=EV30) 26. (647) Tyer Alue 27. Balıklar hakkında (=EV24) 27. (671) Varre Lonix 28. Zehirli solucanlar hakkında (=EV31) 28. (687) Milch Dadan 29. Hayvanların bölümleri üzerine (=EV7) 29. (696) Jeger Medis 30. (706) Vogel Pepelis 31. (774) Slange Angis 32. (792) Werd Swetan Straipsniai / Articles 17 ILJA LEMEŠKIN İçerik ve yapı bakımından benzerliği ortaya koyan tablonun, araştırmacının yerinde biçimde vurgulamaktan kaçınmadığı kendine özgü yanları vardır. Yazar, Liber ordinis rerum'un çok daha istikrarlı bir sözlükbilim eseri olduğunu kabul eder. P. Schmit’in yayımında eser tam 250 bölümden oluşur; bu da yalnızca 32 tematik bloğu bulunan Elbing Sözlüğü’yle (Ferri 2018: 127–128) pek bağdaşmaz. Solda verilen Latince başlık alıntıları ve bölümlerin kesintisiz numaralandırılması, karşılaştırılan anıtlar arasında görsel olarak çok daha yakın bir ilişki bulunduğu izlenimini yaratabilir; ancak bu yalnızca koşullu bir durumdur: “Farklı bölümlerin, önceki ve daha genel olan bölümün açıkça genişletilmiş biçimleri olduğu durumlarda, LOR [Liber ordinis rerum – I. L.] adlı eserin farklı alt bölümlerini aynı başlık altında topladım; örneğin De artificibus pro vestitu, De diversis metiebus pannorum, De preparatibus vestium et vestibus, De partibus vestimentorum, De ornamentis, De pannis ad ornatum spectantibus başlıklarını yalnızca tek bir başlık, de artificibus pro vestitu altında topladım. Bu, her ‘bölüm’ün yanına yazdığım sayıların LOR yazmalarındaki aynı bölümün sırasını göstermediği, yalnızca EV [Elbing Vocabulary – I. L.] ile karşılaştırmayı kolaylaştırma amacı taşıdığı anlamına gelir; bana kalırsa bu birçok açıdan önemlidir. Ayrıca Liber, Schmitt’in baskısında toplam 250 bölüme ulaşılmasını sağlayan birkaç dilbilgisi bölümü de içerir. Her bölümün başlığından sonra, sol sütuna, sağ sütunda karşılığı bulunan bazı Latince-Almanca maddeler ekledim (kalın olarak)” (Ferri 2018: 127–128). Sonuç olarak R. Ferri, gözlemlenen yapı ve içerik paralelliklerini eski ve ortak (evrensel) bir sözlükbilim geleneğinin sürekliliğine dayandıran ihtiyatlı sonuçlara varır: “EV, LOR içinde bulunan bölüm dizisini yakından yansıtır; bu düzen de antik çağlardan itibaren bu tür listelerin ve sınıflandırılmış diğer sözlükçelerin çoğunun düzeninden devralınmıştır. Önce ‘Tanrı’ya ilişkin sözcükler (antik sözlükçelerde klasik mitolojinin çeşitli tanrıları), gökyüzü, hava durumu ve dört unsur gelir. Ardından insan dünyası gelir: insan anatomisi, akrabalık, toplumsal ilişkileri betimleyen bağlar ve diğer ilişkiler. Bir sonraki grup, insan faaliyetlerine ilişkin isimleri içerir: önce tarım, ardından imalat (dokumacılık, ayakkabıcılık, tekstil işçiliği). Son bölüm hayvanlara ve bitkilere ayrılmıştır. Ortaçağ sözlükçüleri ve ansiklopedi yazarları, önceden belirlenmiş bu yapıyı Antik Çağ’dan devralmışlardı: iki dilli Yunanca-Latince sözlükçeler her zaman bu makroyapısal örüntüyü izler: tanrılar ve gökler, insan bedeni ve insan doğası, yiyecek ve içecek üretimi dâhil insan faaliyetleri, tarım, hayvanlar, bitkiler” (Ferri 2018: 130–131). Araştırmacı, Liber ordinis rerum ile Elbing Sözlüğü arasında olası bir doğrudan bağ bulunup bulunmadığı konusunda çok ihtiyatlı konuşur: “EV, önceden mevcut böyle bir şablonu izler; bu şablon, karşılaştırma terimi olarak seçtiğim LOR adlı eserde gördüğümüze yakındır; çünkü dil (Aşağı Almanca), coğrafi dağılım ve tarih bakımından olabilir” 18 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas Prusya verilerinin derlenmesi ve kaydedilmesi için yazarların model olarak kullandıkları EV'ye yakın olmuşlardır“ (Ferri 2018: 127). Bu tür bir ihtiyatla (may have been close) kabul etmek yerindedir; çünkü Latince–Almanca ve Almanca–Prusça sözlükler arasında en az bir aktarım halkası saptamak mümkündür; bu da ticari amaçlı Almanca x ya da x–Almanca dilleri sözlüğüdür. Söz konusu sözlüğü, daha önce anılan Rusça–Almanca sözlükbilim çalışmaları temsil etmektedir. Sözlükler arasındaki ilişki şu sıra ile gösterilebilir: Romen rakamları, sözlükbilim kaynakları arasındaki işlevsel kaymaları gösterir: hermenötik ve eğitimden, pragmatik ve kâr sağlayan bir sözlükbilim uygulamasına doğru. Bu sürece kaçınılmaz bir yapısal değişim eşlik eder. Tam da iki dilli dil düzeni nedeniyle, R. Pälsler’in Elbing Sözlüğü’nün eğitimsel amacı ve okul bağlamındaki kullanım alanı hakkındaki çekici hipotezi eleştirel biçimde değerlendirilmelidir. Derleyici gerçekten trivium hedeflerini izleseydi, Latince–Almanca bir sözlükbilim kaynağını seçer ve hiçbir şekilde Latince kayıttan vazgeçmezdi. Böylece sıradan bir üç dilli sözlük ortaya çıkardı: Latince–Almanca–Prusça. Orta Çağ ve Rönesans’ta ulusal dillerde sözlükbilimin oluşumu genellikle tam da bu şekilde, mevcut iki ya da üç dilli sözlüklere yeni bir dil eklenmesiyle gerçekleşirdi. Örneğin, Latince bölümünü çıkaran bir yazarı hayal etmek zordur: Konstantinas Sirvydas, Dictionarium trium linguarum yerine kısaltılmış, yani Lehçe–Litvanca bir sözlük yayımlamış olsun (karş.: 1489 tarihli Trialog Vīdenský; XVI. yüzyıl Vokabülär hebrejsko-německo-latinsko-český; Dictionarius trium linguarum. latine. teutonie: Boemice [...] 1513; Dictionarius Trium Linguarum Latine Teutonice et Polonice [...] 1528; Dictionarius Latine, Germanice, Polonice et Ungarice 1531 vb.). Bölgesel iki dillilik, sözlük derleyicisinin / Straipsniai / Articles 19 ILJA LEMEŠKIN kullanıcısının bir akademisyen değil, uygulayıcı olduğunu gösterir. Elbing Sözlüğü’nün bu türden ilk örnek olmadığı, yani daha eski bir Almanca sözlüğü, örneğin Almanca–Rusça bir sözlüğü model alarak oluşturulduğu olasılığı elbette hâlâ vardır. 1.5.1. Hâlâ bilinen en eski Rusça–Almanca sözlükler arasında, ortaya çıkışları XIII–XIV. yüzyıllarda Hansa tüccarlarının faaliyetleriyle belirlenen üç eser dikkatimizi çekiyor: a) Einn Russich Buch adlı sözlükbilim kaynağı, Rusça ve Orta Yüksek Almanca konuşma kalıplarını içeren bir konuşma kitabı ve sözlüktür (1r–113r ff.; sözlük 68r–89r ff. arasında yer alır); günümüzde Jagiellon Üniversitesi Kütüphanesi’nde, Kraków’da, daha büyük bir kodeksin içinde (toplam 147 f.) saklanmaktadır. İkinci Dünya Savaşı’ndan önce aynı Ms. slav. fol. 18 katalog numaralı kodeks Berlin’de (Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz) saklanıyordu. Filigran analizi, el yazması eserin son kez 1581–1591 yıllarında kopyalandığını göstermektedir (Falowski 1992: 4). Bununla birlikte, başlık sayfası önceki iki kopyanın ne zaman ve hangi koşullarda, neden hazırlandığını ortaya koymaktadır: Einn Russich Buch binn ich genanndt, Ihm Deutschen Lanndt gantz vnbekannt Der mich hat geschrieben Den lasse gott Frolich Leben vndt sterben Amen. Yardım et Tanrım, başladığım şeye; hayırlı bir sona ulaşayım. Bunu yazana Tanrı, kendi iradesiyle yeryüzünde yaşama nasip etsin; ruhu Tanrı’nın payına düşsün. Adı Thomas Schroue’dur; Tanrı’nın onu tanımasını diler. Amen, Anno Domini *146* Thomas Schroue, Tartu belediye başkanıyla güvenilir biçimde özdeşleştirilir. Schroue, 1494’te Hansa elçiliğinin bir üyesi olarak Moskova’yı ziyaret etmiş, dönüşünde III. İvan’la yürütülen başarısız müzakereler hakkında kısa bir rapor sunmuştur (Alexeev 1951: 109–110). Moskova’da öncelikle “dil” meselesi ele alındı; zira çarın yönetimi daha önce bir Hansa tercümanını alıkoymuştu. Tercümanın alıkonulması, en azından kısmen, el yazması sözlüğün ve konuşma kitaplarının derlenmesine yol açmış olmalıdır, çünkü 20 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Hansa tüccarlarının hizmetinde Eski Baltık sözlükbilimi. El yazması sözlüklerin amacı ve derlenme zamanı Maskovalılarla iletişim kurmak gerekiyordu. O zamana dek Einn Russisch Buch, 1192’den beri Novgorod’da faaliyet gösteren “Alman Avlusu”nda saklanmış olabilirdi. Daha önce derlenmiş ve sürekli genişletilmiş bu “uygulamalı el kitabı”, genç yaştaki acemi tüccarlar için gerekliydi (faktörideki sayıları bazı yıllarda 150–200 kişiye ulaşırdı!); tüccarlar bu kitabı kullanarak işlerine yarayacak dil becerileri edinirdi. III. İvan’ın Hansa faktorisini lağvettiği 1494 yılında bu kaynak, Novgorod’daki diğer Almanca el yazmalarıyla birlikte doğal olarak başka bir yere taşındı. Dolayısıyla T. Schroue sözlüğü yanında götürmüş, kopyalamış ya da kendisine bağlı bir kişiye kopyalatmış olabilir. Bunun XV. yüzyılın sonlarında gerçekleşmiş olması gerekir; zira Tartu’da, bu kentin burgomasterı olarak görev yaparken 1498–1501 yılları arasında öldü. Başlık sayfasında belirtilen 1546 yılı, kitabın basımı sırasında ortaya çıkan başka bir ara nüshanın varlığına işaret eder (Akeceev 1951: 108). Okura sesleniş, yani biçimi ve içeriğiyle XVI. yüzyıl yayınlarının özelliğini taşıyan başlangıç dörtlüğü de buna kanıt sayılabilir. Sözlüğün dörtlüğünü, C. Schnaus’un okura seslenişinin etkilemiş olması muhtemeldir; bu sesleniş basılı olarak ilk kez en geç 1546’da yayımlanmıştır (ayrıntılar için bk. Lemeškin 2017). Dolayısıyla XVI. yüzyılın ortalarında popüler olan ve neredeyse yayımlanan bu dil kaynağı, bir yüzyıl içinde en az üç kez kopyalanmıştır. “Rusça kitap” kuşkusuz daha önce de düzenli olarak güncelleniyordu. Sözlüğün XII–XIV. yüzyıllara ait aslı yaklaşık aynı yapıda, yani tematik bölümlere benzer biçimde ayrılmış olmalıydı (Einn Russisch Buch’ta bunlardan 43 tane vardır); ancak bu bölümler çok daha az sayıda sözcükbirim içeriyor olmalıydı. Zamanla sözlüğün Almanca bölümünün biçimi de değişti. Gerldas Stone el yazmasında, düzensiz aralıklarla görülen çok sayıda Aşağı Almanca biçim bulmuştur (Stone 1990). Bu, sözlüğün protografının Rusça–Aşağı Almanca olduğunu öne süren önceki varsayımı doğrulamaktadır (Jakobson, Schooneveld 1961; Gernentz, Korol, Rösler 1988: 39–40). Rusça veriler ise açıkça Novgorod’a ve/veya Pskov’a, yani Hansa Birliği’nin sürekli ticari çıkar alanına işaret eder. Kaynağı yayımlayan ve kapsamlı biçimde inceleyen Adam Falowski’dir (Falowski 1992, 1997). b) 1607’de Polotsk’ta Tonies Fenne tarafından kopyalanıp genişletilen Rusça–Aşağı Almanca konuşma kılavuzu ve sözlük (Tonnies Fenne gheordt dit boek. || Anno 1607 den 1 septemb. || zu Pleschow geschreven – 1 p.). Uzun süre Danimarka Kraliyet Kütüphanesi’nde saklanan (sign. Thott 1104 4) el yazmasının XVII. yüzyıl başlarına ait özgün bir sözlükbilim eseri olduğu düşünülmüştür (sözlük 31–130. sayfaları kapsar); ancak Polonyalı araştırmacılar dil verilerinin yaklaşık%80’inin T. Schroue’nin Einn Russisch Buch adlı eserinin söz varlığıyla örtüştüğünü saptamıştır (Бочек 3003: 215). Bu, yapıları aynı olan her iki sözlüğün de ortak bir protograftan türediği anlamına gelir (metinlerin ve sözlüklerin yapısal özdeşliği için ayrıca bk. Jakobson, Schooneveld 1961: 5–31). Straipsniai / Articles 21 ILJA LEMEŠKIN Kaynakları 1961’den itibaren Louis Leonor Hamerich, Romas Jakobson, Antonius Hendrikus van den Baars ve Hans Joachim(as) Gernenz yayımlayıp incelemiştir (Jakobson, Schooneveld 1961; Hamerich, Jakobson 1970; Baar 1885; Gernenz 1986). El yazması yakın zamanda Pepijn Hendrik ve Jos Schaeken tarafından yeniden çözümlenmiş (Hendriks, Schaeken 2008; Hendriks 2011)8 ve TITUS9 veri tabanına eklenmiştir. Sözlükte 54 tematik bölüm bulunur. c) Ein Rusch Boeck... adlı Rusça–Aşağı Almanca konuşma kılavuzu ve sözlük. 94 yapraklık sözlükbilim eseri Jagiellon Kütüphanesi’nde saklanmaktadır; II. Dünya Savaşı’ndan önce aynı Ms. slav. quart. 14 koleksiyon numarasıyla Berlin’de (Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz) bulunuyordu. El yazmasını kapsamlı biçimde inceleyen A. Fałowski, eseri XVI. yüzyılın ortalarına ve Pskov kökenine tarihlemiştir (Fałowski 1994, 1996). Sözlük 35 tematik birimden oluşur. 1.5.2. Belirtilen bütün sözlükbilim kaynakları, yapıları ve kapsamları bakımından Elbing Sözlüğü’ne Liber ordinis rerum’dan çok daha fazla benzemektedir ve aralarında yakın bir metinbilimsel ilişki vardır; ancak bu ilişkinin niteliği belirsizliğini korur. Bir el yazması doğrudan diğerinden türetilemez; bunun tersi de geçerlidir. Mevcut nüshalar oldukça eskidir (biri XV. yüzyıl sonlarına ait bir redaksiyon, diğeri XVI. yüzyıl ortalarındaki durumu, üçüncüsü ise XVII. yüzyıl başlarını yansıtır) ve tematik bölümlerin sıralaması nüshalarda büyük ölçüde değişiklik gösterir. Aşağıda, özel bir seçim ya da uyarlama yapmadan, el yazmalarında tanıklanan bütün bölüm başlıklarını sırayla vereceğiz: Einn Russisch Buch (1546 tarihli sözlük redaksiyonu) Ein Rusch Boeck... (XVI. yüzyıl ortaları) Tönies Fenne (1607, Pskov) Tanrı ve göksel şeyler hakkında Tanrı ve göksel şeyler hakkında Dört unsur hakkında Yılın mevsimleri hakkında İnsanların nitelikleri hakkında Rüzgâr ve ay hakkında Ruhban sınıfı hakkında Dünyevi yönetim hakkında Ayların ve günlerin adları Dünyevi sınıf hakkında Yılın dönemleri ve sıcaklık, ayrıca dönemler hakkında Yılın dört mevsimi hakkında Dostlar ve ilişkiler hakkında Çeşitli sular hakkında Ruhban sınıfı ve yönetimi hakkında İnsanların şahısları hakkında Dört unsur üzerine Dünyevi sınıflar ve yönetim hakkında Zanaatlar hakkında On iki ay. Dört mevsim üzerine Akrabalık ve aidiyet hakkında Şehirler hakkında İnsanın tüm yaşamı ve varoluşu hakkında İnsanların kişilikleri ve görünüşleri hakkında 8 https://opacess.leidenuniv.nl/handle/1887/17831. 9 http://titus.uni-frankfurt.de/texte/etcs/slav/russ/fenne/fenne.htm. 22 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Hansa tüccarlarının hizmetinde eski Baltık leksikografisi. El yazması sözlüklerin amacı ve derlenme zamanı Einn Russisch Buch (1546 tarihli sözlük redaksiyonu) Ein Rusch Bec... (XVI. yüzyılın ortaları) Tönies Fenne (1607, Pskov) Vom Steden Vnnd Landschafften Van Krüges Lüden Van geschiden luden guder artt Vom Gewete Burada baba, anne, kız kardeş, erkek kardeş ve akrabalardan söz etmek istiyorum Van vngeschikten luden boß artt Ağırlıklar, ölçüler ve arşınlar hakkında Her türden insan adı Van menschen namen Balıklar hakkında Her türlü meslek ve ustalar hakkında Ülkeler ve şehirler hakkında Kuşlar hakkında Ahırlar ve mektuplar hakkında Halkların ulusları hakkında Odun hakkında Kitaplar hakkında Her türlü el işi hakkında Tahıl hakkında Giysiler hakkında Savaş ve şövalyelik işleri hakkında Hayvanlar hakkında Şehirler, kaleler, ülkeler ve köyler hakkında Her türlü oyun hakkında Atlar hakkında İhtiyaç için gerekli olan tüm şeyler ve baskı işleri Ölçüler ve ağırlıklar hakkında Av hayvanları ya da av ürünleri hakkında Ev ve ev idaresi hakkında Geniş ve dar Yaşam gereçleri hakkında Her türlü odun, çalı ve diğer ağaç türleri hakkında Toprak hakkında İçecekler hakkında Yabani hayvanlar ve diğer hayvanlar ile atlar hakkında Sular hakkında Deniz ve gemiler hakkında Atların seyahati hakkında Çalılar ve odun hakkında Ev eşyaları ve bunların donanımı hakkında Sudaki her türlü balık hakkında Toprağın meyveleri hakkında Ev idaresi ve bununla ilgili donanım hakkında Her türden kuş ve gök hakkında Her türden bitki hakkında Demir işleri hakkında Altın, gümüş, demir ve bakır hakkında Her türden yabani ve evcil kuş hakkında Dikiş işleri hakkında Para birimlerinin farkları hakkında Her türden baharat hakkında Harman dövme hakkında Her türden yer meyvesi ve arı hakkında Balıklar ve diğer türler hakkında Yazı işleri hakkında Yazmak, insanlar ve hastalıklar Yabani hayvanlar hakkında İnsan vücut uzuvları hakkında Gemiler hakkında Ehlî hayvanlar hakkında İnsan adları hakkında Değerli taşlar hakkında Atlar hakkında Yataklar ve bunların aksesuarları hakkında Her türlü şarap ve bira hakkında At zırhları hakkında Giysiler hakkında Yılan balıkları ve otlar hakkında Her türlü mutfak eşyası hakkında Straipsniai / Articles 23 ILJA LEMEŠKIN Einn Russich Buch (1546 tarihli sözlük redaksiyonu) Ein Rusch Boeck... (XVI. yüzyılın ortaları) Tönies Fenne (1607, Pskov) Atlarla yapılan koşular hakkında İpekli kumaşlar hakkında Çeşitli etler hakkında Savaş ve ona bağlı şeyler hakkında Duvar kumaşları hakkında Çeşitli içecekler hakkında Teyzelerin şarkı söylemesi ve dans etmesi hakkında Çeşitli hayvanlar hakkında İnsanların uzuvları hakkında Aşağıda sıralanacağı üzere duman ve mallar hakkında Ölçüler, yükler, ağırlıklar ve her çeşit ticari mal hakkında Giysiler hakkında Aşağıda sıralanacağı üzere çeşitli mallar hakkında Gemi ticaret malları hakkında Her türlü baharat hakkında Ev eşyaları hakkında Değerli taşlar hakkında Kürk hakkında Altın ve altın işleri hakkında El sanatları araç gereçleri hakkında Rus parası hakkında Gemiler hakkında İpekli kumaşlar hakkında Her türlü kürk hakkında Her türlü boya hakkında Her türlü deri ve post hakkında Her türlü kumaş hakkında Her türlü Alman malı hakkında Tuz ve ringa balığı hakkında Mum ve donyağı hakkında Keten tohumu yağı ve kenevir hakkında Değerli taşlar hakkında Altın ve gümüş hakkında Rus parası hakkında Baharatlar ve çeşniler hakkında İpekli kumaşlar hakkında Keten kumaşlar hakkında Çeşitli kürkler hakkında Çeşitli kumaşlar hakkında İncelenen anıtlar arasındaki farklılıklar, XIV–XV. yüzyıllarda benzer kopyalardan daha fazlasının mevcut olduğunu ve bunların metinbilimsel açıdan o dönemde bile karmaşık bir ağ oluşturduğunu gösteriyor. Bu, “Rusça kitaplara” yönelik talebin ve bunların yaygınlığının yüksek olduğunu ortaya koyuyor. Günümüze ulaşan üç kopya arasındaki kesin ilişkiyi belirlemek muhtemelen mümkün olmayacaktır (Elbing Sözlüğü’nün karşılaştırmalı analizi temelinde belki mümkün olabilir). Aynı terim bölümlerinin başlıklarının farklı olması, ortak protografın yeniden kurulmasını güçleştiriyor. Bölüm başlıklarını, sözlüklerdeki sunuluş sıralarını gözetmeksizin, yan yana verelim: Einn Russich Buch (1546 tarihli sözlük redaksiyonu) Ein Rusch Boeck... (XVI. yüzyılın ortası) Tönies Fenne (1607, Pskov) Tanrı ve göksel şeyler hakkında Tanrı ve göksel şeyler hakkında 24 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Hansa tüccarlarının hizmetinde Eski Baltık sözlükbilimi. El yazması sözlüklerin amacı ve derlenme zamanı Einn Russisch Buch (1546 tarihli sözlük redaksiyonu) Ein Rusch Boec... (XVI. yüzyılın ortaları) Tönies Fenne (1607, Pskov) Yılın Zamanları Hakkında Van tüden des Jars vnd dagen werme Auch tunden Yılın dört mevsimi hakkında Ruhban sınıfı hakkında Van Geustlichen wesen Van geistlichen standt vnd regiment Laik sınıf hakkında Van weldtlücker Oberlühett Van weltlichen stande vnd regiment Akrabalar ve tanıdıklar hakkında Burada baba, anne, kız kardeş, erkek kardeş ve akrabalık hakkında yazmak istiyorum. Akrabalık ve yakınlık hakkında Dört element: her türlü su hakkında Dört element hakkında: mallar, rüzgâr ve ay, toprak ve ateş hakkında İnsanların kişileri hakkında Kişiler ve insanların görünüşü hakkında; iyi yaradılışlı kişiler hakkında; uygunsuz, kötü yaradılışlı kişiler hakkında Zanaatlar hakkında Her türlü maymun ve ustalar hakkında Her türlü zanaat hakkında Şehirler hakkında; şehirler ve bölgeler hakkında Şehirler, kaleler, ülkeler ve köyler hakkında Ülkeler ve şehirler hakkında Ağırlıklar hakkında; ağırlık, ölçü ve arşınlar hakkında Ölçüler, yükler ve ağırlıklar ile her türlü tüccar malı hakkında Ölçüler ve ağırlıklar hakkında Balıkçılık hakkında Sudaki çeşitli balıklar hakkında Balıklar ve balık türleri hakkında Kuşlar hakkında Çeşitli kuşlar ve gökyüzü hakkında Her türden kuş, av ve evcil hayvanlar hakkında Odun hakkında Çeşitli odunlar, çalılar ve diğer ağaçlar hakkında Çalılar ve odun hakkında Hayvanlar, yaban hayvanları ya da av hayvanları hakkında Yaban hayvanları, diğer hayvanlar ve kuşlar hakkında Yabani hayvanlar ve evcil hayvanlar hakkında Atlar hakkında Atların renkleri hakkında Atlar hakkında Sebzeler hakkında; sebze türleri hakkında Yemek ve içmek ve gerekli ihtiyaçlar hakkında Her türlü içecek ve her türlü erzak hakkında Deniz ve gemiler hakkında Gemiler hakkında Gemiler hakkında Straipsniai / Articles 25 ILJA LEMEŠKIN Bir Rusça kitap (1546 tarihli sözlük redaksiyonu) Bir Rusça kitap... (XVI. yüzyılın ortaları) Tönies Fenne (1607, P. Škovas) Ev eşyaları ve bunların aksesuarları hakkında; ev idaresi ve bunun aksesuarları hakkında Ev ve ev idaresi hakkında Ev eşyaları hakkında; el sanatları aletleri hakkında Yazışma hakkında Mektuplar ve belgeler hakkında; kitaplar hakkında Yazı malzemeleri hakkında İnsan uzuvları hakkında İnsan ve bütün bedeni ile varlığı hakkında İnsanların uzuvları hakkında İnsan adları hakkında İnsanların çeşitli adları hakkında İnsan adları hakkında Giyim hakkında Giysiler hakkında Giyim hakkında Savaş ve ona bağlı şeyler hakkında Savaşçıların halkı hakkında Savaş ve askerî işler hakkında Altın ve altın işçiliği hakkında Altın, gümüş, demir, bakır hakkında Altın ve gümüş hakkında Çeşitli otlar hakkında Yenilebilir otlar hakkında Otlar ve baharatlar hakkında Değerli taşlar hakkında Değerli taşlar hakkında Değerli taşlar hakkında İpek kumaşlar hakkında İpek kumaşlar hakkında Çeşitli renkler hakkında Çeşitli kumaşlar hakkında Çeşitli renkler hakkında Çeşitli kumaşlar hakkında Duvar kumaşları hakkında Çeşitli kumaşlar hakkında Rus parası hakkında Para ve değişim hakkında Rus parası hakkında 12 ay. Yılın dört mevsimi. Ayların ve günlerin adları Atlar için teçhizat hakkında At koşumları hakkında Çeşitli meyveler ve sebzeler hakkında Toprağın ürünleri hakkında, çeşitli sebzeler hakkında Demir işleri hakkında Çeşitli duş eşyaları hakkında Dans etmek, şarkı söylemek ve zıplamak hakkında Çeşitli oyun eşyaları hakkında Elbing Sözlüğü’nün otuz iki tematik bölümünden yalnızca sekizinin nominal karşılığı yoktur: “Çiftlik ve tarım işleri” (Elbing Sözlüğü’nde 10. sıradadır), “Tekerlekler ve kızaklar” (11.), “Değirmen” (13.), “Ayakkabıcılık” (21.), “Hamam” (23.), “Süt ve süt ürünleri” (28.), “Avcılık” (29.) ve “orbis mundi” (32.). Elbing Sözlüğü’nün yirmi üç bölümü, “Rusça kitaplar”ın en az iki nüshasında güçlü paralelliklere sahiptir. Bir tematik bölüme yalnızca bunlardan birinde karşılık bulmak mümkündür: Elbing Sözlüğü’ndeki “Sürüngenler ve böcekler” bölümü – T. Fenne’nin “Van allerley gewrme”si. T. Fenne’nin nüshasında tamamlanmış olan bu bölüm, Rusça-Almanca sözlüğün bir protografından (Elbing’inkine yakın) kaynaklanmış olabilir. 26 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankrašinių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas sözlük), ancak diğer benzersiz bölümler antik ya da yenilikçi nitelikte olabilir. Bunlar özellikle şunlardır: Enn Russisch Buch (1546 tarihli sözlük redaksiyonu) Ein Rusch Boeck... (XVI. yüzyılın ortaları) Tönies Fenne (1607, Pskov) Tahıldan, yeni hasattan, harmanlardan, pancarlardan ve bunlarla ilgili şeylerden; çeşitli mallardan, aşağıda sıralandığı üzere; aşağıda sıralandığı üzere her türlü maldan Çömlekçilikten; hava koşulları ve hastalıklardan; her türlü şarap ve biradan; ipekli kumaşlardan Halkların uluslarından; genişlik ve uzunluktan; her türlü etten; her türlü baharattan; her türlü deri ve posttan; tuz ve ringadan; balmumu ve donyağından; keten ve kenevirden; keten giysilerden 1.5.3. Başlıkların çeşitlilik göstermesi, Rusça-Almanca sözlüklerin arketipinde bölüm başlıklarının bulunmadığını, yani bu bakımdan, tematik bloğu belirleyen temel sözcüğün renkle vurgulandığı Elbing Sözlüğü'ne benzediğini düşündürür. Bu durum, bazı “fazladan” tematik blokların ortaya çıkışını kısmen açıklar. Temel (tematik) sözcüklere göre düzenlenen metin, belirli bir sözcük katmanını ayırıp ayrı bir anlamsal alana “yeniden biçimlendirmek” için alan sağlıyordu. Baş harfi ayrıca renklendirmek ve böyle bir bölümü genişletmek yeterliydi. Bu süreci Elbing Sözlüğü'nden yararlanarak örnekleyebiliriz. Örneğin, art arda gelen şu tematik bölümlere bakalım: “İnsan bedeni, sağlık” (EŽ 67–168), “Aile, akrabalar” (EŽ 169–192), “Ev, çiftlik binaları” (EŽ 193–235). “Aile, akrabalar” bölümünün temelini akrabalık kavramları oluşturur; ancak bölüm, toplumsal ve mesleki işlev anlamı taşıyan birkaç sözcükle sona erer (EŽ 190–192): Belirtilen sözcükler, bir tematik alandan diğerine anlamsal bir geçiş oluşturur; çünkü “Ev, çiftlik binaları” bölümünden önce, aileyle ilişkili ya da aileyi çevreleyen ev personelinden söz ederler. Sözlüğün bu konumunda (kavram sözlüklerinin dikey olarak da okunması gerekir; zira sözcükler oluşturulurken anlamsal çağrışım temelinde birikmiştir) Waklis, Geweinis, Merg sözcükleri ‘hizmetkâr, uşak’ anlamına gelmelidir (tıpkı Straipsniai / Articles 27 ILJA LEMEŠKIN woikello ‘knecht – hizmetkâr (uşak)’ GrG 79 – PŽE IV 213), ‘çalışan, ücretli işçi’ ve buna karşılık ‘kız, hizmetçi kadın’. Dolayısıyla söz konusu yerde sözlük, yeni bir terim bloğunun ortaya çıkması için belirli bir potansiyel barındırıyordu. Elbing Sözlüğü’nde bu potansiyelden yararlanılmadı; çünkü hem kalıplaşmış hem de geliştirilmemiş olan sözlük (dil değişiminden önce kullanımdan kalkması nedeniyle) leksikografik geleneğin çıkmaz sokağına dönüştü. Aynı ya da benzer yapıya sahip eserlerden gelişen Rusça-Almanca sözlükler ise tersine, yüzyıllar boyunca güncelliğini korudu; başka bir deyişle geliştirildi ve genişletildi (hatta XVII. yüzyılda bile). Bu potansiyel fark edilmiş ve gerektiği gibi kullanılmıştı; bu nedenle akrabalık bölümünü düzenli olarak „Von freund vnd Geschefften“ bölümünün ardından „Von Mannes Personen“ ve „Von Handwercken“ bölümleri izler (T. Schroue’nin Ein Russich Buch redaksiyonu). Aynı sıra, ancak farklı bölüm başlıklarıyla, anonim XVI. yüzyıl Ein Rusch Boeck... (Hier wil Ic schrieen van Vader vnd moder Süter vnd Broder vnd Frundschap [...] Van Allerlei Ampten und meisters) eserinde ve T. Fenne’nin nüshasında da sunulur (Van frundtschap und thoeborige [...] Van allerlei hantwercken). „Meslekler, iş görevleri hakkında“ ikincil tematik zinciri, „Aile, akrabalar“ ve „Evler, çiftlik binaları“ bölümlerinin çevresinde ayrıca gelişerek, başka anlamsal bakımdan yakın tematik alanların da eklenmesine yol açmış olabilir; bunlar kasıtlı olarak başa, yani akrabalık incelemesinin önüne yerleştirilmiştir: „Von dem Geistlichen Standt“, „Vom weltlichen Stande“ (T. Schroue’nin Ein Russich Buch eserinde); „Van Geistüchen wesen“, „Van weldtlicker Oberü-gheütt“ (XVI. yüzyıl Ein Rusch Boeck... eserinde); „Van geistlichen stand vnd regiment“, „Van weltlichen stande vnd regiment“ (T. Fenne). „Rusça kitaplar“ın programının düzenlenişi, kapsamı ve yapısı bakımından Elbing Sözlüğü’ne benzediği izlenimi oluşuyor. Leksikografik çalışmaların karşılaştırılması, bazı noktalarda Elbing Sözlüğü ile XVI. yüzyıl ortalarına ait Ein Rusch Boeck... arasında daha yakın bir ilişki olduğunu ortaya koyuyor (örneğin tematik blokların toplam sayısı ve bunların el yazmalarının başındaki sıralanışı bakımından: „Van Gott vnd hemmelschen dingen – EŽ 1; „Van Geistüchen wesen“; „Van weldtlicker Oberügh eütt“; „Van tiden des Jars vnd den werne Auch tunden“ – EŽ 2; „Van Allerlei Watter“, „De quatuor Elementis“ – EŽ 3–6; „De 12 Mensibus. De quatuor Tempora auiji“; „Van müinschen dat ganze lijf vnd sin wesen“ – EŽ 7; „Van Krüges Lüden“ – EŽ 16; „Hier wil Ic schrieen van Vader vnd moder Süter vnd Broder vnd Frundschap“ EŽ 8 vb.), ancak başka yerlerde diğer nüshalarla benzerlik görülüyor. Elbing Sözlüğü’nün Rusça-Almanca sözlüklerin programını yeniden kurmaya yardımcı olacağı anlaşılıyor. Elbing Sözlüğü ile „Rusça kitaplar“ın programları arasındaki ilişkinin ne olduğu şimdilik ancak tahmin edilebilir. Ortaçağ Hansa leksikografyasının sınırlı olması gerekirdi; zira Hansa tüccarları Kuzey Denizi’nde ve Baltık Denizi’nin batı kıyısında iletişim konusunda büyük sorunlarla karşılaşmıyordu. Dillerin akrabalığı ve diglossi nedeniyle 28 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankrašinių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas Hollanda ve İskandinavya’daki ticaret merkezlerinde işlerini yürütmekte zorlanmıyorlardı. Fransızcanın etkisiyle karma bir sözlü iletişimin (Aşağı Almanca temelinde) daha karmaşık hâle geldiği İngiltere’de durum biraz daha güçtü. Bu coğrafyada, Hansa tüccarı adaylarının dil bakımından yollarını bulmalarını kolaylaştıran yardımcı el yazması sözlükçüklerin bulunması olasıdır. Doğu Avrupa’ya doğru ilerledikçe iki dilli sözlüklere duyulan ihtiyaç kaçınılmaz olarak arttı; çünkü tüccarlar giderek daha sık „yabancı“ dillerle karşılaşıyordu. Bu nedenle Doğu’da farklı dönemlere ait Aşağı Almanca-Slav (örneğin Rusça veya Lehçe), Aşağı Almanca-Baltık (Prusya dili, Letonca) ve Aşağı Almanca-Fin-Ugor (Estonca, Livce) leksikografik çalışmaların bulunduğu öngörülebilir. Elbette bu yalnızca teorik bir olasılıktır ve böyle sözlüklerin hepsinin o dönemde gerçekten yazılmış olduğu anlamına gelmez. Atsižvelgus į Hanzos regiono kalbinę specifiką (plačiau: Скайре, Фердинанд 2002: 78–80), būtų galima hipotetiškai svarstyti apie mūsų laiku nepasiekusio dvikalbio žodyno pavyzdį, pavyzdžiui, vokiečių–anglų kalbą, kuris vėliau buvo panaudotas sudarant vokiečių–prūsų ir (arba) vokiečių–rusų kalbų žodynus. Kita vertus, Elbingo žodynas gali būti kildinamas iš vokiečių–rusų kalbų žodyno, iš kurio ilgainiui išsirutuliojo mūsų dienas pasiekusios gerokai išplėtotos „Rusiškos knygos“. Galėjo būti ir atvirkščiai: XIII a. vokiečių–prūsų kalbų žodynas galėjo padėti pamatą „Rusiškai knygai“ atsirasti. Kokia bebūtų raidos kryptis, mums svarbu kultūrinis istorinis kontekstas ir praktinis gimininių žodynų funkcionavimas, kuris lėmė jų sandarą ir turinį. 1.6. Rusça-Almanca sözlüklerin ortaya çıkış koşulları ve işleyişiyle kurulan analoji, Elbing Sözlüğü’nün kökenlerini ve tipolojisini daha iyi anlamaya yardımcı olacaktır. Hansa tüccarlarının yabancı dillere yönelik pratik yaklaşımını Catherine Squires ve Svetlana Ferdinant isabetli biçimde şöyle tanımlamıştır: „Ticaret ortağının dilini bilmenin sağladığı avantajlar oldukça açıktır. Nitekim Rusya’yla ilgili kaynaklarda, Rusça öğrenen tüccar oğulları olan sprakerere anılır [...]. Yabancı dil öğrenmek, Hansa tüccarı adaylarının eğitim programında zorunlu bir maddeydi [Bruchhäuser 1989, 99, 118]. Kaynakların gösterdiği kadarıyla, dil öğrenimine yaklaşım bütünüyle pragmatikti: Hansa „çırakları“, boyarların konaklarında kaldıkları sırada Rus ev sahipleriyle sözlü iletişim kurarak bilgi edinirdi. 1268–1269 tarihli antlaşma taslağında bile Alman ve Hollandalı gençlerin dil öğrenmeleri için Rusya’ya gönderilme olasılığı şart koşulmuştur: Hospites libere et sine contradictione pueros suos mittant ad discendum loquelam in terram quoque uolunt“ (Скайре, Фердинанд 2002: 59). Burada dil yeterliliğine yönelik zorunlu model özellikle vurgulanmalıdır. Hem „Rusça kitaplar“ın öncülü hem de Elbing Sözlüğü’nün öncülü, gündelik yaşamın çok çeşitli alanlarını kapsıyor olmalıydı: saraydan ve soylulardan edinilenlerden başlayarak Straipsniai / Articles 29 ILJA LEMEŠKIN çeşitli insanî konulara ve çok çeşitli hayvanlara (böcekler ve hatta hamam konusuna kadar). Bu sözlüklerde uzmanlık konularına yer yoktu. İlk amaçları, yeni bir dilde genel yön bulmaya yardımcı olmak, yeni yerde bir şeyin ne diye adlandırıldığını göstermekti. Bunun yanı sıra, bu durum dile „nomenklatürcü“ bir yaklaşımı, yani isimlerin baskınlığını doğurmuş olmalıydı. Nomenklatürcü sözlükler, yeni başlayanlara yönelik günümüzün resimli iki dilli sözlükçükleriyle karşılaştırılabilir (burada Almanca dizin, resimlere karşılık gelirdi). Okuma, ölçme, takas, satış ve satın alma kavramlarının bulunmaması da anlaşılabilir bir durumdur. Bu, dil bilgisinin farklı bir düzeyidir; geleceğin tüccarları açısından taşıdığı önem nedeniyle kâğıda özel olarak kaydedilmesi hem mümkün hem de gerekli olabilirdi; çünkü bu tür şeyler ezberletilir, ardından da konuşmalar yoluyla geliştirilirdi. Sözlüklerin hedeflenen kullanıcısının, ergenlik çağını geçmiş bir genç olduğu düşünülebilir: „Rusça bilgisi, Rusya ile ticaret yapan bir tüccar için çok önemli ve değerli bir nitelik sayılırdı. Schroue ve Fenne’nin Rusça-Almanca konuşma kılavuzları ile 1568 tarihli anonim konuşma kılavuzu, incelendiklerinde, muhtemelen bu türden tekil çalışmalar değil, bir geleneğin parçası olduklarını gösterir [Rösler 1990]. Bu konuşma kılavuzlarının yazarları genellikle genç tüccar oğulları olurdu; çünkü 20 yaşını geçmiş kişilerin Rusça gibi zor bir dili öğrenmeye dayalı bir mesleğe başlaması artık uygun görülmezdi. „Nen lekent boven twintich jar olt sal de sprake in deme Naugardescher richte noch to Nou-garden ennenn, he se we he si, de in des kopmanne riche wesen wille“ (Сквайр, Фердинанд 2002: 68). Prusya dili de kuşkusuz zor diller arasındaydı; bu nedenle Elbing türü sözlük, genç kullanıcı kuşağını hedeflemiş olmalıydı. Aynı Hansa yöneticilerinin yerel dile özel önem vermeye dayanan ticaret stratejisi, Prusya’da da uygulanmış olmalıydı; özellikle askerî müdahalenin ardından Elbing limanının ağzında bir liman kurulduğunda (1237) yoğun biçimde hayata geçirilmiş olmalıydı. On yıl sonra (1246) Elbing sakinlerine Lübeck şehir hukuku tanındı; bu, tüccar sınıfına çeşitli kolaylıklar ve ayrıcalıklar sağladığı için Tarikat açısından dezavantajlıydı10. Hukuki ilişkilerde tüccarlar böylece özel bir statü kazandılar (yasalar bunu hukuken güvence altına alıyordu) ve bu da olağanüstü bir ticari gelişmeyi teşvik etti. XIII. yüzyıl ortalarında kurulan ve Lübeck’in denetimindeki kent kısa sürede uluslararası ticaretin önemli bir merkezi hâline geldi; burada Hansa kentlerindekine denk bir statüye sahip tüccarlar (Elbing üzerinden Novgorod’a gidip dönenler) serbest ticaret yapabiliyordu. Tarikat açısından pek de yararlı olmayan bu hakların „akıllıca bir düzenlemeyle“, yani Prusya’nın fethi ve kolonileştirilmesi sırasında Lübeckli tüccarların sağladığı önemli desteğe karşılık olarak verildiği düşünülmektedir. Bizim açımızdan önemli olan, kentin olağanüstü erişilebilirliğinin 10 Daha sonra Prusya’nın yaşadığı bölgede bu özgül şehir hakları Braniewo’ya da tanındı (1284). 30 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Hansa Tüccarlarının Hizmetinde Eski Baltık Sözlükçülüğü. El Yazması Sözlüklerin Amacı ve Derlenme Zamanı Hansa tüccarları arasındaki rekabeti ve dolayısıyla yerel dile duyulan ilgiyi teşvik eder; bu da doğal olarak ayrı bir insan kategorisinin—genç sprakelere—ortaya çıkmasına yol açmıştır. 1.7. Hansa'nın dil politikası—bütün potansiyel ticaret ortaklarına karşı hoşgörülü olması—sözlüğün ortaya çıkışının dışarıdan gelen tüccarlardan kaynaklandığı düşüncesini akla getirebilir. Bu doğrudur; ancak ticaretle uğraşan yerel Alman kolonistlerin önemini de küçümsememek gerekir. Yerli halkın diline olumsuz bakmıyorlardı, çünkü bu dili bir engel olarak görmüyorlardı. Belli dönemlerde bunun tam tersi bile söz konusu olmuş olabilir. Rekabet koşullarında yerel dili bilmek tekelci bir konum sağlıyordu ve yetenekli tüccarlar bundan memnuniyetle yararlanıyordu. Aynı Novgorod'dan bize katı dil kısıtlamaları ulaşmıştır. Rakipleri saf dışı bırakmak amacıyla burada tutarlı bir “dil ablukası” uygulanıyor, Rus dilini öğrenmenin sırlarının Fransızlara, Hollandalılara, Flamanlara, Valonlara, İngilizlere, İskoçlara ve diğer yabancılara verilmesi yasaklanıyordu. Nitekim 1423'te Lübeck toplantısında Hollandalı gençlere yönelik şu yasak kabul edildi: „dat man jennen Hollendschen jungen up de sprake bringe“. 1434'te Valmiera'da düzenlenen Hansa toplantısında başka bir kısıtlama getirildi: „Ok en sall man neynes Hollanders, Zeelanders, Campeers, Vlaminghe noch Engelsche jungen doen noch doen helpen up de sprake“ (bu konuda daha ayrıntılı bilgi için bk. Squires 2009: 38; Prūša 2009: 228). Prusya dili söz konusu olduğunda, Hansa üyeleri ile yabancılar arasındaki sorunlu ilişki belgelere yansımamıştır; ancak o dönemde Prusya topraklarında Elbingliler ile diğer bütün Hansa kentlerinin temsilcileri arasında bir tür iç gerilim mevcut olmuş olabilir. Bu anlaşılabilir bir durumdur; zira bazıları için öğrenilmesi zor ya da erişilmesi güç egzotik bir dil, yerel pazarda kârın daha büyük bir bölümüne el koymayı ve böylece tüccarların uzun vadeli refahını güvence altına almayı engelleyen önemli bir araca dönüşüyordu. Dolayısıyla, oğullarını “Prusya dili öğrenimine” göndermekle hem uzak Hansa kentlerinin temsilcileri hem de yerel Elbingli tüccarlar (kent sakinleri) ilgileniyordu. Almanca-Prusça sözlük ve benzer dilbilimsel kaynaklar, geniş ölçüde güç kazandırarak rekabet avantajı sağlıyordu; bu nedenle bunların dağıtımının ve yayılmasının kısıtlandığı ya da düzenlendiği bile düşünülebilir. Bu durum, sözlüklerin mesleki açıdan uzmanlaşmış, tüccarların mülkiyetinde kalan derlemeler içinde kontrollü biçimde kopyalanmasını teşvik ediyordu. Bu açıdan Elbing kodeksinin tarihini hatırlamakta yarar var. Kodeks 1823'e kadar Abraham Grübnau'ya aitti (Abraham Grübnau, 1740–1823). Bilinen ilk sahibi, kitapların ve çeşitli antikaların tutkulu bir koleksiyoneri olarak da ün kazanmış nüfuzlu bir Elbing tüccarıydı. Elbing kodeksini meslektaşlarından, yani kendisi gibi tüccarlardan almış ya da başka meslek gruplarının temsilcilerinden edinmiş olabilir; ancak kitabın uzun süre bir “aileye” ait olması da pekâlâ mümkündür11. 11Grübnau ailesinin kökeni Königsberg'e dayandırılır. A. Grübnau'nun atalarının Elbing'e XVII. yüzyılda taşındığı düşünülmektedir; ancak bu, bizim akıl yürütmemizle çelişmez. Kent yönetiminde eski Straipsniai / Articles 31 ILJA LEMEŠKIN 1.8. Elbing'e 1246'da verilen “Lübeck hukuku”nun kodeksin çekirdeğini oluşturduğunu vurgulamak gerekir. Q 84'ün temelini oluşturur. Bize göre bu kodikolojik yön önemlidir; çünkü Almanca-Prusça sözlüğün daha önce ele alınan faydacı Hansa sözlükçülüğüne ait olduğunu temellendirir ve bu sınıflandırmanın geçerliliğini destekler. Kodeksin özel amaçlı yerel içeriği, diğer bir deyişle ticari niteliği, görünüşe göre henüz gereğince dikkate alınmamıştır. Elbing'e tanınan hukukî temel ile Almanca-Prusça sözlük arasında yakın bir nedensel ilişki bulunmalıdır: Elbing'e sağlam biçimde yerleşmiş Hansa üyeleri olmasaydı, Prusya sözlükçülüğü muhtemelen hiçbir zaman ortaya çıkmazdı. Kodekste Magdeburg ya da Kulm hukuku yer alsaydı durum bütünüyle farklı olurdu. Böyle bir kaynak bileşimi temelden farklı bir yorum gerektirirdi. Kodeksi oluşturan diğer bölümlerin de Prusyalılar açısından dikkate değer olduğu belirtilmelidir. 1242–1249 isyanının yenilgiyle sonuçlanmasının ardından Prusyalılar, Christburg Antlaşması'nın gösterdiği üzere, Polonya hukukuna göre hareket etmeye yöneldiler: „Poste dicti neophiti requisiti a nobis quam legem mundanam vellent eligere. vel que vellent secularia iudicia obseruare, habito inter se consilio pecierunt et elegerunt legem mundanam et secularia iudicia Polonorum vicinorum suorum. Et predicti fratres eis concesserunt benigne“ (Kregždys 2012: 45). Bu, Polnisches Recht'in kodekse dahil edilmesini açıklar. Pamedės hukuk derlemesi söz konusu olduğunda da Prusyalılarla yakın bağlantı açıktır.Polnisches Recht'in kodekse dahil edilmesini açıklar. Pamedės hukuk derlemesi söz konusu olduğunda da Prusyalılarla yakın bağlantı açıktır. Ele alınan koşullar ışığında, derlemenin amacı ve içeriği bakımından “Prusya'ya özgü” bir eser olarak Elbing'de kale ortamında oluşturulduğu varsayımı öne sürülebilir. Lübeck hukukunun geçerli olduğu kentte sözlüğün ve hukuk derlemelerinin tek bir cilt altında birleştirilmesini açıklayan en elverişli koşulları buluruz. Başlangıçta böyle bir derleme “Lübeck Hukuku”, “Polonya Hukuku” ve sözlükten oluşmuş olabilir. Derleme, 1340'tan önce olmayacak bir tarihte “Pamedės Hukuku” ile genişletilmiştir. Elbette el yazması kitap eldeki kaynaklardan ancak XIV. yüzyılın ortalarında derlenmiş olabilir; ancak bu durumda bile derleme yapılırken Hansa tüccarlarının pratik çıkarlarının (kısmen geriye dönük olarak) dikkate alınmış olması gerekir. 1.9. Elbing Sözlüğü'nün Hansa dil politikası merceğinden ve Hansa'ya özgü (iki dilli ve faydacı) sözlükçülük ürünleri bağlamında ele alınması, Elbing Sözlüğü prototipinin oluşturulmuş olabileceği dönemin belirlenmesine yardımcı olur. Sözlüğün ortaya çıkması için gerekli varsayımlar ve koşullar XIII. yüzyılın ortalarında oluşmuştur. Elbing faktörü ortaya çıkmadan önce bunun mümkün olup olmadığı şüphelidir. Bu tür bir sözlüğe duyulan ihtiyaç muhtemelen 1246'da Lübeck hukukunun verilmesinden kısa süre sonra arttı; o sırada Alman tüccarlar ve kolonistler yeni pazara kazanç elde etme umuduyla akın ediyordu. Bu durum,... ile birlikte... olana dek sürdü. (dağılan) tüccar hanedanları, yerlerini, uygun sermayeye sahip yerel olmayan ailelerin temsilcileriyle evlilik yoluyla akrabalık kurarak elde edilen kazanca bıraktı. İşlerin yürütülmesi nedeniyle bir ailenin serveti düzenli olarak “başka” ellere (evlilik yoluyla akraba olanların) geçmek zorundaydı. Grübnau ailesinde de böyle olmuş olabilir. Bizim için kent yönetimine (Stadtrath) ve tüccar sınıfına mensubiyet önemlidir. 32 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas çeşitli malların tedarikçileri ve alıcılarıyla yalnızca Prusça konuşarak pazarlık etmek mümkündü. Prusya topraklarının diğer bölgeleriyle karşılaştırıldığında, Pamedė bu dönemi uzun süre yaşamadı. Burada Lehçe ve Almanca kullanımının düzeyi kısa sürede büyük ölçüde arttı. XIV. yüzyılın başlarından ya da ortalarından itibaren, en azından Hansa tüccarlarının dâhil olduğu bu özgül temas iletişiminde iki dillilik koşullarından söz edilebilir. Bu, bize üst sınırı, yani nomenklatür sözlüğü oluşturmanın hâlâ anlamlı olduğu dönemin sonunu gösterir. Dolayısıyla Elbing kodeksinin oluşum sürecini koşullu olarak şu aşamalarla (tasavvur edebiliriz: a) Yaklaşık 1237–1300 döneminde, Hansa sprek(e)lere ihtiyaçları için Almanca–Prusça ya da Prusça–Almanca bir sözlük (sözlükler) hazırlanmıştı; bu sözlük(ler), P. Holcvescher’in nüshasından önemli ölçüde farklı olabilirdi (içeriğinde konuşma örnekleri bulunmuş olabilirdi / bulunmuş olmalıydı; aşağıya bakınız). b) Elbing’e verilen ve Q 84 katalog numaralı kodeksin temelini oluşturan “Lübeck Hukuku”, en geç 1300’de ortaya çıkmış bir hukuk metni redaksiyonunu temsil eder (redaksiyonun kökeni, II. Dünya Savaşı’na kadar Elbing şehir arşivinde E 135 numarasıyla saklanan “Lübeck Hukuku” elyazmasına dayandırılır – Päsler 2003: 234). Dolayısıyla yaklaşık 1300–1340 döneminde, Elbing’e verilmiş ve aşağı yukarı aynı döneme ait “Lübeck Hukuku”, “Leh Hukuku” ve sözlükten oluşan parşömen bir elyazması kitap meydana gelmiş olabilir. c) “Pamedė Hukuku” derlemeye daha sonra, 1340’tan sonra eklendi. Bu bileşimdeki derlemeyi muhtemelen XV. yüzyılın ikinci çeyreğinde ya da XV. yüzyılın ortalarında P. Holcvescher kopyaladı (oluşturmadı). 2. Elbing kodeksinin kademeli oluşumuna ilişkin yeniden kurgu, Almanca–Prusça sözlüğün farklı zamanlarda birkaç kez kopyalandığını gösteriyor. XII. yüzyılın ortaları ile ikinci yarısına tarihlenen özgün nüsha ile P. Holcvescher’in kopyası arasında en az iki ara kopya yapılmış olması muhtemel görünüyor. Doğal olarak bu, sözlükbilimi çalışmalarının yüzyıllar boyunca nasıl değiştiğini sorgulamayı gerektiriyor. Sözlük asıl işlevi doğrultusunda kullanıldığı sürece (XIII. yüzyılın ikinci yarısı), muhtemelen geliştirilip genişletiliyordu; ancak daha sonra ticaret Almancaya yönelince, yerleşik sözlüğün kopyaları mekanik biçimde çoğaltılmış ve muhtemelen kısaltılmıştır da. Bu son olasılığı, sözlükbilim anıtlarından bir diğeriyle yapılan karşılaştırma destekliyor (yapısı, konuşma örnekleri içeren küçük hacimli bir sözlükçedir ve geleneksel olarak Simono Grūnau (Simon Grunau, yaklaşık 1470–1530 / 37) adıyla yakından ilişkilendirilir. Baltık bölgesinde yaygın olan aynı Hansa sözlükbilimi geleneğinin parçası olduğu için dikkatimizi çekiyor. 2.1. Baltık çalışmalarında yerleşmiş olan Simono Grūnau’nun sözlükçesi tanımlaması pek isabetli değildir; çünkü yalnızca Tolkemita kökenli keşişin sözlüğün hazırlanmasına katkıda bulunmuş olabileceği ihtimalini ifade eder. Gerçek rolü muhtemelen çok daha mütevazı ve yüzeyseldi. S. Grūnau’nun katkısı P. Holcvescher’inkine benzetilebilir. Ve Straipsniai / Articles 33 ILJA LEMEŠKIN her ikisi de mevcut kaynakları inceleyerek bunların korunmasına önemli katkıda bulunmuştur. Gerçi S. Grūnau elyazması kaynağı kendi derlemesinde, yani Preussische Chronik’i yazarken (1529 / 30’a kadar) kullanmıştır; ancak sözlüğü sunma mekanizması muhtemelen P. Holcvescher’in durumundakiyle tamamen aynıdır. “Prusya Kroniği”nin yazarı, “birkaç sözcükten” oluşan listenin eline nereden geçtiğini okura açıklama gereği duymamış; ayrıca sözlükçenin hazırlanmasına şahsen katkıda bulunduğunu varsayımsal olarak bile düşündürebilecek hiçbir ipucu vermemiştir: „Domit aber imant moge begreifen, und Preufch ein beſonder ſprache ſey, ſo had ich etliche worte geſatz“ (GrA), „Domit man aber mag haben ein Vnderſcheid der ſprache / ſo ſent volgenede Voculen in beiden ſprachen hernacheſetzt“ (GrG). S. Grūnau’nun kroniğinde yalnızca aktardığı çok daha eski bir elyazması sözlüğün varlığı fikrini, nüshaların çeşitliliği akla getiriyor. Şu anda sözlüğün beş nüshası inceleniyor ve bunlar arasında oldukça önemli farklılıklar görülüyor. Nüshalar şu kısaltmalarla gösteriliyor: GrG – Almanca–Prusça Göttingen nüshası (XVI. yüzyıl); Göttingen Üniversitesi Kütüphanesi’nde Eduard Hermann tarafından bulunmuş ve 1949’da yayımlanmıştır (Hermann 1949; yeniden yayımlar: Mažiulis 1966, 1981); GrA – Königsberg Üniversitesi Kütüphanesi’nden Prusça–Almanca nüsha (XVII. ve XVIII. yüzyılların dönüm noktası). GrC ve GrH ile karşılaştırmalı olarak Reinhold Trautmann tarafından yayımlanmıştır (Trautmann 1910: 94–96); GrC – Königsberg Devlet Arşivi’nden Prusça–Almanca nüsha (yaklaşık 1750); GrF – 1970’te Helsinki Kütüphanesi’nde bulunan Prusça–Latince nüsha (Kiparsky 1970); GrH1 ve GrH2 – Christophas Hartknochas (1644–1687) tarafından 1679 ve 1684’te yayımlanan Prusça–Almanca nüsha(lar) (1679 ve 1684 yayınlarına dayanarak Pietro Umberto Dini tarafından yayımlanmış ve yorumlanmıştır (2013)). Metin incelemesi, ne tek tek sözcüklerin ne de dillerin (GrG: Almanca–Prusça; GrF: Prusça–Latince; Prusça–Almanca) sunuluş sırasının sabit olduğunu gösteriyor; yalnızca bazı nüshalarda belgelenmiş sözcükler var; hatalar ve düzenleme biçimi de çeşitlilik gösteriyor. Bu kadar belirgin ve tipolojik açıdan heterojen farklılıkların çokluğu, hele nüshalar geç dönem tarih yazımı eserine ait olduğunda, şaşırtıcıdır. XVII–XVIII. yüzyıllarda “Prusya Kroniği”ni kopyalamak zorunda kalan kişiler, artık yaşamayan Prusça hakkında hiçbir şey anlamıyorlardı; bu da sözlüğü değiştirmek için hiçbir isteklerinin olmadığı anlamına gelir. Öyleyse, kuramsal olarak nüshaların çeşitliliğini belirlemiş olan hangi gizemli nedenler, kopyacıları sözlükbilimsel ek üzerinde bir şeyler yapmaya yöneltmiş olabilir? 34 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Hansa tüccarlarının hizmetinde Eski Baltık leksikografisi. El yazması sözlüklerin amacı ve derlenme zamanı Bize göre yanıtı kroniğin yazım sürecinde aramak gerekir. S. Grūnavas çalışmasına 1510'da başlamış olmalıdır. Çalışmalar 1517'de yoğunlaşmış, kroniğin ilk redaksiyonu ise 1521'de sunulmuş olmalıdır. Töton Tarikatı'nın 1525'te sekülerleştirilmesi nedeniyle eser yeniden düzenlenmiş, ekleri de 1529–1530'da eklenmiştir. Derleyicinin daha eski bir tarih yazımı eserinden, sözde “Elbing Dominiken Kroniği”nden yararlandığına ilişkin uzun zamandır dile getirilen görüşü de göz önünde bulundurmak gerekir (Kronika dominikanów elbląskich – Dworzaczkowa 1958: 125). Sözlüğün derleme(ler)in hangi aşamasında kullanıldığı kesin olarak bilinmemektedir. Tek tek nüshalar arasındaki önemli farklılıklar, sözlüğün kroniğin derlemesine erken bir aşamada, hatta belki de adı geçen anonim “Elbing Dominiken Kroniği”nden geldiğini düşündürür. XV–XVI. yüzyıl dönümünde, farklı zamanlarda derlemelerde kullanılmış olan birkaç Prusça-Almanca ve/veya Almanca-Prusça sözlük nüshasının (belki de farklı redaksiyonlarının) mevcut olduğuna inanmak için nedenler vardır. Başlangıçta, örneğin “Elbing Dominiken Kroniği”nde mevcut olan ve bu nedenle daha önce kullanılan sözlük nüshasının yerini, derleyicilerin daha iyi korunmuş ve daha eski olduğunu düşündüğü başka bir nüsha (ya da nüshalar) almış olabilir. Leksikografik bölümün bu şekilde güncellenmesi 1525–1526'da ve daha sonra (1529'dan sonra), kronik XVI–XVII. yüzyıllarda nüshalar halinde yayılmaya devam ederken yinelenmiş olabilir. Aksi takdirde nüshalar arasındaki çeşitliliği açıklamak güç olurdu. 2.2. S. Grūnavas'ın kullandığı sözlüğe daha yakından karşılaştırmalı bir bakış, “Rusça Kitaplar” ve Elbing Sözlüğü ile tipolojik bir bağlantı ortaya koymaktadır. Preussiche Chronik'e alınan leksikografik ek, nomenklatör sözlüğünün belirgin özelliklerini taşır. Sözlükte isimler baskındır ve bunlarla birkaç sıfat eşleştirilmiştir (ör.: labis Sur ‘iyi peynir’ / Ante ‘kutsal’ / [...] GrG 59–60 ve devamı); ilk bakışta öyle görünebilse de fiiller ise yok denecek kadar azdır. EŽ örneğini izleyerek sözcüklerin çoğunu tematik bloklar hâlinde sınıflandırmak kolaydır. Örnek olarak, “Kilise” tematik bloğunu (bir bölümünü) oluşturan GrG 28–32'deki leksemleri göstereceğiz¹²: Beichen Sunde kirche Faten Erbeis gerbeis ‘itiraf et’ greki ‘günahlar’ kirke ‘kilise’ paſenick ‘oruç’ hekits ‘bezelye’ 12 Burada ve devamında, GrG'den alınmış ve bu makalede yayımlanmama izin verilen fotoğraflar yer almaktadır; fotoğrafları Dr. Diego Ardoino çekmiştir. Straipsniai / Articles 35 ILJA LEMEŠKIN Tabloda, EŽ’deki kavram sınıflandırmasına göre tematik sözcük biçimleri verilmiştir (art arda gelen lemalar altı çizilidir); bunlar, sonunun eksik olduğu anlaşılan GrG nüshasından alınmıştır. GrG’deki boşluğu GrA’ya göre tamamlıyoruz: Tanrı ve öküz yürür (EŽ 1, 32) Dewes ‘tanrı’ (GrG 1), Angel ‘melek’ (GrG 2), Mahta ‘şehir’ (GrG 3), Ludis ‘insan’ (GrG 4), kame ‘köy’ (GrG 5), pentis ‘yol’ (GrG 33) Evcil hayvanlar (EŽ 27) kampit ‘at’ (GrG 6), klint ‘inek’ (GrG 7), Songos ‘köpek’ (GrG 8), Skuara ‘domuz’ (GrG 45) De quatuor elementis (EŽ 3–6) Wunda ‘su’ (GrG 10)¹², wide ‘rüzgâr’ (GrG 19), schneo ‘kar’ (GrG 44), Soye-Salta-Debia-Licuti ‘yağmur’–‘soğuk’–‘büyük’–‘küçük’ (GrG 46–49) Yiyecek (EŽ 15) Pewo ‘bira’ (GrG 11), Meine ‘et’ (GrG 15), geike ‘ekmek’ (GrG 16), Pogeis ‘iç’ (GrG 35), wolget ‘yiyin’ (GrG 36), wimbis ‘şarap’ (GrG 37), plateis-Sali ‘süt’–‘tuz’ (GrG 38–9), krage ‘sirke’ (GrG 43), labis-Sur ‘iyi’–‘peynir’ (GrG 59–60), Ante ‘tereyağı’ (GrG 61), paute ‘yumurta’ (GrG 67), kreizno ‘meyhane’ (GrG 77), gaffo ‘cam’ (GrG 78) Tarım ve toprak işleri (EŽ 10) Rogis ‘çavdar’ (GrG 12), gaide ‘buğday’ (GrG 13), Maie ‘arpa’ (GrG 14), kraife ‘saman’ (GrG 64), Salme ‘saman’ (GrG 65), gnabem ‘kenevir tohumu’ (GrG 66), lncka ‘tarla’ (GrG 68), funa ‘ambar’ (GrG 69), wije ‘yulaf’ (GrA 92) İnsan vücudu (EŽ 7) gaulko ‘baş’ (GrG 20), rancko ‘el’ (GrG 21), Noye ‘bacak’ (GrG 22) Giysiler (EŽ 20) Wifna ‘ceket’ (GrG 23), Norte ‘gömlek’ (GrG 24), kelmo ‘şapka’ (GrG 40) Ev (EŽ 9) faun-Malco ‘kuru’–‘odun’ (GrG 17–18), lichte ‘mum’ (GrG 25), bote ‘ev’ (GrG 26), faika ‘çuval’ (GrG 27) Kilise gerbeis ‘itiraf’ (GrG 28), greki ‘günah’ (GrG 29), korko ‘kilise’ (GrG 30), Pafnenic ‘oruç’ (GrG 31), ketis ‘bilgi’ (GrG 32), mykus ‘rahip’ (GrG 63), lapina ‘ıhlamur’ (GrG 84) Kuşlar (EŽ 18) gerte ‘horoz’ (GrG 41), Pipelko ‘kuş’ (GrG 93) Tekerlekler ve kızaklar (EŽ 11) Abbas ‘araba’ (GrG 42) Aile, hizmetçiler (EŽ 8) Rickies ‘efendi’ (GrG 9), Gema ‘kadın’ (GrG 50), Supana ‘hanım’ (GrG 51), Merga ‘kız’ (GrG 52), maltinka ‘çocuk’ (GrG 53), Docki ‘kız evlat’ (GrG 54), muthi ‘anne’ (GrG 55), thaus ‘baba’ (GrG 56), Weikelo ‘uşak’ (GrG 79), schotro ‘kız kardeş’ (GrA 93), merub ‘genç kız’ (GrA 96) Zaman (EŽ 2) methe ‘yıl’ (GrG 57), nact ‘gece’ (GrG 58), Degen ‘gün’ (GrG 85) Balıklar (EŽ 24) lyda ‘tatlı su kefali’ (GrG 70) Demirci ocağı ve metal aletler (EŽ 22) keilo ‘bıçak’ (GrG 62), bila ‘balta’ (GrG 71) ¹³ “Yiyecek” kategorisine dâhil edilebilir. 36 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Hansa tüccarlarının hizmetinde Eski Baltık sözlükçülüğü. El yazması sözlüklerin amacı ve derlenme zamanı Kumaşlar (EŽ 19) lino ‘keten’ (GrG 72), Caneips ‘kenevir’ (GrG 74), agle ‘iğne’ (GrG 75), schut ‘iplik’ (GrG 76) Ayakkabıcılık (EŽ 21) korpe ‘ayakkabı’ (GrG 81) Verb. Moite ‘uyumak’ (GrG 34) ve subst. mola ‘tutkal’ (GrG 73) sözcüklerinin hangi tematik bölüme ait olabileceği pek açık değildir14, ancak sözlüğün geri kalan kısmının tümü, Hansa tüccarlarının derlediği konuşma kılavuzlarına mükemmel biçimde uymaktadır (sic). “Rusça kitabı”ndaki konuşma kılavuzlarının sözlüklerle yakından bağlantılı olduğunu hatırlayalım. T. Schroue’nin nüshasında sözlükten önce yer alır ve sözlük sona erdikten sonra da devam eder; diğer nüshalarda ise konuşmalar ve dilbilgisi konuları doğrudan sözlüğe entegre edilmiştir. Çeşitli ticari konuları ele alan konuşmalar, zamanla sözlüklerin yapısını etkileyerek yeni tematik bölümlerin ortaya çıkmasına yol açmıştır. Örneğin, XVI. yüzyıl ortalarından kalma Ein Rusch Boeck... nüshasında, Hier wil Ick schrien van Vader vnd moder Sister vnd Broder vnd Freundschaf ile Van Allerlei Namen Der menschen tematik alanlarının arasına Wonen söck schal vnder Einander Erbden bölümü eklenmiştir. Sözlüğe alınan bu bölüm, konuşma kılavuzlarının işlevini iyi gösterir. Tüccarlar bunlardan başlayarak başka dilleri konuşan ticaret ortaklarıyla konuşmayı ve sohbet başlatmayı öğreniyorlardı; ama bununla kalmıyordu. Doğal olarak asıl dikkat, her türden müzakereye, potansiyel alıcılara mal teklif etmeye ve elbette sorunlu, çoğu kez çatışmalı durumları çözmeye veriliyordu! Böylece genç tüccarlar bu konuşma kılavuzları sayesinde yalnızca nezaket ifadeleriyle değil, çok ağır küfür ve müstehcen sözlerle de donanıyordu (örneğin, Fenne, s. 490). Bizim örneğimizde dil adabı ve karmaşık iletişim meseleleriyle ilişkili sözcükler ve kalıplaşmış ifadeler (metnin sonunda verilmiştir) şunlardır: Hure – Manga ‘fahişe’ (GrG 88), Ein gut man – Dirlos gintos ‘iyi adam’ (GrG 97), Ein huren kind – Mangos Sones ‘fahişenin oğlu’ (GrG 98), Ein chalck – Maiters ‘serseri’ (GrG 99), Gehe furt – Sanday ‘hoşça kal’ (GrG 96), hut dich [Got]15 – Jaydit [thi Dewes]16 ‘(Tanrı) seni korusun [Tanrı seni]’ (GrA 86). Jaydit biçiminin cinsiyeti özel bir açıklama gerektirir; Vytautas Mažiulis’e göre “Prusya dilinde bu biçimi neredeyse yeniden kurmak imkânsızdır”. Araştırmacı, bunu Prusça *sargis-tin ‘seni korusun’ ile ilişkilendirmeye çalışmıştır (PEŽ IV 38). “Rusça kitaplar”ın muhtemel yakın akraba etkisi göz önünde bulundurulursa, bu belirsiz sözcük sıradan bir yabancı sözcük olarak yorumlanabilir (bu kaynağın başka yabancı sözcükleri ve tipolojik açıdan özdeş örnekler için, ieft = эст ‘var’, Dam = дам ‘verecek’, aşağıya bakınız): Jaydit <, 2. tekil şahıs şimdiki zaman fiili соѵагт ‘(seni) yargılar’ın yanlış aktarılmış bir transliterasyonudur (ов digrafı 14 Belki mallarla ilgili. 15 GrG nüshasında: Behut dich Got (GrG 95). 16 GrA nüshasında yalnızca şu var: Jaydit (GrA 86). Köşeli parantez içindeki devam, GrG’ye göre verilmiştir: thi Dewes (GrG 95). Straipsniai / Articles 37 ILJA LEMEŠKIN <ay> olarak aktarılmıştır). Yaygın olan (dā) cðum meβa βoʒ ‘(bırak) Tanrı seni yargılasın’ kalıbı ticari bağlama son derece uygundur. Tanrı’nın, adalet aranırken başvurulan insan yargıcı (oszudik) olarak kavrandığı kalıplar, „Rusiškų knygų“ nüshalarında çokça bulunur. GrG nüshasındaki bir lyles /? (GrG 86) örneğinde Warbo (GrG 95) biçimine rastlıyoruz; bu muhtemelen diplografi sonucudur: iki satır önce Warmes Wobele sözcük öbeği verilmiştir. Atıl bir tekrardan kaynaklanan hata, aynı ilk harflerin War biçiminde aktarılmasına yol açmıştır; ancak -bo sonunu özgün biçim olarak kabul etmek mümkündür. Bu dikkate alındığında, GrG’nin protografında *sayt boh (/ boh / bog) (= cov- дтъ возъ) sözcük öbeğinin bulunduğu ihtiyatla yeniden kurulabilir. Fiilin protografta Prusça bir karşılığı olup olmadığını söylemek güçtür. Belki muhbir bu sözcüğü doğru çevirmeyi bilmiyordu ve bu yüzden Slavca biçim bırakılmıştı; belki de sözcük dikkatsizlik sonucu çevrilmeden kalmıştı. Ticaret alanına ait sayılabilecek isim kalte ‘mark’ (GrG 80) ve şu „ifadeler“: Bezalən Saltz – plateys Sali ‘tuzu öde’ (GrG 38–39); Hab Ir es nicht – Ny thuer thu ‘sen onu delmiyorsun’ (GrG 89) <==> Ich wils euch geben Ein roter apfel – Damᵗ thoi Warmes Wobele ‘sana kırmızı bir elmacık vereceğim (lo. gala)’ (GrG 90–92); 17 Muhtemelen Prusçaya çevrilmemiş fiil: 1. tekil şahıs, gelecek zaman, ϑΔΜZ ‘vereceğim’. 38 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas Ein vogel Wo Woltu hin – Pipelko kayt thu ‘kuşu istiyorsun’ (GrG 93–94); Wiltu nicht [habit] – Ny koyto [wifę] ‘sen yulaf istemiyorsun’ (GrG 100, GrA 91–92). Sözcüklerin ligo bakımından uyumsuz olması, yazıya geçirildikleri sırada küçük sözcük listesini derleyen kişiyi de rahatsız etmediği gibi, kaygı yaratmamalıdır. Hansa’ya yeni katılan bir spraklere, kendi ya da sıradan iletişim ihtiyaçları için buna benzer notlar hazırlıyordu. O dönemde dilbilgisel doğruluğa ve dil kültürüne hiçbir önem verilmiyordu. Dilsel bilgi toplama işi ilkel biçimde yürütülüyordu: genç bir Alman (kısmen kendi ana dilindeki çekimlerden hareketle), yüklemin ve şu ya da bu değişken tümlecin (yalın hâl biçiminde) Pruscada nasıl söyleneceğini soruyordu. Muhbir, ister Prusyalı ister „deneyimli“ bir Alman olsun, istenen parçaları (yani dizimsel ilişki bileşenlerini) mekanik biçimde ve sırayla çeviriyordu: ‘kuş’ – ‘sen istiyorsun’, ‘öde’ – ‘tuzu’, ‘istemiyorsun’ – ‘yulaf’ vb. Bölünmüş cümle parçaları, değerli parşömen üzerine sıkışık biçimde tek satıra yazılırdı; „kâğıt“, yani daha sonraki dönemlerdeyse malzemenin düzenli biçimde dikey olarak sıralandığı zarif sütunlar ortaya çıktı. Dilbilgisel açıdan tamamlanmamış cümlelerin belirlenmesi ve bunların dikey olarak okunması biçimsel bir ölçüte dayanmalıdır: isimlerin yanında verilmiş, art arda gelen farklı çekimli fiilleri aramalıyız. Bunlar şu konumların tümüdür: GrG 28–29, GrG 38–39, GrG 82–83, GrG 86–87, GrG 89–92, GrG 93–94, GrG 100 (GrA91)–GrA 92, GrA 94–95, GrA 97–98 ve GrA 99–100. Bu tür çiftlerin çoğunun küçük sözlük çalışmasının sonlarına doğru yer aldığını görüyoruz (GrG 82–100, GrA 76–98; ayrı bir fiil kümesini, yani tematik bölümü ise Moite, Pog eis, wolge t, wimbis GrG 34–37 oluşturur); tam da buna ilanlar karşılık gelir. Semantik bağların sıkılığı da en az bunun kadar önemlidir; çünkü cümleler, dönemin önemli meselelerinden söz eder. Kısaca hatırlatmak gerekirse, tuz başlıca 18 Fiilin olası yönetimi göz önünde bulundurulduğunda (krş. Litvanca norėti ko?), bu biçim tekil genitif *pipelkā ‘dişi kuşun’ olarak yorumlanabilir. 19 Sözcük türlerinin „temalaştırılması“ istisnai değildir. Hansa Rusça-Almanca sözlüklerinin yapısında isimlerden, sıfatlardan ve zarflardan oluşan bölümlere rastlarız. Straipsniai / Articles 39 ILJA LEMEŠKIN Hansa’nın ihraç mallarından biriydi ve bu, emir kipinde 2. tekil şahıs biçimi playes ‘öde’ kullanımını açıklar. Baltık bölgesinden deri taşınıyordu; deriyi tabaklamak için de çok miktarda kurutulmuş “kurtlanmış [kırmızı meşe] elmacıklarına” ihtiyaç vardı (Alm. gälpfel = roter apfel, krş. Orta Yüksek Alm. rōt ‘sahte, kurnaz’; doğru biçim, GrA’daki warm wabelce sözcük öbeğidir; burada niteleyici olarak kullanılan isim çoğul genitif biçimi warm ‘kurtların, böceklerin’ tanınabilir (< Pr. isim *warmas ‘kurt; böcek’); krş. PĖŽ IV 263). Tanen bakımından zengin bu mal (galai ya da cecidios, Lat. galla), sözlükçeye bakılırsa, dönemin tüccarlarının sunduğu mallar arasında da yer alıyordu: ‘Yok mu? Sana mazı vereyim.’ “Rusça kitaplarda” bunun karşılığı şöyledir: ⲥⲕⲁⲛⲏ ⲱⲣⲉⲛ – gallen (Fenne 123.14). warm wabelce ifadesini başka türlü anlamak uygun olmaz; çünkü 12. yüzyılda kim böyle bir “malı” sıradan bir elma olarak üretir ya da satın alırdı? Tek bir cümle, dönemin tüccarlarının dindarlığını ve/veya misyonerlik rolünü ortaya koyar. Bu cümle “Kilise” bölümünün başında verilmiştir: Bechten Sunde – gerbis grei ‘günahları söyle (itiraf et)’ (GrG 28–29). grei biçimindeki cinsiyet için eril çoğul yalın hâl *grei beklenirdi (PĖŽ I 408). Bu ekin yazımı Rusçanın etkisini yansıtıyor olabilir (çoğul belirtme hâli eki). Prusyalılar, alışılmadık bir iletişimsel perspektiften, sert küfür ve argo ifadelerle karşımıza çıkar: der arch leck – pefda pomelēs ‘kıçımı yala’ (GrA 76–77), Arch kuffen – pilda pomelēs ‘aynı’ (GrG 82–83) (krş. Alm. küssen Sie meinen Arsch; Lit. subinę pabučiuok, subinę laižyti; Çek. polib mi prdel, vylíž si prdel vb.); nim gefatter – ymay s comatter ‘vaftiz babasını al’ (GrA 80–81) (krş. nouemb kymey; emb meoo mam); 40 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas er ist ein dreck – ieft gofen ‘(bu) bok’ (GrA 99–100) (krş. Alm. das ist scheiße). Verilen örnekler, dilsel etkileşim ve küfürlerin düzleşmesi açısından ilgi çekicidir. Prusça veriler hakkında bilgi isteyen (“derleyen”) kişi, anlaşılan, başka halkların temsilcileriyle pazarlık ederken daha önce karşılaştığı küfürlerden hareket ediyordu. Muhtemelen bunlar aynı Novgorodlulardı. Alman tüccarın Doğu Slav dilleriyle Prusça ve bu dillerdeki davranış biçimleri arasında daha büyük bir benzerlik gördüğü için, elindeki bazı Rusça-Almanca konuşma kalıplarını Prusçaya uyarlamış olduğu varsayılabilir. Yaygın Slavca ünlem *(to / on) jest govno Prusçaya kendine özgü biçimde “çevrilmiş”, ancak dikkatsizlik sonucu fiil özgün dilinde, Latin harfleriyle yazılmış olarak kalmıştır: Rus. ieft = есть ‘dır/dir’²⁰ (krş. faydit = сооружить; Dam = дамъ (bkz. dipnot 17); ayrıca “leylek” anlamındaki aucm biçimi (Pol. bośiań, = Rus. aucm), “Yatving sözlüğü” denilen eserde (Zinkevičius 1985: 67). Bu çalışma yöntemi, Prusça “karşılıkların” yapaylığını belirlemiştir; örneğin ymays comatter ‘vaftiz babasını al’ ifadesi yalnızca Rusça müstehcen söz varlığı içinde anlamlandırılabilir (noumemb куму sözcük öbeği ilk kez Novgorod Rusyası’na ait bir kaynakta, “Birinci Novgorod Kroniği” denilen eserde tanıklanmıştır: “Иже поиметь куме себѣ женъ, по закону людскому носа объма урѣзати и разлучити я” (“Bir kimse vaftiz annesiyle cinsel ilişkiye girerse, insanların yasasına göre ikisinin de burnu kesilmeli ve birbirlerinden ayrılmalıdır”) (НПЛ 499)). Ticari ilişkiler bağlamında şu ifade gayet iyi anlaşılır: flo ein richter21 – kyrteis tickers ‘doğruyu vur’ (GrA 94–95). Bu, anlaşmaları pekiştirmek için kullanılan standart bir formüldür; uzlaşıya uygun biçimi *kyrteis tickran ‘doğruyu kes’ olurdu; burada dişil tekil belirtme hâlindeki tickran ‘sağ (el)’ anlamına gelir (krş. dişil tekil yönelme hâlindeki tickray ‘sağ (ele)’ I 9₂ – PEŽ IV 192–193; ayrıca Rus. пра́вша ‘sağ el’, Lit. tiesė ‘aynı’ vb.). *kyrteis tickran ‘[anlaşma sırasında] sağ eli vur’ emri şu ifadelere karşılık gelir: Lit. (su)kirsti rankas, duoti dešinę; Rus. рукобитие; Çek. placnout si (rukama) = ruku na to, pravicu dáti vb. Satış alışverişinde, işlem üzerinde uzlaşıp anlaşmaya varınca ellerin sıkışmasının ve tokuşturulmasının Rusça-Almanca konuşma kitaplarında sürekli yer aldığını belirtmeye gerek var mı; burada 20 Öte yandan, ieft biçimini potansiyel olarak mastar ecmb ‘yemek’ olarak okumak da mümkündür. Bu durumda gofen biçimi, Prusça tekil belirtme hâli gosen ‘gübreyi’ olarak yorumlanabilir (dişil yalın tekil Prusça *gāzē ‘gübre’). Koprofaji, ani gelir elde etme, ticari başarı, para ve zenginleşmeyle anlamsal bir bağlantı taşıyordu (krş. rüya tabiri kitaplarındaki açıklamalar). 21 richter sözcüğünün cinsiyeti için T. Fenne’nin şu cümle çiftine bkz.: Kottoreu dorogo mnie praemo iechatt na praua al leua: Welchen wech sall ich rechtt reisen vp de rechter oder luhter handtt (s. 217). Straipsniai / Articles 41 ILJA LEMEŠKIN Bizi ilgilendiren bu paralel, zorunlu bir terminus technicus olarak mı kullanılıyor? Pek çok örnekten vienas iš nurodysime T. Fenne‘ės užfiksuotą frazę: Bei: vdari sim porukarn, da dai bog vam obernæ na prikub. Slae mÿt ehme in de handt, vnd godt geue beyde thor winst. (Fenne 394) İletişim durumunun belirsizliği nedeniyle zum irjten kom her – pirmas eykete ‘önce oraya git’ (GrA 97–98) ifadesinin anlamı tartışmalıdır. R. Trautmann döneminden beri eykete biçimi Litvancadaki eïki tẽ ‘oraya git’ şeklinde okunmaktadır (Trautmann 1910: 326; PEŽ I 246). Başka bir dilin etkisi daha önce küfürler temelinde örneklenmişti ve bu şaşırtıcı değildir. Hansa tüccarlarının kendi “dil pratiklerini” yaptıkları pazar ortamında çeşitli halklar karşılaşıyordu; bu nedenle komşu Lehçe ve Litvanca dillerinin burada gerçekten duyulmuş olması beklenir. Belirtilen sözcüklerin nasıl ya da ne şekilde işlev görmüş olabileceğini söylemek zordur. Belki de bu sözlerle Litvancadaki eik velniop ‘cehenneme git’ dileğine karşılık veriliyordu. Bu durumda sayı sıfatı pirmas büyük olasılıkla Litvancaya ait bir sözlüksel birimdir ve yabancı sözcükler dizisini daha da genişletir. Dolayısıyla, XVI. yüzyılda nüshaları S. Grünau’nun Preussische Chronik adlı eserine giren bu küçük metin, Hansa faydacı sözlükbilimi bağlamında doğru biçimde anlaşılabilir. “Rusça kitaplar”daki konuşmalara karşılık gelen bölüm, on bir cümle kurma şemasıyla temsil edilmektedir. Bunlar, dilbilgisel merkezin (fiilin) yanında her zaman uyumlu olmayan tümleçlerin yer aldığı örneklerdir: 1. gerbeis greki: *gerbais grēkans ‘günahlarını itiraf et’ (GrG 28–29); 2. plateys Sali: *plāteis sālis ‘tuz öde’ (GrG 38–39); 3. pejda pomēleis: *peizdan pa-mi-leis ‘kıçımı yala’ (GrA 76–77); 4. ymays comatter: *imais kumater (Eski Rusça kъmotъ) ‘vaftiz anneni becer’ (GrA 80–81); 5. Ny thueri thu – Dam thoi warmun wabelcke: *ni turi tu – dam (< дамъ) toi varmun vābelkans ‘senin yok mu? – Sana kurtlu elmacıklar vereceğim’ (GrG 89–90, GrA 83); 6. Pipelko kayat thu: *pipelkä k(v)ait-tu ‘kuş istiyorsun sen’ (GrG 93–94); 7. favdit [thi Dewes]: *sudit (< соудить) [ti(n) dewas] ‘[Tanrı seni] yargılar’ (GrG 95, GrA 86); 8. Ny koyto [wiſge]: *Ni k(v)ai-tu vizgis ‘yulaf istemiyorsun’ (GrG 100, GrA 91–92); 9. kyrteis tickers: *kirtais tikran ‘sağ elini kes’ (GrA 94–95); 10. pirmas eykete: Litv. *pirmas eiki ten (GrA 97–98); 11. ieft goſen: *jest (< ecmb) gozes ‘(bu) bok’ (GrA 99–100). Buraya ayrıca, gözü pek ticaret ortaklarıyla ve çeşitli Prusyalı dolandırıcılarla iletişimi kolaylaştıran sözcük kaynakları da dahildir: Dirjos gintos 42 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas ‘Yiğit adam’ (GrG 97), Mangos Sones ‘fahişenin oğlu’ (GrG 98), Maiters ‘sahtekâr’ (GrG 99). Bu potansiyel hitapların ayrıca şu ifadelerle birlikte sunulması dikkat çekicidir: faydit [thi Dewes] ‘(Tanrı seni) yargılar [Tanrı seni]’ (GrG 95, GrA 86) ve Sanday ‘hoşça kal’ (GrG 96). Dolayısıyla, potansiyel sözdizimsel ilişkiler bakımından şu çiftleri de yeniden kurmak mümkündür: Sanday Dirfos gintos ‘hoşça kal, yiğit adam’ (GrG 96–97); faydit [thi Dewes] Mangos Sones / Maiters ‘(Tanrı seni) yargılar [Tanrı seni], fahişenin oğlu / sahtekâr’ (GrG 95, GrA 86, GrG 98–99). 2.3. Belirtilen örneklerin çoğu, şu ya da bu şekilde ticaretle ilişkilendirilebilecek duygulanım ifadeleri ve sözlerdir; bunların önemli bir kısmının „Rusiškų knygų“ nüshalarında tam karşılıkları bulunmaktadır. Listede dilbilgisel, anlamsal, sözcüksel ve deyimsel yabancı unsurlar saptanabilmektedir; Rusça-Almanca konuşma kılavuzlarının olası etkisi ve Hansa leksikografik anıtlarının özellikleri göz önünde bulundurulduğunda bu doğaldır. Sözlükçüğün ve konuşma kılavuzlarının içeriğini, ilkel takas ticaretinin yürütüldüğü çok dilli pazar ortamı belirlemiştir22. GrG ve GrA’daki fiil ve isim dizilişinin metne pazar konuşmasının eşsiz rengini kazandırması tesadüf olamaz. Bunu anlamak kolaydır. İsimleri bir sıra yukarı ya da aşağı kaydırmak yeterlidir. O zaman belirtilen anlamsal ilişkiler yığını bir anda ortadan kaybolur. Böyle bir deneyden sonra anlamsal bakımdan uyumsuz ve ilke olarak bağdaştırılamaz leksemelerden oluşan bir küme elde ederiz: ‘itiraf et’ – ‘tuzu’, ‘öde’ – ‘kıç’, ‘beni yala’ – ‘vaftiz anası’ vb. Dolayısıyla, söz konusu leksikografik kaynağın, çok daha sonra mekanik biçimde içine alındığı „Prūsijos kronika“dan çok daha eski olduğu sonucuna varılabilir. Elbing sözlüğünün protografıyla çağdaş olabilir; çünkü bu tür bir çalışmanın, takas ticaretinin hâlâ Prusça temelinde yürütüldüğü, yani yerel pazarın dilinde en azından yüzeysel bir yön bulmaya ilgi duyan tüccar sınıfı temsilcilerinin (genç Alman sprakel erere) bulunduğu dönemde yapılmış olması gerekir. Birkaç nüshada günümüze ulaşan kaynak, XVI. yüzyılda „saf“ Prusçanın bir örneği olarak algılanmıştır. O dönemin kalıntısı S. Grūnava’nın dikkatini çekti, 22 Ayni takasın niteliği, anlamsal çiftlerin kullanımını belirlemiştir: ‘(istemiyor) / (sahip değil)’ – ‘vereceğim’. Sözlükte parasal ticaretin unsurları da tanıklanmıştır: plateys ‘öde’, kalte ‘mark’. Sözlükçüğün tek yönlü ticareti, yani mal satın almaksızın satış yapmayı yansıttığına dikkat edilmelidir. Gerekli yetkinliklerden yoksun olan genç tüccar, dağıtıcı işlevini yerine getirir: satar, teklif eder, alıcı arar. Straipsniai / Articles 43 ILJA LEMEŠKIN ancak kronikte sunulan leksikografik kaynağın amacını, derlenme nedenini ve koşullarını anlamış olması pek olası değildir. „Prūsijos kronika“ yazarının belirli bir Almanca-Latince konuşma kılavuzunu uyarladığı yönündeki hiçbir temele dayanmayan varsayım (Rosenkranz 1957) kesin olarak reddedilebilir. Dolayısıyla leksikografik kaynağın derlenmesinin S. Grūnava’nın şahsiyetiyle hiçbir ilgisi yoktur; bu nedenle ona Grūnava’nın adını vermek uygun değildir. Bizce, küçültme eki olmaksızın Elbing sözlüğünün kendisi için de kullanılabilecek „Prūsiškos knygutės“ adı uygundur. 3. Önerilen adlar — „Prūsiškoji (Elbingo) knyga“ ve „Prūsiška knygutė“ — konuşma kılavuzlarının sözlükle birlikte sunulduğu akraba „Rusiškos knygos“ ile kurulan analojiye dayanmaktadır. Bu bizi daha önce değinilen soruna geri götürüyor: Elbing sözlüğü ile „Rusiškos knygos“ ya da bunların öncülleri arasındaki olası ilişki nedir? Hansa leksikografi geleneği bağlamında yapılan değerlendirme, Elbing sözlüğünün, yani XV. yüzyıl nüshasının, muhtemelen XIII. yüzyılın ortaları ile ikinci yarısına ait özgün metni yalnızca kısmen yansıttığını düşündürmektedir. Kaynak bir noktada esaslı biçimde kısaltılmış, kopyalanan metinden „Prūsų knygos“un önemli bir bileşeni olan konuşma kılavuzları çıkarılmış olabilir. XV. yüzyıl koşullarında bu anlaşılabilir; çünkü P. Holcvescherio’nun zamanında bunlar artık güncelliğini ve anlamını yitirmişti; zira ticaret çoktan Almancaya geçmişti (ticaretin niteliği de büyük ölçüde değişmişti: ayni takasın yerini para almıştı). XIII. yüzyıl perspektifinden, yani Prusça öğrenimi açısından bakıldığında, sözlüğün ve konuşma kılavuzlarının bir zamanlar tek bir bütün oluşturduğu göz önüne alındığında, bu pratik bölüm çok eksiktir (hangi bölümün „asıl“ olduğunu belirlemek güçtür). Birbirine yakın akraba „Prūsiškos“ ve „Rusiškos knygos“ arasındaki ilişki ne yazık ki hâlâ belirsizliğini koruyor. Daha önce de belirtildiği gibi, bunların protografları üçüncü bir kaynaktan, yani varsayımsal bir Almanca-X dilleri sözlüğünden (örneğin, belki de konuşma kılavuzları içeren Almanca-İngilizce bir sözlükten) türemiş olabilir. S. Grūnava’nın kullandığı „Prūsiška knygutė“de görülen Doğu Slav unsurları, Rusça-Almanca konuşma kılavuzlarının çok muhtemel etkisini ortaya koymaktadır; ancak Rusça ve Prusça leksikografileri arasındaki gelişim yönünü belirlemede kesin kanıt niteliği taşımazlar. XIII–XIV. yüzyıllarda Naugardas, Elbing ve diğer Hansa kentleri arasındaki yakın ilişkiler dikkate alınmalıdır. Tüccarlar Naugard Rusyası’na Elbing üzerinden gider, yüklerini taşıyarak aynı Elbing üzerinden evlerine dönerlerdi. Dolayısıyla aynı kişiler bu ticaret kentinden geçiyor ve burada ticaret yapıyordu. İş gereği her yerde yaygın biçimde bilinen aynı dil öğrenme yöntemi uygulandığından, içlerinden birinin kısa bir Rusça-Almanca dil öğrenme aracını çevirip uyarlayarak kopyalamış olması şaşırtıcı değildir (belki de çevirmemiş, yalnızca serbestçe aktarmıştır). Bu ikinci kaynağın etkisi ikincil nitelikte olmuş olabilir; çünkü Rusça-Almanca leksikografinin kendisi de XIII. yüzyıla ait „Prūsiška knyga“dan gelişmiş olabilir. „Prūsiškoji knyga“ bugün Elbing sözlüğüyle, yani „Prūsiškos knygos“un kısaltılmış (konuşma kılavuzları çıkarılmış) biçimiyle temsil edilmektedir; bu biçim tipolojik bakımdan, görünüşe göre, bugün bilinen „Rusiškų knygų“ nüshalarının tümünden daha eskidir. 44 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas „knygų“ nüshaları. Aralarındaki ilişki, 1. şeklide gösterildiği gibi, ancak koşullu ve son derece yaklaşık olarak tasvir edilmeye çalışılabilir. Elbing sözlüğü ile „Prūsiška knygutė“ üzerine yapılan değerlendirme, yapısı, içeriği ve kapsamı bakımından Hansa leksikografisi geleneğini andıran sözde „Lenkų–jotvingių žodynėlis“ten birkaç sözle bahsetmeye teşvik ediyor. Balt dillerinin en eski el yazması sözlüklerine karşılaştırmalı bir bakış, söz konusu dönemde bölgesel öneme sahip iki dilli leksikografik çalışmaların derlenmesini, kopyalanmasını, bir araya getirilmesini ve genişletilmesini bütünüyle pratik amaçların belirlediğini açıkça anlamamızı sağlıyor. Sözlük derlemek, elle tutulur bir pratik yarar sağlaması gereken güç bir iştir; çünkü o dönemde kimse bu tür şeyleri zevk için ya da soyut „bilgi edinme“ düşüncesiyle yazmıyordu. Pogańske gwary z Narewunun da daha önce ele alınan sözlükler gibi işlev gördüğünü düşünmek gerekir. Büyük olasılıkla aynı ticari nedenlerle, uzun zamandır denenmiş aynı dil öğrenme yöntemi kullanılmıştır. Derleme yeri ve hedef kullanıcı farklı olmalıydı — belki Polonyalı tüccarlar. Bu, dillerin yoğun biçimde birbirine karışmasını açıklar. „Jotvingių“ sözlüğünün dili, ticari amaçlarla ortaya çıkmış ve tüccarlar arasında kullanılan özgül bir pidgini hatırlatıyor; bu pidgin potansiyel olarak ŞEKİL 1 Straipsniai / Articles 45 ILJA LEMEŠKIN Elbing yakınlarında, Tczew’de, Toruń’da veya Bydgoszcz’da oluşmuş olabilir. Bu son yerelleştirme bize daha inandırıcı geliyor, çünkü Yidiş dilinin güçlü etkisini açıklıyor. Dolayısıyla, Almanca-Prusça dillerindeki Elbing sözlüğü, S. Grunau’nun sözde sözlükçüğü ve muhtemelen “Lehçe-Yatvingce Sözlük” ile temsil edilen Orta Çağ Baltık leksikografisini, Hansa dil politikası perspektifinden ve Hansa leksikografi ürünleri (iki dilli ve faydacı) bağlamında incelemek anlamlıdır. Bu araştırma yaklaşımı, yakın akraba sözlüklerin yapı bakımından benzerliğini ortaya koyar. Almanca-Prusça, Prusça-Almanca ve Rusça-Almanca sözlüklerin karşılaştırmalı çözümlemesi, Novgorod ticaret merkezinde Aşağı Almanca ile oluşturulmuş “Rus Kitapları”nın XIII–XIV. yüzyıl protografının biçim, kapsam ve yapı bakımından XIII. yüzyılın ortası ile ikinci yarısına ait Elbing sözlüğüne benzediğini gösterir. Bu kaynak, Rusça-Almanca sözlüklerin protografını yeniden kurmada yararlı olacaktır. XIV. yüzyıl sonlarına ait Latince-Aşağı Almanca Liber ordinis rerum ile karşılaştırma, fazla uzak bir benzerlik olarak değerlendirilmelidir. Akraba “Rus Kitapları” ile kurulan analojiye dayanarak Elbing sözlüğünü (Elbinger Vokabular) ve S. Grunau’nun sözde sözlükçüğünü “Prusya (Elbing) Kitabı” ve “Prusya Kitapçığı” olarak adlandırmak anlamlıdır. Orta Çağ Hansa leksikografisine aidiyeti, terim alanlarının yakın biçimde sınıflandırılması, bölgesel iki dillilik, faydacı nitelik ve kapsam bakımından uyumluluk desteklemektedir; ancak mesele bunlarla sınırlı değildir. Sözlüğün Elbing’le (1246’da Lübeck haklarını kazanmıştı) yakın bağlantısı ve Elbing kodeksinin bizzat içeriği de en az bunlar kadar önemlidir; kodekste başlıca yeri Lübisches Recht für Elbing tutar. Elbing kodeksinin göreli derleniş süreci şu aşamalarla yeniden kurulabilir: 1. Yaklaşık 1237–1300 döneminde, Hansa sprakelerēre ihtiyaçları doğrultusunda Almanca-Prusça veya Prusça-Almanca bir sözlük derlendi; bu sözlükte konuşma kalıpları bölümü de bulunmuş olabilir. 2. 1300 ile 1340 yılları arasında, aynı döneme ait şu metinlerden oluşan parşömen bir el yazması kitap ortaya çıkmış olabilir: Elbing’e verilen “Lübeck Hakları”, “Lehçe Hukuk Derlemesi” ve sözlük. 3. “Pomesanya Hukuk Derlemesi” daha sonra, 1340’tan sonra eklendi. Bu içerikteki derlemeyi XV. yüzyılın ortalarında P. Holcvescher kopyaladı. Kodeksin aşamalı olarak derlenmiş olması, XIII. yüzyılın ortası ile ikinci yarısına ait özgün nüsha ile P. Holcvescher’in kopyası arasında en az iki ara kopya yapılmış olabileceğini gösterir. Kopyalama sırasında leksikografi çalışması değişime uğradı. Sözlük ilk işlevine uygun olarak kullanıldığı dönemde (XIII. yüzyılın ikinci yarısı) geliştirilip genişletiliyordu (“Rus Kitapları” örneğinde güncelleme süreci XVII. yüzyıla kadar sürdü); ancak daha sonra ticaret Almancaya yönelince, değişmeden kalan sözlüğün kopyaları mekanik biçimde çoğaltıldı ve büyük olasılıkla ciddi ölçüde kısaltıldı. Kısaltma sonucunda “Prusya (Elbing) Kitabı” konuşma kalıpları bölümünü yitirmiş olabilir. Konuşma kalıplarının önemi, “Prusya Kroniği”ne dahil edilmiş leksikografi çalışmasının ortaya koyduğu 46 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas çalışma; sonunda, sözlük maddeleri dikey olarak okunarak ticaretin başarıyla yürütülmesi açısından önemli cümleler yeniden oluşturulur. Makalenin başında ortaya atılan soruya (leksikografi türü neden dar bir coğrafi-dilbilimsel alanla sınırlıdır ve Baltık dillerindeki sözlükleri ilk hazırlayanlar kimlerdi?) geri dönersek, Eski Prusya ve “Yotving” anıtlarının ortaya çıkışına ekonomik ilişkilerin ve saiklerin yol açtığını belirtmek gerekir. Bölgenin Hansa’nın nüfuz alanına dâhil edilmesi, özellikle Elbing kentinin kurulması ve bunun tüm bölgenin ticareti üzerindeki güçlü etkisi belirleyici önem taşımış olmalıdır. Hansa tüccarlarının Eski Prusya ve Yotvinglerin yaşadığı topraklara doğru genişlemesi, beraberinde Hansa tüccarlarının uyguladığı gençlerin sprakelere yerel dili öğrenme yöntemini de getirdi. Bu dil öğrenme mekanizması, yani Hansa’nın çok daha sonra ortaya çıktığı ve faaliyetlerinin engellendiği Litvanya Büyük Dükalığı topraklarında belgelenmemiştir. Bu nedenle Litvanya sözlükçülüğünün başlangıcı çok daha geç bir döneme tarihlenir. LITERATŪRA Baar Antonius Hendrikus 1885: Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian – Pskov 1607. III. Russian-Low German Glossary. Copenhagen: Royal Danish Academy of Sciences and Letters. Benninghoven Friedrich 1990: Unter Kreuz und Adler. Der Deutsche Orden im Mittelalter. Ausstellung des Geheimen Staatsarchivs Preußischer Kulturbesitz anläßlich des 800jährigen Bestehens des Deutschen Orden. Berlin: Geheimes Staatsarchiv. Bezenberger Adalbert 1874: Review of Nesselmann 1873. – Göttingische gelehrte Anzeigen 39, 1221–1250. Bruchhäuser Hanns-Peter 1989: Kaufmannsbildung im Mittelalter. Determinanten des Curriculums deutscher Kaufleute im Spiegel der Formalisierung von Qualifizierungsprozessen. Köln; Wien: Böhlau. Chelimskij Evgenij 1985: Fenno–Ugrica в ятвяжском словарике? – Tarptautinė baltistų konferencija 85, 234–235. Dini Pietro Umberto 2013: A Note on the Tradition of the Old Prussian GrH. – Res Balticae 13, 51–59. Dini Pietro Umberto 2014: Foundations of Baltic Languages. Vilnius: Eugrimas. Straipsniai / Articles 47 ILJA LEMEŠKIN Dworzaczkowa Jolanta 1958: Kronika pruska Szymona Grunaua jako źródło historyczne (Die Chronica Prussia des Simon Grunau als Geschichtsquelle). – Studia Źródłoznawcze. Commentationes 2, 119–146. Euler Wolfram 1988: Das Altpreußische als Volkssprache im Kreise der indogermanischen und baltischen Sprachen. – Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 39. Fałowski Adam 1992: „Einn Russisch Buch“ by Thomas Schroue. The 16th-century Russian-German dictionary and phrase-book. I. Introduction. Photocopies. Cracow. Fałowski Adam 1994: „Ein Rusch Boeck…“. Ein Russisch-Deutsches anonymes Wörter- und Gesprächsbuch aus dem XVI. Jahrhundert. Köln, Weimar, Wien: Böhlau. Fałowski Adam 1996: „Ein Rusch Boeck…“. Rosyjsko-niemiecki anonimowy słownik i rozmówki z XVI wieku. Analiza językowa. Kraków: Universitas. Fałowski Adam 1997: „Einn Russisch Buch“ Thomasa Schrouego. Słownik i rozmówki rosyjsko-niemieckie z XVI wieku. II. Transl iteracja tekstu. Indeks wyrazów i form rosyjskich. Kraków: Grell. Ferri Rolando 2018: A note on the Elbing Vocabulary in the context of the ancient and medieval lexicographical traditions. – Incontri Baltistici in Pisa. Studi e saggi. II, Studia Baltica Pisana 3, 123–131. Gernentz Hans Joachim 1986: Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian – Pskov 1607. IV. Mittelniederdeutsch-neuhochdeutsches Wörterbuch zum Russisch-niederdeutschen Gesprächsbuch. Copenhagen: Royal Danish Academy of Sciences and Letters. Gernentz Hans Joachim, Korol Tamara, Rösler Irmtraud 1988: Das Gesprächsbuch des Tönnies Fenne in seinem sprach- und gesellschaftshistorischen Umfeld. – Untersuchungen zum Russisch-niederdeutschen Gesprächsbuch des Tönnies Fenne, Pskov 1607. Ein Beitrag zur deutschen Sprachgeschichte. Berlin: Akademie–Verlag. Hammerich Louis Leonor, Jakobson Roman 1970: Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian – Pskov 1607. II. Transliteration and Translation. Copenhagen: Royal Danish Academy of Sciences and Letters. Hendriks Pepijn, Schaeken Jos 2008: Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian, Pskov 1607. An electronic text edition. Leiden: Opl. Slavistiek. Hendriks Pepijn 2011: Innovation in tradition. Tönnies Fonne‘s Russian-German phrasebook (Pskov, 1607). Leiden: Leiden University. Hermann Eduard 1949: Eine unbeachtete Überlieferung des preussischen Vokabulars Simon Grunaus. – Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen 6, 151–166. 48 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas Jakobson Roman, Schooneveld Elizabeth 1961: Foreword, Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian – Pskov 1607. I. Facsimile Copy. Copenhagen: Royal Danish Academy of Sciences and Letters. Kiparsky Valentin 1970: Das Schicksal eines altpreußischen Katechismus (II). – Baltistica 6(2), 219–226. Kregždys Rolandas 2012: Baltų mitologemų etimologijos žodynas. I. Kristburgo sutar-tis. Vilnius: Lietuvos kultūros tyrimų institutas. Lemeškin Ilja 2017: „Pirk it mane ir skaitykit“. Pirmieji spausdinti LDK akrosti-chai. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 9–52. Marchand James 1970: Some remarks on the German side of the Elbing Vocabu-lary. – Baltic Linguistics, 109–117. Mažiulis Vytautas 1966–1981: Prūsų kalbos paminklai 1–2. Vilnius: Mintis. Neitmann Klaus 1996: Christliche Unterweisung von Deutschen und Preußen im Ordensland Preußen. – Westpreußen-Jahrbuch 46, 57–72. Orėl Vladimir 1986: Marginalia to the Polish-‘Jatvingian’ Glossary. – Indogerma-nische Forschungen 91, 269–272. Päsler Ralf G. 2003: Deutschsprachige Sachliteratur im Preußenland bis 1500. Untersuchungen zu ihrer Überlieferung (Aus Archiven, Bibliotheken und Museen Mittel- und Osteuropas 2). Köln, Weimar, Wien: Böhlau Köln. Peters Robert 1973: Mittelniederdeutsche Sprache. – Niederdeutsch. Sprache und Literatur. Eine Einführung. 1. Sprache. Wachholtz, Neumünster, 66–115. PEŽ I–IV – Mažiulis Vytautas. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4. Vilnius: Mokslas, 1988–1997. Rosenkranz Bernhard 1957: Zur Überlieferungsgeschichte des preussischen Vokabulars Simon Grunaus, ΜΝΗΜΗΣ ΧΑΡΙΝ. Gedenkschrift P. Kretschmer II. Wiesbaden-Wien, Harrassowitz-Holl inek, 113–117. Rösler Irmtraut 1990: Fremdsprachliche Kommunikation vor 450 Jahren. Das russische Buch: ein russisch-deutscher Sprachführer von 1546. – Skamandros. Germanistisches Jahrbuch der DDR und der Republik Polen. Warschau. Sanders Willy 1982: Sachsensprache, Hansesprache, Plattdeutsch. Sprachgeschichtliche Grundzüge des Niederdeutschen. Göttingen: Vandenhoeck and Ruprecht. Schmid Wolfgang Paul 1986: Die ‘Germanismen’ im sog. Polnisch-Jatvingischen Glossar. – Indogermanische Forschungen 91, 273–286. Straipsniai / Articles 49 ILJA LEMEŠKIN Schmitt Peter 1983: ‘Liber ordinis rerum’ (Esse–Essencia–Glossar) 1. Einleitung, Text. 2. Apparat, Wortregister. Tübingen: M. Niemeyer Verlag. Squires Catherine 2009: Die Hanse in Novgorod Sprachkontakte des Mittelniederdeutschen mit dem Russischen Mit einer Vergleichsstudie über die Hanse in England. Köln, Weimar, Wien: Böhlau. Stone Gerald 1990: Thomas Schrove’s ‘Russisch Buch’: a Source for the Language of Muscovite Russia. Tgoľi chole Mêstró. Gedenkschrift für Reinhold Olesch, 341–348. Trautmann Reinhold 1910: Die altpreußischen Sprachdenkmäler. Einleitung, Texte, Grammatik, Wörterbuch. Göttingen: Vandenhoeck and Ruprecht. Volckmann Edwin 1869: Das älteste geschriebene polnische Rechtsdenkmal. Elbing. Ziesemer Walther 1920: Zum deutschen Text des Elbinger Vocabulars. – Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 44, 138–146. Zinkevičius Zigmas 1985: Lenку–jotvingių žodynėlis? – Baltistica 21(1), 61–82; Baltistica 21(2), 184–194. Алексеев Михаил Павлович 1951: «Книга русского языка» Т. Шрове 1546 г. и ее автор. – Памяти академика Льва Владимировича Щербы. Сборник статей. Ленинград: Изд-во Ленинградского гос. университета, 103–112. Болек Анна 2003: Псковские разговорники-словари в работах краковских русистов. – Псков в российской и европейской истории (к 1100-летию первого летописного упоминания) 2. Москва: Московский государственный университет печати, 213–218. Лихачев Николай I, III: Палеографическое значение бумажных водяных знаков 1. Исследование и описание филиграней; 3. Альбом снимков. Санкт-Петербург: В.С. Балашев и К°, 1899. НПЛ – Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Москва; Ленинград: АН СССР, 1950. Орел Владимир, Хелимский Евгений 1987: Наблюдения над балтийским языком польско-‘ятвяжского’ словарика. – Балто-славянские исследования 1985, 121–134. Рыбина Елена Александровна 2009: Новгород и Ганза. Москва: Рукописные памятники Древней Руси. Сквайрс Екатерина, Фердинанд Светлана 2002: Ганза и Новгород: Языковые аспекты исторических контактов. Москва: Индрик. 50 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas Old Baltic Lexicography in the Service of Hansa Merchants. Purpose of Manuscript Vocabularies and the Time of Compiling SUMMARY It is meaningful to study the medieval Baltic lexicography from the perspective of the Hanseatic linguistic policy and in the context of the Hanseatic lexicographic production (bilingual and utilitarian). Such a direction of research reveals the similarity of composition of closely related vocabularies. The comparative analysis of German-Prussian, Prussian-German and Russian-German vocabularies shows that the protograph of the “Russian books” of the 13th–14th centuries (created in Low German in the office of Novgorod) resembled the Elbing vocabulary of the second half of the 13th century by its layout, scope and composition. The latter source will be useful in reconstructing the protograph of Russian-German vocabularies. The comparison with the Latin-Low German Liber ordinis rerum dating to the late 14th century should be considered remote and abstract. By analogy with the akin “Russian books”, it is proposed to call Elbing vocabulary (Elbinger Vokabular) and the so called Grunau’s vocabulary the “Prussian (Elbing) Book” and the “Littl Prussian Book” respectively. The attribution to the Hanseatic lexicography is supported by the similar division of thematic fields, regional bilingualism, utilitarian type, compact scope. But that is not all. The vocabulary’s close link with Elbing (granted Lübeck law in 1246) and the composition of the Elbing codex itself with Lübisches Recht für Elbing taking the central place are equally important. The relative process of composition of the Elbing codex is reconstructed in the following stages: 1. Driven by the needs of the Hanseatic sprakelærere, the German-Prussian and the Prussian-German vocabulary, which could possibly also include a phrase-book, was compiled in around 1246–1300. 2. A parchment manuscript comprising Lübeck law granted to Elbing, Polish law and vocabulary of the same period could originate from 1300 to 1340. 3. Prussian law was added at a later date, after 1340. Peter Holcwescher transcribed the collection of such composition in the middle of the 15th century. The gradual formation of the codex shows that at least two intermediate copies could have been made between the original of the second half of the 13th century and the transcript of Peter Holcwescher. The lexicographic work underwent certain changes in the course of transcribing. While the vocabulary functioned in line with its original purpose (2nd half of the 13th century), it used to be revised and supplemented (in case of “Russian Straipsniai / Articles 51 ILJA LEMEŠKIN books”, the updating process still continued in the 17th century); however, later, after trade reoriented itself towards the German language, the transcripts of the outdated vocabulary were mechanically copied and most likely severely shortened. “Prussian (Elbing) Book” could have lost its phrasebook in the course of shortening. The importance of the phrasebook also reveals in the lexicographic work included in the Prussian Chronicle; it ends with the reconstructed sentences (on the basis of vertical reading of vocabulary entries) important for successful trade. Įteikta 2018 m. birželio 7 d. ILJA LEMEŠKIN Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 52 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII