Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas

IJA LEMEŠKIN Institutul Limbii Lituaniene Direcții de cercetare: literatura și scrierea veche baltică, folcloristica comparată, lexicografia, istoria studiilor baltice. LEXICOGRAFIA BALTICĂ VECHE ÎN SLUJBA NEGUSTORILOR HANSEATICI. SCOPUL VOCABULARELOR MANUSCRISE ȘI DATA COMPILĂRII LOR Lexicografia baltică veche în slujba negustorilor hanseatici. Scopul vocabularului manuscris și perioada alcătuirii REZUMAT Articolul propune o nouă perspectivă asupra celor mai vechi monumente lexicografice ale limbilor baltice: vocabularul din Elbing și așa-numitul mic vocabular al lui Simon Grunau. Ambele surse manuscrise sunt asociate cu tradiția lexicografică hanseatică bilingvă, cu caracter utilitar, și sunt comparate în detaliu cu așa-numitele „Cărți rusești”, adică copii ale dicționarelor și manualelor de conversație germană de jos–rusă, alcătuite în scopul învățării practice a limbii și al comerțului de către tineri membri ai Ligii Hanseatice sprakelere. Se ajunge la concluzia că dicționarele și conversațiile germană–prusacă au devenit relevante, respectiv au fost create, la scurt timp după ce Elbingului i s-au acordat drepturile de la Lübeck și după sosirea negustorilor și coloniștilor germani, atrași de noua piață. Atât vocabularul din Elbing, cât și micul vocabular al lui S. Grunau sunt strâns legate de Elbing; influența lexicografiei hanseatice se observă și în „Micul vocabular polon–jatvingian”. Lectura verticală a micului vocabular al lui S. Grunau permite reconstituirea conversațiilor negustorilor, adică a unui stil funcțional încă nedescoperit în textele limbilor baltice: sociolectul negustorilor germano-prusaci de la mijlocul și din a doua jumătate a secolului al XIII-lea. În secolul al XIII-lea nu existau condițiile necesare pentru dezvoltarea lexicografiei pe baza limbii lituaniene (din cauza geografiei limitate a răspândirii hanseatice). CUVINTE-CHEIE: lexicografie hanseatică, vocabularul din Elbing, micul vocabular al lui Simon Grunau, manuale de conversație, sociolectul negustorilor germano-prusaci. Straipsniai / Articles 9 ILJA LEMEŠKIN ADNOTARE Articolul conturează o nouă abordare a celor mai vechi monumente lexicografice ale limbilor baltice: vocabularul din Elbing și așa-numitul vocabular al lui Simon Grunau. Ambele surse manuscrise sunt asociate tradiției lexicografice bilingve utilitare a Hansei și sunt comparate în detaliu cu așa-numitele „cărți rusești”, adică transcrieri ale vocabularului și ale cărților de conversație în germană de jos și rusă, alcătuite de tineri membri ai Hansei, așa-numiții sprachlehre, în scopuri practice de învățare a limbilor și de afaceri. Se concluzionează că vocabularul și cărțile de conversație german-prusace au devenit relevante, adică au fost alcătuite, la scurt timp după ce Elbingului i s-a acordat dreptul Lübeck și după sosirea negustorilor și coloniștilor germani la noua piață, în căutarea profitului. Vocabularul din Elbing și vocabularul lui Grunau sunt strâns legate de Elbing: influența lexicografiei hanseatice se observă și în vocabularul polono-yotvingian. Lectura verticală a vocabularului lui Grunau ne permite să reconstruim cartea de conversație comercială, adică stilul funcțional care încă nu a fost surprins în corpusul baltic – sociolectul comercial german-prusac din a doua jumătate a secolului al 13th. Nu existau condițiile prealabile necesare pentru formarea lexicografiei pe baza limbii lituaniene în secolul al 13th (din cauza ariei geografice restrânse a răspândirii negustorilor hanseatici). CUVINTE-CHEIE: lexicografie hanseatică, vocabularul din Elbing, vocabularul lui Grunau, carte de conversație, sociolect comercial german-prusac. O privire comparativă asupra vechilor surse scrise relevă o diferență: numai o parte dintre popoarele baltice – prusacii și „yotvingienii”¹ – dispun de monumente lexicografice medievale. Se pune întrebarea: de ce nu sunt acestea atestate la celelalte popoare baltice? Urmele din Basel și Creta (Dini 2014: 331–332, 553–558) sunt legate de prusacii familiarizați cu scrisul, care, atunci când copiau cărți, lăsau în poziția de colofon o mențiune corespunzătoare despre ei înșiși și despre împrejurările în care apăruseră copiile sau în care circulau. Oare aceiași oameni instruiți nu ar fi putut contribui și la alcătuirea dicționarelor? Pentru a răspunde la aceste întrebări, este necesar să definim scopul monumentelor lexicografice, adică să stabilim ce motive au determinat apariția dicționarelor și cui, unde și la ce au fost acestea de folos. 1.1. Cel mai vechi și mai amplu dicționar german-prusac – așa-numitul Elbinger Vokabular (denumit în continuare prin abrevierea EŽ) – a ajuns până la noi ca parte a Codex Neumannianus, păstrat până la al Doilea Război Mondial în biblioteca orașului Elbing (nr. de inventar Q 84). Dicționarul, a patra parte a codicelui în ordinea succesiunii, era ultima; atât el, cât și întreaga carte erau încheiate de un colofon care, pe scurt, 1 Žodyno Pogańske gwary z Narew (Zinkevičius 1985) pašymą linktama kelti į „kryžiuočių laikus“. Jo jotvingiškumu abejojama (Schmid 1986; plačiau: Dini 2014: 304–307). Žodynė žvelgiama maišta kalba, kurioje pastebima jidiš kalbos įtaka, baltų-ugrofinų izoglosos (Chelimski 1985; Opel, Xelimxki 1987; Orėl 1986), rytų baltų bei prūsų kalbų leksinių išteklių kompiliacija. 10 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Lexicografia baltică veche în slujba negustorilor hanseatici. Scopul și data alcătuirii dicționarelor manuscrise informa despre copia dicționarului și despre creatorul acesteia: Explicit per manus Petri Holc || wecher De mainburg (p. 185). Antroponimul scribului și greșelile de copiere întâlnite în partea prusacă a dicționarului arată că Petru Holweschers din Mayenborg2 era probabil german. Până acum rămâne nefondată afirmația larg răspândită că dicționarul propriu-zis, adică protograful copiat de P. Holweschers, ar fi fost alcătuit de un călugăr al Ordinului Teutonic. Întrebarea despre autor depinde direct de problema tipului monumentului lexicografic, respectiv a scopului dicționarului, care rămâne încă nerezolvată. Fără o discutare mai amănunțită a acestei probleme, este prematur să se vorbească despre călugări sau despre o persoană cu un alt statut social. Se presupune că P. Holweschers a copiat cartea manuscrisă la sfârșitul secolului al XIV-lea sau la începutul secolului al XV-lea. Pentru a o data mai precis, pe viitor va fi util să se țină seama de filigranul reconstituit de Heinrich Niewöhner în 19123, a cărui datare este deocamdată dificilă. Acesta prezintă o trăsătură specifică – o lărgire rotunjită a părții inferioare a botului boului din jumătatea de jos a paginii, care face dificilă asocierea cu variantele și tipurile de filigrane datate cu precizie și cunoscute în prezent. În secțiunea „Ochsenkopf – Ohne Gesichtsmerkmale – Darüber Stange – Darüber Kreuz – Einkonriges Kreuz” din colecția lui Gerhard Piccard se găsesc câteva imagini care, de la distanță și doar cu anumite rezerve, pot fi comparate cu filigranul din codexul din Elbing. Acestea (nr. 56698–56700, 56695) sunt datate în 1427, 1433, 1435 și 1464. Un filigran oarecum asemănător (cu o anumită lărgire rotunjită a botului boului, dar și cu ochi și o stea între coarnele îndoite în mod similar), datat în 1434, apare în lucrarea lui Nikolai Lihaciov – nr. 511 (cf. și filigranul din 1427, nr. 541: Лихачев I 43, 46; III LXXVIII). Având în vedere evoluția treptată a tipului de filigran în discuție, ar fi justificat să se considere că hârtia codexului din Elbing este mai recentă. Se pare că manuscrisul ar fi putut fi realizat în al doilea sfert al secolului al XV-lea sau chiar la mijlocul secolului al XV-lea. 1.2. P. Holweschers a copiat o culegere în care predominau documentele de natură juridică. Mai întâi a copiat „dreptul Lübeck” acordat orașului Elbing – Lübisches 2 Interpretarea genitivului mäenburg conduce la o conjectură nejustificată și inutilă: Marienburg. 3 Descrierea lui H. Niewöhner din 1912 este disponibilă în baza de date Handschriftenensus: http://www.baw.de/forschung/dtm/HSA/Elbing_70033029000.html. Straipsniai / Articles 11 ILJA LEMEŠKIN Recht für Elbing (1–100 p.)4. În al doilea, scribul a copiat legea prusacă – Preussisches Recht (100–120 p.)5. Apoi legea poloneză – Polnisches Recht (120–168 p.)6 și, în cele din urmă, un dicționar german-prusac (169–185 p.). Caracterul vădit orientat spre chestiuni juridice a fost remarcat în secolul al XVI-lea. Atunci, cu cerneală, pe foaia de gardă a fost adăugat un titlu general, Buch darin der Lübeschen Rechte beschriben [...], precum și sentința grăitoare Fiat justicia & pereat mundus („să se facă dreptate și să piară [chiar de-ar pieri] întreaga lume”). Combinarea surselor copiate le-a dat primilor cercetători ai codexului temei să presupună că acest compendiu de drept civil era folosit de un înalt funcționar al Ordinului rezident la Elbing – un comtur, căruia îi erau supuși orășenii din Elbing și toți localnicii, adică prusacii, germanii și polonezii din comturie. Această opinie era susținută de Ferdinand Neumans și Edwin Volckmann (Volckmann 1869: 4). Mai târziu, Adalbert Bezenberg și Reinhold Trautmann au examinat funcția practică juridică (für den praktischen rechtsgebrauch) (Bezenberger 1874: 1225; Trautman 1910: XXIV–XXV). James Marchand a pus la îndoială scopul juridic declarat al dicționarului (Marchand 1970: 112). Într-adevăr, presupusa funcție juridică se potrivește greu cu un vocabular de noțiuni german-prusac. Pe de o parte, îi lipsește lexicul „specializat”, adică de natură juridică, iar pe de alta, conține multe cuvinte (și capitole întregi) dificil de asociat semantic cu chestiunile juridice (băi, balene, stele și altele asemenea). O explicație modernă, adică formulată prin prisma vremurilor moderne, a propus Wolfram Euler: funcția dicționarului ar corespunde celei a ghidurilor de conversație pentru turiști (Euler 1988: 9). Friedrich Benninghoven a interpretat și el dicționarul drept un „ghid scurt de conversație” (kurzer Sprachführer), menit să faciliteze comunicarea cu prusacii pe diverse teme cotidiene: „Einem Deutschen die Möglichkeit zu geben, sich mit der preußischen Landesbevölkerung schnell über die Begriffe des täglichen Lebens zu verständigen” (Benninghoven 1990: 106). În 2003, Ralf Päsler a publicat un studiu amplu, Deutschsprachige Sachliteratur im Preußenland bis 1500. Untersuchungen zu ihrer Überlieferung, în care o mare parte 4 Înaintea textului principal al sursei este prezentat un registru detaliat, cu titlu roșu: „Das ist das lubichs recht und der sack” (p. 1). Începutul registrului, tot la p. 1, era marcat printr-o inițială: „Das erste ist von echtshaft I [...]”. Registrul se încheie la p. 11: „Der von sinnen is Komer CXXIX–IX”. După registru, la pp. 11–13, este prezentată o prefață latină. Sursa propriu-zisă începe la p. 13: „Von echschaft. Wo en man sinen son dir ine töchts gebet [...]”; se încheie la p. 100 cu cuvintele: „[...] di en mogen Keyn gut weg gebin daz ist ste sie vnd das is man gewere sie amen”. 5 Titlul colorat și începutul textului: „Von wunden bewysunge. Capitulum 1. Eyn man der do gewunt wirt sal sine wunden bewisen dem Kemer [...]” (p. 100), precum și finalul textului: „[...] wer dy sune bricht der ist des geldes bestant” – p. 120. 6 La începutul acestei surse, la pp. 120–123, era prezentată o serie de prefățe. 12 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankrašinių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas A acordat o atenție deosebită codexului din Elbing. Bazându-se pe materialele bogate păstrate în biblioteci, arhive și muzee din Europa Centrală și de Vest, cercetătorul a propus noi perspective interesante. Contestând natura juridică declarată a codexului, R. Päsler identifică o altă funcție a manuscrisului. În opinia sa, lucrarea lexicografică răspundea unor nevoi educaționale: „Prin urmare, este improbabil ca un german să îl fi purtat cu sine pentru a se putea folosi de el ca să comunice cu prusacii localnici. Limba-țintă nu este prusaca, ci germana. Prusacul învață limba germană și, odată cu ea, cunoaște concepția creștină despre lume a stăpânilor coloniali. Însă aceasta din urmă i se dezvăluie celui care învață, adică elevului, numai prin explicațiile suplimentare ale unui profesor. Funcția vocabularului trebuie, așadar, căutată în contextul predării limbii, adică în sfera instruirii și a școlii” (Päsler 2003: 307). Cercetătorul a încercat să-și susțină ideile printr-o comparație tipologică cu alte lucrări lexicografice cunoscute din Prusia Răsăriteană (de exemplu, cu un dicționar latin-german din secolul al XV-lea, pe care îl desemnează prin abrevierea Königsberg, SB: 91 – Päsler 2003: 213, 304, 306), precum și printr-o analiză detaliată a capitolelor tematice care alcătuiesc dicționarul. Pe acestea din urmă le enumeră într-un tabel separat, Wortgruppen des ‚Elbinger Vokabulars‘ (Päsler 2003: 305–306): Nr. | Primul cuvânt al grupului | Nr. vocabular | Număr | Caracterizarea grupului 1 | Got | 1–11 | 11 | cerul (bolta cerească) 2 | Ior | 12–23 | 12 | anotimpurile și zilele săptămânii 3 | Erde | 24–32 | 9 | cele patru elemente 4 | Vier | 33–44 | 12 | cele patru elemente 5 | Lyft | 45–58 | 14 | cele patru elemente 6 | Wasser | 59–66 | 8 | cele patru elemente 7 | Mensch | 67–168 | 102 | omul din creștet până-n tălpi 8 | Vater | 169–192 | 24 | denumiri de rudenie 9 | Hüs | 193–235 | 43 | casa și 10 | Ackerman | 236–293 | 58 | gospodăria 11 | Wayn | 294–315 | 22 | căruța 12 | Möle | 316–328 | 9 | moara 13 | Becker | 329–346 | 18 | brutarul 14 | Garbner | 347–381 | 35 | bucătarul 15 | Krecem | 382–403 | 22 | cârciuma 16 | Here | 404–428 | 25 | rangurile oamenilor liberi laici; treburile războiului 17 | Ros | 429–439 | 11 | caii 18 | Seteler | 440–453 | 14 | meșteșugul șelarului 19 | Weber | 454–472 | 19 | meșteșugul țesătorului 20 | Schreder | 473–495 | 23 | meșteșugul croitorului Straipsniai / Articles 13 ILJA LEMEŠKIN Nr. curent Primul cuvânt al grupului Nr. vocabularului Numărul acestora Caracterizarea grupului 21 Schuwert 496–512 17 Meseria de cizmar 22 Smyt 513–549 37 Meseria de fierar 23 Beder 550–559 10 Meseria de bărbier 24 Vysch 560–585 26 Pești 25 Walt 586–646 61 Pădure 26 Tyer 647–670 24 Animale 27 Vare 671–686 16 Vite 28 Milch 687–695 9 Lapte și produsele lactate 29 Joger 696–705 10 Vânătoare 30 Vogel 706–773 68 Nume de păsări 31 Slange 774–791 18 Șerpi, viermi și insecte 32 Werd 792–802 11 „Lumea în care trăim” Cercetătorul este înclinat să distingă o anumită regularitate în prezentarea grupurilor tematice – o „schemă” subtilă (einzelnen Gruppen einen bestimmten Schema folgen): „Grupurile tematice oferă o imagine a cosmosului, în împărțirea sa cerească, temporală și lumească, adică o schiță sumară a viziunii asupra lumii a imigranților germani creștini, al cărei accent cade pe denumirile referitoare la mediul lor de viață direct (grupurile 7–31); grupurile 1–6 oferă structura cosmologică de ansamblu, completată de grupul 32, care prezintă, prin termenii Werd, Lant, Kristenheit, Heidenschaft, Stat und Dorf, denumiri generale pentru formele de conviețuire, într-o ordine descrescătoare. Dintre acestea, Lant, Stat și Dorf pot fi asociate fără dificultate cu dreptul, căci au o constituție și sunt definite juridic. În mod similar, termenii Kristenheit și Heidenschaft au o conotație juridico-canonică – mai ales în ținutul Prusiei. Iar grupul 16 indică, prin vocabulele König, Ritter, Leman (Lehensman), Vrier, Gebur, o ierarhie socială care are, fără îndoială, relevanță juridică” (Päsler 2003: 237). În ceea ce privește funcțiile dicționarului legate de „sfera școlară”, cercetătorul susține că o astfel de lucrare lexicografică de natură generală, respectiv nespecializată (adică nu strict juridică), ar fi putut apărea la Heilsberg sau Frauenburg. Potrivit acestuia, la reședința episcopală din Heilsberg a funcționat o școală încă de la mijlocul secolului al XIV-lea, iar canonicii catedralei din Frauenburg (Ecclesia Warmiensis) erau obligați să găzduiască și să educe fiecare câte un tânăr prusac în casele lor⁷. R. Päsler observă, de asemenea, că o astfel de 7 Tyrėjas Päsleris (2003: 237) cituoja Klausą Neitmanną: „Auch jeder der sechzehn Domherren des ermländischen Domkapitels zu Frauenburg hatte einen jungen preußischen Zunge in seinem Hause zu unterhalten und ihn für die spätere Seelsorge unter seinem Volke zu erziehen. Den Unterricht erhielten die Jungen an der dortigen Kathedralschule. Einige Stamprußen sind im 14. 14 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas Dicționarul ar fi putut fi necesar și la Marienburg, unde, potrivit lui, se studia și prusaca. Cercetătorul are îndoieli cu privire la locul în care a fost alcătuit codexul din Elbing. P. Holcwecher și-ar fi putut realiza lucrarea la Elbing – für den Elbinger Deutschordenskontent. Pe de altă parte, autorul nu exclude posibilitatea ca alcătuirea surselor „pralomų” și arhivarea lor într-un mod aparte să fi avut loc la Marienburg: „Die Handschrift würde sich dann in die Bestrebungen zur Verwaltungsreform einordnen lassen und als eine Art „Belegexemplar“ verschiedener Texte in der Marienburg „gelagert“ worden sein; nach Elbing wäre die Handschrift womöglich nach Aufgabe der Marienburg gekommen“ (Päsel 2003: 237). În orice caz, cercetătorul leagă ferm alcătuirea codexului, potrivit unei tradiții de mult statornicite, de scopurile administrative ale Ordinului Teutonic: „In beiden Fällen jedoch wäre die Handschrift für Verwaltungszwecke des Deutschen Ordens hergestellt worden“ (Päsel 2003: 237). 1.3. Această afirmație larg răspândită pare prea categorică și restrictivă. Oare funcționarea culegerii poate fi explicată doar prin administrarea oficială a Ordinului Teutonic? Oare prezența teisnų niekap în alcătuirea manuscrisului nu poate fi conciliată cu existența unui dicționar? Ni se pare că o asemenea posibilitate există. Trebuie avut în vedere că toate cele trei culegeri de legi incluse în codexul din Elbing reglementau în detaliu relațiile economice, acordând o atenție deosebită chestiunilor comerciale. În esență, acestea sunt coduri comerciale care, în timp – mai ales „Dreptul de Lübeck” – au asigurat dezvoltarea dinamică și îmbogățirea orașelor din regiunea baltică. Așadar, codurile de legi destinate unor unități administrative diferite (Pomezania, Elbing, teritoriul guvernat de „Dreptul polonez”) erau necesare nu numai comturilor, procuratorilor și altor „administratori”, ci și negustorilor care reprezentau puternica Ligă Hanseatică. În plus, este greu de crezut că ei și-ar fi putut desfășura cu succes activitatea fără aceste surse. Însă, pentru nevoile lor comerciale, negustorii aveau nevoie și de alte surse scrise, printre care se numărau și instrumente lingvistice auxiliare, menite să faciliteze comunicarea, respectiv negocierile cu nobilii, meșteșugarii, țăranii, oamenii bogați, însoțitorii și alți participanți care vorbeau puțin sau nu vorbeau deloc limbile locale. Este important de subliniat că aceasta nu este doar o posibilitate teoretică. În regiunea hanseatică sunt atestate lucrări lexicografice alcătuite în scopuri comerciale. Un grup interesant și cel mai apropiat de asemenea surse lingvistice îl constituie așa-numitele „Cărți rusești” (Ein Russisch Buch; Ein Rusck Boeck; acc. sg. русько книго – rusche boek). Glosarele și conversațiile ruso-germane, folosite odinioară în factoriea din Novgorod în „germana hanseatică de jos” (pentru conceptele Hansprache sau Lübecker Ausgleichsprache, a se vedea Sanders 1982; Peters 1973), sunt și în secolul al XV-lea au ajuns, în cursul carierei lor încununate de succes, până la scaunele episcopale din Sambia și Pomezania“ (vezi Neitmann 1996: 64). Straipsniai / Articles 15 ILJA LEMEŠKIN sunt importante pentru examinarea „Cărții prusace” în cauză, adică a dicționarului din Elbing, deoarece explică, din perspectiva genului, originea acestei lucrări lexicografice, structura și scopul ei (adică relația tipologică). Vom reveni la „Cărțile rusești” care ne interesează, dar mai întâi vom vedea din ce sursă a fost și continuă să fie derivat dicționarul din Elbing. 1.4. Dicționarul german-prusac din Elbing este asociat în mod tradițional cu un glosar german-latin răspândit în Evul Mediu (Mažiulis 196: 28), însă asemenea legături lingvistice între dicționare nu sunt atestate nici în Prusia, nici în altă parte. Se cunosc copii ale unor dicționare latin-germane (Päler 2003: 213), dar scopul lor era cu totul altul: erau folosite pentru învățarea lexicului latin. Astfel, elevii pășeau cu succes „prin ușile deschise către limbi și toate științele” (J. A. Comenius: Janua linguarum reserata sive Seminarium linguarum et scientiarum omnium = Dwēre Jazyků otevřené To aeft Kratký a snadný způsob kterého li Gazyką /ßpolu y s začátky wssech wměni swobodných / pochopeńi). Dicționarele orientate invers (din germană în latină) nu aveau rost în perioada discutată (din lipsa utilizatorilor; de aceea, existența lor ipotetică, asupra căreia a reflectat la vremea sa Walthers Ziesemer (Ziesemer 1920: 139–140), este foarte îndoielnică). Teoretic, se poate lua în considerare un model alternativ, potrivit căruia alcătuitorul dicționarului german-prusac ar fi eliminat lema latină din registrul unui dicționar școlar și ar fi folosit în locul ei echivalente germane: Roland Ferri urmează schema indicată a relațiilor dintre dicționare; el a fost primul cercetător care a încercat să fundamenteze textual legătura declarată (Ferri 2018). El compară în detaliu dicționarul din Elbing cu dicționarul latin-german de la sfârșitul secolului al XIV-lea, Liber ordinis rerum, pregătit pentru tipar și publicat la Tübingen în 1983 de Peter Schmitt. Cercetătorul italian remarcă o „apropiere semnificativă” (significant closeness) între capitolele tematice și cuvintele-cheie, care servesc drept identificatori pentru câmpuri tematice individuale (Ferri 2018: 129–130). Comparația a condus la următorul rezultat: Liber ordinis rerum Vocabularul din Elbing 1. De deo et sanctis 1. (1) Got Deywis 2. De mundo celo et stellis 2. (12) Jor Metan 3. De tempore (annus jar) 3. (24) Ede Same 4. De igne (=EV4) 4. (33) Vēre Pano 5. De aere (=EV5) 5. (45) Luft Wins 16 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Lexicografia veche baltică în serviciul negustorilor hanseatici. Scopul și momentul alcătuirii dicționarelor manuscrise Liber ordinis rerum Elbing vocabulary 6. De aquis (=EV6) 6. (59) Wasser Wundan 7. De terra (=EV3) De montibus (=EV26) 7. (67) Mensch Smonenai(n)s 8. De distinccione et locis nemorum 8. (169) Vater Towis 9. De viis inter terras De aedificiis (=EV9) 9. (193) Hüs Buttan 10. De cognationibus hominis 10. (236) Ackerman Artos 11. De officialibus (=EV16) 11. (294) Wayn Abasus 12. De his qui presunt victui (agrestis ackerman, venator ieger) 12. (316) Möle Malunis 13. Despre cei care prepară pâinea (mola mol, fornarius beker) (=EV 12, EV E13) 13. (329) Becker Pecore 14. Despre prepararea alimentelor (cocus koch) 14. (347) Garbreter Aubigo 15. Despre diferitele feluri de alimente (lac milch) 15. (382) Hanul Kretzem (384 malcz Piwaltan) 16. Despre diferitele feluri de băuturi (brasiator melcer, brasium malcz) 16. (404) Herre Rikıs 17. Despre meșteșugarii care confecționează îmbrăcăminte (textor weber) 17. (429) Ros Rusis 18. Despre cei care confecționează veșminte (sartor schrader) 18. (440) Seteler Șelar 19. Despre cei care prelucrează pielea (sutor schowrt) 19. (454) Weber Cizmar 20. Despre meșteșugarii constructori 20. (473) Schroter Scrutele 21. Despre instrumentele necesare schimburilor de bunuri (=EV 11, 17, 18) (sellator satlär) 21. (496) Schuwert Schuwikis 22. Despre îmbăiere (balneator, bader) 22. (513) Snẏt Wris 23. Despre animalele necuvântătoare și speciile lor (=EV26) 23. (550) Beder Stubonikis 24. Despre produsele alimentare domestice (=EV17) 24. (560) Vysch Suckis 25. Despre animalele sălbatice (=EV26) 25. (586) Walt Medan 26. Despre speciile de păsări (=EV30) 26. (647) Tyer Alue 27. Despre pești (=EV24) 27. (671) Varre Lonix 28. Despre viermii veninoși (=EV31) 28. (687) Milch Dadan 29. Despre părțile animalelor (=EV7) 29. (696) Jeger Medis 30. (706) Vogel Pepelis 31. (774) Slange Angis 32. (792) Werd Swetan Straipsniai / Articles 17 ILJA LEMEŠKIN Tabelul care relevă asemănarea de conținut și structură are o anumită specificitate, pe care cercetătorul nu o subliniază în mod adecvat. Autorul recunoaște că Liber ordinis rerum este o lucrare lexicografică mult mai stabilă. În publicația lui P. Schmit, aceasta cuprinde nu mai puțin de 250 de capitole, fapt greu de corelat cu blocurile tematice ale vocabularului din Elbing, care sunt doar 32 (Ferri 2018: 127–128). Extrasele din titlurile latine prezentate în stânga și numerotarea continuă a capitolelor, care pot sugera vizual o legătură mult mai strânsă între monumentele comparate, sunt doar o convenție: „Am reunit sub aceeași rubrică diferite subcapitole din LOR [Liber ordinis rerum – I. L.] în cazurile în care diferite capitole erau în mod clar dezvoltări ale celui precedent și mai general, precum, de exemplu, e.g. De artificibus pro vestitu, De diversis metiebus pannorum, De preparatibus vestium et vestibus, De partibus vestimentorum, De ornamentis, De pannis ad ornatum spectantibus, pe care le-am inclus sub un singur titlu, de artificibus pro vestitu; aceasta înseamnă că numerele pe care le-am scris lângă fiecare «capitol» nu indică ordinea aceluiași capitol în manuscrisele LOR, ci au doar rolul de a facilita comparația cu EV [Elbing Vocabulary – I. L.], pe care îl consider semnificativ din multe puncte de vedere. În plus, Liber cuprinde mai multe capitole de gramatică, ceea ce ridică totalul la 250 în ediția lui Schmitt. Am adăugat (cu caractere aldine), în coloana din stânga, după titlul fiecărui capitol, câteva intrări latină-germană care au corespondent în coloana din dreapta” (Ferri 2018: 127–128). În cele din urmă, R. Ferri ajunge la concluzii prudente, care explică paralelele structurale și de conținut observate prin continuitatea unei vechi tradiții lexicografice comune (universale): „EV oglindește îndeaproape succesiunea capitolelor întâlnită în LOR, moștenită, la rândul ei, din organizarea tuturor listelor de acest fel și a majorității celorlalte glosare clasificate, începând din Antichitate. Mai întâi apar cuvintele pentru «Dumnezeu» (divinitățile variate ale mitologiei clasice în glosarele antice), cer, vreme și cele patru elemente. Urmează lumea umană: anatomia umană, rudenia, legăturile și alte relații care descriu raporturile sociale. Următorul grup cuprinde substantive pentru activitățile umane: mai întâi agricultura, apoi meșteșugurile (țesutul, cizmăria, prelucrarea textilelor). Ultima secțiune este dedicată animalelor și plantelor. Autorii medievali de glosare și enciclopedii au moștenit din Antichitate această structură prestabilită: glosarele bilingve greco-latine urmează întotdeauna acest tipar macrostructural: zeii și cerurile, corpul uman și natura umană, activitățile umane, inclusiv producerea hranei și a băuturilor, agricultura, animalele, plantele” (Ferri 2018: 130–131). Despre posibila legătură directă dintre Liber ordinis rerum și vocabularul din Elbing, cercetătorul vorbește cu multă prudență: „EV urmează un astfel de model preexistent, apropiat de cel pe care îl găsim în LOR, pe care l-am ales ca termen de comparație deoarece, în ceea ce privește limba (germana de jos), distribuția geografică și data, poate 18 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas s-ar fi apropiat de ceea ce autorii EV au folosit ca model pentru colecționarea și înregistrarea datelor prusace“ (Ferri 2018: 127). Cu această rezervă (may have been close) este rezonabil să fim de acord, deoarece între dicționarele latină–germană și germană–prusacă se poate distinge cel puțin o verigă intermediară, și anume un dicționar de uz comercial al limbilor germană x sau x–germană, reprezentat de lucrările lexicografice ruso–germane menționate deja. Relația dintre aceste dicționare poate fi reprezentată prin următoarea succesiune: Cifrele romane indică schimbările funcționale dintre sursele lexicografice: de la hermeneutică și educație către aplicarea pragmatică a lexicografiei, menită să asigure profit. Procesul este însoțit de o schimbare structurală inevitabilă. Tocmai din cauza organizării lingvistice pe două planuri, ipoteza lui R. Pälsler privind scopul educațional al dicționarului din Elbing și sfera școlară a utilizării sale trebuie evaluată critic. Dacă alcătuitorul ar fi urmărit cu adevărat obiectivele triviumului, ar fi ales o sursă lexicografică latină–germană și în niciun caz nu ar fi renunțat la registrul latin. Atunci ar fi apărut un dicționar trilingv obișnuit: latină–germană–prusacă. Tocmai astfel — prin „extinderea” dicționarelor bilingve sau trilingve existente — se forma de regulă lexicografia în limbile naționale în Evul Mediu și în Renaștere. Este greu de imaginat un autor care să fi înlăturat partea latină, de pildă Konstantinas Sirvydas, care, în loc de Dictionarium trium linguarum, ar fi publicat un dicționar prescurtat, adică polonă–lituaniană (cf.: 1489, Trialog Vīdenský; sec. al XVI-lea, Vokabülär hebrejsko-německo-latinsko-český; Dictionarius trium linguarum. latine. teutonie: Boemice [...] 1513; Dictionarius Trium Linguarum Latine Teutonice et Polonice [...] 1528; Dictionarius Latine, Germanice, Polonice et Ungarice 1531 etc.). Bilingvismul regional arată că alcătuitorul dicționarului / Straipsniai / Articles 19 ILJA LEMEŠKIN utilizatorul era un om practic, nu un academic. Desigur, rămâne posibilitatea ca dicționarul din Elbing să nu fi fost primul de acest tip, ci să fi fost alcătuit după modelul unui dicționar mai vechi al limbilor germane, de exemplu, germană–rusă. 1.5.1. Dintre cele mai vechi dicționare ruso–germane cunoscute încă, atenția noastră este atrasă de trei lucrări a căror apariție în secolele al XIII-lea–al XIV-lea a fost determinată de activitatea negustorilor hanseatici: a) Sursa lexicografică Einn Russich Buch — o carte de conversații în limbile rusă și germana de sus, însoțită de un dicționar (1r–113r ff.; dicționarul ocupă filele 68r–89r) — se păstrează în prezent în cadrul unui codex mai amplu (147 f. în total) la Biblioteca Universității Jagiellone din Cracovia. Înainte de al Doilea Război Mondial, codexul, cu aceeași cotă Ms. slav. fol. 18, se păstra la Berlin (Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz). Analiza filigranelor arată că manuscrisul a fost copiat ultima dată în 1581–1591 (Falowski 1992: 4). Pagina de titlu dezvăluie însă perioada și împrejurările în care și motivul pentru care au fost realizate două copii anterioare: Sunt numit Einn Russich Buch, În țara germană cu totul necunoscut; Cel care m-a scris Să trăiască și să moară vesel, Dumnezeu să-l ocrotească. Amin. Ajută-mă, Doamne, în ceea ce încep, Să dobândesc un sfârșit binecuvântat; Celui care a scris aceasta Dumnezeu să-i dea, după voia Domnului, Să trăiască aici, pe acest pământ, Iar sufletul său să-i fie încredințat lui Dumnezeu. Thomas Schroue este numele său, Fie ca el să ajungă cunoscut lui Dumnezeu. Amin, Anno Domini *146* Thomas Schroue este identificat în mod fiabil cu primarul orașului Tartu, care, în 1494, a vizitat Moscova ca membru al unei misiuni hanseatice și, la întoarcerea din călătorie, a prezentat un scurt raport despre negocierile nereușite cu Ivan al III-lea (Alexeev 1951: 109–110). La Moscova s-a pus mai întâi problema „lingvistică”, deoarece autoritățile țariste reținuseră anterior un interpret hanseatic. Reținerea interpretului trebuie să fi contribuit cel puțin în parte la alcătuirea dicționarului manuscris și a cărților de conversații, deoarece 20 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Lexicografia baltică veche în slujba negustorilor hanseatici. Scopul și data alcătuirii dicționarelor manuscrise Era necesar să comunice cu moscoviții. Până atunci, Einn Russisch Buch putea fi păstrată la „Curtea germană”, care funcționa în Novgorod din 1192. „Manualul practic”, alcătuit mai devreme și completat în permanență, le era necesar negustorilor tineri aflați la început de drum (în unii ani, numărul lor în cadrul factoriei ajungea la 150–200 de persoane!), care dobândeau cu ajutorul lui competențe lingvistice utile în afaceri. În 1494, când Ivan al III-lea a desființat factoría hanseatică, acest izvor, împreună cu alte manuscrise germane din Novgorod, și-a schimbat în mod firesc locul de păstrare. Așadar, T. Schroue ar fi putut lua dicționarul cu sine, să-l copieze sau să încredințeze copierea unei persoane aflate în subordinea sa. Aceasta trebuie să se fi întâmplat încă de la sfârșitul secolului al XV-lea, deoarece a murit în orașul Tartu, în timp ce ocupa funcția de primar al acestuia, în perioada 1498–1501. Anul 1546 menționat pe pagina de titlu indică, la rândul său, existența unei alte copii intermediare, care a ajuns să fie folosită la tipărirea cărții (Akeceev 1951: 108). Acest lucru ar fi atestat de invocația adresată cititorului, adică de catrenul introductiv, caracteristic prin formă și conținut publicațiilor din secolul al XVI-lea. Catrenul dicționarului a fost probabil influențat de invocația adresată cititorului compusă de C. Schnaus, care a apărut pentru prima dată în formă tipărită cel târziu în 1546 (pentru detalii, vezi: Lemeškin 2017). Așadar, izvorul lingvistic popular, care aproape a fost publicat la mijlocul secolului al XVI-lea, a fost copiat de cel puțin trei ori pe parcursul unui secol. „Cartea rusească” a fost, fără îndoială, actualizată în mod constant și înainte de aceasta. Originalul dicționarului din secolele al XII-lea–al XIV-lea trebuie să fi avut aproximativ aceeași structură, adică să fi fost împărțit în mod similar în capitole tematice (în Einn Russisch Buch sunt 43), însă capitolele respective trebuie să fi cuprins mult mai puține unități lexicale. Cu timpul, s-a schimbat și forma părții germane a dicționarului. Gerldas Stone a găsit în manuscris numeroase forme ale germanei de jos, întâlnite sporadic (Stone 1990). Acest lucru confirmă ipoteza formulată anterior (Jakobson, Schooneveld 1961; Gernentz, Korol, Rösler 1988: 39–40), potrivit căreia protograful dicționarului era în limbile rusă și germană de jos. La rândul lor, resursele de limbă rusă indică fără echivoc Novgorodul și/sau Pskovul, adică o zonă aflată permanent în sfera intereselor comerciale ale Ligii Hanseatice. Izvorul a fost publicat și studiat în detaliu de Adam Falowski (Falowski 1992, 1997). b) Cărticica de conversații și dicționarul în limbile rusă și germană de jos, copiate și completate în 1607 la Polotsk de Tonies Fenne (Tonnies Fenne gheordt dit boek. || Anno 1607 den 1 septemb. || zu Pleschow geschrieben – 1 p.). Multă vreme s-a considerat că manuscrisul păstrat la Biblioteca Regală a Danemarcei (cota Thott 1104 4) este o lucrare lexicografică originală de la începutul secolului al XVII-lea (dicționarul ocupă paginile 31–130); totuși, cercetătorii polonezi au stabilit că aproximativ 80% din datele lingvistice coincid cu materialul lexical din Einn Russisch Buch al lui T. Schroue (Бочек 3003: 215). Aceasta înseamnă că cele două dicționare, având aceeași structură, provin dintr-un protograf comun (pentru identitatea structurii textelor și dicționarelor, vezi și Jakobson, Schooneveld 1961: 5–31). Straipsniai / Articles 21 ILJA LEMEŠKIN Începând din 1961, izvoarele au fost publicate în ediții succesive și cercetate de Louis Leonor Hamerich, Roman Jakobson, Antonius Hendrikus van den Baars și Hans Joachim(as) Gernenzas (Jakobson, Schooneveld 1961; Hamerich, Jakobson 1970; Baar 1885; Gernenz 1986). Nu cu mult timp în urmă, manuscrisul a fost din nou descifrat (Hendriks, Schaeken 2008; Hendriks 2011)8, iar Pepijn Hendrikas și Jos Schaeken l-au introdus în baza de date TITUS9. Dicționarul cuprinde 54 de capitole tematice. c) Cărticica de conversații și dicționarul în limbile rusă și germană de jos, intitulat Ein Rusch Boeck.... Monumentul lexicografic (de 94 de file) este păstrat la Biblioteca Universității Jagiellone; înainte de al Doilea Război Mondial, era păstrat la Berlin, sub aceeași cotă, Ms. slav. quart. 14 (Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz). Manuscrisul a fost cercetat în detaliu de A. Fałowski, care l-a datat la mijlocul secolului al XVI-lea și l-a atribuit orașului Pskov (Fałowski 1994, 1996). Dicționarul cuprinde 35 de unități tematice. 1.5.2. Toate izvoarele lexicografice menționate, mult mai asemănătoare (ca structură și întindere) cu dicționarul din Elbing decât cu Liber ordinis rerum, sunt legate printr-o strânsă relație textuală, însă natura acesteia rămâne neclară. Un manuscris nu poate fi derivat direct din altul și nici invers. Copiile păstrate sunt destul de vechi (una reprezintă o redactare de la sfârșitul secolului al XV-lea, alta reflectă situația de la mijlocul secolului al XVI-lea, iar a treia, începutul secolului al XVII-lea), iar ordinea prezentării blocurilor tematice variază considerabil de la un manuscris la altul. Mai jos, fără o selecție sau armonizare specială, vom prezenta succesiv toate titlurile capitolelor atestate în manuscrise: Einn Russisch Buch (redactarea dicționarului din 1546) Ein Rusch Boeck... (mijlocul secolului al XVI-lea) Tönies Fenne (1607, Pskov) Despre Dumnezeu și lucrurile cerești Despre Dumnezeu și lucrurile cerești Despre cele patru elemente Despre anotimpurile anului Despre starea germanilor Despre vânt și lună Despre starea clericală Despre autoritatea laică Numele lunilor și ale zilelor Despre starea laică Despre perioadele anului și căldură, de asemenea perioade Despre cele patru anotimpuri ale anului Despre prieteni și rude Despre tot felul de ape Despre starea clericală și cârmuire Despre persoanele bărbaților Despre cele patru elemente Despre starea laică și guvernare Despre meșteșuguri Despre cele 12 luni. Despre cele patru anotimpuri Despre prietenie și apartenență Despre orașe Despre viața întreagă și felul de a fi al omului Despre persoanele și înfățișarea oamenilor 8 https://opacess.leidenuniv.nl/handle/1887/17831. 9 http://titus.uni-frankfurt.de/texte/etcs/slav/russ/fenne/fenne.htm. 22 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Lexicografia baltică veche în slujba negustorilor hanseatici. Scopul și perioada de alcătuire a dicționarelor manuscrise Einn Russisch Buch (redacția dicționarului din 1546) Ein Rusch Bec... (mijlocul secolului al XVI-lea) Tönies Fenne (1607, Pskov) Vom Steden Vnnd Landschafften Van Krüges Lüden Van geschiden luden guder artt Vom Gewete Aici vreau să scriu despre tată și mamă, soră și frate, rude și prietenie. Van vngeschikten luden boß artt Despre măsuri și coți Despre tot felul de nume ale oamenilor Despre numele oamenilor Despre pescuit Despre felurite funcții și meșteșuguri Despre țări și orașe Despre păsări Despre documente și scrisori Despre neamurile oamenilor Despre lemn Despre cărți Despre tot felul de meserii Despre cereale Despre îmbrăcăminte Despre războaie și alte treburi Despre animale domestice Despre orașe, castele, ținuturi și sate Despre tot felul de jocuri Despre cai Despre oțel și presare și despre lucrurile necesare Despre măsuri și greutăți Despre vânat sau animale sălbatice Despre casă și gospodărie Lat și îngust Despre Italia Despre tot felul de lemne și arbuști și alte plante Despre pământ Despre băuturi Despre animale sălbatice și alte animale și cai Despre ape Despre mare și corăbii Despre transportul cailor Despre arbuști și lemn Despre obiectele de uz casnic și curățarea lor Despre tot felul de pești din apă Despre roadele pământului Despre gospodărie și pregătirea acestora Despre păsări de tot felul și cer Despre orice fel de hrană Despre lucrurile de fier Despre aur, argint, fier și cupru Despre păsări sălbatice și domestice de tot felul Despre lucrul cu acul Despre diferențele dintre bani Despre orice fel de arme Despre treierat Despre tot felul de fructe de pădure și plante Despre pești și alte soiuri Despre scris Scrieri, oameni și boli Despre animale sălbatice Despre părțile corpului omenesc Despre corăbii Despre animalele domestice Despre numele oamenilor Despre pietrele prețioase Despre cai Despre paturi și accesoriile lor Despre tot felul de vin și bere Despre echipamentul pentru cai Despre îmbrăcăminte Despre toate felurile de ierburi Despre tot felul de bunuri din Italia Straipsniai / Articles 23 ILJA LEMEŠKIN O carte rusească (redacția dicționarului din 1546) O carte rusească... (mijlocul secolului al XVI-lea) Tönies Fenne (1607, Pskov) Despre alergarea cailor Despre țesăturile de mătase Despre tot felul de cărnuri Despre război și echipamentul necesar Despre postavuri Despre tot felul de băuturi Despre cântatul și dansatul mătușilor Despre tot felul de pene Despre membrele oamenilor Despre fum, așa cum urmează mai jos Despre măsuri, sarcini și greutăți, precum și despre tot felul de mărfuri comerciale Despre veșminte Despre tot felul de mărfuri, așa cum urmează mai jos Despre mărfurile de corăbii Despre tot felul de mirodenii Despre ustensilele de uz casnic Despre pietrele prețioase Despre blănuri Despre aur și obiecte din aur Despre uneltele de meșteșugărie Despre moneda rusească Despre corăbii Despre țesături de mătase Despre tot felul de blănuri Despre tot felul de culori Despre tot felul de piei și blănuri Despre tot felul de pânzeturi Despre tot felul de mărfuri germane Despre sare și heringi Despre ceară și seu Despre ulei și cânepă Despre pietre prețioase Despre aur și argint Despre moneda rusească Despre ierburi și mirodenii Despre țesături de mătase Despre pânză de in Despre tot felul de blănuri Despre tot felul de stofe Diferențele dintre monumentele analizate arată că în secolele XIV–XV trebuie să fi existat mai multe copii asemănătoare, care, din punct de vedere textual, formau deja pe atunci o rețea complexă. Acest lucru indică cererea mare și răspândirea „Cărților rusești”. Probabil că nu va fi posibil să se stabilească raportul exact dintre cele trei copii care s-au păstrat până astăzi (decât, eventual, pe baza unei analize comparative a dicționarului din Elbing). Reconstruirea protografului comun este complicată de faptul că titlurile capitolelor cu aceiași termeni diferă. Vom indica în continuare titlurile capitolelor unul lângă altul, fără a ține seama de locul în care apar în structura dicționarelor: Einn Russich Buch (redacția dicționarului din 1546) Ein Rusch Boeck... (mijlocul secolului al XVI-lea) Tönies Fenne (1607, Pskov) Despre Dumnezeu și lucrurile cerești Despre Dumnezeu și lucrurile cerești 24 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Lexicografia veche baltică în slujba negustorilor hanseatici. Scopul și data alcătuirii dicționarelor manuscrise Einn Russisch Buch (redacția dicționarului din 1546) Ein Rusch Boec... (mijlocul secolului al XVI-lea) Tönies Fenne (1607, Pskov) Despre anotimpurile anului Despre anotimpurile anului și zilele călduroase, precum și despre zilele de tunet Despre cele patru anotimpuri ale anului Despre starea clericală Despre viața clericală Despre starea și rânduiala clericală Despre starea laică Despre conducătorii laici Despre starea și rânduiala laică Despre prieteni și asocieri Aici vreau să scriu despre tată, mamă, soră, frate și rudenie Despre prietenie și apartenență Cele patru elemente. Despre diverse ape Despre cele patru elemente. Despre mărfuri, despre vânt și lună, despre pământ, despre foc Despre persoane de sex masculin Despre persoane și înfățișarea oamenilor. Despre oamenii buni și cinstiți. Despre oamenii nepotriviți și răi Despre meșteșuguri Despre tot felul de maimuțe și maeștri Despre tot felul de meșteșuguri Despre orașe, despre orașe și ținuturi Despre orașe și castele, țări și sate Despre țări și orașe Despre greutate. Despre greutăți, măsuri și coți Despre măsuri, sarcini și greutăți și tot felul de mărfuri comerciale Despre măsuri și greutăți Despre pescuit Despre tot felul de pești din apă Despre pești și alte soiuri Despre păsări Despre tot felul de păsări sub cer Despre tot felul de păsări, domestice și sălbatice Despre lemn Despre tot felul de lemn, arbuști și alți copaci Despre arbuști și lemn Despre animale domestice, despre vânat sau animale sălbatice Despre animale sălbatice, alte animale domestice și pene Despre animale sălbatice și animale domestice Despre cai Despre culorile cailor Despre cai Despre ustensile și unelte Despre mâncare, băutură și cele de trebuință Despre tot felul de băuturi, despre tot felul de alimente Despre mare și corăbii Despre corăbii Despre corăbii Straipsniai / Articles 25 ILJA LEMEŠKIN Einn Russisch Buch (redacția dicționarului din 1546) Ein Rusch Boec... (mijlocul secolului al XVI-lea) Tönies Fenne (1607, P. Škovas) Despre obiectele de uz casnic și accesoriile acestora; despre gospodărie și accesoriile acesteia Despre casă și gospodărie Despre obiectele de uz casnic; despre uneltele meșteșugărești Despre scriere Despre scrisori și cărți; despre cărți Despre materiale de scris Despre membrele corpului omenesc Despre om, întregul trup și ființa sa Despre membrele omului Despre numele omului Despre tot felul de nume ale oamenilor Despre numele oamenilor Despre îmbrăcăminte Despre veșminte Despre îmbrăcăminte Despre război și cele ce țin de acesta Despre oamenii de război Despre război și afaceri cavalerești Despre aur și prelucrarea aurului Despre aur, argint, fier și cupru Despre aur și argint Despre tot felul de condimente Despre plante și condimente Despre plante și mirodenii Despre pietrele prețioase Despre pietrele prețioase Despre pietrele prețioase Despre veșmintele de mătase Despre veșmintele de mătase Despre diverse culori Despre diverse culori Despre diverse culori Despre diverse țesături Despre diverse țesături Despre diverse țesături Despre moneda rusească Despre bani și schimb Despre moneda rusească Despre cele 12 luni. Despre cele patru anotimpuri ale anului Numele lunilor și ale zilelor Despre echipamentele pentru cai Despre echipamentele pentru cai Despre diverse feluri de fructe de pădure și cereale Despre roadele pământului, despre diverse feluri de cereale Despre prelucrarea fierului Despre diverse feluri de veselă Despre dansuri, cântece și sărituri Despre diverse feluri de jocuri Dintre cele treizeci și două de capitole tematice ale vocabularului din Elbing, doar opt nu au corespondente nominale: „Gospodăria și muncile agricole” (în vocabularul din Elbing este al 10-lea), „Roți și sănii” (al 11-lea), „Moara” (al 13-lea), „Cizmăria” (al 21-lea), „Baia” (al 23-lea), „Lapte, produse lactate” (al 28-lea), „Vânătoarea” (al 29-lea) și „orbis mundi” (al 32-lea). Douăzeci și trei de capitole ale vocabularului din Elbing au corespondente solide în cel puțin două dintre copiile „Cărților rusești”. Pentru un singur capitol tematic se poate găsi un corespondent doar în una dintre acestea: „Reptile și insecte” din vocabularul din Elbing – „Van allerley gewrme” al lui T. Fenne. Este posibil ca acest capitol, adăugat în copia lui T. Fenne, să provină din protograful unui vocabular rus-german (apropiat de cel din Elbing 26 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankrašinių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas dicționar), însă alte secțiuni unice pot fi de natură antologică, inovatoare. În concret, acestea sunt: Enn Russisch Buch (redacția din 1546 a dicționarului) Ein Rusch Boeck... (mijlocul secolului al XVI-lea) Tönies Fenne (1607, Pskov) Despre cereale, despre fân, despre lemne, despre rugăciuni și accesoriile lor, despre marfă de tipul celei menționate mai jos, despre tot felul de mărfuri, după cum urmează Bolile și afecțiunile, tot felul de vinuri și bere, mătase, țesături Despre naționalitatea oamenilor, pâine și pânză, tot felul de carne, tot felul de condimente, tot felul de piei și blănuri, sare și heringi, ceară și seu, in și cânepă, veșminte de in 1.5.3. Variația titlurilor grupurilor sugerează că protograful dicționarelor rusă-germană nu avea denumiri de secțiuni, adică, în această privință, era asemănător cu dicționarul din Elbing, în care cuvântul de bază ce indica blocul tematic era evidențiat prin culoare. Acest fapt explică parțial apariția unor blocuri tematice „excedentare”. Textul organizat în jurul unor cuvinte de bază (tematice) oferea posibilitatea de a delimita un anumit strat lexical și de a-l „reprofila” într-un domeniu semantic distinct. Era suficient să se coloreze suplimentar inițiala și să se extindă astfel secțiunea. Am putea ilustra acest proces recurgând la dicționarul din Elbing. De pildă, să examinăm secțiunile tematice consecutive: „Corpul uman, sănătatea” (EŽ 67–168), „Familia, rudele” (EŽ 169–192), „Casa, clădirile gospodărești” (EŽ 193–235). Secțiunea „Familia, rudele” are la bază noțiunile de rudenie, însă se încheie cu câteva cuvinte cu nuanțe sociale și legate de muncă (EŽ 190–192): Cuvintele lexicale menționate creează o tranziție semantică de la un câmp tematic la altul, deoarece, înaintea secțiunii „Casa, clădirile gospodărești”, ele informează despre personalul domestic apropiat familiei sau care o înconjoară. În această poziție din dicționar (dicționarele conceptuale trebuie citite și pe verticală, deoarece, în procesul alcătuirii, cuvintele se acumulau pe baza asocierilor semantice), cuvintele Waklis, Geweinis, Merg trebuie să însemne «servitor, argat» (precum Straipsniai / Articles 27 ILJA LEMEŠKIN woikello „knecht – servitor (argat)” GrG 79 – PŽE IV 213), „slujitor, zilier” și, respectiv, „fată, servitoare”. Așadar, în locul discutat, dicționarul ascundea un anumit potențial pentru apariția unui bloc terminologic nou. În dicționarul din Elbing, acesta a rămas nevalorificat, deoarece dicționarul însuși, rigid și nedezvoltat (din cauza ieșirii din uz înainte de schimbarea limbii), a devenit o fundătură a tradiției lexicografice. Dimpotrivă, dicționarele ruso-germane, care s-au dezvoltat din monumente cu o structură identică sau asemănătoare, au rămas actuale timp de secole, adică au fost îmbunătățite și extinse (chiar și în secolul al XVII-lea). Potențialul menționat a fost observat în acestea și valorificat în mod corespunzător; de aceea, după secțiunea despre rudenie „Von freund vnd Geschefften” urmează în mod firesc „Von Mannes Personen” și „Von Handwercken” (redacția lui T. Schroue, o carte rusească). Aceeași succesiune, dar cu alte denumiri ale secțiunilor, apare în manuscrisul anonim din secolul al XVI-lea Ein Rusch Boeck... (Hier wil Ic schrieen van Vader vnd moder Süter vnd Broder vnd Frundschap [...] Van Allerlei Ampten und meisters), precum și în copia lui T. Fenne (Despre rudenie și apartenență [...] Despre tot felul de meșteșuguri). Lanțul tematic secundar „Despre ocupații, îndatoriri profesionale”, care s-a dezvoltat suplimentar la periferia secțiunilor „Familie, rude” și „Locuințe, anexe gospodărești”, ar fi putut determina și atragerea altor câmpuri tematice înrudite semantic, prezentate din considerente practice în poziție prepozitivă, adică înaintea prezentării rudelor: „Von dem Geistlichen Standt”, „Vom weltlichen Stande” (redacția lui T. Schroue, o carte rusească); „Van Geistüchen wesen”, „Van weldtlicker Oberü-gheütt” (secolul al XVI-lea, Ein Rusch Boeck...); „Van geistlichen stand vnd regiment”, „Van weltlichen stande vnd regiment” (T. Fenne). Se creează impresia că programul „Cărților rusești” era asemănător dicționarului Elbingului prin organizarea, amploarea și structura sa. Compararea lucrărilor lexicografice dezvăluie uneori o relație mai strânsă între dicționarul Elbingului și Ein Rusch Boeck... de la mijlocul secolului al XVI-lea (acest lucru se poate afirma, de exemplu, cu privire la numărul total al blocurilor tematice și la ordinea prezentării lor la începutul manuscriselor: „Van Gott vnd hemmelschen dingen – EŽ 1; „Van Geistüchen wesen“; „Van weldtlicker Oberügh eütt“; „Van tiden des Jars vnd den werne Auch tunden“ – EŽ 2; „Van Allerlei Watter“, „De quatuor Elementis“ – EŽ 3–6; „De 12 Mensibus. De quatuor Tempora auiji“; „Van müinschen dat ganze lijf vnd sin wesen“ – EŽ 7; „Van Krüges Lüden“ – EŽ 16; „Hier wil Ic schrieen van Vader vnd moder Süter vnd Broder vnd Frundschap“ EŽ 8 ș.a.m.), însă în alte privințe există asemănări cu alte copii. Se pare că dicționarul Elbingului se va dovedi util pentru reconstituirea programului dicționarelor ruso-germane. Care era legătura dintre programele dicționarului Elbingului și ale „Cărților rusești” nu se poate decât presupune deocamdată. Lexicografia hanseatică medievală trebuie să fi fost limitată, întrucât negustorii hanseatici nu întâmpinau probleme majore de comunicare în Marea Nordului și pe coasta vestică a Mării Baltice. Datorită înrudirii limbilor și diglosiei 28 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankrašinių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas nu le era greu să-și desfășoare activitatea în comptoarele din Țările de Jos și Scandinavia. Situația era ceva mai complicată în Anglia, unde comunicarea verbală mixtă (bazată pe germana de jos) era mai complexă din cauza influenței limbii franceze. În acest spațiu ne putem aștepta deja, potențial, la existența unor glosare manuscrise auxiliare, care îi ajutau pe negustorii hanseatici începători să se orienteze din punct de vedere lingvistic. Înaintând spre Europa de Est, nevoia de dicționare bilingve creștea inevitabil, deoarece negustorii întâlneau tot mai des limbi „străine”. Prin urmare, în est se pot anticipa lucrări lexicografice de vechimi diferite în perechile germană de jos–slavă (de exemplu, rusă sau polonă), germană de jos–baltică (prusacă, letonă) și germană de jos–finougrică (estonă, livonă). Desigur, aceasta este doar o posibilitate teoretică, care nu înseamnă că toate aceste dicționare au fost într-adevăr scrise atunci. Atsižvelgus į Hanzos regiono kalbinę specifiką (plačiau: Скайре, Фердинанд 2002: 78–80), būtų galima hipotetiškai svarstyti apie mūsų laiku nepasiekusio dvikalbio žodyno pavyzdį, pavyzdžiui, vokiečių–anglų kalbą, kuris vėliau buvo panaudotas sudarant vokiečių–prūsų ir (arba) vokiečių–rusų kalbų žodynus. Kita vertus, Elbingo žodynas gali būti kildinamas iš vokiečių–rusų kalbų žodyno, iš kurio ilgainiui išsirutuliojo mūsų dienas pasiekusios gerokai išplėtotos „Rusiškos knygos“. Galėjo būti ir atvirkščiai: XIII a. vokiečių–prūsų kalbų žodynas galėjo padėti pamatą „Rusiškai knygai“ atsirasti. Kokia bebūtų raidos kryptis, mums svarbu kultūrinis istorinis kontekstas ir praktinis gimininių žodynų funkcionavimas, kuris lėmė jų sandarą ir turinį. 1.6. Analogia cu împrejurările apariției dicționarelor ruso-germane și cu funcționarea lor va ajuta la o mai bună înțelegere a originilor și tipologiei dicționarului Elbingului. Atitudinea practică a negustorilor hanseatici față de limbile străine a fost descrisă sugestiv de Catherine Squires și Svetlana Ferdinant: „Avantajele pe care le oferă cunoașterea limbii partenerului sunt destul de evidente. Tocmai în sursele referitoare la Rus’ sunt menționați sprakerere – fiii negustorilor care învățau limba rusă [...]. Învățarea unei limbi străine era un element obligatoriu în programul de educație al viitorilor negustori hanseatici [Bruchhäuser 1989, 99, 118]. Totuși, în măsura în care ne permit să judecăm sursele, abordarea învățării limbii era strict practică: „ucenicii” hanseatici dobândeau cunoștințe prin comunicarea orală cu gazdele ruse în timpul șederii la curțile boierești. Deja în proiectul de tratat din 1268–1269 se stipula posibilitatea de a-i trimite pe tinerii germani și olandezi în Rus’ pentru a învăța limba: Hospites libere et sine contradictione pueros suos mittant ad discendum loquelam in terram quoque uolunt” (Скайре, Фердинанд 2002: 59). Aici trebuie subliniată în mod special necesitatea cunoașterii limbii. Atât prototipul „Cărților rusești”, cât și predecesorul dicționarului Elbingului trebuie să fi cuprins cele mai diverse domenii ale vieții cotidiene: de la curte și nobili, la Straipsniai / Articles 29 ILJA LEMEŠKIN diverse lucruri omenești și până la tot felul de animale (iar în privința insectelor, chiar și la baie). Nu era loc pentru subiecte specializate. Scopul lor inițial era să ajute la orientarea generală într-o limbă nouă, să arate cum se numesc lucrurile într-un loc nou. Printre altele, aceasta trebuia să determine o abordare „nomenclaturală” a limbii, adică predominanța substantivelor. Dicționarele nomenclaturale pot fi comparate cu glosarele bilingve ilustrate contemporane pentru începători (în cazul de față, registrul german ar fi corespuns ilustrației). Absența noțiunilor de lectură, măsurare, schimb, vânzare și cumpărare este, de asemenea, de înțeles. Acesta este deja un alt nivel de cunoaștere a limbii, care, dată fiind relevanța sa (în ochii viitorilor negustori), putea și trebuia să fie consemnat în scris în mod special, deoarece astfel de lucruri se învățau pe de rost, apoi erau aprofundate în conversații. Se poate presupune că utilizatorul vizat al dicționarelor era un tânăr – o persoană ajunsă la vârsta majoratului: „Cunoașterea limbii ruse era considerată o calitate foarte importantă și valoroasă pentru un negustor care făcea comerț cu Rus’. După cum arată analiza lor, conversaționarele ruso-germane ale lui Schroue și Fenne, precum și conversaționarul anonim din 1568, nu au fost, cel mai probabil, lucrări izolate de acest tip, ci făceau parte dintr-o întreagă tradiție [Rösler 1990]. Autorii acestor conversaționare erau, de regulă, fii de negustori tineri, deoarece se considera deja inoportun ca persoanele de peste 20 de ani să înceapă o carieră care presupunea învățarea unei limbi atât de dificile precum rusa. „Nen lekent boven twintich jar olt sal de sprake in deme Naugardescher richte noch to Nou-garden ennenn, he se we he si, de in des kopmanne riche wesen wille“ (Сквайр, Фердинанд 2002: 68). Limba prusacă se număra, fără îndoială, printre limbile dificile; prin urmare, un dicționar de tip Elbing trebuia să fie destinat unei generații tinere de utilizatori. Aceeași strategie comercială a hanseaticilor – întemeiată pe o atenție deosebită acordată limbii locale – trebuia aplicată și în Prusia, mai ales cu intensitate după ce, în urma unei intervenții militare, a fost întemeiat un port la vărsarea râului Elbing (1237). Zece ani mai târziu (1246), locuitorilor Elbingului li s-au acordat drepturile orașului Lübeck – o măsură dezavantajoasă pentru Ordin, deoarece conferea diverse scutiri și privilegii clasei negustorești10. În relațiile juridice, negustorii au dobândit astfel un statut special (garantat de lege), ceea ce a stimulat o dezvoltare comercială neobișnuită. Întemeiat la mijlocul secolului al XIII-lea și aflat sub controlul Lübeckului, orașul a devenit curând un centru important al comerțului internațional, unde negustorii, ajunși la nivelul celor din orașele hanseatice (trecând prin Elbing în drum spre Novgorod și înapoi), au beneficiat de posibilitatea comerțului liber. Se consideră că drepturile, nu prea avantajoase pentru Ordin, au fost acordate „înțelepțește”, adică drept mulțumire pentru sprijinul substanțial oferit de negustorii din Lübeck la cucerirea și colonizarea Prusiei. Pentru noi, este important faptul că accesibilitatea excepțională a orașului 10 Mai târziu, în teritoriul locuit de prusaci, aceste drepturi urbane specifice au fost acordate și orașului Braniewo (1284). 30 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Lexicografia baltică veche în slujba negustorilor hanseatici. Scopul și data alcătuirii dicționarelor manuscrise Aceasta stimulează concurența dintre negustorii hanseatici și, prin urmare, interesul pentru limba locală, ceea ce, la rândul său, a condus în mod firesc la apariția unei categorii distincte de oameni – tineri sprakelere. 1.7. Politica lingvistică a Hansei – una conciliantă față de toți potențialii parteneri comerciali – poate sugera că apariția dicționarului a fost determinată de negustorii veniți de acolo. Este adevărat, însă nu trebuie subestimată nici importanța coloniștilor germani locali implicați în comerț. Ei nu priveau negativ limba populației locale, deoarece nu o percepeau ca pe un obstacol. În anumite perioade putea fi chiar invers. În condiții de concurență, cunoașterea limbii locale asigura o poziție de monopol, de care negustorii întreprinzători se foloseau cu plăcere. Din același Novgorod ne sunt cunoscute restricții lingvistice stricte. Pentru a elimina concurenții, aici se aplica o consecventă „blocadă lingvistică”, prin care negustorilor de limbă rusă li se interzicea să o predea francezilor, olandezilor, flamanzilor, valonilor, englezilor, scoțienilor și altor străini. De pildă, la întrunirea de la Lübeck din 1423 a fost adoptată o interdicție îndreptată împotriva tinerilor olandezi: „dat man jennen Hollendschen jungen up de sprake bringe”. La întrunirea Hansei de la Valmiera din 1434 a fost introdusă o altă restricție: „Ok en sall man neynes Hollanders, Zeelanders, Campeers, Vlaminghe noch Engelsche jungen doen noch doen helpen up de sprake” (despre acest subiect, mai pe larg: Squires 2009: 38; Prūša 2009: 228). În cazul limbii prusace, relația complicată dintre hanseatici și străini nu este atestată documentar, însă în ținuturile prusace ar fi putut exista atunci o anumită tensiune internă între elbingeni și reprezentanții tuturor celorlalte orașe hanseatice. Acest lucru este de înțeles, deoarece pentru unii, o limbă exotică, dificilă sau greu accesibilă, devenea un instrument important care împiedica acapararea unei părți mai mari din profitul pieței locale și, astfel, asigurarea bunăstării pe termen lung a negustorilor. Așadar, atât reprezentanții orașelor hanseatice îndepărtate, cât și negustorii (orășenii) locali din Elbing erau interesați să-și trimită fiii la „studiul limbii prusace”. Dicționarul germano-prusac și sursele lingvistice similare ofereau un avantaj concurențial semnificativ, de aceea se poate presupune chiar că circulația și răspândirea lor erau limitate sau reglementate. Acest lucru favoriza copierea controlată a dicționarelor în cadrul unor colecții specializate profesional, care rămâneau în proprietatea negustorilor. În acest sens merită amintită istoria Codicelui din Elbing. Până în 1823, acesta i-a aparținut lui Abraham Grübnau (Abraham Grübnau, 1740–1823). Primul proprietar cunoscut de noi a fost un negustor influent din Elbing, renumit și ca un colecționar pasionat de cărți și diverse antichități. El ar fi putut obține Codicele din Elbing de la colegii săi, adică de la negustori ca el, ori îl putea achiziționa de la reprezentanți ai altor profesii, însă este foarte posibil ca volumul să fi aparținut multă vreme „familiei”11. 11 Neamul Grübnau este originar din Königsberg. Se presupune că strămoșii lui A. Grübnau s-au mutat la Elbing în secolul al XVII-lea, însă acest lucru nu contrazice raționamentul nostru. În administrația orașului, vechii Straipsniai / Articles 31 ILJA LEMEŠKIN 1.8. Merită subliniat că „Dreptul de Lübeck” acordat orașului Elbing în 1246 constituie nucleul codicelui. Fundamentul lui Q 84. Acest aspect codicologic este, în opinia noastră, important, deoarece confirmă apartenența dicționarului germano-prusac la lexicografia hanseatică utilitară discutată anterior și susține temeinicia acestei clasificări. Se pare că alcătuirea locală specializată a codicelui, respectiv caracterul său comercial, nu au fost încă luate în considerare în mod corespunzător. Între cadrul juridic acordat orașului Elbing și dicționarul germano-prusac există, așadar, o legătură cauzală strânsă: fără hanseaticii bine statorniciți în Elbing, lexicografia prusacă probabil că nu ar fi apărut niciodată. Situația ar fi fost cu totul alta dacă în codice ar fi figurat dreptul Magdeburgului sau dreptul Kulmului. O asemenea combinație de surse ar fi necesitat o interpretare fundamental diferită. În ceea ce-i privește pe prusaci, sunt de remarcat și celelalte părți care alcătuiesc codicelui. După înfrângerea răscoalei din 1242–1249, prusacii, după cum arată Tratatul de la Christburg, au urmat dreptul polonez: „Poste dicti neophiti requisiti a nobis quam legem mundanam vellent eligere. vel que vellent secularia iudicia obseruare, habito inter se consilio pecierunt et elegerunt legem mundanam et secularia iudicia Polonorum vicinorum suorum. Et predicti fratres eis concesserunt benigne“ (Kregždys 2012: 45). Acest lucru justifică includerea dreptului polonez în codice. În cazul culegerii de legi din Pomesania, legătura strânsă cu prusacii este, de asemenea, evidentă.Polnisches Recht includerea în codice. În cazul culegerii de legi din Pomesania, legătura strânsă cu prusacii este, de asemenea, evidentă. Ținând seama de împrejurările discutate, se poate formula ipoteza că această colecție, „prusacă” prin scopul și conținutul ei, a fost alcătuită într-un mediu castelar din Elbing. În orașul guvernat de dreptul de Lübeck găsim condițiile cele mai favorabile, care justifică reunirea dicționarului și a culegerilor de legi între aceleași coperte. Inițial, o asemenea colecție ar fi putut cuprinde „Culegerea de legi din Lübeck”, „Culegerea de legi poloneze” și dicționarul. Nu înainte de 1340, colecția a fost completată cu „Culegerea de legi din Pomesania”. Desigur, este posibil ca volumul manuscris să fi fost alcătuit din sursele existente abia la mijlocul secolului al XIV-lea, însă chiar și în acest caz, la alcătuirea lui trebuiau luate în considerare, cel puțin parțial retrospectiv, interesele practice ale negustorilor hanseatici. 1.9. Înțelegerea Dicționarului din Elbing prin prisma politicii lingvistice a Hansei și în contextul producției lexicografice hanseatice (bilingve și utilitare) ajută la stabilirea perioadei în care ar fi putut fi alcătuit prototipul Dicționarului din Elbing. Premisele și condițiile apariției dicționarului s-au conturat la mijlocul secolului al XIII-lea. Este îndoielnic că acest lucru ar fi fost posibil înainte de apariția factorului Elbing. Nevoia unui dicționar de acest tip a crescut, probabil, la scurt timp după acordarea dreptului de Lübeck în 1246, când negustorii germani și coloniștii s-au revărsat pe noua piață în căutarea profitului. Această situație a continuat până când, odată cu dinastiile negustorești (în declin) făceau loc reprezentanților unor familii din afara localității, înrudite prin căsătorie cu familii care dispuneau de capitalul necesar. Din motive de afaceri, bunurile unei familii trebuiau să treacă periodic în mâinile „altora” (din afara orașului). Acesta ar fi putut fi și cazul familiei Grübnau. Pentru noi este importantă apartenența la conducerea orașului (Stadtrath) și la starea negustorească. 32 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas era posibil să negocieze doar în prusacă cu furnizorii și cumpărătorii de diverse mărfuri. În comparație cu alte ținuturi prusace, această perioadă nu a fost lungă în Pamedė. Aici, nivelul de utilizare a limbilor polonă și germană a crescut rapid și considerabil. Începând de la începutul sau de la mijlocul secolului al XIV-lea, se poate vorbi despre condiții de bilingvism cel puțin în acea comunicare de contact specifică în care erau implicați negustorii hanseatici. Aceasta ne oferă o limită superioară, adică momentul până la care mai avea rost să se alcătuiască un dicționar nomenclator. Așadar, desfășurarea condiționată a alcătuirii Codicelui Elbing poate fi (imaginată în următoarele etape: a) În perioada aproximativă 1237–1300, pentru nevoile sprek(e)lere hanseatice a fost alcătuit un dicționar (sau mai multe) al limbilor germană–prusacă ori prusacă–germană, care se putea (puteau) deosebi considerabil de copia lui P. Holcvescher (în alcătuirea sa puteau / trebuiau să existe dialoguri, vezi mai jos). b) „Drepturile din Lübeck” acordate Elbingului, care stau la baza codicelui cu cota Q 84, reprezintă o redacție a codului de legi apărută cel târziu în 1300 (originile redacției sunt atribuite manuscrisului „Drepturilor din Lübeck”, păstrat până la Al Doilea Război Mondial în arhiva orașului Elbing – cota E 135 – Päsler 2003: 234). Așadar, în perioada aproximativă 1300–1340 ar fi putut apărea o carte manuscrisă pe pergament, alcătuită din „Drepturile din Lübeck” acordate Elbingului, „Codul de legi polonez” și un dicționar, toate aproximativ de aceeași vechime. c) „Codul de legi din Pamedė” a fost adăugat mai târziu, după 1340. Probabil că un astfel de compendiu a fost copiat (nu alcătuit) de P. Holcvescher în al doilea sfert al secolului al XV-lea sau la mijlocul secolului al XV-lea. 2. Succesiunea etapizată a alcătuirii Codicelui Elbing, reconstituită, arată că dicționarul germană–prusacă a fost recopiat de mai multe ori, în perioade diferite. Se pare că între originalul de la mijlocul–a doua jumătate a secolului al XII-lea și copia lui P. Holcvescher ar fi putut fi realizate cel puțin două copii intermediare. Este de la sine înțeles că acest lucru ne obligă să ne întrebăm cum s-a schimbat activitatea lexicografică de-a lungul acestor secole. Cât timp dicționarul a funcționat potrivit scopului său inițial (a doua jumătate a secolului al XIII-lea), probabil că a fost îmbunătățit și completat; mai târziu însă, după ce comerțul s-a reorientat spre limba germană, copiile dicționarului stabilizat au fost reproduse mecanic și, probabil, și reduse. Această ultimă posibilitate este susținută de comparația cu un alt monument lexicografic (structura sa – un mic dicționar însoțit de dialoguri – este asociată în mod tradițional strâns cu numele lui Simon Grūnau (Simon Grunau, circa 1470–1530 / 37). Acesta ne atrage atenția datorită aceleiași tradiții lexicografice hanseatice răspândite în regiunea baltică. 2.1. Denumirea consacrată în zona baltică, micul dicționar al lui Simon Grūnau, nu este prea potrivită, deoarece exprimă doar posibilitatea ca un călugăr originar din Tolkemita să fi contribuit la alcătuirea dicționarului. Rolul său real va fi fost, probabil, mult mai modest și mai superficial. Meritul lui S. Grūnau poate fi comparat cu contribuția lui P. Holcvescher. Și Straipsniai / Articles 33 ILJA LEMEŠKIN atât unul, cât și celălalt au parcurs sursele disponibile și au contribuit astfel în mod semnificativ la păstrarea lor. Este adevărat că S. Grūnau a folosit o sursă manuscrisă în compilația pe care a alcătuit-o, adică atunci când a scris Preussische Chronik (până în 1529 / 30), însă mecanismul prin care a prezentat dicționarul a fost, probabil, exact același ca în cazul lui P. Holcvescher. Autorul „Cronicii Prusiei” nici măcar nu s-a gândit să informeze cititorul de unde ajunsese în mâinile sale lista de „câteva cuvinte”, dar nici nu a oferit vreo indicație care să permită măcar ipotetic să se ia în considerare posibilitatea ca el să fi contribuit personal la alcătuirea micului dicționar: „Domit aber imant moge begreifen, und Preufch ein beſonder ſprache ſey, ſo had ich etliche worte geſatz“ (GrA), „Domit man aber mag haben ein Vnderſcheid der ſprache / ſo ſent volgenede Voculen in beiden ſprachen hernacheſetzt“ (GrG). Ideea unui dicționar manuscris mult mai vechi, pe care S. Grūnau doar l-a reprodus în cronica sa, este sugerată de diversitatea copiilor. În prezent sunt analizate cinci copii ale dicționarului, între care se observă diferențe destul de importante. Copiile sunt desemnate prin abrevierile: GrG – copia germană–prusacă de la Göttingen (secolul al XVI-lea), găsită în Biblioteca Universității din Göttingen și publicată în 1949 de Eduard Hermann (Hermann 1949; republicată – Mažiulis 1966, 1981); GrA – copia prusacă–germană din Biblioteca Universității din Königsberg (de la sfârșitul secolului al XVII-lea și începutul secolului al XVIII-lea). A publicat-o, împreună cu GrC și GrH, Reinhold Trautmann (Trautmann 1910: 94–96); GrC – copia prusacă–germană din Arhiva de Stat din Königsberg (circa 1750); GrF – copia prusacă–latină, găsită în 1970 la Biblioteca din Helsinki (Kiparsky 1970); GrH1 și GrH2 – copia (copiile) prusacă–germană, publicată (publicate) în 1679 și 1684 de Christoph Hartknoch (1644–1687) (ediție bazată pe publicațiile din 1679 și 1684, însoțită de comentarii, de Pietro Umberto Dini (2013)). Cercetarea textuală arată că ordinea de prezentare a lexemelor individuale și chiar a limbilor diferă de la o copie la alta (GrG: germană–prusacă; GrF: prusacă–latină; prusacă–germană); există cuvinte atestate doar în unele copii; greșelile și prezentarea variază. Abundența unor diferențe atât de evidente și eterogene din punct de vedere tipologic este surprinzătoare, cu atât mai mult cu cât copiile aparțin unei opere istoriografice târzii. Oamenii care au copiat „Cronica Prusiei” în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea nu înțelegeau absolut nimic din limba prusacă, devenită limbă moartă, ceea ce înseamnă că nu aveau niciun motiv să modifice în vreun fel dicționarul. Așadar, ce cauze misterioase, care ar fi putut determina teoretic diversitatea copiilor, i-ar fi îndemnat pe copiști să intervină în inserția lexicografică? 34 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Lexicografia veche baltică în slujba negustorilor hanseatici. Scopul și data alcătuirii dicționarelor manuscrise În opinia noastră, răspunsul trebuie căutat în procesul de redactare a cronicii. S. Grūnavas trebuie să-și fi început munca în 1510. Activitatea s-a intensificat în 1517, iar prima versiune a cronicii urma să fie predată în 1521. În urma secularizării Ordinului Teutonic din 1525, lucrarea a fost revizuită, iar adaosurile au fost redactate în 1529–1530. Merită avută în vedere și opinia formulată cu mult timp în urmă, potrivit căreia compilatorul s-a bazat pe o lucrare istoriografică mai veche — așa-numita „cronică a dominicanilor din Elbing” (Kronika dominikanów elbląskich – Dworzaczkowa 1958: 125). Nu se știe cu exactitate în care dintre etapele alcătuirii compilației (sau compilațiilor) a fost folosit dicționarul. Diferențele esențiale dintre copiile individuale ar indica faptul că glosarul a fost inclus timpuriu în cronică sau poate chiar provenea din anonima „cronică a dominicanilor din Elbing” menționată mai sus. Există motive să credem că, la cumpăna secolelor XV–XVI, erau disponibile mai multe copii ale unor glosare prusaco-germane și/sau germano-prusace (poate chiar în versiuni diferite), care au fost folosite în compilații în momente diferite. Un exemplar al glosarului, accesibil inițial, de pildă, în „cronica dominicanilor din Elbing” și folosit astfel mai devreme, ar fi putut fi înlocuit cu altul (sau altele), despre care compilatorii considerau că s-a păstrat mai bine și era mai vechi. O astfel de actualizare a părții lexicografice s-ar fi putut repeta în 1525–1526 și ulterior (după 1529), pe măsură ce cronica a continuat să circule în copii în secolele XVI–XVII. Altfel, diversitatea copiilor ar fi greu de explicat. 2.2. O examinare comparativă mai aprofundată a glosarului folosit de S. Grūnavas dezvăluie o legătură tipologică cu „Cărțile rusești” și cu dicționarul din Elbing. Inserția lexicografică inclusă în Preussiche Chronik prezintă trăsături clare ale unui dicționar nomenclator. În glosar predomină substantivele, la care se asociază câteva adjective (de exemplu: labis Sur „brânză bună” / Ante „sfânt” / [...] GrG 59–60 și urm.), în timp ce verbele sunt puține, oricât de numeroase ar putea părea la prima vedere. Majoritatea cuvintelor pot fi ușor grupate în blocuri tematice, după modelul EŽ. Ca exemplu, vom indica lexemele GrG 28–32, care alcătuiesc blocul tematic „Biserica” (o parte a acestuia)¹²: Beichen Sunde kirche Faten Erbeis gerbeis «mărturisește» greki «păcate» kirke «biserică» paſenick «post» hekits «mazăre» 12 Aici și în continuare sunt prezentate reproduceri ale unor fragmente din GrG, realizate de dr. Diego Ardoino, care mi-a permis să le public și în acest articol. Straipsniai / Articles 35 ILJA LEMEŠKIN În tabel, formele cuvintelor tematice sunt prezentate conform clasificării noțiunilor din EŽ (lexemele consecutive sunt subliniate), preluate din copia GrG, care pare să fi fost defectuoasă (îi lipsea finalul); lacuna din GrG este completată pe baza GrA: Dumnezeu și obisul macină (EŽ 1, 32) Dewes ‘dumnezeu’ (GrG 1), Angel ‘înger’ (GrG 2), Mahta ‘oraș’ (GrG 3), Ludis ‘om’ (GrG 4), kame ‘sat’ (GrG 5), pentis ‘drum’ (GrG 33) Animale domestice (EŽ 27) kampit ‘cal’ (GrG 6), klint ‘vacă’ (GrG 7), Songos ‘câine’ (GrG 8), Skuara ‘porc’ (GrG 45) De quatuor elementis (EŽ 3–6) Wunda ‘apă’ (GrG 10)¹², wide ‘vânt’ (GrG 19), schneo ‘zăpadă’ (GrG 44), Soye-Salta-Debia-Licuti ‘ploaie’–‘rece’–‘mare’–‘mic’ (GrG 46–49) Alimente (EŽ 15) Pewo ‘bere’ (GrG 11), Meine ‘carne’ (GrG 15), geike ‘pâine’ (GrG 16), Pogeis ‘bea’ (GrG 35), wolget ‘mâncați’ (GrG 36), wimbis ‘vin’ (GrG 37), plateis-Sali ‘lapte’–‘sare’ (GrG 38–9), krage ‘gât’ (GrG 43), labis-Sur ‘bun’–‘brânză’ (GrG 59–60), Ante ‘unt’ (GrG 61), paute ‘ou’ (GrG 67), kreizno ‘han’ (GrG 77), gaffo ‘sticlă’ (GrG 78) Gospodărie și lucrări agricole (EŽ 10) Rogis ‘secară’ (GrG 12), gaide ‘grâu’ (GrG 13), Maie ‘orz’ (GrG 14), kraife ‘perete’ (GrG 64), Salme ‘paie’ (GrG 65), gnabem ‘sămânță de cânepă’ (GrG 66), lncka ‘câmp’ (GrG 68), funa ‘șură’ (GrG 69), wije ‘ovăz’ (GrA 92) Corpul omenesc (EŽ 7) gaulko ‘cap’ (GrG 20), rancko ‘mână’ (GrG 21), Noye ‘picior’ (GrG 22) Articole de îmbrăcăminte (EŽ 20) Wifna ‘sacou’ (GrG 23), Norte ‘cămașă’ (GrG 24), kelmo ‘căciulă’ (GrG 40) Casă (EŽ 9) faun-Malco ‘uscat’–‘lemne de foc’ (GrG 17–18), lichte ‘lumânare’ (GrG 25), bote ‘casă’ (GrG 26), faika ‘sac’ (GrG 27) Biserică gerbeis ‘spovedanie’ (GrG 28), greki ‘păcat’ (GrG 29), korko ‘biserică’ (GrG 30), Pafnenic ‘post’ (GrG 31), ketis ‘preot’ (GrG 32), mykus ‘călugăr’ (GrG 63), lapina ‘tei’ (GrG 84) Păsări (EŽ 18) gerte ‘cocoș’ (GrG 41), Pipelko ‘pasăre’ (GrG 93) Roți și sănii (EŽ 11) Abbas ‘căruță’ (GrG 42) Familie, slujitori (EŽ 8) Rickies ‘domn’ (GrG 9), Gema ‘femeie’ (GrG 50), Supana ‘doamnă’ (GrG 51), Merga ‘fată’ (GrG 52), maltinka ‘copil’ (GrG 53), Docki ‘fiică’ (GrG 54), muthi ‘mamă’ (GrG 55), thaus ‘tată’ (GrG 56), Weikelo ‘argat’ (GrG 79), schotro ‘soră’ (GrA 93), merub ‘fetiță’ (GrA 96) Timp (EŽ 2) methe ‘an’ (GrG 57), nact ‘noapte’ (GrG 58), Degen ‘zi’ (GrG 85) Pești (EŽ 24) lyda ‘lin’ (GrG 70) Fierărie și unelte metalice (EŽ 22) keilo ‘cuțit’ (GrG 62), bila ‘topor’ (GrG 71) ¹³ Poate fi încadrat la „Alimente”. 36 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Lexicografia baltică veche în serviciul negustorilor hanseatici. Scopul și data alcătuirii dicționarelor manuscrise Țesături (EŽ 19) lino ‘in’ (GrG 72), Caneips ‘cânepă’ (GrG 74), agle ‘ac’ (GrG 75), schut ‘fir’ (GrG 76) Cizmărie (EŽ 21) korpe ‘pantof’ (GrG 81) Nu este pe deplin clar cărei secțiuni tematice i-ar putea aparține verbul Moite ‘a dormi’ (GrG 34) și substantivul mola ‘clei’ (GrG 73)14, însă întreaga parte rămasă a micului dicționar corespunde foarte bine conversațiilor alcătuite de hanseatici (sic). Să ne amintim că dialogurile din „Cartea rusească” sunt strâns legate de dicționare. În copiile lui T. Schroue, ele preced dicționarul și continuă după încheierea acestuia; în alte copii, dialogurile și elementele de gramatică sunt pur și simplu integrate în dicționar. Dialogurile, în care sunt abordate diverse teme comerciale, au influențat în timp structura dicționarelor, determinând apariția unor noi secțiuni tematice. De pildă, în copia de la mijlocul secolului al XVI-lea, Ein Rusch Boeck..., între câmpurile tematice Hier wil Ick schrien van Vader vnd moder Sister vnd Broder vnd Freundschaf și Van Allerlei Namen Der menschen s-a intercalat secțiunea Wonen söck schal vnder Einander Erbden. Secțiunea inclusă în dicționar ilustrează bine funcția dialogurilor. Pornind de la acestea, negustorii învățau să-și întâmpine partenerii comerciali de alte limbi și să înceapă o conversație, dar nu numai atât. Firește, atenția principală era acordată diferitelor negocieri, oferirii mărfurilor potențialilor cumpărători și, desigur, rezolvării situațiilor problematice, adesea conflictuale! Așadar, din aceste dialoguri, tinerii negustori se înzestrau nu numai cu formule de politețe, ci și cu înjurături foarte puternice și expresii obscene (de exemplu, Fenne, p. 490). În cazul nostru, de eticheta lingvistică și de aspectele comunicării dificile țin cuvintele și expresiile fixe (prezentate la sfârșitul textului): Hure – Manga ‘târfă’ (GrG 88), Ein gut man – Dirlos gintos ‘om bun’ (GrG 97), Ein huren kind – Mangos Sones ‘fiul târfei’ (GrG 98), Ein chalck – Maiters ‘ticălos’ (GrG 99), Gehe furt – Sanday ‘adio’ (GrG 96), hut dich [Got]15 – Jaydit [thi Dewes]16 ‘(te) judecă [zeul tău]’ (GrA 86). Genul feminin Jaydit necesită o explicație specială; potrivit lui Vytautas Mažiulis, „forma pr. este aproape imposibil de reconstituit”. Cercetătorul presupus a încercat să o pună în legătură cu pr. *sargis-tin ‘să te păzească’ (PEŽ IV 38). Având în vedere influența probabilă a „Cărților rusești” înrudite îndeaproape, cuvântul obscur poate fi interpretat ca un împrumut banal (despre alte împrumuturi din această sursă, inclusiv cele tipologic identice: ieft = эст ‘este’, Dam = дам ‘va da’, vezi mai jos): Jaydit este o transliterare inexactă a verbului la persoana a II-a singular, prezent, соѵагт ‘(te) judecă’ (digraful ов< 14 Poate că ține de mărfuri. 15 În copia GrG: Behut dich Got (GrG 95). 16 În copia GrA apare doar: Jaydit (GrA 86). Continuarea dintre paranteze drepte este redată după GrG: thi Dewes (GrG 95). Straipsniai / Articles 37 ILJA LEMEŠKIN redat ca <ay>). Sintagma larg răspândită (dā) cðum meβa βoʒ ‘(fie ca) Dumnezeu să te judece’ se potrivește perfect unei situații comerciale. Sintagmele în care Dumnezeu este perceput ca judecător al omului (oszudik), la care se face apel în căutarea dreptății, sunt numeroase în copiile „Cărților rusești”. Într-o lyles /? (GrG 86), în copia GrG găsim forma Warbo (GrG 95), care este probabil urmarea unei diplografii: cu două rânduri mai sus este prezentată sintagma Warmes Wobele. O greșeală produsă de repetarea mecanică a determinat redarea acelorași litere inițiale War, însă terminația -bo poate fi considerată forma originală. Ținând seama de aceasta, s-ar putea reconstitui cu prudență sintagma care figura în protograful GrG: *sayt boh (/ boh / bog) (= cov- дтъ возъ). Este greu de stabilit dacă verbul avea un corespondent prusac în protograf. Poate informatorul nu a știut să traducă acest cuvânt cum se cuvine și, de aceea, a fost lăsată varianta slavă; poate cuvântul a rămas netradus din neatenție. Din sfera comerțului fac parte substantivul kalte ‘marcă’ (GrG 80) și „expresiile”: Bezalən Saltz – plateys Sali ‘plătește sarea’ (GrG 38–39); Hab Ir es nicht – Ny thuer thu ‘nu vrei tu’ (GrG 89) <==> Ich wils euch geben Ein roter apfel – Damᵗ thoi Warmes Wobele ‘îți voi da un măr roșu (lo. gala)’ (GrG 90–92); 17 În prusacă probabil nu a fost tradus verbul la pers. 1, sg., viitor: ϑΔΜZ ‘voi da’. 38 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas Ein vogel Wo Woltu hin – Pipelko kayt thu ‘pasăre, o vrei tu’ (GrG 93–94); Wiltu nicht [habit] – Ny koyto [wifę] ‘nu vrei tu ovăz’ (GrG 100, GrA 91–92). Faptul că cuvintele ligo nu sunt în acord nu trebuie să ne preocupe, așa cum nu l-a preocupat nici pe alcătuitorul listei de cuvinte în momentul consemnării. Un începător hanseatic spraklere alcătuia asemenea notițe pentru nevoile sale, respectiv pentru nevoi banale de comunicare. Pe atunci nu se acorda nicio atenție corectitudinii gramaticale și culturii limbii. Culegerea informațiilor lingvistice se desfășura în mod primitiv: tânărul german (orientându-se parțial după declinarea din limba maternă) întreba cum se spune în prusacă predicatul și acest complement sau altul variabil (în forma de nominativ). Informatorul, un prusac sau un german „experimentat”, traducea mecanic și pe rând fragmentele solicitate (adică componentele relației sintagmatice): ‘pasăre’ – ‘tu vrei’, ‘plătește’ – ‘sarea’, ‘nu vrei tu’ – ‘ovăz’ etc. Părțile propozițiilor fragmentate erau scrise des, pe un singur rând, pe pergamentul prețios, iar în vremurile „de hârtie”, adică mai târzii, au apărut coloanele elegante, în care materialul era aranjat ordonat vertical. Identificarea propozițiilor incomplete din punct de vedere gramatical și lectura lor pe verticală trebuie să se bazeze pe un criteriu formal: trebuie să căutăm verbe conjugate diferite, succesive, prezentate alături de substantive. Acestea sunt toate pozițiile: GrG 28–29, GrG 38–39, GrG 82–83, GrG 86–87, GrG 89–92, GrG 93–94, GrG 100 (GrA91)–GrA 92, GrA 94–95, GrA 97–98 și GrA 99–100. Observăm că cele mai multe astfel de perechi apar spre sfârșitul lucrării lexicografice (GrG 82–100, GrA 76–98; un grup distinct de verbe, tematic, îl formează: Moite, Pog eis, wolge t, wimbis GrG 34–37), unde se află chiar anunțurile. La fel de importante sunt legăturile semantice strânse, întrucât propozițiile vorbesc despre chestiuni de actualitate importante pentru acele vremuri. Merită amintit pe scurt că sarea era principala 18 Ținând seama de regimul posibil al verbului (cf. rom. a dori ce?), se poate interpreta ca forma de genitiv singular *pipelkā ‘a păsării’. 19 „Tematizarea” părților de vorbire nu este un fenomen izolat. În alcătuirea dicționarelor hanseatice ruso-germane întâlnim secțiuni formate din substantive, adjective și adverbe. Straipsniai / Articles 39 ILJA LEMEŠKIN Marfă de export a Ligii Hanseatice, iar acest fapt determină folosirea imperativului, persoana a II-a singular, playes «plătește». Din regiunea baltică se transporta piele, iar pentru tăbăcirea ei era nevoie de multe „mere uscate, viermănoase [de stejar roșu]” (germ. gälpfel = roter apfel, cf. germ. de sus mediu rōt «fals, viclean»; forma corectă este sintagma din GrA warm wabelce, în care se recunoaște substantivul la genitiv plural, folosit atributiv, warm «viermi, insecte» (< subst. pr. *warmas «vierme; insectă»); cf. PĖŽ IV 263). Această marfă bogată în tanin (galai sau cecidios, lat. galla), judecând după glosar, figura de asemenea în oferta negustorilor vremii: «N-ai? – îți voi da gale». În „Cărțile rusești” îi corespunde: ⲥⲕⲁⲛⲏ ⲱⲣⲉⲛ – gallen (Fenne 123.14). O altă interpretare a lui warm wabelce nu ar fi potrivită, căci cine ar fi fabricat sau cumpărat în secolul al XII-lea o asemenea „marfă” ca pe un măr obișnuit? O singură propoziție dezvăluie evlavia negustorilor vremii sau (și) rolul lor misionar. Ea apare la începutul capitolului „Biserica”: Bechten Sunde – gerbis grei «spune (mărturisește) păcatele» (GrG 28–29). În locul formei grei ne-am aștepta la nominativul plural masculin *grei (PĖŽ I 408). Scrierea desinenței poate reflecta influența limbii ruse (desinența acuzativului plural). Dintr-o perspectivă comunicațională neobișnuită, prusacii sunt înfățișați prin înjurături și vulgarisme incisive: der arch leck – pefda pomelēs «linge-mi fundul» (GrA 76–77), Arch kuffen – pilda pomelēs «idem» (GrG 82–83) (cf.: germ. küssen Sie meinen Arsch; lituan. sărută-mă în fund, linge-mi fundul; ceh. polib mi prdel, vylíž si prdel etc.); nim gefatter – ymay s comatter «ia nașul» (GrA 80–81) (cf.: nouemb kymey; emb meoo mam); 40 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas er ist ein dreck – ieft gofen «(asta este) o căcat» (GrA 99–100) (cf.: germ. das ist scheiße). Exemplele indicate sunt interesante din perspectiva interferenței lingvistice și a nivelării înjurăturilor. Persoana care se interesa de datele limbii prusace („le culegea”) se orienta, se pare, spre înjurături cu care se întâlnise deja în timpul negocierilor cu reprezentanții altor popoare. Probabil că aceștia erau aceiași novgorodieni. Se poate formula ipoteza că unele fraze din conversațiile ruso-germane de care dispunea au fost adaptate la limba prusacă, deoarece negustorul german sesiza o mai mare asemănare între limbile și comportamentul lingvistic al slavilor răsăriteni și al prusacilor. Emotivul slav larg răspândit *(to / on) jest govno a fost „transpus” într-un mod propriu în limba prusacă, însă, din neatenție, verbul original a fost păstrat în forma sa originală, dar scris cu litere latine – rus. ieft = есть «este»²⁰ (cf. faydit = сооружить; Dam = дамъ (vezi nota 17); de asemenea, forma aucm (pol. bośiań, = rus. aucm) «barză» din așa-numitul glosar jotvingian – Zinkevičius 1985: 67). Această metodă de lucru a determinat caracterul artificial al „echivalentelor” prusace, de pildă, expresia ymays comatter «ia nașul» poate fi înțeleasă numai în cadrul lexicului obscen al limbii ruse (sintagma noumemb куму este atestată pentru prima dată într-un monument al Rusiei Novgorodului – așa-numita Primă cronică de la Novgorod: «Иже поиметь куме себѣ женъ, по закону людскому носа объма урѣзати и разлучити я» («Cine are relații sexuale cu cumătra, potrivit legii oamenilor, să li se taie nasurile amândurora și să fie despărțiți») (НПЛ 499)). În contextul relațiilor comerciale, expresia este perfect inteligibilă: flo ein richter21 – kyrteis tickers «lovește drept» (GrA 94–95). Aici avem formula standard de ratificare a acordurilor, care, într-o formă concordantă, ar fi *kyrteis tickran «lovește dreapta», unde acuzativul singular feminin tickran înseamnă «(mâna) dreaptă» (cf. dativul singular feminin tickray «(mâinii) drepte» I 9₂ – PEŽ IV 192–193; de asemenea: rus. пра́вша «mâna dreaptă», lituan. tiesė «idem» etc.). Îndemnul *kyrteis tickran «lovește mâna dreaptă [încheind o înțelegere]» ar corespunde expresiilor: lituan. (su)kirsti rankas, duoti dešinę; rus. рукобитие; ceh. placnout si (rukama) = ruku na to, pravicu dáti etc. Merită oare să menționăm că darea mâinii și strângerea ei – după ce s-a ajuns la un acord asupra tranzacției – sunt gesturi caracteristice situațiilor de cumpărare și vânzare și apar în mod constant în conversațiile ruso-germane, unde 20 Pe de altă parte, forma ieft poate fi citită, potențial, și ca infinitivul ecmb «a mânca». Atunci forma gofen ar putea fi interpretată drept acuzativul singular prusac gosen «bălegar» (nominativul singular feminin prusac *gāzē «bălegar»). Coprofagia era legată semantic (cf. interpretările cărților de vise) de obținerea bruscă a unui venit, de succesul comercial, de bani și de îmbogățire. 21 În privința genului substantivului richter, vezi perechea de enunțuri a lui T. Fenne: Kottoreu dorogo mnie praemo iechatt na praua al leua: Welchen wech sall ich rechtt reisen vp de rechter oder luhter handtt (p. 217). Straipsniai / Articles 41 ILJA LEMEŠKIN paralela care ne interesează este folosită ca un terminus technicus obligatoriu? Ca unul dintre numeroasele exemple, vom menționa expresia consemnată de T. Fenne: Bei: vdari sim porukarn, da dai bog vam obernæ na prikub. Slae mÿt ehme in de handt, vnd godt geue beyde thor winst. (Fenne 394) Din cauza situației de comunicare neclare, sensul expresiei zum irjten kom her – pirmas eykete „primul, du-te acolo” (GrA 97–98) rămâne discutabil. Încă de pe vremea lui R. Trautmann, forma eykete este citită ca lituaniana eïki tẽ „du-te acolo” (Trautmann 1910: 326; PEŽ I 246). Influența unei alte limbi a fost ilustrată anterior prin intermediul înjurăturilor, iar acest lucru nu surprinde. În spațiul pieței, unde negustorii hanseatici își desfășurau „practica lingvistică”, se întâlneau diverse popoare, astfel că limbile polonă și lituaniană, învecinate, se auzeau cu siguranță aici. Este greu de spus cum puteau sau trebuiau să funcționeze cuvintele indicate. Poate că astfel se răspundea urării lituaniene eik velniop. În acest caz, numeralul pirmas ar fi, cel mai probabil, un element lexical al limbii lituaniene, ceea ce ar spori și mai mult numărul împrumuturilor străine. Așadar, mica lucrare, ale cărei copii au ajuns în secolul al XVI-lea în Preussische Chronik a lui S. Grünau, poate fi înțeleasă corect în contextul lexicografiei utilitare hanseatice. Părții care corespunde conversațiilor din „Cărțile rusești” îi corespund unsprezece scheme de alcătuire a propozițiilor. Acestea sunt cazurile în care, alături de centrul gramatical (verbul), apar complemente care nu sunt întotdeauna concordante: 1. gerbeis greki: *gerbais grēkans „mărturisește păcatele” (GrG 28–29); 2. plateys Sali: *plāteis sālis „plătește sarea” (GrG 38–39); 3. pejda pomēleis: *peizdan pa-mi-leis „linge-mi fundul” (GrA 76–77); 4. ymays comatter: *imais kumater (sl. răsăriteană kъmotъ) „fute nașul” (GrA 80–81); 5. Ny thueri thu – Dam thoi warmun wabelcke: *ni turi tu – dam (< дамъ) toi varmun vābelkans „tu nu ai? – îți voi da niște mere cu viermișori” (GrG 89–90, GrA 83); 6. Pipelko kayat thu: *pipelkä k(v)ait-tu „tu vrei păsări” (GrG 93–94); 7. favdit [thi Dewes]: *sudit (< соудить) [ti(n) dewas] „[zeul te] judecă” (GrG 95, GrA 86); 8. Ny koyto [wiſge]: *Ni k(v)ai-tu vizgis „nu vrei ovăz” (GrG 100, GrA 91–92); 9. kyrteis tickers: *kirtais tikran „taie-i mâna dreaptă” (GrA 94–95); 10. pirmas eykete: lituaniana *pirmas eiki ten (GrA 97–98); 11. ieft goſen: *jest (< ecmb) gozes „(aceasta) este rahat” (GrA 99–100). Aici trebuie incluse și resursele lexicale care facilitau comunicarea cu partenerii comerciali cei mai buni și cu diverși escroci prusaci: Dirjos gintos 42 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas „Om de treabă” (GrG 97), Mangos Sones „fiul unei curve” (GrG 98), Maiters „ticălos” (GrG 99). Este de remarcat că aceste potențiale formule de adresare sunt prezentate împreună cu: faydit [thi Dewes] „(să te) judece [Dumnezeu]” (GrG 95, GrA 86) și Sanday „la revedere” (GrG 96). Astfel, în ceea ce privește potențialele relații sintagmatice, se mai pot reconstrui următoarele perechi: Sanday Dirfos gintos „la revedere, om de treabă” (GrG 96–97); faydit [thi Dewes] Mangos Sones / Maiters „(să te) judece [Dumnezeu], fiu de curvă / ticălos” (GrG 95, GrA 86, GrG 98–99). 2.3. Majoritatea exemplelor indicate sunt emotive și expresii legate într-un fel sau altul de comerț, dintre care multe au echivalente exacte în copiile „Cărților rusești”. În listă se pot identifica împrumuturi gramaticale, semantice, lexicale și idiomatice, ceea ce este firesc, având în vedere posibila influență a conversațiilor ruso-germane și caracteristicile monumentelor lexicografice hanseatice. Conținutul glosarului și al conversațiilor era determinat de spațiul multilingv al pieței, unde se desfășura un comerț rudimentar bazat pe troc22. Succesiunea verbelor și a substantivelor din GrG și GrA, care conferă textului culoarea inimitabilă a vorbirii din târg, nu poate fi întâmplătoare. Acest lucru se poate verifica ușor. Este suficient să deplasăm substantivele cu o poziție în sus sau în jos. Atunci gruparea relațiilor semantice indicate dispare pe loc. În urma unui astfel de experiment obținem un șir de lexeme incompatibile semantic și, în principiu, incongruente: „mărturisește” – „sarea”, „plătește” – „șezutul”, „linge-mi” – „cumătră” etc. Așadar, se poate concluziona că sursa lexicografică discutată este mult mai veche decât „Cronica Prusiei”, în care a fost inclusă mecanic mult mai târziu. Ea poate fi contemporană protografului dicționarului din Elbing, întrucât o lucrare de acest fel trebuie să fi fost realizată pe când comerțul prin troc se desfășura încă pe baza limbii prusace, respectiv când existau reprezentanți ai clasei negustorești (germani tineri sprakel erere), interesați să se orienteze măcar superficial în limba pieței locale. Sursa, păstrată în mai multe copii, a fost percepută în secolul al XVI-lea ca un exemplu de limbă prusacă „pură”. Această relicvă a vremurilor de odinioară i-a atras atenția lui S. Grūnau, 22 Caracterul trocului a determinat folosirea perechilor semantice: „(nu) vrei” / „(nu) ai” – „voi da”. Dicționarul atestă și elemente ale comerțului monetar: plateys „plătește”, kalte „marcă”. Este de remarcat că glosarul relevă un comerț unidirecțional – vânzarea (fără achiziționarea de mărfuri). Lipsit de competențele necesare, tânărul negustor îndeplinește rolul unui distribuitor: vinde, oferă, caută un cumpărător. Straipsniai / Articles 43 ILJA LEMEŠKIN dar este puțin probabil să fi înțeles scopul sursei lexicografice prezentate în cronică, motivul și împrejurările alcătuirii ei. Ipoteza neîntemeiată potrivit căreia autorul „Cronicii Prusiei” ar fi adaptat un anumit manual de conversație germană-latină (Rosenkranz 1957) poate fi respinsă cu fermitate. Așadar, alcătuirea sursei lexicografice nu are nicio legătură cu personalitatea lui S. Grūnau, motiv pentru care nu este potrivit să fie numită după acesta. În opinia noastră, i s-ar potrivi denumirea „Cărticica prusacă”, care, fără diminutiv, poate fi aplicată și dicționarului din Elbing propriu-zis. 3. Denumirile propuse – „Cartea prusacă (din Elbing)” și „Cărticica prusacă” – se bazează pe analogia cu înruditele „Cărți rusești”, în care conversațiile sunt prezentate împreună cu un dicționar. Acest lucru ne readuce la problema abordată anterior: care este relația posibilă dintre dicționarul din Elbing și „Cărțile rusești”, respectiv predecesoarele lor? Contextul discutat al tradiției lexicografice hanseatice sugerează că dicționarul din Elbing, adică o copie din secolul al XV-lea, reflectă, probabil, doar parțial originalul de la mijlocul și din a doua jumătate a secolului al XIII-lea. La un moment dat, sursa ar fi putut fi scurtată în mod substanțial, prin eliminarea conversațiilor, parte importantă a „Cărții prusace”, din textul copiat. Acest lucru este de înțeles în condițiile secolului al XV-lea, deoarece pe vremea lui P. Holcvescher conversațiile își pierduseră actualitatea și rostul, întrucât comerțul trecuse de mult la limba germană (și natura comerțului se schimbase considerabil: trocul fusese înlocuit de plățile în bani). Din perspectiva învățării limbii prusace, adică din perspectiva secolului al XIII-lea, această parte practică lipsește mult, mult, căci dicționarul și conversațiile alcătuiau cândva un întreg (este greu de stabilit care parte era „principală”). Relația dintre „Cărțile prusace” și „Cărțile rusești”, atât de apropiate ca înrudire, rămâne, din păcate, neclară. Protografele lor, după cum s-a observat deja, ar putea proveni dintr-o a treia sursă, adică dintr-un ipotetic dicționar germană–limbi x (de exemplu, poate germană–engleză, cu conversații). Elementele slave răsăritene care se disting în „Cărticica prusacă” folosită de S. Grūnau indică influența foarte probabilă a conversațiilor ruso-germane, însă nu constituie o dovadă decisivă pentru stabilirea direcției evoluției lexicografiei ruse și prusace. Trebuie să ținem seama de contactele strânse din secolele XIII–XIV dintre Novgorod, Elbing și alte orașe hanseatice. Negustorii călătoreau spre Rusia novgorodeană prin Elbing și tot prin Elbing, transportându-și mărfurile, se întorceau acasă. Astfel, aceiași oameni călătoreau prin acest oraș comercial și făceau comerț acolo. Întrucât, din motive de afaceri, peste tot se folosea aceeași metodă de învățare a limbilor, larg cunoscută, nu este de mirare că unul dintre ei ar fi putut copia, traducând și adaptând, un scurt material de învățare a limbilor ruso-germană (poate că nu l-a tradus, ci doar l-a redat liber). Influența acestei din urmă surse ar fi putut fi secundară, deoarece este posibil ca lexicografia ruso-germană însăși să fi evoluat din „Cartea prusacă” din secolul al XIII-lea. „Cartea prusacă” este reprezentată astăzi de dicționarul din Elbing, adică de o versiune prescurtată (fără conversații) a „Cărții prusace”, care, din punct de vedere tipologic, pare mai veche decât toate copiile cunoscute în prezent ale „Cărților rusești” 44 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas cărți”. Relația reciprocă poate fi reprezentată, în mod convențional și doar aproximativ, după cum se arată în Fig. 1. Discutarea dicționarului din Elbing și a „Cărticicăi prusace” ne îndeamnă să menționăm în câteva cuvinte așa-numitul „Glosar polono-iatvingian”, care, prin structura, conținutul și amploarea sa, amintește de tradiția lexicografiei hanseatice. O privire comparativă asupra celor mai vechi dicționare manuscrise ale limbilor baltice ne conduce la înțelegerea clară că, în perioada avută în vedere, alcătuirea lucrărilor lexicografice bilingve (de importanță regională), copierea, compilarea și completarea lor erau determinate de scopuri pur practice. Alcătuirea dicționarelor este o muncă anevoioasă, care trebuia să ofere un beneficiu practic concret, fiindcă pe atunci nimeni nu scria astfel de lucrări pentru plăcere sau din motive „cognitive” abstracte. Trebuie să presupunem că Pogańske gwary z Narewu funcționa în mod asemănător cu dicționarele discutate anterior. Cel mai probabil, din aceleași motive comerciale, a fost folosită aceeași metodă de învățare a limbilor, încercată de multă vreme. Trebuie să fi diferit locul alcătuirii și utilizatorul vizat – poate negustorii polonezi. Aceasta explică amestecul pronunțat de limbi. Limba glosarului „iatvingian” ne amintește de un pidgin specific, apărut din motive comerciale și folosit de negustori, care, potențial FIG. 1 Straipsniai / Articles 45 ILJA LEMEŠKIN ar fi putut lua naștere în apropiere de Elbing – la Tczew, Toruń sau Bydgoszcz. Ultima localizare ni se pare mai plauzibilă, deoarece explică influența puternică a limbii idiș. Așadar, este util să studiem lexicografia baltică medievală, reprezentată de vocabularul german-prusac din Elbing, așa-numitul glosar al lui S. Grūnavas și, probabil, „Vocabularul polono-iațvingian”, prin prisma politicii lingvistice hanseatice și în contextul producției lexicografice hanseatice (bilingve și utilitare). O asemenea perspectivă de cercetare scoate în evidență asemănarea structurală dintre dicționare înrudite îndeaproape. Analiza comparativă a dicționarelor german-prusac, prusac-german și rus-german arată că protograful „Cărților rusești” din secolele XIII–XIV (alcătuit în germana de jos în dialectul saxon de jos în factoría din Novgorod) era asemănător vocabularului din Elbing de la mijlocul–a doua jumătate a secolului al XIII-lea prin prezentare, amploare și structură. Această sursă va fi utilă la reconstituirea protografului dicționarelor rus-germane. Comparația cu Liber ordinis rerum latino-german de jos de la sfârșitul secolului al XIV-lea trebuie considerată prea îndepărtată. Prin analogie cu înruditele „Cărți rusești”, este util să numim vocabularul din Elbing (Elbinger Vokabular) „Cartea prusacă (din Elbing)” și glosarul așa-numit al lui S. Grūnavas „Cărticica prusacă”. Apartenența la lexicografia hanseatică medievală este susținută de clasificarea apropiată a câmpurilor terminologice, bilingvismul regional, caracterul utilitar și proporțiile comparabile, dar nu numai. Nu mai puțin importantă este legătura strânsă a vocabularului cu Elbing (care a primit drepturile Lübeckului în 1246) și însăși alcătuirea codicelui din Elbing, în care locul principal îl ocupă Lübisches Recht für Elbing. Succesiunea relativă a alcătuirii codicelui din Elbing poate fi reconstituită în următoarele etape: 1. În perioada aproximativă 1237–1300, pentru a răspunde nevoilor sprakelerēre hanseatice, a fost alcătuit un dicționar german-prusac sau prusac-german, care putea include și o secțiune de conversații. 2. Între 1300 și 1340 ar fi putut apărea o carte manuscrisă pe pergament, alcătuită din texte de aceeași vechime: „Drepturile Lübeckului” acordate orașului Elbing, „Culegerea de legi poloneze” și dicționarul. 3. „Culegerea de legi a Pamediei” a fost adăugată ulterior, după 1340. La mijlocul secolului al XV-lea, P. Holcvescher a copiat o culegere cu această alcătuire. Caracterul etapizat al alcătuirii codicelui arată că între originalul de la mijlocul–a doua jumătate a secolului al XIII-lea și copia lui P. Holcvescher ar fi putut fi realizate cel puțin două copii intermediare. În cursul copierii, activitatea lexicografică a evoluat. Cât timp dicționarul a funcționat conform scopului său inițial (a doua jumătate a secolului al XIII-lea), a fost perfecționat și completat (în cazul „Cărților rusești”, procesul de actualizare a continuat până în secolul al XVII-lea); ulterior însă, după reorientarea comerțului către limba germană, copiile dicționarului încremenit au fost reproduse mecanic și, foarte probabil, reduse considerabil. Prin scurtare, „Cartea prusacă (din Elbing)” ar fi putut pierde secțiunea de conversații. Importanța conversațiilor este evidențiată de partea lexicografică inclusă în „Cronica Prusiei” 46 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas lucrare la finalul căreia sunt reconstruite (citind articolele de dicționar pe verticală) propoziții importante pentru desfășurarea cu succes a comerțului. Revenind la întrebarea ridicată la începutul articolului (de ce genul lexicografic este limitat la o arie geolingvistică restrânsă și cine au fost primii creatori de dicționare baltice?), trebuie constatat că apariția monumentelor prusace și „sudoviene” a fost determinată de relațiile și motivațiile economice. Un rol decisiv trebuie să-l fi avut includerea regiunii în zona de influență a Hansei, mai precis întemeierea orașului Elbing și impactul puternic al acestuia asupra comerțului din întreaga regiune. Expansiunea negustorilor hanseatici în ținuturile locuite de prusi și sudovieni a adus cu sine metodologia de învățare a limbii locale practicată de hanseatici – sprakelere tinerilor. Acest mecanism de învățare a limbii nu este atestat pe teritoriul Marelui Ducat al Lituaniei, adică acolo unde Hansa a apărut mult mai târziu și unde activitatea sa a fost împiedicată. Din acest motiv, începuturile lexicografiei lituaniene sunt datate într-o perioadă mult mai târzie. LITERATŪRA Baar Antonius Hendrikus 1885: Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian – Pskov 1607. III. Russian-Low German Glossary. Copenhagen: Royal Danish Academy of Sciences and Letters. Benninghoven Friedrich 1990: Unter Kreuz und Adler. Der Deutsche Orden im Mittelalter. Ausstellung des Geheimen Staatsarchivs Preußischer Kulturbesitz anläßlich des 800jährigen Bestehens des Deutschen Orden. Berlin: Geheimes Staatsarchiv. Bezenberger Adalbert 1874: Review of Nesselmann 1873. – Göttingische gelehrte Anzeigen 39, 1221–1250. Bruchhäuser Hanns-Peter 1989: Kaufmannsbildung im Mittelalter. Determinanten des Curriculums deutscher Kaufleute im Spiegel der Formalisierung von Qualifizierungsprozessen. Köln; Wien: Böhlau. Chelimskij Evgenij 1985: Fenno–Ugrica в ятвяжском словарике? – Tarptautinė baltistų konferencija 85, 234–235. Dini Pietro Umberto 2013: A Note on the Tradition of the Old Prussian GrH. – Res Balticae 13, 51–59. Dini Pietro Umberto 2014: Foundations of Baltic Languages. Vilnius: Eugrimas. Straipsniai / Articles 47 ILJA LEMEŠKIN Dworzaczkowa Jolanta 1958: Kronika pruska Szymona Grunaua jako źródło historyczne (Die Chronica Prussia des Simon Grunau als Geschichtsquelle). – Studia Źródłoznawcze. Commentationes 2, 119–146. Euler Wolfram 1988: Das Altpreußische als Volkssprache im Kreise der indogermanischen und baltischen Sprachen. – Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 39. Fałowski Adam 1992: „Einn Russisch Buch“ by Thomas Schroue. The 16th-century Russian-German dictionary and phrase-book. I. Introduction. Photocopies. Cracow. Fałowski Adam 1994: „Ein Rusch Boeck…“. Ein Russisch-Deutsches anonymes Wörter- und Gesprächsbuch aus dem XVI. Jahrhundert. Köln, Weimar, Wien: Böhlau. Fałowski Adam 1996: „Ein Rusch Boeck…“. Rosyjsko-niemiecki anonimowy słownik i rozmówki z XVI wieku. Analiza językowa. Kraków: Universitas. Fałowski Adam 1997: „Einn Russisch Buch“ Thomasa Schrouego. Słownik i rozmówki rosyjsko-niemieckie z XVI wieku. II. Transl iteracja tekstu. Indeks wyrazów i form rosyjskich. Kraków: Grell. Ferri Rolando 2018: A note on the Elbing Vocabulary in the context of the ancient and medieval lexicographical traditions. – Incontri Baltistici in Pisa. Studi e saggi. II, Studia Baltica Pisana 3, 123–131. Gernentz Hans Joachim 1986: Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian – Pskov 1607. IV. Mittelniederdeutsch-neuhochdeutsches Wörterbuch zum Russisch-niederdeutschen Gesprächsbuch. Copenhagen: Royal Danish Academy of Sciences and Letters. Gernentz Hans Joachim, Korol Tamara, Rösler Irmtraud 1988: Das Gesprächsbuch des Tönnies Fenne in seinem sprach- und gesellschaftshistorischen Umfeld. – Untersuchungen zum Russisch-niederdeutschen Gesprächsbuch des Tönnies Fenne, Pskov 1607. Ein Beitrag zur deutschen Sprachgeschichte. Berlin: Akademie–Verlag. Hammerich Louis Leonor, Jakobson Roman 1970: Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian – Pskov 1607. II. Transliteration and Translation. Copenhagen: Royal Danish Academy of Sciences and Letters. Hendriks Pepijn, Schaeken Jos 2008: Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian, Pskov 1607. An electronic text edition. Leiden: Opl. Slavistiek. Hendriks Pepijn 2011: Innovation in tradition. Tönnies Fonne‘s Russian-German phrasebook (Pskov, 1607). Leiden: Leiden University. Hermann Eduard 1949: Eine unbeachtete Überlieferung des preussischen Vokabulars Simon Grunaus. – Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen 6, 151–166. 48 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas Jakobson Roman, Schooneveld Elizabeth 1961: Foreword, Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian – Pskov 1607. I. Facsimile Copy. Copenhagen: Royal Danish Academy of Sciences and Letters. Kiparsky Valentin 1970: Das Schicksal eines altpreußischen Katechismus (II). – Baltistica 6(2), 219–226. Kregždys Rolandas 2012: Baltų mitologemų etimologijos žodynas. I. Kristburgo sutar-tis. Vilnius: Lietuvos kultūros tyrimų institutas. Lemeškin Ilja 2017: „Pirk it mane ir skaitykit“. Pirmieji spausdinti LDK akrosti-chai. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 9–52. Marchand James 1970: Some remarks on the German side of the Elbing Vocabu-lary. – Baltic Linguistics, 109–117. Mažiulis Vytautas 1966–1981: Prūsų kalbos paminklai 1–2. Vilnius: Mintis. Neitmann Klaus 1996: Christliche Unterweisung von Deutschen und Preußen im Ordensland Preußen. – Westpreußen-Jahrbuch 46, 57–72. Orėl Vladimir 1986: Marginalia to the Polish-‘Jatvingian’ Glossary. – Indogerma-nische Forschungen 91, 269–272. Päsler Ralf G. 2003: Deutschsprachige Sachliteratur im Preußenland bis 1500. Untersuchungen zu ihrer Überlieferung (Aus Archiven, Bibliotheken und Museen Mittel- und Osteuropas 2). Köln, Weimar, Wien: Böhlau Köln. Peters Robert 1973: Mittelniederdeutsche Sprache. – Niederdeutsch. Sprache und Literatur. Eine Einführung. 1. Sprache. Wachholtz, Neumünster, 66–115. PEŽ I–IV – Mažiulis Vytautas. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4. Vilnius: Mokslas, 1988–1997. Rosenkranz Bernhard 1957: Zur Überlieferungsgeschichte des preussischen Vokabulars Simon Grunaus, ΜΝΗΜΗΣ ΧΑΡΙΝ. Gedenkschrift P. Kretschmer II. Wiesbaden-Wien, Harrassowitz-Holl inek, 113–117. Rösler Irmtraut 1990: Fremdsprachliche Kommunikation vor 450 Jahren. Das russische Buch: ein russisch-deutscher Sprachführer von 1546. – Skamandros. Germanistisches Jahrbuch der DDR und der Republik Polen. Warschau. Sanders Willy 1982: Sachsensprache, Hansesprache, Plattdeutsch. Sprachgeschichtliche Grundzüge des Niederdeutschen. Göttingen: Vandenhoeck and Ruprecht. Schmid Wolfgang Paul 1986: Die ‘Germanismen’ im sog. Polnisch-Jatvingischen Glossar. – Indogermanische Forschungen 91, 273–286. Straipsniai / Articles 49 ILJA LEMEŠKIN Schmitt Peter 1983: ‘Liber ordinis rerum’ (Esse–Essencia–Glossar) 1. Einleitung, Text. 2. Apparat, Wortregister. Tübingen: M. Niemeyer Verlag. Squires Catherine 2009: Die Hanse in Novgorod Sprachkontakte des Mittelniederdeutschen mit dem Russischen Mit einer Vergleichsstudie über die Hanse in England. Köln, Weimar, Wien: Böhlau. Stone Gerald 1990: Thomas Schrove’s ‘Russisch Buch’: a Source for the Language of Muscovite Russia. Tgoľi chole Mêstró. Gedenkschrift für Reinhold Olesch, 341–348. Trautmann Reinhold 1910: Die altpreußischen Sprachdenkmäler. Einleitung, Texte, Grammatik, Wörterbuch. Göttingen: Vandenhoeck and Ruprecht. Volckmann Edwin 1869: Das älteste geschriebene polnische Rechtsdenkmal. Elbing. Ziesemer Walther 1920: Zum deutschen Text des Elbinger Vocabulars. – Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 44, 138–146. Zinkevičius Zigmas 1985: Lenку–jotvingių žodynėlis? – Baltistica 21(1), 61–82; Baltistica 21(2), 184–194. Алексеев Михаил Павлович 1951: «Книга русского языка» Т. Шрове 1546 г. и ее автор. – Памяти академика Льва Владимировича Щербы. Сборник статей. Ленинград: Изд-во Ленинградского гос. университета, 103–112. Болек Анна 2003: Псковские разговорники-словари в работах краковских русистов. – Псков в российской и европейской истории (к 1100-летию первого летописного упоминания) 2. Москва: Московский государственный университет печати, 213–218. Лихачев Николай I, III: Палеографическое значение бумажных водяных знаков 1. Исследование и описание филиграней; 3. Альбом снимков. Санкт-Петербург: В.С. Балашев и К°, 1899. НПЛ – Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Москва; Ленинград: АН СССР, 1950. Орел Владимир, Хелимский Евгений 1987: Наблюдения над балтийским языком польско-‘ятвяжского’ словарика. – Балто-славянские исследования 1985, 121–134. Рыбина Елена Александровна 2009: Новгород и Ганза. Москва: Рукописные памятники Древней Руси. Сквайрс Екатерина, Фердинанд Светлана 2002: Ганза и Новгород: Языковые аспекты исторических контактов. Москва: Индрик. 50 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas Old Baltic Lexicography in the Service of Hansa Merchants. Purpose of Manuscript Vocabularies and the Time of Compiling SUMMARY It is meaningful to study the medieval Baltic lexicography from the perspective of the Hanseatic linguistic policy and in the context of the Hanseatic lexicographic production (bilingual and utilitarian). Such a direction of research reveals the similarity of composition of closely related vocabularies. The comparative analysis of German-Prussian, Prussian-German and Russian-German vocabularies shows that the protograph of the “Russian books” of the 13th–14th centuries (created in Low German in the office of Novgorod) resembled the Elbing vocabulary of the second half of the 13th century by its layout, scope and composition. The latter source will be useful in reconstructing the protograph of Russian-German vocabularies. The comparison with the Latin-Low German Liber ordinis rerum dating to the late 14th century should be considered remote and abstract. By analogy with the akin “Russian books”, it is proposed to call Elbing vocabulary (Elbinger Vokabular) and the so called Grunau’s vocabulary the “Prussian (Elbing) Book” and the “Littl Prussian Book” respectively. The attribution to the Hanseatic lexicography is supported by the similar division of thematic fields, regional bilingualism, utilitarian type, compact scope. But that is not all. The vocabulary’s close link with Elbing (granted Lübeck law in 1246) and the composition of the Elbing codex itself with Lübisches Recht für Elbing taking the central place are equally important. The relative process of composition of the Elbing codex is reconstructed in the following stages: 1. Driven by the needs of the Hanseatic sprakelærere, the German-Prussian and the Prussian-German vocabulary, which could possibly also include a phrase-book, was compiled in around 1246–1300. 2. A parchment manuscript comprising Lübeck law granted to Elbing, Polish law and vocabulary of the same period could originate from 1300 to 1340. 3. Prussian law was added at a later date, after 1340. Peter Holcwescher transcribed the collection of such composition in the middle of the 15th century. The gradual formation of the codex shows that at least two intermediate copies could have been made between the original of the second half of the 13th century and the transcript of Peter Holcwescher. The lexicographic work underwent certain changes in the course of transcribing. While the vocabulary functioned in line with its original purpose (2nd half of the 13th century), it used to be revised and supplemented (in case of “Russian Straipsniai / Articles 51 ILJA LEMEŠKIN books”, the updating process still continued in the 17th century); however, later, after trade reoriented itself towards the German language, the transcripts of the outdated vocabulary were mechanically copied and most likely severely shortened. “Prussian (Elbing) Book” could have lost its phrasebook in the course of shortening. The importance of the phrasebook also reveals in the lexicographic work included in the Prussian Chronicle; it ends with the reconstructed sentences (on the basis of vertical reading of vocabulary entries) important for successful trade. Įteikta 2018 m. birželio 7 d. ILJA LEMEŠKIN Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 52 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII