Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas

IJA LEMEŠKIN Instituut voor de Litouwse taal Onderzoeksgebieden: oude Baltische literatuur en geschriften, vergelijkende folklorestudies, lexicografie, geschiedenis van de Baltistiek. OUDE BALTISCHE LEXICOGRAFIE IN DIENST VAN HANZEMERCHANTS. HET DOEL VAN HANDSCHRIFTELIJKE WOORDENLIJSTEN EN DE TIJD VAN SAMENSTELLING Oude Baltische lexicografie in dienst van Hanzehandelaren. Doel van handschriftelijke woordenlijsten en het tijdstip van samenstelling SAMENVATTING Het artikel ontwikkelt een nieuwe benadering van de oudste lexicografische monumenten van de Baltische talen: de Elbingse woordenlijst en het zogenaamde woordenlijstje van Simon Grunau. Beide handgeschreven bronnen worden in verband gebracht met de utilitaire tweetalige Hanzelexicografische traditie en grondig vergeleken met de zogenaamde „Russische boeken”, dat wil zeggen afschriften van Nederduits-Duitse–Russische woordenboeken en gespreksgidsen, die jonge Hanzeaten samenstelden met het oog op praktische taalverwerving en handel sprakelere. De conclusie is dat woordenboeken en gesprekken in het Duits-Pruisisch relevant werden, respectievelijk werden opgesteld, kort nadat Elbing het Lübeckse recht had gekregen en Duitse kooplieden en kolonisten waren aangekomen om voet aan wal te zetten op de nieuwe markt. Zowel de Elbingse woordenlijst als het woordenlijstje van S. Grunau zijn nauw met Elbing verbonden; de invloed van de Hanzelexicografie is ook zichtbaar in het „Pools-Jatvingische woordenlijstje”. Door het woordenlijstje van S. Grunau verticaal te lezen, kunnen gesprekken van kooplieden worden gereconstrueerd, dat wil zeggen een functionele stijl die tot dusver in Baltische taalteksten onopgemerkt is gebleven: het Duits-Pruisische sociolect van kooplieden uit het midden tot de tweede helft van de 13e eeuw. In de 13e eeuw ontbraken de voorwaarden om lexicografie op basis van de Litouwse taal te ontwikkelen (vanwege de beperkte geografische verspreiding van de Hanze). KERNWOORDEN: Hanzelexicografie, Elbingse woordenlijst, woordenlijstje van Simon Grunau, gespreksgidsen, Duits-Pruisisch sociolect van kooplieden. Straipsniai / Articles 9 ILJA LEMEŠKIN ANNOTATIE Het artikel ontwikkelt een nieuwe benadering van de oudste lexicografische monumenten van de Baltische talen: het Elbingse vocabularium en het zogenoemde vocabularium van Simon Grunau. Beide handschriftelijke bronnen worden in verband gebracht met de utilitaire tweetalige lexicografische traditie van de Hanze en grondig vergeleken met de zogenoemde „Russische boeken”, dat wil zeggen afschriften van Nederduits-Russische vocabularia en fraseboeken die door jonge Hanzeaten werden samengesteld, de zogenoemde sprachlehre, voor praktisch taalonderwijs en zakelijke doeleinden. Er wordt geconcludeerd dat Duits-Pruisische vocabularia en fraseboeken relevant werden, dat wil zeggen werden samengesteld, kort nadat Elbing Lübeeks recht had gekregen en Duitse kooplieden en kolonisten op de nieuwe markt arriveerden om winst te maken. Het Elbingse vocabularium en Grunau’s vocabularium zijn nauw verbonden met Elbing: de invloed van de Hanzeatische lexicografie is ook zichtbaar in het Pools-Jotvingse vocabularium. De verticale lezing van Grunau’s vocabularium maakt het mogelijk het handelsfraseboek te reconstrueren, dat wil zeggen de functionele stijl die nog niet in het Baltische corpus is onderkend: het Duits-Pruisische handels-sociolect uit de tweede helft van de 13th eeuw. Voor de vorming van lexicografie op basis van de Litouwse taal bestonden er in de 13th eeuw geen overeenkomstige voorwaarden (vanwege de beperkte geografische verspreiding van Hanzeatische kooplieden). TREFWOORDEN: Hanzeatische lexicografie, Elbingse vocabularium, Grunau’s vocabularium, fraseboek, Duits-Pruisisch handels-sociolect. Een vergelijkende blik op oude geschreven bronnen brengt één verschil aan het licht: slechts een deel van de Balten beschikt over middeleeuwse lexicografische monumenten – de Pruisen en de „Jotvingen”¹. De vraag rijst: waarom zijn ze bij de andere Balten niet overgeleverd? De sporen van Bazel en Kreta (Dini 2014: 331–332, 553–558) houden verband met geletterde Pruisen, die bij het (over)schrijven van boeken op de positie van de colofon een passende vermelding over zichzelf en de omgeving waarin de afschriften ontstonden of circuleerden achterlieten. Zouden diezelfde ontwikkelde mensen niet ook hebben kunnen bijdragen aan het samenstellen van woordenboeken? Om deze vragen te beantwoorden, moet het doel van lexicografische monumenten worden vastgesteld, dat wil zeggen de redenen waarom de woordenboeken ontstonden en voor wie, waar en waarvoor ze nuttig waren. 1.1. Het oudste en grootste woordenboek van het Duits-Pruisisch – het zogenoemde Elbinger Vokabular (hierna afgekort als EŽ) – is tot in onze tijd bewaard gebleven als onderdeel van de Codex Neumannianus, die tot de Tweede Wereldoorlog in de stadsbibliotheek van Elbing werd bewaard (sign. Q 84). Het woordenboek, het vierde deel van de codex, was het laatste; het werd, samen met het hele boek, afgesloten met een colofon, dat beknopt 1 Žodyno Pogańske gwary z Narew (Zinkevičius 1985) pašymą linktama kelti į „kryžiuočių laikus“. Jo jotvingiškumu abejojama (Schmid 1986; plačiau: Dini 2014: 304–307). Žodynė žvelgiama maišta kalba, kurioje pastebima jidiš kalbos įtaka, baltų-ugrofinų izoglosos (Chelimski 1985; Opel, Xelimxki 1987; Orėl 1986), rytų baltų bei prūsų kalbų leksinių išteklių kompiliacija. 10 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Oude Baltische lexicografie in dienst van Hanzeatische kooplieden. Doel en datering van handschriftelijke woordenboeken informeerde over het afschrift van het woordenboek en over de maker ervan: Explicit per manus Petri Holc || wecher De mainburg (p. 185). De scribale antropemen en overschrijffouten in het afschrift van het woordenboek tonen aan dat Petras Holweschers uit Mayenborg2 waarschijnlijk een Duitser was. Tot op heden blijft de wijdverbreide bewering dat het woordenboek zelf, dat wil zeggen het door P. Holweschio overgeschreven protograaf, door een monnik van de Duitse Orde is samengesteld, onbewezen. De vraag naar het auteurschap hangt rechtstreeks samen met het probleem van het type lexicografisch monument, respectievelijk het doel van het woordenboek; dit is tot op heden onopgelost. Zonder een grondiger bespreking van dit probleem zijn uitspraken over monniken of personen met een andere sociale status voorbarig. Men neemt aan dat P. Holcweschers het handgeschreven boek aan het einde van de 14e of het begin van de 15e eeuw heeft overgeschreven. Voor een nauwkeuriger datering zal het in de toekomst nuttig zijn rekening te houden met het door Heinrico Niewöhner in 1912 afgebeelde watermerk3, waarvan de datering vooralsnog problematisch is. Het vertoont een specifiek kenmerk: een ronde verbreding aan het onderste deel van de snuit van de os (de ossemuil), wat de toewijzing aan de momenteel bekende, nauwkeurig gedateerde varianten en typen watermerken bemoeilijkt. In het deel van de collectie van Gerhard Piccard „Ochsenkopf – Ohne Gesichtsmerkmale – Darüber Stange – Darüber Kreuz – Einkonriges Kreuz” staan een paar afbeeldingen die slechts op grote afstand en bij benadering kunnen worden vergeleken met het watermerk in de Elbingse codex. Ze (nrs. 56698–56700, 56695) zijn gedateerd op 1427, 1433, 1435 en 1464. Een enigszins vergelijkbaar watermerk (met een zekere rond afgevlakte verbreding van de ossemuil, maar ook met ogen en een ster tussen de bijna omgebogen hoorns), gedateerd op 1434, komt voor in het werk van Nikolaj Lichatsjov – nr. 511 (vergelijk ook het watermerk uit 1427, nr. 541: Лихачев I 43, 46; III LXXVIII). Gezien de geleidelijke ontwikkeling van het besproken type watermerk, zou een latere datering van het papier van de Elbingse codex zinvol zijn. Het lijkt erop dat de codex in het tweede kwart van de 15e eeuw of zelfs in het midden van de 15e eeuw kan zijn vervaardigd. 1.2. P. Holweschers schreef een verzameling over waarin geschriften van juridische aard overheersten. Eerst kopieerde hij het aan Elbing verleende „Lübeckse recht” – Lübisches 2 Bij de interpretatie van het geslacht van mäenburg wordt een volkomen ongegronde en overbodige conjectuur gemaakt: Marienburg. 3 De beschrijving uit 1912 van H. Niewöhner is beschikbaar in de databank Handschriftenensus: http://www.baw.de/forschung/dtm/HSA/Elbing_70033029000.html. Straipsniai / Articles 11 ILJA LEMEŠKIN Recht für Elbing (1–100 p.)4. Ten tweede schreef de kopiist het Pruisische recht over – Preussisches Recht (100–120 p.)5. Vervolgens het Poolse recht – Polnisches Recht (120–168 p.)6 en ten slotte een woordenboek van het Duits en het Pruisisch (169–185 p.). De duidelijk zichtbare gerichtheid op juridische zaken werd al in de 16e eeuw opgemerkt. Toen werd met schrijfinkt op het schutblad de algemene titel Buch darin der Lübeschen Rechte beschriben [...], evenals de veelzeggende spreuk Fiat justicia & pereat mundus (‘laat het recht geschieden en moge [ook al zou] de hele wereld vergaan’), toegevoegd. De combinatie van de overgeschreven bronnen gaf de eerste onderzoekers van de codex reden om te vermoeden dat het compendium van het burgerlijk recht werd gebruikt door een hooggeplaatste, in Elbing residerende functionaris van de Orde — een commandeur, aan wie de inwoners van Elbing en alle plaatselijke bewoners, dat wil zeggen de Pruisen, Duitsers en Polen van die commanderij, onderworpen waren. Ferdinand Neumann en Edwin Volckmann hielden deze mening eropna (Volckmann 1869: 4). Later bespraken Adalbert Bezzenberger en Reinhold Trautmann de praktische juridische bestemming (für den praktischen rechtsgebrauch) ervan (Bezenberger 1874: 1225; Trautman 1910: XXIV–XXV). James Marchand betwijfelde dat het woordenboek de verklaarde juridische bestemming had (Marchand 1970: 112). De vermeende juridische functie strookt inderdaad slecht met een woordenboek van begrippen in het Duits en het Pruisisch. Enerzijds ontbreekt er ‘gespecialiseerde’, dat wil zeggen juridische, woordenschat; anderzijds bevat het veel woorden (en volledige hoofdstukken) die semantisch moeilijk met juridische zaken in verband kunnen worden gebracht (baden, visnetten, sterren enz.). Een moderne oplossing, dat wil zeggen een benadering door de bril van de moderne tijd, bedacht Wolfram Euler: volgens hem vervulde het woordenboek dezelfde functie als toeristische conversatieboekjes (Euler 1988: 9). Friedrich Benninghoven interpreteerde het woordenboek eveneens als een ‘beknopte conversatiegids’ (kurzer Sprachführer) die communicatie met de Pruisen over allerlei alledaagse onderwerpen vergemakkelijkte: ‘Einem Deutschen die Möglichkeit zu geben, sich mit der preußischen Landesbevölkerung schnell über die Begriffe des täglichen Lebens zu verständigen’ (Benninghoven 1990: 106). In 2003 publiceerde Ralf Päsler een uitvoerige studie, Deutschsprachige Sachliteratur im Preußenland bis 1500. Untersuchungen zu ihrer Überlieferung, waarin hij veel aandacht besteedde aan 4 Voorafgaand aan de hoofdtekst van de bron is een uitvoerig register opgenomen, met een rode titel: ‘Das ist das lubichs recht und der sack’ (p. 1). Het begin van het register staat direct op p. 1 en is gemarkeerd met een initiaal: ‘Das erste ist von echtshaft I [...]’. Het register eindigt op p. 11: ‘Der von sinnen is Komer CXXIX–IX’. Na het register staat op p. 11–13 een Latijnse inleiding. De bron zelf begint op p. 13: ‘Von echschaft. Wo en man sinen son dir ine töchts gebet [...]’; de tekst eindigt op p. 100 met de woorden: ‘[...] di en mogen Keyn gut weg gebin daz ist ste sie vnd das is man gewere sie amen’. 5 De gekleurde titel en het begin van de tekst: ‘Von wunden bewysunge. Capitulum 1. Eyn man der do gewunt wirt sal sine wunden bewisen dem Kemer [...]’ (p. 100), en het einde van de tekst: ‘[...] wer dy sune bricht der ist des geldes bestant’ — p. 120. 6 Aan het begin van deze bron stond op p. 120–123 een reeks inleidingen. 12 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankrašinių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas besteedde aandacht aan de Elbinger codex. Op basis van omvangrijk materiaal dat wordt bewaard in bibliotheken, archieven en musea in Centraal- en West-Europa, deed de onderzoeker interessante nieuwe inzichten aan de hand. In verzet tegen de juridisch-aard die de codex zichzelf toeschrijft, tast R. Päsler een andere functie van het manuscript af. Het lexicografische werk diende naar zijn mening aan onderwijsbehoeften: ‘Daher ist es unwahrscheinlich, dass ein Deutscher es mit sich führte, um sich mit dessen Hilfe mit einheimischen Prūsen verständigen zu können. Zielsprache ist nicht das Prūßische, sondern das Deutsche. Der Prūße lernt die deutsche Sprache und mit ihr lernt er das christlich geprägte Weltbild der Kolonialherren kennen. Letzteres erschließt sich dem Lernenden, also einem Schüler, aber erst durch erklärende Zusätze eines Lehrers. Die Function des Vokabulars ist somit im Umkreis des Sprachunterrichts zu suchen, also im Umkreis von Ausbildung und Schule’ (Päsler 2003: 307). De wetenschapper probeerde zijn ideeën te onderbouwen met een typologische vergelijking met andere bekende lexicografische werken uit de late middeleeuwen in Oost-Pruisen (bijvoorbeeld met een Latijns-Duits woordenboek uit de 15e eeuw, dat hij aanduidt met de afkorting Königsberg, SB: 91 – Päsler 2003: 213, 304, 306) en met een gedetailleerde analyse van de thematische hoofdstukken waaruit het woordenboek bestaat. Deze somt hij op in een afzonderlijke tabel, Wortgruppen des ‚Elbinger Vokabulars‘ (Päsler 2003: 305–306): Volgnr. | 1e woord van de groep | Woordenschatnr. | Aantal | Kenmerk van groep 1 | God | 1–11 | 11 | Hemel(gewelf) 2 | Ior | 12–23 | 12 | Jaargetijden en weekdagen 3 | Erde | 24–32 | 9 | de vier elementen 4 | Vier | 33–44 | 12 | de vier elementen 5 | Lyft | 45–58 | 14 | de vier elementen 6 | Wasser | 59–66 | 8 | de vier elementen 7 | Mensch | 67–168 | 102 | de mens van kruin tot teen 8 | Vater | 169–192 | 24 | verwantschapsaanduidingen 9 | Hüs | 193–235 | 43 | huis en 10 | Ackerman | 236–293 | 58 | erf 11 | Wayn | 294–315 | 22 | wagen 12 | Möle | 316–328 | 9 | molen 13 | Becker | 329–346 | 18 | bakker 14 | Garbner | 347–381 | 35 | kok 15 | Krecem | 382–403 | 22 | herberg 16 | Here | 404–428 | 25 | rangorde van de wereldlijke vrijen; krijgswezen 17 | Ros | 429–439 | 11 | paarden 18 | Seteler | 440–453 | 14 | zadelmakersambacht 19 | Weber | 454–472 | 19 | weversambacht 20 | Schreder | 473–495 | 23 | kleermakersambacht Straipsniai / Articles 13 ILJA LEMEŠKIN Doorlopend nr. Eerste woord van de groep Vocabulaire nr. Aantal daarvan Kenmerken van de groep 21 Schuwert 496–512 17 Schoenmakersambacht 22 Smyt 513–549 37 Smedenambacht 23 Beder 550–559 10 Barbiersambacht 24 Vysch 560–585 26 Vissen 25 Walt 586–646 61 Bos 26 Tyer 647–670 24 Dieren 27 Vare 671–686 16 Vee 28 Milch 687–695 9 Melk en zuivelproducten 29 Joger 696–705 10 Jacht 30 Vogel 706–773 68 Vogelnamen 31 Slange 774–791 18 Slangen, wormen en insecten 32 Werd 792–802 11 „De wereld waarin wij leven“ De onderzoeker is geneigd een zekere regelmaat te ontwaren in de presentatie van thematische groepen – een subtiel „schema“ (einzelnen Gruppen einen bestimmten Schema folgen): „De zaakgroepen geven een beeld van de kosmos, met zijn hemelse, tijdelijke en wereldlijke indeling, en vormen dus een ruwe schets van het wereldbeeld van de christelijke Duitse immigranten, met de nadruk op de aanduidingen voor de directe leefwereld (groep 7–31); de groepen 1–6 bieden het kosmologische raamwerk, aangevuld met groep 32, waarin met de begrippen Werd, Lant, Kristenheit, Heidenschaft, Stat und Dorf generaliserende aanduidingen worden gegeven voor vormen van samenleven, in aflopende volgorde. Lant, Stat en Dorf kunnen zonder meer met het recht in verband worden gebracht, want ze kennen een constitutie en zijn juridisch gedefinieerd. Ook de begrippen Kristenheit en Heidenschaft hebben een juridisch-canonistische connotatie – vooral in het Pruisische land. En groep 16 toont met de vocabulaire König, Ritter, Leman (Lehensman), Vrier, Gebur een sociale rangorde die juridisch zeker van belang is“ (Päsler 2003: 237). Over de functionele relatie van het woordenboek met de „schoolse sfeer“ stelt de onderzoeker dat een dergelijk lexicografisch werk van algemene respectievelijk niet-gespecialiseerde aard (d.w.z. niet strikt juridisch) in Heilsberg of Frauenburg kan zijn ontstaan. Volgens hem was er vanaf het midden van de XIVe eeuw in de bisschopsresidentie Heilsberg een school; daarnaast moesten de kanunniken van de schimmige kathedraal van Frauenburg (Ecclesia Warmiensis) in hun eigen huizen elk een jonge Pruisische jongen onderhouden en opvoeden⁷. R. Päsler merkt ook op dat een dergelijk 7 Tyrėjas Päsleris (2003: 237) cituoja Klausą Neitmanną: „Auch jeder der sechzehn Domherren des ermländischen Domkapitels zu Frauenburg hatte einen jungen preußischen Zunge in seinem Hause zu unterhalten und ihn für die spätere Seelsorge unter seinem Volke zu erziehen. Den Unterricht erhielten die Jungen an der dortigen Kathedralschule. Einige Stamprußen sind im 14. 14 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas Het woordenboek kan ook nodig zijn geweest in Marienburg, waar volgens hem eveneens Pruisisch werd bestudeerd. Over de plaats waar de Elbing-codex is samengesteld, twijfelt de onderzoeker. P. Holcwecher kan zijn werk in Elbing hebben verricht – für den Elbinger Deutschordenskontent. Anderzijds sluit de auteur de mogelijkheid niet uit dat de compilatie van „pralomų“-bronnen en de bijzondere archivering ervan in Marienburg plaatsvonden: „Die Handschrift würde sich dann in die Bestrebungen zur Verwaltungsreform einordnen lassen und als eine Art „Belegexemplar“ verschiedener Texte in der Marienburg „gelagert“ worden sein; nach Elbing wäre die Handschrift womöglich nach Aufgabe der Marienburg gekommen“ (Päsel 2003: 237). Hoe dan ook brengt de onderzoeker de samenstelling van de codex, volgens een lang gevestigde traditie, nadrukkelijk in verband met de bestuurlijke doeleinden van de Duitse Orde: „In beiden Fällen jedoch wäre die Handschrift für Verwaltungszwecke des Deutschen Ordens hergestellt worden“ (Päsel 2003: 237). 1.3. Deze wijdverbreide stelling lijkt al te categorisch en beperkend. Kan het functioneren van de verzameling werkelijk uitsluitend worden verklaard door het officiële bestuur van de Duitse Orde? Kunnen teisnų niekap in de samenstelling van het prograaf werkelijk niet met een woordenboek worden gecombineerd? Het lijkt ons dat die mogelijkheid bestaat. Men moet bedenken dat alle drie de in de Elbing-codex opgenomen rechtsverzamelingen de economische betrekkingen uitvoerig regelden en daarin bijzondere aandacht aan handelskwesties werd besteed. In wezen zijn het handelsrechtboeken die op den duur – vooral het „Liubekse recht“ – de dynamische verrijking en ontwikkeling van de steden in het Baltische gebied mogelijk maakten. De rechtsboeken die op verschillende bestuurlijke eenheden (Pomesanië, Elbing, het door het „Poolse recht“ beheerste gebied) waren gericht, waren dus niet alleen nodig voor de komtuur, procuratoren en andere „bestuurders“, maar ook voor de kooplieden die de machtige Hanze vertegenwoordigden. Bovendien is het onwaarschijnlijk dat zij zonder deze bronnen hun werkzaamheden met succes hadden kunnen uitvoeren. Voor hun zakelijke aangelegenheden hadden de kooplieden echter ook andere schriftelijke bronnen nodig, waaronder taalkundige hulpmiddelen die de communicatie, respectievelijk de onderhandelingen, vergemakkelijkten met edelen, ambachtslieden, boeren, rijken, begeleiders en andere groepen die de plaatselijke bevolking vormden, maar de lokale taal nauwelijks of helemaal niet spraken. Belangrijk is te benadrukken dat dit geen louter theoretische mogelijkheid is. In de Hanzeregio zijn lexicografische werken overgeleverd die uit handelsbehoeften zijn samengesteld. Een interessante en meest nabije groep van zulke taalkundige bronnen wordt gevormd door de zogenaamde „Russische boeken“ (Ein Russisch Buch; Ein Rusck Boeck; acc. sg. русько книго – rusche boek). Russisch-Duitse woordenlijstjes en gesprekken, ooit in het Novgorodse kantoor verwoord in de „Hanzeduitse Nederduitse taal“ (zie Sanders 1982; Peters 1973 over de begrippen Hansprache of Lübecker Ausgleichsprache), zijn en in de 15e eeuw tijdens hun succesvolle loopbaan zelfs de bisschopszetels van Samland en Pomesanië bereikten“ (zie Neitmann 1996: 64). Straipsniai / Articles 15 ILJA LEMEŠKIN zijn van belang bij de bespreking van het betreffende „Pruisische boek“, dat wil zeggen het Elbingse woordenboek, omdat zij vanuit genre-oogpunt de herkomst, de opbouw en het doel van dit lexicografische werk (dat wil zeggen de typologische verwantschap) verklaren. We komen nog terug op de „Russische boeken“ waarin wij geïnteresseerd zijn, maar bekijken eerst uit welke bron het Elbingse woordenboek tot op heden is afgeleid. 1.4. Het Duits-Pruisische woordenboek van Elbing wordt traditioneel in verband gebracht met een in de middeleeuwen verbreid Duits-Latijns woordenboekje (Mažiulis 196: 28), maar dergelijke taalkundige verwantschap tussen woordenboeken is in Pruisen of elders helemaal niet aangetoond. Er zijn afschriften bekend van Latijns-Duitse woordenboeken (Päler 2003: 213), maar die hadden een heel ander doel. Ze werden gebruikt om Latijnse woordenschat te leren. Zo betraden leerlingen met succes „de open deur naar talen en alle wetenschappen“ (J. A. Comenius: Janua linguarum reserata sive Seminarium linguarum et scientiarum omnium = Dwēre Jazyků otevřené To aeft Kratký a snadný způsob kterého li Gazyką /ßpolu y s začátky wssech wměni swobodných / pochopeńi). Omgekeerd georiënteerde woordenboeken (van het Duits naar het Latijn) hadden in de besproken periode geen praktisch nut (er waren geen gebruikers); daarom roept hun hypothetische bestaan, waarover Walthers Ziesemer destijds nadacht (Ziesemer 1920: 139–140), veel twijfel op. Theoretisch kan een alternatief model worden overwogen, waarbij de samensteller van het Duits-Pruisische woordenboek de Latijnse lemma’s uit het schoolwoordenboek verwijderde en in plaats daarvan Duitse equivalenten gebruikte: Roland Ferri volgt het genoemde schema van de onderlinge verhoudingen tussen de woordenboeken; hij was de eerste onderzoeker die de veronderstelde relatie tekstkritisch trachtte te onderbouwen (Ferri 2018). Hij vergelijkt het Elbingse woordenboek uitvoerig met het laat-14e-eeuwse Latijns-Duitse Liber ordinis rerum, dat door Peter Schmitt voor publicatie werd voorbereid en in 1983 in Tübingen werd uitgegeven. De Italiaanse wetenschapper ziet een „grote overeenkomst“ (significant closeness) tussen de thematische hoofdstukken en de basiswoorden, die als herkenningspunten voor afzonderlijke thematische velden fungeren (Ferri 2018: 129–130). De vergelijking leverde hem het volgende resultaat op: Liber ordinis rerum Elbings vocabulaire 1. De deo et sanctis 1. (1) Got Deywis 2. De mundo celo et stellis 2. (12) Jor Metan 3. De tempore (annus jar) 3. (24) Ede Same 4. De igne (=EV4) 4. (33) Vēre Pano 5. De aere (=EV5) 5. (45) Luft Wins 16 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Oude Baltische lexicografie in dienst van Hanzehandelaren. Doel en datering van handschriftenwoordenboeken Boek van de orde der zaken Elbings vocabulaire 6. Over water (=EV6) 6. (59) Water Wundan 7. Over land (=EV3) Over bergen (=EV26) 7. (67) Mens Smonenai(n)s 8. Over onderscheidingen en bosgebieden 8. (169) Vader Towis 9. Over wegen tussen landen en gebouwen (=EV9) 9. (193) Huis Buttan 10. Over de verwantschappen van de mens 10. (236) Landarbeider Artos 11. Over ambtsdragers (=EV16) 11. (294) Wegn Abasus 12. Over degenen die voor levensonderhoud zorgen (boer, jager) 12. (316) Molenaar Malunis 13. Over de meelbereiders (mola mol, fornarius beker) (=EV 12, EV E13) 13. (329) Becker Pecore 14. Over het bereiden van spijzen (cocus koch) 14. (347) Garbreter Aubigo 15. Over de verschillende soorten voedsel (lac milch) 15. (382) Kretzem Karczemo (384 malcz Piwaltan) 16. Over de verschillende soorten drank (brasiator melcer, brasium malcz) 16. (404) Herre Rikıs 17. Over de ambachtslieden voor kleding (textor weber) 17. (429) Ros Rusis 18. Over de kledingbereiders (sartor schrader) 18. (440) Seteler Zadelmaker 19. Over de leerbereiders (sutor schowrt) 19. (454) Weber Wever 20. Over de ambachtslieden voor gebouwen 20. (473) Schroter Scrutele 21. De instrumentis ad commutationes rerum necessaris (=EV 11, 17, 18) (sellator satlär) 21. (496) Schuwert Schuwikis 22. De emundatoribus (balneator, bader) 22. (513) Snẏt Wris 23. De brutis et eorum generibus (=EV26) 23. (550) Beder Stubonikis 24. De incomestibilibus domesticis (=EV17) 24. (560) Vysch Suckis 25. De feris (=EV26) 25. (586) Walt Medan 26. De speciebus avium (=EV30) 26. (647) Tyer Alue 27. De piscibus (=EV24) 27. (671) Varre Lonix 28. De vermibus venenosis (=EV31) 28. (687) Milch Dadan 29. Over de lichaamsdelen van dieren (=EV7) 29. (696) Jeger Medis 30. (706) Vogel Pepelis 31. (774) Slange Angis 32. (792) Werd Swetan Straipsniai / Articles 17 ILJA LEMEŠKIN De tabel die de overeenkomst in inhoud en structuur laat zien, heeft een eigen specificiteit die de onderzoeker terecht benadrukt. De auteur erkent dat Liber ordinis rerum een veel stabieler lexicografisch werk is. In de publicatie van P. Schmit bestaat het zelfs uit 250 hoofdstukken, wat moeilijk te rijmen valt met de thematische blokken van het Elbinger woordenboek, waarvan er slechts 32 zijn (Ferri 2018: 127–128). De links weergegeven fragmenten van Latijnse titels en de doorlopende nummering van hoofdstukken, die visueel een veel nauwere verwantschap tussen de vergeleken werken kunnen suggereren, zijn een kwestie van conventie: „I have subsumed different subchapters of the LOR [Liber ordinis rerum – I. L.] under the same heading in cases in which different chapters were clearly expansions of the preceding and more general one, like, e.g. De artificibus pro vestitu, De diversis metiebus pannorum, De preparatibus vestium et vestibus, De partibus vestimentorum, De ornamentis, De pannis ad ornatum spectantibus, which I have subsumed under only just one title, de artificibus pro vestitu; this implies that the numbers I have written next to each ‘chapter’ do not designate the order of the same chapter in the MSS of LOR, but are intended only to facilitate comparison with the EV [Elbing Vocabulary – I. L.], which I think is significant in many regards. In addition, the Liber includes several grammatical chapters, which adds up to the total of 250 in Schmitt’s edition. I have added (in bold), in the left column, after the title of each chapter, some Latin-German entries which have a correspondent in the right column“ (Ferri 2018: 127–128). Uiteindelijk komt R. Ferri tot voorzichtige conclusies, waarin de waargenomen parallellen in structuur en inhoud worden verklaard vanuit het continuüm van een oude en gemeenschappelijke (universele) lexicografische traditie: „EV mirrors closely the sequence of chapters found in LOR, in turn inherited from the arrangement of all such lists and most other classified glossaries from antiquity onwards. First come the words for ‘God’ (the various deities of classical mythology in the ancient glossaries), the sky, the weather, and the four elements. Then comes the human world: the human anatomy, kinship, bonds and other relationships describing social relationships. The next group includes nouns for human activities, first the agriculture, then manufacturing (weaving, shoemaking, working textiles). The last section is devoted to animals and plants. Medieval glossary and encyclopedic writers had inherited this preordained structure from antiquity: bilingual Greek-Latin glossaries always follow this macrostructural pattern: the gods and heavens, the human body and the human nature, human activities including the production of food and drink, agriculture, animals, plants“ (Ferri 2018: 130–131). Over een mogelijk rechtstreeks verband tussen Liber ordinis rerum en het Elbinger woordenboek spreekt de onderzoeker zeer voorzichtig: „The EV follows one such pre-existing template, close to what we have in the LOR, which I have chosen as a term for comparison because in terms of language (Niederdeutsch), geographical distribution and date may 18 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas waarschijnlijk dicht in de buurt kwamen van wat de auteurs van de EV als model gebruikten voor hun verzameling en registratie van Pruisische gegevens“ (Ferri 2018: 127). Met die voorzichtigheid (may have been close) is het zinvol ermee in te stemmen dat er tussen Latijns-Duitse en Duits-Pruisische woordenboeken ten minste één schakel kan worden aangewezen, namelijk een woordenboek van de Duitse taal x of de talen x-Duits met een handelsdoel, vertegenwoordigd door de reeds genoemde Russisch-Duitse lexicografische werken. De onderlinge relatie tussen de woordenboeken kan als volgt worden weergegeven: De Romeinse cijfers duiden functionele verschuivingen tussen lexicografische bronnen aan: van hermeneutiek en educatie naar een pragmatische, winst opleverende toepassing van de lexicografie. Dit proces gaat gepaard met onvermijdelijke structurele verandering. Juist vanwege de tweetalige taalopzet moet R. Pälslers hypothese over de educatieve bestemming van het Elbinger woordenboek en de schoolse gebruikssfeer ervan kritisch worden beoordeeld. Als de samensteller zich daadwerkelijk door de doelstellingen van het trivium had laten leiden, zou hij een Latijns-Duitse lexicografische bron hebben gekozen en geenszins het Latijnse register hebben weggelaten. Dan zou een gewoon drietalig woordenboek zijn ontstaan: Latijn-Duits-Pruisisch. Juist zo, door uitbreiding van bestaande tweetalige of drietalige woordenboeken, ontwikkelde de lexicografie in nationale talen zich doorgaans in de middeleeuwen en de renaissance. Het is moeilijk zich een auteur voor te stellen die het Latijnse deel zou hebben weggelaten, zoals Konstantinas Sirvydas, die in plaats van Dictionarium trium linguarum een verkort, dat wil zeggen Pools-Litouws, woordenboek zou hebben uitgegeven (vgl.: 1489 Trialog Vīdenský; 16e eeuw Vokabülär hebrejsko-německo-latinsko-český; Dictionarius trium linguarum. latine. teutonie: Boemice [...] 1513; Dictionarius Trium Linguarum Latine Teutonice et Polonice [...] 1528; Dictionarius Latine, Germanice, Polonice et Ungarice 1531 enz.). Regionale tweetaligheid wijst erop dat de samensteller / Straipsniai / Articles 19 ILJA LEMEŠKIN gebruiker geen academicus maar een praktisch ingesteld persoon was. Natuurlijk blijft de mogelijkheid bestaan dat het Elbinger woordenboek niet het eerste van zijn soort was, dat wil zeggen dat het naar het voorbeeld van een ouder woordenboek van de Duitse taal, bijvoorbeeld een Duits-Russisch woordenboek, was samengesteld. 1.5.1. Van de oudste nog bekende Russisch-Duitse woordenboeken trekken drie werken onze aandacht; hun ontstaan in de 13e–14e eeuw werd ingegeven door de activiteiten van Hanzehandelaren: a) De lexicografische bron Einn Russich Buch – een gespreksboek met woordenlijst in het Russisch en het Hoogduits (1r–113r ff.; de woordenlijst beslaat 68r–89r ff.) – wordt momenteel bewaard in de bibliotheek van de Jagiellonische Universiteit in Krakau, als onderdeel van een grotere codex (147 f. in totaal). Vóór de Tweede Wereldoorlog werd de codex met dezelfde signatuur, Ms. slav. fol. 18, bewaard in Berlijn (Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz). Analyse van de watermerken toont aan dat het handschriftelijke monument voor het laatst is overgeschreven in 1581–1591 (Falowski 1992: 4). De titelpagina onthult echter de tijd en omstandigheden waarin en waarom twee eerdere afschriften werden gemaakt: Een Russisch boek word ik genoemd, in het Duitse land geheel onbekend. Moge God hem die mij heeft geschreven, een vreugdevol leven en sterven schenken. Amen. Help, God, met wat ik begin; moge ik een zalig einde bereiken. Moge God hem die dit heeft geschreven, naar Gods wil het leven schenken hier op deze aarde, en moge zijn ziel deelhebben aan God. Thomas Schroue is hij genaamd; moge hij bij God bekend worden. Amen, Anno Domini *146* Thomas Schroue wordt betrouwbaar geïdentificeerd als de burgemeester van Tartu, die in 1494 deel uitmaakte van een Hanzegezantschap dat Moskou bezocht en na zijn terugkeer van de reis een kort verslag uitbracht over de mislukte onderhandelingen met Ivan III (Alexeev 1951: 109–110). In Moskou werd in de eerste plaats de ‘taalkwestie’ besproken, aangezien de tsaar eerder een Hanzevertaler gevangen had laten nemen. De gevangenneming van de vertaler moet ten minste gedeeltelijk hebben geleid tot het samenstellen van het handgeschreven woordenboek en de gespreksboeken, aangezien 20 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Oude Baltische lexicografie in dienst van de Hanzehandelaren. Doel en datering van handschriftelijke woordenboeken Contact met de Moskovieten was noodzakelijk. Tot die tijd kon Einn Russisch Buch zijn bewaard in het „Duitse hof”, dat vanaf 1192 in Novgorod actief was. Een eerder samengesteld en voortdurend aangevuld „praktisch handboek” was nodig voor beginnende kooplieden van jonge leeftijd (hun aantal in de factorij liep in sommige jaren op tot 150–200!), die er nuttige taalvaardigheden voor hun bedrijf mee verwierven. In 1494, toen Ivan III de Hanze-factorij ophief, veranderde deze bron samen met andere Duitse handschriften uit Novgorod vanzelfsprekend van bewaarplaats. T. Schroue kan het woordenboek dus hebben meegenomen, overgeschreven of hebben laten overschrijven door iemand die onder zijn gezag stond. Dat moet nog aan het einde van de 15e eeuw zijn gebeurd, want hij stierf in Tartu in 1498–1501, terwijl hij daar het ambt van burgemeester bekleedde. De op het titelblad vermelde datum 1546 wijst op haar beurt op het bestaan van een ander tussenafschrift, dat bij het drukken van het boek werd gebruikt (Akeceev 1951: 108). Daarop zou de aanroeping van de lezer wijzen, dat wil zeggen het openingskwatrijn, waarvan vorm en inhoud kenmerkend zijn voor publicaties uit de 16e eeuw. Het kwatrijn in het woordenboek is waarschijnlijk beïnvloed door de aanroeping van de lezer die C. Schnaus schreef en die voor het eerst in druk verscheen, uiterlijk in 1546 (hierover uitvoeriger: Lemeškin 2017). Deze populaire taalbron, die halverwege de 16e eeuw bijna werd uitgegeven, werd in de loop van een eeuw minstens driemaal gekopieerd. Het „Russische boek” werd ongetwijfeld ook eerder voortdurend bijgewerkt. Het origineel van het woordenboek uit de 12e–14e eeuw moet ongeveer dezelfde structuur hebben gehad, dat wil zeggen op vergelijkbare wijze in thematische hoofdstukken zijn ingedeeld (in Einn Russisch Buch zijn er 43), maar die hoofdstukken moeten uit veel minder lexicale eenheden hebben bestaan. In de loop der tijd veranderde ook de vorm van het Duitse gedeelte van het woordenboek. Gerldas Stone vond in het handschrift heel wat sporadisch voorkomende vormen van het Nederduits (Stone 1990). Dit bevestigt de eerder geformuleerde hypothese (Jakobson, Schooneveld 1961; Gernentz, Korol, Rösler 1988: 39–40) dat het protograaf van het woordenboek Russisch-Nederduits was. De Russische taalgegevens verwijzen op hun beurt ondubbelzinnig naar Novgorod en/of Pskov, dat wil zeggen naar het vaste gebied van de handelsbelangen van de Hanze. De bron werd uitgegeven en grondig bestudeerd door Adam Falowski (Falowski 1992, 1997). b) Een Russisch-Nederduits conversatieboekje en woordenboek, in 1607 in Polotsk overgeschreven en aangevuld door Tonies Fenne (Tonnies Fenne gheordt dit boek. || Anno 1607 den 1 septemb. || zu Pleschow geschrieben – 1 p.). Lange tijd werd aangenomen dat het handschrift dat in de Koninklijke Bibliotheek van Denemarken wordt bewaard (sign. Thott 1104 4) een oorspronkelijk lexicografisch werk uit het begin van de 17e eeuw was (het woordenboek beslaat p. 31–130), maar Poolse wetenschappers hebben vastgesteld dat ongeveer 80% van de taalgegevens overeenkomt met het lexicale materiaal van T. Schroues Einn Russisch Buch (Бочек 3003: 215). Dit betekent dat beide woordenboeken, die dezelfde structuur hebben, uit een gemeenschappelijk protograaf stammen (zie ook Jakobson, Schooneveld 1961: 5–31 over de overeenkomst tussen de structuur van de teksten en die van de woordenboeken). Straipsniai / Articles 21 ILJA LEMEŠKIN De bronnen zijn vanaf 1961 in opeenvolgende delen uitgegeven en onderzocht door Louis Leonor Hamerich, Roman Jakobson, Antonius Hendrikus van den Baars en Hans Joachim(as) Gernenz (Jakobson, Schooneveld 1961; Hamerich, Jakobson 1970; Baar 1885; Gernenz 1986). Nog niet zo lang geleden hebben Pepijn Hendrik en Jos Schaeken het handschrift opnieuw ontcijferd (Hendriks, Schaeken 2008; Hendriks 2011)8 en opgenomen in de databank TITUS9. Het woordenboek telt 54 thematische hoofdstukken. c) Een Russisch-Nederduits conversatieboekje en woordenboek met de titel Ein Rusch Boeck.... Dit lexicografische monument (94 folia omvang) wordt bewaard in de bibliotheek van de Jagiellonische Universiteit; vóór de Tweede Wereldoorlog werd het onder hetzelfde signatuur Ms. slav. quart. 14 bewaard in Berlijn (Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz). A. Fałowski bestudeerde het handschrift grondig, dateerde het in het midden van de 16e eeuw en lokaliseerde de herkomst in Pskov (Fałowski 1994, 1996). Het woordenboek bestaat uit 35 thematische eenheden. 1.5.2. Alle genoemde lexicografische bronnen, die qua structuur en omvang veel meer op het woordenboek van Elbing lijken dan op Liber ordinis rerum, zijn door een nauwe tekstuele verwantschap met elkaar verbonden, maar de aard daarvan blijft onduidelijk. Het ene handschrift kan niet rechtstreeks uit het andere worden afgeleid, en omgekeerd. De bewaarde afschriften zijn vrij oud (één is een redactie uit het einde van de 15e eeuw, een ander weerspiegelt de situatie halverwege de 16e eeuw en een derde dateert uit het begin van de 17e eeuw), en de volgorde waarin de thematische blokken worden weergegeven verschilt aanzienlijk. Hieronder geven we zonder speciale selectie of afstemming achtereenvolgens alle titels van de hoofdstukken die in de handschriften zijn overgeleverd: Einn Russisch Buch (redactie van het woordenboek uit 1546) Ein Rusch Boeck... (midden 16e eeuw) Tönies Fenne (1607, Pskov) Over God en hemelse zaken Over God en hemelse zaken Over de vier elementen Over de tijden van het jaar Over de Duitse aard Over wind en de maan Over de geestelijke stand Over het wereldlijke gezag Namen van de maanden en dagen Over de wereldlijke stand Over de tijden van het jaar en de warmte, ook de tijden Over de vier jaargetijden Over vrienden en betrekkingen Over allerlei water Over de geestelijke stand en het bestuur Over menselijke personen Over de vier elementen Van wereldlijke stand en bestuur Over ambachten Over de 12 maanden. Over de vier jaargetijden Over verwantschap en toebehoren Over steden Over het hele leven en de levenswijze van de mens Over personen en het uiterlijk van de mensen 8 https://opacess.leidenuniv.nl/handle/1887/17831. 9 http://titus.uni-frankfurt.de/texte/etcs/slav/russ/fenne/fenne.htm. 22 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Oude Baltische lexicografie in dienst van Hanzehandelaren. Doel en ontstaansdatum van handgeschreven woordenboeken Einn Russisch Buch (redactie van het woordenboek uit 1546) Ein Rusch Bec... (midden 16e eeuw) Tönies Fenne (1607, Pskov) Vom Steden Vnnd Landschafften Van Krüges Lüden Van geschiden luden guder artt Vom Gewete Hier wil ik spreken over vader, moeder, zuster en broer, en verwantschap. Van vngeschikten luden boß artt Over gewichten, maten en ellen Over allerlei namen van mensen Over mensennamen Over vissen Over allerlei ambten en meesters Over landen en steden Over vogels Over schuren en brieven Over de naties der mensen Over hout Over boeken Over allerlei handwerken Over graan Over kleding Over oorlogen en andere zaken Over vee Over steden, kastelen, landen en dorpen Over allerlei speelgoed Over paarden Over azijn en persen en wat nodig is Over maten en gewichten Over wild of wildwaren Over huis en huishouding Breed en lang Over vitale zaken Over allerlei hout en struiken en andere bomen Over de aarde Over dranken Over wilde dieren en ander vee en paarden Over wateren Over de zee en schepen Over de verzorging van paarden Over struiken en hout Over huisraad en de bijbehorende uitrusting Over allerlei vissen in het water Van vruchten der aarde Over huishouding en de inrichting daarvan Van allerlei vogels en hemel Van allerlei haver Over ijzerwerk Van goud, zilver, ijzer en koper Van allerlei wilde en tamme vogels Over naaiwerk Van geldsoorten Van allerlei specerijen Over het dorsen Van allerlei aardbeien en appels Van vissen en vissoorten Over schrijvers Schrijven, mensen en ziekten Van wilde dieren Over menselijke ledematen Over schepen Over tamme dieren Over mannennamen Over edelstenen Over paarden Over bedden en hun toebehoren Over allerlei wijnen en bier Over paardentuig Over kleding Over aal en kruiden Over allerlei gebruiksvoorwerpen Straipsniai / Articles 23 ILJA LEMEŠKIN Einn Russich Buch (redactie van het woordenboek uit 1546) Ein Rusch Boeck... (midden 16e eeuw) Tönies Fenne (1607, Pskov) Van paardrijden Van zijden stoffen Van allerlei vlees Van oorlog en toebehoren Van wandlaken Van allerlei dranken Van dansen, zingen en springen Van allerlei veren Van menselijke ledematen Van rookwaren, zoals hierna volgt Van maten, lasten en gewichten en allerlei koopmanswaren Van kleding Van allerlei waren, zoals hierna volgt Over scheepswaren Over allerlei kruiden Over huisraad Over edelstenen Over vuur Over goud en goudwerk Over handwerksgereedschap Over Russische munten Over schepen Over zijden stoffen Over allerlei bontsoorten Over allerlei kleuren Over allerlei leer en huiden Over allerlei lakens Over allerlei Duitse waren Over zout en haring Over was en talg Over vlas en hennep Over edelstenen Over goud en zilver Over de Russische munt Over kruiden en specerijen Over zijden stoffen Over linnen stoffen Over allerlei bont Over allerlei laken De verschillen tussen de besproken monumenten laten zien dat er in de XIV–XV eeuw meer soortgelijke afschriften moeten hebben bestaan, die tekstkritisch gezien toen al een ingewikkeld netwerk vormden. Dit wijst op de grote vraag naar en verspreiding van „Russische boeken“. De precieze onderlinge verhouding van de drie afschriften die nog beschikbaar zijn, zal waarschijnlijk nauwelijks vast te stellen zijn (tenzij op basis van een vergelijkende analyse van het Elbingse woordenboek). De reconstructie van een gemeenschappelijk archetype wordt bemoeilijkt doordat de hoofdstuktitels van dezelfde termen verschillen. Hieronder geven we de hoofdstuktitels nog naast elkaar weer, zonder rekening te houden met hun plaats in de samenstelling van de woordenboeken: Einn Russich Buch (redactie van het woordenboek uit 1546) Ein Rusch Boeck... (midden XVIe eeuw) Tönies Fenne (1607, Pskov) Over God en hemelse zaken Over God en hemelse zaken 24 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII De oude Baltische lexicografie in dienst van de Hanzeatische kooplieden. Doel en ontstaansdatum van handgeschreven woordenboeken Einn Russisch Buch (redactie van het woordenboek uit 1546) Ein Rusch Boec... (midden 16e eeuw) Tönies Fenne (1607, Pskov) Vonn Zeiten Des Jahrs Van tüden des Jars vnd dagen werme Auch tunden Van den veer tiden des jahres Vonn dem Geistlichen Standt Van Geustlichen wesen Van geistlichen standt vnd regiment Vom weltlichen Stande Van weldtlücker Oberlühett Van weltlichen stande vnd regiment Over vrienden en gezelschappen Hier wil ik schrijven over vader en moeder, zuster en broer en verwantschap Over vriendschap en verwantschap De vier elementen: over allerlei water Over de vier elementen, over waren, over wind en de maan, over de aarde, over vuur Over menselijke personen Over personen en het uiterlijk van mensen; over mensen van goede aard; over ongeschikte mensen van slechte aard Over ambachten Over allerlei ambachtslieden en meesters Over allerlei ambachten Over steden, over steden en landschappen Over steden en kastelen, landen en dorpen Over landen en steden Over gewichten, maten en ellen Over maten en lasten, gewichten en allerlei handelswaren Over maten en gewichten Over vissen Allerlei visjes in het water Over vissen en andere soorten Over vogels Allerlei vogels in de lucht Over allerlei vogels, wild en tam Over hout Allerlei hout, struikgewas en andere bomen Over struiken en hout Over vee, over wild of wildsoorten Over wilde dieren en ander vee en pennen Over wilde dieren, over tamme dieren Over paarden Over de kleuren van paarden Over paarden Over dranken, over voedsel Over eten en drinken en wat verder nodig is Over allerlei dranken. Over allerlei voedsel. Over de zee en schepen Over schepen Over schepen Straipsniai / Articles 25 ILJA LEMEŠKIN Einn Russisch Buch (redactie van het woordenboek uit 1546) Ein Rusch Boec... (midden 16e eeuw) Tönies Fenne (1607, P. Škovas) Over huisraad en de bijbehorende toebehoren. Over de huishouding en de bijbehorende toebehoren. Over huis en huishouden Over huisraad. Over gereedschap van ambachtslieden. Over schrijfwerk Over schrijfgerei en brieven. Over boeken. Over schrijfbenodigdheden Over de menselijke ledematen Over de mens, het hele lichaam en zijn wezen Over lichaamsdelen van mensen Over de namen van mensen Over allerlei namen van mensen Over namen van mensen Over kleding Over kledingstukken Over kleding Over oorlog en de bijbehorende zaken Over oorlogslieden Over oorlog en militaire aangelegenheden Over goud en goudbewerking Over goud, zilver, ijzer en koper Over goud en zilver Over allerlei kruiden Over eetbare kruiden Over kruiden en specerijen Over edelstenen Over edelstenen Over edelstenen Over zijden stoffen Over zijden stoffen Over allerlei kleuren Over allerlei waren Over allerlei kleuren Over allerlei lakens Over wandtapijten Over allerlei lakens Over de Russische munt Over geld en wisselgeld Over de Russische munt Over de twaalf maanden. Over de vier jaargetijden. Namen van de maanden en dagen Van uitrustingen voor paarden Van uitrustingen voor paarden Van allerlei soorten bessen en fruit Van vruchten der aarde, van allerlei soorten groenten Van ijzerwerk Van allerlei soorten vaatwerk Van dansen, zingen en springen Van allerlei soorten speelgerei Van de tweeëndertig thematische hoofdstukken van het Elbinger woordenboek hebben slechts acht geen nominale equivalenten: „Landbouw en veldwerk” (in het Elbinger woordenboek is dit het 10e), „Wagens en sleeën” (het 11e), „Molen” (het 13e), „Schoenmakerij” (het 21e), „Badhuis” (het 23e), „Melk, zuivelproducten” (het 28e), „Jacht” (het 29e) en „orbis mundi” (het 32e). Drieëntwintig hoofdstukken van het Elbinger woordenboek hebben duidelijke parallellen in ten minste twee afschriften van de „Russische boeken”. Voor één thematisch hoofdstuk kan alleen in een van die afschriften een equivalent worden gevonden: „Reptielen en insecten” in het Elbinger woordenboek – T. Fenne’s „Van allerley gewrme”. Het is mogelijk dat dit hoofdstuk, dat in het afschrift van T. Fenne is aangevuld, afkomstig is uit het archetype van een Russisch-Duits woordenboek (verwant aan het Elbinger 26 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankrašinių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas woordenboek), maar andere unieke hoofdstukken kunnen van secundaire, innovatieve aard zijn. Concreet gaat het om: Enn Russisch Buch (redactie van het woordenboek uit 1546) Ein Rusch Boeck... (midden 16e eeuw) Tönies Fenne (1607, Pskov) Over graan, over handel, over dorsen, over bidden en hun toebehoren, over ruwe waren zoals hierna volgt, over allerlei waren zoals hierna volgt Over scherven, lichaamsfuncties en ziekten; over allerlei wijn en bier; over zijden stoffen Over de volken der mensen; breed en smal; over allerlei vlees; over allerlei specerijen; over allerlei leder en huiden; over zout en haring; over was en talk; over vlas en hennep; over linnen wandtapijten 1.5.3. De variatie in de rubriektitels doet vermoeden dat het protografische voorbeeld van de Russisch-Duitse woordenboeken geen hoofdstuktitels had, dat wil zeggen dat het in dit opzicht vergelijkbaar was met het Elbingse woordenboek, waarin het basiswoord dat het thematische blok aanduidde met kleur was gemarkeerd. Dit verklaart gedeeltelijk het ontstaan van sommige ‘overtollige’ thematische blokken. De tekst, geordend op basis van basiswoorden (themawoorden), bood ruimte om een bepaald lexicaal bestanddeel af te zonderen en ‘om te profileren’ als een afzonderlijk semantisch domein. Het volstond de initiaal extra in te kleuren en zo’n hoofdstuk uit te breiden. Dit proces kunnen we illustreren aan de hand van het Elbingse woordenboek. Laten we bijvoorbeeld de opeenvolgende thematische hoofdstukken bekijken: ‘Het menselijk lichaam, gezondheid’ (EŽ 67–168), ‘Familie, verwanten’ (EŽ 169–192), ‘Huis, bedrijfsgebouwen’ (EŽ 193–235). Het hoofdstuk ‘Familie, verwanten’ bestaat voornamelijk uit verwantschapsbegrippen, maar wordt afgesloten met enkele woorden met een sociale en beroepsmatige betekenisnuance (EŽ 190–192): De genoemde lexicale eenheden vormen een semantische overgang van het ene thematische veld naar het andere, omdat ze vóór het hoofdstuk ‘Huis, bedrijfsgebouwen’ informeren over het huispersoneel dat verwant is aan of deel uitmaakt van het gezin. Op deze plaats in het woordenboek (begrippenwoordenboeken moeten ook verticaal worden gelezen, omdat de woorden bij het samenstellen op basis van semantische associatie werden gegroepeerd) moeten de woorden Waklis, Geweinis, Merg ‘dienaar, knecht’ betekenen (zoals Straipsniai / Articles 27 ILJA LEMEŠKIN woikello ‘knecht – dienaar (knecht)’ GrG 79 – PŽE IV 213), ‘bediende, dagloner’ en, respectievelijk, ‘meisje, dienstmeid’. Op de besproken plaats verborg het woordenboek dus een zekere potentiële ruimte voor het ontstaan van een nieuw terminologisch blok. In het Elbinger woordenboek bleef die onbenut, omdat het woordenboek zelf verstard en onontwikkeld bleef (doordat het buiten gebruik raakte vóór de taalverandering) en zo een doodlopende weg van de lexicografische traditie werd. Russisch-Duitse woordenboeken die zich uit monumenten met dezelfde of een vergelijkbare opbouw ontwikkelden, bleven daarentegen eeuwenlang relevant, dat wil zeggen dat ze werden verbeterd en uitgebreid (zelfs in de XVIIe eeuw). Dit potentieel werd daarin onderkend en naar behoren benut; daarom volgt op het verwantschapshoofdstuk „Von freund vnd Geschefften“ logisch „Von Mannes Personen“ en „Von Handwercken“ (de redactie van T. Schroue’s Ein Russich Buch). Dezelfde volgorde, maar met andere titels, komt voor in de hoofdstukken van het anonieme XVIe-eeuwse Ein Rusch Boeck... (Hier wil Ic schrieen van Vader vnd moder Süter vnd Broder vnd Frundschap [...] Van Allerlei Ampten und meisters) en in het afschrift van T. Fenne (Van frundtschap und thoeborige [...] Van allerlei hantwercken). De secundaire thematische keten „Over beroepen en werkzaamheden“ die zich aanvullend ontwikkelde aan de periferie van de hoofdstukken „Familie, verwanten“ en „Huis, bijgebouwen“, kan ook hebben geleid tot de opname van andere semantisch verwante thematische velden, die om redenen van ordening voorafgaandelijk, dus vóór het overzicht van verwantschapsrelaties, werden geplaatst: „Von dem Geistlichen Standt“, „Vom weltlichen Stande“ (T. Schroue’s Ein Russich Buch); „Van Geistüchen wesen“, „Van weldtlicker Oberü-gheütt“ (XVIe-eeuws Ein Rusch Boeck...); „Van geistlichen stand vnd regiment“, „Van weltlichen stande vnd regiment“ (T. Fenne). De indruk ontstaat dat het programma van de „Russische boeken“ qua opzet, omvang en structuur vergelijkbaar was met het Elbinger woordenboek. Vergelijking van lexicografische werken brengt op sommige punten een nauwere relatie aan het licht tussen het Elbinger woordenboek en het midden-XVIe-eeuwse Ein Rusch Boeck... (dit geldt bijvoorbeeld voor het totale aantal thematische blokken en de volgorde waarin die aan het begin van de handschriften worden gepresenteerd: „Van Gott vnd hemmelschen dingen – EŽ 1; „Van Geistüchen wesen“; „Van weldtlicker Oberügh eütt“; „Van tiden des Jars vnd den werne Auch tunden“ – EŽ 2; „Van Allerlei Watter“, „De quatuor Elementis“ – EŽ 3–6; „De 12 Mensibus. De quatuor Tempora auiji“; „Van müinschen dat ganze lijf vnd sin wesen“ – EŽ 7; „Van Krüges Lüden“ – EŽ 16; „Hier wil Ic schrieen van Vader vnd moder Süter vnd Broder vnd Frundschap“ EŽ 8 enzovoort), terwijl er op andere punten overeenkomsten zijn met andere afschriften. Het lijkt erop dat het Elbinger woordenboek van nut kan zijn bij de reconstructie van het programma van de Russisch-Duitse woordenboeken. Wat de relatie was tussen het programma van het Elbinger woordenboek en dat van de „Russische boeken“, kan voorlopig alleen worden geraden. De middeleeuwse Hanzelexicografie moet beperkt zijn geweest, aangezien de Hanzeaten in de Noordzee en aan de westelijke kust van de Oostzee niet op grote communicatieproblemen stuitten. Vanwege de verwantschap tussen de talen en de diglossie 28 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankrašinių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas was het voor hen niet moeilijk hun werk te doen in de factorijen in Nederland en Scandinavië. In Engeland was de situatie iets ingewikkelder: door de invloed van het Frans was de gemengde verbale communicatie (op basis van het Nederduits) gecompliceerder. In dit gebied kan men potentieel al hulpwoordenboekjes in handschrift verwachten, die beginnende Hanzehandelaren hielpen zich taalkundig te oriënteren. Naarmate men verder Oost-Europa introk, nam de behoefte aan tweetalige woordenboeken onvermijdelijk toe, omdat kooplieden steeds vaker met „vreemde“ talen te maken kregen. Daarom kan men in het oosten lexicografische werken van uiteenlopende ouderdom verwachten voor de talen Nederduits–Slavisch (bijvoorbeeld Russisch of Pools), Nederduits–Baltisch (Pruisisch, Lets) en Nederduits–Finoegrisch (Ests, Lijfs). Natuurlijk is dit slechts een theoretische mogelijkheid, die niet betekent dat al zulke woordenboeken destijds daadwerkelijk zijn geschreven. Atsižvelgus į Hanzos regiono kalbinę specifiką (plačiau: Скайре, Фердинанд 2002: 78–80), būtų galima hipotetiškai svarstyti apie mūsų laiku nepasiekusio dvikalbio žodyno pavyzdį, pavyzdžiui, vokiečių–anglų kalbą, kuris vėliau buvo panaudotas sudarant vokiečių–prūsų ir (arba) vokiečių–rusų kalbų žodynus. Kita vertus, Elbingo žodynas gali būti kildinamas iš vokiečių–rusų kalbų žodyno, iš kurio ilgainiui išsirutuliojo mūsų dienas pasiekusios gerokai išplėtotos „Rusiškos knygos“. Galėjo būti ir atvirkščiai: XIII a. vokiečių–prūsų kalbų žodynas galėjo padėti pamatą „Rusiškai knygai“ atsirasti. Kokia bebūtų raidos kryptis, mums svarbu kultūrinis istorinis kontekstas ir praktinis gimininių žodynų funkcionavimas, kuris lėmė jų sandarą ir turinį. 1.6. Een analogie met de omstandigheden waarin Russisch-Duitse woordenboeken ontstonden en met hun functioneren zal helpen de oorsprong en typologie van het Elbinger woordenboek beter te begrijpen. Catherine Squires en Svetlana Ferdinant hebben de praktische houding van Hanzehandelaren tegenover vreemde talen treffend beschreven: „De voordelen die beheersing van de taal van een handelspartner oplevert, zijn zeer duidelijk. Juist in bronnen over Roethenië worden sprakerere genoemd – koopmanszonen die Russisch leerden [...]. Het verwerven van een vreemde taal was een verplicht onderdeel van de opleiding van beginnende Hanzehandelaren [Bruchhäuser 1989, 99, 118]. Voor zover de bronnen ons in staat stellen te oordelen, was de benadering van taalonderwijs daarbij puur praktisch: Hanzeatische „leerlingen“ verwierven kennis in mondeling contact met Russische gastheren tijdens hun verblijf op de landgoederen van de bojaren. Al in het ontwerp van het verdrag van 1268–1269 wordt de mogelijkheid vastgelegd Duitse en Nederlandse jongeren naar Roethenië te sturen om de taal te leren: Hospites libere et sine contradictione pueros suos mittant ad discendum loquelam in terram quoque uolunt“ (Скайре, Фердинанд 2002: 59). Hierbij moet vooral de nadruk worden gelegd op het verplichte karakter van taalbeheersing. Zowel de voorloper van de „Russische boeken“ als die van het Elbinger woordenboek moet uiteenlopende domeinen van het dagelijks leven hebben omvat: van het hof en de adel tot Straipsniai / Articles 29 ILJA LEMEŠKIN allerlei menselijke zaken en allerlei dieren (en wat insecten betreft zelfs tot aan het badhuis). Voor gespecialiseerde onderwerpen was er geen plaats. Hun oorspronkelijke doel was algemene oriëntatie in een nieuwe taal te bieden, te laten zien hoe dingen op een nieuwe plek worden genoemd. Dit moet onder meer hebben geleid tot een „nomenclatorische“ benadering van taal, dat wil zeggen tot dominantie van zelfstandige naamwoorden. Nomenclatorische woordenboeken kunnen worden vergeleken met moderne geïllustreerde tweetalige woordenboekjes voor beginners (in een Duits woordenboek zou een illustratie hier overeenkomen met het lemma). Ook het ontbreken van begrippen voor lezen, meten, ruilen, verkopen en kopen is begrijpelijk. Dat is een ander niveau van taalverwerving, dat vanwege zijn relevantie (in de ogen van toekomstige kooplieden) mogelijk een speciale schriftelijke vastlegging vereiste, omdat zulke zaken uit het hoofd werden geleerd en vervolgens verder werden uitgewerkt in gesprekken. Men kan aannemen dat de beoogde gebruikers van de woordenboeken jongemannen waren die de volwassen leeftijd hadden bereikt: „Kennis van het Russisch gold als een zeer belangrijke en waardevolle eigenschap voor een koopman die handel dreef met Roethenië. De Russisch-Duitse gesprekkenboekjes van Schroue en Fenne en het anonieme gesprekkenboekje van 1568 waren, zo blijkt uit hun analyse, waarschijnlijk geen op zichzelf staande werken van dit type, maar vormden een hele traditie [Rösler 1990]. De auteurs van deze gesprekkenboekjes waren doorgaans jonge koopmanszonen, aangezien men het voor mensen ouder dan 20 jaar al niet zinvol achtte een loopbaan te beginnen die verband hield met het leren van zo’n moeilijke taal als het Russisch. „Nen lekent boven twintich jar olt sal de sprake in deme Naugardescher richte noch to Nou-garden ennenn, he se we he si, de in des kopmanne riche wesen wille“ (Сквайр, Фердинанд 2002: 68). Het Pruisisch behoorde ongetwijfeld tot de moeilijke talen; daarom moet een woordenboek van het Elbinger type op een jonge generatie gebruikers gericht zijn geweest. Dezelfde Hanzeatische handelsstrategie, gebaseerd op bijzondere aandacht voor de lokale taal, moet ook in Pruisen zijn toegepast, en vooral intensief nadat na een militaire interventie een haven was aangelegd aan de monding van de Elbing (1237). Tien jaar later (1246) kregen de inwoners van Elbing de stadsrechten van Lübeck toegewezen — nadelig voor de Orde, omdat die verschillende vrijstellingen en privileges aan de koopmansstand verleenden10. In juridische verhoudingen verkregen de kooplieden zo een bijzondere status (de wetten waarborgden die juridisch), wat de uitzonderlijke ontwikkeling van de handel stimuleerde. De stad, die in het midden van de XIIIe eeuw was gesticht en onder controle van Lübeck stond, werd al snel een belangrijk centrum van internationale handel, waar kooplieden op het niveau van de Hanzesteden (die via Elbing naar Naugard en terug reisden) de mogelijkheid kregen vrij handel te drijven. Men neemt aan dat de voor de Orde niet bijzonder gunstige rechten „uit verstandig beleid“ werden verleend, dat wil zeggen als dank voor de aanzienlijke steun van de Lübeckse kooplieden bij de verovering en kolonisatie van Pruisen. Voor ons is van belang dat de bijzondere toegankelijkheid van de stad 10 Later werden deze specifieke stadsrechten in het door Pruisen bewoonde gebied aan Braunsberg verleend (1284). 30 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII De oude Baltische lexicografie in dienst van de Hanzehandelaren. Het doel en de datering van handschriftelijke woordenboeken Dit bevordert de concurrentie tussen Hanzehandelaren en daarmee ook de belangstelling voor de lokale taal; dit leidde op zijn beurt vanzelfsprekend tot het ontstaan van een afzonderlijke categorie mensen: jonge sprakelere. 1.7. Het Hanzeatische taalbeleid — een beleid van inschikkelijkheid jegens alle potentiële handelspartners — kan de gedachte doen opkomen dat het woordenboek is ontstaan op initiatief van de kooplieden die van daaruit kwamen. Dat is waar, maar ook de betekenis van de lokale Duitse kolonisten die handel dreven, mag niet worden onderschat. Zij stonden niet negatief tegenover de taal van de veroverde bevolking, omdat zij die niet als een belemmering beschouwden. Soms was zelfs het tegendeel het geval. Onder concurrentieomstandigheden verzekerde kennis van de lokale taal een monopoliepositie, waarvan bekwame kooplieden graag gebruikmaakten. Uit hetzelfde Naugard zijn ons strenge taalbeperkingen bekend. Om concurrenten uit te schakelen, werd hier een consequent ‘taalblokkadebeleid’ gevoerd: Russisch mocht niet aan Fransen, Nederlanders, Vlamingen, Walen, Engelsen, Schotten en andere vreemdelingen worden onderwezen. Zo werd op de bijeenkomst van Lübeck in 1423 een verbod aangenomen dat tegen de Hollandse jeugd was gericht: „dat man jennen Hollendschen jungen up de sprake bringe“. Op de Hanzevergadering in Valmiera werd in 1434 een andere beperking ingevoerd: „Ok en sall man neynes Hollanders, Zeelanders, Campeers, Vlaminghe noch Engelsche jungen doen noch doen helpen up de sprake“ (hierover uitgebreider: Squires 2009: 38; Prūša 2009: 228). In het geval van het Pruisisch is de gespannen verhouding tussen de Hanzeaten en vreemdelingen niet gedocumenteerd, maar in het Pruisische land kan destijds een zekere interne spanning hebben bestaan tussen de Elbingers en vertegenwoordigers van alle andere Hanzesteden. Dat is begrijpelijk, want voor sommigen werd een exotische taal die moeilijk of nauwelijks toegankelijk was een belangrijk instrument dat het toe-eigenen van een groter deel van de winst op de lokale markt bemoeilijkte en zo het verzekeren van de welvaart van kooplieden op lange termijn in de weg stond. Zowel vertegenwoordigers van verre Hanzesteden als plaatselijke kooplieden (burgers) uit Elbing waren er dus op gebrand hun zonen ‘onderricht in de Pruisische taal’ te laten volgen. Het Duits-Pruisische woordenboek en soortgelijke bronnen van taalkundige aard verschaften een aanzienlijk concurrentievoordeel; daarom valt zelfs te redeneren dat de verspreiding en verspreiding ervan werden beperkt of gereguleerd. Dit bevorderde het gecontroleerd overschrijven van woordenboeken als onderdeel van beroepsmatig gespecialiseerde verzamelingen, die eigendom van kooplieden bleven. In dit verband is het de moeite waard de geschiedenis van de Elbingcodex in herinnering te roepen. Tot 1823 was hij eigendom van Abraham Grübnau (Abraham Grübnau, 1740–1823). De eerste eigenaar die ons bekend is, was een invloedrijke koopman uit Elbing, die ook bekendstond als een ijverig verzamelaar van boeken en allerlei antiquiteiten. Hij kan de Elbingcodex van zijn collega's hebben gekregen, dat wil zeggen van kooplieden zoals hijzelf, of hebben verworven van mensen uit andere beroepsgroepen, maar het is zeer wel mogelijk dat het boek lange tijd aan de ‘familie’ toebehoorde11. 11De familie Grübnau zou uit Königsberg stammen. Naar men aanneemt verhuisden de voorouders van A. Grübnau in de 17e eeuw naar Elbing, maar dat is niet in strijd met onze redenering. In het stadsbestuur waren oude Straipsniai / Articles 31 ILJA LEMEŠKIN 1.8. Het is de moeite waard te benadrukken dat de in 1246 aan Elbing verleende ‘rechten van Lübeck’ de kern van de codex vormen. Zij vormen de basis van Q 84. Dit codicologische aspect is naar onze mening van belang, omdat het de toebehoren van het Duits-Pruisische woordenboek aan de eerder besproken utilitaire Hanzelexicografie onderbouwt en de gegrondheid van die toeschrijving bevestigt. Het lijkt erop dat nog onvoldoende rekening is gehouden met de gespecialiseerde lokale samenstelling van de codex, respectievelijk met het zakelijke, commerciële karakter ervan. Er bestaat immers een nauw causaal verband tussen het juridische kader dat aan Elbing werd verleend en het Duits-Pruisische woordenboek: zonder de stevig in Elbing gevestigde Hanzeaten zou de Pruisische lexicografie waarschijnlijk nooit zijn ontstaan. De situatie zou geheel anders zijn geweest als de codex het Maagdenburgse of Kulmse recht bevatte. Een dergelijke combinatie van bronnen zou een wezenlijk andere interpretatie vereisen. Ook andere delen van de codex zijn met betrekking tot de Pruisen vermeldenswaardig. Na de verloren opstand van 1242–1249 namen de Pruisen, zoals het Verdrag van Christburg laat zien, de Poolse wet over: „Poste dicti neophiti requisiti a nobis quam legem mundanam vellent eligere. vel que vellent secularia iudicia obseruare, habito inter se consilio pecierunt et elegerunt legem mundanam et secularia iudicia Polonorum vicinorum suorum. Et predicti fratres eis concesserunt benigne“ (Kregždys 2012: 45). Dit verklaart de opname van Polnisches Recht in de codex. Ook in het geval van het Pomesaanse recht is het nauwe verband met de Pruisen evident. Gezien de besproken omstandigheden kan de hypothese worden geopperd dat de verzameling, wat haar bestemming en inhoud betreft ‘Pruisisch’, in de kasteelomgeving van Elbing is samengesteld. In de door het Lübeckse recht bestuurde stad treffen we de gunstigste omstandigheden aan die de samenvoeging van het woordenboek en de rechtsverzamelingen onder één omslag verklaren. Aanvankelijk kan zo’n verzameling hebben bestaan uit het ‘Lübeckse recht’, het ‘Poolse recht’ en het woordenboek. Niet eerder dan 1340 werd de verzameling aangevuld met het ‘Pomesaanse recht’. Natuurlijk kan het handgeschreven boek op basis van de beschikbare bronnen pas halverwege de 14e eeuw zijn samengesteld, maar ook in dat geval moet bij de samenstelling rekening zijn gehouden (gedeeltelijk met terugwerkende kracht) met de praktische belangen van Hanzehandelaren. 1.9. Een beschouwing van het Elbingse woordenboek door de lens van het Hanzeatische taalbeleid en in de context van de Hanzeatische lexicografische productie (tweetalig en utilitair) helpt het tijdstip te bepalen waarop het prototype van het Elbingse woordenboek kan zijn samengesteld. De voorwaarden en omstandigheden voor het ontstaan van het woordenboek kwamen in het midden van de 13e eeuw tot stand. Het is twijfelachtig of dit mogelijk was vóór het ontstaan van de Elbingfactor. De behoefte aan een dergelijk woordenboek groeide waarschijnlijk kort na de verlening van de rechten van Lübeck in 1246, toen Duitse kooplieden en kolonisten toestroomden om op de nieuwe markt winst te maken. Deze situatie hield aan totdat de (uitgestorven) koopmansdynastieën plaatsmaakten voor degenen die voordeel haalden uit huwelijken met vertegenwoordigers van niet-lokale families met voldoende kapitaal. Vanwege de bedrijfsvoering moesten ondernemingen van de ene familie regelmatig in ‘andere’ handen overgaan (van buitenaf). Dit kan ook bij de familie Grübnau het geval zijn geweest. Voor ons is hun verbondenheid met het stadsbestuur (Stadtrath) en de koopmansstand van belang. 32 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas Met uiteenlopende goederenleveranciers en -kopers kon men uitsluitend in het Pruisisch onderhandelen. Vergeleken met andere Pruisische gebieden duurde die periode in Pamedė niet lang. Al snel nam het gebruik van het Pools en Duits hier sterk toe. Vanaf het begin of het midden van de 14e eeuw kan men spreken van tweetalige omstandigheden, althans in die specifieke contactcommunicatie waarbij Hanzehandelaren betrokken waren. Dit stelt voor ons de bovengrens vast, dat wil zeggen het tijdstip tot wanneer het nog zinvol was een nomenclatuurwoordenboek samen te stellen. Zo kan men het verloop van de totstandkoming van de Elbingse codex bij benadering (zich in de volgende fasen voorstellen: a) In de periode van ongeveer 1237–1300 werd vanwege de behoeften van de Hanze sprek(e)lere een Duits-Pruisisch of Pruisisch-Duits woordenboek samengesteld, of werden zulke woordenboeken samengesteld, die sinds het afschrift van P. Holcvescher aanzienlijk kunnen hebben verschild (ze kunnen/moeten ook korte gesprekken hebben bevat; zie hieronder). b) De aan Elbing verleende „Lübeckse rechten”, die de basis vormen van codex sign. Q 84, vertegenwoordigen een redactie van het rechtsboek die niet later dan 1300 tot stand kwam (de oorsprong van de redactie wordt herleid tot het manuscript van de „Lübeckse rechten”, dat tot de Tweede Wereldoorlog (signatuur E 135) in het stadsarchief van Elbing werd bewaard – Päsler 2003: 234). Zo kan in de periode van ongeveer 1300 tot 1340 een perkamenten handschriftelijk boek zijn ontstaan, samengesteld uit de ongeveer even oude „Lübeckse rechten” die aan Elbing waren verleend, het „Poolse rechtsboek” en een woordenboek. c) Het „Pamedische rechtsboek” werd later, na 1340, toegevoegd. Een verzameling met deze samenstelling werd waarschijnlijk in het tweede kwart van de 15e eeuw of halverwege de 15e eeuw door P. Holcvescher overgeschreven (niet samengesteld). 2. De gereconstrueerde geleidelijke totstandkoming van de Elbingse codex laat zien dat het Duits-Pruisische woordenboek op verschillende tijdstippen herhaaldelijk is overgeschreven. Het lijkt erop dat tussen het origineel uit het midden of de tweede helft van de 12e eeuw en het afschrift van P. Holcvescher ten minste twee tussentijdse kopieën zijn gemaakt. Vanzelfsprekend doet dit de vraag rijzen hoe het lexicografische werk in de loop van die eeuwen veranderde. Zolang het woordenboek zijn oorspronkelijke functie vervulde (tweede helft van de 13e eeuw), werd het vermoedelijk verbeterd en aangevuld; later echter, toen de handel zich op het Duits ging richten, werden de afschriften van het gevestigde woordenboek mechanisch gekopieerd en waarschijnlijk ook ingekort. Deze laatste mogelijkheid wordt ondersteund door een vergelijking met een ander lexicografisch monument (de opbouw ervan: een klein woordenboekje met korte gesprekken), dat traditioneel nauw verbonden is met de naam van Simon Grunau (Simon Grunau, circa 1470–1530/37). Het trekt onze aandacht vanwege dezelfde in het Baltische gebied verbreide Hanzeatische lexicografische traditie. 2.1. De in de Baltische literatuur gangbare benaming het woordenboekje van Simon Grunau is niet erg gelukkig, want zij geeft slechts de mogelijkheid weer dat de uit Tolkemita afkomstige monnik aan de samenstelling van het woordenboek heeft bijgedragen. Zijn werkelijke rol zal vermoedelijk veel bescheidener en oppervlakkiger zijn geweest. De verdienste van S. Grunau kan vergelijkbaar zijn met de bijdrage van P. Holcvescher. En Straipsniai / Articles 33 ILJA LEMEŠKIN zowel de een als de ander nam de beschikbare bronnen door en droeg zo in belangrijke mate bij aan het behoud ervan. S. Grunau maakte inderdaad gebruik van een handschriftelijke bron in zijn compilatie, dat wil zeggen bij het schrijven van Preussische Chronik (tot 1529/30), maar het mechanisme waarmee het woordenboek werd overgeleverd, was waarschijnlijk precies hetzelfde als in het geval van P. Holcvescher. De auteur van de „Pruisische kroniek” vermoedde niet eens dat het van belang was de lezer te informeren over de herkomst van de lijst met „enkele woorden” die in zijn handen was gekomen; evenmin gaf hij enige aanwijzing die ook maar hypothetisch de overweging zou toelaten dat hij persoonlijk aan de samenstelling van het woordenboekje had bijgedragen: „Domit aber imant moge begreifen, und Preufch ein beſonder ſprache ſey, ſo had ich etliche worte geſatz“ (GrA), „Domit man aber mag haben ein Vnderſcheid der ſprache / ſo ſent volgenede Voculen in beiden ſprachen hernacheſetzt“ (GrG). De gedachte aan een veel ouder handschriftelijk woordenboek, dat S. Grunau in zijn kroniek slechts reproduceerde, wordt ingegeven door de verscheidenheid van de afschriften. Momenteel worden vijf afschriften van het woordenboek onderzocht, waartussen vrij aanzienlijke verschillen opvallen. De afschriften worden aangeduid met de volgende afkortingen: GrG – Duits-Pruisisch afschrift uit Göttingen (16e eeuw), dat in de Universiteitsbibliotheek van Göttingen werd ontdekt en in 1949 gepubliceerd door Eduard Hermann (Hermann 1949; opnieuw uitgegeven in Mažiulis 1966, 1981); GrA – Pruisisch-Duits afschrift uit de Universiteitsbibliotheek van Königsberg (overgang van de 17e naar de 18e eeuw). Samen met GrC en GrH uitgegeven door Reinhold Trautmann (Trautmann 1910: 94–96); GrC – Pruisisch-Duits afschrift uit het Staatsarchief van Königsberg (circa 1750); GrF – Pruisisch-Latijns afschrift, in 1970 ontdekt in de bibliotheek van Helsinki (Kiparsky 1970); GrH1 en GrH2 – Pruisisch-Duitse afschrift(en), in 1679 en 1684 uitgegeven door Christoph Hartknoch (1644–1687) (uitgegeven en van commentaar voorzien door Pietro Umberto Dini (2013) op basis van de publicaties uit 1679 en 1684). Tekstkritisch onderzoek laat zien dat de volgorde waarin afzonderlijke lexemen en zelfs talen elders worden weergegeven, verschilt (GrG: Duits-Pruisisch; GrF: Pruisisch-Latijn; Pruisisch-Duits); sommige woorden zijn alleen in een deel van de afschriften overgeleverd; ook de fouten en de vormgeving lopen uiteen. De overvloed aan zulke opvallende en typologisch heterogene verschillen is opmerkelijk, temeer daar de afschriften afkomstig zijn uit een laat historiografisch werk. De mensen die in de 17e–18e eeuw de „Pruisische kroniek” moesten kopiëren, begrepen helemaal niets van de uitgestorven Pruisische taal, wat betekent dat zij ook geen enkele behoefte hadden het woordenboek op enigerlei wijze te wijzigen. Welke mysterieuze oorzaken zouden de kopiisten er dan, in theorie, toe hebben aangezet iets met het lexicografische invoegsel te doen en zo de verscheidenheid van de afschriften te veroorzaken? 34 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Oude Baltische lexicografie in dienst van de Hanzehandelaren. Doel en datering van handschriftelijke woordenboeken Het antwoord moet volgens ons worden gezocht in het proces van het schrijven van de kroniek. S. Grūnavas moet in 1510 met zijn werk zijn begonnen. De werkzaamheden werden in 1517 geïntensiveerd en de eerste redactie van de kroniek moet in 1521 zijn verschenen. Als gevolg van de secularisatie van de Duitse Orde in 1525 werd het werk herzien en werden aanvullingen in 1529–1530 aangebracht. Ook is het de moeite waard de al lang geuite opvatting in gedachten te houden dat de compilator zich baseerde op een ouder historiografisch werk, de zogenoemde „Elbinger dominicanenkroniek“ (Kronika dominikanów elbląskich – Dworzaczkowa 1958: 125). Het is niet precies bekend in welke compilatiefase(n) het woordenboek werd gebruikt. De wezenlijke verschillen tussen afzonderlijke afschriften zouden erop wijzen dat het woordenlijstje al vroeg in de kroniek werd opgenomen, en misschien zelfs afkomstig was uit de genoemde anonieme „Elbinger dominicanenkroniek“. Er is reden om aan te nemen dat rond de overgang van de vijftiende naar de zestiende eeuw verschillende afschriften van Pruisisch-Duitse en/of Duits-Pruisische woordenlijstjes beschikbaar waren (mogelijk ook in verschillende redacties), die op verschillende momenten voor compilaties werden gebruikt. Een eerder gebruikt afschrift van het woordenlijstje, dat aanvankelijk bijvoorbeeld in de „Elbinger dominicanenkroniek“ beschikbaar was, kon daardoor worden vervangen door een ander (of andere) afschrift, dat naar het oordeel van de compilatoren beter bewaard was gebleven en ouder was. Een dergelijke actualisering van het lexicografische gedeelte kan zich in 1525–1526 en later (na 1529) hebben herhaald, toen de kroniek in de zestiende en zeventiende eeuw verder door middel van afschriften werd verspreid. Anders zou de verscheidenheid aan afschriften moeilijk te verklaren zijn. 2.2. Een grondiger vergelijkende blik op het door S. Grūnavas gebruikte woordenlijstje brengt een typologische relatie met de „Russische boeken“ en het Elbinger woordenboek aan het licht. Het lexicografische intermezzo in Preussiche Chronik vertoont duidelijke kenmerken van een nomenclatorisch woordenboek. In het woordenlijstje domineren zelfstandige naamwoorden, waarbij enkele bijvoeglijke naamwoorden worden vermeld (bijv.: labis Sur ‘goede kaas’ / Ante ‘heilig’ / [...] GrG 59–60 en verder); werkwoorden komen, anders dan op het eerste gezicht lijkt, nauwelijks voor. De meeste woorden kunnen aan de hand van het voorbeeld van het EŽ gemakkelijk in thematische blokken worden ingedeeld. Als voorbeeld noemen we de lexemen GrG 28–32, die het thematische blok „Kerk“ (een deel ervan) vormen¹²: Beichen Sunde kirche Faten Erbeis gerbeis ‘biecht’ greki ‘zonden’ kirke ‘kerk’ paſenick ‘vasten’ hekits ‘erwt’ 12 Hier en verder volgen afbeeldingen van fragmenten uit GrG, die zijn gemaakt door en in dit artikel met toestemming van dr. Diego Ardoino worden afgedrukt. Straipsniai / Articles 35 ILJA LEMEŠKIN De tabel geeft volgens de indeling van de begrippen in EŽ thematische woordvormen weer (opeenvolgende lemma’s zijn onderstreept), ontleend aan het afschrift van GrG, dat naar het zich laat aanzien onvolledig was (het slot ontbrak); de lacune in GrG vullen we aan op basis van GrA: God en de obis lopen (EŽ 1, 32) Dewes ‘god’ (GrG 1), Angel ‘engel’ (GrG 2), Mahta ‘stad’ (GrG 3), Ludis ‘mens’ (GrG 4), kame ‘dorp’ (GrG 5), pentis ‘weg’ (GrG 33) Huisdieren (EŽ 27) kampit ‘paard’ (GrG 6), klint ‘koe’ (GrG 7), Songos ‘hond’ (GrG 8), Skuara ‘varken’ (GrG 45) De quatuor elementis (EŽ 3–6) Wunda ‘water’ (GrG 10)¹², wide ‘wind’ (GrG 19), schneo ‘sneeuw’ (GrG 44), Soye-Salta-Debia-Licuti ‘regen’–‘koud’–‘groot’–‘klein’ (GrG 46–49) Voedsel (EŽ 15) Pewo ‘bier’ (GrG 11), Meine ‘vlees’ (GrG 15), geike ‘brood’ (GrG 16), Pogeis ‘drink’ (GrG 35), wolget ‘eet’ (GrG 36), wimbis ‘neem’ (GrG 37), plateis-Sali ‘mokė’–‘zout’ (GrG 38–9), krage ‘azijn’ (GrG 43), labis-Sur ‘goed’–‘kaas’ (GrG 59–60), Ante ‘boter’ (GrG 61), paute ‘ei’ (GrG 67), kreizno ‘herberg’ (GrG 77), gaffo ‘glas’ (GrG 78) Landbouw en veldwerk (EŽ 10) Rogis ‘rogge’ (GrG 12), gaide ‘tarwe’ (GrG 13), Maie ‘gerst’ (GrG 14), kraife ‘hooi’ (GrG 64), Salme ‘stro’ (GrG 65), gnabem ‘hennepzaad’ (GrG 66), lncka ‘veld’ (GrG 68), funa ‘schuur’ (GrG 69), wije ‘haver’ (GrA 92) Het menselijk lichaam (EŽ 7) gaulko ‘hoofd’ (GrG 20), rancko ‘hand’ (GrG 21), Noye ‘been’ (GrG 22) Kledingstukken (EŽ 20) Wifna ‘jasje’ (GrG 23), Norte ‘overhemd’ (GrG 24), kelmo ‘hoed’ (GrG 40) Huis (EŽ 9) faun-Malco ‘droog’–‘brandhout’ (GrG 17–18), lichte ‘kaars’ (GrG 25), bote ‘huis’ (GrG 26), faika ‘zak’ (GrG 27) Kerk gerbeis ‘biecht’ (GrG 28), greki ‘zonde’ (GrG 29), korko ‘kerk’ (GrG 30), Pafnenic ‘vasten’ (GrG 31), ketis ‘priester’ (GrG 32), mykus ‘monnik’ (GrG 63), lapina ‘linde’ (GrG 84) Vogels (EŽ 18) gerte ‘haan’ (GrG 41), Pipelko ‘vogel’ (GrG 93) Wielen en sleeën (EŽ 11) Abbas ‘wagen’ (GrG 42) Familie, dienstboden (EŽ 8) Rickies ‘heer’ (GrG 9), Gema ‘vrouw’ (GrG 50), Supana ‘mevrouw’ (GrG 51), Merga ‘meisje’ (GrG 52), maltinka ‘kind’ (GrG 53), Docki ‘dochter’ (GrG 54), muthi ‘moeder’ (GrG 55), thaus ‘vader’ (GrG 56), Weikelo ‘knecht’ (GrG 79), schotro ‘zus’ (GrA 93), merub ‘meisje’ (GrA 96) Tijd (EŽ 2) methe ‘jaar’ (GrG 57), nact ‘nacht’ (GrG 58), Degen ‘dag’ (GrG 85) Vissen (EŽ 24) lyda ‘zeelt’ (GrG 70) Smidse en metalen gereedschappen (EŽ 22) keilo ‘mes’ (GrG 62), bila ‘bijl’ (GrG 71) ¹³ Kan worden ingedeeld bij ‘Voedsel’. 36 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Oude Baltische lexicografie in dienst van de Hanzehandelaren. Doel en datering van handschriftelijke woordenboeken Stoffen (EŽ 19) lin ‘vlas’ (GrG 72), Caneips ‘hennep’ (GrG 74), agle ‘naald’ (GrG 75), schut ‘draad’ (GrG 76) Schoenmakerij (EŽ 21) korpe ‘schoen’ (GrG 81) Het is niet helemaal duidelijk bij welke thematische afdeling verb. Moite ‘slapen’ (GrG 34) en subst. mola ‘lijm’ (GrG 73) zouden kunnen horen14, maar de rest van het woordenlijstje sluit uitstekend aan bij de door Hanzeaten samengestelde gesprekken (sic). Laten we in herinnering brengen dat de gesprekken in het „Russische boek” nauw verbonden zijn met woordenboeken. In de afschriften van T. Schroue gaan ze aan het woordenboek vooraf en lopen ze door nadat het woordenboek is geëindigd; in andere afschriften zijn gesprekken en grammaticale onderwerpen rechtstreeks in het woordenboek geïntegreerd. De gesprekken, waarin allerlei handelsthema’s aan de orde komen, hebben op den duur de opbouw van woordenboeken beïnvloed, dat wil zeggen geleid tot het ontstaan van nieuwe thematische afdelingen. Zo werd in het afschrift uit het midden van de XVIe eeuw, Ein Rusch Boeck..., tussen de thematische velden Hier wil Ick schrien van Vader vnd moder Sister vnd Broder vnd Freundschaf en Van Allerlei Namen Der menschen de afdeling Wonen söck schal vnder Einander Erbden ingevoegd. De in het woordenboek opgenomen afdeling laat de functie van de gesprekken goed zien. Met behulp daarvan leerden de beginnende kooplieden hun anderstalige handelspartners aanspreken en een gesprek beginnen, maar dat was niet alles. De voornaamste aandacht ging vanzelfsprekend uit naar allerlei onderhandelingen, het aanbieden van goederen aan potentiële kopers en uiteraard het oplossen van problematische, vaak conflictueuze situaties! Zo voorzagen deze gesprekken de jonge kooplieden niet alleen van beleefdheidsformules, maar ook van zeer krachtige scheldwoorden en verwensingen (bijvoorbeeld Fenne, p. 490). In ons geval houden de woorden en vaste woordverbindingen (opgenomen aan het einde van de tekst) verband met taaletiquette en aspecten van gecompliceerde communicatie: Hure – Manga ‘hoer’ (GrG 88), Ein gut man – Dirlos gintos ‘een goede man’ (GrG 97), Ein huren kind – Mangos Sones ‘zoon van een hoer’ (GrG 98), Ein chalck – Maiters ‘schurk’ (GrG 99), Gehe furt – Sanday ‘vaarwel’ (GrG 96), hut dich [Got]15 – Jaydit [thi Dewes]16 ‘(God) zegene je’ (GrA 86). Een bijzondere verklaring vereist de vorm Jaydit, waarvan Vytautas Mažiulis zegt: „de Oudpruisische vorm is vrijwel niet te reconstrueren”. De vermoedelijke onderzoeker probeerde haar in verband te brengen met Oudpruisisch *sargis-tin ‘bescherm je’ (PEŽ IV 38). Gezien de waarschijnlijke invloed van het nauw verwante „Russische boek” kan het onduidelijke woord als een banale ontlening worden geïnterpreteerd (over andere ontleningen in deze bron, waaronder typologisch identieke: ieft = эст ‘is’, Dam = дам ‘zal geven’, zie hieronder): Jaydit < is een onnauwkeurig getranslitereerde verb. 2e pers. enk. pres. соѵагт ‘(te)teist’ (de digraaf ов 14 Misschien bij de goederen. 15 In het GrG-afschrift: Behut dich Got (GrG 95). 16 In het GrA-afschrift alleen: Jaydit (GrA 86). Het vervolg tussen vierkante haken is weergegeven volgens GrG: thi Dewes (GrG 95). Straipsniai / Articles 37 ILJA LEMEŠKIN weergegeven als <ay>). De wijdverbreide verbinding (dā) cðum meβa βoʒ ‘(moge) God je oordelen’ past uitstekend bij de handelssituatie. Verbindingen waarin God wordt opgevat als rechter (oszudik) van de mens, op wie men een beroep doet wanneer men gerechtigheid zoekt, komen talrijk voor in de afschriften van de „Russische boeken”. In één lyles /? (GrG 86) vinden we in het GrG-afschrift de vorm Warbo (GrG 95), die waarschijnlijk het gevolg is van diplografie: twee regels eerder staat de woordverbinding Warmes Wobele. Door een fout als gevolg van inert herhalen werden dezelfde beginletters War weergegeven, maar de uitgang -bo kan als de oorspronkelijke vorm worden beschouwd. Rekening houdend hiermee zou men voorzichtig de woordverbinding *sayt boh (/ boh / bog) (= cov- дтъ возъ) in het GrG-protograaf kunnen reconstrueren. Het is moeilijk te bepalen of het werkwoord in het protograaf een Pruisisch equivalent had. Misschien kon de informant dit woord niet goed vertalen en bleef daarom de Slavische variant staan; misschien bleef het woord uit onoplettendheid onvertaald. Tot de handelssfeer behoort het zelfstandig naamwoord kalte ‘mark’ (GrG 80) en de „frasen”: Bezalən Saltz – plateys Sali ‘betaal het zout’ (GrG 38–39); Hab Ir es nicht – Ny thuer thu ‘je doet het niet’ (GrG 89) <==> Ich wils euch geben Ein roter apfel – Damᵗ thoi Warmes Wobele ‘ik geef je een rood appeltje (lo. gala)’ (GrG 90–92); 17 Het werkwoord 1e pers. enk. toekomende tijd ϑΔΜZ ‘ik zal geven’ is waarschijnlijk niet in het Pruisisch vertaald. 38 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas Ein vogel Wo Woltu hin – Pipelko kayt thu ‘je wilt een vogel’ (GrG 93–94); Wiltu nicht [habit] – Ny koyto [wifę] ‘je wilt geen haver’ (GrG 100, GrA 91–92). Dat de woorden ligo niet op elkaar zijn afgestemd, hoeft geen zorgen te baren, net zomin als dit de samensteller van het woordenlijstje tijdens het noteren zorgen baarde. Een beginnende Hanzese sprakler maakte zulke aantekeningen voor zijn eigen, respectievelijk voor alledaagse communicatiebehoeften. Aan grammaticale correctheid en taalcultuur werd toen geen enkele aandacht besteed. Het verzamelen van taalkundige informatie verliep primitief: een jonge Duitser (die zich gedeeltelijk op de verbuiging van zijn moedertaal oriënteerde) vroeg hoe het gezegde en deze of gene wisselende aanvulling (in de nominatiefvorm) in het Pruisisch zouden klinken. De informant, een Pruis of een „ervaren” Duitser, vertaalde die gewenste onderdelen (d.w.z. de componenten van de syntagmatische relatie) mechanisch en achtereenvolgens: ‘vogel’ – ‘je wilt’, ‘betaal’ – ‘het zout’, ‘je wilt niet’ – ‘haver’ enzovoort. De uiteengehaalde zinsdelen werden dicht naast elkaar op één regel op kostbaar perkament geschreven; pas in de „papieren”, dat wil zeggen latere tijden, verschenen elegante kolommen waarin het materiaal ordelijk verticaal werd gerangschikt. De identificatie van grammaticaal onvolledige zinnen en het verticaal lezen ervan moeten op formele criteria berusten: we moeten zoeken naar verschillende opeenvolgende vervoegde werkwoorden die naast zelfstandige naamwoorden zijn opgenomen. Dit betreft alle volgende posities: GrG 28–29, GrG 38–39, GrG 82–83, GrG 86–87, GrG 89–92, GrG 93–94, GrG 100 (GrA91)–GrA 92, GrA 94–95, GrA 97–98 en GrA 99–100. We zien dat zulke paren vooral voorkomen aan het einde van het lexicografische werkje (GrG 82–100, GrA 76–98; een afzonderlijke reeks werkwoorden, een thematische groep, vormt: Moite, Pog eis, wolge t, wimbis GrG 34–37), precies de plek waar de bekendmakingen bij aansluiten. Niet minder belangrijk zijn de nauwe semantische verbanden, want de zinnen hebben betrekking op belangrijke kwesties van die tijd. Het is de moeite waard er kort aan te herinneren dat zout de voornaamste 18 Rekening houdend met de mogelijke valentie van het werkwoord (vgl. Litouws waarvan houden?), kan dit worden geïnterpreteerd als de vorm sg. gen. *pipelkā ‘van een vogel’. 19 Het „thematiseren” van woordsoorten is niet uitzonderlijk. In de samenstelling van Hanzeatische Russisch-Duitse woordenboeken treffen we hoofdstukken aan die uit zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden en bijwoorden bestaan. Straipsniai / Articles 39 ILJA LEMEŠKIN Een exportproduct van de Hanze, en dit verklaart het gebruik van de imperatief 2e pers. enk. playes ‘betaal’. Vanuit het Baltische gebied werd leer aangevoerd; voor het looien ervan waren veel gedroogde ‘wormstekige [rode-eiken] appeltjes’ nodig (Duits gälpfel = roter apfel, vgl. Middelhoogduits rōt ‘vals, sluw’; de correcte vorm is de woordgroep warm wabelce in GrA, waarin het als bepaling fungerende subst. gen. mv. warm ‘van wormen, insecten’ herkenbaar is (< subst. Oudpr. *warmas ‘worm; insect’); vgl. PĖŽ IV 263). Dit tanninerijke handelsartikel (galai of cecidios, Latijn galla) maakte, afgaande op het woordenlijstje, eveneens deel uit van het aanbod van de toenmalige kooplieden: ‘heb je er geen? – ik geef je galappels’. In de ‘Russische boeken’ komt het overeen met: ⲥⲕⲁⲛⲏ ⲱⲣⲉⲛ – gallen (Fenne 123.14). Een andere interpretatie van warm wabelce zou niet deugen, want wie zou in de 12e eeuw zo’n ‘handelswaar’ als een gewone appel vervaardigen of kopen? Eén zin onthult de godsvrucht van de toenmalige kooplieden, of (ook) hun missionaire rol. Hij staat aan het begin van het hoofdstuk ‘Kerk’: Bechten Sunde – gerbis grei ‘spreek (biecht) je zonden’ (GrG 28–29). In plaats van de vorm grei zouden we de nom. mv. masc. *grei verwachten (PĖŽ I 408). De weergave van de uitgang kan Russische invloed weerspiegelen (de uitgang van de acc. mv.). Vanuit een ongebruikelijk communicatief perspectief worden de Pruisen belicht door scherpe vloeken en vulgarismen: der arch leck – pefda pomelēs ‘lik mijn kont’ (GrA 76–77), Arch kuffen – pilda pomelēs ‘idem’ (GrG 82–83) (vgl. Duits: küssen Sie meinen Arsch; Litouws: kus mijn reet, lik mijn reet; Tsjechisch: polib mi prdel, vylíž si prdel, enz.); nim gefatter – ymay s comatter ‘neem de peetvader’ (GrA 80–81) (vgl.: nouemb kymey; emb meoo mam); 40 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas er ist ein dreck – ieft gofen ‘(dat is) stront’ (GrA 99–100) (vgl. Duits das ist scheiße). De genoemde voorbeelden zijn interessant vanuit het oogpunt van taalinterferentie en nivellering van vloeken. De persoon die naar gegevens over het Pruisisch informeerde (‘verzamelde’), richtte zich kennelijk op vloeken waarmee hij al in aanraking was gekomen tijdens onderhandelingen met vertegenwoordigers van andere volken. Waarschijnlijk waren dat dezelfde Novgorodse kooplieden. De hypothese kan worden geopperd dat sommige beschikbare gesprekszinnen uit het Russisch-Duits waren aangepast aan het Pruisisch, omdat de Duitse koopman tussen de Oost-Slavische en Pruisische talen en hun taalgedrag een grotere overeenkomst zag. De wijdverbreide Slavische uitroep *(to / on) jest govno werd op eigen wijze ‘vertaald’ in het Pruisisch, maar door onoplettendheid bleef het werkwoord in de oorspronkelijke taal staan, zij het geschreven in Latijnse letters – Russisch ieft = есть ‘is’²⁰ (vgl. faydit = сооружить; Dam = дамъ (zie noot 17); ook de vorm aucm (Pools bośiań, = Russisch aucm) ‘ooievaar’ in het zogenaamde Jatvingische woordenlijstje – Zinkevičius 1985: 67). Deze werkwijze leidde tot het kunstmatige karakter van de Pruisische ‘equivalenten’; zo kan bijvoorbeeld de uitdrukking ymays comatter ‘neem de peetvader’ alleen worden begrepen binnen de Russische obscene woordenschat (de woordgroep noumemb куму is voor het eerst aangetroffen in een monument uit het Novgorodse Roes’, de zogenaamde Eerste Novgorodse Kroniek: ‘Иже поиметь куме себѣ женъ, по закону людскому носа объма урѣзати и разлучити я’ (‘Wie geslachtsgemeenschap heeft met zijn peettante, moet volgens het menselijke recht hun beider neus laten afsnijden en hen van elkaar scheiden’) (НПЛ 499)). In het licht van de handelsbetrekkingen is de uitdrukking volkomen begrijpelijk: flo ein richter21 – kyrteis tickers ‘sla de echte’ (GrA 94–95). Dit is vermoedelijk de standaardformule om een overeenkomst te bekrachtigen; in een grammaticaal overeenstemmende vorm zou zij luiden *kyrteis tickran ‘sla de echte’, waarbij de acc. enk. fem. tickran ‘rechter (hand)’ betekent (vgl. dat. enk. fem. tickray ‘aan de rechter (hand)’ I 9₂ – PEŽ IV 192–193; ook Russisch пра́вша ‘rechterhand’, Litouws tiesė ‘idem’, enz.). De aansporing *kyrteis tickran ‘sla de rechterhand [bij het sluiten van de overeenkomst]’ zou overeenkomen met: Litouws (su)kirsti rankas, duoti dešinę; Russisch рукобитие; Tsjechisch placnout si (rukama) = ruku na to, pravicu dáti, enz. Is het nodig te vermelden dat het elkaar de hand reiken en de handenklap – na het sluiten van een transactie en het bereiken van overeenstemming – geregeld voorkomen in Russisch-Duitse gesprekken, waar 20 Anderzijds is het mogelijk om de vorm ieft (GrA 98) ook te lezen als inf. ecmb ‘eten’. Dan zou de vorm gofen kunnen worden geïnterpreteerd als Oudpr. acc. enk. gosen ‘mest’ (nom. enk. fem. Oudpr. *gāzē ‘mest’). Coprofagie had een semantisch verband (vgl. droomduidingen) met het plotseling ontvangen van inkomsten, handelssucces, geld en rijkdom. 21 Voor de vorm richter, zie het paar zinnen van T. Fenne: Kottoreu dorogo mnie praemo iechatt na praua al leua: Welchen wech sall ich rechtt reisen vp de rechter oder luhter handtt (p. 217). Straipsniai / Articles 41 ILJA LEMEŠKIN Wordt de ons interesserende parallel als een verplicht terminus technicus gebruikt? Als een van de vele voorbeelden noemen we de door T. Fenne vastgelegde frase: Bei: vdari sim porukarn, da dai bog vam obernæ na prikub. Slae mÿt ehme in de handt, vnd godt geue beyde thor winst. (Fenne 394) Door de onduidelijke communicatieve situatie blijft de betekenis van de frase zum irjten kom her – pirmas eykete ‘ga als eerste daarheen’ (GrA 97–98) betwistbaar. Sinds de tijd van R. Trautmann wordt de vorm eykete gelezen als Litouws eïki tẽ ‘ga daarheen’ (Trautmann 1910: 326; PEŽ I 246). De invloed van een andere taal werd eerder geïllustreerd aan de hand van scheldwoorden, en dat is niet verwonderlijk. Op de markt, waar de Hanzehandelaren hun „taalpraktijk” beoefenden, ontmoetten verschillende volkeren elkaar; daardoor klonken hier zeker de naburige Poolse en Litouwse talen. Het is moeilijk te zeggen hoe de genoemde woorden konden/moesten functioneren. Misschien werd er zo geantwoord op de Litouwse verwensing eik velniop. In dat geval zou het telwoord pirmas waarschijnlijk een Litouws lexicaal element zijn, wat de reeks ontleningen nog verder zou uitbreiden. Het werkje, waarvan afschriften in de 16e eeuw terechtkwamen in S. Grünavs Preussische Chronik, kan dus terecht worden begrepen in de context van de utilitaire Hanzelexicografie. Het gedeelte dat overeenkomt met de gesprekken uit de „Russische boeken” wordt vertegenwoordigd door elf zinsbouwschema’s. Dit zijn gevallen waarin naast het grammaticale centrum (het werkwoord) aanvullingen staan die niet altijd op elkaar zijn afgestemd: 1. gerbeis greki: *gerbais grēkans ‘belijd de zonden’ (GrG 28–29); 2. plateys Sali: *plāteis sālis ‘betaal het zout’ (GrG 38–39); 3. pejda pomēleis: *peizdan pa-mi-leis ‘lik mijn kont af’ (GrA 76–77); 4. ymays comatter: *imais kumater (Oost-Slavisch kъmotъ) ‘neuk de peet’ (GrA 80–81); 5. Ny thueri thu – Dam thoi warmun wabelcke: *ni turi tu – dam (< дамъ) toi varmun vābelkans ‘jij hebt niets? – ik geef je wormenappeltjes’ (GrG 89–90, GrA 83); 6. Pipelko kayat thu: *pipelkä k(v)ait-tu ‘wil jij een vogeltje’ (GrG 93–94); 7. favdit [thi Dewes]: *sudit (< соудить) [ti(n) dewas] ‘[God] (be)oordeelt jou’ (GrG 95, GrA 86); 8. Ny koyto [wiſge]: *Ni k(v)ai-tu vizgis ‘wil jij geen haver’ (GrG 100, GrA 91–92); 9. kyrteis tickers: *kirtais tikran ‘hak de rechter(hand) eraf’ (GrA 94–95); 10. pirmas eykete: Lit. *pirmas eiki ten (GrA 97–98); 11. ieft goſen: *jest (< ecmb) gozes ‘(dat) is stront’ (GrA 99–100). Hier moeten ook de lexicale hulpmiddelen worden gerekend die de communicatie met de voortreffelijke handelspartners en allerlei Pruisische oplichters vergemakkelijkten: Dirjos gintos 42 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas ‘Een flinke kerel’ (GrG 97), Mangos Sones ‘hoerenzoon’ (GrG 98), Maiters ‘schurk’ (GrG 99). Opmerkelijk is dat deze potentiële aanspreekvormen samen worden vermeld met: faydit [thi Dewes] ‘(moge) God je berechten’ (GrG 95, GrA 86) en Sanday ‘vaarwel’ (GrG 96). Wat mogelijke syntagmatische relaties betreft, kunnen dus ook de volgende paren worden gereconstrueerd: Sanday Dirfos gintos ‘vaarwel, flinke kerel’ (GrG 96–97); faydit [thi Dewes] Mangos Sones / Maiters ‘(moge) God je berechten, hoerenzoon / schurk’ (GrG 95, GrA 86, GrG 98–99). 2.3. De meeste genoemde voorbeelden zijn emotieven en uitdrukkingen die hoe dan ook met handel verband houden; een aanzienlijk deel daarvan heeft exacte equivalenten in de afschriften van de „Russische boeken”. In de lijst zijn grammaticale, semantische, lexicale en idiomatische vreemde elementen herkenbaar, en dat is normaal, gezien de mogelijke invloed van Russisch-Duitse gesprekken en de eigenschappen van Hanzeatische lexicografische monumenten. De inhoud van het woordenlijstje en de gesprekken werd bepaald door de meertalige marktruimte, waar primitieve ruilhandel plaatsvond22. De besproken opeenvolging van werkwoorden en naamwoorden in GrG en GrA, die de tekst een unieke kleur van marktpraat verleent, kan niet toevallig zijn. Dit is eenvoudig te controleren. Het volstaat de zelfstandige naamwoorden één positie omhoog of omlaag te verschuiven. Dan verdwijnt de genoemde samenhang van semantische relaties onmiddellijk. Na zo’n experiment krijgen we een semantisch onsamenhangende en in beginsel onverenigbare verzameling lexemen: ‘biecht’ – ‘zout’, ‘betaal’ – ‘achterwerk’, ‘lik me’ – ‘peetmoeder’, enzovoort. Men kan dus concluderen dat de besproken lexicografische bron veel ouder is dan de „Kroniek van Pruisen”, waarin zij veel later mechanisch werd opgenomen. Ze kan gelijktijdig zijn met het protograaf van het Elbingse woordenboek, want zulk werk moet zijn verricht toen de ruilhandel nog op basis van het Pruisisch plaatsvond, respectievelijk toen er vertegenwoordigers waren van de koopmansstand (jonge Duitsers sprakel erere) die er belang bij hadden zich op zijn minst oppervlakkig in de taal van de plaatselijke markt te kunnen redden. De bron, die in verschillende afschriften bewaard is gebleven, werd in de zestiende eeuw opgevat als een voorbeeld van „zuiver” Pruisisch. Dit reliek uit vroeger tijden trok de aandacht van S. Grūnava, 22 De aard van de ruilhandel bepaalde het gebruik van semantische paren: ‘(niet) willen’ / ‘(niet) hebben’ – ‘ik zal geven’. Het woordenboek getuigt ook van elementen van geldhandel: plateys ‘betaal’, kalte ‘mark’. Opmerkelijk is dat het woordenlijstje eenzijdige handel laat zien: verkoop (zonder aankoop van goederen). Zonder de nodige competenties vervult de jonge koopman de rol van distributeur: hij verkoopt, biedt aan en zoekt een koper. Straipsniai / Articles 43 ILJA LEMEŠKIN maar het is twijfelachtig of hij het doel van de lexicografische bron in de kroniek begreep, evenals de reden en omstandigheden van haar samenstelling. De ongefundeerde hypothese dat de auteur van de „Kroniek van Pruisen” een bepaalde Duits-Latijnse conversatiegids heeft aangepast (Rosenkranz 1957), kan resoluut worden verworpen. De samenstelling van de lexicografische bron heeft dus niets te maken met S. Grūnava als persoon, en het is daarom ongepast haar naar Grūnava te noemen. Naar onze mening zou de benaming „Pruisisch boekje” passend zijn; zonder het verkleinwoord kan deze ook op het Elbingse woordenboek zelf worden toegepast. 3. De voorgestelde benamingen – „Pruisisch (Elbings) boek” en „Pruisisch boekje” – zijn gebaseerd op de analogie met de verwante „Russische boeken”, waarin gesprekken samen met een woordenboek worden aangeboden. Dat brengt ons terug bij het eerder aangestipte probleem: wat is de mogelijke relatie tussen het Elbingse woordenboek en de „Russische boeken”, respectievelijk hun voorlopers? De besproken context van de Hanzeatische lexicografische traditie doet vermoeden dat het Elbingse woordenboek, dat wil zeggen het afschrift uit de vijftiende eeuw, waarschijnlijk slechts gedeeltelijk het origineel uit het midden tot de tweede helft van de dertiende eeuw weerspiegelt. Op enig moment kan de bron wezenlijk zijn ingekort, waarbij een belangrijk onderdeel van het overgeschreven werk – de gesprekken – uit de tekst werd verwijderd. In de omstandigheden van de vijftiende eeuw is dat begrijpelijk, want ten tijde van P. Holcvescher hadden die hun actualiteit en betekenis verloren, aangezien de handel al lang in het Duits werd gevoerd (ook de aard van de handel was sterk veranderd: men was overgegaan van ruilhandel op geld). Vanuit het oogpunt van het leren van het Pruisisch, dat wil zeggen vanuit het perspectief van de dertiende eeuw, wordt dit praktische onderdeel zeer gemist, omdat het woordenboek en de gesprekken ooit één geheel vormden (het is moeilijk te bepalen welk deel „het belangrijkste” was). De relatie tussen de nauw verwante „Pruisische” en „Russische boeken” blijft helaas onduidelijk. Hun protografen kunnen, zoals al is opgemerkt, afkomstig zijn uit een derde bron, dat wil zeggen uit een hypothetisch Duits–X-talig woordenboek (bijvoorbeeld mogelijk een Duits-Engels woordenboek met gesprekken). De Oost-Slavische elementen die te herkennen zijn in het door S. Grūnava gebruikte „Pruisische boekje” wijzen op een zeer waarschijnlijke invloed van Russisch-Duitse gesprekken, maar leveren geen doorslaggevend bewijs voor het bepalen van de ontwikkelingsrichting tussen de Russische en de Pruisische lexicografie. Er moet rekening worden gehouden met de nauwe contacten in de dertiende en veertiende eeuw tussen Novgorod, Elbing en andere Hanzesteden. Kooplieden reisden via Elbing naar het Russische Novgorod; via datzelfde Elbing keerden zij met hun ladingen naar huis terug. Dezelfde mensen reisden dus door deze handelsstad en dreven er ter plaatse handel. Aangezien men overal om zakelijke redenen dezelfde algemeen bekende methode voor het leren van talen toepaste, is het niet verwonderlijk dat iemand uit hun midden bij het vertalen en aanpassen een kort hulpmiddel voor het leren van Russisch en Duits heeft overgeschreven (misschien niet vertaald, maar slechts vrij weergegeven). De invloed van die laatste bron kan secundair zijn geweest, want mogelijk is de Russisch-Duitse lexicografie zelf voortgekomen uit het dertiende-eeuwse „Pruisische boek”. Het „Pruisische boek” wordt tegenwoordig vertegenwoordigd door het Elbingse woordenboek, dat wil zeggen een verkorte versie van het „Pruisische boek” (zonder gesprekken), die typologisch ouder lijkt dan alle momenteel bekende afschriften van de „Russische boeken 44 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas boeken”. De onderlinge relatie kan bij benadering en slechts schematisch worden weergegeven op de manier die in figuur 1 is getoond. De bespreking van het Elbingse woordenboek en het „Pruisische boekje” nodigt uit om met enkele woorden het zogenaamde „Pools-Jatvingische woordenlijstje” te noemen, dat qua structuur, inhoud en omvang herinnert aan de Hanzeatische lexicografische traditie. Een vergelijkende blik op de oudste handgeschreven woordenboeken van de Baltische talen brengt ons tot het duidelijke inzicht dat in de besproken periode het samenstellen, overschrijven, compileren en aanvullen van tweetalige lexicografische werken met regionale betekenis door zuiver praktische doelen werd bepaald. Het samenstellen van woordenboeken is zwaar werk, dat tastbaar praktisch nut moest opleveren, want niemand schreef dergelijke werken destijds voor zijn plezier of om abstracte „cognitieve” redenen. Naar men mag aannemen, functioneerde Pogańske gwary z Narewu op soortgelijke wijze als de eerder besproken woordenboeken. Waarschijnlijk werd om dezelfde commerciële redenen dezelfde beproefde taalleermethode toegepast. De plaats van samenstelling en de beoogde gebruiker moeten anders zijn geweest – wellicht Poolse kooplieden. Dat verklaart de sterke vermenging van talen. De taal van het „Jatvingische” woordenlijstje doet denken aan een specifiek pidgin dat uit handelsoverwegingen is ontstaan en onder handelaren werd gebruikt, dat mogelijkerwijs FIG. 1 Straipsniai / Articles 45 ILJA LEMEŠKIN kan zijn ontstaan in de buurt van Elbing – in Tczew, Toruń of Bydgoszcz. Deze laatste lokalisering lijkt ons aannemelijker, omdat zij de sterke invloed van het Jiddisch verklaart. Het is dus zinvol de middeleeuwse Baltische lexicografie, vertegenwoordigd door het Duits-Pruisische Elbingse woordenboek, het zogenaamde woordenlijstje van S. Grūnavas en waarschijnlijk het „Pools-Jatvingische woordenboek”, te bestuderen vanuit het perspectief van de taalpolitiek van de Hanze en in de context van de Hanzeatische lexicografische productie (tweetalig en utilitair). Deze invalshoek brengt de structurele overeenkomsten tussen nauw verwante woordenboeken aan het licht. Een vergelijkende analyse van de Duits-Pruisische, Pruisisch-Duitse en Russisch-Duitse woordenboeken toont aan dat het protograaf van de „Russische boeken” uit de 13e–14e eeuw (opgesteld in het Nederduits in de factorij van Novgorod) qua vormgeving, omvang en structuur vergelijkbaar was met het Elbingse woordenboek uit het midden tot de tweede helft van de 13e eeuw. Deze bron zal nuttig zijn bij de reconstructie van het protograaf van de Russisch-Duitse woordenboeken. De vergelijking met het Latijns-Nederduitse Liber ordinis rerum uit het einde van de 14e eeuw moet als te ver gezocht worden beschouwd. Naar analogie met de verwante „Russische boeken” is het zinvol het Elbingse woordenboek (Elbinger Vokabular) en het zogenaamde woordenlijstje van S. Grūnavas „Pruisisch (Elbings) boek” en „Pruisisch boekje” te noemen. Dat het tot de middeleeuwse Hanzeatische lexicografie behoort, blijkt uit de verwante indeling van de terminologische velden, het regionale tweetalige karakter, het utilitaire karakter en de vergelijkbare omvang, maar niet alleen daaruit. Niet minder belangrijk is de nauwe band van het woordenboek met Elbing (dat in 1246 het Lübeckse stadsrecht verwierf) en de samenstelling van de Elbingse codex zelf, waarin Lübisches Recht für Elbing de voornaamste plaats inneemt. Het relatieve verloop van de samenstelling van de Elbingse codex kan in de volgende fasen worden gereconstrueerd: 1. Ergens tussen circa 1237 en 1300 werd, in verband met de behoeften van de Hanze sprakelerēre, een Duits-Pruisisch of Pruisisch-Duits woordenboek samengesteld, dat mogelijk ook een conversatiegedeelte bevatte. 2. Tussen 1300 en 1340 kan een handgeschreven perkamenten boek zijn ontstaan, dat bestond uit onderdelen van gelijke ouderdom: het aan Elbing verleende „Lübeckse recht”, de „Poolse rechtsregels” en het woordenboek. 3. Het „Pomesanische recht” werd later, na 1340, toegevoegd. Een verzameling met deze samenstelling werd halverwege de 15e eeuw overgeschreven door P. Holcvescher. De gefaseerde samenstelling van de codex wijst erop dat er tussen het origineel uit het midden tot de tweede helft van de 13e eeuw en het afschrift van P. Holcvescher ten minste twee tussenliggende kopieën kunnen zijn gemaakt. Bij het overschrijven veranderde het lexicografische werk. Zolang het woordenboek zijn oorspronkelijke doel diende (tweede helft van de 13e eeuw), werd het verbeterd en aangevuld (in het geval van de „Russische boeken” duurde het actualiseringsproces voort tot in de 17e eeuw); later, toen de handel zich opnieuw op het Duits richtte, werden de verstarde afschriften van het woordenboek mechanisch gekopieerd en vrijwel zeker ook sterk ingekort. Bij het inkorten kan het „Pruisisch (Elbings) boek” zijn conversatiegedeelte hebben verloren. Het belang van conversaties blijkt uit het in de „Pruisische kroniek” opgenomen lexicografische 46 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas werk, aan het einde waarvan zinnen worden gereconstrueerd (door de woordenboekartikelen verticaal te lezen) die van belang zijn voor een succesvolle handelsvoering. Terugkerend naar de aan het begin van het artikel opgeworpen vraag (waarom is het genre van de lexicografie beperkt tot een klein geolinguïstisch gebied en wie waren de eerste makers van Baltische woordenboeken?), moet worden vastgesteld dat het ontstaan van de Pruisische en „Jatvingische” monumenten werd ingegeven door economische betrekkingen en motieven. De opname van het land in de invloedssfeer van de Hanze moet daarbij van doorslaggevend belang zijn geweest, meer bepaald de stichting van de stad Elbing en haar sterke invloed op de handel in de hele regio. De expansie van Hanzehandelaren naar de door Pruisen en Jatvingen bewoonde gebieden bracht de door de Hanzeleden toegepaste methode voor het leren van de plaatselijke taal met zich mee – die van jonge mannen sprakelere. Dit taalverwervingsmechanisme is niet aangetoond op het grondgebied van het Groothertogdom Litouwen, dat wil zeggen daar waar de Hanze veel later ontstond en waar haar activiteiten werden belemmerd. Om deze reden wordt het begin van de Litouwse lexicografie in een veel latere periode geplaatst. LITERATŪRA Baar Antonius Hendrikus 1885: Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian – Pskov 1607. III. Russian-Low German Glossary. Copenhagen: Royal Danish Academy of Sciences and Letters. Benninghoven Friedrich 1990: Unter Kreuz und Adler. Der Deutsche Orden im Mittelalter. Ausstellung des Geheimen Staatsarchivs Preußischer Kulturbesitz anläßlich des 800jährigen Bestehens des Deutschen Orden. Berlin: Geheimes Staatsarchiv. Bezenberger Adalbert 1874: Review of Nesselmann 1873. – Göttingische gelehrte Anzeigen 39, 1221–1250. Bruchhäuser Hanns-Peter 1989: Kaufmannsbildung im Mittelalter. Determinanten des Curriculums deutscher Kaufleute im Spiegel der Formalisierung von Qualifizierungsprozessen. Köln; Wien: Böhlau. Chelimskij Evgenij 1985: Fenno–Ugrica в ятвяжском словарике? – Tarptautinė baltistų konferencija 85, 234–235. Dini Pietro Umberto 2013: A Note on the Tradition of the Old Prussian GrH. – Res Balticae 13, 51–59. Dini Pietro Umberto 2014: Foundations of Baltic Languages. Vilnius: Eugrimas. Straipsniai / Articles 47 ILJA LEMEŠKIN Dworzaczkowa Jolanta 1958: Kronika pruska Szymona Grunaua jako źródło historyczne (Die Chronica Prussia des Simon Grunau als Geschichtsquelle). – Studia Źródłoznawcze. Commentationes 2, 119–146. Euler Wolfram 1988: Das Altpreußische als Volkssprache im Kreise der indogermanischen und baltischen Sprachen. – Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 39. Fałowski Adam 1992: „Einn Russisch Buch“ by Thomas Schroue. The 16th-century Russian-German dictionary and phrase-book. I. Introduction. Photocopies. Cracow. Fałowski Adam 1994: „Ein Rusch Boeck…“. Ein Russisch-Deutsches anonymes Wörter- und Gesprächsbuch aus dem XVI. Jahrhundert. Köln, Weimar, Wien: Böhlau. Fałowski Adam 1996: „Ein Rusch Boeck…“. Rosyjsko-niemiecki anonimowy słownik i rozmówki z XVI wieku. Analiza językowa. Kraków: Universitas. Fałowski Adam 1997: „Einn Russisch Buch“ Thomasa Schrouego. Słownik i rozmówki rosyjsko-niemieckie z XVI wieku. II. Transl iteracja tekstu. Indeks wyrazów i form rosyjskich. Kraków: Grell. Ferri Rolando 2018: A note on the Elbing Vocabulary in the context of the ancient and medieval lexicographical traditions. – Incontri Baltistici in Pisa. Studi e saggi. II, Studia Baltica Pisana 3, 123–131. Gernentz Hans Joachim 1986: Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian – Pskov 1607. IV. Mittelniederdeutsch-neuhochdeutsches Wörterbuch zum Russisch-niederdeutschen Gesprächsbuch. Copenhagen: Royal Danish Academy of Sciences and Letters. Gernentz Hans Joachim, Korol Tamara, Rösler Irmtraud 1988: Das Gesprächsbuch des Tönnies Fenne in seinem sprach- und gesellschaftshistorischen Umfeld. – Untersuchungen zum Russisch-niederdeutschen Gesprächsbuch des Tönnies Fenne, Pskov 1607. Ein Beitrag zur deutschen Sprachgeschichte. Berlin: Akademie–Verlag. Hammerich Louis Leonor, Jakobson Roman 1970: Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian – Pskov 1607. II. Transliteration and Translation. Copenhagen: Royal Danish Academy of Sciences and Letters. Hendriks Pepijn, Schaeken Jos 2008: Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian, Pskov 1607. An electronic text edition. Leiden: Opl. Slavistiek. Hendriks Pepijn 2011: Innovation in tradition. Tönnies Fonne‘s Russian-German phrasebook (Pskov, 1607). Leiden: Leiden University. Hermann Eduard 1949: Eine unbeachtete Überlieferung des preussischen Vokabulars Simon Grunaus. – Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen 6, 151–166. 48 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas Jakobson Roman, Schooneveld Elizabeth 1961: Foreword, Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian – Pskov 1607. I. Facsimile Copy. Copenhagen: Royal Danish Academy of Sciences and Letters. Kiparsky Valentin 1970: Das Schicksal eines altpreußischen Katechismus (II). – Baltistica 6(2), 219–226. Kregždys Rolandas 2012: Baltų mitologemų etimologijos žodynas. I. Kristburgo sutar-tis. Vilnius: Lietuvos kultūros tyrimų institutas. Lemeškin Ilja 2017: „Pirk it mane ir skaitykit“. Pirmieji spausdinti LDK akrosti-chai. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 9–52. Marchand James 1970: Some remarks on the German side of the Elbing Vocabu-lary. – Baltic Linguistics, 109–117. Mažiulis Vytautas 1966–1981: Prūsų kalbos paminklai 1–2. Vilnius: Mintis. Neitmann Klaus 1996: Christliche Unterweisung von Deutschen und Preußen im Ordensland Preußen. – Westpreußen-Jahrbuch 46, 57–72. Orėl Vladimir 1986: Marginalia to the Polish-‘Jatvingian’ Glossary. – Indogerma-nische Forschungen 91, 269–272. Päsler Ralf G. 2003: Deutschsprachige Sachliteratur im Preußenland bis 1500. Untersuchungen zu ihrer Überlieferung (Aus Archiven, Bibliotheken und Museen Mittel- und Osteuropas 2). Köln, Weimar, Wien: Böhlau Köln. Peters Robert 1973: Mittelniederdeutsche Sprache. – Niederdeutsch. Sprache und Literatur. Eine Einführung. 1. Sprache. Wachholtz, Neumünster, 66–115. PEŽ I–IV – Mažiulis Vytautas. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4. Vilnius: Mokslas, 1988–1997. Rosenkranz Bernhard 1957: Zur Überlieferungsgeschichte des preussischen Vokabulars Simon Grunaus, ΜΝΗΜΗΣ ΧΑΡΙΝ. Gedenkschrift P. Kretschmer II. Wiesbaden-Wien, Harrassowitz-Holl inek, 113–117. Rösler Irmtraut 1990: Fremdsprachliche Kommunikation vor 450 Jahren. Das russische Buch: ein russisch-deutscher Sprachführer von 1546. – Skamandros. Germanistisches Jahrbuch der DDR und der Republik Polen. Warschau. Sanders Willy 1982: Sachsensprache, Hansesprache, Plattdeutsch. Sprachgeschichtliche Grundzüge des Niederdeutschen. Göttingen: Vandenhoeck and Ruprecht. Schmid Wolfgang Paul 1986: Die ‘Germanismen’ im sog. Polnisch-Jatvingischen Glossar. – Indogermanische Forschungen 91, 273–286. Straipsniai / Articles 49 ILJA LEMEŠKIN Schmitt Peter 1983: ‘Liber ordinis rerum’ (Esse–Essencia–Glossar) 1. Einleitung, Text. 2. Apparat, Wortregister. Tübingen: M. Niemeyer Verlag. Squires Catherine 2009: Die Hanse in Novgorod Sprachkontakte des Mittelniederdeutschen mit dem Russischen Mit einer Vergleichsstudie über die Hanse in England. Köln, Weimar, Wien: Böhlau. Stone Gerald 1990: Thomas Schrove’s ‘Russisch Buch’: a Source for the Language of Muscovite Russia. Tgoľi chole Mêstró. Gedenkschrift für Reinhold Olesch, 341–348. Trautmann Reinhold 1910: Die altpreußischen Sprachdenkmäler. Einleitung, Texte, Grammatik, Wörterbuch. Göttingen: Vandenhoeck and Ruprecht. Volckmann Edwin 1869: Das älteste geschriebene polnische Rechtsdenkmal. Elbing. Ziesemer Walther 1920: Zum deutschen Text des Elbinger Vocabulars. – Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 44, 138–146. Zinkevičius Zigmas 1985: Lenку–jotvingių žodynėlis? – Baltistica 21(1), 61–82; Baltistica 21(2), 184–194. Алексеев Михаил Павлович 1951: «Книга русского языка» Т. Шрове 1546 г. и ее автор. – Памяти академика Льва Владимировича Щербы. Сборник статей. Ленинград: Изд-во Ленинградского гос. университета, 103–112. Болек Анна 2003: Псковские разговорники-словари в работах краковских русистов. – Псков в российской и европейской истории (к 1100-летию первого летописного упоминания) 2. Москва: Московский государственный университет печати, 213–218. Лихачев Николай I, III: Палеографическое значение бумажных водяных знаков 1. Исследование и описание филиграней; 3. Альбом снимков. Санкт-Петербург: В.С. Балашев и К°, 1899. НПЛ – Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Москва; Ленинград: АН СССР, 1950. Орел Владимир, Хелимский Евгений 1987: Наблюдения над балтийским языком польско-‘ятвяжского’ словарика. – Балто-славянские исследования 1985, 121–134. Рыбина Елена Александровна 2009: Новгород и Ганза. Москва: Рукописные памятники Древней Руси. Сквайрс Екатерина, Фердинанд Светлана 2002: Ганза и Новгород: Языковые аспекты исторических контактов. Москва: Индрик. 50 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas Old Baltic Lexicography in the Service of Hansa Merchants. Purpose of Manuscript Vocabularies and the Time of Compiling SUMMARY It is meaningful to study the medieval Baltic lexicography from the perspective of the Hanseatic linguistic policy and in the context of the Hanseatic lexicographic production (bilingual and utilitarian). Such a direction of research reveals the similarity of composition of closely related vocabularies. The comparative analysis of German-Prussian, Prussian-German and Russian-German vocabularies shows that the protograph of the “Russian books” of the 13th–14th centuries (created in Low German in the office of Novgorod) resembled the Elbing vocabulary of the second half of the 13th century by its layout, scope and composition. The latter source will be useful in reconstructing the protograph of Russian-German vocabularies. The comparison with the Latin-Low German Liber ordinis rerum dating to the late 14th century should be considered remote and abstract. By analogy with the akin “Russian books”, it is proposed to call Elbing vocabulary (Elbinger Vokabular) and the so called Grunau’s vocabulary the “Prussian (Elbing) Book” and the “Littl Prussian Book” respectively. The attribution to the Hanseatic lexicography is supported by the similar division of thematic fields, regional bilingualism, utilitarian type, compact scope. But that is not all. The vocabulary’s close link with Elbing (granted Lübeck law in 1246) and the composition of the Elbing codex itself with Lübisches Recht für Elbing taking the central place are equally important. The relative process of composition of the Elbing codex is reconstructed in the following stages: 1. Driven by the needs of the Hanseatic sprakelærere, the German-Prussian and the Prussian-German vocabulary, which could possibly also include a phrase-book, was compiled in around 1246–1300. 2. A parchment manuscript comprising Lübeck law granted to Elbing, Polish law and vocabulary of the same period could originate from 1300 to 1340. 3. Prussian law was added at a later date, after 1340. Peter Holcwescher transcribed the collection of such composition in the middle of the 15th century. The gradual formation of the codex shows that at least two intermediate copies could have been made between the original of the second half of the 13th century and the transcript of Peter Holcwescher. The lexicographic work underwent certain changes in the course of transcribing. While the vocabulary functioned in line with its original purpose (2nd half of the 13th century), it used to be revised and supplemented (in case of “Russian Straipsniai / Articles 51 ILJA LEMEŠKIN books”, the updating process still continued in the 17th century); however, later, after trade reoriented itself towards the German language, the transcripts of the outdated vocabulary were mechanically copied and most likely severely shortened. “Prussian (Elbing) Book” could have lost its phrasebook in the course of shortening. The importance of the phrasebook also reveals in the lexicographic work included in the Prussian Chronicle; it ends with the reconstructed sentences (on the basis of vertical reading of vocabulary entries) important for successful trade. Įteikta 2018 m. birželio 7 d. ILJA LEMEŠKIN Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 52 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII