Žmogaus tapatybės konceptas pagal „tapatus, -i“ ir jo vedinius dabartinės lietuvių kalbos publicistikoje

LORETA VAIČULYTĖ-SEMĖNIENĖ Litván Nyelvi Intézet Kutatási területek: morfoszintaxis, tipológia, valencia, szemantika. AZ EMBERI IDENTITÁS KONCEPTUSA A TAPATUS, -Į ÉS SZÁRMAZÉKAI ALAPJÁN A MAI LITVÁN PUBLICISZTIKÁBAN Az emberi identitás fogalma a tapatus, -i és származékai alapján a kortárs litván véleményújságírásban ABSZTRAKT A tanulmány tárgya az emberi identitás a tapatus, -i melléknév, valamint annak igei és főnévi származékai alapján. A jelentés strukturális megközelítését kognitív megközelítéssel ötvözi. A Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas (a továbbiakban: DKT) publicisztikai anyaga alapján azt vizsgálja, hogy milyen az emberi identitás konceptusa. A kutatás kimutatta, hogy a vizsgált szavak valenciaaktánsai és az általuk betöltött aktánsi szerepű predikátumok alapján az emberi identitás a személy sajátos teljessége, amelyet az ember születésétől fogva érez, érzékel és/vagy a feloszthatóság elve szerint alakít: az ember részleges identitásaival – a természetes, illetve a nem természetes, az isteni, illetve a földi identitásokkal – fennálló szoros kölcsönös kapcsolataként. Ezt figyelembe véve a természetes identitás állandóbb, mint a nem természetes. A változékonyság a különböző tapatus, illetve tapatinti(s) formákban való kifejeződéssel függ össze. KULCSSZAVAK: a tapatus, -i melléknév, származék, konceptus, strukturális szemantika. ANNOTÁCIÓ A cikk középpontjában az emberi identitás áll, amelynek kiindulópontja a tapatus, -i melléknév, valamint annak igei és főnévi származékai. A jelentés strukturális megközelítését a kognitív megközelítéssel ötvözi. A Corpus of Contemporary Lithuanian Language (CCL) véleményújságírási adatainak felhasználásával a cikk az emberi identitás fogalmát fejti ki. A Straipsniai / Articles 105 LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ vizsgálat feltárta, hogy a szóban forgó szavak vonzatainak, valamint azoknak az állítmányoknak a vonzatainak alapján, amelyeknek maguk is vonzatai, az emberi identitás a személy sajátos teljessége, amelyet a kettősség alapján már születésétől fogva érzékelnek, észlelnek és/vagy hoznak létre: a személy szoros kapcsolatban áll részleges – belső vagy nem belső, égi vagy földi – identitásával. Időbeli szempontból a belső identitás stabilabb, mint a nem belső. A változékonyság a ya tapatus és a tapatini(s) különböző alakjaival való kifejezéssel függ össze. KULCSSZAVAK: a tapatus melléknév, származék, fogalom, strukturális szemantika. 1. BEVEZETÉS. ELMÉLETI ALAPVETÉSEK Az elmúlt évtizedben divatossá vált az identitásról beszélni. E témát történeti, szociológiai, filozófiai, társadalmi, kulturális és egyéb szempontokból számos litván szerző kutatta; mindannyiuk felsorolása itt nehézkes volna, és végső soron nem is célunk (inter alia Morkūnienė, szerk., 2012; Matonytė, Morkevičius 2013; Rubavičius 2014; Grigas 2016 és az ott bőségesen idézett szakirodalom). Az utóbbi években az identitás nyelvészeti figyelmet is kapott: szociolingvisztikai (Ramonienė, szerk., 2016) és etnolingvisztikai (Rutkovska, Smetona, Smetonienė 2017) szempontból is vizsgálták. Romualdas Grigas szerint „önmagamat […] csak úgy ismerhetem meg, érthetem meg, ha kapcsolatot tartok rokonaimmal, hasonló gondolkodású emberekkel, munkatársaimmal, általában az engem körülvevő világgal. […] Ugyanez a helyzet a nemzettel is. […] Csak a »másikhoz« való viszonyában születik, formálódik, szilárdul meg, hanyatlik és tűnik el” (Grigas 2016: 18). Vagy ahogy 2005 októberében az bernardinai.lt weboldalon¹ írták: „az identitás nemcsak azt határozza meg, hogyan látod önmagadat, hanem azt is, hogyan látnak téged mások. Az identitás sokrétű és összetett. Valaki úgy fogalmazott, hogy több identitásrétegünk van – olyanok vagyunk, mint a hagyma”. A nyolc érték megnevezéseinek szemantikáját a kognitív etnolingvisztika elvei alapján vizsgálva Kristina Rutkovska, Marius Smetona és Irena Smetonienė (2017) lehetővé teszik, hogy „megismerkedjünk” a litván identitással. A monográfia szerzői Jerzy Bartmiński és munkacsoportja által kidolgozott, a nyelvi világkép vizsgálatára szolgáló módszertan alapján (29–35. o.) elemezték a TŰZ, VÍZ, OTTHON, CSALÁD, MUNKA, EURÓPA, SZABADSÁG és BECSÜLET fogalmát, majd arra a következtetésre jutottak, hogy „a hierarchikus szerkezetű fogalmi szférák átfedése és kiemelkedése hozzájárul ahhoz, hogy egyénként jellemezzük és érzékeljük önmagunkat, az egyénen keresztül pedig az egész etnikai csoport önkifejezését is” (260. o.). Kiderül, hogy az általuk tárgyalt változó litván értékek 1 Idézve a Dabartinės lietuvių kalbos tekstyną által szolgáltatott publicisztikai anyag alapján. 106 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Žmogaus tapatybės konceptas pagal tapatus, -i ir jo vedinius dabartinės lietuvių kalbos publicistikoje szorosan összefüggnek az etnikai hovatartozással, a régi balti kultúrával, „ez pedig összefügg a magas önértékeléssel, a nyelv megbecsülésével, a hazaszeretet kifejezésével” (p. 259). Loreta Vilkienė az identitást az egyén állandó önértelmezés-kereséseként és önteremtési folyamataként értelmezve (Ramonienė, szerk., 2016: 135, lásd még az ott idézett szakirodalmat) a külföldön élő litvánok, litván származású személyek és emigránsok etnikai, nyelvi és kulturális identitásának kérdéseit, a litván nyelv és az emigránsok identitásának összefüggéseit vizsgálja, valamint azt kutatja, milyen szerepet játszik a litván nyelv etnikai identitásuk felfogásában (p. 117–185). A szerző szerint „a nyelv a litvánok számára az etnikai identitás jelentős mutatója” (p. 118, lásd még p. 128–129, 132, 152), és Simas Karaliūnas (1997: 163) szavaival élve identitásképző-egyesítő funkciót tölt be. Úgy is mondhatnánk, hogy az etnikai identitás legrugalmasabban és leginkább a nyelven keresztül tárul fel, amely az identitás középpontjában rejlik (Bucholtz, Hall 2006: 369), a vizsgált személyek pedig alapvetően, egyértelműen a litván nyelvvel azonosulnak (Ramonienė, szerk., 2015: 152). Másfelől „azt is el kell ismerni, hogy a litván nyelvhez való élő viszony a litván nyelv ismerete nélkül is fennállhat” (p. 132). L. Vilkienė szerint más a viszony a helyhez – Litvániához –, amely az emigráns etnikai identitása szempontjából „nem különösebben fontos” (p. 125), pontosabban „az etnikai identitás „helyvesztésének” folyamata zajlik, mivel Litvániával inkább érzelmi, semmint területi kapcsolatot tartanak fenn” (p. 132). A külföldön élő litvánok, litván származású személyek és emigránsok kulturális identitása bizonyos mértékig hibrid, de erős benne a litván jelleg; nagyra értékelik a litván kulturális sajátosságokat – a nyelvet, a történelmet, a szimbólumokat stb. (p. 184). Ez a tanulmány az emberi identitást a strukturális szemantika nézőpontjából vizsgálja, pontosabban a jelentés strukturális megközelítését a kognitív megközelítéssel ötvözi. Tudomásunk szerint e megközelítésből az emberi identitást még nem tárgyalták. Abból a nézetből indulunk ki, hogy „a strukturális jelentés explicitté tett kognitív jelentés” (Jakaitienė 1988: 58; vö. Jakaitienė 2010: 56; Gudavičius 2011: 117). Itt a szavak egymás közötti viszonyait elemezzük, és azt vizsgáljuk, milyen információt fejeznek ki, vagyis hogyan verbalizálódik az emberi identitás konceptusa mint a nyelvhasználók tudatában rejlő változó konceptuális információ, gondolkodási tartalom és stratégia (vö. Jakaitienė 1988: 42–43, 57–94; 2010: 17–18, 45–46, 50). Ennek alapján beszélhetünk az úgynevezett nyelvi világképről: a nyelvi elemekben rögzült tartalmi felfogásról, a valóság nyelvi értelmezésének egy bizonyos módjáról (bővebben lásd Gudavičius 2007: 10; 2009: 11–17, Rutkovska, Smetona, Smetonienė 2017: 20–22, 29 és az ott idézett szakirodalom)3. 2 Plg. Rutkovskos, Smetonos, Smetonienės (2017: 22) vartojamą terminą pasaulio vaizdas kalboje. 3 Az etnolingvisztikai konceptusfelfogásra épülnek például Jurij Stepanov (Степанов 1997), Valentina Maszlova (Маслова 2001), Svetlana Ter-Minasova (Тер-Минасова 2000), Algirdas Ruškys (2011), Regina Kvašytė és Silvija Papaurėlytė (2013), Silvija Papaurėlytė (2013), valamint Ned Jurgaitys (2015) munkái is (lásd még az ott idézett szakirodalmat). Straipsniai / Articles 107 LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ A tanulmány tárgya a reciprok azonos és annak igei (azonosítani, azonosulni, azonosítódni, egyenlővé tenni) és főnévi (identitás, azonosság) származékainak különböző alakjai, ha legalább az egyik aktánsuk kifejezetten vagy beleértetten emberként vagy embercsoportként jelenik meg, például: A király azonos az állammal DLKT; Az ember kezdi önmagát (vö. az embert) a közösséggel azonosítani DLKT; A sorozatok terápiás hatásúak, és a nemzeti identitást tükrözik, pontosabban azt, hogy mivel hajlamos azonosítani önmagát DLKT. A cél az, hogy az azonos és származékai publicisztikai mondatbeli elemzése⁴ alapján meghatározzuk az emberi identitás konceptusát⁵ mint a világképnek az emberi tudatban lévő részét, a felfogás egy bizonyos módját. A kérdés az, hogy a használatban⁶ miként válik a vizsgált szavak és vonzataktánsaik, vagyis formális szerkezetük révén aktualizálttá (láthatóvá) a mentális struktúra – az emberi identitás mint az identitáskonceptus része. A következő feladatokat tűztük ki: a szakirodalom teljes körű áttekintésére való igény nélkül megemlíteni, mi jellemző leginkább a publicisztikára (lásd 2. fejezet), hogyan határozzák meg az azonos melléknevet és származékait a szótárak, illetve hogyan írják le őket a nyelvtani munkák (lásd 3. fejezet); elemezni a vizsgált szavakat a publicisztika minimális szövegrészleteiben, vagyis mondatokban; majd az elemzés alapján megállapítani, miként bontakozik ki az emberi identitás képe – a mai litván nyelvhasználók tudatában létező konceptus (lásd 5. fejezet). Az emberi identitást induktív módon határozzuk meg. A kutatás elméleti kiindulópontja a strukturális nyelvészet képviselőinek nyelvszemlélete: a nyelv a nyelvet beszélők fejében rejlő, jelentéshordozó elemek strukturált rendszere, amelyben az elemeket egymáshoz való viszonyuk határozza meg; vagyis nem az egyes x és y elemek, hanem a köztük lévő viszony a fontos (inter alia Hjelmslev 1995: 36–51; Greimas 2005: 47, 50; Vykypėl 2005: 11–44)⁸. Az elemzés tárgya a nyelvhasználatban megjelenő konkrét (ki)fejezés – egy minimális (kon)textusban álló mondat. Például a A király azonos az állammal mondatban a jelentéshordozó elemek ⁴ Plg. Evaldos Jakaitienės (2010: 32t) vartojamą priedėlio termino terminą. ⁵ A jelentés, fogalom, konceptus és értelem terminusok tartalmáról és egymáshoz való viszonyáról bővebben lásd Gudavičius 2007: 14–23, 2011; vö. Jakaitienė 2010: 46–48. ⁶ Vö.: „Az ember létezése azonos valamely mondatban betöltött funkciójával. Ez a változat összeolvad az egész modern és posztmodern gondolkodással, amelyben az univerzum az őt leíró diskurzusokkal azonos. Az ilyen kijelentések abból a feltevésből következnek, hogy nemcsak az univerzum, hanem az ember is anyagi, részekből összerakott dolog, tehát másképp is összeállítható, mint ahogyan valamely diskurzus, sőt az emberi leírásokkal ellentétes módon is” (Mickūnas 2012: 306). ⁷ Vö.: „Önmagában egyetlen terminus-objektumnak sincs jelentése. A jelentés feltételezi a viszony meglétét: a terminusok közötti viszony a jelentés szükséges feltétele” (Greimas 2005: 47). ⁸ A kognitív szemantika a tapasztalat (angolul: experience), a megtestesült megismerés (angolul: embodied cognition) és a nyelv közötti viszonyokat vizsgálja (Evans, Green 2006: 50); a jelentéseket mentális struktúrákként értelmezik (Taylor 2006: 569). 108 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Žmogaus tapatybės konceptas gal tapatus, -i ir jo vedinius dabartinės lietuvių kalbos publicistikoje (lexémák) oppozíciós kapcsolatban állnak: a különböző alakú főnevek király, állam a azonos szóval állnak kapcsolatban (aktánsok vs. predikátum); a király főnév a állam főnévvel áll kapcsolatban (alany vs. tárgy). Az azonos predikátum konkrét jelentése más lexémák – a főnevekkel jelölt aktánsok – mellett válik világossá. Ebben az esetben a király és az állam lexémák feltételesen „megalkotják”, másképpen aktualizálják az azonos (tágabb értelemben a személyazonosságba tartozó) tartalmát⁹. A kompozicionalitás elve szerint az összetett kifejezés egészének jelentését az alkotóelemei jelentései alapján határozzuk meg¹⁰. A strukturális jelentés a konceptussal a rész és az egész viszonyán keresztül, feltételesen függ össze, azaz a mentális tartalom bizonyos változó elemeit verbalizálja. Elsősorban azt vizsgáljuk, hogy a azonos és származékai mondatszinten fordulnak-e elő, vagyis hogy maga predikátumként szerepel-e (azonos, azonosít), vagy pedig a predikátum egyik vonzatos aktánsa-e (megőrizni saját identitását). Amint említettük, arra figyelünk, hogy az azonos vagy származékai szükséges aktánsai közül legalább az egyiket emberre vagy embercsoportra utaló szó fejezze ki, továbbá elemezzük a második aktáns lexikai kifejezését – megállapítjuk, hogy mit fejez ki. Megvizsgáljuk, milyen predikátumokkal fordulnak elő az azonos főnévi származékai, vagyis mi alkotja a mondat magját azokban az esetekben, amikor az azonos származéka nem predikátumként, hanem aktánsként szerepel. A következő kifejezéseket vizsgáljuk: az ember (x) azonos y-nal, az ember y-nal azonosul, az ember identitásának felfogása stb., és arra keressük a választ, hogy a mondatszintű kifejezésmód révén hogyan és milyen tendenciák rajzolódnak ki az emberi identitás tartalmával kapcsolatban¹² a mai litván publicisztikában. Az alkalmazott fő kutatási módszer a leíró-analitikus, nyelvtani és szemantikai elemzés. A mai litván nyelvhasználat vizsgálatakor a Vytautas Magnus Egyetem Számítógépes Nyelvészeti Központjából gyűjtött példákra támaszkodunk 9„A legtöbb predikatív szó jelentése csak két- vagy többtagú kapcsolatban válik világossá” (Jakaitienė 2010: 51). E kérdés kapcsán lásd még Cruse (2001: 16). Vö. Louis Hjelmslev rokonság fogalma: „ez a rokonság bizonyos vonzóerő, amely bizonyos formában bizonyos szubsztanciát vonz magához; mind a kifejezés, mind a tartalom síkján létezik” (Vykypė 2005: 18). 10 Vö.: „A strukturális jelentés felfogásának alapját a nyelvhasználóknak a szavak rendszerszerű kapcsolatairól, valamint szövegbeli használatuk szabályairól és normáiról való ismeretei alkotják. [...] A szavak egymás közötti viszonyainak vizsgálata az az eljárás, amely lehetővé teszi a jelentés felismerését és bizonyos kisebb szemantikai összetevők kifejtését. Ezért strukturális szempontból a jelentés a szemantikai elemek szervezett (azaz valamilyen módon elrendezett) összességeként határozható meg” (Jakaitienė 2010: 56). 11 „Nem is egészen helyes kölcsönhatásukról beszélni [a szó jelentésének és a fogalomnak a kölcsönhatásáról], mert a kölcsönhatás bizonyos elkülönülést feltételezne. Hiszen itt egyetlen jelenséggel van dolgunk, amely azonban, mivel nagyon összetett, két emanációs formával rendelkezik: a felszínibb szójelentéssel és a mélyebb, bensőbb kognitív fogalommal. Genetikailag elismerhető a fogalom elsőbbsége a szó jelentésével szemben” (Gudavičius 2007: 18; vö. még Jakaitienė 1988: 57–58). 12 „A folyamatosan változó, ezért igen nehezen megállapítható (meghatározható) nyelvhasználat leírásakor csak tendenciákkal lehet számolni” (Vykypė 2005: 20). Straipsniai / Articles 109 LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ a A mai litván nyelv szövegkorpuszát (a továbbiakban: DKT). Az 1992 óta napjainkig készülő DKT nagy részét különböző műfajú — publicisztikai, szépirodalmi, ismeretterjesztő vagy közigazgatási — írott, gyakran szerkesztett nyelvi szövegek alkotják. Egy részük fordítás. A DKT-ban jóval kevesebb a beszélt nyelvi példa. A publicisztikai szövegek a DKT teljes anyagának 63,8%-át teszik ki. Az elemzéshez 100 publicisztikai mondatot13 választottunk ki, amelyekben a tárgyalt szavak szerepelnek. Szükség esetén a mondatok minimális kontextusát is figyelembe vesszük (300 karakter a DKT konkordanciasorának szélessége szerint). 2. MIÉRT A PUBLICISZTIKA? A publicisztikát nemcsak azért választottuk forrásként, mert a DKT nagy részét alkotja, hanem „közvetítői” sajátosságai miatt is (vö.: Bitinienė 2007: 17; Župerka 1983: 108). Hagyományosan a publicisztikáról a stilisztika – a funkcionális stílusok14 (inter alia Pikčilingis 1971; Župerka 1983, 2012; Bitinienė 2007) – tárgyalásakor esik szó. A nyelvhasználat területei és a nyelv fő funkciói15 alapján a publicisztikai stílust a mindennapi társalgási (beszélt nyelvi), a hivatalos-ügyviteli, a tudományos és a művészi-szépirodalmi stílus mellett különítik el (Pikčilingis 1971: 286t), vagy a tudományos, közigazgatási, társalgási (beszélt nyelvi, Župerka 2012: 91 szerint), illetve a művészi stílus mellett (Župerka 1983: 12, 99, 101; vö. 2012: 80–97). Kazimieras Župerka (1983: 99, 101, 108; plg. 2012: 79) kalba apie tai, kad du ryškiausi potilius – laikraštinį16 (rašytinį) ir oratorinį (s说ytinį) turintis publicistinis stilius esąs meninio ir nemeninio (dalykinio resp. buitinio) stilių, arba kalbos sferų, sandūroje, tiksliau, arčiau nemeninio stiliaus (Župerka 2012: 13 Plg.: „Sakinys yra bazinis objektas, kuriame įkūnyta kalbos Semantika“ (Стенанов 1981: 4, cituojama iš Jakaitienė 2010: 42). 14 „A funkcionális stílus a köznyelv történetileg kialakult változata, amelynek stiláris sajátosságait és nyelvi eszközeit a nyelvhasználat területe, tartalma és funkciói határozzák meg” (Župerka 2012: 78; némileg eltérő állásponthoz vö.: Župerka 1983: 12, 99; Pikčilingis 1971: 277; Gaivenis, Keinys 1990: 67; Ambrazas 1999: 204). „A funkcionális stílus a kollektív tudatban rögzült, tudatosult nyelvhasználati hajlamok és irányelvek összessége, meglehetősen elvont modell; a nyelvi kifejezésmód teljes változatossága pedig az adott stílushoz igazodó szövegben bontakozik ki” (Bitinienė 2007: 10). 15 A nyelvi funkciókról, elkülönítésük kritériumairól, számáról és egymáshoz való viszonyáról bővebben lásd Karaliūnas 1997: 113–175, valamint az ott idézett szakirodalmat. E kérdés kapcsán lásd még: Župerka 1983: 99–100; 2012: 79, Marcinkevičienė 2008: 33–77, valamint az ott idézett szakirodalmat. 16 „Az újságírás műfajai közé tartozik a hír, a cikk, a szatirikus tárca, a riport, a karcolat stb. Átmeneti műfajok is vannak, például a tudományos publicisztika” (Župerka 1983: 101t, lásd még 108. o.). A publicisztikához sorolt műfajokról, tipológiájukról, osztályozási kritériumaikról stb. bővebben lásd Marcinkevičienė 2008. 110 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Žmogaus tapatybės konceptas pagal tapatus, –i ir jo vedinius dabartinės lietuvių kalbos publicistikoje 79). „A szakmai stílusoktól (a tudományostól és a közigazgatásitól) eltérően a publicisztika jellegzetes vonása a szubjektív értékelés. Következésképpen a publicisztikai szöveg [...] mintegy félúton helyezkedik el a szakmai és a művészi stílus között” (Župerka 1983: 108; vö.: Župerka 2012: 87; Bitinienė 2007: 24; Marcinkevičienė 2008: 91–92). Az említett stílusra, amelynek célja „nemcsak a tények ismertetése, hanem az olvasó megfelelő hangolása és meggyőzése is”, a kommunikációs és az expresszív funkció (Župerka 1983: 108), másképpen a tájékoztatás (aktuális információ közlése) és a befolyásolás (agitáció és kifejezés) funkcióinak összhangja jellemző. Audronė Bitinienė szűkebben értelmezi a publicisztikai stílust: a periodikus sajtó (újságok, folyóiratok) nyelvének tekinti, és azt állítja, hogy „a publicisztika elsődleges rendeltetése, hogy tükrözze a társadalom életét (rögzítse a tényeket, eseményeket), és csak ezután hasson rá és irányítsa azt”. Vagy ahogyan S. Karaliūnas Grace Andrus de Lagunát (1927) idézve állítja: „a nyelv az emberek közötti együttműködés megvalósításának fontos eszköze. [...] Az emberek nem csupán azért beszélnek, hogy megnyugtassák érzéseiket, kiöntsék a szívüket vagy elmondják a véleményüket, hanem azért is, hogy kiváltsák beszélgetőtársaik, társaik reakcióját, és befolyásolják hozzáállásukat, nézeteiket és cselekedeteiket” (Karaliūnas 1997: 108). „Kölcsönhatás és kommunikáció olyan emberek között is létezik, akik soha nem találkoztak és nem is találkoznak közvetlenül, mégis hatnak egymásra a társadalmi intézmények összetett rendszerén keresztül, amelynek működését a technikai kommunikációs eszközök révén, távolságon át továbbított üzenetek teszik lehetővé. Ilyen kölcsönhatás és kommunikáció figyelhető meg például [...] a cikk szerzője és az újság széles olvasóközönsége között, amelynek a szerző közvetíti a véleményét” (96. o.; vö. Bitinienė 2007: 12). Végül: „mivel az információ továbbítását és társadalmi körforgását kommunikációnak tekintjük, pszichoszociális szempontból a kommunikáció végső soron az emberek viselkedésének megváltoztatását és szabályozását jelenti” (Karaliūnas 1997: 107). A. Bitinienė ehhez hozzáteszi: „a címzettől [az olvasótól] mintegy elveszik a világ megismerésének sokféleségét, valamint annak lehetőségét, hogy saját szemszögéből tekintsen rá: a címzettnek engednie kell a feladó meggyőző erejének, és át kell vennie a valóság jelenségeiről alkotott nézőpontját” (Bitinienė 2007: 20). Éppen az ilyen „akarat nélküli”, írni-olvasni tudó, ám kritikai érzékkel nem rendelkező emberek „teszik ki a hallgatók vagy olvasók több mint felét”. Az eddig röviden elmondottakból tehát világossá válik, hogy a publicisztikai szövegek célja a többség, vagyis a közvélemény tájékoztatása, értékelése és (ki)alakítása. Ezt figyelembe véve feltehető, hogy a DKT publicisztikai mondataiban megjelenő emberi identitáskoncepció megfelel, vagy hasonlít ahhoz az identitásértelmezéshez, amely a legtöbbünk – aktív olvasók – gondolkodásában aktuálisan kialakult. 17 Lásd: Župerka 2012: 79, 87, 97; vö.: Pikčilingis 1971: 307; Marcinkevičienė 2008: 34–35, 53t. 18 „Nem az a fontos, hogy mit gondolnak az emberek, hanem az, hogy hogyan kellene gondolkodniuk” (Bitinienė 2007: 12). Straipsniai / Articles 111 LORETA VAičIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 3. A TAPUS, -I MELLÉKNÉV ÉS SZÁRMAZÉKAI MEGHATÁROZÁSA SZÓTÁRAKBAN ÉS NYELVTANI MUNKÁKBAN A tapus, -i és származékai tartalmának részletesebb meghatározásához, és abból kiindulva, hogy egy szó általános jelentése intuitívan ragadható meg és absztrakció (Karaliūnas 1997: 277–278), fontos áttekinteni, hogyan szerepelnek a szóban forgó szavak a szótárakban. Didžiajame Lietuvių kalbos žodyne (toliau – LKŽe) būdvardis tapatus, -i aiškinamas kaip identiškas, tolygus (žr. 1–2 sakinį), Dabartinės lietuvių kalbos žodyne (toliau – DLKŽe) – toks pat¹⁹, identiškas²⁰, tolygus²¹. Atskirai teikiamas daiktavardis tapatumas LKŽe siejamas su tapatus kaip pastarojo vedinys, o būdvardinis tapatybė čia apibrėžiamas kaip turintis dvi reikšmes, kurių viena – ‘objekto lygybė²² pačiam sau arba kitam objektui, tolygumas, vienodumas²³’ – šiame straipsnyje aktuali. DLKŽe būdvardinis priesagas -umas abstraktas tapatumas teikiamas leksografiniame tapatus, -i straipsnyje, o tapatybė – atskirai kaip ‘tapatumas’. Būdvardinis veiksmažodis tapatinti LKŽe apibrėžiamas kaip ‘laikyti tapatų, identifikuoti’, DLKŽe – ‘laikyti tapatų’. Čia aktualu minėti ir paties laikyti reikšmę ‘manyti esant kuo, turint tam tikrų ypatybių’ (DLKŽe)²⁴, suponuojančią subjektą kaip percepientą²⁵, pvz.: Visi [Pc] jį laiko išmintingu (žr. Šlienė 1994: 370). Atsižvelgiant į tai, DLKT pateiktą konstrukciją Su herojais [mes] tapatiname patys, tapatiname visą tautą galima perfrazuoti į Mes manome patys esantys tapatūs su herojais ir visą tautą esantį tapačią jiems arba Mes manome, kad pats esame tapatus herojams ir kad visa tauta tapati jiems (plg. Šlienė 204: 297). Valingumo pagrindu (Šlienė 1994: 15–57; plg. Jakaitienė 2010: 65–71) aptariami žodžiai, kurie, pagal minėtas leksikografines apibrėžtis, nusako ¹⁹ Vö. DLKŽe: ugyanolyan összehasonlító névmás – olyan, mint egy másik. ²⁰ Vö. DLKŽe: azonos – 1. egyenértékű, ugyanolyan, azonos. ²¹ Vö. DLKŽe: egyenértékű – 2. közös vonásokkal rendelkező, ugyanolyan. ²² Vö. DLKŽe: egyenlő – 2. azonos nagyságú, szélességű, jóságú stb., egyforma: Ő egyenlő velem. ²³ Vö. LKŽe: egyforma – 1. csaknem vagy teljesen azonos tulajdonságokkal rendelkező, ugyanolyan: Mind egyformán távoztak Rdn. ²⁴ Vö. LKŽe: laikyti – tárgyas ige, 20. valamit valaminek tartani: Minek tartasz engem? J. Jabl. BLKŽe: laikyti – 4. (mit minek) valaminek vélni, elismerni, vagy valamilyennek tartani: Testvéreknek tartjuk egymást. ²⁵ „Az észlelő olyan, élőlényekre jellemző funkciót betöltő személy, aki mentális állapotot él át, a valóság dolgait érzékeli, bizonyos beállítódással viszonyul hozzájuk, és pszichológiailag reagál rájuk” (Šlienė 1994: 20–21). 112 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Žmogaus tapatybės konceptas pagal tapatus, –i ir jo vedinius dabartinėje lietuvių kalbos publicistikoje a dolgok közötti hasonlósági viszony26 kifejező elemek kétargumentumúak (tapatus, tapatinis, tapatybė és hasonlók) vagy háromargumentumúak (tapatinti), vagyis jelentésük két vagy három szabad helyet határoz meg – olyan helyeket27, amelyeket a mondatban meghatározott jelentésű szavak és azok alakjai töltenek be. A tapatus, –i melléknév és származékai (tapatinis, tapatybė) lexikai (inherens) reciprokumok28, amelyekkel legalább két szituációrésztvevő (angolul mutant) közötti kölcsönös (angolul mutual) viszonyt fejezünk ki: x és y. Az inherens kölcsönös viszony szimmetrikus. Rendszerint inverzív: ha azt állítjuk, hogy x azonos y-nal, akkor y is azonos x-szel. Az ilyen tipikusan szimmetrikus esetek mellett (vö. Mindenekelőtt és leginkább nemzetünkkel azonosulunk DLKT) vannak olyan esetek is, amelyek kevésbé engednek az inverziónak – kevésbé szimmetrikusak (angolul semi-symmetric, quasi-symmetrical, sometimes-symmetrical); vö. Történelmünkkel azonosulunk DLKT, de: *A történelem azonosul velünk. A szimmetria tehát fokozati jellegű30. A szóban forgó esetben az inverzív szimmetria a tapatintis ige jelentésével függ össze, amely élő alanyt – embert – implikál. Más szóval, a tapatintis vagy származékának (tapatinamasis) különböző alakjainak használatakor az ember lehet a viszonyítási pont; vö.: Csak ilyen esetben beszélhetünk arról is, hogy egy konkrét személy azonosul egy bizonyos néppel és annak kultúrájával DLKT, de:?beszélhetünk a kultúra emberrel való azonosulásáról. A választott viszonyítási ponttól függően ugyanazokat a kölcsönös szituáció (angolul mutual situation) résztvevőit különbözőképpen nevezhetjük meg: külön-külön vagy együttesen. Az alábbi 1. mondatban a kölcsönös szituáció egyik résztvevője (x) a viszonyítási pont – az alanyként álló karalius ’király’ vagy a 2. mondatban a „mi”, míg a 3–4. mondatban a szituáció résztvevőinek összessége (x és y), amelyet a főnév többes számú alakja jelöl. Az 1–3. mondatban kifejezett kölcsönös szituációban egyének vagy emberek csoportja vesz részt (egy személy, illetve egy csoport), a 4–9. mondatban pedig tárgyak. Más szóval 26 Dalijos Tekorienės (1990: 74) nuomone, tapatų formomis reiškiamas lygybės tarp daiktų santykis. 27 Kivéve, amikor a tárgyalt szavakat többes számú alakban használjuk; ekkor egyargumentumúak vagy kétargumentumúak (vö. a 3. mondattal). 28 Vö.: „A lexikai reciprokumok (más néven allelikus predikátumok) olyan predikátumokként definiálhatók, amelyek önmagukban, szükségszerű grammatikai jelölés nélkül fejeznek ki kölcsönös konfigurációt. Jelentésük szerint korlátozott predikátumok egy halmazát alkotják, amelyek jelentése általában a társas cselekvések és viszonyok („házasodik”, „veszekedik”, „barát”), a térbeli viszonyok („szomszédos”, „mellett”) és az (azonossági vagy különbözőségi) viszonyok („ugyanaz, mint”, „különbözik”, „hasonlít”) osztályába tartozik” (Haspelmath 2007: 2090). 29 Vö.: „A nem szimmetrikus viszony olyan viszony, amelynek legalább egy aszimmetrikus esete van” (Parte 2008: 4). Például a ők ketten üdvözölték egymást azt implikálja, hogy ő üdvözölte őt vagy ő üdvözölte őt, de nem szükségszerűen fordítva, vagyis ha ő üdvözölte őt, abból nem következik szükségszerűen, hogy ő is üdvözölte őt. 30 „A kölcsönös szituációk ritkán teljesen szimmetrikusak” (Haspelmath 2007: 2088; hasonló véleményt lásd még: Knjazev 2007: 116t). Az allelikus predikátumok fokozati szimmetriájáról bővebben lásd Parte 2008. Straipsniai / Articles 113 LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ A szóhasználatot tekintve eltér a tapatus és származékai aktánsainak lexikai valenciája, amelyet „a szemantikai összhang törvénye szabályoz” (Jakaitienė 2010: 69; vö. Sližienė 1994: 28–29)31. Ahogy Evalda Jakaitienė írja: „a lexikai valencia elemzése konkretizálja az általános komponensek jellegét. Ezt nem egyetlen mondat alapján lehet megtenni, hanem több, [...] használatot bemutató szöveg alapján” (Jakaitienė 2010: 71). A továbbiakban az 1–3. mondatok példáinak tárgyalására összpontosítunk: azokra az esetekre, amikor a tárgyalt szavak legalább egyikének aktusaihoz tartozó lexikai valencia Hum, vagyis emberre vagy embercsoportra utal, míg a 4–9. mondathoz hasonló esetek háttérbe szorulnak. Figyelembe vesszük azonban a 10–12. mondatot, amelyekben az absztrakt dolgot jelölő szóval kifejezett predikátumaktáns inherensen (a szemantikai jegyei alapján) embert implikál. Azt az álláspontot követjük, hogy minden, saját jelentéssel és grammatikai kifejezésmóddal rendelkező szó, amely a mondatban a tapatus és származékai aktánsát jelöli, részként tartozik az emberi identitás fogalmához, és az egésszel áll kapcsolatban. 1) A király nem csupán az állam feje volt; gyakorlatilag azonos volt az állammal, mivel nem volt más egyesítő erő, amely egységben tarthatta volna azt. 2) Mi valójában sem mentálisan, sem társadalmilag, sem politikailag nem leszünk soha azonosak Nyugat-Európával, ezért csak akkor kényszerítjük Keletet és Nyugatot is arra, hogy komolyan vegyen bennünket, ha meg tudjuk mutatni: mások vagyunk, de létezünk. 3) Lehetetlen, hogy két ember csaknem azonos legyen. 4) Hiszen az életben nem találunk két teljesen egyforma falevelet vagy két azonos vízcseppet. Bolygónkon minden egyes dolog egyedi. 5) Vajon az internetes könyv azonos-e a hagyományos [könyvvel]? 6) Tévesen azonosítjuk Arisztotelész oszlopait az antik korral. 7) Én pedig az időt a színházzal azonosítom. 8) A kisgyermekek rendszerint azonosítják az idő, a tér és a mozgás fogalmát. 9) A vilniusiak talán már ösztönösen azonosítják a díszítést a „Skamba skamba kankliai” folklórfesztivállal. 10) A szereplők beszédét vagy gondolatait nem szabadna azonosítani a szerző nézőpontjával (vö. a szereplőket a szerzővel azonosítani). 11) Találni-e olyan szerepet a színpadon, amely azonos a rólad alkotott képpel (vö. olyan kép, amely azonos veled / az érzéseddel)? 12) A közösségi tapasztalatot az egyéni tudat befolyásolja, ez az [egyéni tudat] azonban nem azonos a kollektív [tudattal] (vö. az egyén nem azonos a kollektívával). 31 „A lexikai kapcsolatokat alkotó szavak jelentését úgy értelmezzük, mint az emberek által érzékelt valóság dolgairól és azok viszonyairól a szavak által közvetített információt” (Jakaitienė 2010: 62). 114 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Az emberi identitás fogalma a tapatus, –i melléknév és származékai alapján a mai litván publicisztikában 4. AZ EMPIRIKUS ANYAG KIVÁLASZTÁSA A tapatus, –i melléknév, valamint igei és főnévi származékai előfordulásait tartalmazó mondatokat sorrendben úgy választottuk ki, hogy a szó kezdetét – például tapat, tapatyb – beírtuk a DLKT bővített keresőmezőjébe, és bejelöltük a kizárólag publicisztikai források elemzésére szolgáló négyzetet. A keresésnél a prasideda kritériumot alkalmaztuk. A keresés során a tapat lekérdezés 1371 előfordulást adott a DLKT-ban. Ezek között szerepeltek a tapatus, –i, tapatingas, –a melléknevek, a tapatintis ige, a tapinamas, –a igenév, valamint a tapatingumas, tapatumas főnevek különböző alakjai. Figyelembe véve, hogy a vizsgált szavak közül legalább egynek a aktánsa kifejezetten vagy bennfoglaltan emberként legyen értelmezhető, vagyis az aktus lexikai valenciája Hum legyen, ezek közül 360 példát választottunk ki elemzésre. A su(si)tap és a tapatyb lekérdezés 562, illetve 2054 előfordulást adott a su(si)tapinti ige és a tapatybė főnév különböző alakjaival. Sorrendben 314, illetve 326 példát választottunk ki. A minimális kontextussal végzett elemzéshez azokat a mondatokat vettük figyelembe, amelyekben a vizsgált szavak maguk predikátumként szerepelnek (lásd az 1–3. mondatot), vagy egy másik predikátum aktánsai (lásd a 13–15. mondatot); következetesen bevontuk azokat a mondatokat is, amelyekben (nem)egyeztetett jelzőként, vagyis szókapcsolat szintjén fordulnak elő (lásd a 4., 16–21. mondatot). Másrészt a (nem)egyeztetett jelzőket a főnévi szerkezetekben csak akkor vettük figyelembe, ha az aktánsokat megnevező lexémák szempontjából relevánsak voltak (lásd a 22–23. mondatot). 13) Az igazi tanítvány nem az, aki azt kiáltja: Uram, Uram!, hanem az, aki megkapta a Fiú Lelkét, és teljesíti az Atya akaratát. Ettől függ az identitásunk, ezért mindegy, hogy milyen nemzethez vagy kultúrához tartozunk, akkor is és ma is. 14) Az ember az őseivel és azokkal az eseményekkel való kapcsolatán keresztül nyeri el identitását, amelyek formálták a jellemüket. 15) Ahhoz, hogy értelmet tudjunk adni az életünknek, és felismerjük identitásunkat, képesnek kell lennünk – mondta Taylor – úgy tekinteni az életünkre, mint egy változó történetre. 16) Talán nem is emlékeznénk erre a varázslatos virágra, ha nem lennének mindkét látomás azonos legfontosabb összetevői: egy daliás ifjú, egy csodálatos virág és egy nem kevésbé csodálatos leány. 17) A család megtanulja felismerni azokat a termékenységi jeleket, amelyek minden termékeny nőre jellemzőek. 18) A személyes identitás kérdését tárgyalva a nyelvet a magyarázat eszközeként javasolta használni, nem pedig az önértelmezés eszközeként, ahogyan más, hermeneutikai irányultságú gondolkodók is. 19) Semmi baj, ha identitásideálunk kissé eltér a valóságtól. 20) Taylor nem lát semmiféle veszélyt az egyén szabadságára nézve abban, ha a személy a csoporttal azonosul. Straipsniai / Articles 115 LORETA VAIČIULYTĖ-ŠEMIENĖ 21) Ebből következik az Én és a Másik azonosításának lehetetlensége éppen e különbözőség, a dikrónia miatt. 22) Žemės tauta būna tapati valstybei tautai. 23) A lakosság jelentős része még mindig a szovjet emberekkel azonosul. 5. AZ EMBERI IDENTITÁS A DKT PUBLICISZTIKÁJÁBAN 5.1. Az inverz identitásviszony tárgyalásakor, ha kiindulópontként az ember perspektíváját választjuk (ang. personal identity), a másik perspektíváját (ang. enacted identity), vagyis azt, hogy ki azonosul az emberrel (az ember más szemével nézve), külön nem vizsgáljuk. Az ember vagy emberek identitásáról érdemesnek tűnik úgy kezdeni beszélni, hogy először az önmagukhoz fűződő viszonyukat vesszük szemügyre, majd áttérünk a másikhoz fűződő viszonyukra. Hogyan érzékeli az ember önmagát (ang. consciousness of self) – saját énjét (ang. individual self): önálló énként (ang. independent self), a kizárólag rá jellemző személyes tulajdonságok bizonyos készletével, vagy (és) kölcsönösen függőként (ang. independent self)? Más szóval: nyelvészeti szempontból az ember önismerete – annak felismerése, hogy ki vagyok és milyen vagyok én magam – az egyéni (egyedi) identitásnak mint személyes tulajdonságok készletének tudatából áll, vagy (és) a személyes identitás megalapozásából, amely a másikhoz való hasonlóságon alapul (vö. Mayers 2008: 57–64). John E. Joseph (2008: 37) szerint az identitásban valójában összefonódik az ember egyedisége, a másik, az önazonosság és a hasonlóság32. Következésképpen beszélhetünk az ember többé-kevésbé viszonylagos identitásáról (Joseph 2008: 81–82), amelyet különféle kritériumok alapján határozhatunk meg; ezek alkotják az emberi identitás különböző, egymással összefüggő rétegeit, amelyek mentén az ember önmagával vagy (és) a másikkal azonosul. Abból a nézőpontból kiindulva, hogy az ember identitásában összefonódik saját különbözősége és hasonlósága, valamint az említett szavak inherens szimmetriájának és tükröződésének elvére támaszkodva (bővebben lásd Mayers 2008: 62 és az ott idézett szakirodalmat)33, az olyan (in)tranzitív mondatok, mint Az ember önmagával azonos. Kivel azonosulsz? Miért azonosítjátok magatokat velük? Litvánia uralkodói a žemaitiaiakat a litvánokkal azonosították stb., amelyekben a közvetlen vagy közvetett tárgy koreferens, illetve nem koreferens 32 „Az azonosságként értett identitást elsősorban a különbözővel való érintkezés révén ismerjük fel, míg az egyediségként értett identitás nagyrészt az azonosságként értett identitáskategóriák metszéspontján jön létre” (Joseph 2008: 37). 33 Jacques Lacan „kifejti, hogy az egyén önazonosítása, önmaga elismeréseként, elválaszthatatlan a másik elismerésétől: a másikban nem egy másikat látunk, hanem önmagunkat ismerjük fel” (Lacan 1998; idézi Kuzmickas 2012: 26). 116 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Žmogaus tapatybės konceptas pagal tapat(us), -i ir jo vedinius dabartinės lietuvių kalbos publicistikoje az alannyal együtt tárgyaljuk őket. Azt vizsgáljuk, hogy a szóban forgó szavak lexikai valenciája alapján mi „árulja el” az emberi identitás sajátosságát és hasonlóságát. 5.2. Időbeli vonatkozásban A 24–29. mondatokban kifejezett, a saját énhez kapcsolódó emberi identitás az azonosság létét és folyamatosságát jelenti. Az azonosság létét statikus, a válást dinamikus predikátum jelöli (azonosnak lenni, illetve azonosulni). A 26. mondat kontextusában a változást a ma időhatározó is hangsúlyozza (vö. kivel azonosulsz ma). Az azonosság léte nemcsak viszonylagos állandósággal (statikussággal), hanem egységességgel is összefügg: ez, más szóval, a belső harmónia érzete, az alapvető személyiségjegyek összhangja (Savicka 2004: 78). Az azonos ember mint az állapot hordozója, vagyis maga [P], egységes³⁴ ember (vö. a 24., 27–28. mondatokkal)³⁵. Amint a 24. mondatból látható, az egységesség szemantikai jegye a sajátossággal függ össze. Amikor a mondat egy azonos emberről szól, személyiségének egységességét emeli ki (vö. Jonas azonos ember). Az egységesség szemantikai jegye az azonos jelentésének hátterében marad (angolul background), amikor az alannyal koreferens, illetve önmagára utaló kifejezés az ember sajátosságát helyezi előtérbe (angolul foreground), vö.: Jonas azonos ember (azaz egységes); Jonas önmagával azonos ember (azaz sajátos); Jonas önmagával azonosul. A Jonas önmagával azonosul36 mondatban az alanyként szereplő Jonas egyszerre felel meg az észlelőnek és az énnek, pontosabban az észlelő és az én kiegészítőjének kettős funkciójú, hierarchikus jegyfunkcióját [Pcp] tölti be (bővebben lásd Drūteinis 2009), vö.: Jonas [Pcp] azt gondolja, hogy ő [P] önmagával azonos. Az alany kettős funkciója [Pcp] akkor válik hangsúlyossá, amikor az ember mintegy kívülről tekint önmagára. Ilyenkor az azonosít igealakot használják, vö.: Jonas [Pcp] önmagát azonosítja [P] a saját képével; Jonas [Pcp] önmagát [P] a képével azonosnak tartja. Tehát az (önmagával) azonosnak lenni, illetve az önmagával azonosulni, illetve az önmagát saját képével azonosítani kifejezések a mondatban használva különböző szemantikai jegyeknek felelnek meg, illetve azokat aktualizálják, amelyek a tárgyalt predikátumok jelentésében rejlenek. Időben az azonosság léte is változik. Ezt az állítmányi formák mutatják, vö.: az ember azonos volt önmagával (tehát már nem azonos), azonos lesz (tehát még nem azonos), 34 Vö. LKŽ: egységes – 4. egy tömegből való, egész. || folytonos, megszakítás nélküli, szünet nélküli: Folyamatos eső. 5. ellentmondásmentes, következetes: Egységes személyiség. 35 „Amikor az embert egyénként jellemezzük, először is azt kell elmondanunk róla, hogy különálló és egységes, vagyis oszthatatlan (latinul individuus – oszthatatlan), ugyanakkor időben változó. Ugyanez mondható el az egyén identitásáról is, bár többféle szempontból vizsgálható, mindegyiket külön kiemelve és külön tárgyalva. Ezért az egyén, miközben általános értelemben egységes, egyúttal sokrétű és sokarcú is; feltételesen megkülönböztethetők részleges identitásai, például a társadalmi, kulturális, nemzeti, politikai, felekezeti és más identitások – attól függően, hogy mit keresünk, és milyen alapon tesszük ezt” (Kuzmickas 2011: 65). 36 Ilyen típusú példák nem állnak rendelkezésre a DKT-ból. Straipsniai / Articles 117 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNĖ azonossá válik és így tovább. Időbeli szempontból az emberi identitás lényege a folyamat (történés), amely – amint a 29. mondatból látható – az ember önértékelésével is összefügg. 24) A posztmodern vagy posztszubjektív korszakban az alany nem azonos önmagával. Elkülönül és különbözik attól, ami rá jellemző, ami csak rá jellemző. 25) Ám el kell mondani, hogy a „azonosság” nem azt jelenti, hogy „azonosnak lenni”, azaz az önmagunknak tulajdonított identitás nem mindig létezik aktuálisan. 26) Gondold végig, miben rejlik a bölcsességed, és kivel azonosulsz, mivé válsz? Mérd fel, mit asszimilálsz ma, és mennyire disszimilálsz, hogyan boldogulsz ezzel – ebben a folyamatban találod meg valódi identitásodat. 27) Töredezett tudat, töredezett világkép, skizofrén nyelv. Az ember, aki többé már nem tűnik önmagával azonosnak, másoktól is elidegenedik. 28) Az önmagunkkal azonosnak lenni és önmagunknak lenni alapvető felszólítások, amelyek megőrzik a személy identitását biztosító archetípusok kincsestárát. 29) Tehát nem vagyok azonos saját értékemmel. Az emberi identitást nemcsak az önmagához fűződő, viszonylag dinamikus viszonya alkotja (azonos, illetve azonos lesz önmagával; azonosul, illetve önmagával azonosuló; vö. a hasonló kalba(s)i, elidegenedik önmagától³⁷), hanem a másikhoz való viszonya is (azonosul y-nal; önmagát y-nal azonosítja). Morkūnienė kifejezésével élve: „az egyén nem elszigetelt, különálló: megtestesült, „részt vesz” az alanyokban” (Morkūnienė 2012: 120). Bronislovas Kuzmickas szerint „az identitás fogalma a reflektált bensőségesség kibontakozásaként növekszik, amelynek magva az „én” képeként rajzolódik ki; ez más személyekkel beszélgetve és egyéb módon kommunikálva alakul ki” (Kuzmickas 2012: 26). Az alanyok „időben vannak, tehát tartanak és változnak, s ebben a változásban ugyanazok maradnak, bár nem ugyanolyanok” (Kuzmickas 2008: 167). Ki (vagy mi) az, aki az idő múlásával „ugyanaz” az ember (marad), ha ő maga is változik, és a másikkal találkozva maga is megváltozik, a másikat is megváltoztatja? Ha elismerjük, hogy a találkozásaink hatással vannak minden résztvevő identitására, aligha lehetséges, hogy két ember mindvégig azonos legyen (lásd a 30. mondatot). 30) Lehetetlen, hogy két ember csaknem azonos legyen. Különösen a partner másságát érezzük meg, amikor folyamatosan kommunikálni kezdünk, amikor a kapcsolat tartóssá válik³⁸. 37 Vö. a DLKT példáival: Azért beszél-e önmagával, hogy megértse, miről gondolkodik? Az életben gyakran előfordul, hogy az ember önmagával beszélgetve úgy tesz, mintha valaki mással beszélgetne. Ami közvetlen, ami nem tapasztalt, vagyis ami elvont – akár az érzéki léttel, akár csupán az elgondolt egyszerűséggel függ össze –, az elidegenedik önmagától, majd ebből az elidegenedésből visszatér önmagához, és így csak ekkor válik először saját valóságává és igazságává, s egyúttal a tudat tulajdonává. 38 Vö. a DLKT példáját, amelyben a tapatus attribútumi használatú: A világon nincsenek azonos emberek, az egypetéjű ikreket leszámítva... egy pillanatban születtek. Mindannyian különbözünk. Értékeink, életmódunk, szokásaink, műveltségünk és egyebek különböznek. 118 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Az emberi identitás fogalma a tapatus, –i és származékai alapján a mai litván publicisztikában Az alább közölt 31–35. mondat kontextusából kitűnik, hogy bár két (nem)konkrét személy azonosságát állítják, ez részleges – egy bizonyos szempontból, vagyis a munkastílus, a megjelenés, a belső tulajdonságok vagy hasonlók alapján. A 32–35. mondatból az is kiderül, hogy az a (nem)meghatározott másik személy, akivel azonosítják magukat vagy akivel azonosítják őket, nem feltétlenül valós személy (Juozas Stackevičius, Rolandas Paksas, Erica Jennings és hasonlók), hanem annak a személynek egy bizonyos megalkotott képe, afféle „etalon” (sikeres tervező, kudarcot vallott elnök, szabadság, kozmopolitizmus, szentség és hasonlók). Ugyanez a megalkotott másik jelenik meg a 36–41. mondatban is, ahol az ember egy szereplővel azonosul vagy azonosítják vele mint szimbólummal, eszmével vagy egy mű szerzőjével. A 42–46. mondatban a megalkotott másik egy bizonyos igei vagy névszói tulajdonság hordozójaként, egy szereplőként jelenik meg, akit mindannyian a magunk módján képzelünk el, ezért kissé eltérőnek látunk. Más szóval, amikor a 46. mondatban minden kamasz egy kaszkadőrrel, autóversenyzővel vagy más szereplővel azonosul, saját ismeretei és/vagy tapasztalatai alapján képzeli el őket, így azok kissé másmilyenek, illetve kissé másként jelennek meg számára, mint egy másik kamasz számára. 31) Nekem is ilyen a megjelenésem, bár valamiben hasonlítok a titkos barátomra. Ezért megpróbál azonosulni velem. Úgy férkőzik a szívembe, hogy legszívesebben megölném. Különösen reggel és este, amikor ketten száguldunk, és senki sem lát minket. 32) A fiú azonban rögtön észrevette, hogy sokan Juozas Stackevičiusszal azonosítják őt, és dicsérik a munkáit. 33) Személyiségként érvényesíteni önmagát, bebizonyítani, hogy nem csupán háziasszony vagy a család függeléke. Valószínűleg emiatt az érzés miatt azonosult egy ideig Žemaitėvel isönmagát egy ideig Žemaitėvel azonosította. Vajon R. Merkelienė boldogabb lett élete meghatározó fordulata után? 34) Aligha azonosult bárki is R. Paksassal. Akkor Erica Jenningsszel sem jut senkinek eszébe azonosulni. Hiszen ezek csak érzelmek – szexualitás, szabadság, fiatalság, kozmopolitizmus. 35) Nagyobb mű azonban éppen azért nem született róla, mert a szerző azt mondja, nem mert azonosulni ezzel a rendkívül szellemi fényű szent emberrel. Nem hasonló körülmények miatt kerülik Mindaugas jellemének belülről való feltárását is? 36) Spėjuva azonosultaz ábrázolt szereplővel, valódi Giselle-lé vált, átélte a sorsát, és nem volt ereje visszatérni a valóságba. 37) A mai gyerekek egyre gyakrabban azonosítják magukat kitalált szereplőkkel, és egyre ritkábban valós emberekkel. 38) De még távolról is érzem ennek a zenének az erejét. Ma, A. Piazzolla zenéjét játszva, igyekszem megérteni a szellemét, azonosulni a zeneszerzővel. Így két különböző mentalitás, két különböző vérmérséklet egyesül. Straipsniai / Articles 119 LORETA VAIČIULĖ-ŠEMENĖ 39) Legújabb könyvében nagyjából a világ tapasztalatát megélt emberrel azonosítom magam. 40) Maga az írónő is egyértelműen azonosítja magát a főszereplővel: „Én vagyok Lisa. Hozzá hasonlóan, a hatalom gyermekeként szabadon tombolhattam a természetben.” 41) Mato, aš visados save sutapatinau, subendrin[d]avau su Odisėju. Pasaulio keliautojas, kuris, gali gale, sugrįžta namo... Graikas! 42) Buvau susitapatinęs su kokiu nors marksistiniu propagandistu (šypsosi kompozitorius), peikiančiu kapitalistinį pasaulį. 43) Jis tapatino save vaizduotėje su poliarinės nakties kaliniais, ir iš čia kilo ekstaziškas dėkingumas už kiekvieną saulėtekį ir kiekvieną duonos riekę. 44) Következetesen mindazokhoz fordulok, akik ma is leprában szenvednek: még van pártfogójuk – Damien atya, aki már a megbetegedése előtt is gyakran azonosította magát a betegekkel, mondván: „mi, leprások”. 45) A csecsemő egy kezében vodkás poharat szorongató nő karjában (Anya Kacsa – az alkoholista prototípusa). Nem csoda, hogy a lányok nem akarnak hasonlítani rájuk, és az alkotókkal azonosulnak, a fiúk pedig megijednek az ilyen sokgyermekes, elhízott nőktől. 46) A serdülők dühödt autóversenyzők, foglyok, pilóták, mindenható lények, varázslók, legyőzhetetlen harcosok; ezekkel a szereplőkkel azonosítják magukat. Az orvosok arra figyelmeztetnek, hogy éppen itt rejlenek azok az okok, amelyek miatt a fiatalok fejben szeretnek autókkal „száguldozni”. Az elmondottakból, amelyek a 31–46. mondatokra vonatkoztak, kiderül, hogy az a másik, amely az ember identitásának függő részét vagy rétegét alakítja, nem valódi személy, hanem az a saját maga által létrehozott személy, akivel az ember azonosul. Mi alkotja az ember független Énjét? Mi az, ami valódi és állandó az ember identitásában, és van-e egyáltalán ilyen? Az emberi identitás a DLKT publikációjában természete szerint kettősségre oszlik (lélek vs. test): belsőre vs. külsőre (lásd a 47–49. mondatokat), továbbá nem szerint (férfi vs. nő; lásd az 50–51. mondatokat), valamint életkor szerint (fiatal vs. idős; 52–54. mondatok). Az emberi identitás belső, vagyis inherens része az öt alapvető érzékszervvel nem tapintható. Ha elfogadjuk, hogy – amint a 48. mondat állítja – azok vagyunk, ami bennünk lévő spirituális energiával azonos, és ez az emberi identitás legállandóbb eleme, akkor a (jobban) érzékelhető, vagyis (inkább) külső identitásrészt (a nemet, az életkort) kevésbé inherensnek, inkább változónak vagy változásra képesnek tekinthetjük³⁹. Az ember belső és külső identitása veleszületett, vagyis születésekor „kapja”. A veleszületett az ember valódi identitása. 39Vö.: „A szubsztancia megváltozhatatlan fogalma mindenesetre jól összeegyeztethető a tulajdonságok változásával: ez az, ami az egyénben megmarad tulajdonságainak változása közben. [...] [M]ég ma is gyakran léleknek nevezik azt, ami az egyénben tulajdonságainak változása közben megmarad – az emberi szubsztanciát. A lélek életelv: az, ami az élő szervezetet egységes egésszé szervezi. Az egész részei változhatnak, 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Žmogaus tapatybės konceptas pagal tapatus, -i ir jo vedinius dabartinės lietuvių kalbos publicistikoje identitás. Az ember nem veleszületett (nem inherens) identitása az a én, amelyet maga az egyén alkot meg önmaga számára (illúziók, álmok stb.), és/vagy az a én, amelyet mások számára teremt meg (imázs, maszk, címke stb.) (lásd az 55–56. mondatot, továbbá vö. a 36–41. mondattal; Joseph 2004: 4). Az én identitásának megalkotott része az, amivé az ember (nem) akar vagy (nem) tud válni, vagyis az emberi identitás lehetséges rétege⁴⁰. Más szóval, a lehetséges identitásrészek az ember valódi identitásává válhatnak, azaz a képzetek (hogy milyen ember szeretne, álmodik lenni) motiválják viselkedését, céljait stb., és valódi vagy még valódibb énné válhatnak (azzá, amit az ember önmagában inherensebbnek érzékel). A lehetséges identitások változékonyak. 47) Egyik kedvenc gondolkodóm „önmagunkká válásnak” nevezte azt az állapotot, amikor [az ember] lelke teljesen azonosul a testével, leggyakrabban egy öreg és szenvedő testtel. Mindenki ismeri azt az érzést, amikor az egész emberi „Én” nem más, mint egy fájó vese. 48) Az, akik vagyunk, azonos a bennünk lévő lelki energiával. 49) Ha az „énre” a másik oldalról tekintünk, látni fogjuk, hogy amikor nagyon éhesek vagyunk, teljesen azonosulunk a testünkkel; ha megharagszunk valakire, úgy érezzük, csupán indulatos érzelmek gomolya vagyunk; ha pedig tudományos irodalomban mélyedünk el, azonosulunk az elménkkel. Melyik nézőpontból tekintve vagyunk az igazi Én? 50) Az ilyen családokban olyan gyerekek nőnek fel, akik egyértelmű biztonsági iránymutatások nélkül érő kamaszokként nem rendelkeznek közeli személlyel, akivel azonosulhatnának, és akivel saját nemiségüket is azonosíthatnák... 51) Nijolė Arbačiauskienė: Nők és férfiak – egyenrangúak, de nem azonosak. 52) Ugyanez érvényes a személyiségek különbségére is: bármilyen érett is egy személyiség, fiatalabb korban nem lehet azonos egy idősebb kori személyiséggel. 53) És az igazi tekintet majd előtűnik; – valamiért szilárdan hittem benne – valahogy más leszek. Talán részben nem leszek azonos önmagammal, mondjuk húszéves önmagammal. De azonos maradtam. Még önmagammal, az ötévessel is. A személy nem tűnt el, semmiféle tapasztalat nem fedte el, ilyen vagy olyan formában ugyanaz vagyok. Ötévesen és harmincévesen. 54) Így tanul meg a gyermek eltávolodni. Az anyának is meg kell tanulnia ezt abban az időszakban. Kicsit érettebbnek kell lennie a gyermeknél. Ha túlságosan azonosult vele, nehezen tudja ezt megtenni. 55) Külföldi sorozatok és az előttük összegyűlt emberek, akik megpróbálnak azonosulni a cukormázas, szépen kiszínezett illúziókkal, majd később sekélyes történeteket mesélnek „szerelmekről” és „nem szerelmekről”, „boldogságokról” és „boldogtalanságokról”. de az őket szervező elv ugyanaz marad: ilyen az emberi egyén tulajdonságainak és lelkének dialektikája” (Aleksandričius 2012: 216). 40A valódi, illetve lehetséges én-fogalomról pszichológiai és pszichoszociális szempontból bővebben lásd: Markus, Nurius 1986, Oosterwel, Oppenheimer 1993, valamint az ott idézett szakirodalmat. Straipsniai / Articles 121 LORETA VAČIULĖ-ŠEMIENĖ 56) A teatralitásra hajlamos ember néha azonosul a maszkjával, és nem képes levetni azt még közeli hozzátartozói körében sem41. Az eddig, a DLKT példái alapján elmondottakból látható, hogy az emberi identitásról létállapotként és válásként lehet beszélni. Időbeli szempontból az identitás állapota viszonylagos állandóságot, a válás pedig dinamikát implikál. Szemantikai szempontból az ember veleszületett identitásának legállandóbb része a lélek42, nyelvtanilag pedig a „lenni” ige jelen idejű alakjai, amelyek a tapatus melléknévvel használatosak, vö.: az ember azonos a lélekkel, azaz az ember ugyanaz vagy ugyanolyan, mint a lélek; az ember azonos a külső megjelenésével (testével, külsejével), azaz az ember ugyanolyan, mint a külső megjelenése (teste, külseje), de: az ember ugyanaz, mint a külső megjelenése (teste, külseje)44; a legváltozékonyabb az ember nem veleszületett identitása – az identitás önmaga vagy más számára létrehozott része, amelyet nyelvtanilag a múlt idejű melléknévi igenevek paties alakjai jelölnek. Időbeli szempontból az emberi identitás rétegeiről beszélhetünk, amelyek változékonysági foka eltérő: a személy veleszületett (belső, illetve külső), illetve nem veleszületett (önmaga vagy más számára létrehozott) identitása. Ahogy Povilas Aleksandravičius mondja, az azonosság „egyszerre mozgás és azonosság”, vagyis az, ami megmarad – „az én énem vagy lelkem – önmagammá változtat engem, tapasztalatommá téve mindazt, ami elkerülhetetlenül változik” (2012: 214tt; lásd még az ott idézett szakirodalmat; eltérő véleményért lásd: Mickūnas 2012: 302; Joseph 2004: 645). Az említett részidentitások harmonikus összhangja az ember teljességének és egyediségének alapja. Emellett a kifejezésmód 41 Vö. DLKT: A címkézés, a megbélyegzés és más üldözők még a legerősebb emberekre sem tudtak hatni. Sok ember legalább részben arra kényszerült, hogy azonosuljon a „megbélyegzettek” címkéivel, és az elbeszélések azt mutatják, hogy egy részük életében még mindig vannak megoldatlan, sikertelen traumatikus élmények. 42 Vö. DLKŽ: lélek – 1. vall. az ember nem anyagi, halhatatlan lényege, amely életet ad a testnek, és halálakor elválik tőle. 2. belső világ, psziché: Feltárta a lelkét. LKŽ: lélek – 1. az ember belső pszichikai világa, tudata, érzései, élményei: Nehéz a testet gyógyítani, amikor a lélek szenved Pt. 2. vallási értelemben az ember halhatatlan, nem anyagi lényege, amely összeköti az embert Istennel; szellem: Lelkem magasztalja az Urat brš. 43 Vö. DLKŽ: szellem – 2. az ember pszichikai erői mint cselekvésre késztető tényező: Az emberek lelkének felemelése. 3. átv. valódi jelentés, lényeg: A kor szelleme. 4. fil. az egyénben összpontosuló társadalmi tudat. BLKŽ: szellem – 5. filozófiában: önmagában létező, önmagát tudatosító, időben és térben korlátlan, a létre nyitott teremtő elv: A szellem és az anyag viszonyának elemzése. Szent Ágoston azt állította, hogy az értelem az isteni szellem fényében rejlik. 44 Vö. a DLKT alábbi példáját: Ez pedig azt jelenti, hogy az ember külső összetevőjét (imázsát) a belső összetevővel (identitásával) azonosítják. Én vagyok = amilyennek látszom. 45 Vö.: „Identitásaink – akár csoportosak, akár egyéniek – nem ránk jellemző „természetes tények”, hanem általunk létrehozott dolgok, lényegében fikciók” (Joseph 2004: 6); „A modern szubjektumnak nincs lényege: önmagát és környezetét autonómiaként teremti meg, és ezáltal tárgyakat és új vágyakat is alkot” (Mic-kūnas 2012: 302). 122 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Žmogaus tapatybės konceptas pagal tapatą, –i ir jo vedinius dabartinės lietuvių kalbos publicistikoje az önmagával (illúzióival) való azonosság, illetve az önmagával való azonosulás, illetve önmaga illúzióival való azonosítása választása a mondatban az ember önmagához való közeli, illetve távoli viszonyát is jelzi. Milyen további összetevői vagy rétegei vannak az identitásnak a már említetteken kívül, amelyek egésszé formálják, és hányan vannak? Úgy tűnik, legtöbbünk keveset tud arról, hogy saját maga vagy más lelke milyen és micsoda – milyen ő, vagy mi van belül, vagyis mi az egyén identitásának állandó része (vö. Joseph 2004: 8). Legtöbbször, amit egyikünk a másikról mondhat, az az, hogy saját identitását többé-kevésbé ismerve önmaga alapján „megalkotja” a másik identitásának saját változatát, amely az „alkotó” számára a másik valódi identitásának tűnik. Ahogy mondani szokták, a tükör elve szerint az egyik saját identitásának érzékelésén (azonosulásán) keresztül látja a másik identitását, a másik pedig a sajátján keresztül értelmezi az első identitását. Vannak olyan esetek, amikor az emberi természet (belső, illetve külső) és a személyazonosság (veleszületett, illetve nem veleszületett) kettősségét egységként felfogó elv alapján (vö. 47. mondat), két különálló identitás eggyé olvad, vagyis két különálló emberészlelést egyként érzékelnek (lásd a 61–63. mondatot, továbbá vö. a 38. mondattal), vagy éppen ellenkezőleg: egy embert „kettéosztanak”, és két különálló emberként látnak (lásd a 64. mondatot, továbbá vö. az 53. mondattal). Két személy összeolvadása vagy egy személy felosztása részleges (hasonlóan a 31–35. mondatokhoz), és valamely kritérium alapján történik: életkor (fiatal, illetve öreg, gyermek, illetve felnőtt), nem (férfi, illetve nő), vagy (és) társadalmi⁴⁶ – családi (férj, illetve feleség, szülők, illetve gyermekek, fiútestvér, illetve lánytestvér). Ez utóbbi világosan látható a 65–66. mondatokban, a 67. mondatban pedig az elnevezés kritériumával kapcsolódik össze. 61) Amikor a gyermek fél éves, az apának többet kellene segítenie az anyának. A nő ugyanis nagyon elmerül a gyermek világában. Ha [szerintem] túl sokáig azonosul a gyermekkel, a gyermek nem tanul meg önállósodni, függővé válik. 62) Megváltoztatja a sorsát, más útra lép. – Az esküvő után nem ajánlja a nőknek a névváltoztatást? – Amikor az emberek szeretik egymást, össze akarnak olvadni, azonosulni, mintha egy takaróba burkolóznának, egyetlen energetikai örvénnyé válnak. 63) Az ikrek sokkal inkább függenek egymástól, ráadásul mindig vetélytársak. Ötéves koráig a kisfiú egyszerűen a nővérével azonosította magát, a lány a második „énje” volt. És aztán hirtelen... Az elvesztés oka lehet egy dajka vagy barát véletlenül kiejtett szava. 46 A társadalmi identitás „az egyén mint társadalmi, közösségi lény identitása, hiszen az egyént sem a valóságban, sem elméletben nem lehet elszigetelni más egyénektől, mivel homogén egészként felfogott társadalom sem létezik, hanem az egyének közötti kapcsolatok rendszere van, amelyet társadalomnak nevezünk. A társadalmi identitás vizsgálatakor megkülönböztethető gazdasági, politikai, nemzeti, kulturális, állampolgári vagy valamely csoporthoz kötődő identitás stb.” (Morkūnienė 2012: 96). „A társadalmi identitás olyan folyamat, amelynek cselekvő alanyai az egyének” (121. o.). Straipsniai / Articles 123 LORETA VAČIULĖ-SEMĖNĖ 64) Később Aldona asszony még sokáig emlékezett, de soha nem tudta azonosítani azt a nagy embert [felnőttet] azzal avalamelyik teremben ülő diákkal [gyerekkel]. Az emlékezet nem képes befogadni azoknak a tanítványoknak az arcát és nevét, akik fél évszázad alatt kikerültek az életbe. 65) A kisfiúnak szüksége van egy férfira példaképként. Vele [a férfival, az apukával] a gyermek [kisfiú] nemcsak barátkozhatna, hanem azonosulhatna is. Ez azt jelenti, hogy megszilárdíthatja nemi identitását. 66) Gyengéden bánik a játékokkal, puszilgatja és ölelgeti őket... Csak később „fedezi fel” az apát, és igyekszik hasonlóvá válni hozzá. Attól függ a szülőségről alkotott felfogás, hogy ugyanaz az ember hogyan azonosul az anyával és hogyan azonosul az apával. 67) A férfi azért döntött a megváltoztatás mellett, mert nem akart azonosítani a testvérével. összetéveszteni. Achremov⁴⁷, akit Vitas Lingys újságíró meggyilkolásáért életfogytiglani börtönbüntetésre ítéltek. Az ember azonosulása egy másikkal mint kisebb vagy nagyobb csoporttal – csoporttal (család, párt⁴⁸, elit, középosztály stb.), illetve közösséggel, illetve társadalommal, illetve nemzettel – vagy az adott csoport képviselőjével a 68–74. mondatokban aktualizálódik. Az emberi identitás társadalmi kritériuma – az, hogy az ember külön, mások között, illetve másokkal együtt van jelen és cselekszik (lásd a 75–78. mondatokat) – összefonódik a hely kritériumával a 79–80. mondatokban. Az ember helyhez való azonosulása a 81–89. mondatokban aktualizálódik. Az emberhez való közelség alapján a hely kritériuma közeli és távoli kategóriákra osztható; pontosabban fogalmazva ez a lakóhely (ahol az ember született és/vagy él; lásd a 81–82. mondatokat), illetve régió (lásd a 83. mondatot), illetve ország (lásd a 84. mondatot), állam (lásd a 85–86. mondatokat), illetve kontinens (lásd a 87–88. mondatokat, továbbá vö. a 82. mondattal), illetve világ (lásd a 89. mondatot, továbbá vö. a 82. mondattal). 68) De vajon nem a tömegből való kitűnés szükségessége magyarázza-e a hasonló kísérletek sikerét? Fiatalon mindig szerettem volna valakivel azonosulni. Irigyeltem a szüleimet, hogy részt vehettek a Ž-ji évtized diákságának mozgalmában, hogy volt céljuk, és megpróbálták megváltoztatni a világot. 69) A serdülők néha még azonosulnak egy csoporttal – a bandavezér viselkedése válik mércévé. Ezért a kortárscsoportok jelentős szerepet játszanak a serdülő szocializációjának folyamatában. ⁴⁷ Vö. még a DKT mondatával: A valóságban az ilyen litvánosítás nem más, mint a családnevek eltorzítása. A családnév a személy identitásának része. Ezért amikor eltorzítjuk valakinek a keresztnevét és családnevét, tiszteletlenséget tanúsítunk az illetővel szemben. ⁴⁸ Vö. a DKT példájával: Az a párt, amely egyetlen vezetővel azonosul, bukásra van ítélve; nincs jövője. A szavazók 19%-án kívül, akik valójában apolitikusak és passzívak, 14% a hagyományos konzervatívokkal azonosul, akik a nagyvállalkozások érdekeit, a gazdasági növekedés és a globalizáció paradigmáját képviselik. A modern liberálisok szívesen azonosulnak az egész nyugati társadalommal. 124 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Az emberi identitás fogalma a tapatus, –i és származékai alapján a mai litván publicisztikában 70) Nem kedvelem azokat az embereket, akik a tömeggel azonosítják magukat49, csak úgy viselkednek, ahogyan az elfogadott, és bizonyos szabályok szerint élnek. Mindig van saját véleményük, és kevesen tudnák azt megváltoztatni. 71) „Ha valaki elkezdi azonosítani magát a közösséggel, bekerül a »kiválasztottak« körébe. Aki nem ért egyet ezekkel az eszmékkel, a »kirekesztettek« közé kerül. 72) A kérdésre, hogy melyik társadalmi réteghez sorolnák magukat, adott válaszok alaposan megleptek bennünket: csaknem 90 százalék a középosztályt említette. Ehhez sorolta magát az akadémikus, valamint a Gariūnaiban vasárut árusító egykori munkás is, aki üzletembernek tartja magát. 73) A grúz nép lányának története után Rolandas Paksas ismét azonosul a »néppel«, és elhatárolódik az »elittől«. Az elnök népszerűségi mutatói ettől a történettől bizonyosan nem fognak csökkenni. 74) A nemzethez tartozás érzése azonban továbbra is meglehetősen erős: a válaszadók abszolút többsége, 95%-a, azonosul a litván nemzettel. 75% a saját közösségével, 72% pedig az Európai Unió lakóival azonosul50. 75) A Grodas nevű személy megjegyzést tett, és annyira beleélte magát, hogy önmagát nem különálló, elszigetelt „énként” fogja fel, hanem azonosul a saját tevékenységével. 76) Igaz-e, hogy Neringában a polgármesteri tisztség a polgármester, S. Mikėlis személyével azonosul? Igen, mondta, igaz. 77) V. Kisauskas művei drámaiak, fájdalmasak. És milyen ember volt ő maga? Az alkotást gyakran azonosítják az alkotóval. Vincas meglehetősen nehéz, összetett ember volt, nagyon nyugodt természetű; mindenre érzékenyen, finoman reagált. 78) A sajátjainkról szóló információkat mi magunk gyűjtjük össze. Az emberek a KGB-vel azonosítanak bennünket. 79) Ez nem jelenti azt, hogy megpróbálom azonosítani magam a „Domus galerija” nevű galériával vagy bármely más vállalattal. 80) Litvániával és a litván nemzettel inkább a városok, különösen a nagyvárosok lakói azonosulnak. A városlakók közül azonban a szakértők leírása szerint a kaunasiak tűnnek ki „állampolgárságukkal kapcsolatos meglehetősen negatív hozzáállásukkal”. 81) Amikor az emberek elveszítik azokat a helyeket, amelyekkel azonosították magukat, amelyek származásukról tanúskodtak és biztonságérzetet nyújtottak számukra, elveszítik tájékozódási pontjaikat, amelyek csak semleges kötelékek megléte esetén lehetségesek. 49 Vö.: „A mania kulturális gerinc nélküli, kevésbé iskolázott emberekből áll [...]. Ezért nem értik a társadalom egészét, és félnek tőle” (Morkūnienė 2012: 165). 50 Vö. a DKT példáját: Önmagunkat azonosítjuk mindenekelőtt és leginkább a saját nemzetünkkel. „A litván nemzetről, akárcsak bármely másikról, kétféleképpen lehet beszélni – az egyének egy meghatározott milliós tömegeként, illetve sajátos jegyekkel rendelkező egészként, amelyről, mint minden más általánosságról, elvontan is lehet tárgyalni, megnevezve az identitás fogalmát, és elkülönítve azt más, hasonló általánosságoktól, amelyek más sajátosságokkal rendelkeznek” (Kuzmickas 2008: 168t). Straipsniai / Articles 125 LORETA VAĊIULYTĖ-SEMĖNĖ 82) Reikšmingai išaugo lietuvių tapatinimasis ne su Europa ar pasauliu, bet su artimiausia gyvenamąja aplinka. Su savo miestu ar gyvenviete 1990 m. tapatinosi apie 25% žmonių, o 2005 m. – jau dvigubai daugiau, arba 49%. 83) A Vilnius-vidék déli és északkeleti részén élő litvánok már csak azért sem lehetnek azonosak, mert földrajzilag nem kapcsolódnak össze. Egy nemzetiségi szempontból idegen elem választja el őket, amely a Vilnius-vidék középső részét alkotja. 84) A litvánok mindmáig kizárólag az etnográfiai Litvánia területével azonosítják önmagukat51. 85) Azért, mert azok a felejthetetlen 1988-as évek voltak – az újjászületés kezdete, amikor szinte mindenki önmagát, reményeit, várakozásait Litvániával azonosította, gondolt rá, érezte, és vágyott arra, hogy legalább valamit tehessen érte. 86) Litván vagyok, egy szabad állammal azonosítom magam. Kellene-e tennem valamit azokért az emberekért, akik nem rendelkeznek ezzel a feltételes szabadsággal? 87) Mi valójában sem mentálisan, sem társadalmilag, sem politikailag nem leszünk soha azonosak Nyugat-Európával, ezért Keletet és Nyugatot is csak akkor kényszeríthetjük arra, hogy komolyan vegyen minket, ha képesek vagyunk megmutatni: mások vagyunk, de létezünk. 88) Mégis, vajon a japánok azonosulnak-e az ázsiai kontinenssel? 89) 1990-ben a megkérdezettek 1%-a sorolta magát Európához, tavaly pedig 3%-uk. A világgal 1990-ben Litvánia lakosságának 4%-a, 2005-ben pedig 6%-a azonosult. A hely kritériuma a 90–97. mondatokban szereplő valós és/vagy elképzelt természetet vagy tárgyat foglalja magában, amellyel az ember azonosul, vagy amellyel azonosítják. Itt pontosabb lenne nem annyira az embernek egy konkrét tárggyal vagy természeti jelenséggel való azonosulásáról, hanem inkább a mögöttük rejlő, bizonyos tulajdonságokkal rendelkező tartalommal – absztrakcióval, eszmével, szimbólummal stb. – való azonosulásáról beszélni. Ez világosan látható a 98–100. mondatokból. 90) Szójátékkal próbálnád megkülönböztetni, hogy vajon ő azonosítja-e az embert a természettel, vagy életre kelti a természetet. 91) Rövidülnek a nappalok, a pusztulás hideg illata olyan, mint ősszel a krumpliszáraké. A fáradt természet a télre készülődésre tanít. Ó, bárcsak mondhatnánk: azonosulok az ősszel! Ezzel az áttetsző, tiszta fénnyel, az utolsó meleggel, amely váratlanul a vállunkra nehezedik, az oly élesen és fájdalmasan visszhangzó nyugalommal. 92) J. Degutė lírájában, az első naphoz hasonlóan, a nap az anyával azonosítja a gyermeket. 93) Egy szeméttel borított tér, amely táptalajt teremt az egészségre ártalmas kullancsok elszaporodásához. Az ilyen erdő idegen, nem biztonságos és nem kedves az ember számára, az ember pedig olyan erdővel szeretne azonosulni, amely sok lehetőséget kínál, és bőséges természetet nevel 51 Vö. még DKT: Az etnikai földek kérdése a rómaiaknál sem merült fel, ezért a mostohaapát nem a néppel és annak földjeivel azonosították, hanem az egész köztársasággal – beleértve a meghódított, más népekhez tartozó területeket is. 126 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Žmogaus tapatybės konceptas gal tapatus, – i ir jo vedinius dabartinės lietuvių kalbos publicistikoje kincsekkel, örökké biztonságosakkal, hatalmasakkal, egyúttal az idők titkait is megőrző, misztikus erdőkkel. 94) Hiszen azzal azonosítja magát, amihez ért, használja az arcodat és a mesterségedet – mondja V. Martinaitis. – De annyit ajánlanak, és ha nem egyezel bele, visszautasíthatod. 95) És a nőt a számítógéppel azonosítja (megnyomsz egy gombot – szexuális reakció következik be), ez ostobaság... 96) Pietūs turi kažko šviesaus, sąlygiškai šventiško, lyg į burnas simboliškai užsikimę savo prisiminimus. Maistas – tai mes, arba tai, su kuo tuoj susitapatinsime52. 97) Aki a vagyonnal azonosult, vagy maga is meggazdagodott, annak a politikában is egyre nagyobb lett a befolyása. 98) Az embereknek azonosulniuk kell a jellel, annak eszméjével és a csomag által hirdetett szlogennel. 99) Tehát mivel azonosul majd az az ember, aki talán szeretne azonosulni a vagyon birtoklásának eszményével, de már tudja, hogy soha nem lesz neki ilyen vagyona? 100) A nővel azonosítják azt, ami a legmélyebb, legtitkosabb. És azt is, ami a legfelszínesebb. 101) Az elnöki hivatal botránya által felnevelt emberek egyre inkább Algirdas Brazauskas miniszterelnök felé fordulnak, akit sokan a stabilitás visszatérésével azonosítanak. A DLKT mondataiból kiderül, hogy az embernek egy különösen közeli hellyel való azonosulása összefonódik a nyelv (lásd a 102–103. mondatot) mint a nemzeti sajátosság egyik jegyének (Morkūnienė 2012: 140), az állampolgárságnak (lásd a 104–105. mondatot), a kultúrának (művészetnek, irodalomnak, tudománynak; lásd a 106–107. mondatot), a történelemnek (lásd a 108–109. mondatot), a felekezetnek53 (vö. a 110–112. mondattal) a kritériumaival. Ahogy Vytautas Rubavičius írja: „Minden emberi közösség meghatározott helyeken él, ahol egy bizonyos kultúrát és az arra jellemző kulturális emlékezetet is őrzi. [...] A hely alakítja ki és tartja fenn az ember társadalmi környezetét. [...] Az identitás elsődleges önteremtésének alapanyagát a hely képei és elbeszélései, a szülőföld képe és hangja adják. [...] Merem állítani, hogy minden társadalmi identitás, így az etnokulturális, a népi, a nemzeti identitás is mindenekelőtt helyi, mivel ezeket a más emberekkel és egy konkrét hellyel való együttélés tartja fenn” (Rubavičius 2014: 96). E nézőpontból kiindulva (lásd még Rubavičius 2014: 9454), vagyis abból, hogy az emberi identitás meghatározásában a hely elsődleges, fontossá válik a 113. mondat, ahol annak eldöntésekor 52 Vö. még a DLKT egyik mondatát: Assimilálod a májas hurkát, aztán egy kicsit disszimilálod, de mindent ami megmarad, magaddal hordozod magadban, mint lényegi identitásod részét. Az identitássá vált salakmasszát mintha mindenféle gondolatok és érzések lepnék be, – így élsz tovább. 53 Vö.: „A felekezeti hovatartozás szintén olyan körülmény lehet, amely az egyén közös kulturális identitását formálja” (Kuzmickas 2012: 15). 54 „A kultúra – a történelmi folyamat során az anyanyelv alapjain kialakuló módozatok összessége, amely biztosítja az adott helyen élő emberek és közösségek együttélését e hellyel, annak természetével, annak Straipsniai / Articles 127 LORETA VAIČIULYTĖ-ŠEMIENĖ az emberi (gyermeki) fejlődésből kiindulva természetesnek tűnne, hogy először az egész környezettel azonosuljon⁵⁵. Įratė Morkūnienė más véleményen van (vö. még: Kuzmickas 2012: 16, 24, Ramonienė, szerk., 2015: 152). Azt állítja, hogy az ember „mint társadalmi lény nyitott rendszernek tekintendő”, ezért „csak a környezettel, vagyis a társadalommal és a világgal való kapcsolat az életének és lényegének előfeltétele” (Morkūnienė 2012: 100, lásd még: 137. o.). Elsőbbséget az általa társadalminak tekintett kritérium kap. A nyelv (struktúra) szempontjából fontosabbnak látszik a korábban említett, az identitás fennállásának és alakulásának viszonyát leíró összefüggés, amely korrelál P. Aleksandravičius említett véleményével, míg egy különálló (helyi, társadalmi vagy egyéb) kritérium „elsőbbsége” a kommunikációban, a mondatban betöltött fontosságával függ össze. 102) Ha csak annyit mond, hogy „kenyér”, és nem tesz mást, akkor csupán származásáról ad hírt, azonosul a vidékkel, a nemzettel, saját magát egy sajátos kollektív tapasztalattal azonosítja. És „önmagáról” semmi mást nem tesz. 103) Másokkal általában csak akkor érintkezünk, ha saját (kulturális, nyelvi és egyéb) identitásunk megerősítését és a közelség érzését keressük. Ha nem akarunk azonosulni az anyanyelvűekkel, a külföldön élő honfitársainkkal, akkor valamiben különbözünk. Méghozzá nagyon. Vagy észrevétlenül eltávolodtunk, elidegenedtünk…⁵⁶ 104) A Litván Nagyfejedelemség polgárai litvánoknak nevezték magukat. A feudális világfelfogás szerint a nyelv nem volt a nemzet ismérve. A nemzetet az állampolgársággal azonosították. Igaz, a reneszánsz hatására megnőtt az érdeklődés a saját történelem és nyelv iránt. 105) Az államban különböző nemzetiségű emberek élnek, akik az adott állam polgáraiként elsősorban azonosulnak vele – ezt a polgári identitás, illetve a politikai nemzettel való azonosulás fogalmával írják le. 106) Az állam különféle követelményeihez alkalmazkodó polgárok bizonyos kötelékek révén az etnikai nemzethez is kapcsolódhatnak: közös a nyelvük, közösek a szokásaik, azonosulnak annak kultúrájával, Litvániát hazájuknak nevezik, ott élnek, hasonló értékeket vallanak, és úgy érzik, történelmileg összetartoznak. 107) És a festészethez való viszony azóta teljesen megváltozott. – „Kiadtad”? – Igen. Eltűnt a játék – hát, valahogy összeállt valami, ha nem az, akkor valami más... önmagukat közösségként, történelmi-kulturális örökségükkel együtt és a szomszédos közösségek, törzsek vagy nemzetek környezetében” (Rubavičius 2014: 94). 55 Vö. még a DLT mondatával: Az ember három dimenziója: a tartózkodási hely, a tartózkodás ideje és a tartózkodás módja. Bármilyen furcsán hangzik, a hely az elsődleges dolog, az ember elsődleges identitásdimenziója. Csak az adott és a következő helyre érkezve, csak „helyhez kötődve” lehet kultúrát teremteni – megerősíteni a sajátot vagy átvenni egy másikat. 56 Lásd még a DLT példáit: a római birodalmat például soha nem azonosították a nemzettel, de még a nyelvvel sem. A vilniusi litvánok számára a nyelv nem az környezetükkel való azonosulás ismérve, hiszen a litvánok harmada még a családban is több nyelven kommunikál. 128 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Az emberi identitás koncepciója a azonos, -i és származékai alapján a mai litván nyelv publicisztikájában Azonosultam valamivel. Ismerős önöknek az az érzés, amikor nézés közben eggyé olvadunk valamivel? Itt pedig még inkább eggyé olvadunk, mint nézés közben. 108) A kulturális identitás összetevője akkor sem változhat meg, ha valaki egy másik nemzet területén él; például sok litván, akik amerikaiakká váltak, történelmileg Litvániával és annak történelmével azonosulnak. 109) El lehet felejteni a nyelvet, nem lehet a saját földünkön élni, mégis litvánnak maradhatunk – amíg azonosítod magad a nép történelmével. 110) Nors praktikuojančių katalikų Lietuvoje kažin ar surinktumėm vos 30 proc., beveik 80 proc. save vis dar tapatina su Katalikų bažnyčia. 111) A történelem során voltak olyan időszakok, amikor a családot szívesen azonosították az állammal, az egyházzal vagy a tudománnyal. Az állam ellenőrzési és szociális garanciaprogramokat dolgozott ki a család számára, az egyház pedig a törvény programjával törődött. 112) Atsiverdamas nuo seno tikėjimo liekanų, katalikybę M. Valančius tapatina su lietuviškumu, įžvelgia jau susiklosčiusias tradicijas, stengiasi jas kurti: padaro privalomą „Pulkime ant kelių“ giedojimą prieš Mišias. 113) Ha nincs veszélyes tárgy a konyhában, a gyermek biztonságban van, hadd öntögessen magának darát – tanácsolja Viktorija Grigaliūnienė. „Én magam.” Körülbelül hároméves koráig a kisgyermek azonosul a környezetével, és nem nevezi meg magát személyként. Ezért mondja: „Petrukas kimegy”, „Onutė felveszi a cipőjét”. Amint a példákból látható, a társadalmi és a helyi kritérium gyakran összefonódik. Más szóval: aki megszületik, egyúttal egy adott helyen élő családban kezdi kialakítani identitását. Így az idő kritériuma is fontossá válik. Az ember és az idő (múlt, illetve jelen, illetve jövő), illetve egy adott időszakban megtörtént, történő vagy megtörténni készülő esemény viszonya, amely kisebb-nagyobb mértékben összefonódik a hely kritériumával, a 114–120. mondatokban aktualizálódik. 114) A kormánypárt felelős azért, hogy az ifjúság jelentős része, amellyel a nemzet jövőjeként azonosulunk, visszavonhatatlanul elveszhet Litvánia számára57. 115) Virgilijus Čepaitis panaszkodott, hogy a litvánok a „Žalgiris” szurkolóinak nemzetévé válnak. Mivel azonosuljunk most? A visszahozhatatlanul eltűnt múlttal? A egyre inkább karikatúrává váló jelennel? Az Európai Unió és a NATO jövőjének fényével? 116) A múlt válik a továbblépésre hívó fő mozgatóerővé: arra ösztönöz, hogy egyre messzebbre utazzunk, és közeledjünk önmagunkhoz, másokhoz. Így azzá válok, ami egykor voltam: azonosulok a történelem és a kultúra valamennyi eseményével, azokkal az emberekkel – akik éltek, gondolkodtak, hittek. És úgy érzem, mindezt magamba gyűjtöttem. 57 Vö. még a DKT példáját: Vytautas Žalakevičius azonosítása a hetvenes évek„olvadási” évtizedével – vajon nem túl nagy megtiszteltetés az „olvadás” számára? Straipsniai / Articles 129 LORETA VAIČIULYTĖ-ŠEMIENĖ 117) Nem hiszem, hogy nekünk a forradalmakkal kellene azonosulnunk a színházban – nem próbálunk semmit megváltoztatni, csupán arra törekszünk, hogy ne maradjunk le a kortárs színháztól – mondta a „Meztelen király” című előadás [...]. 118) Kalbu apie vadinamuosius „atlydžio“ kartos žmones. Tie žmonės nepaprastai aiškiai save tapatino su Antroju pasauliniu karu. Végül a 119–123. mondat alapján külön is említették Istennek mint örökkévalóságnak a kritériumát, amely kapcsolódik az összes korábban említett kritériumhoz, vagy magában foglalja azokat: az ember kritériumát mint önálló individuumét (lásd a 119–120. mondatot), mint egy kisebb vagy nagyobb csoport tagjáét (lásd a 121–122. mondatot), valamint mint olyanét, aki egy adott időben és helyen létezik, és ott alakítja identitását (lásd a 123–125. mondatot). Másként fogalmazva, a 126. mondat alapján ahogyan az ember azonosul Istennel, vagy Istent azonosítják vele, úgy Isten is mindenkivel és minden egyes emberrel azonosul a felsorolt kritériumok szerint. A tükörelv alapján minden egyes ember, miközben önmagával azonos, egyben azonos az Istennel is, aki mindenkor, mindenütt és mindenkiben jelen van. 119) Lelkünk a tiszta szépség eszméjével való egyesülés pillanatában megvalósítja annak lehetőségét, hogy azonosítsa önmagát az örökkévalóval. Gondolatunk pedig halhatatlanná teszi azt, a szó legmagasabb értelmében. 120) Az életadás ereje révén a nő azonosul Istennel.„Bennük tovább él ugyanaz a kezdeti erő, az élet megfejthetetlen titkai és minden érkező első szívdobbanása.” 121) Hinni kell. Miben? A közelségünkben, hiszen az maga Isten, ha teljesen neki, nekik szenteled magad, és azonosulsz vele. 122) Anyám mindig engedett apámnak, és őt tartotta a legbölcsebbnek. Bizonyos értelemben Istennel azonosítottam őt, mert azt hittem, hogy apám mindent tud és mindent lát. 123) Elvileg nem rossz dolog Istent, a személyt intézményekkel azonosítani. Ez világosságot ad. De talán jobb volna nem így tenni. Egyszerűen érzed, hogy van. A mindennapi életben érzed Istent. 124) Azonosulunk inkább azzal az Istennel, aki a szenvedésben, a fájdalomban, a kereszten van, mint azzal az Istennel, aki feltámadhat; erre ritkábban vagyunk készek. 125) Nincs mit tenni – bár tervezés közben az ember a saját emlékeinek urának érezheti magát, Istennel azonosítani önmagát... Az összes „jövőkép” közös vonása, hogy egyik sem valósult meg soha. 126) Igaz, maguk az evangéliumok mondanak ellent ennek a tannak. Nemcsak egy fenséges, sematikus történetünk van Istenről, aki azonosul az emberiséggel. A 127–133. mondatból kitűnik, hogy valamennyi kritériumon – az ember egyediségén, a társadalmi, a helyi, az időbeli vagy az isteni kritériumon – végighúzódik az embernek egy absztrakt dologgal való azonosulása (illetve azonosítása) is, mint az identitás létrehozott rétege. 130 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Az emberi identitás fogalma a tapatus, -i és származékai alapján a mai litván publicisztikában 127) Az embernek éreznie kell, hogy igazán él: tartalmasan, szépen, jól. Mindenekelőtt tartalmasan. Mivel kell azonosulnia, mivel kell egyesülnie, mint egy eszmével, céllal, értékkel, törekvéssel, hogy ez értelmet adjon neki? 128) A folytonos önvizsgálat azonban arra vágyik, hogy nárcisztikusan azonosuljon egy másik emberrel (vö. más emberekkel). Úgy tűnik, a jelenkor pszichológusai egyetértenek abban, hogy az ember akkor a legboldogabb, amikor megfeledkezik önmagáról. 129) Akkor mivel azonosuljon az az ember, aki szeretne az anyagi javak birtoklásának eszményével azonosulni (vö. a vagyonnal), de már tudja, hogy soha nem lesz neki? 130) A munkavállaló azonosul a virágzó vállalat értékeivel (vö. a virágzó vállalattal), saját maga részének tekinti azokat, és személyes sikere elválaszthatatlanná válik a vállalat sikerétől. 131) Szerzőjét az archaikus étel szellemiségével azonosították (vö. az archaistával, a szereplővel). 132) B. Sruoga nemzedékének legtöbb írója azonosult a modernitás episztéméjének fő imperatívuszaival: a kriticizmussal és a szubjektív öntudat eszméjével. 133) Csak azt kell elismerni, hogy a polgárok szabadon azonosulhatnak a közjó bizonyos formáival (vö. Istennel). 1 ÁBRA. Az emberi identitás rétegei Straipsniai / Articles 131 LORETA VAČIULYTĖ-SEMĖNĖ 5.3. A DKT anyaga alapján elmondottakból világossá válik, hogy az emberi identitás mintegy különálló, egymással összefüggő részekből (rétegekből) tevődik össze. Egyedi kiinduló „eleme” a lélek. Ehhez adódnak a gyorsabban vagy lassabban változó további, valós és valósággá válható elemek – az emberi identitás rétegei. Az emberi identitás kettős: hasonló, illetve nem hasonló. Egyszerre állapot és valamivé válás. Állandó része az emberi identitás hasonló belső része (a lélek), grammatikailag a būti ige jelen idejű alakjai, amelyeket a tapatus szóval használnak (az ember azonos a lélekkel; vö.?az ember azonos volt / lesz / válik a lélekkel, de: az ember azonos marad a lélekkel); változó része az emberi identitás nem hasonló része – az önmaga és/vagy mások számára létrehozott identitás része, amelyet grammatikailag a tapatinti(s) finit alakjai jelölnek (az ember azonosul egy képpel, vö. az ember azonos lesz a képpel). Tehát dinamikussága szempontjából az emberi identitás kettős jellege összefügg a kifejezésmóddal. Az emberi identitás, amelyet az időben többé-kevésbé változó valós (veleszületett) és lehetséges (nem veleszületett) én alkot, három egymással összefüggő földi kritérium – a társadalmi, a helyi és az időbeli – szerint rétegződik; ezekre a negyedik, az isteni⁵⁸ kritérium borul rá. Az 1. ábrán a fenti mutató látható, a három földi tényezőt színes mezők szemléltetik, amelyek mindegyikének megfelelő megkülönböztető jegye szemantikai: „személy”, „hely” vagy „idő”. Ez az ember önmagához és környezetéhez való viszonyát tükrözi: hogyan vagy milyen vagyok önmagammal és másokkal a tartózkodási hely és az idő függvényében. 5.4. A rendelkezésre álló DKT-mondatokból kiderül, hogy az egészséges ember identitása folyamatos változás, amely a születés pillanatában, egy adott helyen kezdődik (vö. a 134–137. mondatokkal). Ezt követően érdemes megvitatni azokat a további predikátumokat is, amelyek argumentumai főnévi, a tapatus szóból képzett alakok. Más szóval: mit tesz az ember – akinek identitása is érintett – az identitásával, hogyan éli meg, érzi-e egyáltalán, és így tovább? 134) Hol születik az európai identitás. 135) Az identitás változik, ha az ember elveszít vagy felad bizonyos szerepeket (és az azokhoz kapcsolódó életmódot), más szerepeket és más életmódot vállalva. 136) Valójában az ember identitása is folyamatosan változik, sőt tudatosan is alakítják. A folyamatosan átalakuló identitás ma akár egyfajta versengési eszköznek is tekinthető. 58 Vö.: „Az identitás olyan jellemzők hálózata, amelyeket az egyén kizárólagosan a sajátjának ismer el, és amelyek egyéni személyiségét alkotják. […] Az identitás azonban nem az egyén belső világának különálló, elszigetelten kezelt elemeiből fakad; társadalmilag konstruálódik, és csak „mások” segítségével érhető el” (Morkūnienė 2012: 137); „Figyeljünk arra, hogy a társadalom tagjainak egyre erősödő individualista beállítottsága ellenére az önmagunkról alkotott kép elsősorban úgy alakul ki, hogy bizonyos embercsoportokhoz és közösségekhez soroljuk magunkat, míg az önmagunkról mint önellátó és független egyénről alkotott kép viszonylag gyenge” (Savicka 2008: 189). 132 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Žmogaus tapatybės konceptas pagal tapatą, –i ir jo vedinius dabartinės lietuvių kalbos publicistikoje 137) Külföldön elhelyezkedtem egy távközlési vállalatnál. Új barátaim lettek, egy másik élet tárult fel előttem. A identitásomban azonban semmi sem változott. A depresszió mély mocsarában vergődtem. A 138–150. mondatokból, amelyekben a főnévi azonos származékok percepciós igék tárgyaként szerepelnek, látható, hogy az ember az identitását mint percepciót érzi, felfogja, átéli, tud róla, felismeri, és a saját vagy más identitásával való megismerkedés során kételkedhet benne, kívánhatja vagy nem kívánhatja, gyászolhatja vagy nem szégyellheti, elfelejtheti vagy megtagadhatja. 138) De eltávolodunk a témától. A technokrata kultúra személyisége, aki megpróbálja megérezni az identitást valamely embercsoporttal kapcsolatban, nem rendelkezik élettörténettel, nem hallja, ahogy az a szülők vagy az ősök mondáihoz kapcsolódik. 139) – És hogyan érzi magát [érzi magát] az identitásával kapcsolatban? Kaunasi polgárának, litván művésznek vagy egyszerűen kozmopolitának érzi magát? 140) Az utóbbiak, különösen a tábornokok, a katolikus értelmiségiek „erjedésében” kiváló katalizátorként szolgáltak, arra ösztönöztek bennünket, hogy jobban megértsük identitásunkat59. 141) A litvániai Katolikus Egyház arra ösztönöz, hogy keressük az élő kapcsolatot, segítsen elmélyíteni az ökumenikus szemléletet, miközben együtt átéljük keresztény identitásunkat, hogy a Teljes Evangélium mozgalma ne zárkózzon ismét saját, szűken értelmezett konfesszionalizmusába, amely gátolja maguknak a közösségeknek az érését. 142) Az értelmiségnek feltétlenül találnia kell egy valós vagy képzelt ellenséget, hogy meghatározhassa önmagát általa, és megtapasztalhassa csoportidentitását. 143) Ahhoz, hogy értelmet adhassunk életünknek és felismerjük identitásunkat, képesnek kell lennünk – mondta Tayloras –, hogy életünket kibontakozó történetként lássuk (unfolding story60). 144) Csak akkor ismerjük meg identitásunkat, és többé nem rémít meg bennünket a gonosz ideológiák tombolása61. 145) Ilyen helyzetben nem csoda, hogy válságba kerül a család: sem a férfi, sem a nő nem ismeri többé saját identitását, állandóan nyugtalanok és gondjaikba merülnek, a gyermekek zavartnak érzik magukat, és nincs lehetőségük érzelmileg érni. 146) Csak ha merünk kételkedni saját identitásunkban, akkor lesz erőnk megalkotni azt. Azt, a szüleink gyökereket adtak nekünk. De szárnyakat is! 59 Vö. még a DLKT példáját: Művelt személyt nevelni, aki felismeri saját vallási, nemzeti és polgári identitását. 60 Lásd még a DLKT példáit: Az „én” felismeri saját identitását, és csak a családban válik teljessé. A személy felismeri saját identitását azáltal, hogy a másik, vagyis a mélyen különböző (másféle) emberrel szemben áll azokban az ajándékozó cserékben, amelyeknek egyetlen forrása maga a „személy”. 61 Vö. a DLKT mondatával: Az utazás megerősített engem mint olyan embert, aki megismerte saját identitását, – mire leszek szükséges. Straipsniai / Articles 133 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNĖ 147) Gyűlölöm ezt a képet. A festéket és az ecsetet is – elpusztítom, átfestem, nem hagyok semmilyen nyomot, amely még bármi másra emlékeztethetne. Nem akarom ezt az identitást, ezért próbálok így megszabadulni tőle. Sikerül. 148) A legfontosabb, hogy ne szégyelljük a saját identitásunkat, és a saját elveink szerint éljünk a Nike és a McDonald’s világában; ha pedig nincsenek elveink, még a globalizációra sincs szükség ahhoz, hogy sikeresen lezülljünk. 149) Kapcsolatba lép vele Efaimas, a „Mossad” képviselője (Geoffrey Rush), és arra kéri, hagyja el várandós feleségét, tagadja meg identitását, és vonuljon illegalitásba. 150) Ádám és Éva elfelejtik identitásukat (hogy melyikük Ádám és melyikük Éva), „azonban minden játékos ismeri saját empirikus preferenciáit. Azokban az esetekben, amikor az „identitás” jelentésű alakok cselekvést kifejező igék tárgyi vonzataként szerepelnek, az identitás az embert mint a cselekvés végrehajtóját és kezdeményezőjét (más szóval: az ágense-t) jelöli: elrejtheti, elárulhatja, megtagadhatja, felfedheti, kifejezheti és védelmezheti (erősítheti, (újra)alkothatja, ápolhatja), megvalósíthatja, keresheti és óvhatja, megőrizheti; (ön)ellenőrizheti, (meg)határozhatja stb. (lásd a 151–162. mondatokat). 151) A szegényebb parasztokkal szemben azonban nem támasztanak KDP-követelményeket, így ezek arra kényszerítik őket, hogy elrejtsék identitásukat, – vagy kivándoroljanak Törökország nyugati városaiba. 152) A. Brazauskas és Andrius Kubilius nyílt szembenállásának enyhülése után a filozófus azt állította, hogy ha ez bekövetkezne, a szociáldemokraták végérvényesen elárulnák saját identitásukat. 153) Kockáztatnak, mert túlnyomó többségük illegálisan dolgozik. Feladják identitásuk egy részét, és kerülik a nyilvános kapcsolatokat. 154) Feltételezhető, hogy a költői alkotásban megjelenő érzelmek feltárják Lorca addig rejtett személyiségidentitását. 155) Az ember szerepei (anya, fiú, férj), szakmai kompetenciája, műveltsége, vallásos érzései, politikai nézetei és egyéb értékei révén fejezi ki identitását. 156) Nemcsak a nemzeti egyesületekben vesznek majd részt, hanem valamennyi politikai pártban és társadalmi mozgalomban is; ezek segítségével ápolják nemzeti identitásukat, másfelől pedig megvédik normális állampolgárként őket megillető egyéb érdekeiket is. 157) E célból egy olyan európai intézet létrehozását is javasolták, amely a múlt hibáit vizsgálná, bővítené az európai történelem közös értelmezését, erősítené az európai identitást és az emberi jogok tiszteletét. 158) Érzékelik és átérzik a kulturális légkört (ahelyett, hogy magától értetődőnek vennék, és tudják, hogy valójában nem tudnának nélküle élni, és megvalósítani saját identitásukat). A magas kultúra (az írásbeliség kultúrája), amelyben nevelkedtek, sok ember számára identitásuk formálódásának meghatározó tényezője, identitásuk magva volt. 134 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Az emberi identitás koncepciója a azonos, -a szó és származékai alapján a mai litván nyelv publicisztikájában 159) Tarytum lietuvių nebūtų iš viso. Ši maža tauta tik per stebuklą išlaikė savo tapatumą. Ji neturėjo teisės gyventi, išlaikyti savo kalbą. 160) Bet, ačiū Dievui, vis dar gyvename gimtojoj šaly, savoj Tėvynėj, dar galime ieškoti savo tapatumo, savo šaknų, sąsajų su praeityje gyvenusių žmonių kartomis. 161) Gydytojas privalo patikrinti atėjusio žmogaus tapatybę – ar prašymą įtraukti į donorų sąrašą užpildė tikrai tas žmogus. 162) Lankytojui asmens tapatumą buvo būtina nustatyti, nes praėjusiais metais automobilių turgaus prieigose žmiai padaugėjo kriminalinių veiksmų. Ezenkívül az ember felfogható valamilyen haszon vagy kár kedvezményezettjeként, címzettjeként, birtokosaként – benefícium jogosultjaként (lásd Slžienė 1994: 21). Ilyenkor elveszíti vagy felfedezi, visszaszerzi, megkapja (elnyeri) saját identitását; az eltűnhet, más által megsemmisíthető (kitéphető, lerombolható) vagy ellopható (lásd a 163–171. mondatot). 163) Viena po kitos jos veržėsi sukurti šeimas. Pavydė visoms, ir gana sėkmingai. Ištekėdamos jos prarado savo tapatumą, nes jau po vedybinio gyvenimo metų ėmė sakyti: „Mes jau vaikštome“, „Mes jau valgome“, „Mes tikrinamės pas gydytoją“, netgi – „Mes tuštinamės“. 164) Nesantuokiniai ryšiai todėl įneša daug sumaišties žmonių gyvenimuose. Tarkim, vyras, pažinojęs daug moterų, praranda savo tapatumą, nes jo dvasia jau yra pabuvusi sąjungoje su galbe moterų. 165) Turbūt sergų pagalba menininkas susigrąžina dalį savo tapatybės, kurią taip nesunku prarasti pasaulio vėjų pagairėje. 166) [Istorinė kultūra], anot Anthony D. Smitho, vienaip ar kitaip reiškiasi konkrečioje kartoje tam tikrais tautiniais idealais, ir žmogus įgyja savo tapatumą per santykį su protėviais ir tais įvykiais, kurie suformavo jų charakterius. 167) Iš esmės tai mankurtizacijos procesas, nes ketvirtoje ar penktoje kartoje gali visiškai dingti savo tapatybė. Kąžinčioje generacijoje žmogus jau sako, kad jis nežinąs, kas jis toks, o dar vėliau jis jau „žino“, nes nieko neprisimena. 168) Tai yra vienas pagrindinių būdų, kuriuos naudoja Kinijos valdžia, norėdama su šaknimis išrauti tautinį tapatumą ir visą naciją. 169) Išnaikinti mentalitetuose gluminį lietuvio tapatumą. Nuolatinį kultūros ilgės pakeisti nuolatiniu kultūriniu menkavertiškumu. 170) Taigi iš esmės Beauvo ir kaip moterį išlaisvinančią normą teigia tai, ką Lėvinas vadina prievartos ir karo situacija, kai sugriaunama pati tapatybė. 171) Pakeisti pavardę bus sudėtinga, tačiau ne sunkiau nei tai, ką tenka patirti dabar. Kaip jos pavagia tapatybę? Tapatybės vagystė (kai kas nors Straipsniai / Articles 135 LORETA VAIČIULYTĖ-ŠEMENĖ egy másik személy nevét, vezetéknevét, társadalombiztosítási számát és egyéb adatait használja a csekkeken, illetve nyitott hitelkártyákon). Bármi történjék is az emberrel, mindig lehetősége van arra, hogy megváltoztassa identitását: újraélessze, megteremtse vagy helyreállítsa, és „felpróbálja” (lásd a 172–178. mondatot). Tehát azokból a predikátumokból kiindulva, amelyek egyik argumentuma a főnévi tapatus származék, megállapítható, hogy az emberi identitás folyamatos átalakulás. Más szóval az emberi identitás mint egész nem csupán az, amivel az ember egész életében „rendelkezik”, status quo, hanem az is, amit élete során önmagát érzékelve és megismerve valóságosként és lehetségesként megteremt. Mindaz, amit a saját, szubjektív, többé-kevésbé közeli, önmagához és/vagy egy másik személyhez, helyhez, időhöz vagy Istenhez fűződő viszonyban teszünk, megalapozza minden egyes ember különlegességét. Az eltérő azonosulások révén válik láthatóvá mindenki egyedisége. Az elmondottak alapján világossá válik, hogy az ember különlegességét egyaránt formálja veleszületett, különösen belső – Istentől kapott – identitása, valamint a saját maga által szubjektíven érzékelt és megteremtett identitása (vö. a 179. mondattal). 172) Például Anne Cassidy „Išent Džei Džei” című könyvében a mindössze tizenhét éves lány kénytelen teljesen megváltoztatni az identitását, legalább tíz évig nem tarthat kapcsolatot senkivel, akit korábban ismert, és ez nem szeszély, hanem óvintézkedés. 173) Az elemzők a társadalom úgynevezett befolyásos retribalizációs folyamatát figyelik, amely során újraéled a klán- és törzsi identitás, amelyben az egyén mind biztonságot, mind megélhetéséhez szükséges jövedelmet a rokoni kötelékekkel összekapcsolt csoportokban keresi. 174) Ahhoz, hogy történelmileg éppen értelmiségiként honosodjanak meg, kénytelenek újra megteremteni a tömeg erkölcsi és kulturális identitását. 175) Kilépve a szituációból, először is el kellene vetniük a modern korra jellemző gondolkodásmódot – azt a meggyőződést, hogy az identitás legalább valamennyire előre megtervezhető. 176) Ha a polgárok Bentham azon állítására alapozva kezdenék kialakítani erkölcsi identitásukat, hogy közösség nem létezik, akkor hamar elveszítenék az erkölcsi kérdések minden világosabb értelmezését. 177) Legnépszerűbb történészeink, Alfredas Bumblauskas és Eduardas Gudavičius immár több mint két évtizede igyekeznek kialakítani a modern litván identitást, és arra ösztönözni, hogy ne csupán Adolfas Šapoka történész által kialakított, majd a szovjet korszakban sajátosan adaptált paradigmán keresztül tekintsünk Litvánia múltjára. 178) Olyan történeteket mesélve, amelyekben maga sem hisz, és amelyeket nem ért, a Megnevezetlen különféle identitásokat „próbál fel”, míg meg nem győződik arról, hogy ennek nincs értelme. 179) A szülő, a férj, a litván stb. identitása több alkotóelemként működik, de ezek nem elegendők. Az Istenhez vezető függőleges tengely minden koncepciót, paradigmát és identitást a maga helyére tesz, és alárendelt szerepet jelöl ki nekik. Mikor helyeződött át önmagunk függőleges tengelye? Körülbelül 200 évvel ezelőtt. A tengelyről, a vertikalitásról és az identitásról. 136 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Žmogaus tapatybės konceptas pagal tapatus, -i ir jo vedinius dabartinės lietuvių kalbos publicistikoje Az identitás, vagyis az identitás, az önnön lényegünkkel való azonosság, amely mindenki számára közös. Egyúttal a másik lényegével való azonosság is. Ez a lényeg az általad említett Isten, a függőleges tengely. 6. ÖSSZEFOGLALÁS ÉS KÖVETKEZTETÉSEK A DLTK publicisztikai mondataiban, amelyekben a tapatus, -i melléknév különböző alakjai, valamint igei (tapatinti, tapatintis) és főnévi (tapatybė, tapatumas) származékai szerepelnek, azonosítható és az önmagával, illetve a másikkal való szubjektív azonosuláson keresztül láthatóvá válik az azonos ember általánosított képe. Maga az ember a mondatokban páciensként és/vagy percepensként, ágensként vagy beneficiens szerepben jelenik meg. A publicisztikában az a lényeges, hogy a kontextus vagy a szöveg, amely lehetővé teszi, hogy „halljuk” az író gondolatát, vagyis azt, hogy mit és hogyan akart mondani önmagáról vagy környezetéről, bár az olvasónak nagyobb szabadságot hagy a megítélésére és a szubjektív értelmezésére, mégis ráerőlteti az olvasóra az író emberi identitásról alkotott felfogását (vö. Nyilvánvaló, hogy az elbeszélés nem történhet csendben. Ehhez nyelvre van szükség. A mi identitásunk a mi nyelvi artikulációnk DLTK). Közvetett kommunikációja során az író nem csupán önmagát képviseli, vagyis „szövegbe foglalja” saját identitásfelfogását, hanem kommunikációjával az olvasó identitására is hatással van: alakítja, létrehozza vagy megváltoztatja azt62. Úgy tűnik tehát, hogy az emberi identitás hasonló, egységes fogalma minden aktívabb publicisztikaolvasóban megvan; az egyes ember tudatában létező sajátos identitáskoncepció alapján a csoportos koncepció jellemzői is felismerhetők. A kutatáshoz összegyűjtött DLTK-beli publicisztikai mondatokban az emberi identitás sajátos egészként „bontakozott ki”: olyan egészként, amelyet az ember születésétől fogva érez, érzékel és/vagy a kettősség mentén alakít ki, vagyis az ember részidentitásaival (veleszületett, illetve nem veleszületett, isteni, illetve földi) fennálló többé-kevésbé szoros kölcsönös viszonyként. Az ember valódi belső identitása – a lélek – születéskor „Istentől kapott”. Ez az emberi identitás állandó része. A hasonlóság elve, vagyis a tükör elve, valamint a földi (másik személyhez, helyhez, időhöz kötődő) kritériumok alapján az ember megalkotta, megalkotja vagy még meg fogja alkotni a nem veleszületett identitás leginkább változó rétegeit. Az identitás kívülről, veleszületetten kapott rétege (a nem, az általános külső jegyek) a veleszületett belső és a nem veleszületett identitásréteg között helyezkedik el. Időbeli viszonylatban a veleszületett identitásréteg állandóbb, mint a nem veleszületett. A változékonyság a különböző „azonos”, illetve „azonosul” alakokban való kifejezéssel függ össze. A „azonosnak lenni”, illetve „azonosulni”, illetve „azonosítani” kifejezésmódjának megválasztása 62 Vö.: „Az identitás folyamatosan, interaktív módon, mikro-szinten konstruálódik, ahol az egyén identitását a résztvevők közötti interakcióban és a többi résztvevőhöz viszonyítva állítják, vitatják és újraalkotják” (Norris 2007: 657). Straipsniai / Articles 137 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ a mondatban előtérbe állítja magának az embernek az önmagához vagy a másikhoz fűződő eltérő (közeli, illetve távoli) viszonyát (vö. önmagához / a másikhoz azonosnak lenni, illetve önmagával / saját illúzióival / a másikkal azonosulni, illetve önmagát saját illúzióival / a másikkal azonosítani). A főnévi tapatūs származékok használata, amelyek percepciós és cselekvést jelölő predikátumok aktánsaként szerepelnek, arra enged következtetni, hogy az ember a maga módján érzi, érzékeli és kialakítja, illetve újraalkotja identitását. Ez alátámasztja minden egyes identitás sajátosságát. Tekintettel arra, hogy a tapatūs melléknévnek két eltérő jelentésjegye van: „hasonló” és „sajátos”, amelyek közösek a ugyanolyan, egyenértékű, illetve más, sajátos, eredeti szavakkal, a tapatūs szótári meghatározása feltehetően pontosításra szorul. Annak ellenére, hogy az ember, amikor az azonosságról beszél (ír), gyakran keresi, megtalálja és a mondatban hangsúlyozza a saját maga és a másik, illetve két másik személy közötti hasonlóságot, ez a hasonlóság mindig részleges és többé-kevésbé változó. Lényegét tekintve minden ember, valamennyi aktuális és lehetséges hasonlóságával együtt, sajátos (önmagával azonos) – különbözik mindazoktól, akikre valamely szempontból hasonlított, hasonlít vagy hasonlítani fog. ŠALTINIAI BLKŽe – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas: elektroninis variantas, vyr. red. Danutė Liutkevičienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015. Prieiga per internetą: http://bkz.lki.lt. DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, sud. Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centras. Prieiga per internetą: http://donelaitis.vdu.lt. DLKŽe – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas: elektroninis variantas. 7-asis patais. ir papild. leid. Vyr. redaktorius Stasys Keinys. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015: Prieiga per internetą: lkiis.lki.lt. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, 1941–2002: elektroninis variantas, red. kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008. Prieiga per internetą: www.lkz.lt. 138 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Žmogaus tapatybės konceptas pagal tapatus, -i ir jo vedinius dabartinės lietuvių kalbos publicistikoje LITERATŪRA Aleksandravičius Povilas 2012: Žmogaus tapatumo ontologija: tarp substancijos ir asmens. – Individo tapatumas, sud. Jūratė Morkūnienė. Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 189–274. Ambrazas Vytautas 1999: Funkcinis stilius. – Lietuvių kalbos enciklopedija, par. Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 204–205. Bitinienė Audronė 2007: Publicistinis stilius. Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas. Bucholtz Marry, Hall Kira 2006: Language and identity. – A companion to the philosophy of education, ed. by Randall Curren. Cornwall: Blackwell Publishing, 369–394. Cruse David Alan 2001: Lexical semantics. Cambridge: Cambridge University Press. De Laguna Grace A. 1927: Speech. Its function and development. New Haven: Yale University Press. Drukteinis Albinas 2009: Semantinės sakinių struktūros su sinkretinės reikšmės predikatais. – Res Humanitariae 6, 24–41. Evans Vyvyan, Green Melanie 2006: Cognitive linguistics: An introduction. Edinburgh: Edinburgh University press. Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas. Kaunas: Šviesa. Greimas Algirdas Julius 2005: Struktūrinė semantika. Vilnius: Baltos lankos. Grigas Romualdas 2016: Lietuvių tapatybė ir Europa. Istoriosofinis aspektas. Vilnius: Versmė. Gudavičius Aloyzas 2007: Gretinamoji semantika. Šiauliai: Bibliotheca actorum humanitaricorum universitatis Saulensis. Gudavičius Aloyzas 2009: Etnolingvistika (Tauta kalboje). Šiauliai: Bibliotheca actorum humanitaricorum universitatis Saulensis. Gudavičius Aloyzas 2011: Reikšmė, sąvoka, konceptas ir prasmė. – Res Humanitariae 10, 108–119. Haspelmath Martin 2007: Further remarks on reciprocal constructions. – Reciprocal Construction 4, ed. by Nedjalkov Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam, Philadelphia, 2087–2116. Hjelmslev Louis 1995: Kalba. Įvadas. Vilnius: Baltos lankos. Jakaitienė Evalda 2010: Leksikologija. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Straipsniai / Articles 139 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Joseph John E. 2004: Language and identity: national, ethnic, religious. Basingstoke: Palgrave Macmillan. Jurgaitis Nedas 2015: Krizės konceptas lietuvių ir vokiečių kalbose. Daktaro disertacija. Šiauliai. Karaliūnas Simas 1997: Kalba ir visuomenė (Psichologiniai ir komunikaciniai kalbos vartojimo bruožai). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Knjazev Jurij P. 2007: Lexical reciprocals as a means of expressing reciprocal situations. – Reciprocal Construction 1, ed. by Nedjalkov, Vladimir P. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 115–146. Kuzmickas Bronislovas 2008: Lietuviškasis tapatumas: kultūra ir valstybė. – Nacionalinio tapatumo tęstinumas ir savikūra eurointegracijos sąlygomis, sud. Antanas Andrijauskas, Vytautas Rubavičius. Vilnius: Kronta, 166–183. Kuzmickas Bronislovas 2011: Individo kultūrinis tapatumas. – Problemos 80, 65–74. Kuzmickas Bronislovas 2012: Individo kultūrinio tapatumo sklaida (tarp tradicijos ir inovacijos). – Individo tapatumas, sud. Jūratė Morkūnienė. Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 11–94. Kvašytė Regina, Papaurelėtytė Silvija 2013: Kai kurie koncepto liga bruožai Lietuvos viešajame diskurse. – Filologija 18, 107–117. Mayers David G. 2008: Socialinė psichologija. Vilnius: Poligrafija ir informatika. Marcinkevičienė Rūta 2008: Žanro ribos ir paribiai. Spaudos patirtys. Vilnius: Versus aureus. Markus Hasel Rose, Nurius P. 1986: Possible selves. – American Psychologist 41, 954–969. Matonytė Irmina, Morkevičius Vaidas 2013: Elitų Europa: tapatybių ir interesų kaleidoskopas. Vilnius: Firidas. Mickūnas Algis 2012: Globalizacija ir modernus subjektas. – Individo tapatumas, sud. Jūratė Morkūnienė. Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 291–311. Morkūnienė Jūratė 2012: Socialinis tapatumas: prielaidos, pokyčiai, destrukcijos. – Individo tapatumas, sud. Jūratė Morkūnienė. Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 95–188. Morkūnienė Jūratė, sud., 2012: Individo tapatumas. Vilnius: Mykolo Romerio universitetas. 140 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Žmogaus tapatybės konceptas pagal tapatus, -i ir jo vedinius dabartinės lietuvių kalbos publicistikoje Norris Sigrid 2007: The Micropolitics of personal national and ethnicity identity. – Discourse and Society 18(5), 653–674. Oosterwegel Annerikie, Oppenheimer Louis 1993: The self-system: Developmental changes between and within self-concepts. Hillsdale, NJ, US: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. Papaurel y tė Silvija 2013: Kai kurie koncepto laisvė bruožai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 16, 222–231. Partee Barbara H. 2008. Symmetry and symmetrical predicates. – Computational Linguistics and Intellectual Technologies: Papers from the International Conference „DIALOGUE“, ed. by Kibrik Aleksandr E. et. al. Moscow: Institut Problem Informatiki, 606–611. Prieiga internete: https://udrive.oit.umass.edu/partee/Semantics_Readings/SymmetryHandoutPentusSeminarCorrectedPlusNotes.pdf. Pikčilingis Juozas 1971: Lietuvių kalbos stilistika 1. Vilnius: Mintis. Ramonienė Meilutė, red., 2016: Emigrantai: kalba ir tapatybė. Vilnius: Vilniaus universitetas. Rubavičius Vytautas 2014: Vėluojanti savastis. Studijos ir straipsniai. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla. Ruškys Algirdas 2011: Konceptas žemė lietuvių frazeologijoje. – Res Humanitariae 10, 120–140. Rutkovska Kristina, Smetonienė Irena, Smetona Marius 2017: Vertybės lietuvio pasaulėvaizdyje. Vilnius: Akademinė leidykla. Savicka Aida 2004: Asmens tapatybė permainų metu: tarp lemties ir pasirinkimo. – Kultūrologija 11, 77–94. Savicka Aida 2008: Globalios tikrovės iššūkiai asmens tapatybei. – Nacionalinio tapatumo testinumas ir savikūra eurointegracijos sąlygomis, sud. Antanas Andrijauskas, Vytautas Rubavičius. Vilnius: Kronta, 184–195. Sližienė Nijolė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Sližienė Nijolė 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2 (2). Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Taylor John R. 2006: Cognitive Semantics. – Encyclopedia of Language and Linguistics, ed. by Brown Keith. Oxford: Elsevier, 569–582. Tekorienė Dalija 1990: Bevardės giminės būdvardžiai. Vilnius: Mokslas. Straipsniai / Articles 141 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Vykypėl Bohumil 2005: Hjelmslevo glose matika ir baltų kalbų fonologija. Vilnius: Sapnų sala. Župerka Kazimieras 1983: Lietuvių kalbos stilistika. Vilnius: Mokslas. Župerka Kazimieras 2012: Stilistika. Šiauliai: Šiaulių universiteto biblioteka. Лакан Жак 1998: Семинары. Книга 1. Москва: Гнозис, Логос. Маслова Валентина А. 2001: Лингвокультурология. Москва. Степанов Юрий С. 1981: Имена. Предикаты. Предложения. Москва: Наука. Степанов Юрий С. 1997: Константы: словарь русской культуры. Москва. Тер-Минасова Светлана Г. 2000; Язык и межкультурная коммуникация. Москва. Concept of Human Identity on the Basis of tapatus, -i and Its Derivatives in Contemporary Lithuanian Opinion Journalism SUMMARY The article addresses the content of human identity on the basis of the adjective tapatus and its verbal (tapatinti, tapatintis) and nominal derivatives (tapatybė, tapatumas). It combines structural and cognitive approaches to meaning. A human being is the starting point of the study. It refers to the material collected from the Corpus of Contemporary Lithuanian Language developed at the Centre of Computational Linguistics of Kaunas Vytautas Magnus University. The material of opinion journalism available at the CCLL enables us to recognise and see the image of an identical human being shared by every more active reader of opinion journalism through the subjective identification with oneself and another human being. The features of the group concept can be seen on the basis of the peculiar concept of identity existing in the consciousness of an individual human being. In the sentences in question a human being is actualised as the patient and/or percipient, agent or beneficiary. The research revealed that human identity is a peculiar entirety of the person which is sensed, perceived and/or created on the basis of duality right from birth: as a more or less 142 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Žmogaus tapatybės konceptas pagal tapatus, -i ir jo vedinius dabartinės lietuvių kalbos publicistikoje close relationship between a human being and partial identities (inherent or non-inherent, heavenly or earthly). The true inner human identity – the soul – is “received” from God at birth. It is the stable part (layer) of human identity. By similarity (the mirror principle) and earthly (another person’s, place, time) criteria a human being created, creates or will create the most variable layers of non-inherent identity. The outer layer of identity received at birth (gender, general external traits) is between the inherent inner layer and the non-inherent identity layer. From a temporal perspective, inherent identity is more stable than non-inherent. Variability (dynamism) correlates with expression by different forms of yra tapatus and tapatinti(s). The usage of the nominal derivatives of tapatus used as the actants of perceptual and action predicates leads to the conclusion that a human being feels, perceives and (re)creates his or her identity in his or her own way. It substantiates the peculiarity of everyone’s identity. Considering that the adjective tapatus has two different semantic features – “similar” and “peculiar” – which are also shared by the words toks pat, tolygus and kitoks, savitas, originalus respectively, the dictionary definition of tapatus should apparently be updated. Notwithstanding the fact that when speaking (writing) about identity a human being often tries to find and finds the identity of oneself, another human being or other two human beings as similarity, which he or she brings to the foreground in the sentence, this similarity is always partial and variable. In essence, a human being with all of his or her relevant and/or potential similarities (i.e. partial identity with oneself or another human being) is peculiar – different from everyone with whom he or she was, is or will be similar in some aspect. Įteikta 2018 m. birželio 8 d. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 143