Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai

LAURA GERŽOTAITĖ Instituut voor de Litouwse taal Onderzoeksgebieden: areale studies van de Baltische talen, dialectologie, geolinguïstiek, perceptuele dialectologie. DOI: https://doi.org/10.35321/a1181-08 BEELDEN VAN HET TAALKUNDIGE VADERLAND VAN JONGE OOST-AUKŠTAITIŠKIAI – KUPIŠKĖNAI EN UTENIŠKIAI Beelden van het taalkundige vaderland van jonge Oost-Aukštaitiërs uit Kupiškis en Utena SAMENVATTING Het artikel presenteert een onderzoek naar de beelden van het taalkundige vaderland van jonge Oost-Aukštaitiërs, namelijk de inwoners van Kupiškis en Utena. Het onderzochte materiaal bestaat uit gegevens van onderzoek dat volgens de principes van de perceptuele dialectologie is uitgevoerd. Uit de analyse blijkt dat de scholieren in Utena zichzelf beschouwen als actieve gebruikers van de dialectcode. Jongeren uit Kupiškis hebben de neiging zich van deze uitingsvorm te distantiëren. De proefpersonen hebben vergelijkbare opvattingen over de gebruiksdomeinen van de dialectcode. De getekende (mentale) kaarten laten zien dat jongeren uit Utena hun taalkundige vaderland vaker met dialectgebieden identificeren. Door een feitelijke afstand te creëren tot de plaatsen van het naburige subdialect, nemen scholieren uit Kupiškis mogelijk afstand van hun eigen taalkundige uitingsvorm. De kenmerken die de vertegenwoordiger van het traditionele dialect, of NORM, beschrijven, zijn duidelijk aanwezig in de beelden van de dialectcode bij de ondervraagde jongeren. Zowel de proefpersonen uit Kupiškis als die uit Utena associëren iemand die dialect spreekt met het platteland. Volgens de meerderheid van de scholieren uit Kupiškis is de dialectcode een taalkundige uitingsvorm van het verleden en van de oudere generatie. Vaker dan de respondenten uit Utena beschouwen zij deze code bovendien als onlosmakelijk verbonden met respect voor taal, cultuur en streek. De grenzen van de variatie van het taalkundige vaderland die op de kaarten van Utenase scholieren zijn getekend, vallen vrijwel samen met de grenzen van het Oost-Oost-Aukštaitische regiolect dat geolinguïsten in het tweede decennium van de eenentwintigste eeuw hebben afgebakend. Deze taalkundige formatie vertoont grote gelijkenis met het gebied van de zogenoemde Vijfde Oostelijke groep op de gereconstrueerde dialectkaart van Antanas Baranauskas, of met het gebied van de Kupiškėnai-Oost-Aukštaitiërs volgens de dialectclassificatie van Zigmas Zinkevičius en Aleksas Girdenis, samen met het omliggende gebied van de zogenoemde Zesde Oostelijke groep, oftewel het subdialect van Utena. Straipsniai / Articles 175 LAURA GERŽOTAITĖ De verwoorde en gevisualiseerde opvattingen onthullen de verhouding van de jonge generatie Oost-Aukštaiten tot de historische objectieve taalvariatie, zowel van hun geboorteplaatsen als van het gehele oostelijke deel van het Litouwse taalgebied. KERNWOORDEN: perceptuele dialectologie, linguïstisch thuisland, traditioneel dialect, Oost-Aukštaitische subdialect, mentale kaart, associator. ANNOTATIE Het artikel presenteert een onderzoek naar de beelden van het linguïstische thuisland van de jonge Oost-Aukštaiten uit Kupiškis en Utena. Het onderzochte materiaal bestaat uit gegevens uit onderzoek dat volgens de principes van de perceptuele dialectologie is uitgevoerd. Uit de analyse blijkt dat scholieren in Utena zichzelf beschouwen als actieve gebruikers van de dialectcode. Jongeren uit Kupiškis nemen doorgaans afstand van deze zelfexpressie. De respondenten hebben vergelijkbare opvattingen over de gebruiksdomeinen van de dialectcode. De getekende (mentale) kaarten laten zien dat jongeren uit Utena hun linguïstische thuisland vaker identificeren met dialectgebieden. Door een feitelijke afstand te creëren tussen zichzelf en de locaties van het naburige subdialect, nemen scholieren uit Kupiškis mogelijk afstand van hun eigen linguïstische expressie. De kenmerken die de vertegenwoordigers van het traditionele dialect, of NORM, beschrijven, komen duidelijk naar voren in de beelden die de ondervraagde jongeren van de dialectcode hebben. Zowel respondenten uit Kupiškis als die uit Utena brengen iemand die dialect spreekt doorgaans in verband met het platteland. Volgens de meerderheid van de scholieren uit Kupiškis is de dialectcode een linguïstische uitdrukking van het verleden en van de oudere generatie. Zij beschouwen deze code vaker dan de respondenten uit Utena als onlosmakelijk verbonden met respect voor taal, cultuur en land. De grenzen van de variatie van het linguïstische thuisland die op de kaarten van de leerlingen uit Utena zijn getekend, komen vrijwel overeen met de grenzen van het Oost-Oost-Aukštaitische Aukštaitische regiolect dat geolinguïsten in het tweede decennium van de eenentwintigste eeuw hebben gedefinieerd. Deze linguïstische formatie lijkt sterk op het gebied van het zogenaamde Vijfde Oostelijke dialect op de gereconstrueerde dialectenkaart van Antanas Baranauskas, of op dat van de Oostelijke Aukštaitiërs van Kupiškis volgens de dialectclassificatie van Zigmas Zinkevičius en Aleksas Girdenis, en het omliggende gebied van het zogenaamde Zesde Oostelijke dialect, oftewel het subdialect van Utena. De verwoorde en gevisualiseerde opvattingen onthullen de verhouding van de jonge generatie Oost-Aukštaiten tot de historische objectieve taalvariatie, zowel van hun geboorteplaatsen als van het gehele oostelijke deel van het Litouwse taalgebied. TREFWOORDEN: perceptuele dialectologie, linguïstisch thuisland, traditioneel dialect, Oost-Aukštaitisch subdialect, mentale kaart, associatie. 176 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI De beelden van het linguïstische thuisland van jonge Oost-Aukštaitiërs — inwoners van Kupiškis en Utena 1. INLEIDING In het afgelopen decennium heeft het onderzoek in Litouwen zich niet beperkt tot studies die zijn uitgevoerd met de methoden van de traditionele beschrijvende dialectologie en die een statisch beeld van het dialect schetsen (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2014; Mikulėnienė, Leskauskaitė, Ragaišienė, Geržotaitė, Birgelienė 2016; Mikulėnienė 2018; Čepaitienė 2018 e.a.). De intensivering van de wisselwerking tussen dialecten, tussen dialecten en de standaardtaal, en met andere lokale taalvariëteiten heeft ertoe geleid dat in het taalgebruik steeds vaker zowel dialectale als meer standaardtaalnabije varianten worden gebruikt. Om de linguïstische variatie van een bepaald dialect volledig te kunnen beoordelen, is niet alleen een objectieve vastlegging van de kenmerkende taaleigenschappen van belang, maar ook de subjectieve houding van gewone leden van de taalgemeenschap, die bepalend is voor de keuze van een bepaalde taalvariant (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016: 89–120; 2016a: 17–33; Geržotaitė 2016a: 321–339; Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 84–100 e.a.). Houdingen zijn dan ook een van de essentiële factoren die de (zelf)waarde van een lokale variant vormgeven en tegelijkertijd de vitaliteit en continuïteit ervan waarborgen. Vernieuwing en relevantie. Tot dusver is er vrijwel geen toekomstgericht onderzoek verricht naar de traditionele Oost-Aukštaitische subdialecten, in het bijzonder het subdialect van Kupiškis. Er is slechts één onderzoek naar de geolinguïstische competentie van scholieren uit Kupiškis, waaruit bleek dat jongeren ter plaatse zich vrij consequent distantiëren van hun eigen dialectale expressie (Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017: 88, 117)¹. Enkele eerdere onderzoeken naar de houdingen van gewone taalgebruikers in het gebied van het aangrenzende Oost-Aukštaitische subdialect van Anykščiai, dat grenst aan dat van Kupiškis, hadden andere doelstellingen (Aliūkaitė 2008: 129–142; 2009: 164–179). Het doel van dit artikel is om, uitgaande van de principes van de perceptuele dialectologie, de beelden van het linguïstische thuisland van de deelnemers uit de gymnasia van Kupiškis en Utena te vergelijken en de vitaliteit van het subdialect van Kupiškis te beoordelen. Het onderwerp van het artikel bestaat uit de beelden van het linguïstische thuisland van scholieren uit Kupiškis en Utena. De deelnemers zijn jongeren van twee gymnasia, in de leeftijd van 15–18 jaar (zie de tabel voor informatie over de respondenten). ¹ De geolinguïstische competentie van gewone leden van een taalgemeenschap wordt gedefinieerd als de kennis en vaardigheden om taalvariatie te herkennen en die te verbinden met bepaalde geografische, sociale en culturele gebieden (Diercks 2002: 52–53; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016: 92). Straipsniai / Articles 177 LAURA GERŽOTAITĖ TABEL. Kenmerken van de onderzochte jongeren uit Kupiškis en Utena De ondervraagde scholieren kunnen tot één leeftijdsgroep worden gerekend. Het onderzoek is gebaseerd op Penelope Eckerts opvatting dat de basis voor leeftijdsclassificatie niet de exacte chronologie is, maar levensfasen. Op grond van hun taalkundige, culturele en sociale ervaring en de identiteitsfase van de adolescentie worden de onderzochten tot dezelfde generatie gerekend (Eckert 1997: 151–167; Aliūkaitė 2007: 145). Het empirische onderzoeksinstrument is een anonieme vragenlijst over bewuste attitudes Beoordeling van dialectisch spreken en de standaardtaal, opgesteld in het kader van het project De plaats van de standaardtaal op de mentale kaart van het Litouws, dat in 2014–2016 werd uitgevoerd (zie uitgebreider Aliūkaitė, Miku­lėnienė 2016: 97–99). In het inleidende deel van de vragenlijst worden de sociodemografische gegevens van de onderzochten vastgelegd: geslacht, leeftijd, plaats van herkomst en woonplaats; daarnaast worden vragen gesteld over dialectcompetentie en gebruiksactiviteit, en over de distributie, of domeinen, van taalvariëteiten. In het hoofddeel wordt het model van de perceptuele dialectologie toegepast: de lokalisering van dialect en standaardtaal op getekende kaarten, alsook associaties bij iemand die dialect of standaardtaal spreekt, enzovoort. Het onderzoeksmateriaal bestaat uit 187 vragenlijsten. Daarvan werden er 119 ingevuld door scholieren van het Laurynas Stuoka-Gucevičius-gymnasium in Kupiškis in het kader van het project De plaats van de standaardtaal op de mentale kaart van het Litouws, dat in 2014–2016 werd uitgevoerd². Een deel van het materiaal (prototypische dialect- en standaardtaalgebieden op getekende kaarten, en associaties bij een persoon die dialect of standaardtaal spreekt) is gepubliceerd (zie uitgebreider Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017: 78–102, 140, 185, 263). Deze gegevens worden aangevuld met 68 vragenlijsten³ die in 2018 zijn verzameld aan het Adolfas Šapoka-gymnasium in Utena. De beelden van het linguïstische thuisland die zich in het taalbewustzijn van de respondenten hebben gevormd, worden zichtbaar gemaakt op basis van de gegevens uit de volgende opdrachten in de vragenlijst: 1) na bespreking van de ondervraagde plaatsen ² Het project werd uitgevoerd met middelen van de Staatscommissie voor de Litouwse taal (contract nr. K-5/2014). De projectleider was prof. dr. Daiva Aliūkaitė. Zie voor meer informatie over de resultaten Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017. ³ De in het gymnasium van Kupiškis ingevulde vragenlijsten worden bewaard bij het Instituut voor Taal-, Literatuur- en Vertaalstudies van de faculteit Kaunas van de Universiteit van Vilnius; die van het gymnasium in Utena bevinden zich in het Dialectenarchief van het Centrum voor Geolingvistiek van het Instituut voor de Litouwse taal. 178 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI Beelden van het linguïstische thuisland van jonge Oost-Aukštaitiërs uit Kupiškis en Utena gegevens uit vragen in het inleidende deel van de vragenlijst over de mate van actief gebruik en de verbreiding (of domeinen) van de dialectcode onder jongeren; 2) door het materiaal te onderzoeken van kaarten die respondenten uit verschillende plaatsen hadden getekend en waarop zij moesten aangeven waar dialect wordt gesproken⁴; 3) door de gegevens over associaties met dialectsprekers te analyseren. De onderzochte subdialecten in dialectclassificaties en hun onderscheidende kenmerken. In de classificatie van de Litouwse dialecten uit de jaren zestig van de twintigste eeuw door Zigmas Zinkevičius en Aleksas Girdenis spreken de Oost-Aukštaitiërs uit Kupiškis en Utena, net als alle Aukštaitiërs, de ie, uo-klanken intact uit; als Oost-Aukštaitiërs vernauwen zij de eerste elementen van de diftongen an, am, en, em en van de vroegere nasale ą, ę (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; Zinkevičius 1969: 365–380; Morkūnas 1977: 33; LKTChr 2004: 29–30). Een onderscheidend kenmerk van het subdialect van Kupiškis, dat een klein deel van Oost-Litouwen beslaat, is in deze indeling dat de klinkers e, ė aan het woordeinde en vóór een harde medeklinker worden weergegeven door a van verschillende lengte, terwijl de sprekers uit Utena erin worden onderscheiden door de weergave van onbeklemtoonde ė en ie als e. (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; Zinkevičius 1969: 365–380; Morkūnas 1977: 33) (zie fig. 1). Op basis van de kenmerken waarmee de Oost-Aukštaitiërs in de classificatie van Z. Zinkevičius en A. Girdenis worden onderscheiden, werden de Aukštaitiërs-van-het-oosten in de classificatie van Antanas Salys uit de jaren dertig van de twintigste eeuw verder onderverdeeld (Salys 1935: 70; 1946: 56). Op dezelfde taalkundige grondslag onderscheidde hij de Aukštaitiërs-van-het-oosten puntininkai, midden-dadininkai (die dą: da zeggen in plaats van dėdė), overeenkomend met de sprekers uit Kupiškis; en de Aukštaitiërs-van-het-oosten puntininkai, oostelijke sprekers, overeenkomend met die uit Utena, op grond van een ander kenmerk, namelijk de uitspraak van onbeklemtoonde o als a, oftewel het zogenoemde žalininkavimas (het zeggen van ža.ld. in plaats van žolė) (Salys 1933: 21–34; 1935: 75; 1946: 58–59). De grenzen van het gebied van deze twee subdialecten zijn, zoals blijkt uit de oorspronkelijke kaart en uit de dialectkaart van A. Salys die op basis van de beschreven dialectgrenzen is samengesteld, vrijwel ongewijzigd vastgelegd (Geržotaitė 2016b: 85)⁵. Het verschil is dat het gebied van Utena is verkleind doordat een deel ervan in de indeling van A. Salys werd toegewezen aan de Aukštaitiërs-van-het-oosten puntininkai, midden-rotininkai (die rō.tas zeggen in plaats van ratas), oftewel de sprekers uit Anykščiai, en aan de oostelijke Dzūkai, oftewel de Oost-Aukštaitiërs uit Vilnius die door Z. Zinkevičius en A. Girdenis werden onderscheiden. ⁴ In deze vragenlijst werden kaarten aangeboden waarop de gemeentegrenzen en enkele gemeentehoofdsteden waren aangegeven. Bij de kaartmethode in de perceptuele dialectologie (zie Preston 1989; 1999: xxiii–xl; 1999a: 359–373) krijgen respondenten zowel lege kaarten (Evans 2002: 76–83) als kaarten met de grenzen van de grootste administratieve eenheden (zie Long 1999: 178) en met daarop aangegeven grote steden (zie Dailey–O’Cain 1999: 228), zodat zij zich gemakkelijker kunnen oriënteren. ⁵ Op kaarten uit een latere periode zijn de dialectgrenzen aangepast door andere onderzoekers, op basis van materiaal dat in de tweede helft van de twintigste eeuw is verzameld (Geržotaitė 2016b: 74). Straipsniai / Articles 179 LAURA GERŽOTAITĖ Fig. 1. Oost-Aukštaitiërs uit Kupiškis en Utena in classificaties van Litouwse dialecten6 De sprekers van het oosten, die in de indeling van de dialecten van het gouvernement Kaunas door Antanas Baranauskas uit het einde van de negentiende eeuw op basis van dezelfde kenmerken verder werden onderverdeeld, zijn in de classificatie van A. Salys 6 De afkortingen op de kaart duiden de Oost-Aukštaitiërs uit Kupiškis (RAK) en Utena (RAU) aan volgens de dialectclassificatie van Z. Zinkevičius en A. Girdenis. De plaatsen die in de indeling van A. Salys overeenkomen met de Aukštaitiërs-van-het-oosten puntininkai, midden-dadininkai, zijn omcirkeld; die welke overeenkomen met de Aukštaitiërs-van-het-oosten puntininkai, oostelijke sprekers, zijn met vierkanten aangegeven. 180 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai hierna aangeduid als Oost-Aukštaitische oosterlingen. Op basis van dezelfde criteria onderscheidde A. Salys de middelste puntgebieden van de Oost-Aukštaitische oosterlingen, die in deze indeling overeenkomen met de vijfde oosterlingen, en de oostelijke puntgebieden van de Oost-Aukštaitische oosterlingen, die overeenkomen met de zesde oosterlingen (Baranovskij 1898: 50–51, 73). Zoals blijkt uit de kaart van de dialectindeling van A. Baranauskas, gereconstrueerd op basis van een analyse van dialectbeschrijvingen, werd het dialect van de vijfde oosterlingen vooral gesproken in Kupiškis en omgeving; dat van de zesde oosterlingen ook in de plaatsen van het gebied van de middelste puntgebieden van de Oost-Aukštaitische oosterlingen (of Kupiškėnai), die in de indeling van A. Salys daarmee overeenkomen (zie Geržotaitė 2015: 133–165; 2018: 174–190 (zie fig. 1). Het gebied dat deze twee dialecten omvat, komt sterk overeen met het grotere taalkundige geheel dat geolinguïsten in het tweede decennium van de 21e eeuw als een zich vormend oostelijk Oost-Aukštaitisch regiolect onderscheiden (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261; Geržotaitė, Mikulėnienė 2014, kaart XIII en commentaar). De onderzochte subdialecten aan het begin van de 21e eeuw. Recentere systematische geolinguïstische onderzoeken tonen aan dat het onderscheidende kenmerk van de Uteniërs vrijwel consequent behouden is in de spraak van vertegenwoordigers van alle generaties, terwijl dat van de Kupiškėnai, vooral aan de randen van het subdialectgebied, niet regelmatig voorkomt in de spraak van zowel de middelbare als de jongere generatie (Aliūkaitė, Bakšienė, Jaroslavienė et al. 2014: 176, 188; Balčiūnienė, Rinkauskienė, Meiliūnaitė 2017: 54–55). Vastgesteld is dat de Kupiškėnai qua taalkenmerken steeds meer op de naburige, sterke subdialecten van de Panevėžys- en Utena-regio gaan lijken. De invloed van de Uteniërs blijkt uit het feit dat het nieuwe, grotere lokale taalkundige geheel dat zich op basis daarvan vormt – het oostelijk Oost-Aukštaitisch regiolect (met Utena als aantrekkingscentrum) – niet alleen het gebied van de Uteniërs omvat, maar ook dat van de omliggende subdialecten, waaronder dat van de Kupiškėnai (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261; Geržotaitė, Mikulėnienė 2014, kaart XIII en commentaar; Mikulėnė, Meiliūnaitė 2017: 169–195). Dit gebied wordt onderling verbonden door het gebruik van de onbeklemtoonde o als a, dat tot aan het begin van de 21e eeuw consequent is vastgelegd en de stabiliteit van het nieuwe geheel bevestigt (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261; Geržotaitė 2016b: 190–191). De in de gebieden van de Oost-Aukštaitische Kupiškėnai en Uteniërs verzamelde enquêtegegevens zullen daarom niet alleen het onderzoek naar de subjectieve perceptie van de traditionele Oost-Aukštaitische subdialecten aanvullen, maar ook een vollediger beeld mogelijk maken van het onderzochte gebied en dus van de variant die daar wordt gebruikt, zoals die zich heeft gevormd in het bewustzijn van de lokale jongeren. Principes voor het tekenen van dialecttaalkaarten en voor de classificatie en analyse van associaties De in de vragenlijst opgenomen kaartopdracht (Engels Draw-a-Map), oftewel het eerste van de vijf componenten van het perceptuele onderzoeksmodel van Denis Preston, hangt rechtstreeks samen met de vierde opdracht, namelijk dialectherkenning (Engels Dialect Identification). De aanvullingen op de kaart impliceren ook het derde component van dit model: de beoordeling van de correctheid en aantrekkelijkheid van varianten (Engels “Correct” en “Pleasant”) (zie voor meer informatie: Preston 198; 199: xxiv–xxx; 199a: 359–373; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016: 97). Straipsniai / Articles 181 LAURA GERŽOTAITĖ Bij de classificatie en analyse van de op deze kaarten gevisualiseerde taalattitudes van de respondenten is uitgegaan van de inzichten van Willy Diercks (Diercks 2002: 51–70) met betrekking tot de categorieën linguïstisch thuisland⁷, reële en actuele afstand⁸. Om de (on)nauwkeurigheid van de geolinguïstische kennis te beoordelen, is rekening gehouden met de resultaten van zowel eerder uitgevoerd onderzoek naar subjectieve als naar objectieve taalvariatie (zie voor meer informatie: Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 257–259; Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017, 174–178, 221–225, 248–253). Het materiaal uit de associatieopdracht over iemand die een dialect spreekt, die samenhing met de kaartopdracht, is geclassificeerd met behulp van de techniek van sleutelwoorden (Garrett, Williams, Evans 2005: 37–54). De keuze van de sleutelwoorden als filtereenheden werd in de eerste plaats bepaald door het traditionele dialectologische begrip van een dialectspreker (d.w.z. kenmerken die een NORM-informant beschrijven: sedentair, lokaal, oud, bejaard, ouder, dorp enz.) (Chambers, Trudgill 2004: 28; zie ook Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014a: 32–33)⁹. Op grond van eerdere resultaten van onderzoek naar dialectbewustzijn is het netwerk van sleutelwoorden aangevuld met filtereenheden als traditie, lof enz. (zie voor meer informatie: Aliūkaitė 2008a: 23–45; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016a, 20–21; Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017: 69–76). De op basis van sleutelwoorden onderscheiden associatiegroepen omvatten de eerste associaties met dialectspraak die in de wetenschappelijke literatuur worden genoemd. Bij de kwalitatieve analyse van de onderscheiden groepen, dat wil zeggen bij de reconstructie van het sociolinguïstische portret van een dialectspreker, is gebruikgemaakt van het materiaal van alle associaties (dus ook van meerduidige associaties). 2. DE ACTIVITEIT EN GEBRUIKSDOMEINEN VAN HET DIALECTCODE VOLGENS DE JONGEREN VAN KUPIŠKIS EN UTENA Uit de analyse van de gegevens blijkt dat de ondervraagde scholieren op beide locaties zeiden dat zij dialect spraken (zie tabel). De meesten die het dialect beheersen zijn te vinden onder de inwoners van Utena (73,53 procent), de minste onder de respondenten uit Kupiškis (24,37 procent). Op de vraag welk dialect zij beheersen, noemden de jonge deelnemers aan het onderzoek meestal het Aukštaitiaans of het Aukštaitiaans spreken, Aukštaitiaans, Oost-Aukštaitiaans. Een enkeling uit Kupiškis 7 In onderzoek naar perceptuele dialectologie wordt de linguïstische geboortegrond (Eng. Linguistic Homeland) omschreven als de linguïstische omgeving van een individu en in verband gebracht met de linguïstische en ruimtelijke afstanden binnen die omgeving (Diercks 2002: 51). 8 Bij de beoordeling van taalvarianten en hun lokalisering op een kaart wordt onderscheid gemaakt tussen reële (objectieve) en actuele (niet overeenkomend met geografische parameters) afstanden (Diercks 2002: 51; Aliūkaitė 2009: 172). 9 Eng. non-mobile older rural male. Lit. een honkvaste oudere mannelijke plattelandsbewoner. 182 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės giminės vaizdiniai een scholier lichtte zijn antwoorden nader toe, bijvoorbeeld door te schrijven dat hij kupišėnų (Kp_M1), kupišėnų tarmę (Kp_M17), kupišėnišką (Kp_M28), kupišėnų (aukštaičių) (Kp_M57), kupišėniškai (Kp_V12) enzovoort sprak.¹⁰ Dat iemand zich mogelijk niet identificeert met de linguïstische uitingsvorm van zijn eigen, maar van het naburige Oost-Aukštaitische subdialect Panevėžys, blijkt uit het feit dat een van de respondenten uit Kupiškis aangaf het biržietišką (Kp_M55) dialect te beheersen. Dezelfde tendensen kwamen niet alleen naar voren met betrekking tot de beheersing van het dialect, maar ook tot het gebruik ervan (zie tabel). Uit de antwoorden van de respondenten blijkt dat de scholieren uit Utena zichzelf als actieve dialectgebruikers beschouwen. Jongeren uit Kupiškis neigen er het meest toe afstand te nemen van deze uitingsvorm. Deze keuze van de scholieren kan zijn ingegeven door de geringere (zelf)waardering van hun geboorteplaats in vergelijking met Utena, dat als een centrum van verstedelijking wordt beschouwd (zie uitgebreider: Aliūkaitė, Bakšienė, Jaroslavienė et al. 2014: 174; Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017: 77). Deze resultaten worden aangevuld door de antwoorden op een vraag uit de enquête die op de domeintheorie is gebaseerd: waar en met wie spreekt men dialect (zie uitgebreider: Fishman 1972: 15–32; Hagen 1989: 48–61; Aliūkaitė, Valikonė 2012: 7–20)¹¹. Uit de ordening van de gegevens blijkt dat scholieren uit beide plaatsen de dialectcode gebruiken met hun gezin (of in een geïsoleerd domein), met vrienden (in het solidariteitsdomein) en met leraren en alle andere inwoners van hun geboorteplaats (in het instrumentele publieke domein) (zie fig. 2)¹². FIG. 2. Domeinen van dialectgebruik op de onderzochte locaties volgens de jongeren¹³ ¹⁰ In dit artikel worden de volgende afkortingen voor plaatsnamen gebruikt: Kupiškis – Kp, Utena – Ut; de letters M en V geven het geslacht van de respondenten aan; de cijfers zijn de enquêtenummers. ¹¹ De geïsoleerde domeinen omvatten de directe thuisomgeving en gezinsleden; het solidariteitsdomein omvat vrienden; de instrumentele publieke domeinen omvatten openbare ruimten en onbekenden (Hagen 1989: 53; zie ook Aliūkaitė, Valikonė 2012: 9). ¹² Bij het vaststellen van de gebruiksdomeinen van dialecttaal is rekening gehouden met de antwoorden op twee enquêtevragen: Waar wordt dialect gesproken, Met wie wordt dialect gesproken. ¹³ Daarbij dient te worden opgemerkt dat niet alle scholieren die aangaven dialect te spreken, vermeldden waar en met wie zij deze code gebruiken. Zulke antwoorden komen voor in: 21,01 (met wie: 15,97) procent van de enquêtes van jongeren uit Kupiškis en 63,24 (61,11) procent van die uit Utena. Straipsniai / Articles 183 LAURA GERŽOTAITĖ Hoewel er overal en met vertegenwoordigers van alle generaties dialect wordt gesproken, gebeurt dit, zoals blijkt uit figuur 2, niet even vaak. Jongeren uit beide plaatsen geven aan dat zij het dialect vooral gebruiken met familieleden en verwanten thuis (of in het geïsoleerde domein). Het vastgestelde dialectgebruik in de directe omgeving lijkt optimistische vooruitzichten te bieden voor het voortbestaan van beide subdialecten. Toch is er alleen onder de jongeren uit Utena een sterkere neiging zichtbaar om het dialect te behouden. De jongeren uit Kupiškis, die het meest geneigd zijn afstand te nemen van de dialectcode, kiezen minder vaak voor dialectale expressie in het solidariteitsdomein dan in het niet-instrumentele publieke domein. Deze resultaten kunnen verband houden met de grotere aandacht die tijdens uiteenlopende openbare evenementen aan het subdialect wordt besteed. De dialectcode wordt dus, naar men mag aannemen, in zekere mate gebruikt door vertegenwoordigers van beide subdialecten. Volgens de beschikbare gegevens kan het dialect van de jongeren uit Utena als het meest levenskrachtig worden beschouwd, terwijl het onderzochte dialect van Kupiškis, hoewel het in alle domeinen is aangetroffen, aan het verdwijnen is. 3. BEELDEN VAN DIALECTTAAL OP MENTALE KAARTEN De resultaten over de gebruiksactiviteit van de dialectcode en de gebruiksdomeinen worden aangevuld met door jonge leden van de taalgemeenschap gemarkeerde kaarttekeningen14. Op basis daarvan zijn drie manieren te onderscheiden waarop de linguïstische thuisregio als dialectzone op de kaarten wordt opgenomen (zie figuur 3). Er zijn het minst kaarten waarop jonge taalgebruikers de linguïstische thuisregio aangeven als het enige gebied dat wordt gekenmerkt door dialectale expressie. Meestal wordt deze samen met andere prototypische dialectzones aangeduid. Tot het derde type waarop de linguïstische thuisregio op kaarten wordt opgenomen, behoren kaarten die door de gymnasiumleerlingen uit beide plaatsen op twee verschillende manieren zijn gemarkeerd. In het ene geval wordt de geboorteplaats aangegeven op kaarten waarop het gehele taalgebied is opgedeeld door perceptuele isoglossen die de Žemaitiërs en Aukštaitiërs, Žemaitiërs, Aukštaitiërs, Dzūkische sprekers enzovoort van elkaar scheiden15. In het andere geval wordt de linguïstische thuisregio met dialectgebruik in verband gebracht wanneer de respondenten aangeven dat deze taalcode in het openbare leven in Litouwen wordt gesproken. 14 De kaartopdracht werd helemaal niet ingevuld door 5,04 procent van de scholieren uit Kupiškis en 1,47 procent van de scholieren uit Utena. 15 Dėl termino suvokimo izoglosės (angl. Perceptual Isoglosses žr.: Preston 1999a: 361; Aliūkaitė 2009: 165. 184 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės giminės vaizdinai Utena 51,47% 30,88% 2,52% Kupiškis 38,65% 26,05% ▥ KG één ■ KG tussen andere prototypische TK-zones ▤ KG en andere TK-zones Afb. 3. Linguïstisch thuisland (KG) als zone van de dialectale taal (TK), volgens de jongeren van de onderzochte plaatsen aan de zuidkant van de kaart De tweede groep kaarten die door de jongeren uit Utena en Kupiškis zijn gemarkeerd (d.w.z. KG tussen andere prototypische TK-zones), waarin het beeld van het linguïstische thuisland en dus ook van de daar gebruikte variant wellicht het duidelijkst naar voren komt, verdient een nadere bespreking. 3.1. Het beeld van het linguïstische thuisland bij de jongeren uit Utena. De gegevens tonen aan dat meer dan de helft van de jongeren uit Utena de prototypische dialectzone in de eerste plaats als hun linguïstische thuisland beschouwt (de markeringen vormen 54,41 procent van alle vragenlijsten van respondenten uit deze stad) (zie afb. 4). Aldus bevestigen deze scholieren dat zij actieve vertegenwoordigers zijn van dialectale expressie, zowel door hun actieve gebruik van de dialectcode aan te geven (60,29 procent spreekt dialect) als door hun stad te associëren met zones waar de dialectcode wordt gebruikt (54,41 procent). Van de door de respondenten uit Utena genoemde plaatsen die geografisch dichterbij of iets verder weg liggen en zich kennelijk onderscheiden door een sterk dialectisch karakter, kunnen Panevėžys (45,59 procent), Zarasai (36,76 procent), Anykščiai (32,35 procent) en Biržai (30,88 procent) worden genoemd (zie afb. 4). Hieraan moet worden toegevoegd dat Panevėžys ook is aangegeven in dat gedeelte van de kaarten van de scholieren uit Utena waarop de prototypische dialectzones worden weergegeven (17,6 procent van de kaarten van deze respondenten), waar hun linguïstische thuisland niet is gemarkeerd. Straipsniai / Articles 185 LAURA GERŽOTAITĖ FIG. 4. De meest prototypische dialectzones volgens de jongeren uit Utena Naast de reeds genoemde plaatsen noemde meer dan een kwart van de scholieren uit deze stad het naburige Ignalina en Visaginas (elk 27,94%), Molėtai (26,47%) en Rokiškis (25%). Kupiškis, dat in het artikel wordt geanalyseerd als een zone van dialectale taaluiting, werd door slechts iets meer dan een vijfde (20,59%) van de jongeren uit Utena genoemd. Zo wordt het systeem van grenzen van het linguïstische thuisland in het zelfbewustzijn van de jongeren uit Utena bepaald door de zogenoemde werkelijke afstand, dat wil zeggen dat de grenzen van het linguïstische thuisland worden getrokken rond de geboorteplaats en enkele naburige plaatsen. Als we hier de verder weg gelegen zones toevoegen die door de jongeren zijn genoemd en binnen het invloedgebied vallen van de taaluiting die in Utena wordt gebruikt, kan worden gesteld dat de grenzen van het linguïstische thuisland vrijwel samenvallen met die van het oostelijke Oost-Aukštaitische regiolect dat geolinguïsten in het tweede decennium van de 21e eeuw hebben afgebakend (kaart Ut_M13, zie fig. 5). Uit de opmerkingen van de scholieren blijkt dat de taalcode van Utena en omgeving positiever dan negatief wordt beoordeeld. Er wordt gezegd dat hier „Aukštaitisch wordt gesproken, mooi daar […]“ (Ut_M21). Vergelijkbare opvattingen van de jongeren zijn niet alleen vastgesteld ten aanzien van hun linguïstische thuisland, maar ook van de dialectale taaluiting in de naburige zones Zarasai, Anykščiai, Ignalina, Molėtai, Rokiškis en Panevėžys, bijvoorbeeld: Aukštaitisch spreken ze, ze spreken mooi, onjuist (Ut_M15), Aukštaitisch, mooi (Ut_M35), mooi, aangenaam, correct (Ut_M37)16. 16 De opmerkingen van de respondenten zijn niet taalkundig gecorrigeerd. 186 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI Beelden van het linguïstische thuisland van de jonge Oost-Aukštaitiërs uit Kupiškis en Utena Ut_M11 Ut_M13 5 fig. Voorbeelden van hoe de jongeren uit Utena hun linguïstische thuisland markeren op kaarten met andere prototypische dialectzones Panevėžys werd op deze kaarten als meest prototypische dialectzone na het linguïstische thuisland gemarkeerd en wordt volgens de jongeren uit Utena beschouwd als een van de plaatsen „waar dialect en eigenheid het sterkst benadrukt worden [...]“ (Ut_M05). Er wordt opgemerkt dat in Panevėžys „[...] de klemtoon vreemd is, zoals bij de inwoners van Šiauliai [...]“ (Ut_M21). Toch geven de respondenten meestal aan dat zowel in hun linguïstische thuisland als in Panevėžys en andere plaatsen gewoon Aukštaitisch wordt gesproken. Straipsniai / Articles 187 LAURA GERŽOTAITĖ 3.2. Het beeld van het linguïstische thuisland van de jongeren uit Kupiškis. In tegenstelling tot de jongeren uit Utena noemden de jongeren uit Kupiškis in het Oost-Aukštaitische gebied eerst Panevėžys (27,73 procent) en Biržai (26,89 procent) (zie fig. 6). 6 FIG. De meest prototypische dialectzones volgens de jongeren uit Kupiškis Deze scholieren markeerden hun linguïstische thuisland op de kaarten tussen de prototypische dialectzones twee keer zo weinig (26,05 procent) als de jongeren uit Utena (vgl. 54,41 procent). Van deze plaatsen wordt Kupiškis op de kaarten van de lokale jongeren vaker niet (49,45 procent) dan wel opgenomen (26,05 procent). De onderzoeksgegevens wijzen er dus vermoedelijk op dat de scholieren uit Kupiškis geneigd zijn afstand te nemen van hun eigen dialectcode, die, zoals reeds vermeld, volgens slechts een klein deel (14,29 procent) van de respondenten wordt gebruikt. Afgezien van het linguïstische thuisland Panevėžys en Biržai, heeft volgens de scholieren uit Kupiškis alleen Pasvalys een vergelijkbare mate van dialectaliteit (22,69 procent). Utena, waar het artikel over gaat, wordt vermoedelijk beschouwd als een minder dialectale zone (zie fig. 6). Hoewel de respondenten uit Kupiškis zeggen geen actieve gebruikers van de dialectcode te zijn, beoordelen zij hun eigen taalgebruik bijzonder positief (kaart Kp_M68, zie fig. 7). 188 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai Kp_M42 Kp_M68 7 FIG. Voorbeelden van kaarten waarop de jongeren uit Kupiškis hun linguïstische thuisland markeren tussen andere prototypische dialectzones Volgens de woorden van deze jongeren is kupiškėnų — het mooist (Kp_M01), kupiškėnų (mooi) (Kp_M20), kupiškėnų, onjuist, mooi (Kp_M28), mooi (Kp_M31), [...] mooi, correct (Kp_M68), [...] heel mooi (Kp_V20), [...] mooi, Straipsniai / Articles 189 LAURA GERŽOTAITĖ onjuist (Kp_V26), Kupiškis is een van de mooiste (Kp_M70). Soms wordt de esthetische beoordeling van de lokale taalvariant (voor mij is het mooiste het dialect van Kupiškis [...] bovendien onderbouwd ([...] omdat ik eraan gewend ben, het spreek en begrijp, Kp_M67). De taalcode van Kupiškis is een eigen code en wordt daarom blijkbaar gunstig beoordeeld. Er is een enkel geval vastgesteld waarin men afstand neemt van de eigen taalvariant. Het subdialect van Kupiškis, dat op de kaarten van de scholieren doorgaans met Kupiškis zelf wordt geassocieerd (zie Kp_M68, zie fig. 7), wordt verplaatst naar het naburige P (Kp_M23) of naar Panevėžys en Pasvalys (Kp_M17). De woorden van een van de jongeren uit Kupiškis vatten zowel de houdingen ten aanzien van het actieve gebruik van de dialectcode als die ten aanzien van het markeren van het linguïstische thuisland als zone van dialectale expressie op de kaarten samen: „[...] De inwoners van Kupiškis hebben een eigen dialect, dat vooral op het platteland wordt gesproken. Onjuist. Naar mijn mening is dit dialect niet erg mooi, maar wel uniek“ (Kp_M29). Kortom, uit de markeringen op de kaarten door jonge taalgebruikers en beoordelaars in beide plaatsen blijkt dat de scholieren uit Utena, die zichzelf als actievere gebruikers van dialectale expressie beschouwen, hun linguïstische thuisland het sterkst met die expressie verbinden. Door een actuele afstand te creëren ten opzichte van plaatsen waar het naburige subdialect wordt gesproken, in de eerste plaats Panevėžys en andere plaatsen, neigen de gymnasiumleerlingen uit Kupiškis ertoe afstand te nemen van hun eigen dialectcode. Bovendien bevestigt de analyse van de kaartmarkeringen van de jongeren uit Kupiškis, sterker dan die van de respondenten uit Utena, de tendens die naar voren kwam in eerdere onderzoeken onder jonge taalgebruikers: dialectale expressie wordt in de eerste plaats geassocieerd met plaatsen in het westen (bijv. Plungė, Telšiai) en zuidwesten (bijv. Marijampolė) van het Litouwse taalgebied, en niet met het oosten (Aliukaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Geržotaitė 2017: 147). 4. PORTRET VAN DE SPREKER VAN HET DIALECT VOLGENS ASSOCIATIEGEGEVENS De associatiegegevens laten zien dat in de beelden van de ondervraagde gymnasiumleerlingen de kenmerken waarmee de informant van de dialectcode, of NORM, in traditioneel dialectologisch onderzoek wordt beschreven, duidelijk naar voren komen. Twee daarvan — de koppeling van de gebruiker van deze code aan een plaats en de uiting van het verleden en de oudere generatie — zijn in het onderzoek in beide plaatsen het belangrijkst (zie fig. 8)17. 17 3,36 procent van de scholieren uit Kupiškis heeft deze enquêteopdracht overgeslagen. 190 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai Afb. 8. Associaties met dialectspraak volgens de jonge respondenten uit de onderzochte plaatsen Zoals te zien is in figuur 8, leggen de scholieren uit Utena het vaakst (57,35%), en die uit Kupiškis minder vaak (38,66%) een verband tussen een spreker van deze code en een plaats. Deze associatie blijkt uit de antwoorden van de jongeren, waarin plaatsgebonden categorieën naar voren komen, zoals regio, eigen streek of geboortestreek, geboorteplaats en herkomst: met zijn geboortestreek (Ut_M31), met zijn plaats van herkomst (laagland, hoogland enz.) (Ut_M39), waar hij vandaan komt (Kp_M10), met de woonplaats (stad, regio) (Kp_M14), met zijn eigen streek (Kp_M25), met zijn geboorteplaats (Kp_M59), met de regio waar hij vandaan komt (Kp_V42). Maar liefst 45,59% (van de 57,35%) van de respondenten uit Utena die dialectspraak met een plaats associëren, noemen het platteland of een plattelander, bijvoorbeeld: een dorp of een heel kleine stad (Ut_M24), wordt vaak met het platteland geassocieerd (Ut_M38), met iemand die van het platteland afkomstig is (Ut_V10), met iemand uit een kleine stad (Ut_V13), met plattelanders (Ut_V21). Het platteland als kenmerk (verwoord in categorieën als dorp, kleinere stad, plattelander enz.) is belangrijk voor 24,37% (van de 38,66%) van de scholieren uit Kupiškis, bijvoorbeeld: met iemand die afkomstig is uit of woont op het platteland (Kp_M15), iemand die dialect spreekt, wordt geassocieerd met een plattelander (Kp_M26), met het platteland; hoe verder het dorp van de stad ligt (Kp_M66), met de leefomgeving op het platteland (Kp_M68), meestal met een „diep” platteland (Kp_V01). Zoals blijkt uit de voorbeelden, duidt dit kenmerk doorgaans op een plaats. Op enkele uitzonderingen na wordt die neutraal beoordeeld. Het plaatskenmerk (anders dan het platteland) wordt in de beelden van dialectspraak van de jonge taalgebruikers uit beide onderzochte plaatsen (Kupiškis – 14,29%, Utena – 11,76%) dus niet sterk in verband gebracht met regionale variatie. Zulke opvattingen kunnen samenhangen met de door geolinguïsten vastgestelde ongelijke verdeling van dialectaliteit en de uiteenlopende sterkte ervan in het onderzochte gebied in studies uit het begin van de 21e eeuw (Aliūkaitė, Straipsniai / Articles 191 LAURA GERŽOTAITĖ Baškienė, Jaroslavienė et al. 2014: 174–178, 184–188)18. Tarmine raiška kalbančiojo tapatinimas su kaime gyvenančiu asmeniu, kaimo žmogumi (arba kaimiečiu) gali reikšti ir tam tikrą atsiribojimą. Tokiu atveju tarminį kalbėjimą su vieta sietų gerokai didesnė Kupiškio ir Utenos gimnazistų dalis. Bijna de helft van de scholieren uit Kupiškis (49,58%) associeert dialectspraak met het verleden en de oudere generatie: met vroeger, met het verleden (Kp_M20), met de tijd van onze grootouders (Kp_M37), met Litouwen van vroeger (Kp_V45), met ouderdom. Oudere mensen spreken vaker dialect (Kp_M27), vooral met oudere mensen (Kp_M39). De associatie van dialectspraak met de 20e eeuw en tradities (Kp_V03) of met vroeger. In de tijd van grootouders en overgrootouders (Kp_V08) wijst waarschijnlijk op de houding van de jongeren uit Kupiškis, die zich van deze taalvariant willen distantiëren (Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitė, Geržotaitė 2017: 117). De respondenten uit Utena noemen deze associaties nog minder vaak (20,59%), bijvoorbeeld: oud Litouwen (Ut_M04), met vroeger (Ut_M14), iemand die dialect spreekt, doet me denken aan grootouders en overgrootouders, die vroeger zo spraken (Ut_M02), de oudste mensen (Ut_M25) (zie fig. 8). Een groep nauw met elkaar verbonden associaties die verschillende kenmerken omvat, laat zien dat dialectspraak voor jonge leden van de taalgemeenschap, en vooral voor de jongeren uit Kupiškis, een variant is die bij de oudere generatie hoort en vrijwel verdwenen is of aan het verdwijnen is; die generatie spreekt of sprak het authentieke dialect: iemand die dialect spreekt, doet me denken aan vroeger en het platteland, omdat jongeren tegenwoordig nauwelijks nog dialect spreken (Kp_M41), tegenwoordig associeer ik het met herinneringen en oude mensen (Kp_V15). Het kenmerk ‘respect’ komt minder vaak voor in het beeld dat scholieren van een dialectspreker hebben. Het is vooral kenmerkend voor de jongeren uit Kupiškis (19,33%), bijvoorbeeld: met het behoud van hun dialect; mensen die meestal dialect spreken, zijn er trots op (Kp_M05), met iemand die zijn streek respecteert (Kp_M67), zo iemand lijkt heel veel van zijn streek te houden en de tradities, de taal en het dialect ervan in stand te houden (Kp_M63). Zulke opvattingen kunnen op simulatie berusten, omdat deze jongeren zich consequent beperken in het gebruik van dialectspraak. Een dialectspreker wordt door scholieren uit Utena (7,35%) minder vaak geassocieerd met respect voor taal, cultuur en streek, bijvoorbeeld: met iemand die zoveel mogelijk van de Litouwse cultuur wil behouden (Ut_M16), met iemand die de Litouwse cultuur probeert te koesteren (Ut_M29), met mensen die van hun taal houden (Rk_V13). Het portret van de dialectspreker dat in de traditionele dialectologie is vastgelegd, wordt nog duidelijker in gevallen met meerdere associaties, bijvoorbeeld: met het leven van vroeger en oudere mensen (Kp_M13), met het platteland en oude mensen (Kp_M51), met oudere mensen uit vroeger tijden en mensen van het platteland (Kp_M32), het platteland, vroeger, de aarde 18 Soortgelijke resultaten kwamen naar voren uit sociologisch onderzoek in de districten Kupiškis en Anykščiai. Daaruit blijkt dat mensen regionale identiteit ook met dialect associëren, maar volgens jongeren is „de Aukštaitische identiteit niet langer afhankelijk van de woonplaats” (Savoniakaitė 2003: 105). 192 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės giminės vaizdiniai iemand die zich met landbouw bezighoudt (Ut_M07), iemand die uit een dorp afkomstig is, een ouder iemand (Ut_M13), een bejaarde, een plattelander of een Samogiet (Ut_M19), een oude man, niet iemand van de jeugd, uit een kleinere stad of een dorp (Ut_M34), enzovoort. Deze en andere voorbeelden laten zien dat het beeld van de spreker van de besproken code in de gedachten van de respondenten zeer positief is. Andere kenmerken in de beelden van de dialecttaal van de jonge Oost-Aukštaitiërs zijn vaag of zijn er geheel uit verdwenen. Zo werd opleiding, die niet in figuur 8 tot uiting komt, door de respondenten van beide plaatsen slechts één of twee keer genoemd. Vergelijkbare wetenschappelijke opvattingen werden vastgesteld over de associatie van iemand die dialect spreekt met een ongeschoold persoon. CONCLUSIES De gegevens van het onderzoek naar de beelden van de linguïstische verwantschap onder jongeren uit plaatsen in het gebied van de traditionele Oost-Aukštaitische subdialecten — Kupiškis en Utena — (of in het areaal van het momenteel in ontwikkeling zijnde Oostelijke Oost-Aukštaitische regiolect), uitgevoerd volgens de methodologische uitgangspunten van de perceptuele dialectologie, maken het mogelijk een algemeen beeld te schetsen van de taal in deze regio. De analyse van de gegevens laat zien dat scholieren uit Utena zichzelf eerder met dialectspraak vereenzelvigen. Onder de jongeren uit Kupiškis zijn houdingen vastgesteld die wijzen op distantie ten opzichte van hun eigen taalkundige code. Hun houding als taalgebruikers en taalbeoordelaars kan zijn ingegeven door de (zelf)waardering van hun geboorteplaats. Vergelijkbare resultaten werden verkregen na ordening van het materiaal over de gebruiksdomeinen van de dialectcode. Hoewel scholieren uit beide plaatsen aangeven overal en met vertegenwoordigers van alle generaties dialect te spreken (d.w.z. in alle situaties), komt onder de respondenten uit Utena een sterkere neiging naar voren om hun eigen taalvariant te behouden. De taaluiting die kenmerkend is voor Kupiškis wordt door de jongeren ter plaatse slechts beschouwd als uiting in de directe omgeving (een geïsoleerd domein). De getekende (mentale) kaarten hebben onthuld dat gymnasiumleerlingen uit Utena hun linguïstische verwantschap het vaakst met dialectzones vereenzelvigen. Door een daadwerkelijke afstand te creëren tot plaatsen in het naburige subdialect, in de eerste plaats Panevėžys, nemen de jongeren uit Kupiškis vermoedelijk afstand van hun eigen dialectuiting. Zowel respondenten uit Kupiškis als die uit Utena associëren iemand die dialect spreekt met het platteland. De jongeren uit Kupiškis beschouwen de dialectcode eerder als de taaluiting van ouderen en van het verleden. Voor hen is dialectuiting vaker dan voor de scholieren uit Utena bovendien onlosmakelijk verbonden met respect voor taal, cultuur en streek. De grenzen van de linguïstische variatie die op de kaarten van de respondenten uit Utena zijn ingetekend, vallen vrijwel samen met de grenzen van het Oostelijke Oost-Aukštaitische regiolect, zoals die in het tweede decennium van de 21e eeuw door geolinguïsten zijn afgebakend. Deze taalkundige formatie lijkt sterk op het gebied van de Oostelijken op de gereconstrueerde dialectkaart van A. Baranauskas, of Straipsniai / Articles 193 LAURA GERŽOTAITĖ Volgens de dialectindeling van Z. Zinkevičius en A. Girdenis betreft het gebied de Oost-Aukštaitische Kupiškėnai en de omliggende gebieden van de Zesde Oost-Aukštaitische dialectgroep, oftewel de Utena-subdialecten. Uit de verwoorde en gevisualiseerde opvattingen van de jonge taalgebruikers blijkt dat de beelden van variatie vrijwel samenvallen met de historische, objectieve taalvariatie, niet alleen van de taalgebieden waar de respondenten vandaan komen, maar ook van het gehele oostelijke deel van het Litouwse taalgebied. LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva 2007: Tarminis kalbėjimas ir bendrinė kalba: objektyviųjų ir subjektyviųjų skirtumų kultūrinė vertė. Daktaro disertacija. Rankraštis. Vilnius: Vilniaus universitetas. Aliūkaitė Daiva 2008: Tarmių ypatybių vertė kultūriniu požiūriu: Lyduokių šnekta. – Respectus Philologicus 13(18)A, 129–142. Aliūkaitė Daiva 2008a: Tarmiškai kalbančio žmogaus stereotipai: apriorinės eilinių kalbos bendruomenės narių nuostatos. – Respectus Philologicus 14(19), 23–45. Aliūkaitė Daiva 2009: Perceptyviniai dialektų tyrimai: mentalinis žemėlapis. – Respectus Philologicus 15(20), 164–179. Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita et al. 2014: Punktų tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 129–196. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 257–262. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014a: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 29–47. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2016: Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis). – Acta Linguistica Lithuanica LXXIV, 89–120. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2016a: Lietuvos gimnazistų požiūris: išilavinimas Lietuvos gimnazijų vaizdiniuose. – Verbum 7, 17–33. Prieiga internete: http://www.zurnalai.vu.lt/verbum/article/view/10283 [žiūrėta 2019-09-15]. 194 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės giminės vaizdai Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Geržotaitė Laura 2017: Kalbos variantiškumas ir jo vertinimas perceptyviosios dialektologijos požiūriu: variantų ir vietų vaizdiniai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Aliūkaitė Daiva, Valikonė Jolanta 2012: Bendrinės kalbos ir tarmės domenai. – Verbum 3, 7–20. Balčiūnienė Asta, Rinkauskienė Regina, Meiliūnaitė Violeta 2017: Kupiškėnų ir uteniškių pabio šnektų fonetinė kaita XXI a.: Vabalninko, Darsūškių ir Salamiesčio punktų atvejis. – Lituanistica 1(107), 38–60. Baranovskij Antonij [=Барановский Антоний] 1898: Замѣчанія о литовскомъ языкѣ и словарѣ. Санктпетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ. Chambers Jack K., Trudgill Peter 2004: Dialectology. Second Edition. Cambridge University Press. Čepaitienė Agnė 2018: XXIa. pradžios aukštaičių patarmių kaita: regioninis aspektas. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Dailey-O’Cain Jennifer 1999: The perception of Post-Unification German Regional Speech. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. Dennis Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 227–242. Diercks Willy 2002: Mental maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. Daniel Long, Dennis Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70. Eckert Penelope 1997: Age as a Sociolinguistic Variable. – Handbook of Sociolinguistics. Ed. Florian Coulmas. Oxford: Blackwell, 151–167. Evans Betsy 2002: Attitudes of Montreal Students towards Varieties of French. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. Daniel Long, Dennis Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–93. Fishman Joshua A. 1972: The Relationship Between Micro- and Macro-sociolinguistics in the Study of Who Speaks What Language to Whom and When. – Sociolinguistics. Eds. John Bernard Pride, Janet Holmes. Harmondsworth: Penguin Books Ltd., 15–32. Garrett Peter, Williams Angie, Evans Betsy 2005: Accessing Social Meanings: Values of Keywords, Values in Keywords. – Acta Linguistica Hafniensia: International Journal of Linguistics 37(1), 37–54. Geržotaitė Laura 2015: Geolingvistinė Antano Baranausko lietuvių tarmių klasifikacijos analizė. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 4, sud. Vilija Ragaišienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 133–165. Straipsniai / Articles 195 LAURA GERŽOTAITĖ Geržotaitė Laura 2016a: Vartotojo veiksnys: subjektyvusis Lenkojos lietuvių šnektų vaizdas mentaliniuose žemėlapiuose. – Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos, sud. Danguolė Mikulėnienė, Asta Leskauskaitė, Vilija Ragaišienė, Laura Geržotaitė, Nijolė Birgelienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 321–339. Geržotaitė Laura 2016b: Lietuvos tarmių klasifikacijos tyrimas geolingvistiniu aspektu. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Geržotaitė Laura 2018: Naujų duomenų Antano Baranausko lietuvių tarmių skirstymo rekonstrukcija. – Linguistica Lettica 26, 174–190. Geržotaitė Laura, Čepaitienė Agnė 2016: Vilkaviškio jaunųjų kalbinė gimtinė: ribos, taisyklingumo ir patrauklumo vertės. – Verbum 7, 84–100. Prieiga internete: http://www.zurnalai.vu.lt/verbum/article/view/1028 [žiūrėta 2019-09-10]. Geržotaitė Laura, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolektų ir regiolektų formavimas Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXIa. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, XIII žemėlapis ir komentaras (sp. įklija). Girdenis Aleksas, Zinkevičius Zigmas 1966: Dėl lietuvių kalbos tarmių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147. Hagen Anton M. 1989: Frisian and Education in the Netherlands. – Dialect and Education: Some European Perspectives. Eds. Jenny Cheshire, Viv Edwards, Henk Musterman, Bert Weltens. Clevedon: Multilingual Matters, 48–61. LKTChr 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Long Daniel 1999: Geographical Perception of Japanese Dialect Regions. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. Dennis Preston. Amsterdam, Philadelpia: John Benjamins Publishing Company, 177–198. Mikulėnienė Danguolė 2018: Multimodalis tarmétros modelis: vietinės lenkų kalbos variantiškumo Lietuvoje tyrimo galimybės. Prieiga internete: http://www.lenkutarmes.llt.vu.lt/files/mikuleniene_%20tarmetros_modelis.pdf [žiūrėta 2019-10-05]. Mikulėnienė Danguolė, Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija, Geržotaitė Laura, Birgelienė Nijolė 2016: Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mikulėnienė Danguolė (sud. ir aut.), Meiliūnaitė Violeta (sud. ir aut.) 2014: XXIa. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Briedis. 196 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai Mikulėnienė Dangolė, Meiliūnaitė Violeta 2017: Tarmiškumo matmuo Lietuvos etnografinių regionų struktūroje. – Naujos regionų tapatybės konstravimas. Integralumas, sumanumas, konkurencingumas, sud. Arūnas Augustinaitis, Jolanta Zabarskaitė, Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė et al. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 169–195. Morkūnas Kazys 1977: Įvadas. – Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksa. Vilnius: Mokslas, 7–18. Preston Dennis 1989: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics. Dordrecht: Foris. Preston Dennis 1999: Introduction. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. Dennis Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, xxii–xl. Preston Dennis 1999a: A Language Attitude Approach to the Perception of Regional Variety. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. Dennis Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 359–373. Salys Antanas 1933: Kelios pastabos tarmių istorijai. – Archivum Philologicum 4, 21–34. Salys Antanas 1935: Lietuvių kalbos tarmės. Rankraščio teisėmis. Kaunas. Salys Antanas 1946: Lietuvių kalbos tarmės. Rankraščio teisėmis. Tiubingenas. Savoniakaitė Vida 2003: Aukštaičiai: „ribų“ sampratos. – Lituanistica 3(55), 101–112. Zinkevičius Zigmas 1969: Apie lietuvių kalbos tarmių skirstymą. – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. A serija 3(31). Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 365–380. Images of Linguistic Homeland of the Young Eastern Aukštaitians of Kupiškis and Utena SUMMARY The article deals with the images of linguistic homeland of young people from locations within the area of the traditional Eastern Aukštaitian subdialects of Kupiškis and Utena. The material surveyed in the study consts of the data from the research study conducted under the principles of perceptual dialectology. Straipsniai / Articles 197 LAURA GERŽOTAITĖ The images of linguistic homeland embed in the respondents’ consciousness are highlighted on the basis of the data from several tasks presented in the survey: discussion on the frequency of choice and the domains of usage of the dialectal code; exploration of the drawn (mental) maps of dialect language areas, and analysis of the associations of a dialect speaker. The data analysis shows that the school students of Utena tend to identify themselves with dialect expression more often. Kupiškis youth manifest a more pronounced trend of distancing themselves from their own linguistic code. This attitude, which is characteristic of the part of the young members of the language community, might have been the product of the (self-)esteem of their birthplace. A comparable set of results was obtained by arranging the material of the domains of usage of the dialectal code in a structured manner. Even though the students from both locations said they would speak a dialect everywhere and with all generations (which is to say, across all domains), it is the youth of Utena alone that tend to preserve their own linguistic variation. The typical linguistic expression of Kupiškis is considered to be an expression of the immediate environment, i.e. a separate domain. The drawn maps reveal that students from Utena are more inclined to identify their linguistic homeland with dialectal areas. By establishing an actual distance between themselves and the locations of the neighbouring subdialect, Panevėžys in particular, Kupiškis youth possibly dissociate themselves from their own linguistic expression. Both the subjects from Kupiškis and those from Utena tend to associate a person who speaks a dialect with rural areas. The subjects from Kupiškis tend to perceive a dialectal code as an expression of the older generation, i.e. the past. They find this expression an integral part of respect for language, culture, and land more often compared to the students from Utena. The borders of the variation of the linguistic homeland drawn on the maps of the respondents from Utena virtually coincide with the boundaries of the East Eastern Aukštaitian regiolect that linguists defined in the second decade of the twenty-first century. This linguistic formation is very similar to the area of the so called Fifth Eastern from the reconstructed map of dialects by Antanas Baranauskas or the Eastern Aukštaitians of Kupiškis under the classification of dialects by Zigmas Zinkevičius and Aleksas Girdenis and the surrounding area of the so called Sixth Eastern or the subdialect of Utena. The images of variation that emerge from the attitudes of the young language users virtually overlap with the historical objective linguistic variation both of their linguistic homeland and of the entire eastern part of the Lithuanian language area. Įteikta 2019 m. lapkričio 19 d. LAURA GERŽOTAITĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308, Vilnius, Lietuva [email protected] 198 Acta Linguistica Lithuanica LXXI