Danguolė Mikulėnienė. „Lietuvių tarmėtyra: genezė, raida ir paradigminiai lūžiai. I dalis. Ikitarmėtyrinis laikotarpis. Lietuvių tarmėtyros pradžia: tarmių skyrimas, tyrimų perspektyvų užuomazgos ir jų tipai“

VYTAUTAS KARDELIS Vilnius Üniversitesi Bilimsel araştırma alanları: diyalektoloji, dil tarihi, bilişsel anlambilim, dilde çeşitlilik DOI: https://doi.org/10.35321/all82-12 Danguolė Mikulėnienė LİTVANYA AĞIZ ARAŞTIRMALARI: KÖKENİ, GELİŞİMİ VE PARADİGMATİK KIRILMALAR. I. BÖLÜM. AĞIZ ARAŞTIRMALARI ÖNCESİ DÖNEM. LİTVANYA AĞIZ ARAŞTIRMALARININ BAŞLANGICI: AĞIZLARIN SINIFLANDIRILMASI, ARAŞTIRMA PERSPEKTİFLERİNİN İLK İZLERİ VE TÜRLERİ Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2018, 319 p. ISBN 978-5-420-01809-5 (bendras), ISBN 978-5-420-01810-1 (I tomas) Litvanya dili araştırmaları tarihinin alanında uzun süre, belirgin ve seçkin bir figür olan Profesör Algirdas Sabaliauskas ile onun Litvanya dilbilim tarihine ilişkin klasik eserler dizisi — „Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija“ (Sabaliauskas 1979; 1982; 2012) — egemen oldu. Prof. A. Sabaliauskas’a ve çalışmalarına tüm saygımızı sunarken, Prof. Danguolė Mikulėnienė’nin Litvanya dilbilim tarihinin Litvanya ağız araştırmaları tarihine ayrılmış yeni bir sayfasını açtığını belirtmek ve bundan memnuniyet duymak gerekir. D. Mikulėnienė, „Lietuvių tarmėtyra: genezė, raida ir paradigminiai lūžiai“ başlığının, üç betimleyici ve eleştirel söylemde (C. 1: „Ağız araştırmaları öncesi dönem. Litvanya ağız araştırmalarının başlangıcı: ağızların sınıflandırılması, araştırma perspektiflerinin ilk izleri ve türleri“. C. 2: „Litvanya ağız araştırmalarının öneolingvistik ve jeolinguistik dönemleri. XX. yüzyılda tek boyutlu ağız araştırmaları: araştırma türleri ve yönelimleri“. C. 3: „Neojeolinguistik dönem. XXI. yüzyılda Litvanya ağız araştırmaları: çok işlevli 202 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Danguolė Mikulėnienė. Litvanya Ağızbilimi: Köken, Gelişim ve Paradigmatik Kırılmalar. I. Kısım ağızbilimi modeli”) ile Litvanya ağızbiliminin, dilsel çeşitliliğin bilimsel paradigması olarak, Litvanya dilbiliminde ortaya çıkışı ve gelişiminin açığa çıkarılması amaçlanmaktadır” (s. 9). Yazarın kendi sözleriyle, “Dolayısıyla bu monografik üçleme, Litvanya ağızbiliminin kökenlerini ve başlangıcını daha sistematik biçimde betimlemeye yönelik ilk girişimdir; unutulmuş verilerle eski arşiv malzemelerini aramaya ve Litvanya dilbiliminin yeni sayfalarını açmaya, başka bir deyişle, çağdaş dilbilimde de devam eden bölgesel çeşitliliğin bilimsel olarak kavranışının nasıl biçimlendiğini açıklığa kavuşturmaya teşvik eder” (s. 10). Hem monografik üçlemenin başlıkları hem de az önce alıntılanan üçlemenin amacı, D. Mikulėnienė’nin dilbilim tarihini yazarken klasik A. Sabaliauskas’tan farklı bir yol seçtiğini açıkça göstermektedir. Bu iki yaklaşım ve tarih anlatısı stratejisi arasındaki temel farkı ortaya koyarken özgün olmaya çalışmayacağım. Meslektaşım tarihçi Aurelijus Gieda’nın 2017’de yayımlanan “Manifestuojanti Klėja” monografisinin arka kapağında Prof. Alfredo Bumblauskas’ın şu düşüncesi basılmıştır: “Tarih yazımının tarihi uzun süre kimin, ne zaman, ne yazdığıyla ilgiliydi. Aurelijus Gieda başka bir yol seçti: kimin neyi ve nasıl düşündüğünü anlatan bir kitap yazdı. Litvanyalı tarihçiyi keşfetmeyi ve şimdiye dek görmediğimiz şeyleri anlatmayı başardı.” Prof. A. Bumblauskas’ın bu isabetli tanımlaması, Prof. D. Mikulėnienė’nin “Litvanya Ağızbilimi: Köken, Gelişim ve Paradigmatik Kırılmalar. I. Kısım. Ağızbilimi Öncesi Dönem. Litvanya Ağızbiliminin Başlangıcı: Ağızların Sınıflandırılması, Araştırma Perspektiflerinin İlk Belirtileri ve Türleri” kitabına neredeyse kelimesi kelimesine uygulanabilir; kitabın özünü daha isabetli biçimde tanımlayıp açığa çıkarmak pek mümkün değildir. Bu nedenle, Prof. A. Bumblauskas’ı biraz başka sözlerle ifade ederek, “Litvanya diyalektolojisinin (ve genel olarak dilbilimin) tarihi uzun süre kimin, ne zaman, ne yazdığıyla ilgiliydi. Prof. Danguolė Mikulėnienė başka bir yol seçti: kimin neyi ve nasıl düşündüğünü anlatan bir kitap yazdı. Litvanya diyalektolojisini keşfetmeyi ve şimdiye dek görmediğimiz şeyleri anlatmayı başardı” diyebilirim. Dolayısıyla ilk monografik üçlemenin bu cildinin güncelliği ve yeniliği konusunda en ufak bir kuşku yoktur: bu yönlerin özü, yeniden ifade edilen alıntıda dile getirilmiştir. Dr. Audra Ivanauskienė’nin editörlüğünü yaptığı monografi, Bilim ve Ansiklopediler Yayın Merkezi tarafından yayımlanmış, sanatçı Alfonsas Žvilis tarafından tasarlanmış ve Darius Šimkūnas tarafından profesyonelce ve titizlikle mizanpajlanmıştır. Monografi metnini 86 görsel (resim ve harita bölümü) tamamlamaktadır; bu çalışmaya haritacılar Vigilija Krikščiūnienė, Neringa Matulevičiūtė-Turlienė, Rima Svilienė ve Loreta Šutinienė katkıda bulunmuş, görselleri baskıya Laima Gelčiūtė hazırlamıştır. Monografinin özeti İngilizceye Dr. Anna Ruskan tarafından çevrilmiştir. Monografi, önsöz türünün karakteristik unsurlarını içeren ve yazarın ağızbilimin gelişimine ilişkin özgün bakış açısını, denebilir ki monografi metninin ve çözümlemesinin gelecekteki omurgasını da sunan bir Önsöz ile başlar. Bu yaklaşımın temel dayanakları, yazarın Litvanya diyalektolojisinde ayırt ettiği üç aşamadır: 1) ağızbilimin başlangıç ve prejeolingüistik aşaması, 2) jeolingüistik aşama, 3) neojeolingüistik aşama (s. 11); ayrıca yazarın görüşüne göre Litvanya diyalektolojisinin bir Kitap İncelemeleri / Reviews 203 VYTAUTAS KARDELIS bağımsız bir dilbilim disiplini olarak biçimlenmesi için gerekli üç koşuldur: “incelenen dil varyantları alanının sınırları açıkça belirlenmiş bir haritasının oluşturulması <…>”, “ağız malzemesini derlemeye uygun bir soru formunun hazırlanması <…>” ve “belirli bir dil alanının ağız sınıflandırmasının oluşturulması <…>” (s. 12). Ardından, monografinin amaç ve görevlerinin belirtildiği Giriş bölümü gelir (bu bölümün anahtar sözcükleri şunlardır: eleştirel olarak değerlendirmek, belirginleştirmek ve güncellemek, sistematik biçimde incelemek ve değerlendirmek, uluslararasılaşma açısından değerlendirmek); yöntemler tanıtılır, monografinin yeniliği, güncelliği ve önemi vurgulanır. Giriş, monografinin yapısının kısa bir sunumuyla sona erer. 319 sayfalık monografi, alt bölümler ve kısımlardan oluşan 4 bölümden meydana gelmektedir. İlk bölümde Litvanya dil alanının sınıflandırılması ele alınmakta; eski gramerlerde ağızbilim öncesi ağız adlandırmalarına ve dilin standartlaştırılmasına yönelik senaryolara dikkat çekilmektedir. İkinci bölüm, XIX. yüzyılda dilsel çeşitlilik araştırmalarının perspektiflerini ele almaktadır (burada A. Schleicher, A. Bezzenberger ve F. de Saussure’ün Litvanya’ya gezileri; S. Mikuckis, J. Kuznecovas, E. Volteris ve L. Geitler’in saha çalışmaları; A. Schleicher, F. Kuršaitis, A. Bezzenberger, S. Mikuckis, J. Juška ve J. Karłowicz’in ağız özelliklerine ilişkin gözlemleri; ilk ağız sınıflandırması girişimleri—S. Mikuckis, A. Schleicher, F. Kuršaitis, J. Juška, V. Porzeziński ve M. Akelaitis’in çalışmalarında—ve yazara göre temel nitelikteki A. Baranauskas ile K. Jaunius sınıflandırmaları incelenmektedir). Üçüncü bölümde XIX. yüzyılın sonu ve XX. yüzyılın başındaki program niteliğindeki Litvanya ağızbilimi projeleri ele alınmaktadır (F. Fortunatov, A. Leskien ve K. Brugmann, R. Gauthiot, K. Jurgelionis ve K. Jaunius’un monografik ağız betimlemeleri; ilk Litvanca soru formu; bunların arasında A. Baranauskas’ın “Anykščių šilelis” adlı eseri de bulunan seçki yayınları). Dördüncü bölüm, XIX. yüzyılın sonu ve XX. yüzyılın başında Litvanya ağızbiliminin uluslararasılaşma söylemini ele alıp değerlendirmeye ayrılmış; Yeni Dilbilgicilerin Litvanca araştırmalarının devamı incelenmiştir. Monografi sonuçlarla sona ermekte; tablo ve görsel listeleri, kaynakça (317 kayıt) ve kaynaklar ile kısaltmalar eklenmiştir. Sonunda, daha önce anılan İngilizce özet yer almaktadır. Genel olarak, monografinin bu tür bir yayın için öngörülen tüm biçimsel gereklilikleri kuşkusuz karşıladığı söylenebilir. Bana göre, bu monografik üçlemenin ilk cildinin temel savları, özellikleri ve yönleri şunlardır: daha önce belirtildiği gibi, diyalektologların ne düşündüğü üzerine bir kitaptır; başka bir deyişle, fikirler üzerine bir anlatıdır. Bu, yalnızca yapılmış çalışmaların sıralanması değildir; söz konusu çalışmaların eleştirel bir çözümlemesi, yazarın ayırt ettiği diyalektoloji aşamalarının ve paradigmalarının ortaya konması, araştırmacıların çalışmalarının analitik ve eleştirel bir değerlendirmesidir. Monografinin bir başka önemli yapısal ve içeriksel bileşenine de dikkat etmek gerekir: yazar, çözümlemeyi bölümlere ayırmak yerine kronolojik bilim tarihi ile tarihsel ve kültürel bağlama dokumaya; Avrupa dilbilim paradigması olan Yeni Dilbilgicilerle ilişki kurmaya çalışmaktadır. 204 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Danguolė Mikulėnienė. Litvanya ağız araştırmaları: oluşum, gelişim ve paradigmatik kırılmalar. I. bölüm Daha önce de belirtildiği gibi, Litvanya diyalektolojisinin dönemlendirmesi özgündür; yazarın önerdiği gerekçelere ve argümanlara dayanmaktadır. Monografide, son zamanlarda Litvanya dilbiliminde yaygınlaşan varyantlılık kavramının yer alması ilginçtir. Arşiv verileri kuşkusuz büyük önem taşımaktadır: bunların çoğu şimdiye dek ne yayımlanmış ne de söz konusu edilmiştir; bu veriler Litvanya diyalektolojisi tarihini ve araştırma bağlamını büyük ölçüde zenginleştirmektedir. Arşiv verilerinin kullanılması, monografinin bir başka güçlü yanıdır. Ayrıca monografide uygun biçimde düzenlenmiş görsel malzeme de eksik değildir; özellikle, bugüne dek yayımlanmış eserlerde kolayca erişilemeyen görsel kesitler ilgi çekicidir. Üçüncü bölümün 3.2 numaralı “Genç dilbilgicilerin kavramlarının Litvanya ağız araştırmalarında yerleşmesi” alt bölümü (s. 222–239) ilgi çekicidir: burada A. Baranauskas’ın dilbilimci ve diyalektolog olarak “itibarının iade edilmesi” konusu işlenmektedir. Bana göre, monografinin metnine ve elbette içeriğine en özgü özellikler kronolojik anlatım ve analitikliktir. Başka bir deyişle metin, tutarlı, mantıklı ve analitik bir bütün oluşturacak biçimde kurulmuş; çoğu kez dedektiflik öğeleriyle, araştırmacıların yaşamöykülerinden ve çalışmalarından bugüne dek bilinmeyen yeni olgularla zenginleştirilmiştir. Yazarın, yerleşik ya da yaygın görüşlerle mutlaka örtüşmeyen kendi düşüncelerini sıklıkla dile getirirken katı bir değerlendirici ya da yargıç rolüne bürünmemesi de önemlidir. Monografide gelecekteki tartışmalara ve değerlendirmelere, hatta farklı görüşlerin oluşmasına genişçe yer bırakılmıştır. Muhtemelen her yeni çalışmanın değeri, yalnızca incelenen nesne ile kuramsal ve yöntemsel paradigmalar arasındaki ilişki, ampirik malzemenin ağırlığı ve önemi dikkate alınarak değil, tartışmaya sunduğu fikirler, yapıbozumlar ve yorumlar göz önünde bulundurularak da ölçülebilir. Tartışmalar hiçbir durumda olumsuz değildir; nesneye başka bir açıdan, başka bir perspektiften ve bakış noktasından yaklaşmayı sağlar. Bu tür unsurlar, nesnenin kendisine ilişkin bilgiyi zenginleştirir. D. Mikulėnienė’nin ele alınan monografisinde, üzerinde daha ayrıntılı durulmaya değer konular da bulunmaktadır. Örneğin ben, Litvanya diyalektolojisinin gelişim aşamalarının (diyalektoloji paradigmalarının) biraz farklı biçimde sınıflandırılmasını önermiştim (bkz. Kardelis 2019: 53–54); ancak D. Mikulėnienė’nin modelinin tartışmaya açılabileceği ve ilgili argümanlarla desteklendiği görüşüne katılıyorum. Örneğin monografide kullanılan modern terminoloji ile ele alınan dönemin dilbilimsel düşüncesi arasındaki ilişki tartışılabilir. Mesela varyantlılık kavramı, dönemi (XIX. yüzyıl) ve perspektif kavramıyla bağlantısı, o dönemin kuramsal dilbilim temelleri düşünüldüğünde ilgi çekicidir. “XIX. yüzyılda Litvanya dilindeki varyantlılık araştırmalarının perspektifleri” başlıklı II. bölümden anlaşılabildiği kadarıyla, modern terimlerle ifade etmek gerekirse, diyatopik varyantlılıktan söz edilmektedir; o dönemde bunun daha açık alternatiflere sahip olması pek olası değildir. Dolayısıyla burada, II. bölümde anılan yazarların ne anladıkları sorusu sorulabilir: varyantlılık mı, yoksa özelliklerin envanterinin çıkarılması ve sınıflandırılması mı? Kitap değerlendirmeleri / Reviews 205 VYTAUTAS KARDELIS Ancak bu değerlendirmenin başında D. Mikulėnienė’nin bir monografi üçlemesi hazırlama niyetinden söz edildiği göz önünde bulundurulduğunda, gelecekteki üçlemenin ilk bölümünü şimdi ayrıntılı biçimde incelemek ve tartışmak biraz erken ve pek de rasyonel olmayabilir. Hâlâ popüler olan bir deyişin söylediği gibi, višiškus skaičiuoja rudeni; bu nedenle kapsamlı bir tartışma, üçlemenin diğer iki bölümünü ve Litvanya diyalektolojisi analizinin genel ve kapsamlı bir görünümünü beklemelidir. O zaman araştırmanın tüm bağlamı ortaya çıkacak, fikirler ve sonuçlar belirginleşip karşılıklı bağlantılarla birbirine bağlanacaktır. Böylece bütünü tartışmak çok daha elverişli ve anlamlı olacaktır. Kısaca özetlemek gerekirse: D. Mikulėnienė’nin yazmaya başladığı türden bir Litvanya diyalektolojisi tarihine uzun zamandır ihtiyaç vardı. Bu tarih yalnızca diyalektologlar için değil, genel olarak hem Litvanya dilbiliminin tarihini anlamak hem de araştırma perspektiflerini şekillendirmek ve tartışmaları geliştirmek açısından önemliydi ve gelecekte de önemli olacaktır. Yazara mümkün olan en büyük başarıyı dilemek ve üçlemenin diğer monografi bölümlerini beklemek kalıyor. LITERATŪRA Gieda Aurelijus 2017: Manifestuojanti Klėja. Istorikai ir istorika Lietuvoje 1883–1940 metais, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Kardelis Vytautas 2018: Arealinis tipologinis lietuvių tarmių kompleksiškumas. Aukštaičiai, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Mikulėnienė Danguolė 2018: Lietuvių tarmėtyra: genezė, raida ir paradigminiai lūžiai 1: Ikitarmėtyrinis laikotarpis. Lietuvių tarmėtyros pradžia: tarmių skyrimas, tyrimų perspektyvų užuomazgos ir jų tipai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Sabaliauskas Algirdas 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: iki 1940, Vilnius: Mokslas. Sabaliauskas Algirdas 1982: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1940–1980, Vilnius: Mokslas. Sabaliauskas Algirdas 2012: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1980–2010, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Įteikta 2020 m. balandžio 24 d. VYTAUTAS KARDELIS Vilniaus universitetas Filologijos fakultetas Taikomosios kalbotyros instituto Lietuvių kalbos katedra Universiteto g. 5, LT-01131 Vilnius, Lietuva [email protected] 206 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII