Danguolė Mikulėnienė. „Lietuvių tarmėtyra: genezė, raida ir paradigminiai lūžiai. I dalis. Ikitarmėtyrinis laikotarpis. Lietuvių tarmėtyros pradžia: tarmių skyrimas, tyrimų perspektyvų užuomazgos ir jų tipai“

202 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII VYTAUTAS KARDELIS Vilniaus universitetas Direcții de cercetare științifică: dialectologie, istoria limbii, semantică cognitivă, variație în limbă DOI: https://doi.org/10.35321/all82-12 Danguolė Mikulėnienė DIALECTOLOGIA LITUANIANĂ: GENEZA, EVOLUȚIA ȘI RUPTURILE PARADIGMATICE. PARTEA I. PERIOADA PRE-DIALECTOLOGICĂ. ÎNCEPUTURILE DIALECTOLOGIEI LITUANIENE: DELIMITAREA DIALECTELOR, PERSPECTIVELE CERCETĂRILOR, GENEZA ȘI TIPURILE ACESTORA Vilnius: Centrul de editare a științei și enciclopediilor, 2018, 319 p. ISBN 978-5-420-01809-5 (general), ISBN 978-5-420-01810-1 (volumul I) Mult timp, în domeniul istoriei cercetării limbii lituaniene, a dominat o figură remarcabilă și proeminentă – profesorul Algirdas Sabaliauskas și seria sa clasică de lucrări consacrate istoriei lingvisticii lituaniene – „Istoria cercetării limbii lituaniene” (Sabaliauskas 1979; 1982; 2012). Aducându-i întregul respect prof. A. Sabaliauskas și lucrărilor sale, trebuie spus și, totodată, ne putem bucura că prof. Danguolė Mikulėnienė a deschis o nouă pagină în istoria lingvisticii lituaniene, consacrată istoriei dialectologiei lituaniene. D. Mikulėnienė și-a propus să publice o trilogie de monografii, al cărei „titlu «Dialectologia lituaniană: geneză, dezvoltare și rupturi paradigmatice» arată că în trei discursuri descriptive și critice (D. 1: «Perioada premergătoare cercetării dialectelor.” Începutul dialectologiei lituaniene: delimitarea dialectelor, germenii perspectivelor de cercetare și tipurile acestora“. Partea a 2-a: „Perioadele pregeolingvistică și geolingvistică ale dialectologiei lituaniene. Dialectologia monodimensională a secolului al XX-lea: tipuri și direcții de cercetare“. Partea a 3-a: „Perioada neogeolingvistică. Dialectologia lituaniană a secolului al XXI-lea: modelul multifuncțional Danguolė Mikulėnienė. Lietuvių tarmėtyra: genezė, raida ir paradigminiai lūžiai. I dalis Recenzii / Reviews 203 al dialectologiei“) urmărește să dezvăluie devenirea și evoluția dialectologiei lituaniene ca paradigmă științifică a variabilității limbii în lingvistica lituaniană“ (p. 9). În cuvintele autoarei însăși, „Așadar, această trilogie monografică este prima încercare de a descrie mai sistematic originile și începuturile dialectologiei lituaniene, de a încuraja căutarea unor date uitate și a unor materiale de arhivă vechi pentru noi pagini ale lingvisticii lituaniene, adică de a clarifica modul în care s-a format cunoașterea științifică a variabilității regionale, care are continuări și în lingvistica contemporană“ (p. 10). Atât titlurile trilogiei de monografii, cât și scopul trilogiei citat mai sus arată clar că D. Mikulėnienė a urmat o altă cale de redactare a istoriei lingvisticii decât clasicul A. Sabaliauskas. Pentru a evidenția diferența esențială dintre aceste două perspective și strategii de narare a istoriei, nu voi fi original. Pe coperta din spate a monografiei colegului istoric Aurelijus Gieda, „Clio manifestantă”, publicată în 2017, este tipărit următorul gând al prof. Alfredas Bumblauskas: „Istoria istoriografiei a fost mult timp despre cine, când și ce a scris. Aurelijus Gieda a ales o altă cale: a scris o carte despre cine, ce și cum a gândit. El a reușit să descopere istoria lituaniană și să povestească lucruri pe care până acum nu le văzuserăm.” Această caracterizare inspirată a prof. A. Bumblauskas poate fi aplicată aproape întru totul, aproape ad litteram, și cărții prof. D. Mikulėnienė, „Dialectologia lituaniană: geneză, evoluție și rupturi paradigmatice. Partea I. Perioada pre-dialectologică. Începuturile dialectologiei lituaniene: delimitarea dialectelor, germenii perspectivelor de cercetare și tipurile lor” – cu greu s-ar putea caracteriza și dezvălui mai exact esența cărții. Prin urmare, parafrazându-l într-o oarecare măsură pe prof. A. Bumblauskas, pot spune că „Istoria dialectologiei lituaniene (și, în general, a lingvisticii) s-a ocupat mult timp de cine, când și ce a scris.” Prof. Danguolė Mikulėnienė a ales o altă cale: a scris o carte despre cine, ce și cum a gândit. Ea a reușit să descopere dialectologia lituaniană și să povestească lucruri pe care până acum nu le văzuserăm.“ Așadar, actualitatea și noutatea primei părți a trilogiei monografice nu lasă loc niciunei îndoieli: esența acestor aspecte este exprimată în citatul parafrazat. Monografia, redactată de dr. Audra Ivanauskienė, a fost publicată de Centrul de Editare a Științei și Enciclopediilor, concepută grafic de artistul Alfonsas Žvilius și machetată profesionist și minuțios de Darius Šimkūnas. Textul monografiei este completat de 86 de figuri (blocul de ilustrații și hărți), astfel că aici au contribuit cartografele Vigilija Krikščiūnienė, Neringa Matulevičiūtė-Turlienė, Rima Svilienė, Loreta Šutinienė, iar ilustrațiile au fost pregătite pentru tipar de Laima Gelčiūtė. Rezumatul monografiei a fost tradus în limba engleză de dr. Anna Ruskan. Monografia este alcătuită dintr-o Prefață, care conține nu doar atribute specifice genului prefeței, ci prezintă și punctul de vedere original al autoarei asupra evoluției dialectologiei, constituind, s-ar putea spune, coloana vertebrală a viitorului text și a analizei monografiei. Temelia acestei abordări o constituie cele trei etape ale dialectologiei lituaniene, delimitate de autoare: 1) etapa de început a cercetării dialectologice și etapa pregeolingvistică, 2) etapa geolingvistică, 3) etapa neogeolingvistică (p. 11), precum și cele trei condiții, în opinia autoarei, necesare pentru ca dialectologia lituaniană să se formeze ca VYTAUTAS KARDELIS 204 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII disciplină lingvistică autonomă: „să fie întocmită o hartă a arealului variantelor de limbă cercetat, cu limite clare <...>“, „să fie elaborat un chestionar adecvat pentru colectarea materialului dialectal <...>“ și „să fie creată o clasificare a dialectelor unui anumit areal lingvistic <...>“ (p. 12). Urmează Introducerea, în care sunt enunțate scopul și obiectivele monografiei (cuvintele-cheie ale acestei secțiuni sunt evaluate critic, evidențiate și actualizate, analizate și evaluate sistematic, evaluate din perspectiva internaționalizării), sunt prezentate metodele și sunt reliefate noutatea, actualitatea și importanța monografiei. Introducerea se încheie cu o prezentare succintă a structurii monografiei. Monografia, alcătuită din 319 pagini, cuprinde 4 capitole, care, la rândul lor, sunt formate din subcapitole și secțiuni. În primul capitol este discutată împărțirea arealului limbii lituaniene și se acordă atenție nomenclaturii dialectelor din perioada premergătoare cercetării dialectologice și scenariilor de normare a limbii din gramaticile vechi. Al doilea capitol este consacrat perspectivelor cercetării variației lingvistice în secolul al XIX-lea (aici sunt analizate călătoriile în Lituania ale lui A. Schleicher, A. Bezzenberger, F. de Saussure; activitatea expediționară a lui S. Mikuckis, J. Kuznecov, E. Volteris, L. Geitler; Perspectivele lui A. Schleicher, F. Kuršaitis, A. Bezzenberger, S. Mikuckis, J. Juška, J. Karłowicz asupra particularităților dialectale; primele încercări de clasificare a dialectelor: în lucrările lui S. Mikuckis, A. Schleicher, F. Kuršaitis, J. Juška, V. Porzeziński, M. Akelaitis; clasificările fundamentale, potrivit autoarei, ale lui A. Baranauskas și K. Jaunius). În cel de-al treilea capitol sunt analizate proiectele programatice ale dialectologiei lituaniene de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea (descrieri monografice ale dialectelor: ale lui F. Fortunatov, A. Leskien și K. Brugmann, R. Gauthiot, K. Jurgelionis, K. Jaunius; primul chestionar al limbii lituaniene; publicații crestomatice, printre care – „Pădurea Anykščiai” de A. Baranauskas). Cel de-al patrulea capitol este consacrat discutării și evaluării discursului despre internaționalizarea dialectologiei lituaniene de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, fiind analizată continuitatea cercetărilor asupra limbii lituaniene realizate de neogramatici. Monografia se încheie cu concluzii; sunt anexate listele tabelelor și figurilor, bibliografia (317 poziții) și sursele, precum și abrevierile. La final – rezumatul deja menționat în limba engleză. În concluzie, se poate afirma că monografia corespunde, fără îndoială, tuturor cerințelor formale impuse unei publicații de acest gen. Principalele trăsături și aspecte pozitive, după înțelegerea mea, ale acestei prime părți a trilogiei de monografii sunt următoarele: după cum s-a menționat deja – este o carte despre ceea ce gândeau dialectologii, cu alte cuvinte, este o relatare despre idei; aceasta nu este doar o enumerare a lucrărilor realizate – este o analiză critică a acestor lucrări, evidențierea etapelor dialectologiei și a paradigmelor delimitate de autoare, o trecere în revistă analitică și critică a activității unor cercetători aparte. Nu se poate să nu se acorde atenție unei alte componente structurale și de conținut importante a monografiei – eforturilor autoarei de a nu fragmenta analiza, ci de a o integra în contextul cronologic al istoriei științei, precum și în contextul istoric și cultural, încercărilor de a aborda și paradigma europeană a lingvisticii – neogramaticii. Danguolė Mikulėnienė. Lietuvių tarmėtyra: genezė, raida ir paradigminiai lūžiai. I dalis Recenzii / Reviews 205 Periodizarea deja menționată a dialectologiei lituaniene – este originală, bazată pe motivele și argumentele propuse de autoare. Este interesant faptul că în monografie apare conceptul de variație, care în ultima perioadă devine tot mai popular în lingvistica lituaniană. Fără îndoială, datele arhivistice sunt foarte importante: multe dintre ele nu au fost nici publicate până în prezent și nici menționate – ele îmbogățesc considerabil istoria dialectologiei lituaniene și contextul cercetărilor. Utilizarea datelor arhivistice este un alt punct forte al monografiei. Se mai poate adăuga că monografia nu duce lipsă de material ilustrativ prezentat în mod corespunzător; deosebit de interesante sunt acele fragmente ilustrative care nu sunt ușor accesibile în publicațiile apărute până în prezent. Este interesant subcapitolul 3.2 „Consolidarea conceptelor neogramaticale în dialectologia lituaniană” (p. 222–239) din capitolul al treilea: aici este dezvoltată tema „reabilitării” lui A. Baranauskas ca lingvist și dialectolog. În opinia mea, trăsăturile cele mai caracteristice textului monografiei și, desigur, conținutului său sunt expunerea cronologică și caracterul analitic. Cu alte cuvinte, textul este structurat într-un ansamblu coerent, logic și analitic, îmbogățit adesea cu elemente detective, cu fapte noi, necunoscute până acum, din biografiile și lucrările cercetătorilor. Este important și faptul că autoarea, exprimându-și adesea propria opinie, care nu coincide neapărat cu afirmațiile consacrate sau răspândite, nu își asumă rolul categoric de evaluatoare sau judecătoare. În monografie a fost lăsat destul de mult spațiu pentru discuții viitoare, pentru considerații ulterioare și chiar pentru formarea unei opinii diferite. Probabil că valoarea fiecărei lucrări noi poate fi măsurată ținând cont nu numai de raportul dintre obiectul analizat și paradigmele teoretice și metodologice, de ponderea și importanța materialului empiric, ci și de ideile, deconstrucțiile și interpretările propuse pentru discuție. Discuțiile, în orice caz, nu reprezintă o negare; ele permit examinarea obiectului dintr-un alt unghi, dintr-o altă perspectivă și dintr-un alt punct de vedere. Astfel de lucruri nu fac decât să îmbogățească cunoașterea obiectului însuși. Și în monografia D. Mikulėnienė aflată în discuție sunt analizate mai detaliat lucruri demne de atenție. De exemplu, eu însumi am propus o clasificare oarecum diferită a etapelor dezvoltării dialectologiei lituaniene (a paradigmelor dialectologiei) (a se vedea Kardelis 2019: 53–54), însă sunt de acord că poate fi discutat și modelul D. Mikulėnienė, fundamentat pe argumente corespunzătoare. Se poate, de pildă, discuta despre raportul dintre terminologia modernă utilizată în monografie și gândirea lingvistică a perioadei analizate. De exemplu, sunt interesante noțiunea de variaționalitate, conexiunile dintre perioada (secolul al XIX-lea) și noțiunea de perspectivă, având în vedere fundamentele teoretice ale lingvisticii din acea vreme. După cum se poate înțelege din capitolul al II-lea „Perspectivele cercetării variației limbii lituaniene în secolul al XIX-lea”, este vorba, în termeni mai moderni, despre variația diatopică, care la vremea respectivă cu greu ar fi putut avea alternative mai clare. Așadar, aici s-ar putea ridica întrebarea cum au înțeles situația autorii menționați în capitolul al II-lea: variație sau inventarierea și clasificarea trăsăturilor? VYTAUTAS KARDELIS 206 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Având însă în vedere intenția D. Mikulėnienė, menționată la începutul acestei recenzii, de a pregăti o trilogie de monografii, acum ar fi poate oarecum prematur și nu cu totul rațional să analizăm și să discutăm în detaliu prima parte a viitoarei trilogii. După cum spune un proverb încă popular, puii se numără toamna, de aceea discuția detaliată ar trebui să aștepte celelalte două părți ale trilogiei și o imagine generală, cuprinzătoare, a analizei dialectologiei lituaniene. Atunci va fi vizibil întregul context al cercetării, iar ideile și concluziile se vor cristaliza și se vor lega între ele prin conexiuni reciproce. Prin urmare, și discutarea ansamblului va fi mult mai comodă și mai semnificativă. Pe scurt, se poate rezuma astfel: o asemenea istorie a dialectologiei lituaniene, precum cea pe care a început să o scrie D. Mikulėnienė, era necesară de mult timp. Ea este deja și va fi și în viitor importantă nu numai pentru dialectologi, ci, în general, atât pentru cunoașterea istoriei lingvisticii lituaniene, cât și pentru conturarea perspectivelor cercetării și dezvoltarea discuțiilor. Nu-i rămâne decât să-i dorim autoarei mult succes și să așteptăm celelalte părți ale trilogiei de monografii. LITERATURĂ Gieda Aurelijus 2017: Clio manifestantă. Istoricii și istoriografia în Lituania în anii 1883–1940, Vilnius: Editura Universității din Vilnius. Kardelis Vytautas 2018: Complexitatea tipologică areală a dialectelor lituaniene. Aukštaičiai, Vilnius: Editura Universității din Vilnius. Mikulėnienė Danguolė 2018: Dialectologia lituaniană: geneză, evoluție și rupturi paradigmatice 1: Perioada de dinaintea cercetării dialectelor. Începuturile dialectologiei lituaniene: delimitarea dialectelor, germenii perspectivelor de cercetare și tipurile acestora, Vilnius: Centrul de Editare pentru Știință și Enciclopedii. Sabaliauskas Algirdas 1979: Istoria cercetării limbii lituaniene: până în 1940, Vilnius: Mokslas. Sabaliauskas Algirdas 1982: Istoria cercetării limbii lituaniene: 1940–1980, Vilnius: Mokslas. Sabaliauskas Algirdas 2012: Istoria cercetării limbii lituaniene: 1980–2010, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Primit la 24 aprilie 2020. VYTAUTAS KARDELIS Vilniaus universitetas Facultatea de Filologie Catedra de limba lituaniană a Institutului de lingvistică aplicată, str. Universiteto 5, LT-01131 Vilnius, Lituania vytautas.kar[email protected]u.lt