Danguolė Mikulėnienė. „Lietuvių tarmėtyra: genezė, raida ir paradigminiai lūžiai. I dalis. Ikitarmėtyrinis laikotarpis. Lietuvių tarmėtyros pradžia: tarmių skyrimas, tyrimų perspektyvų užuomazgos ir jų tipai“

VYTAUTAS KARDELIS Vilniaus universitetas Ambiti di ricerca: dialettologia, storia della lingua, semantica cognitiva, variazione linguistica DOI: https://doi.org/10.35321/all82-12 Danguolė Mikulėnienė DIALETTOLOGIA LITUANA: GENESI, SVILUPPO E SVOLTE PARADIGMATICHE. PARTE I. IL PERIODO PRE-DIALETTOLOGICO. GLI INIZI DELLA DIALETTOLOGIA LITUANA: DISTINZIONE DEI DIALETTI, PRIME PROSPETTIVE DI RICERCA E LORO TIPOLOGIE Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2018, 319 p. ISBN 978-5-420-01809-5 (bendras), ISBN 978-5-420-01810-1 (I tomas) Per lungo tempo, nel campo della storia degli studi sulla lingua lituana, ha dominato una figura di spicco e autorevole: il professor Algirdas Sabaliauskas, con la sua serie di opere classiche sulla storia della linguistica lituana, «Storia degli studi sulla lingua lituana» (Sabaliauskas 1979; 1982; 2012). Rendendo tutto il dovuto omaggio al prof. A. Sabaliauskas e ai suoi lavori, va detto, e al tempo stesso accolto con soddisfazione, che la prof.ssa Danguolė Mikulėnienė ha aperto una nuova pagina nella storia della linguistica lituana, dedicata alla storia della dialettologia lituana. D. Mikulėnienė ha in progetto di pubblicare una trilogia di monografie, il cui «titolo, “Dialettologia lituana: genesi, sviluppo e svolte paradigmatiche”, indica che nei tre discorsi descrittivi e critici (Parte 1: “Il periodo pre-dialettologico. Gli inizi della dialettologia lituana: distinzione dei dialetti, prime prospettive di ricerca e loro tipologie”. Parte 2: “I periodi pregeolinguistico e geolinguistico della dialettologia lituana. La dialettologia monodimensionale del XX secolo: tipologie e indirizzi di ricerca”. Parte 3: “Il periodo neogeolinguistico. La dialettologia lituana del XXI secolo: multifunzionale 202 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Danguolė Mikulėnienė. La dialettologia lituana: genesi, sviluppo e svolte paradigmatiche. Parte I il modello della dialettologia») mira a rivelare la genesi e lo sviluppo della dialettologia lituana, intesa come paradigma scientifico della variabilità linguistica, nella linguistica lituana» (p. 9). Per usare le parole dell’autrice stessa: «Questa trilogia monografica è dunque il primo tentativo di descrivere in modo più sistematico le origini e gli inizi della dialettologia lituana, incoraggiando la ricerca di dati dimenticati e di antico materiale d’archivio per nuove pagine della linguistica lituana, ossia di chiarire come si sia formata la conoscenza scientifica della variabilità regionale, che prosegue anche nella linguistica contemporanea» (p. 10). Sia i titoli dei volumi della trilogia monografica, sia l’obiettivo della trilogia appena citato mostrano chiaramente che D. Mikulėnienė ha intrapreso un percorso diverso nella scrittura della storia della linguistica rispetto al classico A. Sabaliauskas. Per mettere in luce la differenza fondamentale fra questi due approcci e queste strategie narrative della storia, non sarò originale. Sulla copertina posteriore della monografia del collega storico Aurelijus Gieda, «Klėja manifestante», pubblicata nel 2017, è stampato questo pensiero del prof. Alfredo Bumblauskas: «La storia della storiografia ha riguardato a lungo chi scriveva cosa e quando. Aurelijus Gieda ha scelto un’altra strada: ha scritto un libro su chi pensava cosa e come. È riuscito a scoprire la storiografia lituana e a raccontare cose che fino ad allora non avevamo visto.» Questa efficace descrizione del prof. A. Bumblauskas si può applicare quasi alla lettera anche al libro della prof.ssa D. Mikulėnienė «La dialettologia lituana: genesi, sviluppo e svolte paradigmatiche. Parte I. Il periodo pre-dialettologico. Gli inizi della dialettologia lituana: la distinzione dei dialetti, gli albori delle prospettive di ricerca e le loro tipologie»; difficilmente si potrebbe descrivere e rivelare più efficacemente l’essenza del libro. Perciò, parafrasando il prof. A. Bumblauskas, posso dire che «la storia della dialettologia lituana (e della linguistica in generale) ha riguardato a lungo chi scriveva cosa e quando. La prof.ssa Danguolė Mikulėnienė ha scelto un’altra strada: ha scritto un libro su chi pensava cosa e come. È riuscita a scoprire la dialettologia lituana e a raccontare cose che fino ad allora non avevamo visto». Non c’è dunque alcun dubbio sull’attualità e sulla novità della prima parte della trilogia monografica: l’essenza di questi aspetti è espressa nella citazione parafrasata. La monografia, curata dalla dott.ssa Audra Ivanauskienė, è stata pubblicata dal Centro editoriale per la scienza e l’enciclopedia, progettata dal grafico Alfonsas Žvilis e impaginata con professionalità e accuratezza da Darius Šimkūnas. Il testo della monografia è corredato da 86 figure (un blocco di illustrazioni e carte geografiche); hanno contribuito le cartografe Vigilija Krikščiūnienė, Neringa Matulevičiūtė-Turlienė, Rima Svilienė e Loreta Šutinienė, mentre Laima Gelčiūtė ha preparato le illustrazioni per la stampa. Il riassunto della monografia è stato tradotto in inglese dalla dott.ssa Anna Ruskan. La monografia si apre con una Prefazione, che non contiene soltanto gli elementi caratteristici di questo genere, ma presenta anche l’originale concezione dell’autrice dello sviluppo della dialettologia, si potrebbe dire l’ossatura del testo e dell’analisi della monografia che seguiranno. I pilastri fondamentali di tale concezione sono le tre fasi della dialettologia lituana individuate dall’autrice: 1) gli inizi della dialettologia e la fase pre-geolinguistica, 2) la fase geolinguistica, 3) la fase neogeolinguistica (p. 11), nonché tre condizioni che, secondo l’autrice, sono necessarie alla dialettologia lituana in quanto Recensioni / Reviews 203 VYTAUTAS KARDELIS disciplina linguistica autonoma: «è stata realizzata una carta dell’area dei varianti linguistici esaminati, con confini ben definiti <…>», «è stato elaborato un questionario adatto alla raccolta di materiali dialettali <…>» e «è stata creata una classificazione dei dialetti di una determinata area linguistica <…>» (p. 12). Segue l’Introduzione, che definisce l’obiettivo e i compiti della monografia (le parole chiave di questo capitolo sono valutare criticamente, mettere in luce e attualizzare, esaminare e valutare sistematicamente, valutare dal punto di vista dell’internazionalità), presenta i metodi e mette in evidenza la novità, l’attualità e il significato della monografia. L’Introduzione si conclude con una breve presentazione della struttura dell’opera. La monografia, di 319 pagine, è composta da 4 capitoli, a loro volta articolati in sezioni e sottosezioni. Il primo capitolo tratta la suddivisione dell’area linguistica lituana e si sofferma sulla nomenclatura dei dialetti anteriore alla dialettologia e sugli scenari di normazione linguistica presenti nelle grammatiche antiche. Il secondo capitolo è dedicato alle prospettive di ricerca sulla variabilità linguistica nel XIX secolo (vi si analizzano i viaggi in Lituania di A. Schleicher, A. Bezzenberger e F. de Saussure; l’attività sul campo di S. Mikuckis, J. Kuznecov, E. Volter e L. Geitler; le osservazioni sulle caratteristiche dialettali di A. Schleicher, F. Kuršaitis, A. Bezzenberger, S. Mikuckis, J. Juška e J. Karłowicz; i primi tentativi di classificazione dei dialetti nelle opere di S. Mikuckis, A. Schleicher, F. Kuršaitis, J. Juška, V. Porzeziński e M. Akelaitis; le classificazioni fondamentali, secondo l’autrice, di A. Baranauskas e K. Jaunius). Il terzo capitolo esamina i progetti programmatici di dialettologia lituana della fine del XIX e dell’inizio del XX secolo (descrizioni monografiche dei dialetti: quelle di F. Fortunatov, A. Leskien e K. Brugmann, R. Gauthiot, K. Jurgelionis e K. Jaunius; il primo questionario sulla lingua lituana; le pubblicazioni antologiche, tra cui «Anykščių šilelis» di A. Baranauskas). Il quarto capitolo è dedicato all’esame e alla valutazione del discorso sull’internazionalità della dialettologia lituana della fine del XIX e dell’inizio del XX secolo e analizza la continuazione delle ricerche sulla lingua lituana dei neogrammatici. La monografia si conclude con le conclusioni e comprende gli elenchi delle tabelle e delle figure, la bibliografia (317 voci), le fonti e le abbreviazioni. In chiusura si trova il riassunto già menzionato in inglese. In sintesi, si può affermare che la monografia soddisfa senz’altro tutti i requisiti formali richiesti a una pubblicazione di questo genere. A mio avviso, le affermazioni fondamentali e i tratti e gli aspetti distintivi di questa prima parte della trilogia monografica sono i seguenti: come già detto, è un libro su ciò che i dialettologi pensavano; in altre parole, è un racconto di idee. Non si tratta di un semplice elenco dei lavori svolti, bensì di un’analisi critica di quei lavori, della messa in luce delle fasi e dei paradigmi della dialettologia individuati dall’autrice e di una rassegna analitica e critica dell’attività dei singoli ricercatori. Non si può non richiamare l’attenzione su un altro importante elemento strutturale e contenutistico della monografia: il tentativo dell’autrice non di suddividere l’analisi, bensì di intrecciarla con il contesto cronologico della storia della scienza, con quello storico e culturale, e di farvi intervenire anche il paradigma linguistico europeo, ossia i neogrammatici. 204 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Danguolė Mikulėnienė. La dialettologia lituana: genesi, sviluppo e svolte paradigmatiche. Parte I La periodizzazione della dialettologia lituana già menzionata è originale e si basa sui motivi e sugli argomenti proposti dall’autrice. È interessante che nella monografia compaia il concetto di variabilità, che negli ultimi tempi sta diventando popolare nella linguistica lituana. Senza dubbio, i dati archivistici sono molto importanti: molti di essi non erano stati né pubblicati né menzionati finora; arricchiscono notevolmente la storia della dialettologia lituana e il contesto della ricerca. L’uso dei dati archivistici è un ulteriore punto di forza della monografia. Si può inoltre aggiungere che la monografia non è priva di materiale illustrativo adeguatamente curato; particolarmente interessanti sono le sezioni illustrative non facilmente reperibili nelle pubblicazioni finora uscite. È interessante il sottocapitolo 3.2 del terzo capitolo, «L’affermazione (e l’affermarsi) dei concetti dei neogrammatici nella dialettologia lituana» (pp. 222–239): qui si sviluppa il tema della «riabilitazione» di A. Baranauskas come linguista e dialettologo. A mio avviso, i tratti più caratteristici del testo della monografia e, naturalmente, del suo contenuto sono l’esposizione cronologica e l’analiticità. In altre parole, il testo si compone di un insieme coerente, logico e analitico, spesso arricchito da elementi investigativi e da fatti nuovi, finora sconosciuti, tratti dalle biografie e dalle opere dei ricercatori. È importante anche che l’autrice, esprimendo spesso opinioni che non necessariamente coincidono con affermazioni consolidate o diffuse, non si arroghi il ruolo di giudice o valutatrice categorica. La monografia lascia ampio spazio alle discussioni e alle riflessioni future, e persino alla formazione di opinioni diverse. Probabilmente, il valore di ogni nuovo lavoro può essere misurato considerando non solo il rapporto tra l’oggetto esaminato e i paradigmi teorici e metodologici, il peso e l’importanza del materiale empirico, ma anche le idee, le decostruzioni e le interpretazioni proposte al dibattito. In ogni caso, le discussioni non sono negative: consentono di guardare l’oggetto da un’altra angolazione, da un’altra prospettiva e da un diverso punto di vista. Tali elementi arricchiscono la conoscenza dell’oggetto stesso. Anche nella monografia di D. Mikulėnienė qui discussa vi sono aspetti che meritano un esame più approfondito. Per esempio, io stesso ho proposto una suddivisione un po’ diversa delle fasi dello sviluppo della dialettologia lituana (dei paradigmi dialettologici) (cfr. Kardelis 2019: 53–54), ma concordo sul fatto che il modello di D. Mikulėnienė, sostenuto da argomenti pertinenti, possa essere oggetto di discussione. Si può, per esempio, riflettere sul rapporto tra la terminologia moderna usata nella monografia e il pensiero linguistico del periodo trattato. Sono interessanti, ad esempio, i nessi tra il concetto di variabilità, il periodo (il XIX secolo) e il concetto di prospettive, tenendo conto dei fondamenti teorici della linguistica dell’epoca. Per quanto si può comprendere dal capitolo II, «Prospettive della ricerca sulla variabilità della lingua lituana nel XIX secolo», si parla di quella che, in termini moderni, è la variabilità diatopica, che all’epoca difficilmente poteva avere alternative più chiare. Si potrebbe dunque chiedere che cosa intendessero gli autori menzionati nel capitolo II: variabilità o inventariazione e classificazione dei tratti? Recensioni / Reviews 205 VYTAUTAS KARDELIS Tuttavia, tenendo presente il progetto di D. Mikulėnienė, menzionato all’inizio di questa rassegna, di preparare una trilogia di monografie, forse è un po’ prematuro e non del tutto razionale esaminare e discutere ora in modo approfondito la prima parte della futura trilogia. Come recita un detto ancora popolare, i conti si fanno in autunno, perciò una discussione approfondita dovrebbe attendere le altre due parti della trilogia e un quadro complessivo ed esauriente dell’analisi della dialettologia lituana. Allora sarà visibile l’intero contesto della ricerca, e le idee e le conclusioni emergeranno con chiarezza e si collegheranno tra loro. Sarà quindi molto più agevole e significativo discutere l’opera nel suo insieme. In sintesi, si può dire brevemente che una storia della dialettologia lituana come quella che D. Mikulėnienė ha iniziato a scrivere era necessaria da tempo. Essa è già, e continuerà a essere, importante non solo per i dialettologi, ma in generale sia per conoscere la storia della linguistica lituana, sia per delineare le prospettive della ricerca e promuovere il dibattito. Non resta che augurare all’autrice il massimo successo e attendere le altre parti della trilogia di monografie. LITERATŪRA Gieda Aurelijus 2017: Manifestuojanti Klėja. Istorikai ir istorika Lietuvoje 1883–1940 metais, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Kardelis Vytautas 2018: Arealinis tipologinis lietuvių tarmių kompleksiškumas. Aukštaičiai, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Mikulėnienė Danguolė 2018: Lietuvių tarmėtyra: genezė, raida ir paradigminiai lūžiai 1: Ikitarmėtyrinis laikotarpis. Lietuvių tarmėtyros pradžia: tarmių skyrimas, tyrimų perspektyvų užuomazgos ir jų tipai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Sabaliauskas Algirdas 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: iki 1940, Vilnius: Mokslas. Sabaliauskas Algirdas 1982: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1940–1980, Vilnius: Mokslas. Sabaliauskas Algirdas 2012: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1980–2010, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Įteikta 2020 m. balandžio 24 d. VYTAUTAS KARDELIS Vilniaus universitetas Filologijos fakultetas Taikomosios kalbotyros instituto Lietuvių kalbos katedra Universiteto g. 5, LT-01131 Vilnius, Lietuva [email protected] 206 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII