Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Institutet för det litauiska språket Forskningsområden: analys av dialekter i skriftliga källor, dialektal lexikografi och lexikologi, sociolingvistik, syntax. DOI: https://doi.org/10.35321/all82-04 SYNTAXISKA SÄRDRAG I ŽAGARĖS LOKALDIALEKT (BASERAT PÅ INSPELNINGAR FRÅN 1998–2003) Syntaktiska särdrag i Žagarės lokaldialekt (baserat på inspelningarna från 1998–2003) SAMMANFATTNING Genom denna artikel slutför författaren beskrivningen av Žagarė-dialekten. I artikeln analyseras syntaktiska företeelser i denna dialekt och morfosyntaktiska konstruktioner diskuteras (perficientiv, uttryck för nödvändighet och villkor, artroid), vilka också förekommer i ett annat baltiskt språk, nämligen lettiska. Den dialektala uttrycksformen för subjekt, objekt, tid, plats och orsak i satsen beskrivs. De sammanbindande orden i tilläggskonstruktioner och i de sammansatta satser som används i dialekten gås igenom. Med stöd av Frazeologijos žodynu och Palyginimų žodynu beskrivs dialektens fraseologi (traditionella fraseologismer och fasta ordkombinationer) och jämförelser, och uppmärksamhet riktas mot den insiktsfullt tillämpade expressiva uttrycksformen i dialekten. VIKTIGA ORD: dialektens syntax, morfosyntaktiska företeelser, fraseologi, jämförelser, språkets expressivitet. ANNOTATION Genom denna artikel slutför författaren beskrivningen av Žagarė lokaldialekt. Artikeln analyserar dess syntaktiska företeelser och diskuterar morfosyntaktiska konstruktioner (perficientiv, uttryck för nödvändighet och villkor, artroid), vilka också kan återfinnas i ett annat baltiskt språk, det vill säga lettiska. Artikeln beskriver den dialektala uttrycksformen för subjekt, objekt, tid, plats och orsak i satsen. Den går igenom de sammanbindande orden i tilläggskonstruktioner och sammansatta satser som används i dialekten. Straipsniai / Articles 71 JANINA ŠVAM­BARYTĖ-VALUŽIENĖ och komplexa meningar som används i dialekten. Med utgångspunkt i Phraseological Dictionary och Dictionary of Comparisons beskriver artikeln dialektens fraseologi (traditionella fraseologiska enheter och fasta ordförbindelser) samt jämförelser och uppmärksammar det insiktsfullt tillämpade expressiva innehållet i dialekten. NYCKELORD: dialektsyntax, morfosyntaktiska fenomen, fraseologi, jämförelser, språkligt uttryck. INLEDNING Enskilda morfosyntaktiska och syntaktiska fenomen i Žagarės dialekt har uppmärksammats och beskrivits i dialektologerna Aldona Jonait ytės och Aušra Kaikarytės artiklar eller i gemensamma publikationer av Aleksas Girdenis och Genovaitė Kači uškienė samt Aleksas Girdenis och Juozas Pabrėža. Inom dialektologin var det brukligt att i arbeten (LKG III, av Jono Balkevičius och Vitas Labutis) fästa uppmärksamhet vid det som tydligast skiljer sig från den standardsyntax som beskrivits där; man kan säga att det var en sådan tidens mode. Artikelns författare undkom inte heller denna tradition (detta mode). Donatas Sauka citerar, när han reflekterar över Viktorija Daujotytės bok Tekstas ir kūrinys (1998), tankar om att texten är en förnuftskonstruktion som bestäms av livserfarenheten, vilken hänger samman med väsentliga frågor om personlighetens existens: vem är jag, hur ser jag världen, hur och vad hör jag, varför och otaliga andra frågor (citerat ur boken Sauka 2019: 182). I inspelningarna av Žagarės dialekt återspeglas gränslandsmänniskans särpräglade och fasta (ibland kategoriska) hållning i olika livsfrågor, utvecklad genom att iaktta, värdera, begrunda, jämföra och ställa mot varandra. Informanternas insikter är tämligen exakta och samtida, medan deras syntaktiska uttryck är subtilt. Undersökningsmaterial, syfte och metoder. Artikeln bygger på inspelningar av Žagarės dialekt, bevarade i Dialektarkivet vid Centrumet för geolingvistik vid Institutet för litauiska språket (LKI GCTA)¹. De undersökta dialektinspelningarna gjordes vid övergången mellan slutet av 1900-talet och början av 2000-talet (1998–2003)². Från informanter ur den äldsta generationen, födda mellan 1901 och 1936, spelades 16 kassetter med dialektinspelningar in. Inspelarnas ¹ Undersökningsmaterialet beskrivs mer detaljerat i författarens artikel, se Švambarytė-Valužienė 2018: 135–148. ² Vid LKI GCTA förvaras inspelningar av den äldre och yngre generationen som gjordes 2011–2013. Artikelns författare använder dem inte av en enda anledning – informanternas ålder. Den äldsta generationen återspeglar den traditionella dialekten bäst, och flest dialektinspelningar av sådana informanter gjordes under de angivna åren. Författaren har inte som mål att jämföra hur dialektens syntax förändras. Statistik över eller förändringar i enskilda syntaktiska fenomen har enligt författaren ingen betydelse så länge Žagarės dialekts syntaktiska särdrag inte har beskrivits. Utvecklings- och förändringsproblemen förblir ett forskningsobjekt och en sporre för andra artiklar om detta ämne, baserade på artikelns material. 72 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) Den varierande erfarenheten av respondentundersökningar och inspelning av dialektalt språk (från skolelever till studenter och doktorander) återspeglas i respondenternas svar på frågorna eller i sammanhängande berättelser3. Artikelns syfte är att för första gången beskriva Žagarė-dialektens (morfo)syntaktiska särdrag, jämförande uttryck och fraseologiska förbindelser samt dialektens expressiva uttryck. För att uppnå syftet har följande uppgifter formulerats: a) att med utgångspunkt i inspelat material från Žagarė-dialekten beskriva (morfo)syntaktiska fenomen; b) att diskutera de jämförelser och fraseologismer som respondenterna använde; c) att för första gången uppmärksamma sätten för den dialektala expressiviteten i den text som respondenterna skapar. Författaren använder beskrivande och jämförande metoder. Förhoppningen är att de syntaktiska fenomen som uppmärksammas i artikeln ska väcka dialektologernas fortsatta intresse när de följer deras utveckling och/eller förändring. MORFOSYNTAXTISKA OCH SYNTAXTISKA SÄRDRAG I ŽAGARĖ-DIALEKTEN Författaren kan inte beskriva Žagarė-dialektens syntaktiska system utförligt av flera orsaker: de texter som avgränsats för undersökning är av begränsad omfattning, liksom texternas kvalitet (brist på utfrågning av respondenterna och på sammanhängande, fritt skapad text samt begränsningar i respondenternas berättelsestruktur (de berättade ämnenas begränsning)); allt detta leder till att det syntaktiska uttrycket blir fragmentariskt. Författaren ansluter sig till uppfattningen att det är värt att beskriva de iakttagna (morfo)syntaktiska fenomenen; de kommer att bidra till att klarlägga Žagarė-dialektens syntaktiska system först när de undersökta texterna, till omfång och uttryck över tid, blir större, uttrycksmässigt lämpligare och innehåller mer varierade berättelser om respondenternas livserfarenheter. Strukturellt är denna del av artikeln tredelad: först behandlas de iakttagna morfosyntaktiska, därefter syntaktiska fenomenen och slutligen det expressiva uttrycket hos talarna av Žagarė-dialekten. Morfosyntaktiska fenomen. Bland de morfosyntaktiska särdragen i Žagarė-dialekten kan fenomenet med ett ternärt aspektssystem iakttas – användningen av perfektiv= Girdenis 2000: 307–314; Įšpt 2001: 39; Lipartė 3 År 1998 intervjuade A. Kaikarytė en man (född 1928) och en kvinna (född 1928), medan studenterna i litauiska studier S. Mickutė och S. Raicevičiūtė intervjuade en man (född 1930) och två kvinnor (födda 1914 och 1936). År 1999 spelades texter in från sexton respondenter, födda 1901, 1902, 1909, 1911, 1912, 1914, 1915, 1918, 1920, 1921, 1923, 1926, 1927, 1928, 1929 och 1934, samt från en respondent född 1924; inspelningarna gjordes av A. Laurikėtytė, B. Balutytė, R. Vidmantaitė, J. Norkienė och S. Raicevičiūtė. År 2003 skrev elever vid Joniškisgymnasiet ”Aušra” ner berättelser av respondenter födda 1923 och 1925 samt en respondents berättelse. Straipsniai / Articles 73 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 2000: 144–152; 2000a: 151–179; Kaikarytė 2010: 26)⁴. Rolandas Mikulskas, som utgår från uppgifterna i kortregistret till Lietuvių kalbos žodyno som förvaras vid Litauiska språkets institut, ”drar upp och preciserar utbredningslinjen för de perficientiva konstruktioner som används i de nordlitauiska dialekterna”. Av den framgår att de nordliga kupiškėnai- och uteniškiai-dialekterna ännu måste infogas i utbredningsområdet för de perficientiva konstruktionerna (Mikulskas 2003: 75–76; Kaikarytė 2010: 27; 2015: 169). A. Kaikarytė har iakttagit att ”skaistgiriečiai och sannolikt även žagariškiai oftast använder postverben lauka ’ut’, žemė ’ned’ för att bilda perficientiva konstruktioner” (Kaikarytė 2015: 169)⁵. Språkvetarens iakttagelse är insiktsfull: žagariškiai tenderar att bilda den perficientiva konstruktionen något oftare med postverbet lauka ’ut’ eller laukan, t.ex.: paspá.udei tókį. knòpki. / jei̇gu par_švì.l̜i. ėin / prāded ji(š) švė̇lpt̄ / tai_ėin gā.rs lauka / tai_tāda jeu_gā-l palé.išt višùs rātùs / ka_jis [dampis] pradé.tu. sùkšt ta._mašina. kùlęma. (Vrš); jiė [žydai] deltó. nebėga lauka / ka_jiė netik [kad vokiečiai juos sušaudys] (Vrš); jei̇gu ran̜įkose jeuti / ka_lá.užes lauka pri_žemės ta_šakute / tai_tė įrà vanduõ (Vrš); [ėigulys] sâka / ėik̜i lauka iš miška (Žg); greitóji atvąž̌̌eva / reik nešt lauka [serganti kaimyną] (Dkš); i.silė.idi [į terbas sutarkuotus obuolius] i_sun̜i lauka (Žg); imdava lā.nkan ta(s)_sę̇menas (Žvlg)⁶. Något mer sällan använde žagariškiai postverbet žemė ’ned’ eller žėmen, t.ex.: nègaliu i.eit klebonijō. / kocs_mušk žemę [nedrąsu] (Žg); sālin [alų] / nu_i_nusālin tā_jeu / nu_i_lė.iš žemę / nȫr ka_brū.nz būtù. / tai_uškā.įtin raudonai ãkmenus / dą̄d i._ta._ãlu. / tén i._vidu. / tādā brū.nz [alus] / grāžus (Žg); vã.ik(s) sló.pst žė.mėn (Žvlg); alė pagã.lve nedóodava / galvà nudri.kusi žė.mėn (Žg)⁷. I Žagarė-dialekten förekommer också varianter av den perficientiva konstruktionen, exempelvis används prepositionen prie och genitivformen av substantivet žemė, prie žemės, som postverb och uppfattas i betydelsen ’ned’, jfr: tó.gz gė.rims / ka_nū / viršk prie_žemės (Žg)⁸. För övrigt verkar postverbet lauka oftare användas av de žagariškiai vars föräldrar eller ⁴ Med perficientiv (”pågående”) avser A. Girdenis och G. Kačiuškienė en mellanliggande kategori mellan verbets imperfektiva och perfektiva aspekt, med vilken en handlings närmande till slutet (eller över huvud taget till en viss gräns) uttrycks; jfr lettisk imperfektiv sist ’slå’, perfektiv nuost ’slå ihjäl’ och perficientiv sist nuõst (zemė) ’slå så att det blir ihjälslaget’ (Girdenis, Kačiuškienė 1986 = Girdenis 2000: 307–314; Įspt 2001: 39; Liparte 2000: 144–152; 2000a: 151–179; Kaikarytė 2010: 26). ⁵ Apie perficientyvo konstrukcijas plačiau žr. Liparte 2000: 144–152; 2000: 151–179; 2005: 50. ⁶ Beträffande accenttecknen för Žagarė-dialektens diftonger och diftongiska förbindelser, se Švambarytė-Valužienė 2018: 113. ⁷ Enligt R. Mikulskas bör en förbindelse med žemėn betraktas som den egentliga perficientiven. Se Mikulskas 2003: 71–96 för en utförligare behandling. Artikelns författare instämmer inte i detta påstående och anser att det finns två orsaker till att förbindelsen med postverbet lauka(n) existerar: den kan vara dels ett av språkets universella drag (jfr liknande fenomen i lettiska och estniska), dels en egenhet i litauiskans interna utveckling, grundad på att uttrycket blir mer konkret. ⁸ Postverbet kan vara en förbindelse av prepositionen į och substantivet žemė i ackusativ, se Mikulskas 2003: 71–96. 74 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) farföräldrarna är av litauiskt ursprung, medan žagariškiai med lettiskt ursprung eller samogitiska rötter väljer postverbet žemėn. Eftersom Janis Endzelynas (Jānis Endzelīns 1873–1961), som lade märke till fenomenet, samlade exemplen från arbeten av Frydrichas Kuršaitis (Frydrich Kurszat 1806–1884), Augustas Leskynas (August Leskien 1840–1916) och Karolis Brugmanas (Karl Brugmann 1849–1919), kan hypotesen ställas om den aktuella konstruktionen i de litauiska dialekterna inte trots allt hade varit vanligare med lauka(n) än med žemė(n). Žagariškiai, som A. Kaikarytė påpekar när hon beskriver Skaistgiris-dialekten, ”använder mycket particip av båda slagen” (Jšpt 2001: 38; Kaikarytė 2015: 169). I villkorssatser med konjunktionen jeigu uttrycks nödvändighet just med verbets būtojo dažninio laiko 3 asmensform och neveikiamosios rūšies dalyviu (det vanliga sättet är att uttrycka detta med verbet reikėdavo tillsammans med bendratimi och vardažodžio galininku), jfr.: jeigu būdava pju.nami jēvai / pjōve jēvus / nupjōve / jeigu būva vežami / vežēi (Žg). Båda uttryckssätten används i satsen kaž būva di.rbams / tā di.rbai / kaip_i_dabā / gi.veni anc_sāvęs.s / kā_reik / tā_di.rbi (Žg). För att uttrycka ändamål används ett passivt particip, placerat före objektet (substantivet) eller efter objektet, jfr.: bū:dava dúonas kėpamas pė:čus / togz_di.delis (Žg); jé.uiez bū:dava tõkes ku.rė.namas (Žg). Om det för Joniškis-dialekterna karakteristiska uttrycket för nödvändighet med passivt particip har det skrivits (Jšpt 2001: 38; Švambarytė 2002: 66–69; Švambarytė 2003: 197–199). Denna syntaktiska gemensamhet i de baltiska språken har bevarats i Žagarė-dialekten [jfr. viena. kā.rta. tā.išomės / rūgei pjē.unami i.rà (Žg)], men påverkas nu uppenbart av normerna i litauiskt standardspråk, jfr. o_cė rūgei pjē.unami / reik pjē.ut (Žg). Om uttrycket för tredje person singularis av den konditionala modus, den så kallade optativa modus, i Žagarė-dialekten med partiklarna lai / lei tillsammans med tredje person singularis av indikativens presens har det nämnts (Švambarytė 2019: 125). Det verkar som om den nämnda konstruktionen med lai används mer sällan kring Žagarė, jfr.: užr.ugdau pūoda. / i_lai_pūtoj (Žg); lai_tik tie_pėnciniṅkai nerėk pardąuk (Žg). En kombination av partikeln lei och formen för esamojo laiko 3 asmens är betydligt vanligare, men det bör uppmärksammas att andra satsdelar alltid skjuts in i konstruktionen (vanligen subjektet med en underordnad satsdel), jfr.: gerāu lei tāva vā.ikāi pasivažinę̇j (Žg); lei jīñ pati ēin skū.stī́s pri valžō.s (Žg); lei_ānā viena pati ēin (Žg); lei_iē sprē.ñ3 / kaip jiē nôr / lei_jiē štūderuoj [aiškinasi] (Žvlg). Man skulle kunna se det som att lei här också fyller funktionen hos en partikel för den modifierade modus (hortativ modus)⁹. Till morfosyntaktiska fenomen hör också de underordnande konstruktionerna ka(d) med andra eller tredje person singularis i presens eller futurum, vilka betecknar en tänkt handling, t.ex.: bičēu / ka_nepagul̃da da_i. ilgō.nine. [jag är rädd att han/hon inte lägger in på sjukhus ⁹ Plačiau žr. Valeckienė 1998: 190–193. Straipsniai / Articles 75 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ ¹⁰ (Žg); mù.m reikė̇davo prižū.rė̃t tuos á.rklus / ka_kas kics ne-išvažiuõj [vi behövde se efter de där hästarna, så att ingen annan skulle köra iväg; (det berättas om hur man vaktade hästar tillhörande letter som hade kommit till marknaden i Žagarė)] (Žg); nìbras añkščêu̯ ruoždavo / nibrùškas // teip_je̯u nebù.va / ka_nenu-eišu [nibras brukade tidigare göra i ordning, nibruškas. Så var det verkligen inte att jag inte skulle gå] (Žg). När A. Kaikarytė beskrev Skaistgiris-dialekten noterade hon att ”det så kallade artroidas – demonstrativa pronomenet tas, som fyller funktionen hos en bestämd artikel – är mycket typiskt för Skaistgiris-dialekten, liksom för de angränsande Žagarė- och Joniškis-dialekterna” (Rosinas 1988: 59–67; Kaikarytė 2015: 168). Žagariškiai använder artroidą endast vid höjdpunkten i ett sammanhängande berättande (en text), som vanligen skapas med enkla meningar, t.ex.: per_tą lį̇gùmą, tė̇k / añà nesraũni i.rà // ir krañtai žẽmi // mànà sèšuõ gi.vẽna / skaitos / jau_po_kãra // [...] ti.pavà-sareiz baišu.s pótvi.nei bùdava // krañtù. nė̇ ta_ˈľi̇elupė / krañtù. nebù.va // tai_išliedava // jau_čākārė / sùlig pãmatais // [...] nã.kti. jau kì.lst dẽl̇.või.sa pì.kta reik pasidė̇t žvė̇jù. bãtùs // pabùda / brãl̇ / ta_tróba šãltà / tóki kaškóki // graiba jis ma(t)_tuoz_bãtùs // tie_bã.tai mat_pakìla // tas_vanduõ pakėlė tuoz_bãtùs // [...] i_prisigė̇re tie_bã.tai (Žg). Ibland märks också en överflödig användning av pronomenet tas i enskilda meningar, oftast när berättelsen sammanfattas, men detta uttryckssätt är betydligt ovanligare, jfr. i_teip ta_ži.dė̇lka ižgė̇lbė̇je ta_ gi.vybe. (Žg). Av översikten över morfosyntaktiska fenomen i Žagarė-dialekten framgår att de kännetecknar substantivets (eller det pronomen som benämner det) och verbets grammatiska kategorier och har motsvarigheter i lettiskan¹¹. Syntaktiska fenomen. I respondenternas berättelser förekommer ett särpräglat (dialektalt) uttryck för subjekt, objekt, tid och plats samt sätt eller orsak. I Žagarė-dialekten uttrycks aktören, satsens huvudled, på olika sätt: subjektet betecknas traditionellt med nominativ av substantivet eller det pronomen som benämner det (ibland en pronomenkombination), jfr.: į̇vakarė̇lei / i_šis / i_tàs [būdavo] (Žg); mẽs visi pamečùj ē̇sam (Žvlg); α_krikštìnas/ α_kàs / prikė̇bdava žà.sù. (Žg). Subjektrelationer kan hos žagariškiai uttryckas med dativ: dàbà gir̃žù / vi(s)_šaũk / kiẽk už_rū.nkelus nė̇ra gã ve.pinigų / nu_iš_kur ta.m_žmõgui rei(g) gi.vė̇.nť? (Žg); dàbà dvi bakštìsis / ni_tã.i bus kǭ dìrpt / ni_tã.i (Žr). Det av Jono Jablonskis urskilda så kallade subjektet i infinitiv används också i Žagarė-dialekten, jfr.: nė̇ra kã.m ateìt [det finns ingen som kommer] (Žg). Subjektrelationer kan uttryckas med en kombination av prepositionen par och substantivets ackusativ [par kùnigą / par vìškupą / par_dvasiškùs atlė̇.izdava [synder] (Žg). ¹⁰ I hakparenteser ges transponerade exempel endast när satsens struktur eller betydelse inte är tydlig. ¹¹ Om liknande fall av språkligt uttryck i lettiskan, se LVS 1989; Beitina 2009. 76 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) I Žagarė-dialekten är även uttrycket för satsdelar i andra led ganska särpräglat: inte bara genom kasus, utan också genom prepositionsfraser och ordkombinationer. För att uttrycka objektförhållanden använder žagariškiai konstruktionen med verbet (ne)buvo och pronomenet kas i nominativ tillsammans med tredje person singularis av presensverbet, jfr.: jōkū. mašinu. nebūva kas nukerp [avį] (Žg); bū:dava kas jeu nūvel [veիլokus] (Žg); o_daugėū té.n bū:dava kas vėž i._*žagāre su_kānū [pieną] (Žvlg)¹². Objektet kan uttryckas med substantivets eller pronomenets dativ när berättaren betonar objektet, jfr.: já.m [dampiui] / mātai / vańduo bū:dava vidui (Vrṣ); taz_dī.žās visās taz_dālį(s) sūgdava tá.m kulėliui [kuliamajai mašinai] (Vrš); višnu. sū.nka kvā.pa. pé.rmuš // nėra kvāpa samagōnui / já (Vrš); ta_žmōna já.m būva ligōnine (Žg); jé.i [Umiastauskaitei] kū.nz dailūž / gražūs teip / tik ka prižiūve.s (Žg). Žagariškiai använder substantivets dativ i stor utsträckning¹³. I dialekten är possessivets uttryck genom vara + nominalets dativ mycket vanligt, t.ex.: māna tė.vu(i) jeu_būva tri.s vaikai / māma išė.ie už_našle (Žg); va_*žalōgienei māma našlė. būva / kėturi giktā-ra(i) iė.i būva žė.mez / dū va.ikái (Žr); māna tė.vui būva šė.še(s) sė.seri.s // jiė triž brōlei (Vrš); vi.rui būva sāva žė.me (Žvlg). I possessiva konstruktioner används oftare dativ av personliga pronomen som anas, aš, jis, ji, mes, t.ex.: anā.m būva dvi­dešim(d) gektāru. žėmes (Žvlg); tas_kambarė.lis čė má.n i.rā / aplink_stāla. apeit mažūtis / i_viskas (Žg); má.n būva dū sū.nai (Žg); má.n ta_viena lovi.te būva / aš nieka neturė.ie­u (Žg); daugėū má.n tie_senė.lei išmire (Žg); má.(n) nebėbūva kur dė.t [atviručių] (Žg); má.n tė.tā *šupī.luose / gruzdiėčiu. parāpijoj (Žg); má.n.jeau nebūva iš_kō. [mokytis] / má.n tėvė.lei nekaīb gi.vė.na (Žg); má.n tik_viena [dukra] (Žvlg); šeimi.nas má.n mažāi būva / va_tā va viena duktė. (Žvlg); oi kiek já.m dvarū. būva (Žg); já.m balšaz gėarz bū:dava // dainūodava jātau! (Žg); vaikū já.m būva daug (Žvlg); mūm ar žėmes i.r / keturōlika giktā.ru. (Žvlg); pririždavom vā.ntu. / mūm ar būva pirtis (Žg); būva mūm tok(s)_sklē.ps i._žėme. užmūri.cs (Žg); bū:dava dvi sė.nes [avys] / i_kōkie šeši gėrūkai / jauniklūkai // tiėk mūm tū.[avių] būva (Vrš); mūm irā tikrai dū giktā·rai žėmes (Vrš). Det frågande-relativa pronomenet kas och det separativa kitas är mindre vanliga i possessiva fraser, jfr.: nebūva gālima par_mū.ītine. išnėšt // bū:dava kā:sos kā.m / ta(i)_išvi.nōdava / pažū.rėdava ka_kā nebūt i.sukta (Žg); kā.m daugėū to.(ž)_žėmes i.r / imdava / samdīdava tuo(ž)_žmōnes (Žvlg); gal.i i_būva kā.m daugėū to(s)_šeimō.s (Žg); o_tai_kita.i [dukrai] vā.ikū. būva (Žg). Nominalets dativ har objektbetydelse i exemplen: pātį kaltą gi.vėnimui // galė.ie.u ir apsivėsti [pati kalta dėl gyvenimo. Galėjau ir apsivesti] (Žg); ta(i) iei má(n) namė.s irā ar mō­tina / ar tė̃vs / ta.i má.n ir i_tiems reik [pavalgtyti] [tai jei mano namuose yra ar ¹² Detta syntaktiska fenomen hänförs endast till dialekter; se vidare LKG III 168. ¹³ Om liknande uttrycksfall i lettiskan, se LVS 1989; Beitina 2009. Straipsniai / Articles 77 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ motina, ar tėvas, tai man ir tiems reik [pavalg yti] (Žg); kūbului skýle išlenkta [kubilo skylė išlenkta] (Žg); antrõ. pusė. jė.m būva da-sodÿbos [antroje pusėje jo buvo dar sodybos] (Žvlg); vienai moteriškei būva vÿrs mirẽ.s [vienos moteriškės buvo vyras miręs] (Žvlg); tai jė.i apsūkui trõ.bõ.z bū-dava taz daržẽlis [tai apsukui jos trobos būdavo tas darželis] (Žvlg). Žagariškiai använder också substantivets ackusativ och ackusativ med prepositioner för att uttrycka objektet. Substantivets ackusativ betecknar en upprepad handling som också är förbunden med mängdsem, jfr.: vìrai vā.n-deni. prinẽždava [vyrai vandens prinẽšdavo] (Žg); tètė visadà pasidari.dav(a) ã.lu. / verši. nusipìrgdava *jón iški. nuo_turgãus [tete visada pasidarydavo alaus, verši nusipirgdavo Jonišky nuo turgaus] (Žg). Samma kasus bibehålls även när nominalet uttrycker en egenskap, t.ex. anc stipru. [alų] teip nedaridava / ka_teip nusigẽ.rtu. [ans stiprų [alų] teip nedarydavo, ka teip nusigertų] (Žg)¹⁴. Objektförhållanden markeras också av konstruktionen med prepositionen par och substantivets ackusativ [dúosu su_tuo_mėkštinų par_ãkis / par_gã.lva. (Žg); teip ir ẽ.ie par_pasã.uli. / kur_kampẽ.li. gã:va (Žvlg)]. Även för att uttrycka jämförelse kan par användas med substantivets ackusativ, jfr. ú.kini.gz dĩ.rba ãr / dĩ.ks nestovẽ.ie / nebūva par_põna. [ūkinykas dirbo taip pat, laisvas nebuvo, nebuvo ponul] (Žg). Denna konstruktion kan också ange handlingens riktning, jfr. ànà acikẽ.le / par_dūris / ir aš iš_paš kõ.s (Žg). Par kan ersätta ackusativfraser med prepositionerna nuo, iš eller instrumentalis [par_dã.rba. / pa(r)-rū-pesti. visi tie_negerūmai [iš / nuo darbo, iš / nuo rūpesčio visi tie negerumai] (Žg); aš *lãt vijo.i ir_bandà. ganẽu / ir_par_bẽ.rna. tarnavau [aš Latvijoj ir bandą ganiau, ir bernų tarnavau] (Dkš). Konstruktionen po + substantivets ackusativ betecknar också objektet [nu_rmãtoi / tẽtuks vienas išẽidava i_dã.rba / a_mãmã su_tais_žvaikais rū.pi.davos po_namūs]. Prepositionen pro med substantivets ackusativ motsvarar betydelsen hos prepositionen apie, jfr. niek(a) aš_jū.m negãliu papã.sakot pro_jeun i.ma. // nãmuose stõ.vu / nu_kã: gã.lu pasakīt? [nieko aš jum negaliu papasakot apie jaunimą. Namuose esu, nu ką galiu pasakyt?] (Žg). Žagariškiai använder konstruktionen su + instrumentalis, som kännetecknar panevėžiškiai, i olika betydelser. Traditionellt anger denna konstruktion medlet eller verktyget för handlingen, t.ex.: su_karazĩ.nka gã.udi.davau [žuvį] (Vrš); su_dalgẽis pjẽ.un (Žg); tai_vien(s) su_peilū pradrõš / žū.rẽ.s / a_ne_iš_mẽže padĩ.rpta / kità su_dantĩm kã:zdava / tai_tadà padã.re uždara. karšta. [kalbama apie Barboros Umiastauskaitės palaikus] (Žg); su_rañkom viš ka. di.rb davom (Žg); keũlės ten šẽ.rdava su_pelãis (Žg). I andra fall uttrycker den nämnda konstruktionen sådana objektförhållanden som har ytterligare nyanser av ändamål eller orsak, jfr.: višūs pã.snikus turẽ.dav(a) atlaikĩ.t su_silkẽ (Žr); jã / su_svi.rčẽ [šūliniai būdavo] (Žg); gãl pavã.iš.ti su_kãva? / gã.l neva.lguses? (Žg); kẽ.lz būva išmatũocs / i_su_žvìru turẽiei žvi.rũot (Žvlg); ku.rẽ.ndavom su_mã.lkom (Žvlg); ¹⁴ Fenomenet har undersökts och beskrivits; se vidare Švambarytė 1996; Vasiliauskienė 2008. 78 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Syntaktiska särdrag i Žagarės dialekt (baserat på inspelningar från 1998–2003) iš_kapeiku. gi.vėnom / su_kapeikom važinė̇jom [om pengarnas värde] (Žr); visādā su_šūvimū usi_ẽ̇mus / nebūva nė_nó ro / nė_laikó [att gå på kvällstillställningar] (Žg). Platsuttrycken i Žagarės dialekt har särskilda uttrycksformer. Exempelvis används konstruktionen med genitiv av ordet laukas och prepositionen ant i en helt annan betydelse – betydelsen ”ensamgård” (”ensittande gård”), t.ex. ant laukų. [om du bodde på en ensamgård] skulle du kunna reparera den åt dem [åt judarna] i köket. / a_kā. (Vřs). Žagarėsborna markerar också lokalisering med genitivkonstruktionen med prepositionerna pri eller tarp [jū̄s jāe.unas mergičkas / jeigu apsi̇vė̇ste / pri_tė̇.vui. negi.vė̇.nkit / ačkirai gi.vė̇.nkit (Žg); i_mės taṛb_žmõ.nū gi.vė̇.nom / i_patė̇.nknti / i_vīskas (Žvlg)]. Platsen markeras betydligt oftare med ackusativ tillsammans med prepositionerna į, pas. Prepositionskonstruktionen į med ackusativ av ett nomen, som anger plats, har också ett ytterligare semantiskt drag av riktning, jfr: jō [broderns] ne-uškabina / ni_i.̨ *šibira. veže / ni_i.̨ kalė̇jimą. kiša / niėka (Žg); būva mūm tok(s)_sklė̇ps i_žė̇mė. užmū̄ri.cs [vi hade en sådan källare inmurad i marken] (Žg); sė̇da i_̨-ąr̨kli. / i_nųazā.va [hon satte sig på hästen och red iväg] (Žvlg). Ungefärlig plats uttrycks med pas tillsammans med substantivets ackusativ, t.ex.: kri̇žkėlē̇j / pa(s)_sāva ki̇ema. kai_stovė̇davom / tai_nuo_bažničės atrō̇da tokiė / kai_bąnga(ž) žmōnū. / daugi̇be suvaži̇odava iš visur i._tuos_*jū.odeikūs (Žvlg); pas_ti.lta. tė. vā.lge (Žvlg). Žagarėsborna uttrycker plats också med den mer sällan använda äldre prepositionskonstruktionen sulig + instrumentalis, t.ex.: ta_*li̇elupe / krąntū. nebū.va / tai_isiliedava /// jau_vąkarė / sulig pamatais (Vřs). Plats uttrycks också med det traditionella lokativet, t.ex. nąmuosė stō̇vu / nu kā.gālu pasakįt? (Žg). A. Kaikarytė har skrivit att ”illativ, liksom i standardspråket, vanligtvis ersätter prepositionskonstruktionen į + ackusativ. Det bör dock noteras att den aktuella konstruktionen i Joniškis-dialekten ibland också uttrycker inessiv” (Kaikarytė 2010: 27). Även Žagarėsborna använder den nämnda förbindelsen på liknande sätt, t.ex.: i_dąžine. slė̇pės [hon gömde sig i ladan] (Vtč); o_i._čviduri. stō̇ tas mašins pats jau [och mitt i stod redan själva maskinen] (Vřs); i._pi̇ena. užmį.nki.davom / pridė̇davom svi̇esto / taukū. [i mjölk knådade vi in det, tillsatte smör och ister] (Žg). Tid, en tidsintervall eller en viss tidsperiod uttrycks av Žagarėsborna med prepositionskonstruktioner. Vanligtvis uttrycks tidslängd i dialekter med konstruktionen av prepositionen ligi och genitiv av ett nomen [jeigu lė̇izdava / tai_tik ligi_sāule.s laidos [stanna på majfesten] (Dkš); sekmā.dieni. šō̇kei bū̇dava ligi kė̇turū. ri̇ta (Vřs)]. Den förkortade prepositionskonstruktionen lik med ett räkneord eller substantiv för att ange gränsen för en handlings förlopp förstärks med partikeln pat, jfr: šō̇kei bū̇dava lik_pāt dvīliktai vā.lndai / dvīlikta. jeu_prasi.ded gaų.ne (Žg). Tidslängd kan också uttryckas med prepositionen par tillsammans med genitiv eller ackusativ av räkneord och substantiv, jfr: māna vīrz bū̇va daųk senė̇snis / par_šė̇šo-lika beveik metų. (Žg); išā.izdava [bonden] par_dvi savā.ites / atėidavau i._*žagā.re. [till föräldrarna] (Žg). För att ange tid används också konstruktionen av prepositionen po med instrumentalis, t.ex. *lietuvā kat_susitvė̇re po_kārū / lābāi blō̇.gai bū̇va // Straipsniai / Articles 79 JANINA ŠVAM­BARYTĖ-VALUŽIENĖ ū-kininkai nebesąmde / dá.rba nebėbūva // ka_nóret / ėikit pas_ūkininkus uš_pa-vã.lgi.ma. (Žg). För att beteckna en viss tidsperiod är konstruktionen med prepositionen pri och genitiv av substantivet genitiv populär, t.ex.: stó.guž dė̇ge pri_rūsa / ir_piėvas pjé.udava (Žg); kąda tąz būva? / nu_pri_rūsu. (Vr̃š). En viss livsperiod återspeglas också i meningen pri_ví.ra būva viši kambarei atskirai / o_dabà viškãs kaip_i_ne_šāva // šava namuose gi.venū / kaip_i_ne_šāva [medan mannen levde var alla rum separata, men nu är allt som om det inte vore ens eget. Jag bor i mitt eget hem, som om det inte vore mitt eget] (Žg). I Žagarės-dialekten markeras den jämförande tidens utgångspunkt med prepositionen pagal och substantivets ackusativ, t.ex. pagal_màna vaikìšte. / dideli(s) ski.rtums (Žg). För att uttrycka sättet väljs instrumental av substantiv, t.ex. nebe-galė̇je jõs [Jag orkade inte längre läsa] laikìt dārų grābū (Žg). Žagarėsborna använder också den gamla konstruktionen med prepositionen valug och genitiv av substantiv, jfr: anū­kai ieu valug màmàs [barnbarnen följer redan modern; som modern gör, så gör också barnen] (Žg). För att uttrycka sätt används också konstruktionen med instrumental och prepositionen su, jfr: dàbar kad ir tõkos põ-nõs / su_làbdarà apsirę̇.ngi (Žg); má.n su_ši.rže / bijó­davau sā.ules (Žg). Žagarėsborna uttrycker ändamål med substantivets genitiv tillsammans med prepositionen dėl, t.ex. lã.pu. dę̇.l pã.ršą pasiski.ni̇t [det behövdes] (Žvlg). Attributiva relationer påverkas sannolikt av lettiskan, eftersom inte bara nominativ och genitiv utan oftast också dativ används för deras uttryck¹⁵. När Žagarėsborna beskriver en egenskap väljer de en sådan ordföljd att attributet, vanligtvis adjektivets nominativ, används prepositionellt, jfr: vìrs màna ã.ukščs / di.deliž būva (Žg); didelė vertė [det fanns pengar] (Žg). I de fall då objektet behöver framhävas används attributet postpositionellt [aulìnei bã-tai gẽri / šẽši rùblei (Žg)]. För att beskriva en egenskap används instrumental med prepositionen su, t.ex.: su_ló-va tas_kã.lns [med en fördjupning] (Žg); kãda senó­joj *žagã-rei dė̇ge bažnì.če / ti_šãka / ją atrã.da po_klė̃vais su_karštu (Žg). Oftast uttrycker Žagarėsborna attributiva relationer med pronomenets dativ, jfr: vìrs mã.n būva par_dvi.dešimt mė.tu. vi.rėšnis už_màne [min man var tjugo år äldre än jag] (Žvlg); mù.m būva tõkie krūmai / kol melerã-cie ne būva pra-ėjus [vi hade buskar tills dikningen var avslutad] (Žg); vã.ika. krikštìie / i žmõ-na jãm būva nekrikšti.ta [barnet döptes, och hans hustru var inte döpt] (Žvlg); mã.n mãži vã.ikai [mina små barn] (Žg); tas vìrs jė.i mirė [den mannen dog, hennes] (Žg); vieną.i še.serėi dū bėrnai / bró.lui / bé.rns / kitã.i še.serėi dū bėrnai / o_ãš teip tu.mergū. nenorė̇jeu [den ena systern hade två pojkar, brodern – en pojke, den andra systern – två pojkar, och jag ville så gärna ha de där flickorna] (Žvlg); o_tam kū̃bului ¹⁵ Plačiau žr. LVG 2013: 351. 80 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) būva keũrā apačē [och bottnen på baljan var trasig] (Žvlg); *bė.rtulis tėtēi būva lābai gẽrž draũks [Bertulis var pappas goda vän] (Žvlg). Vid kodningen av texter från Žagarė-dialekten hittades inte många tilltal. Endast det använda smeknamnet pupyt [pupì/ užlìgina vi.ska [om dikningen] (Žg)] och tilltalsformen bral ‘broder’, t.ex. nu_ti_kur̃ tū / brɑ̃l (Žg); mìlšt / brɑ̃l / reik i_sveikà.tos / jà (VrŠ). Homogena satsdelar i Žagarė-dialekten sammanbinds med konjunktionerna a (eller), ni (varken), t.ex.: α_ni_tokų karõ.lu. nebūva iš_õ. pìrktis / ni_tokũ. auškarũ. (Žg); aš / šá.ka / ẽsu našlà.ite // nei_mã.n tėva / nei_mõ.tinas nė.ra (Žg). Žagariškiai använder homogena satsdelar för att komplettera en generalisering, t.ex.: kã/ tã [lantarbetarens lön] dìdele // bū.dava i_jėvũ. / i_drabužė (Žg); [de brukade samla] rudũokes / pìenes / ba-ravì.kus / kãtràs jeũ_ži.nomas (Žg); laukùs nuo_šakalũ. sá.ugoje // šakalai / jū(ž) žinot / nei_ũlkai / nei_šũni.s (Žg). Ibland framhävs handlingens karaktär genom homogena satsdelar [ižūde juos [upprorsmännen] i_šũmėte / i_pàdege ta.daržine. (Žg)]. Respondenterna använder homogena satsdelar som sammanbinds med konjunktionen i(r) för att uttrycka en pågående handling, jfr: gẽri ir_nõ.ri / gẽri ir_nõ.ri / jà [om gott öl] (Vrš). Žagariškiai använder ofta tilläggskonstruktioner ir gan(a), ir viskas. Genom tillägget sammanfattas något (ett tillstånd, handlingens karaktär och dylikt), t.ex.: gãvaũ par sprá.nda. / i_viskas (Žg); nenorėk / niẽka iš kar̃ta / ni_nã.ma nepasta-tĩs(i) iš kar̃ta / par laĩka reik / i_ganà [om återupprättandet av det självständiga Litauen] (Žg); tas_kambarėlis čė mã.n i.rà / aplink_stã.la. apeĩt mažùtis / i_viskas (Žg); atrõ.da / ka_añč mẽigt / i_ganà (Žg); pã.skui bañda. vaĩ.ištai / i_gañ (Žg).¹⁶ I inspelningarna finns konstruktionen ar kas (ar ką, ar kokius), som kan anses vara en form som markerar karaktären av en retorisk fråga med utelämnande eller ett tillägg, t.ex.: tik lá.ugdavau / ka_tėtė atvažiuotų. apsilankít / ar_kã. (Žvlg); α_sėnēau teĩ(b) būva / ka_mõ.tina. škrãuštu. / α_k.ã. (Žvlg); ar_aš eĩsu kur̃ kõks nó.rint apsilė.idė.lis / a_kã. [hos en försumlig bonde brukade jag inte tjäna] (Žg); dã.ržũž α_kõkũs ravė́ie (Žg); galė́ie mamà p(a)-á.iškint / a_kã_.nebūt (Žg). I Žagarė-dialekten finns, utöver de baltiska gemensamma dragen, även särdrag i den syntaktiska uttrycksformen som uppkommit genom dialektkontakt, vilket A. Kaikarytė påpekar (Kaikarytė 2015: 171). Det har observerats att samordnade bisatsmeningar används betydligt oftare än samordnade huvudsatser i dialektinspelningarna. Sammansatta samordnade meningar sammanbinds vanligen med samordnande konjunktioner a(r), i(r), jfr tigi išėdovai i_lauka. / α_jāvai piė.unami / α_rūgẽi rišami / tigi bė.rns pjõ.ve rūgūs / mergà riša iš_paskõs ¹⁶ Detta fenomen är vanligt även i den folklore som Mato Slančiauskas och hans medhjälpare skrev ned för mer än 170 år sedan, i Mariaus Katiliškis skrifter (1900-talet) och i Juozo Galkaus (2000-talet) minnen; se vidare Švambarytė 2015: 243; 2017a: 155–171; Galkus 2018: 40. Straipsniai / Articles 81 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ (Žg); i̇.lé.ide spą̨ges ri̇.ŋk̃t / ni̇.nię́g draũde / ni̇.nię́g gai̇nó.je (Žvlg); grį̄ndas i̇ž-dažitas / i̇.lę̇nums išklõcs (Žg). Žagariškiai brukar sammanfoga sammansatta underordnade meningar med underordnande ord som ka(d), kada, kas, kiek, koks, kur. Subjektiva bisatser inleds med kad, kas [kaz gę̇re / tas įgėrs / kas v̨õge / tas įvōks / tęip įdąbā (Žvlg); nesvã.rb̨u / ka_mã.n toj_kū.tęj gi.vųlū. nebė (Žg)]. Objektiva bisatser inleds, utöver ka(d), kas, även med de underordnande orden kiek, koks, t.ex.: nu_ka_nó.ri / ka_bū.tu. stiprūs alūs / nu_tai_jō negé.rk // nepraiįm(k) kōki. pūse mė.tu. // nu_tai_tāda ižgérsi póra. stikliņu. / tai_buz_ganà (Vrš); žū.r / ka_jęu_tie mi.l̨tai įr suskilinę̇į / sā.ka / dúona rų̄kst (Vrš); nusisamdì.k / kàs tā.u žažis gā.na (Žvlg); viš̨ka. / kaz_būva dí.rbama / tā. turę́ei dí.rp̨t (Žg); kaž būva / tō. nelika / rō.dos / į.nięka něbereik (Žg); jęigu nó.ri ą_saldainu. švaistìt / tai_vęlnei žina / kiek jū.[pinigų] gāl̨i turę́t (Žg); kai viena z gi.veni / tąį – – / žinot / kokū. dabār kęutū. įra (Žg). Ka(d), kas inleder attributiva bisatser [sun̨kų̄ buvo raš(t) tō.ki á.rkli. / kās kainūtu. šį̄.mta rų̄blu. (Žg); nė. tikra. gaspadǭrę̨us / kas tikrai suprāstu. ta. gi.vę̇nima. [om den litauiska regeringen] (Žg); ta_* lietuvā į.rā tōki nelaįmi. nga / ka_jā. vįsi mį.nda ir_mį.nda / plę̇š ir plę̇š / āle jįn lę̇nd iš_po_žę̇mes / kaip_taz_dā.igž (Žg); kōki mō.tina, / tōki į_vųkai (Žg)]. Med de underordnande orden ka(d), kada, kur bildar Žagariškiai tids-, plats-, orsaks- och villkorsbisatser, t.ex.: kādā lā.iks – nubę̇ksi / kādā nė. lā.iks – nenubę̇ksi [för att plocka svamp] (Žg); rų̄kštu. sų̄ri. sužō-vinai / pję̇uni / į_trūp // grā.uzī žiemā. / kādā mažāi piena bę̇ra (Žg); tōl mįj-ka su_kelō.kiais / ka_cę̇ prą̄kaicz bę̇g par ką̄kta. (Vrš); jis tę̄n važų̄oj / kur_per̨k / kur_nę̇ra parduotų̄vu. (Vrš); ka_pininga duōdi [läkarna] / tai_vaištūs išrą̄ša (Žg); tie_turtāi nerę́.įšk nięka / jęigu pró.ta nė. galvō. // są̄ka / kās iš_tāva gražų̄-mę̇le / jei_nę̇turi razumę̇le (Žvlg). Av inspelningarna från Žagarė-dialekten framgår att respondenterna använder både sammansatta samordnade meningar och olika slags underordnade meningar, men i diskursen dominerar objektiva bisatser. Fraseologi. Varje dialekt har sitt eget expressiva uttryckssätt. Det är sant att en del expressiva företeelser är gemensamma och används i större utsträckning i det litauiska språket. Till sådana hör traditionella fraseologismer som har tagits upp i specialiserade ordböcker. Žagarėborna använder också allmänt kända traditionella fraseologismer, t.ex.: som vatten på en gås ‘om någon som inte bryr sig’ (Žg) [jfr som vatten på en gås ‘om någon som inte bryr sig’ FŽ 2001: 789]; mana tėte būva be_viena gāla skų̄pus ‘mycket, ytterst’ (Žvlg) [jfr utan ett slut ‘2. mycket, ytterst’ FŽ 2001: 181]; jiz be_mę̇.lės ę̇me / į.nebūva tos_mę̇.lės gi.vę̇nime / tęip į.gi.vę̇na kaip šūva su_katė ‘om personer som inte kommer överens’ (Žvlg) [som hund och katt ‘om personer som inte kommer överens’ FŽ 2001: 733]; po_sįmčs velnū. / nį šę̇ip / nį_tęip išę̇in ‘obekvämt, otrevligt’ (Vrš) [varken si eller så ‘4. obekvämt, otrevligt’ FŽ 2001: 665]; ba.įsei būva gražī / be_viena gāla ‘mycket’ (Žvlg) [jfr utan ett slut ‘2. mycket, ytterst’ FŽ 2001: 181]; gāl 82 Acta Linguistica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) nėrvai kokiẽ susimẽte? ‘susinervino’ (Žg) [plg. nervos susikėlė ‘susinervino’ FŽ 2001: 451]. Vissa fraseologismer används av Žagarėsborna med en särpräglad betydelse eller har kompletterats med terminologiska ord, jfr.: pulti viršuj ’gräla, skälla’ [niẽka negali pasakīt nį_ant_vã.ikų. / tuojẽus mã.rti púl viršuj (Žg), jfr. viršum pulti ’hota’ FŽ 2001: 842]; kalti į galvą ’förklara, undervisa’ [ta_mõ.ki.toje iẽ.m ga.lã kã.lti i. gã.lva. / jis išẽie.(s) sava vẽl dã.ra (Žg), jfr. į galvą įkalti ’lära utantill’ FŽ 2001: 201]; svertima ranka žarijas maišyti ’om en ouppmärksam främmande person och hans undermåliga arbete’ [svẽtima rankà tig_žarijo(m) maišīt (Žg), jfr. žarijas žarstyti svetimais nagais ’överlåta ett obehagligt eller farligt arbete åt andra’ FŽ 2001: 857]; ant kaklo ker(i)autis ’be att få flytta ihop’ [nenõ.ru da_vã.ikām an_ kã.kla krẽ.utis (Žg); ant kaklo užsikarti ’vara försörjd’ FŽ 2001: 257]; gera valia ’om någon som går med på att göra något’ [jeĩgu jis ein gẽra vãlė / tai_gẽrai / o jei_ne / aš nẽturū tẽ.ises (om Vaitiekūnos avhysning från bostaden) (Žvlg), iš geros valios ’utan orsak, av sig själv’ FŽ 2001: 785]; nuo vien vietos ’om svordomar’ [nu_vien vietos jis nepašnek ni_viena normãlau(ž) žõ.že / nu_i kąs jį isã.ukle.z dabà (Žg); nuo vietos ’2. oavbrutet, den ena efter den andra’ FŽ 2001: 836]. Fraseologismer med ašara, karas, uodega, maišas, plaukas, pyragas, ugnis finns i Frazeologijos žodynas, men sådana som används av Žagarėsborna registreras inte i ordboken och kan därför utgöra en mellanliggande grupp mellan fraseologismer och fasta ordkombinationer, jfr.: grynos ašaros ’sägs om någon som inte vill tjänstgöra’ [ka_reikẽ.dava tarnã.ut / tai_grinas ãšaras (Žvlg)]; su durniais karą kelti ’slåss, gräla’ [o_aš / su_durnẽis / tai_neĩšu kã.ra kẽ.lt (Žvlg)]; už uodegos išmesti ’kasta ut ur huset’ [dãba mãri gã.l už_uõ.dego.s irti ir_išmẽst (Žg)]; iš menko nieko [prasigyventi] ’sägs om en arbetsam person’ [aš iš_mẽnka niẽka [prasigyvenau] / nùdegẽm po_kãra / išẽiom / niẽka nebeturẽ.iom // i_padẽie *dẽvas // i_turẽieu visko // i_dabà netrūkstu niẽka (Žvlg)]; kaip maišą prarijus ’om någon svag eller sjuklig’ [aš nuo_uzgĩnina pùse.mẽtu. bùvau taip / kai_maiša. prarijus (Žvlg)]; pyragams dideliems, mažiems nebūti ’om livet under förkrigs- och efterkrigsåren’ [pi.rã.goi didẽli / mãži nebùva / čẽ / mãtai / tas kã.ra(s) sunarvã.va / čẽ.viska. (Žg)]; nei vienam žilam plaukui nekuštėti ’inte tänka, inte ana’ [ni vĩen(ž) žil̃s plá.uks nekuštẽ.ie / ka ten *anìkš­čẽi bus / ka_pamatĩsu / tẽ.(n) nuvažiuõsu (Žvlg)]; vienos ugnys ’brand’ [gã.vom izbẽ.kšt ta_vã.kara. / ta_visas kã.imz dẽ.ge / vienas ū.gni.s (Žg)]; užraukti kaip į maišą ’förbjuda, inte tillåta’ [galẽ.ie. i laĩšvei užuõti i_*rĩga. / i_lã.tū. čẽ.pi.lna bùva / dãba_tik užrauke kaip_i_maiša. (Žg)]¹⁷. 17 Att språket är ett uttryck för ett samhälles skapande krafter skriver Juozas Galkus: ”Byn hade också särpräglade ord som man inte hörde någon annanstans [...]. När vi talade använde vi endast fraseologismer som var särpräglade för vår region.” Se vidare Galkus 2018: 39–40. Straipsniai / Articles 83 JANINA ŠVAMBAR YTĖ-VALUŽIENĖ Av de nämnda traditionella fraseologismerna har sex den betydelse som anges i Frazeologijos žodynas, sex har en annan betydelse än den som anges i denna ordbok, och nio dialektala uttryck nämns inte alls i Frazeologijos žodynas. I Žagarėsdialekten finns ett stort antal fasta ordkombinationer¹⁸. Hypotetiskt kan vi dela in dem i två slag: individuella, det vill säga sådana som kännetecknar informantens språk (han skapar och använder dem själv), och allmänna, det vill säga sådana som kännetecknar dialektens talare och används i vidare utsträckning¹⁹. Till de individuella hör följande ofta känslomässigt färgade fasta uttryck: šiaučius kriaučius ’en skicklig arbetare för olika småarbeten’ [tėtė b ūva šaėučus ḱraėučus (Žg)]; tiek to vaiko ’sägs om något litet [ãv.i̯s pī.rma namõ. / aš rė.gdama iṧpàško.s / žinãi / tiek té.n to_vaĩka (Žg)]; sriūpt ir pūpt ’falla omkull efter att ha druckit öl’ [tadà jeũ stiprùs ãlùs / srū.pɪ̃t / i̯ pó.pɪ (Dkš)]; nebe tos poros ’vara skild och leva tillsammans med någon annan’ [mã:s ã:sam nebe_tõs põrõ.s / susi-ėĩ (Vrš)]; seni metai ’för länge sedan’ [negãliu pasakĨt / jeu_sėni mėtai / trizdėsim(d) / daugėeu (Žg)]; širdis stojasi ’flåsa’ [*bronkiẽs / ši.rdi(s) stójės (Žvlg)]; tokių daiktų nežinoti ’sägs om äldre tider, forna tider’ [jū.s jeu tokių daiktų nežinot (Žg)]. Till de allmänna fasta uttrycken hör följande kombinationer som används på olika platser i Žagarėsdialekten: ne ačiū ’sägs om en ohövlig person’ [nė.ã-čū. nepašã-ke (Dkš)]; katra pavasarį ’var och en som (på våren)’ [*daugavã ar̃ baĩsei skẽnda // te.n *ri.gõ. daug rõ-tvi.nū. bū.dava // būvau nuvažẽvęs į_svečiùs // žu.rinė́jeu tuo(š)_šlū̃žus / bet_nėlabai supratau // o_teip_tai katra. pavãsari. tvina (Vrš)]; katras vienas ’var och en’ [šėnėũ katrãs viens turė́je / būva žebė.rklai (Žvlg)]; katras vienas ’var och en (för sig)’ [gi.vėnom tai katrãs viẽns / aš latviškai nemukė́jeu / bet_suprãšt viską. / ką lātvis kalb / galė́jei (Žg)]; katrą dieną ’varje dag’ [bró.le sù.nus katrą. diẽna. gí.rcs i_gí.rcs (Žvlg); mã:n negãlim ẽ.it katrą. diẽną. (Žg)]; katrą šeštadienį, sekmadienį ’varje lördag, söndag’ [*lãtu̇jo. ka_tarnãvai / tai_tė.n jeu_katrą. šeštadieni. kėbdava pi.rã.ga. lã.tvei (Žvlg); o_piningus a_rẽj(k) katrą. se-kmã.dieni.? (Žg)]; Lietuvos laike, Smetonos laikais ’under den första litauiska självständigheten’ [*lietuvo.s laikė bū.dava muĩla / kõ.ke tik norė́je (Žvlg); *smetó.na laikaĩz bū.dava mašina taìkos (Žg); če_pã.t_uva / pas_kaimī.ne. / par_daržą. pãreīt / pienine būva / jeu_*lietuvo.s la.ike statīta / i_té.n gegužine pas_ta_pienine. (Žvlg)]; kolkozo laikais ’under den sovjetiska ockupationen’ [jeu_kulkõza laikai būva (Žg)]; savaitės, karo laike ’under en vecka, ett krig’ [nu_i_žinõ-k / savã.ites lã.ike jiñ pagìe (Žvlg); kã.ra la.ikė / skaĩ.tos / susi.rgа / acikartó.je ta_lìgà (Žvlg); vokiečių laike ’under den tyska ockupationen’ [pagalvó-k / vó-kečū. lã.ike pūse *žagãres ateidava i._tu(š) šókūs (Žvlg)]; eiti duona dirbti ’arbeta för att tjäna pengar’ [(duonos) padali.i vi̇siẽm po_gabalūka. / tai_pirstū̃s čū̃lbdavom // o_mamã viena eídava duóna. dírpt (Žg)]; ¹⁸ Apie juos plačiau žr. Marcinkevičienė 2010. ¹⁹ Detta är termer som författaren själv har valt, och hypotesen i sig kräver mer omfattande forskning. 84 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) lånat från lettiskan ‘att ha lettisk accent, tala lettiskt’ [mẽs_jêu / žagarìẽčei / iš_lãtvu. / lãtviškai imam (Dkš)]. Även kasus med prepositioner blir fasta ordkombinationer. En av dem är po + genitiv, jfr. po alaus ‘gifta sig’ [[alus] bãčkà(s) sulã.užẽ / i_bûva po_ãlaus] jã. (Vrš)]. Kombinationer av verb och substantiv eller av adverb och verb tenderar att bli fasta kombinationer, t.ex.: kojoms būti ‘kunna gå, kunna ta sig fram’ [i_miška. važiuodavom / ir_ãpi.nũ. / ir_riešutù. / kol_jeu_bûva kójes (Žg); kaip stovi ‘utan något (utan bär, utan förvärvad egendom)’ [i_parẽjė [iš miško] kaip_stó-v (Žg); išėjom taip / kaip_stó-vąm (Žg)]. Žagarėbor använder i stor utsträckning olika pronomenkombinationer niekur nieko, kokie norint, nė kaip reikiant för att beteckna en handling som inte kan utföras, eller för att ange en viss egenskap, t.ex.: dvi mãšinas irà i_dãbà / ni_susisũ-t negãli / ni_niẽkur niẽ-ka (Žg); dãrbinei bũ-dava pãprasti / lininei kokìe nó-rint (Žg); tók(s) su_protẽlu nė kaip reikiant (Žg). Med den syntaktiska konstruktionen med jämförelseordet kaip och verbet būti uttrycks det särskilda i att något finns eller existerar [nebebûva kai(b) bebũ-t / palì.ka / viẽnu žõžù / pavojì.nga (Vrš)]. Kombinationer av pronomenen kas, niekas med būti används i betydelsen av det indefinita pronomenet kažkas ‘något’ [o_sekmãdienéis / tai_kẽp / ta_kàs nebũ-t / ta_kãva (Žvlg)] eller i betydelsen av adverbet nieko ‘ingenting’ [jẽigu nedì.rψsi / ta_nìẽks i_nẽbũs (Žg)]. Kombinationer av pronomenet kas (ko) och adverbet kur med nonts ‘än, åtminstone’, norint(ais) motsvarar det indefinita kažkas ‘någon/något’, t.ex.: rè.i(k) kã.nó-rintais susilõ.pi.t / nebẽmatau (Žg); vid majfester brukade ungdomarna göra kur_nó-rint / vackert / pri_kó.ke miškẽle (Žg); mãmà / duod dãbà ko_nõncs vã.lgi.t (Žg)²⁰. Även partikelsamlingen dar jau dar ‘sägs om att försörja sig’, jfr.: mũ.m sėnem / mẽs peñčìez gã.unam / mũ.m dà jau_dã- (Žvlg). I inspelningarna av Žagarėdialekten påträffades 7 individuella och 32 allmänna fasta ordkombinationer. I dialektinspelningarna, i de mer expressiva berättelserna, slinker också en och annan svordom in (po šimts velnių, tegu perkūnai, mat bala), t.ex.: po_šim̃cs velnũ. / ni šẽip / ni teìp išein (Vrš); tegù perkũnai jũsu. šõ.kũs (Žg); mạt anã. balã / ãš kai_pàsmerktã esù / ta_tẽgù eì pas_mãnì gi.vẽ.nti (Žg). Jämförelser. I inspelningarna av Žagarėdialekten observerades att jämförelser oftast bildas med jämförelseordets kaip kortform kai²¹. Jämförelsegrunden utgörs oftast av hushållsföremål eller märkliga föremål (säck, kepėbla), ²⁰ Jfr. lettiska: kaut kas ‘något’; kaut kāds ‘någon sorts’; kaut kur ‘någonstans’ (LLŽ 1995: 310). Se LFV 1–2 (1996) för en utförligare behandling. ²¹ Författaren Marius Katiliškis, liksom Žagarėborna, kompenserar för den jämförande kontexten genom jämförelsegrund och mikrokontext. Se Švambarytė 2017: 132–134 för en utförligare behandling. Straipsniai / Articles 85 JANINA ŠVAMBAR YTĖ-VALUŽIENĖ husfåglar, boskap (tupp, komjölk), träd (lind), naturfenomen (vågor), invånare i andra länder (amerikan), ett visst tillstånd (dröm). Om sådant som man minns föga säger man [bìški. àšu gïrdėjies / kai_par_sâpna. (Žvlg)], medan temperaturen mäts med en mycket oväntad jämförelse [lâ.uk / ka_palik-tu. [alus] / kai kâ.rve.s piẽn(s) šiltuma (VrS)]. Respondenterna beskriver tillstånd eller existens så här: i_pragì.dau kai_taz gâ.idi.s / praděieu blã.ut (Žg); dri.psa kai_maĩšas (Dkš). Poetiskt benämns intrycket av kyrkohelgen [križkelėji / pa(s)_sâva kiẽma. kai_stovė.davom / tai_nuo_bažnìčes atròda tòkiè / kai_bañga(ž) žmonių. / daugì.be su-važiòdava iš_visur i._tuos_*ju.odeĩkus (Žvlg)] eller en lyckönskan [*vaitekú.nien / bùz duktė. kai_liepa / aukštà / graži: (Žvlg)]. Om dem som lever lyxigt säger man: gi.vẽna kai_amerikõ.ns (Žvlg). Žagaréborna använder också jämförelseordet kaip, men betydligt mer sällan, t.ex.: da._mãšina. ta. pasistãčẽu kaip_kerėbla. kõke. [om symaskinen] (Žg); dà-bà nėbė. tõkù. pūšnù. / kaip_sẽnẽu (Žvlg); tẽn ù.ždarbiz gerẽ.snis nėkaip *liẽ.tuov. (Žg)]²² Språkets expressivitet. Respondenterna undviker inte uttryck som ger språket estetik, expressivitet eller övertygelsekraft. För att hos lyssnaren framkalla ett tillstånd av förvåning eller effekt och beteckna en upprepad handling väljer Žagaréborna till exempel numerusvarianter, t.ex.: benzìnai brã.ngu.s / rètai kãda atvažùoji (Žg); daugẽi i._mãškvas rã.se (Žg); mâtai kõkes mù.su. jeunì.sitez būva / ja (Žg). Den förstärkande genitiven, som är särskilt typisk för Joniškis-dialekterna, är inte särskilt populär kring Žagaré (Jšpt 2001: 39–40). I inspelningarna noterades endast ett exempel: bū.dava srúogu. srúogas pritaìsi.tas / tàdà vẽrbdāvoum (Žg). För att förstärka handlingens egenskap används ofta någon prefigerad verbförbindelse med ap(si)-, iš-, su- + būti, jfr.: skã.pliereis visõ.keis apsikabinėjęs / apsibùve.s (Žg); tas_mergė.lkas išprievartã.ui iẽs / išbù-n tie_cigõ.nai (Žg); išpardavinė.je viska. / išbùva / o_palė.ide visùz bedarbùs [om privatiseringen] (Žg); iš_*utenõ.s atẽidava / visâ.i nuskùre. / nubùve. / čè už_dì.ka. eìdava / pas_tuos tarnã.udava (Žg); tókõ. karštõ. kã.rve dúod i_duot par_aušì(s) šū_uõdega // dà.ùža višaš ausìs / pareinù tei ka(i)_iš pìrtė.s / raudõ.na / sukã.i-tus / sùbuvùs (Žg); pi.ršlì.(s) supažì.ndin tẽ.n / sùbù.n jeu (Žg). För att skapa expressivitet upprepar Žagaréborna samma ord eller framhäver det genom att lägga till ett adverb, t.ex.: kẽ.palus po_pẽčiui sùglaudai / sùglaudai / križù. dėdi pì.rma / i_važiuoji i._pẽčiū. (Žg); gi.vẽnims kõks mã.rgs / kõgz baisei mã.rks (Žg); reìgdava kiẽk reìg-dava [betala för att mala golv] / ãle nebė to_prõ.ta / nebe-aci.menu (Žg); dà-bà ka_ti(g) greìčiau / čè pàgriebe / čè mẽ.te / čè pàgriebe / čè mẽ.te (Žr). Ibland väljs en synonym för att konkretisera eller precisera den handling (eller bild) som skapas, ²² I den jämförelseordbok över Sinolė-dialekten (en övergångsdialekt mellan de centrala (Vidzeme) och höglettiska dialekterna) som sammanställts av lettiska dialektologer dominerar jämförelser med kâ, motsvarande lit. kai(p). Se Putnina och Timuška 2001 för en utförligare framställning. 86 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) t.ex.: [Jordgubbar] nuplá.unu / nùvalau (Žg); i̇.mažaz bùva làbai tìkus / rãmùs (Žg); jìz bùtu. pradė̇̀es kró̇kt i̇_blã.ut (Žr); čė / mataĩ / pri_rùbžėus tie_žmõ̇ni.s tòkìe netìkėlei irà / sulatù̇ė̇ / tõ̇lau tòkìe dorėsni švẽntesni žmõ̇ni.s (Žg); dì.rbau / keutà(š) šẽreu / kã.rȯes mì.lžau / vaĩkai / klàpatai / mró̇kslai (Žg). Žagaréborna följer också vissa normer för språklig estetik (det kan hända att detta endast gäller när de talar med en utomstående samtalspartner), t.ex. dà.kã.rve prìde(t) tu._kepalùku. / tu._bli̇̃nu. / su_lencù̇gu kaĩp_eĩn / i_nešvãri žolė: palìek (Vš). I Žagaré kallas en person som inte kan visa en annan respekt eller ödmjuka sig för en tölp: an_tõ bùvaũ storžiėve [kan inte kyssa prästen på handen] (Žg). Respondenterna färgar också berättelsen med retoriska frågor, jfr.: kuř tu rãsi teĩp / kaĩp_sàva? [om grönsaker odlade i den egna trädgården] (Žg); tòkìe margìnùkai bùdava [kjolar] / gã.lì bùdava par_duotùvėje.j / àle kuř tu._pìniĝu. tiẽ(g) gã.usì? (Žg). Dialektal expressivitet har över huvud taget inte undersökts, men den avspeglar i berättelsen respondentens möjligheter till språkligt självuttryck. SAMMANFATTANDE ANMÄRKNINGAR De inspelade yttrandena från Žagaré-dialekten från slutet av 1900-talet och början av 2000-talet, gjorda 1998–2003, är inte sammanhängande texter, eftersom inspelarna avbröt det självständiga berättandet med frågor; därför återspeglar inte heller de syntaktiska fenomen som beskrivs i artikeln ett fullkomligt system. Trots detta kan vissa tendenser i Žagaré-dialektens syntaktiska uttryck urskiljas. Till Žagaré-dialektens morfosyntaktiska fenomen hör perficientiv, uttryck för nödvändighet eller avsikt, uttryck för optativ och underordnande konstruktioner som betecknar en hypotetisk handling, samt användningen av arthroid. De nämnda syntaktiska konstruktionerna är också i viss mån särpräglade, t.ex. är perficientiva former med postverbet lauka(n), nei žemė(n) vanligare [nešti lauka(n) ‘bära ut’, leisti žemė(n) ‘släppa ut’] eller uttrycks optativ med partikeln lei och presens 3:e person, snarare än lai + pres. 3 p. [lei ein(a) ‘låt honom/henne gå, låt dem gå’; lai rėk(ia) ‘låt honom/henne skrika, låt dem skrika’]. Övriga morfosyntaktiska egenskaper är typiska för Joniškis-dialekterna; deras användning upprätthålls genom språkkontakt: liknande konstruktioner finns också i lettiskan. I inspelningarna av Žagaré-dialekten, dvs. i diskursen, finns som väntat särpräglade fall av uttryck för subjekt och objekt samt för olika adverbial (plats, tid, sätt och orsak). Syntaktiskt uttrycks de nämnda satsdelarna med olika kasus eller prepositionskonstruktioner. Oftast används substantivets dativ eller dativ med prepositionen ligi, alternativt ackusativ och prepositionskonstruktionerna apie, į, pagal, par, pas, po, pro. Något mer sällan förekommer konstruktioner med substantivets genitiv eller genitiv med prepositionerna ant, dėl, ligi, pri, tarp. Särpräglade prepositionskonstruktioner med instrumental och prepositionerna po, su, sulig. Žagaréborna använder Straipsniai / Articles 87 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ tilläggskonstruktioner och gan(a), ir viskas. Enkla satser kompletteras med likvärdiga satsdelar, sammanbundna med konjunktionerna a(r), i(r). Samma konjunktioner binder också samman samordnade huvudsatser. Bisatser ansluts oftast med den för litauiskan typiska konjunktionen ka(d). Bland andra nämns de underordnande orden kada, kas, kiek, koks, kur. Utöver subjekt-, attribut-, plats-, tids- och andra adverbiala bisatser dominerar objektbisatser i dialektinspelningarna. Det expressiva uttrycket i Žagarė-dialekten genom fraseologismer och fasta ordkombinationer är, liksom i varje dialekt, ganska särpräglat och återspeglar respondenternas medfödda erfarenhet, uppfinningsrikedom, omdöme och språkliga skaparförmåga. Av de traditionella fraseologismerna i dialekten, varav 21 har behandlats, är hela 15 särpräglade och har inte tagits upp i Frazeologijos žodyną. Det innebär att hela 71,4% av fraseologismerna används endast av Žagarėborna. Den stora mängden fasta ordkombinationer, som har indelats i individuella och allmänna (hela 39 har behandlats), visar också dialektens livskraft. För jämförelser, som bildas med jämförelseordet kaip(p), väljs hushållsföremål, fåglar, djur och liknande som jämförelsegrund. Andra syntaktiska uttrycksmedel bygger på böjning av numerus eller genus, upprepning av ord och sökande efter synonymer. Det medfödda syntaktiska uttrycket i dialekten, som har formats under århundraden, ger individen frihet till självuttryck. Det är inte utan anledning som man talar om de ordrika litauiska litterära författarna Marius Katiliškis (Albinas Vaitkus) och Juozas Žlabys-Žengė, som härstammade från trakten kring Žagarė. FÖRKORTNINGAR Dkš – Daukšiai LKI GCTA – Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas Vr̄š – Versiai Vtč – Vy­taučiai Žg – Žagarė Žr – Žiūriai Žvlg – Žvelgaičiai LITERATŪRA FŽ – Frazeologijos žodynas, rengė I. Ermantytė, O. Kažukauskaitė, G. Naktinienė, J. Paulauskas, Z. Šimėnaitė, A. Vilutytė, redagavo J. Paulauskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2001. Galkus Juozas 2018: Šimkūnuos gyventi nenuobodu…, Vilnius: Joniškiečių draugija „Sidabrą“. 88 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) Girdenis Aleksas, Kačiūnienė Genovaitė 2000: Paraleliniai reiškiniai latvių ir šiaurinių lietuvių veiksmažodžio sistemose. – Kalbotyra 37(1), 21–27 [= Girdenis A. 2000: Kalbotyros darbai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 307–314]. Jonaitytė Aldona 1967: Latvių kalbos poveikis palatvės vakarų aukštaičių šnektų gramatinei sandarai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 171–182. Jonaitytė Aldona 1969: Palatvės vakarų aukštaičių šnektų būdvardis, skaitvardis, įvardis. – Lietuvių kalbotyros klausimai 11, 183–221. JŠPT – Joniškio šnektų pratimai ir tekstai, ats. red. J. Švambarytė, Šiauliai: J. K. Vasiliausko įmonė, 2001. Kaikarytė Aušra 2015: Skaistgirio šnektos ypatybės. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 3, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 150–173. LFV 1–2 – Latviešu frazeoloģijas vārdnīca 1 (A–M), 2 (N–Ž), red. A. Laua, S. Veinberga, A. Ezeriņa, Rīga: Avots, 1996. Liparte Evija 2000: Iliatyvo resp. prieveiksmio laukan reikšmės ir galimi sinonimai lietuvių kalbos tarmėse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 43, 144–152. Liparte Evija 2000a: La. nost vs. malā vs. zemē un lie. žemėn vs. šalin semantiskās attiecības literārajā valodā un izloksnēs. – Linguistica Lettica 8, 151–179. Liparte Evija 2005: Dėl vokiečių kalbos sakinio rėmelio konstrukcijos atitikmenų baltų ir Pabaltijo finų kalbose. – 10–ojo tarptautinio baltistų kongreso „Baltų kalbų istorija ir tipologija“ pranešimų tezės, 2005 m. rugsėjo 23–24 d., Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 50. LKG III – Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, red. K. Ulvydas, Vilnius: Mokslas, 1976. LKT – Lietuvių kalbos tarmės: Chrestomatija, sud. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis, 1970. LKTCH – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, moks. red. L. Grumadienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004. LLV – Lietuviešu-latviešu vārdnīca, J. Balkevičs, L. Balode, A. Bojāte, V. Subatnieks, A. Sarkanis, Rīga: Zinātne, 1995. LVS – Latviešu valodas sintakse, L. Ceplītis, J. Rozenbergs, J. Valdmanis, red. L. Ceplītis, Rīga: Zvaigzne, 1989. Maigone Beitiņa 2009: Mūsdienu latviešu literārās valodas sintakse, Liepāja: LiePA. Marcinkevičienė Rūta 2010: Lietuvių kalbos kolokacijos, Kaunas: VDU leidykla. Straipsniai / Articles 89 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Mikulskas Rolandas 2003: Postverbų pateikimo problema „Lietuvių kalbos žodyne“. – Acta Linguistica Lituanica 48, 71–96. Putniņa Maiga, Timuška Agris 2001: Sinoles izloksnes salīdzināmu vārdnīca, Rīga: LU Latviešu valodas institūts. PŽ – Palyginimų žodynas, sud. K. Vosylyte, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014. Rosinas Albertas 1998: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas. Sauka Donatas 2019: Apie laiką ir save, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. Švambarytė Janina 1996: Apibrėžto ir neapibrėžto kiekio raiška, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Švambarytė Janina 2002: Dėl kelių reikiamybės raiškos atvejų Joniškio šnektose. – Valoda – 2002. Valoda dažādu kultūru kontekstā 1, Daugavpils, 66–69. Švambarytė Janina 2003: About the System of Syntax in Subdialects (Joniškis, North Lithuania). – 4th Internacional Congress of Dialectologists and Geolinguists, Rīga, 197–199. Švambarytė-Valužienė Janina 2015: Mato Slančiausko ir jo pagalbininkų pasakojamosios tautosakos rinkinių leksika: Žodynas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Švambarytė-Valužienė Janina 2017: Mariaus Katiliškio raštų palyginimai: kalbinė terpė ir nauja prasmė. – Acta Linguistica Lituanica 77, 129–143. Švambarytė-Valužienė Janina 2017a: Tarmės įtaka Mariaus Katiliškio raštų kalbai. – Acta Linguistica Lituanica 76, 155–172. Švambarytė-Valužienė Janina 2018: Žagarės šnektos ribos. – Acta Linguistica Lituanica 78, 135–148. Švambarytė-Valužienė Janina 2019: Fonetinės ir morfologinės Žagarės šnektos ypatybės (XX a. pabaiga–XXI a. pradžia). – Acta Linguistica Lituanica 80, 109–145. Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vasiliauskienė Virginija 2008: Lietuvių kalbos žodžių tvarka XVI–XIX a. Atributinės frazės, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. 90 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) Syntactic Peculiarities of Žagarė Local Dialect (Based on the Records of 1998–2003) S U M M A R Y The third article dedicated to Žagarė local dialect discusses its morphosyntactic and syntactic peculiarities. The other articles published in this journal established the boundaries of Žagarė local dialect (Švambarytė–Valužienė 2018: 135–148) and described the peculiarities of morphology and word-formation; attention was also paid to the peculiar properties of vocabulary (Švambarytė–Valužienė 2019: 109–145). The study addressing the syntax of Žagarė local dialect was conducted on the basis of the dialectal records dating to the end of the 20th century and the beginning of the 21st century, which were made during the period 1998–2003 in Žagarė and its environs. The morphosyntactic phenomena found in Žagarė local dialect include perficientive (nešti laukan(n) ‘to take out’, leisti žemė(n) ‘to let out’), the expression of necessity or purpose (rugiai pjaunami ‘rye needs to be reaped’), the use of the optative mood (lei ein(a) ‘may he go’; lai rėk(ia) ‘may he scream’), subordinate clauses expressing an imagined action (bijau, ka nepaguldo į ligoninę ‘I am afraid that I may be put to hospital’) and arthroid (demonstrative pronoun tas). The above peculiarities of the dialect are to a certain extent original and also characteristic of other local dialects of Joniškis. Their usage is supported by language contacts: similar constructions can also be found in Latvian. As it can be expected, the records of Žagarė local dialect, i.e. discourse, demonstrate the original cases of expression of the subject, the object and various adverbial modifiers (place, time, manner, cause). Syntactically, the abovementioned parts of the sentence are expressed by various cases or prepositional constructions. The nominal dative or the dative with the preposition ligi or the accusative and the prepositional constructions apie, į, pagal, par, pas, po, pro are most commonly used. The nominal genitive or the combinations of the genitive and the prepositions ant, dėl, ligi, pri, tarp are slightly less common. Peculiar prepositional instrumental constructions with the prepositions po, su, sulig are used. The speakers of Žagarė local dialect also use dangling constructions (ir gan(a), ir viškas). Simple sentences are supplemented with the homogeneous parts of the sentence linked by the conjunctions a(r), i(r). The same conjunctions are also used in case of coordinate sentences. Subordinate sentences are usually linked by the typical Lithuanian conjunction ka(d). Other subordinators are kada, kas, kiek, koks, kur. Subordinate object clauses prevail; subordinate subject and attributive clauses as well as subordinate clauses of place, time, etc. are slightly less common. Like in every other dialect, the expressive content of Žagarė local dialect manifesting itself through phraseological units and stable word phrases is rather original as it reflects the capacities of the respondents’ natural experience, wit, understanding and linguistic creation (užraukti kaip į maišą ‘not allow, prohibit’, kaip maišą prarijus ‘to feel unhealthy’, Straipsniai / Articles 91 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ etc.). Concerning the traditional phraseological units used in the dialect, 21 of which were discussed, as many as 15 are original and not found in the Phraseological Dictionary. It means that as many as 71.4% of the phraseological units are used by the speakers of Žagarė dialect only. The high number of stable word phrases (as many as 39 were discussed), which are subdivided into individual and general, also shows the dialect’s viability. As regards comparisons formed with comparative kai(p), household items, birds, animals, etc. serve as the basis of comparison. Yet another type of syntactic expression is based on the shift of number or gender, repetition of words, search for synonyms. The dialect’s inherent syntactic expression formed through centuries provides an individual with the freedom of self-expression. It is not without reason that people speak about the eloquent authors of Lithuanian literature Marius Katiliškis (Albinas Vaitkus) and Juozas Žlabys-Žengė, who originated in the environs of Žagarė. Įteikta 2019 m. gruodžio 17 d. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, Vilnius LT–10308, Lietuva [email protected] 92 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII