Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Instytut Języka Litewskiego Kierunki badań naukowych: analiza dialektu źródeł pisanych, leksykografia i leksykologia dialektów, socjolingwistyka, składnia. DOI: https://doi.org/10.35321/all82-04 WŁAŚCIWOŚCI SKŁADNIOWE GWARY ŻAGARĖ (NA PODSTAWIE NAGRAŃ Z LAT 1998–2003) Właściwości składniowe lokalnego dialektu Žagarė (na podstawie nagrań z lat 1998–2003) ADNOTACJA Niniejszym artykułem autorka kończy opis gwary Žagarė. W artykule analizowane są zjawiska składniowe tej gwary, omawiane są konstrukcje morfosyntaktyczne (perfektywnyw, wyrażanie konieczności i warunku, artroid), charakterystyczne również dla innego języka bałtyckiego – łotewskiego. Opisano gwarowe wyrażanie podmiotu, dopełnienia, czasu, miejsca i przyczyny w zdaniu. Omówiono spójniki konstrukcji dopowiedzeniowych oraz zdań złożonych używanych w gwarze. Na podstawie Słownika frazeologicznego i Słownika porównań scharakteryzowano frazeologię gwary (tradycyjne frazeologizmy i utrwalone połączenia wyrazowe) oraz porównania, a także zwrócono uwagę na wnikliwie stosowaną ekspresywną warstwę gwary. SŁOWA KLUCZOWE: składnia gwary, zjawiska morfosyntaktyczne, frazeologia, porównania, ekspresja językowa. ANNOTATION Niniejszym artykułem autorka kończy opis lokalnego dialektu Žagarė. W artykule analizowane są jego zjawiska składniowe i omawiane konstrukcje morfosyntaktyczne (perfektywnyw, wyrażanie konieczności i warunku, artroid), które można znaleźć również w innym języku bałtyckim, tj. łotewskim. Artykuł opisuje gwarowe wyrażanie podmiotu, dopełnienia, czasu, miejsca i przyczyny w zdaniu. Omawia spójniki konstrukcji dopowiedzeniowych oraz zdań złożonych używanych w gwarze. Straipsniai / Articles 71 JANINA ŠVAM­BARYTĖ-VALUŽIENĖ konstrukcje i zdania złożone używane w gwarze. Na podstawie Phraseological Dictionary oraz Dictionary of Comparisons artykuł opisuje frazeologię gwary (tradycyjne jednostki frazeologiczne i utrwalone połączenia wyrazowe) oraz porównania, a także zwraca uwagę na wnikliwie zastosowaną treść ekspresywną w gwarze. SŁOWA KLUCZOWE: składnia gwarowa, zjawiska morfosyntaktyczne, frazeologia, porównania, ekspresja językowa. WSTĘP Poszczególne zjawiska morfosyntaktyczne i syntaktyczne gwary Žagarė zostały zauważone i opisane w artykułach dialektologów Aldonos Jonait ytė i Aušry Kaikarytė albo we wspólnych publikacjach Alekso Girdenisa i Genovaitė Kači uškienė oraz Alekso Girdenisa i Juoza Pabrėžy. W pracach dialektologicznych zwyczajowo zwracano uwagę na to, co najwyraźniej różni się od konstrukcji lub zjawisk syntaktycznych opisanych w opracowaniach dotyczących składni standardowej (LKG III, Jono Balkevičiusa, Vito Labutisa); można powiedzieć, że taka była moda. Autorka artykułu również nie odstąpiła od tej tradycji (mody). Donatas Sauka, rozważając książkę Viktoriji Daujotytė Tekstas ir kūrinys (1998), cytuje myśli o tym, że tekst jest konstruktem umysłu, uwarunkowanym doświadczeniem życiowym związanym z zasadniczymi pytaniami egzystencji osobowości: kim jestem, jak widzę świat, jak i co słyszę, dlaczego — i wieloma innymi pytaniami (cytat z książki Sauka 2019: 182). W nagraniach gwary Žagarė odzwierciedlone jest swoiste i silne (czasem kategoryczne) nastawienie mieszkańca pogranicza kraju do różnych kwestii życiowych, ukształtowane przez obserwowanie, ocenianie, rozważanie, porównywanie i przeciwstawianie. Spostrzeżenia respondentów są dość precyzyjne i nowoczesne, a ich ekspresja syntaktyczna — subtelna. Materiał badawczy, cel, metody. Artykuł opracowano na podstawie nagrań gwary Žagarė przechowywanych w Archiwum Gwar Centrum Geolingwistyki Instytutu Języka Litewskiego (LKI GCTA)¹. Badane nagrania gwarowe wykonano na przełomie końca XX i początku XXI wieku (w latach 1998–2003)². Od respondentów najstarszego pokolenia, urodzonych w latach 1901–1936, nagrano 16 kaset z nagraniami gwarowymi. Nagrywający ¹ Materiał badawczy został dokładniej opisany w artykule autorki, zob. Švambarytė-Valužienė 2018: 135–148. ² W LKI GCTA przechowywane są nagrania starszego i młodszego pokolenia wykonane w latach 2011–2013. Autorka artykułu nie opiera się na nich z jednego powodu — ze względu na wiek respondentów. Najstarsze pokolenie najlepiej odzwierciedla tradycyjną gwarę, a najwięcej nagrań gwarowych takich respondentów wykonano we wskazanych latach. Autorka nie stawia sobie za cel porównania, jak zmienia się składnia gwary. Statystyka lub ewolucja poszczególnych zjawisk składniowych, zdaniem autorki, nie ma sensu, dopóki nie zostaną opisane właściwości składni gwary Žagarė. Problemy rozwoju i zmian pozostają przedmiotem badań i zachętą dla innych do powstawania artykułów na ten temat, opartych na materiale niniejszego artykułu. 72 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) (od uczniów szkół średnich po studentów i doktorantów) różne doświadczenia respondentów w zakresie przeprowadzania wywiadów i nagrywania mowy gwarowej odzwierciedlają się w odpowiedziach respondentów na pytania lub w spójnych opowieściach3. Celem artykułu jest po raz pierwszy opisanie (morfo)syntaktycznych osobliwości gwary Žagarė, konstrukcji porównawczych i frazeologicznych oraz ekspresywnej artykulacji gwary. Aby osiągnąć ten cel, wyznaczono następujące zadania: a) na podstawie materiału z nagrań gwary Žagarė opisać zjawiska (morfo)syntaktyczne; b) omówić porównania i frazeologizmy używane przez respondentów; c) po raz pierwszy zwrócić uwagę na sposoby ekspresji gwarowej w tekstach tworzonych przez respondentów. Autorka posługuje się metodami opisową i porównawczą. Oczekuje się, że zjawiska syntaktyczne dostrzeżone w artykule skłonią dialektologów do dalszej uwagi, obserwowania ich rozwoju i / lub zmian. MORFOSYNTAKTYCZNE I SYNTAKTYCZNE OSOBLIWOŚCI GWARY ŽAGARĖ Autorka nie może opisać wyczerpującego systemu syntaktycznego gwary Žagarė z kilku powodów: niewielkiej objętości tekstów wybranych do badania, jakości samych tekstów (braku wypytywania respondentów i ciągłego, spontanicznie tworzonego tekstu, ograniczoności struktury wypowiedzi respondentów (ograniczonego zakresu tematów opowieści)); wszystko to determinuje fragmentaryczność ekspresji syntaktycznej. Autorka stoi na stanowisku, że warto opisać dostrzeżone zjawiska (morfo)syntaktyczne, które pomogą ujawnić system syntaktyczny gwary Žagarė dopiero wtedy, gdy objętość badanych tekstów (pod względem ekspresji i czasu) będzie większa, a opowieści o doświadczeniach życiowych respondentów będą miały odpowiedniejszą formę językową i większą różnorodność. Pod względem strukturalnym ta część artykułu jest trojaka: najpierw omawiane są dostrzeżone zjawiska morfosyntaktyczne, następnie syntaktyczne, a potem ekspresja osób mówiących gwarą Žagarė. Zjawiska morfosyntaktyczne. Wśród osobliwości morfosyntaktycznych w gwarze Žagarė zauważalne jest zjawisko ternarnego systemu aspektu — użycie perfektivu (Girdenis, Kačiūskienė, 1986 = Girdenis 2000: 307–314; Įšpt 2001: 39; Lipartė 3 W 1998 r. A. Kaikarytė przeprowadziła wywiad z mężczyzną (ur. 1928 r.) i kobietą (ur. 1928), natomiast studentki lituanistyki S. Mickutė i S. Raicevičiūtė — z mężczyzną (ur. 1930) i dwiema kobietami (ur. 1914 r. i 1936 r.). W 1999 r. nagrano teksty szesnastu respondentów, których lata urodzenia to 1901, 1902, 1909, 1911, 1912, 1914, 1915, 1918, 1920, 1921, 1923, 1926, 1927, 1928, 1929 i 1934, oraz respondenta (ur. 1924 r.); nagrania wykonali A. Laurikėtytė, B. Balutytė, R. Vidmantaitė, J. Norkienė i S. Raicevičiūtė. W 2003 r. uczniowie gimnazjum „Aušra” w Joniškis zapisali opowieści respondentów urodzonych w 1923 i 1925 r. oraz respondenta. Straipsniai / Articles 73 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 2000: 144–152; 2000a: 151–179; Kaikarytė 2010: 26)⁴. Rolandas Mikulskas, opierając się na danych z kartoteki Lietuvių kalbos žodyno przechowywanej w Instytucie Języka Litewskiego, „wyznacza i precyzuje zasięg występowania konstrukcji perficientywnych używanych w północnych gwarach Litwy”. Wynika z tego, że do obszaru występowania konstrukcji perficientywnych należy jeszcze włączyć północnych Kupiškėnas i Utena (Mikulskas 2003: 75–76; Kaikarytė 2010: 27; 2015: 169). A. Kaikarytė zauważyła, że „mieszkańcy Skaistgiris, prawdopodobnie także Žagarė, do tworzenia konstrukcji perficientywnych najczęściej używają postwerbów lauka ‘na zewnątrz’, žemė ‘na ziemię’” (Kaikarytė 2015: 169)⁵. Spostrzeżenie lingwistki jest trafne: mieszkańcy Žagarė mają skłonność do tworzenia konstrukcji perficientywnej nieco częściej z postwerbem lauka ‘na zewnątrz’ lub laukan, np.: paspá.udei tókį. knòpki. / jei̇gu par_švì.l̜i. ėin / prāded ji(š) švė̇lpt̄ / tai_ėin gā.rs lauka / tai_tāda jeu_gā-l palé.išt višùs rātùs / ka_jis [dampis] pradé.tu. sùkšt ta._mašina. kùlęma. (Vrš); jiė [žydai] deltó. nebėga lauka / ka_jiė netik [kad vokiečiai juos sušaudys] (Vrš); jei̇gu ran̜įkose jeuti / ka_lá.užes lauka pri_žemės ta_šakute / tai_tė įrà vanduõ (Vrš); [ėigulys] sâka / ėik̜i lauka iš miška (Žg); greitóji atvąž̌̌eva / reik nešt lauka [serganti kaimyną] (Dkš); i.silė.idi [į terbas sutarkuotus obuolius] i_sun̜i lauka (Žg); imdava lā.nkan ta(s)_sę̇menas (Žvlg)⁶. Mieszkańcy Žagarė nieco rzadziej używali postwerbu žemė ‘na ziemię’ lub žėmen, np.: nègaliu i.eit klebonijō. / kocs_mušk žemę [niedowierzanie] (Žg); sālin [alų] / nu_i_nusālin tā_jeu / nu_i_lė.iš žemę / nȫr ka_brū.nz būtù. / tai_uškā.įtin raudonai ãkmenus / dą̄d i._ta._ãlu. / tén i._vidu. / tādā brū.nz [alus] / grāžus (Žg); vã.ik(s) sló.pst žė.mėn (Žvlg); alė pagã.lve nedóodava / galvà nudri.kusi žė.mėn (Žg)⁷. W gwarze Žagarė występują również warianty konstrukcji perficientywnej, na przykład przyimek prie i forma dopełniacza rzeczownika žemė prie žemės są używane jako postwerb i rozumiane w znaczeniu ‘na ziemię’, por. tó.gz gė.rims / ka_nū / viršk prie_žemės (Žg)⁸. Nawiasem mówiąc, wydaje się, że postwerbu lauka częściej używają ci mieszkańcy Žagarė, których rodzice lub ⁴ Perficientywem („aspektem trwającym”). A. Girdenis i G. Kačiūskienė określają jako pośrednią kategorię między systemem aspektu czasowników oznaczającym przebieg a systemem aspektu oznaczającym dokonanie, za pomocą której wyraża się zbliżanie czynności do końca (lub w ogóle do określonej granicy), por. łotewski imperfektyw sist ‘bić’, perfektyw nuost ‘zabić’ i perficientyw sist nuõst (zemė) ‘bić na zabicie’ (Girdenis, Kačiūskienė 1986 = Girdenis 2000: 307–314; Įspt 2001: 39; Liparte 2000: 144–152; 2000a: 151–179; Kaikarytė 2010: 26). ⁵ Apie perficientyvo konstrukcijas plačiau žr. Liparte 2000: 144–152; 2000: 151–179; 2005: 50. ⁶ O znakach akcentuacji dwugłosek i dwuznaków w gwarze Žagarė zob. Švambarytė-Valužienė 2018: 113. ⁷ Zdaniem R. Mikulskasa za właściwy perficientyw należy uznać połączenie z žemėn. Zob. szerzej Mikulskas 2003: 71–96. Autorka artykułu nie zgadza się z tym twierdzeniem i uważa, że istnieją dwie przyczyny występowania połączenia z postwerbem lauka(n): może to być jedna z uniwersaliów językowych (por. podobne zjawiska w językach łotewskim i estońskim) oraz właściwość wewnętrznego rozwoju języka litewskiego, opartego na konkretyzacji ekspresji. ⁸ Postwerb może być połączeniem przyimka į i rzeczownika žemė w bierniku, zob. Mikulskas 2003: 71–96. 74 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) dziadkowie są pochodzenia litewskiego, natomiast Żagarczanie pochodzenia łotewskiego lub mający żmudzkie korzenie wybierają postwerb žemėn. Ponieważ Janis Endzelīns (Jānis Endzelīns 1873–1961), który zauważył to zjawisko, zbierał przykłady z prac Fryderyka Kuršaitisa (Frydrich Kurszat 1806–1884), Augusta Leskiena (August Leskien 1840–1916) i Karla Brugmanna (Karl Brugmann 1849–1919), nasuwa się hipoteza, czy omawiana konstrukcja w gwarach litewskich nie była częściej wyrażana za pomocą lauka(n) niż za pomocą žemė(n). Żagarczanie, jak zaznacza A. Kaikarytė, opisując gwarę Skaistgirys, „bardzo często używają obu rodzajów imiesłowów” (Jšpt 2001: 38; Kaikarytė 2015: 169). W zdaniach warunkowych ze spójnikiem jeigu wyrażenie konieczności oddaje się właśnie formą 3. osoby czasownika būtojo dažninio laiko oraz imiesłowem strony biernej (zwykle wyrażanym czasownikiem reikėdavo z bezokolicznikiem i biernikiem rzeczownika), por.: jeigu būdava pju.nami jēvai / pjōve jēvus / nupjōve / jeigu būva vežami / vežēi (Žg). Obie formy wyrażenia występują w zdaniu kaž būva di.rbams / tā di.rbai / kaip_i_dabā / gi.veni anc_sāvęs.s / kā_reik / tā_di.rbi (Žg). Do wyrażania przeznaczenia używa się imiesłowu strony biernej, umieszczonego przed obiektem (rzeczownikiem) lub po nim, por.: bū:dava dúonas kėpamas pė:čus / togz_di.delis (Žg); jé.uiez bū:dava tõkes ku.rė.namas (Žg). O wyrażaniu konieczności imiesłowem strony biernej, charakterystycznym dla gwar okolic Joniškis, pisano już (Jšpt 2001: 38; Švambarytė 2002: 66–69; Švambarytė 2003: 197–199). Ta wspólna cecha składniowa języków bałtyckich zachowała się w gwarze Żagarė [por. viena. kā.rta. tā.išomės / rūgei pjē.unami i.rà (Žg)], lecz obecnie wyraźnie podlega wpływowi norm litewskiego języka ogólnego, por. o_cė rūgei pjē.unami / reik pjē.ut (Žg). O wyrażaniu w gwarze żagarėskiej 3. osoby trybu przypuszczającego, zwanego trybem życzącym, za pomocą partykuł lai / lei z 3. osobą czasu teraźniejszego trybu oznajmującego wspominano już (Švambarytė 2019: 125). Wydaje się, że w okolicach Žagarė rzadziej używane jest wspomniane połączenie z lai, por.: užr.ugdau pūoda. / i_lai_pūtoj (Žg); lai_tik tie_pėnciniṅkai nerėk pardąuk (Žg). Znacznie popularniejsze jest połączenie partykuły lei z formą 3. osoby czasu teraźniejszego, należy jednak zwrócić uwagę, że w konstrukcję zawsze wtrącane są inne części zdania (najczęściej podmiot z członem zależnym), por.: gerāu lei tāva vā.ikāi pasivažinę̇j (Žg); lei jīñ pati ēin skū.stī́s pri valžō.s (Žg); lei_ānā viena pati ēin (Žg); lei_iē sprē.ñ3 / kaip jiē nôr / lei_jiē štūderuoj [aiškinasi] (Žvlg). Można by uznać, że lei pełni tu również funkcję partykuły trybu modyfikowanego (ponaglającego)⁹. Do zjawisk morfosyntaktycznych należą również zdania podrzędne z ka(d) i 2. lub 3. osobą liczby pojedynczej czasu teraźniejszego albo przyszłego, oznaczające czynność hipotetyczną, np.: bičēu / ka_nepagul̃da da_i. ilgō.nine. [boję się, że nie położyłby do szpitala¹⁰ (Žg); ⁹ Plačiau žr. Valeckienė 1998: 190–193. Straipsniai / Articles 75 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ mù.m reikė̇davo prižū.rė̃t tuos á.rklus / ka_kas kics ne-išvažiuõj [musieliśmy pilnować tych koni, żeby ktoś inny nie odjechał; (opowiada się o pilnowaniu koni Łotyszów, którzy przyjechali na targ w Żagarė)] (Žg); nìbras añkščêu̯ ruoždavo / nibrùškas // teip_je̯u nebù.va / ka_nenu-eišu [nibras wcześniej przygotowywał, nibruškas. Tak już nie było, żebym nie poszedł] (Žg). Opisując gwarę Skaistgirys, A. Kaikarytė zaznaczyła, że „dla gwary Skaistgirys, podobnie jak dla sąsiednich gwar Żagarė i Joniškis, bardzo charakterystyczny jest tak zwany artroid – zaimek wskazujący tas, pełniący funkcję rodzajnika określonego” (Rosinas 1988: 59–67; Kaikarytė 2015: 168). Żagarczanie używają artroidu w kulminacji spójnej narracji (tekstu), zwykle tworzonej zdaniami pojedynczymi, np.: per_tą lį̇gùmą, tė̇k / añà nesraũni i.rà // ir krañtai žẽmi // mànà sèšuõ gi.vẽna / skaitos / jau_po_kãra // [...] ti.pavà-sareiz baišu.s pótvi.nei bùdava // krañtù. nė̇ ta_ˈľi̇elupė / krañtù. nebù.va // tai_išliedava // jau_čākārė / sùlig pãmatais // [...] nã.kti. jau kì.lst dẽl̇.või.sa pì.kta reik pasidė̇t žvė̇jù. bãtùs // pabùda / brãl̇ / ta_tróba šãltà / tóki kaškóki // graiba jis ma(t)_tuoz_bãtùs // tie_bã.tai mat_pakìla // tas_vanduõ pakėlė tuoz_bãtùs // [...] i_prisigė̇re tie_bã.tai (Žg). Niekiedy również w pojedynczych zdaniach zauważa się nadmiarowe użycie zaimka tas, najczęściej podsumowujące narrację, lecz takie użycie jest znacznie rzadsze, por. i_teip ta_ži.dė̇lka ižgė̇lbė̇je ta_ gi.vybe. (Žg). Z przeglądu zjawisk morfosyntaktycznych w gwarze Żagarė wynika, że są one charakterystyczne dla kategorii gramatycznych rzeczownika (lub nazywającego go zaimka) i czasownika oraz mają odpowiedniki w języku łotewskim¹¹. Zjawiska składniowe. W opowieściach respondentów występuje swoista (gwarowa) ekspresja podmiotu, dopełnienia, czasu i miejsca, sposobu lub przyczyny. W gwarze Żagarė wykonawca czynności, główna część zdania, wyrażany jest różnorako: podmiot tradycyjnie określa się mianownikiem rzeczownika lub zaimka go zastępującego (niekiedy zbitki zaimków), por.: į̇vakarė̇lei / i_šis / i_tàs [būdavo] (Žg); mẽs visi pamečùj ē̇sam (Žvlg); α_krikštìnas/ α_kàs / prikė̇bdava žà.sù. (Žg). Relacje podmiotowe Żagarczan mogą być wyrażane celownikiem: dàbà gir̃žù / vi(s)_šaũk / kiẽk už_rū.nkelus nė̇ra gã ve.pinigų / nu_iš_kur ta.m_žmõgui rei(g) giė̇.nť? (Žg); dàbà dvi bakštìsis / ni_tã.i bus kǭ dìrpt / ni_tã.i (Žr). Wyróżniony przez Jonasa Jablonskisa podmiot bezosobowy również występuje w gwarze Żagarė, por.: nė̇ra kã.m ateìt [nie ma kto przyjść] (Žg). Relacje podmiotowe mogą być wyrażane połączeniem przyimka par i biernika rzeczownika [par kùnigą / par vìškupą / par_dvasiškùs atlė̇.izdava [grzechy] (Žg). ¹⁰ W nawiasach kwadratowych podaje się przykłady transponowane tylko wtedy, gdy struktura lub znaczenie zdania nie są jasne. ¹¹ O podobnych przypadkach wyrażenia językowego w języku łotewskim zob. LVS 1989; Beitina 2009. 76 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) W gwarze żagarskiej również dość swoista jest realizacja drugorzędnych części zdania: nie tylko za pomocą przypadków, lecz także konstrukcji przyimkowych i konstrukcji połączeń wyrazowych. Do określania stosunków obiektowych Żagarowie używają konstrukcji czasownika (ne)buvo „był” i zaimka kas „kto, co” w mianowniku z czasownikiem czasu teraźniejszego w 3. osobie, por.: jōkū. mašinu. nebūva kas nukerp [avį] (Žg); bū:dava kas jeu nūvel [veիլokus] (Žg); o_daugėū té.n bū:dava kas vėž i._*žagāre su_kānū [pieną] (Žvlg)¹². Dopełnienie może być wyrażone celownikiem rzeczownika lub zaimka, gdy narrator akcentuje obiekt, por.: já.m [dampiui] / mātai / vańduo bū:dava vidui (Vrṣ); taz_dī.žās visās taz_dālį(s) sūgdava tá.m kulėliui [kuliamajai mašinai] (Vrš); višnu. sū.nka kvā.pa. pé.rmuš // nėra kvāpa samagōnui / já (Vrš); ta_žmōna já.m būva ligōnine (Žg); jé.i [Umiastauskaitei] kū.nz dailūž / gražūs teip / tik ka prižiūve.s (Žg). Żagarowie szeroko używają celownika rzeczownika¹³. W gwarze bardzo częsta jest posesywna realizacja konstrukcji być z celownikiem nazwy, np.: māna tė.vu(i) jeu_būva tri.s vaikai / māma išė.ie už_našle (Žg); va_*žalōgienei māma našlė. būva / kėturi giktā-ra(i) iė.i būva žė.mez / dū va.ikái (Žr); māna tė.vui būva šė.še(s) sė.seri.s // jiė triž brōlei (Vrš); vi.rui būva sāva žė.me (Žvlg). W konstrukcjach posesywnych częściej używa się celownika zaimków osobowych anas, aš, jis, ji, mes, np.: anā.m būva dvi­dešim(d) gektāru. žėmes (Žvlg); tas_kambarė.lis čė má.n i.rā / aplink_stāla. apeit mažūtis / i_viskas (Žg); má.n būva dū sū.nai (Žg); má.n ta_viena lovi.te būva / aš nieka neturė.ie­u (Žg); daugėū má.n tie_senė.lei išmire (Žg); má.(n) nebėbūva kur dė.t [atviručių] (Žg); má.n tė.tā *šupī.luose / gruzdiėčiu. parāpijoj (Žg); má.n.jeau nebūva iš_kō. [mokytis] / má.n tėvė.lei nekaīb gi.vė.na (Žg); má.n tik_viena [dukra] (Žvlg); šeimi.nas má.n mažāi būva / va_tā va viena duktė. (Žvlg); oi kiek já.m dvarū. būva (Žg); já.m balšaz gėarz bū:dava // dainūodava jātau! (Žg); vaikū já.m būva daug (Žvlg); mūm ar žėmes i.r / keturōlika giktā.ru. (Žvlg); pririždavom vā.ntu. / mūm ar būva pirtis (Žg); būva mūm tok(s)_sklē.ps i._žėme. užmūri.cs (Žg); bū:dava dvi sė.nes [avys] / i_kōkie šeši gėrūkai / jauniklūkai // tiėk mūm tū.[avių] būva (Vrš); mūm irā tikrai dū giktā·rai žėmes (Vrš). Zaimek pytajny-względny kas i zaimek odrębniający kitas w połączeniach posesywnych występują rzadziej, por.: nebūva gālima par_mū.ītine. išnėšt // bū:dava kā:sos kā.m / ta(i)_išvi.nōdava / pažū.rėdava ka_kā nebūt i.sukta (Žg); kā.m daugėū to.(ž)_žėmes i.r / imdava / samdīdava tuo(ž)_žmōnes (Žvlg); gal.i i_būva kā.m daugėū to(s)_šeimō.s (Žg); o_tai_kita.i [dukrai] vā.ikū. būva (Žg). Znaczenie obiektowe celownik nazwy ma w przykładach: pātį kaltą gi.vėnimui // galė.ie.u ir apsivėsti [pati kalta dėl gyvenimo. Galėjau ir apsivesti] (Žg); ta(i) iei má(n) namė.s irā ar mō­tina / ar tė̃vs / ta.i má.n ir i_tiems reik [pavalgtyti] [tai jei mano namuose yra ar ¹² Zjawisko to przypisuje się wyłącznie gwarom; szerzej zob. LKG III 168. ¹³ O podobnych przypadkach realizacji w języku łotewskim zob. LVS 1989; Beitina 2009. Straipsniai / Articles 77 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ matka albo ojciec, to mnie i im trzeba [jeść] (Žg); kūbului skýle išlenkta [kubilo skylė išlenkta] (Žg); antrõ. pusė. jė.m būva da-sodÿbos [antroje pusėje jo buvo dar sodybos] (Žvlg); vienai moteriškei būva vÿrs mirẽ.s [vienos moteriškės buvo vyras miręs] (Žvlg); tai jė.i apsūkui trõ.bõ.z bū-dava taz daržẽlis [tai apsukui jos trobos būdavo tas darželis] (Žvlg). Żagarowie używają również biernika rzeczownika oraz biernika z przyimkami do wyrażania obiektu. Biernik rzeczownika oznacza czynność powtarzalną, związaną także z semem ilości, por.: vìrai vā.n-deni. prinẽždava [vyrai vandens prinẽšdavo] (Žg); tètė visadà pasidari.dav(a) ã.lu. / verši. nusipìrgdava *jón iški. nuo_turgãus [tete visada pasidarydavo alaus, verši nusipirgdavo Jonišky nuo turgaus] (Žg). Ten sam przypadek zachowuje się także wtedy, gdy rzeczownik wyraża właściwość, np. anc stipru. [alų] teip nedaridava / ka_teip nusigẽ.rtu. [ans stiprų [alų] teip nedarydavo, ka teip nusigertų] (Žg)¹⁴. Stosunki obiektowe oznacza również konstrukcja przyimka par z biernikiem rzeczownika [dúosu su_tuo_mėkštinų par_ãkis / par_gã.lva. (Žg); teip ir ẽ.ie par_pasã.uli. / kur_kampẽ.li. gã:va (Žvlg)]. Nawet do wyrażania porównania nadaje się par z biernikiem rzeczownika, por. ú.kini.gz dĩ.rba ãr / dĩ.ks nestovẽ.ie / nebūva par_põna. [ūkinykas dirbo taip pat, laisvas nebuvo, nebuvo ponul] (Žg). Konstrukcja ta może również wskazywać kierunek czynności, por. ànà acikẽ.le / par_dūris / ir aš iš_paš kõ.s (Žg). Par może zastępować połączenia biernikowe z przyimkami nuo, iš lub narzędnik [par_dã.rba. / pa(r)-rū-pesti. visi tie_negerūmai [iš / nuo darbo, iš / nuo rūpesčio visi tie negerumai] (Žg); aš *lãt vijo.i ir_bandà. ganẽu / ir_par_bẽ.rna. tarnavau [aš Latvijoj ir bandą ganiau, ir bernų tarnavau] (Dkš). Konstrukcja po z biernikiem rzeczownika również oznacza obiekt [nu_rmãtoi / tẽtuks vienas išẽidava i_dã.rba / a_mãmã su_tais_žvaikais rū.pi.davos po_namūs]. Przyimek pro z biernikiem rzeczownika odpowiadałby znaczeniu przyimka apie, por. niek(a) aš_jū.m negãliu papã.sakot pro_jeun i.ma. // nãmuose stõ.vu / nu_kã: gã.lu pasakīt? [nieko aš jum negaliu papasakot apie jaunimą. Namuose esu, nu ką galiu pasakyt?] (Žg). Żagarowie używają w różnych znaczeniach charakterystycznej dla gwary poniewieskiej konstrukcji su + narzędnik. Tradycyjnie konstrukcja ta wskazuje środek lub narzędzie wykonania czynności, np.: su_karazĩ.nka gã.udi.davau [žuvį] (Vrš); su_dalgẽis pjẽ.un (Žg); tai_vien(s) su_peilū pradrõš / žū.rẽ.s / a_ne_iš_mẽže padĩ.rpta / kità su_dantĩm kã:zdava / tai_tadà padã.re uždara. karšta. [kalbama apie Barboros Umiastauskaitės palaikus] (Žg); su_rañkom viš ka. di.rb davom (Žg); keũlės ten šẽ.rdava su_pelãis (Žg). W innych przypadkach wspomniana konstrukcja wyraża takie stosunki obiektowe, które mają dodatkowe odcienie znaczeniowe przeznaczenia lub przyczyny, por.: višūs pã.snikus turẽ.dav(a) atlaikĩ.t su_silkẽ (Žr); jã / su_svi.rčẽ [šūliniai būdavo] (Žg); gãl pavã.iš.ti su_kãva? / gã.l neva.lguses? (Žg); kẽ.lz būva išmatũocs / i_su_žvìru turẽiei žvi.rũot (Žvlg); ku.rẽ.ndavom su_mã.lkom (Žvlg); ¹⁴ Zjawisko to zostało zbadane i opisane; szerzej zob. Švambarytė 1996; Vasiliauskienė 2008. 78 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Cechy składniowe gwary żagarėskiej (na podstawie nagrań z lat 1998–2003) iš_kapeiku. gi.vėnom / su_kapeikom važinė̇jom [o wartości pieniędzy] (Žr); visādā su_šūvimū usi_ẽ̇mus / nebūva nė_nó ro / nė_laikó [iść na wieczornicę] (Žg). Wyrażanie miejsca w gwarze żagarėskiej ma swoiste formy. Na przykład konstrukcja wyrazu laukas w dopełniaczu z przyimkiem ant jest używana w zupełnie innym znaczeniu — jako określenie samotnego gospodarstwa (pojedynczej zagrody), np. ant laukų. [mieszkając w samotnej zagrodzie] mógłbyś im [Żydom] naprawić kuchenkę. / a_kā. (Vřs). Lokalizację żagarėjczycy oznaczają także konstrukcją dopełniacza z przyimkami pri albo tarp [jū̄s jāe.unas mergičkas / jeigu apsi̇vė̇ste / pri_tė̇.vui. negi.vė̇.nkit / ačkirai gi.vė̇.nkit (Žg); i_mės taṛb_žmõ.nū gi.vė̇.nom / i_patė̇.nkti / i_vīskas (Žvlg)]. Znacznie częściej miejsce oznacza się biernikiem z przyimkami į, pas. Konstrukcja przyimkowa į z biernikiem rzeczownika, określająca miejsce, ma także dodatkową cechę semantyczną kierunku, por. jō [brata] ne-uškabina / ni_i.̨ *šibira. veže / ni_i.̨ kalė̇jimą. kiša / niėka (Žg); būva mūm tok(s)_sklė̇ps i_žė̇mė. užmū̄ri.cs [była u nas taka piwnica wymurowana w ziemi] (Žg); sė̇da i_̨-ąr̨kli. / i_nųazā.va [wsiadł na konia i odjechał] (Žvlg). Przybliżone miejsce oznacza się przyimkiem pas z biernikiem rzeczownika, np.: kri̇žkėlē̇j / pa(s)_sāva ki̇ema. kai_stovė̇davom / tai_nuo_bažničės atrō̇da tokiė / kai_bąnga(ž) žmōnū. / daugi̇be suvaži̇odava iš visur i._tuos_*jū.odeikūs (Žvlg); pas_ti.lta. tė. vā.lge (Žvlg). Miejsce żagarėjczycy określają także rzadziej używaną, starszą konstrukcją przyimkową sulig + narzędnik, np.: ta_*li̇elupe / krąntū. nebū.va / tai_isiliedava /// jau_vąkarė / sulig pamatais (Vřs). Miejsce określa się także tradycyjnym miejscownikiem, np. nąmuosė stō̇vu / nu kā.gālu pasakįt? (Žg). A. Kaikarytė pisała, że „ilatyw, podobnie jak w języku literackim, zwykle zastępuje konstrukcję przyimkową į + biernik. Należy jednak zauważyć, że w gwarze joniškiskiej omawianą konstrukcją czasami wyraża się także inessyw” (Kaikarytė 2010: 27). Również żagarėjczycy używają wspomnianego połączenia podobnie, np.: i_dąžine. slė̇pės [ukryła się w stodole] (Vtč); o_i._čviduri. stō̇ tas mašins pats jau [a pośrodku stoi już sama ta maszyna] (Vřs); i._pi̇ena. užmį.nki.davom / pridė̇davom svi̇esto / taukū. [w mleku wyrabialiśmy ciasto, dodawaliśmy masła i tłuszczu] (Žg). Czas, odcinek czasu lub określony okres żagarėjczycy wyrażają konstrukcjami przyimkowymi. Zwykle w gwarach trwanie czynności określa się konstrukcją przyimka ligi i dopełniacza rzeczownika [jeigu lė̇izdava / tai_tik ligi_sāule.s laidos [posiedzieć na majówce] (Dkš); sekmā.dieni. šō̇kei bū̇dava ligi kė̇turū. ri̇ta (Vřs)]. Skrócona konstrukcja przyimkowa lik z liczebnikiem lub rzeczownikiem, określająca granicę trwania czynności, jest wzmacniana partykułą pat, por. šō̇kei bū̇dava lik_pāt dvīliktai vā.lndai / dvīlikta. jeu_prasi.ded gaų.ne (Žg). Trwanie czasu może być także określane przyimkiem par z dopełniaczem lub biernikiem liczebnika i rzeczownika, por. māna vīrz bū̇va daųk senė̇snis / par_šė̇šo-lika beveik metų. (Žg); išā.izdava [gospodarz] par_dvi savā.ites / atėidavau i._*žagā.re. [do rodziców] (Žg). Do wskazywania czasu używa się także konstrukcji przyimka po z narzędnikiem, np., *lietuvā kat_susitvė̇re po_kārū / lābāi blō̇.gai bū̇va // Straipsniai / Articles 79 JANINA ŠVAM­BARYTĖ-VALUŽIENĖ ū-kininkai nebesąmde / dá.rba nebėbūva // ka_nóret / ėikit pas_ūkininkus uš_pa-vã.lgi.ma. (Žg). Do określania pewnego okresu popularna jest konstrukcja przyimka pri z dopełniaczem rzeczownika, np.: stó.guž dė̇ge pri_rūsa / ir_piėvas pjé.udava (Žg); kąda tąz būva? / nu_pri_rūsu. (Vr̃š). Pewien etap życia odzwierciedla także zdanie pri_ví.ra būva viši kambarei atskirai / o_dabà viškãs kaip_i_ne_šāva // šava namuose gi.venū / kaip_i_ne_šāva [za życia męża wszystkie pokoje były osobno, a teraz wszystko jakby nie swoje. Mieszkam we własnym domu, jakby nie swoim] (Žg). W gwarze żagarėskiej czasowy punkt odniesienia porównania oznacza się przyimkiem pagal i biernikiem rzeczownika, np. pagal_màna vaikìšte. / dideli(s) ski.rtums (Žg). Okolicznik sposobu wyraża się za pomocą narzędnika rzeczowników, np. nebe-galė̇je jõs [Czytałem Umiastasa] laikìt dārų grābū (Žg). Żagarėjczycy używają także konstrukcji z dawnym przyimkiem valug i dopełniaczem rzeczownika, por. anū­kai ieu valug màmàs [wnuki już na wzór matki, jak postępuje matka, tak i dzieci] (Žg). Do wyrażania sposobu służy także konstrukcja narzędnika z przyimkiem su, por. dàbar kad ir tõkos põ-nõs / su_làbdarà apsirę̇.ngi (Žg); má.n su_ši.rže / bijó­davau sā.ules (Žg). Cel żagarėjczycy określają dopełniaczem rzeczownika dopełniaczem z przyimkiem dėl, np. lã.pu. dę̇.l pã.ršą pasiski.ni̇t [trzeba było] (Žvlg). Relacje atrybutywne są prawdopodobnie pod wpływem języka łotewskiego, ponieważ do ich wyrażania używa się nie tylko mianownika i dopełniacza, lecz najczęściej także celownika¹⁵. Określając cechę, żagarėjczycy wybierają taki szyk wyrazów, aby atrybut, zwykle przymiotnik w mianowniku, występował prepozycyjnie, por. vìrs màna ã.ukščs / di.deliž būva (Žg); didelė vertė [było pieniędzy] (Žg). W przypadkach, gdy trzeba podkreślić obiekt, atrybut występuje postpozycyjnie [aulìnei bã-tai gẽri / šẽši rùblei (Žg)]. Do określania cechy używa się narzędnika z przyimkiem su, np.: su_ló-va tas_kã.lns [z zagłębieniem] (Žg); kãda senó­joj *žagã-rei dė̇ge bažnì.če / ti_šãka / ją atrã.da po_klė̃vais su_karštu (Žg). Najczęściej relacje atrybutywne żagarėjczycy określają celownikiem zaimka, por. vìrs mã.n būva par_dvi.dešimt mė.tu. vi.rėšnis už_màne [mój mąż był o dwadzieścia lat starszy ode mnie] (Žvlg); mù.m būva tõkie krūmai / kol melerã-cie ne būva pra-ėjus [mieliśmy takie krzaki, dopóki nie przeszła melioracja] (Žg); vã.ika. krikštìie / i žmõ-na jãm būva nekrikšti.ta [ochrzciła dziecko, a jego żona nie była ochrzczona] (Žvlg); mã.n mãži vã.ikai [moje małe dzieci] (Žg); tas vìrs jė.i mirė [ten jej mąż umarł] (Žg); vieną.i še.serėi dū bėrnai / bró.lui / bé.rns / kitã.i še.serėi dū bėrnai / o_ãš teip tu.mergū. nenorė̇jeu [jedna siostra miała dwóch chłopców, brat — chłopca, druga siostra — dwóch chłopców, a ja tak chciałem te dziewczęta] (Žvlg); o_tam kū̃bului ¹⁵ Plačiau žr. LVG 2013: 351. 80 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) būva keũrā apačē [a dno tego kubła było dziurawe] (Žvlg); *bė.rtulis tėtēi būva lābai gẽrž draũks [Bertulis był dobrym przyjacielem taty] (Žvlg). Podczas transkrypcji tekstów gwary żagarėskiej znaleziono niewiele form adresatywnych. Odnotowano jedynie używane pieszczotliwe słowo pupyt [pupì/ užlìgina vi.ska [o melioracji] (Žg)] oraz formę wołacza bral ‘bracie’, np. nu_ti_kur̃ tū / brɑ̃l (Žg); mìlšt / brɑ̃l / reik i_sveikà.tos / jà (VrŠ). Jednorodne części zdania w gwarze żagarėskiej łączy się spójnikami a (albo), ni (ani), np.: α_ni_tokų karõ.lu. nebūva iš_õ. pìrktis / ni_tokũ. auškarũ. (Žg); aš / šá.ka / ẽsu našlà.ite // nei_mã.n tėva / nei_mõ.tinas nė.ra (Žg). Mieszkańcy Žagarė używają jednorodnych części zdania do uzupełnienia uogólnienia, np.: kã/ tã [zapłacie parobka] dìdele // bū.dava i_jėvũ. / i_drabužė (Žg); [zbierano] rudũokes / pìenes / ba-ravì.kus / kãtràs jeũ_ži.nomas (Žg); laukùs nuo_šakalũ. sá.ugoje // šakalai / jū(ž) žinot / nei_ũlkai / nei_šũni.s (Žg). Niekiedy jednorodne części zdania uwydatniają charakter czynności [ižūde juos [powstańców] i_šũmėte / i_pàdege ta.daržine. (Žg)]. Jednorodne części zdania połączone spójnikiem i(r) respondenci wybierają do opisania czynności ciągłej, por.: gẽri ir_nõ.ri / gẽri ir_nõ.ri / jà [o dobrym piwie] (Vrš). Mieszkańcy Žagarė często używają konstrukcji dopowiadających ir gan(a), ir viskas. Dopowiedzeniem uogólnia się wypowiedź (opisuje się stan, charakter czynności itp.), np.: gãvaũ par sprá.nda. / i_viskas (Žg); nenorėk / niẽka iš kar̃ta / ni_nã.ma nepasta-tĩs(i) iš kar̃ta / par laĩka reik / i_ganà [o powstawaniu odrodzonej niepodległej Litwy] (Žg); tas_kambarėlis čė mã.n i.rà / aplink_stã.la. apeĩt mažùtis / i_viskas (Žg); atrõ.da / ka_añč mẽigt / i_ganà (Žg); pã.skui bañda. vaĩ.ištai / i_gañ (Žg).¹⁶ W zapisach występuje konstrukcja ar kas (ar ką, ar kokius), którą można uznać za formę wskazującą na retoryczne pytanie z elipsą lub charakter dopowiedzenia, np.: tik lá.ugdavau / ka_tėtė atvažiuotų. apsilankít / ar_kã. (Žvlg); α_sėnēau teĩ(b) būva / ka_mõ.tina. škrãuštu. / α_k.ã. (Žvlg); ar_aš eĩsu kur̃ kõks nó.rint apsilė.idė.lis / a_kã. [u niedbałego gospodarza nie służywałem] (Žg); dã.ržũž α_kõkũs ravė́ie (Žg); galė́ie mamà p(a)-á.iškint / a_kã_.nebūt (Žg). W gwarze żagarėskiej, oprócz cech wspólnobałtyckich, jak zauważa A. Kaikarytė, występują również właściwości składniowej ekspresji wynikające z kontaktów międzydialektalnych (Kaikarytė 2015: 171). Odnotowano, że w nagraniach gwarowych znacznie częściej używane są zdania złożone podrzędnie niż współrzędnie. Zdania złożone współrzędnie są zwykle łączone spójnikami współrzędnymi a(r), i(r), por. tigi išėdovai i_lauka. / α_jāvai piė.unami / α_rūgẽi rišami / tigi bė.rns pjõ.ve rūgūs / mergà riša iš_paskõs ¹⁶ Zjawisko to jest częste również w folklorze zapisanym przez Matasa Slančiauskasa i jego pomocników ponad 170 lat temu, w pismach Mariusa Katiliškisa (XX w.) oraz we wspomnieniach Juozasa Galkusa (XXI w.); szerzej zob. Švambarytė 2015: 243; 2017a: 155–171; Galkus 2018: 40. Straipsniai / Articles 81 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ (Žg); i̇.lé.ide spą̨ges ri̇.ŋk̃t / ni̇.nię́g draũde / ni̇.nię́g gai̇nó.je (Žvlg); grį̄ndas i̇ž-dažitas / i̇.lę̇nums išklõcs (Žg). Mieszkańcy Žagarė mają skłonność do łączenia zdań złożonych podrzędnie za pomocą zaimków względnych i przysłówków względnych ka(d), kada, kas, kiek, koks, kur. Zdania podmiotowe są przyłączane za pomocą kad, kas [kaz gę̇re / tas įgėrs / kas v̨õge / tas įvōks / tęip įdąbā (Žvlg); nesvã.rb̨u / ka_mã.n toj_kū.tęj gi.vųlū. nebė (Žg)]. Zdania dopełnieniowe, oprócz ka(d), kas, są przyłączane także za pomocą zaimków względnych kiek, koks, np.: nu_ka_nó.ri / ka_bū.tu. stiprūs alūs / nu_tai_jō negé.rk // nepraiįm(k) kōki. pūse mė.tu. // nu_tai_tāda ižgérsi póra. stikliņu. / tai_buz_ganà (Vrš); žū.r / ka_jęu_tie mi.l̨tai įr suskilinę̇į / sā.ka / dúona rų̄kst (Vrš); nusisamdì.k / kàs tā.u žažis gā.na (Žvlg); viš̨ka. / kaz_būva dí.rbama / tā. turę́ei dí.rp̨t (Žg); kaž būva / tō. nelika / rō.dos / į.nięka něbereik (Žg); jęigu nó.ri ą_saldainu. švaistìt / tai_vęlnei žina / kiek jū.[pinigų] gāl̨i turę́t (Žg); kai viena z gi.veni / tąį – – / žinot / kokū. dabār kęutū. įra (Žg). Ka(d), kas wprowadza zdanie przydawkowe [sun̨kų̄ buvo raš(t) tō.ki á.rkli. / kās kainūtu. šį̄.mta rų̄blu. (Žg); nė. tikra. gaspadǭrę̨us / kas tikrai suprāstu. ta. gi.vę̇nima. [o władzach Litwy] (Žg); ta_* lietuvā į.rā tōki nelaįmi. nga / ka_jā. vįsi mį.nda ir_mį.nda / plę̇š ir plę̇š / āle jįn lę̇nd iš_po_žę̇mes / kaip_taz_dā.igž (Žg); kōki mō.tina, / tōki į_vųkai (Žg)]. Za pomocą ka(d), kada, kur mieszkańcy Žagarė tworzą zdania okolicznikowe czasu, miejsca, przyczyny i warunku, np.: kādā lā.iks – nubę̇ksi / kādā nė. lā.iks – nenubę̇ksi [na grzyby] (Žg); rų̄kštu. sų̄ri. sužō-vinai / pję̇uni / į_trūp // grā.uzī žiemā. / kādā mažāi piena bę̇ra (Žg); tōl mįj-ka su_kelō.kiais / ka_cę̇ prą̄kaicz bę̇g par ką̄kta. (Vrš); jis tę̄n važų̄oj / kur_per̨k / kur_nę̇ra parduotų̄vu. (Vrš); ka_pininga duōdi [lekarzom] / tai_vaištūs išrą̄ša (Žg); tie_turtāi nerę́.įšk nięka / jęigu pró.ta nė. galvō. // są̄ka / kās iš_tāva gražų̄-mę̇le / jei_nę̇turi razumę̇le (Žvlg). Z zapisów gwary żagarėskiej wynika, że respondenci używają zarówno zdań złożonych współrzędnie, jak i różnego rodzaju zdań złożonych podrzędnie, lecz w dyskursie dominują zdania dopełnieniowe. Frazeologia. Każda gwara ma swoistą ekspresyjną artykulację. Prawdą jest, że część zjawisk ekspresywnych jest wspólna i szerzej używana w języku litewskim. Jednymi z takich zjawisk są tradycyjne frazeologizmy, które trafiły do specjalistycznych słowników. Mieszkańcy Žagarė również używają powszechnie znanych tradycyjnych frazeologizmów, np.: jak woda po gęsi ‘o kimś, kto nie zwraca uwagi’ (Žg) [por. jak woda po gęsi ‘o kimś, kto nie zwraca uwagi’ FŽ 2001: 789]; moja ciotka była niebywale skąpa ‘bardzo, niezwykle’ (Žvlg) [por. be vieno galo ‘2. bardzo, niezwykle’ FŽ 2001: 181]; brali bez miłości / nie było tej miłości w życiu / tak żyją jak pies z kotem ‘o osobach, które się nie zgadzają’ (Žvlg) [jak pies z kotem ‘o osobach, które się nie zgadzają’ FŽ 2001: 733]; po stu diabłach. / ni tak / ni owak wychodzi ‘niezręcznie, nieprzyjemnie’ (Vrš) [ani tak, ani owak ‘4. niezręcznie, nieprzyjemnie’ FŽ 2001: 665]; zaiste była piękna / bez jednego końca ‘bardzo’ (Žvlg) [por. be vieno galo ‘2. bardzo, niezwykle’ FŽ 2001: 181]; koniec 82 Acta Linguistica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) nėrvai kokiẽ susimẽte? ‘susinervino’ (Žg) [plg. nervos susikėlė ‘susinervino’ FŽ 2001: 451]. Niektóre frazeologizmy są używane przez mieszkańców Žagarė w swoistym znaczeniu lub uzupełnione wyrazami terminowymi, por.: pulti viršuj ‘kłócić się, lżyć’ [niẽka negali pasakīt nį_ant_vã.ikų. / tuojẽus mã.rti púl viršuj (Žg), por. viršum pulti ‘grozić’ FŽ 2001: 842]; kalti į galvą ‘wyjaśniać, nauczać’ [ta_mõ.ki.toje iẽ.m ga.lã kã.lti i. gã.lva. / jis išẽie.(s) sava vẽl dã.ra (Žg), por. į galvą įkalti ‘nauczyć’ FŽ 2001: 201]; svertima ranka žarijas maišyti ‘o nieuważnym obcym człowieku, jego kiepskiej pracy’ [svẽtima rankà tig_žarijo(m) maišīt (Žg), por. žarijas žarstyti svetimais nagais ‘powierzać innym nieprzyjemną lub niebezpieczną pracę’ FŽ 2001: 857]; ant kaklo ker(i)autis ‘prosić o wspólne zamieszkanie’ [nenõ.ru da_vã.ikām an_ kã.kla krẽ.utis (Žg); ant kaklo užsikarti ‘być utrzymywanym’ FŽ 2001: 257]; gera valia ‘o osobie zgadzającej się coś zrobić’ [jeĩgu jis ein gẽra vãlė / tai_gẽrai / o jei_ne / aš nẽturū tẽ.ises (o wysiedleniu Vaitiekūnasa z miejsca zamieszkania) (Žvlg), iš geros valios ‘bez powodu, samoistnie’ FŽ 2001: 785]; nuo vien vietos ‘o przeklinaniu’ [nu_vien vietos jis nepašnek ni_viena normãlau(ž) žõ.že / nu_i kąs jį isã.ukle.z dabà (Žg); nuo vietos ‘2. bez przerwy, jeden po drugim’ FŽ 2001: 836]. Frazeologizmy z ašara, karas, uodega, maišas, plaukas, pyragas, ugnis znajdują się w Słowniku frazeologicznym, lecz słownik nie odnotowuje tych używanych przez mieszkańców Žagarė, dlatego mogą one tworzyć grupę pośrednią między frazeologizmami a stałymi połączeniami wyrazowymi, por.: grynos ašaros ‘mówi się o osobie niechcącej służyć’ [ka_reikẽ.dava tarnã.ut / tai_grinas ãšaras (Žvlg)]; su durniais karą kelti ‘bić się, kłócić’ [o_aš / su_durnẽis / tai_neĩšu kã.ra kẽ.lt (Žvlg)]; už uodegos išmesti ‘wyrzucić z domu’ [dãba mãri gã.l už_uõ.dego.s irti ir_išmẽst (Žg)]; iš menko nieko [prasigyventi] ‘mówi się o osobie pracowitej’ [aš iš_mẽnka niẽka [prasigyvenau] / nùdegẽm po_kãra / išẽiom / niẽka nebeturẽ.iom // i_padẽie *dẽvas // i_turẽieu visko // i_dabà netrūkstu niẽka (Žvlg)]; kaip maišą prarijus ‘o osobie słabej, niedomagającej’ [aš nuo_uzgĩnina pùse.mẽtu. bùvau taip / kai_maiša. prarijus (Žvlg)]; pyragams dideliems, mažiems nebūti ‘o życiu w latach przedwojennych i powojennych’ [pi.rã.goi didẽli / mãži nebùva / čẽ / mãtai / tas kã.ra(s) sunarvã.va / čẽ.viska. (Žg)]; nei vienam žilam plaukui nekuštėti ‘nie myśleć, nie domyślać się’ [ni vĩen(ž) žil̃s plá.uks nekuštẽ.ie / ka ten *anìkš­čẽi bus / ka_pamatĩsu / tẽ.(n) nuvažiuõsu (Žvlg)]; vienos ugnys ‘pożar’ [gã.vom izbẽ.kšt ta_vã.kara. / ta_visas kã.imz dẽ.ge / vienas ū.gni.s (Žg)]; užraukti kaip į maišą ‘zabraniać, nie pozwalać’ [galẽ.ie. i laĩšvei užuõti i_*rĩga. / i_lã.tū. čẽ.pi.lna bùva / dãba_tik užrauke kaip_i_maiša. (Žg)]¹⁷. 17O tym, że język jest wyrazem twórczych zdolności wspólnoty, Juozas Galkus pisze: „Wieś miała także swoiste słowa, których nigdzie indziej nie można było usłyszeć [...]. Mówiąc, używaliśmy tylko frazeologizmów charakterystycznych dla naszego regionu”. Szerzej zob. Galkus 2018: 39–40. Straipsniai / Articles 83 JANINA ŠVAMBAR YTĖ-VALUŽIENĖ Spośród wymienionych tradycyjnych frazeologizmów znaczenie sześciu jest takie, jakie podaje Słownik frazeologiczny, znaczenie sześciu różni się od podanego w tym słowniku, a dziewięciu połączeń gwarowych w ogóle nie wymieniono w Słowniku frazeologicznym. W gwarze Žagarė występuje niemało stałych połączeń wyrazowych¹⁸. Hipotetycznie można by podzielić je na dwa rodzaje: indywidualne, czyli charakterystyczne dla języka informatora (tworzy je i sam stosuje), oraz ogólne, czyli charakterystyczne dla przedstawicieli gwary i używane szerzej¹⁹. Do indywidualnych można zaliczyć następujące, często nacechowane emocjonalnie, stałe połączenia: šiaučius kriaučius ‘zdolny rzemieślnik wykonujący różne drobne prace’ [tėtė b ūva šaėučus ḱraėučus (Žg)]; tiek to vaiko ‘mówi się o małym [ãv.i̯s pī.rma namõ. / aš rė.gdama iṧpàško.s / žinãi / tiek té.n to_vaĩka (Žg)]; sriūpt ir pūpt ‘po wypiciu piwa upaść’ [tadà jeũ stiprùs ãlùs / srū.pɪ̃t / i̯ pó.pɪ (Dkš)]; nebe tos poros ‘być po rozwodzie i żyć w nowym związku’ [mã:s ã:sam nebe_tõs põrõ.s / susi-ėĩ (Vrš)]; seni metai ‘dawno’ [negãliu pasakĨt / jeu_sėni mėtai / trizdėsim(d) / daugėeu (Žg)]; širdis stojasi ‘mieć duszności’ [*bronkiẽs / ši.rdi(s) stójės (Žvlg)]; tokių daiktų nežinoti ‘mówi się o dawnych czasach, starożytności’ [jū.s jeu tokių daiktų nežinot (Žg)]. Do ogólnych stałych połączeń zalicza się następujące połączenia używane w różnych miejscach gwary Žagarė: ne ačiū ‘mówi się o osobie niegrzecznej’ [nė.ã-čū. nepašã-ke (Dkš)]; katra pavasarį ‘każdego, kto (wiosną)’ [*daugavã ar̃ baĩsei skẽnda // te.n *ri.gõ. daug rõ-tvi.nū. bū.dava // būvau nuvažẽvęs į_svečiùs // žu.rinė́jeu tuo(š)_šlū̃žus / bet_nėlabai supratau // o_teip_tai katra. pavãsari. tvina (Vrš)]; katras vienas ‘każdy’ [šėnėũ katrãs viens turė́je / būva žebė.rklai (Žvlg)]; katras vienas ‘każdy z osobna’ [gi.vėnom tai katrãs viẽns / aš latviškai nemukė́jeu / bet_suprãšt viską. / ką lātvis kalb / galė́jei (Žg)]; katrą dieną ‘codziennie’ [bró.le sù.nus katrą. diẽna. gí.rcs i_gí.rcs (Žvlg); mã:n negãlim ẽ.it katrą. diẽną. (Žg)]; katrą šeštadienį, sekmadienį ‘w każdą sobotę, niedzielę’ [*lãtu̇jo. ka_tarnãvai / tai_tė.n jeu_katrą. šeštadieni. kėbdava pi.rã.ga. lã.tvei (Žvlg); o_piningus a_rẽj(k) katrą. se-kmã.dieni.? (Žg)]; Lietuvos laike, Smetonos laikais ‘w latach pierwszej niepodległości Litwy’ [*lietuvo.s laikė bū.dava muĩla / kõ.ke tik norė́je (Žvlg); *smetó.na laikaĩz bū.dava mašina taìkos (Žg); če_pã.t_uva / pas_kaimī.ne. / par_daržą. pãreīt / pienine būva / jeu_*lietuvo.s la.ike statīta / i_té.n gegužine pas_ta_pienine. (Žvlg)]; kolkozo laikais ‘w latach okupacji sowieckiej’ [jeu_kulkõza laikai būva (Žg)]; savaitės, karo laike ‘w ciągu tygodnia, wojny’ [nu_i_žinõ-k / savã.ites lã.ike jiñ pagìe (Žvlg); kã.ra la.ikė / skaĩ.tos / susi.rgа / acikartó.je ta_lìgà (Žvlg); vokiečių laike ‘w latach okupacji niemieckiej’ [pagalvó-k / vó-kečū. lã.ike pūse *žagãres ateidava i._tu(š) šókūs (Žvlg)]; eiti duona dirbti ‘zarabiać’ [(duonos) padali.i vi̇siẽm po_gabalūka. / tai_pirstū̃s čū̃lbdavom // o_mamã viena eídava duóna. dírpt (Žg)]; ¹⁸ Apie juos plačiau žr. Marcinkevičienė 2010. ¹⁹ Są tai autorės pasirinkti terminai, a sama hipoteza wymaga szerszych badań. 84 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) brać z łotewskiego ‘mieć łotewski akcent, mówić po łotewsku’ [mẽs_jêu / žagarìẽčei / iš_lãtvu. / lãtviškai imam (Dkš)]. Stabilnymi połączeniami wyrazowymi stają się także przypadki z przyimkami. Jednym z nich jest po + dopełniacz, por. po alaus ‘wyjść za mąż’ [[alus] bãčkà(s) sulã.užẽ / i_bûva po_ãlaus] jã. (Vrš)]. Skłonne do przekształcania się w stabilne połączenia są połączenia czasownika i rzeczownika lub przysłówków i czasowników, np.: kojoms būti ‘móc chodzić, przejść się’ [i_miška. važiuodavom / ir_ãpi.nũ. / ir_riešutù. / kol_jeu_bûva kójes (Žg); kaip stovi ‘bez niczego (bez jagód, zgromadzonego majątku)’ [i_parẽjė [iš miško] kaip_stó-v (Žg); išėjom taip / kaip_stó-vąm (Žg)]. Mieszkańcy Žagarė szeroko używają różnych skupień zaimków nigdzie nic, jakie tylko, ani jak należy, określając czynność niemożliwą do wykonania, nazywając określoną cechę, np.: dvi mãšinas irà i_dãbà / ni_susisũ-t negãli / ni_niẽkur niẽ-ka (Žg); dãrbinei bũ-dava pãprasti / lininei kokìe nó-rint (Žg); tók(s) su_protẽlu nė kaip reikiant (Žg). Konstrukcja składniowa ze słowem porównawczym kaip i czasownikiem būti określa wyjątkowość istnienia, egzystencji [nebebûva kai(b) bebũ-t / palì.ka / viẽnu žõžù / pavojì.nga (Vrš)]. Połączenia zaimków kas, niekas z być są używane w znaczeniu zaimka nieokreślonego kažkas ‘ktoś, coś’ [o_sekmãdienéis / tai_kẽp / ta_kàs nebũ-t / ta_kãva (Žvlg)] albo w znaczeniu przysłówka nieko ‘nic’ [jẽigu nedì.rψsi / ta_nìẽks i_nẽbũs (Žg)]. Skupienia zaimka kas (ko) i przysłówka kur z nonts ‘choć’, norint(ais) odpowiadają zaimkowi nieokreślonemu kažkas, np.: rè.i(k) kã.nó-rintais susilõ.pi.t / nebẽmatau (Žg); gegužinės jeuni.ms pã-ti.s rũoždava kur_nó-rint / gražẽi / pri_kó.ke miškẽle (Žg); mãmà / duod dãbà ko_nõncs vã.lgi.t (Žg)²⁰. Stabilnym połączeniem wyrazowym jest także skupienie partykuł dar jau dar ‘mówi się o utrzymywaniu się przy życiu’, por.: mũ.m sėnem / mẽs peñčìez gã.unam / mũ.m dà jau_dã- (Žvlg). W nagraniach z gwary Žagarė odnotowano 7 indywidualnych i 32 ogólne stabilne połączenia wyrazowe. W nagraniach gwarowych, w bardziej ekspresywnych opowieściach, pojawia się także od czasu do czasu jakieś przekleństwo (po šimts velnių, tegu perkūnai, mat bala), np.: po_šim̃cs velnũ. / ni šẽip / ni teìp išein (Vrš); tegù perkũnai jũsu. šõ.kũs (Žg); mạt anã. balã / ãš kai_pàsmerktã esù / ta_tẽgù eì pas_mãnì gi.vẽ.nti (Žg). Porównania. W nagraniach gwary Žagarė zauważono, że porównania najczęściej tworzone są ze słowem porównawczym kaip i jego krótkim wariantem kai²¹. Podstawę porównania stanowią najczęściej przedmioty gospodarstwa domowego lub przedmioty dziwne (worek, kepėbla), ²⁰ Por. łotewskie: kaut kas ‘cokolwiek’; kaut kāds ‘jakiś’; kaut kur ‘gdziekolwiek’ (LLŽ 1995: 310). Szerzej zob. LFV 1–2 (1996). ²¹ Pisarz Marius Katiliškis, podobnie jak mieszkańcy Žagarė, kompensuje kontekst porównawczy podstawą porównania i mikrokontekstem. Szerzej zob. Švambarytė 2017: 132–134. Straipsniai / Articles 85 JANINA ŠVAMBAR YTĖ-VALUŽIENĖ ptaki domowe, zwierzęta gospodarskie (kogut, mleko krowie), drzewa (lipa), zjawiska przyrody (fale), mieszkańcy innych krajów (Amerykanin), określony stan (sen). O rzeczach słabo zapamiętanych mówi się [bìški. àšu gïrdėjies / kai_par_sâpna. (Žvlg)], a temperaturę mierzy się bardzo nieoczekiwanym porównaniem [lâ.uk / ka_palik-tu. [alus] / kai kâ.rve.s piẽn(s) šiltuma (VrS)]. Respondenci stan lub byt określają tak: i_pragì.dau kai_taz gâ.idi.s / praděieu blã.ut (Žg); dri.psa kai_maĩšas (Dkš). Poetycko nazywa się wrażenie odpustu [križkelėji / pa(s)_sâva kiẽma. kai_stovė.davom / tai_nuo_bažnìčes atròda tòkiè / kai_bañga(ž) žmonių. / daugì.be su-važiòdava iš_visur i._tuos_*ju.odeĩkus (Žvlg)] albo życzenie [*vaitekú.nien / bùz duktė. kai_liepa / aukštà / graži: (Žvlg)]. O ludziach żyjących w luksusie mówi się: gi.vẽna kai_amerikõ.ns (Žvlg). Mieszkańcy Žagarė stosunkowo rzadko używają także słowa porównawczego kaip, np.: da._mãšina. ta. pasistãčẽu kaip_kerėbla. kõke. [o maszynie do szycia] (Žg); dà-bà nėbė. tõkù. pūšnù. / kaip_sẽnẽu (Žvlg); tẽn ù.ždarbiz gerẽ.snis nėkaip *liẽ.tuov. (Žg)]²² Ekspresja językowa. Respondenci nie unikają różnorodnych wypowiedzi świadczących o estetyce, ekspresji czy sugestywności języka. Na przykład, chcąc wywołać u słuchacza stan zdziwienia, efektu i nazwać czynność powtarzalną, mieszkańcy Žagarė wybierają warianty liczby, np.: benzìnai brã.ngu.s / rètai kãda atvažùoji (Žg); daugẽi i._mãškvas rã.se (Žg); mâtai kõkes mù.su. jeunì.sitez būva / ja (Žg). W gwarze Joniškis szczególnie charakterystyczny intensyfikujący dopełniacz, dotyczący Žagarė, nie jest bardzo popularny (Jšpt 2001: 39–40). W nagraniach odnotowano tylko jeden przykład: bū.dava srúogu. srúogas pritaìsi.tas / tàdà vẽrbdāvoum (Žg). Często dla wzmocnienia cechy czynności używa się jakiegoś połączenia czasownika z przedrostkiem ap(si)-, iš-, su + būti, por.: skã.pliereis visõ.keis apsikabinėjęs / apsibùve.s (Žg); tas_mergė.lkas išprievartã.ui iẽs / išbù-n tie_cigõ.nai (Žg); išpardavinė.je viska. / išbùva / o_palė.ide visùz bedarbùs [o prywatyzacji] (Žg); iš_*utenõ.s atẽidava / visâ.i nuskùre. / nubùve. / čè už_dì.ka. eìdava / pas_tuos tarnã.udava (Žg); tókõ. karštõ. kã.rve dúod i_duot par_aušì(s) šū_uõdega // dà.ùža višaš ausìs / pareinù tei ka(i)_iš pìrtė.s / raudõ.na / sukã.i-tus / sùbuvùs (Žg); pi.ršlì.(s) supažì.ndin tẽ.n / sùbù.n jeu (Žg). Dążąc do ekspresji, mieszkańcy Žagarė powtarzają to samo słowo albo uwydatniają je, dodając przysłówek, np.: kẽ.palus po_pẽčiui sùglaudai / sùglaudai / križù. dėdi pì.rma / i_važiuoji i._pẽčiū. (Žg); gi.vẽnims kõks mã.rgs / kõgz baisei mã.rks (Žg); reìgdava kiẽk reìg-dava [płacić za przemiał ziarna] / ãle nebė to_prõ.ta / nebe-aci.menu (Žg); dà-bà ka_ti(g) greìčiau / čè pàgriebe / čè mẽ.te / čè pàgriebe / čè mẽ.te (Žr). Czasami, aby skonkretyzować lub doprecyzować przedstawianą czynność (albo obraz), wybiera się synonim, ²² W słowniku porównań gwary Sinole (gwary przejściowej między dialektami środkowym (Widzemskim) i górnołotewskim), opracowanym przez łotewskich dialektologów, dominują porównania z kâ, odpowiadające litewskiemu kai(p). Szerzej zob. Putninę, Timuškę 2001. 86 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) np.: [Truskawki] nuplá.unu / nùvalau (Žg); i̇.mažaz bùva làbai tìkus / rãmùs (Žg); jìz bùtu. pradė̇̀es kró̇kt i̇_blã.ut (Žr); čė / mataĩ / pri_rùbžėus tie_žmõ̇ni.s tòkìe netìkėlei irà / sulatù̇ė̇ / tõ̇lau tòkìe dorėsni švẽntesni žmõ̇ni.s (Žg); dì.rbau / keutà(š) šẽreu / kã.rȯes mì.lžau / vaĩkai / klàpatai / mró̇kslai (Žg). Mieszkańcy Žagarė przestrzegają także pewnych norm estetyki językowej (możliwe, że tylko podczas rozmowy z obcym rozmówcą), np. dà.kã.rve prìde(t) tu._kepalùku. / tu._bli̇̃nu. / su_lencù̇gu kaĩp_eĩn / i_nešvãri žolė: palìek (Vš). W Žagarė człowiek, który nie potrafi okazać drugiemu szacunku ani się uniżyć, nazywany jest prostakiem: an_tõ bùvaũ storžiėve [nie może pocałować księdza w rękę] (Žg). Respondenci ubarwiają opowieść także pytaniami retorycznymi, por.: kuř tu rãsi teĩp / kaĩp_sàva? [o warzywach wyhodowanych we własnym ogrodzie] (Žg); tòkìe margìnùkai bùdava [spódnice] / gã.lì bùdava par_duotùvėje.j / àle kuř tu._pìniĝu. tiẽ(g) gã.usì? (Žg). Ekspresja gwarowa w ogóle nie była badana, jednak w opowieści odzwierciedla możliwości językowej autoekspresji respondenta. UWAGI PODSUMOWUJĄCE Nagrania terminów gwary Žagarė z końca XX i początku XXI wieku, wykonane w latach 1998–2003, nie są tekstami spójnymi, ponieważ nagrywający przerywali autorską opowieść pytaniami; dlatego też zjawiska syntaktyczne opisane w artykule nie odzwierciedlają doskonałego systemu. Mimo to można dostrzec pewne tendencje składniowej ekspresji gwary Žagarė. Do zjawisk morfosyntaktycznych gwary Žagarė należą: perfekt ywa, wyrażanie konieczności lub przeznaczenia, tryb życzący oraz użycie konstrukcji podrzędnych opisujących czynność wyobrażoną, a także artroidu. Wymienione konstrukcje syntaktyczne są również w pewnym stopniu swoiste, np. częstsze są formy perfektywne z postwerbem lauka(n), nei žemė(n) [nešti lauka(n) ‘wynieść’, leisti žemė(n) ‘wypuścić’] albo wyrażanie trybu życzącego za pomocą partykuły lei i 3. osoby czasu teraźniejszego, zamiast lai + 3. os. czasu teraźniejszego [lei ein(a) ‘niech idzie, niechaj idzie’; lai rėk(ia) ‘niech krzyczy, niechaj krzyczy’]. Pozostałe właściwości morfosyntaktyczne są charakterystyczne dla gwar Joniškis, a ich użycie podtrzymują kontakty językowe: podobne konstrukcje występują także w języku łotewskim. W nagraniach gwary Žagarė, tj. w dyskursie, zgodnie z oczekiwaniami występują swoiste przypadki wyrażania podmiotu i dopełnienia oraz różnych okoliczników (miejsca, czasu, sposobu i przyczyny). W ujęciu składniowym wymienione części zdania wyrażane są różnymi przypadkami lub konstrukcjami przyimkowymi. Najczęściej używa się celownika rzeczowników lub celownika z przyimkiem ligi albo biernika i konstrukcji przyimkowych apie, į, pagal, par, pas, po, pro. Rzadziej występują połączenia rzeczownika w dopełniaczu lub dopełniacza z przyimkami ant, dėl, ligi, pri, tarp. Swoiste konstrukcje przyimkowe narzędnika z przyimkami po, su, sulig. Mieszkańcy Žagarė używają Straipsniai / Articles 87 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ konstrukcje dopowiedzeniowe ir gan(a), ir viskas. Zdania pojedyncze uzupełniane są jednorodnymi częściami zdania, połączonymi spójnikami a(r), i(r). Te same spójniki łączą również zdania złożone współrzędnie. Zdania podrzędne najczęściej wprowadzane są właściwym dla języka litewskiego spójnikiem ka(d). Spośród innych wymienić należy słowa wprowadzające zdania podrzędne: kada, kas, kiek, koks, kur. Oprócz zdań podrzędnych podmiotowych, przydawkowych, okolicznikowych miejsca, czasu i innych, w zapisach gwarowych dominują zdania podrzędne dopełnieniowe. Ekspresja gwary żagarėskiej wyrażana za pomocą frazeologizmów i stałych połączeń wyrazowych, podobnie jak w każdej gwarze, jest dość swoista i odzwierciedla możliwości respondentów wynikające z ich wrodzonego doświadczenia, pomysłowości, roztropności i twórczości językowej. Spośród tradycyjnych frazeologizmów gwary, których omówiono 21, aż 15 jest swoistych i nie zostało ujętych w Frazeologijos žodyną. Oznacza to, że aż 71,4% frazeologizmów używają wyłącznie mieszkańcy Żagarė. Bogactwo stałych połączeń wyrazowych, wyodrębnionych na indywidualne i ogólne (omówiono ich aż 39), również świadczy o żywotności gwary. W porównaniach, tworzonych z użyciem konstrukcji porównawczej kaip(p), jako podstawę porównania wybiera się przedmioty gospodarstwa domowego, ptaki, zwierzęta itp. Inna ekspresja syntaktyczna opiera się na odmianie liczby lub rodzaju, powtarzaniu wyrazów oraz poszukiwaniu synonimów. Ukształtowana przez stulecia rodzima składniowa ekspresja gwary zapewnia jednostce swobodę samowyrażania. Nie bez powodu mówi się o elokwentnych twórcach literatury litewskiej, Mariusie Katiliškisie (Albinasie Vaitkusie) i Juozasie Žlabysie-Žengė, pochodzących z okolic Żagarė. SKRÓTY Dkš – Daukšiai LKI GCTA – Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas Vr̄š – Versiai Vtč – Vy­taučiai Žg – Žagarė Žr – Žiūriai Žvlg – Žvelgaičiai LITERATŪRA FŽ – Frazeologijos žodynas, rengė I. Ermantytė, O. Kažukauskaitė, G. Naktinienė, J. Paulauskas, Z. Šimėnaitė, A. Vilutytė, redagavo J. Paulauskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2001. Galkus Juozas 2018: Šimkūnuos gyventi nenuobodu…, Vilnius: Joniškiečių draugija „Sidabrą“. 88 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) Girdenis Aleksas, Kačiūnienė Genovaitė 2000: Paraleliniai reiškiniai latvių ir šiaurinių lietuvių veiksmažodžio sistemose. – Kalbotyra 37(1), 21–27 [= Girdenis A. 2000: Kalbotyros darbai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 307–314]. Jonaitytė Aldona 1967: Latvių kalbos poveikis palatvės vakarų aukštaičių šnektų gramatinei sandarai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 171–182. Jonaitytė Aldona 1969: Palatvės vakarų aukštaičių šnektų būdvardis, skaitvardis, įvardis. – Lietuvių kalbotyros klausimai 11, 183–221. JŠPT – Joniškio šnektų pratimai ir tekstai, ats. red. J. Švambarytė, Šiauliai: J. K. Vasiliausko įmonė, 2001. Kaikarytė Aušra 2015: Skaistgirio šnektos ypatybės. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 3, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 150–173. LFV 1–2 – Latviešu frazeoloģijas vārdnīca 1 (A–M), 2 (N–Ž), red. A. Laua, S. Veinberga, A. Ezeriņa, Rīga: Avots, 1996. Liparte Evija 2000: Iliatyvo resp. prieveiksmio laukan reikšmės ir galimi sinonimai lietuvių kalbos tarmėse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 43, 144–152. Liparte Evija 2000a: La. nost vs. malā vs. zemē un lie. žemėn vs. šalin semantiskās attiecības literārajā valodā un izloksnēs. – Linguistica Lettica 8, 151–179. Liparte Evija 2005: Dėl vokiečių kalbos sakinio rėmelio konstrukcijos atitikmenų baltų ir Pabaltijo finų kalbose. – 10–ojo tarptautinio baltistų kongreso „Baltų kalbų istorija ir tipologija“ pranešimų tezės, 2005 m. rugsėjo 23–24 d., Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 50. LKG III – Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, red. K. Ulvydas, Vilnius: Mokslas, 1976. LKT – Lietuvių kalbos tarmės: Chrestomatija, sud. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis, 1970. LKTCH – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, moks. red. L. Grumadienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004. LLV – Lietuviešu-latviešu vārdnīca, J. Balkevičs, L. Balode, A. Bojāte, V. Subatnieks, A. Sarkanis, Rīga: Zinātne, 1995. LVS – Latviešu valodas sintakse, L. Ceplītis, J. Rozenbergs, J. Valdmanis, red. L. Ceplītis, Rīga: Zvaigzne, 1989. Maigone Beitiņa 2009: Mūsdienu latviešu literārās valodas sintakse, Liepāja: LiePA. Marcinkevičienė Rūta 2010: Lietuvių kalbos kolokacijos, Kaunas: VDU leidykla. Straipsniai / Articles 89 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Mikulskas Rolandas 2003: Postverbų pateikimo problema „Lietuvių kalbos žodyne“. – Acta Linguistica Lituanica 48, 71–96. Putniņa Maiga, Timuška Agris 2001: Sinoles izloksnes salīdzināmu vārdnīca, Rīga: LU Latviešu valodas institūts. PŽ – Palyginimų žodynas, sud. K. Vosylyte, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014. Rosinas Albertas 1998: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas. Sauka Donatas 2019: Apie laiką ir save, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. Švambarytė Janina 1996: Apibrėžto ir neapibrėžto kiekio raiška, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Švambarytė Janina 2002: Dėl kelių reikiamybės raiškos atvejų Joniškio šnektose. – Valoda – 2002. Valoda dažādu kultūru kontekstā 1, Daugavpils, 66–69. Švambarytė Janina 2003: About the System of Syntax in Subdialects (Joniškis, North Lithuania). – 4th Internacional Congress of Dialectologists and Geolinguists, Rīga, 197–199. Švambarytė-Valužienė Janina 2015: Mato Slančiausko ir jo pagalbininkų pasakojamosios tautosakos rinkinių leksika: Žodynas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Švambarytė-Valužienė Janina 2017: Mariaus Katiliškio raštų palyginimai: kalbinė terpė ir nauja prasmė. – Acta Linguistica Lituanica 77, 129–143. Švambarytė-Valužienė Janina 2017a: Tarmės įtaka Mariaus Katiliškio raštų kalbai. – Acta Linguistica Lituanica 76, 155–172. Švambarytė-Valužienė Janina 2018: Žagarės šnektos ribos. – Acta Linguistica Lituanica 78, 135–148. Švambarytė-Valužienė Janina 2019: Fonetinės ir morfologinės Žagarės šnektos ypatybės (XX a. pabaiga–XXI a. pradžia). – Acta Linguistica Lituanica 80, 109–145. Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vasiliauskienė Virginija 2008: Lietuvių kalbos žodžių tvarka XVI–XIX a. Atributinės frazės, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. 90 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) Syntactic Peculiarities of Žagarė Local Dialect (Based on the Records of 1998–2003) S U M M A R Y The third article dedicated to Žagarė local dialect discusses its morphosyntactic and syntactic peculiarities. The other articles published in this journal established the boundaries of Žagarė local dialect (Švambarytė–Valužienė 2018: 135–148) and described the peculiarities of morphology and word-formation; attention was also paid to the peculiar properties of vocabulary (Švambarytė–Valužienė 2019: 109–145). The study addressing the syntax of Žagarė local dialect was conducted on the basis of the dialectal records dating to the end of the 20th century and the beginning of the 21st century, which were made during the period 1998–2003 in Žagarė and its environs. The morphosyntactic phenomena found in Žagarė local dialect include perficientive (nešti laukan(n) ‘to take out’, leisti žemė(n) ‘to let out’), the expression of necessity or purpose (rugiai pjaunami ‘rye needs to be reaped’), the use of the optative mood (lei ein(a) ‘may he go’; lai rėk(ia) ‘may he scream’), subordinate clauses expressing an imagined action (bijau, ka nepaguldo į ligoninę ‘I am afraid that I may be put to hospital’) and arthroid (demonstrative pronoun tas). The above peculiarities of the dialect are to a certain extent original and also characteristic of other local dialects of Joniškis. Their usage is supported by language contacts: similar constructions can also be found in Latvian. As it can be expected, the records of Žagarė local dialect, i.e. discourse, demonstrate the original cases of expression of the subject, the object and various adverbial modifiers (place, time, manner, cause). Syntactically, the abovementioned parts of the sentence are expressed by various cases or prepositional constructions. The nominal dative or the dative with the preposition ligi or the accusative and the prepositional constructions apie, į, pagal, par, pas, po, pro are most commonly used. The nominal genitive or the combinations of the genitive and the prepositions ant, dėl, ligi, pri, tarp are slightly less common. Peculiar prepositional instrumental constructions with the prepositions po, su, sulig are used. The speakers of Žagarė local dialect also use dangling constructions (ir gan(a), ir viškas). Simple sentences are supplemented with the homogeneous parts of the sentence linked by the conjunctions a(r), i(r). The same conjunctions are also used in case of coordinate sentences. Subordinate sentences are usually linked by the typical Lithuanian conjunction ka(d). Other subordinators are kada, kas, kiek, koks, kur. Subordinate object clauses prevail; subordinate subject and attributive clauses as well as subordinate clauses of place, time, etc. are slightly less common. Like in every other dialect, the expressive content of Žagarė local dialect manifesting itself through phraseological units and stable word phrases is rather original as it reflects the capacities of the respondents’ natural experience, wit, understanding and linguistic creation (užraukti kaip į maišą ‘not allow, prohibit’, kaip maišą prarijus ‘to feel unhealthy’, Straipsniai / Articles 91 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ etc.). Concerning the traditional phraseological units used in the dialect, 21 of which were discussed, as many as 15 are original and not found in the Phraseological Dictionary. It means that as many as 71.4% of the phraseological units are used by the speakers of Žagarė dialect only. The high number of stable word phrases (as many as 39 were discussed), which are subdivided into individual and general, also shows the dialect’s viability. As regards comparisons formed with comparative kai(p), household items, birds, animals, etc. serve as the basis of comparison. Yet another type of syntactic expression is based on the shift of number or gender, repetition of words, search for synonyms. The dialect’s inherent syntactic expression formed through centuries provides an individual with the freedom of self-expression. It is not without reason that people speak about the eloquent authors of Lithuanian literature Marius Katiliškis (Albinas Vaitkus) and Juozas Žlabys-Žengė, who originated in the environs of Žagarė. Įteikta 2019 m. gruodžio 17 d. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, Vilnius LT–10308, Lietuva [email protected] 92 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII