Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Instituut voor de Litouwse taal Onderzoeksrichtingen: analyse van dialecten in geschreven bronnen, dialectale lexicografie en lexicologie, sociolinguïstiek, syntaxis. DOI: https://doi.org/10.35321/all82-04 Syntactische bijzonderheden van het lokale dialect van Žagarė (gebaseerd op opnamen uit 1998–2003) Syntactische bijzonderheden van het lokale dialect van Žagarė (gebaseerd op de opnamen van 1998–2003) ANNOTATIE Met dit artikel voltooit de auteur de beschrijving van het lokale dialect van Žagarė. Het artikel analyseert de syntactische verschijnselen van dit dialect en bespreekt morfosyntactische constructies (het perfectief, de uitdrukking van noodzakelijkheid en voorwaarde, het arthroïde), die ook in een andere Baltische taal, namelijk het Lets, voorkomen. De dialectale uitdrukking van het subject, object, de tijd, plaats en oorzaak in de zin wordt beschreven. De verbindingswoorden van toevoegende constructies en samengestelde zinnen die in het dialect worden gebruikt, worden besproken. Op basis van het Woordenboek van fraseologie en het Woordenboek van vergelijkingen wordt de fraseologie van het dialect beschreven (traditionele fraseologismen en vaste woordverbindingen) en worden de vergelijkingen beschreven; tevens wordt aandacht gevestigd op de inzichtelijk toegepaste expressieve inhoud van het dialect. KERNWOORDEN: syntaxis van het dialect, morfosyntactische verschijnselen, fraseologie, vergelijkingen, expressiviteit van de taal. ANNOTATION Met dit artikel voltooit de auteur de beschrijving van het lokale dialect van Žagarė. Het artikel analyseert de syntactische verschijnselen ervan en bespreekt morfosyntactische constructies (het perfectief, de uitdrukking van noodzakelijkheid en voorwaarde, het arthroïde), die ook in een andere Baltische taal, namelijk het Lets, voorkomen. Het artikel beschrijft de dialectale uitdrukking van het subject, object, tijd, plaats en oorzaak in de zin. Het bespreekt de verbindingswoorden van toevoegende Straipsniai / Articles 71 JANINA ŠVAM­BARYTĖ-VALUŽIENĖ constructies en complexe zinnen die in het dialect worden gebruikt. Op basis van Phraseological Dictionary en Dictionary of Comparisons beschrijft het artikel de fraseologie van het dialect (traditionele fraseologische eenheden en vaste woordcombinaties) en vergelijkingen, en vestigt het de aandacht op de doordacht toegepaste expressieve inhoud in het dialect. TREFWOORDEN: dialectsyntaxis, morfosyntactische verschijnselen, fraseologie, vergelijkingen, taalexpressie. INLEIDING Afzonderlijke morfosyntactische en syntactische verschijnselen van het Žagarė-dialect zijn opgemerkt en beschreven in artikelen van de dialectologen Aldona Jonait ytė en Aušra Kaikarytė, of in gezamenlijke publicaties van Aleksejs Girdenis en Genovaitė Kači uškienė, en van Aleksejs Girdenis en Juozas Pabrėža. In de dialectologie was het gebruikelijk om in de werken waarin syntactische constructies of verschijnselen werden beschreven (LKG III, van Jonas Balkevičius en Vitas Labutis) aandacht te besteden aan datgene wat het duidelijkst verschilt van de standaardsyntaxis; men zou kunnen zeggen dat dit de heersende mode was. Ook de auteur van dit artikel is nergens aan deze traditie (mode) ontsnapt. Donatas Sauka citeert, bij zijn beschouwing van Viktorija Daujotytė’s boek Tekstas ir kūrinys (1998), gedachten over het feit dat tekst een constructie van de geest is, bepaald door levenservaring die verband houdt met wezenlijke vragen over het bestaan van de persoonlijkheid: wie ben ik, hoe zie ik de wereld, hoe en wat hoor ik, waarom, en nog vele andere vragen (geciteerd uit het boek Sauka 2019: 182). In de opnamen van het Žagarė-dialect wordt de eigenaardige en standvastige (soms categorische) houding van de mens uit het grensgebied van het land ten opzichte van verschillende levenskwesties weerspiegeld, ontwikkeld door observeren, beoordelen, overdenken, vergelijken en tegenover elkaar stellen. De inzichten van de respondenten zijn tamelijk nauwkeurig en eigentijds, en hun syntactische uitdrukkingswijze is subtiel. Onderzoeksmateriaal, doel en methoden. Het artikel is opgesteld op basis van opnamen van het Žagarė-dialect die worden bewaard in het Dialectenarchief van het Centrum voor Geolinguïstiek van het Instituut voor de Litouwse Taal (LKI GCTA)¹. De onderzochte dialectopnamen zijn gemaakt rond de overgang van het einde van de 20e naar het begin van de 21e eeuw (in 1998–2003)². Van respondenten van de oudste generatie, geboren tussen 1901 en 1936, zijn 16 cassettebanden met dialectopnamen gemaakt. De opnamenmakers ¹ Het onderzoeksmateriaal is uitgebreider beschreven in het artikel van de auteur; zie Švambarytė-Valužienė 2018: 135–148. ² In het LKI GCTA worden opnamen uit 2011–2013 van de oudere en jongere generatie bewaard. De auteur van het artikel baseert zich hierop niet om één reden: de leeftijd van de respondenten. De oudste generatie weerspiegelt het traditionele dialect het best, en de meeste dialectopnamen van dergelijke respondenten zijn in de genoemde jaren gemaakt. De auteur stelt zich niet ten doel te vergelijken hoe de syntaxis van het dialect verandert. Statistiek of ontwikkeling van afzonderlijke syntactische verschijnselen heeft naar de mening van de auteur geen zin zolang de syntactische kenmerken van het Žagarė-dialect niet zijn beschreven. Vraagstukken van ontwikkeling en verandering blijven onderwerp van onderzoek en een stimulans voor het ontstaan van andere artikelen over dit thema, gebaseerd op het materiaal van dit artikel. 72 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) De uiteenlopende ervaring met het enquêteren van respondenten en het opnemen van dialecttaal (van scholieren tot studenten en promovendi) komt tot uiting in de antwoorden van de respondenten op de vragen of in samenhangende verhalen3. Het doel van het artikel is om voor het eerst de morfo-syntactische kenmerken, vergelijkingen en fraseologische verbindingen van het Žagarė-dialect en de expressieve uitdrukkingswijze van het dialect te beschrijven. Om dit doel te bereiken zijn de volgende taken geformuleerd: a) op basis van opnamen van het Žagarė-dialect de morfo-syntactische verschijnselen te beschrijven; b) de door de respondenten gebruikte vergelijkingen en fraseologismen te bespreken; c) voor het eerst aandacht te besteden aan de manieren waarop de respondenten dialectale expressie in hun tekst vormgeven. De auteur maakt gebruik van beschrijvende en vergelijkende methoden. Naar verwachting zullen de in het artikel gesignaleerde syntactische verschijnselen dialectologen aanzetten tot verdere aandacht voor hun ontwikkeling en/of verandering. MORFOSYNTACTISCHE EN SYNTACTISCHE KENMERKEN VAN HET ŽAGARĖ-DIALECT De auteur kan het syntactische systeem van het Žagarė-dialect niet uitvoerig beschrijven om verschillende redenen: de beperkte omvang van de teksten die voor onderzoek waren afgebakend, de kwaliteit van de teksten zelf (het ontbreken van ondervraging van respondenten en van doorlopende, spontaan gevormde tekst, en de structuur van de verhalen van de respondenten (de beperkte reikwijdte van de vertelde onderwerpen)); dit alles bepaalt de fragmentarische aard van de syntactische expressie. De auteur huldigt het standpunt dat het de moeite waard is de waargenomen morfo-syntactische verschijnselen te beschrijven; zij zullen helpen het syntactische systeem van het Žagarė-dialect bloot te leggen zodra de omvang van de onderzochte teksten (wat expressie en tijd betreft) groter is, de expressie geschikter en de verhalen over de uiteenlopende levenservaringen van de respondenten gevarieerder zijn. Structureel valt dit deel van het artikel in drieën uiteen: eerst worden de waargenomen morfosyntactische, vervolgens de syntactische verschijnselen en de expressie van de Žagarė-sprekers besproken. Morfosyntactische verschijnselen. In het Žagarė-dialect is onder de morfosyntactische kenmerken het verschijnsel van een ternaire aspectsysteem waarneembaar – het gebruik van het perficientief (Girdenis, Kačiūskienė, 1986 = Girdenis 2000: 307–314; Įšpt 2001: 39; Lipartė 3 In 1998 enquêteerde A. Kaikarytė een man (geb. 1928) en een vrouw (geb. 1928), terwijl de studentes in de Litouwse taal- en letterkunde S. Mickutė en S. Raicevičiūtė een man (geb. 1930) en twee vrouwen (geb. 1914 en 1936) enquêteerden. In 1999 werden teksten opgenomen van zestien respondenten, geboren in 1901, 1902, 1909, 1911, 1912, 1914, 1915, 1918, 1920, 1921, 1923, 1926, 1927, 1928, 1929 en 1934, en van een respondent (geb. 1924); de opnamen werden gemaakt door A. Laurikėtytė, B. Balutytė, R. Vidmantaitė, J. Norkienė en S. Raicevičiūtė. In 2003 legden leerlingen van het „Aušra“-gymnasium in Joniškis de verhalen vast van respondenten die in 1923 en 1925 waren geboren en van een respondent. Straipsniai / Articles 73 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 2000: 144–152; 2000a: 151–179; Kaikarytė 2010: 26)⁴. Rolandas Mikulskas trekt, op basis van gegevens uit het Lietuvių kalbos žodyno-kaartsysteem dat aan het Instituut voor de Litouwse taal wordt bewaard, „de verspreidingsgrens van perficientieve constructies die in de noordelijke dialecten van Litouwen worden gebruikt en preciseert deze“. Daaruit blijkt dat noordelijke Kupiškėnai- en Uteniškiai-sprekers nog aan het verspreidingsgebied van perficientieve constructies moeten worden toegevoegd (Mikulskas 2003: 75–76; Kaikarytė 2010: 27; 2015: 169). A. Kaikarytė heeft opgemerkt dat „de Skaistgiris-sprekers, en vermoedelijk ook de Žagarė-sprekers, voor het vormen van perficientieve constructies meestal de postverbia lauka ‘naar buiten’ en žemė ‘naar de grond’ gebruiken“ (Kaikarytė 2015: 169)⁵. De observatie van de taalwetenschapster is scherpzinnig: Žagarė-sprekers vormen de perficientieve constructie iets vaker met het postverbium lauka ‘naar buiten’ of laukan, bijvoorbeeld: paspá.udei tókį. knòpki. / jei̇gu par_švì.l̜i. ėin / prāded ji(š) švė̇lpt̄ / tai_ėin gā.rs lauka / tai_tāda jeu_gā-l palé.išt višùs rātùs / ka_jis [dampis] pradé.tu. sùkšt ta._mašina. kùlęma. (Vrš); jiė [žydai] deltó. nebėga lauka / ka_jiė netik [kad vokiečiai juos sušaudys] (Vrš); jei̇gu ran̜įkose jeuti / ka_lá.užes lauka pri_žemės ta_šakute / tai_tė įrà vanduõ (Vrš); [ėigulys] sâka / ėik̜i lauka iš miška (Žg); greitóji atvąž̌̌eva / reik nešt lauka [serganti kaimyną] (Dkš); i.silė.idi [į terbas sutarkuotus obuolius] i_sun̜i lauka (Žg); imdava lā.nkan ta(s)_sę̇menas (Žvlg)⁶. Iets minder vaak gebruikten de Žagarė-sprekers het postverbium žemė ‘naar de grond’ of žėmen, bijvoorbeeld: nègaliu i.eit klebonijō. / kocs_mušk žemę [nedrąsu] (Žg); sālin [alų] / nu_i_nusālin tā_jeu / nu_i_lė.iš žemę / nȫr ka_brū.nz būtù. / tai_uškā.įtin raudonai ãkmenus / dą̄d i._ta._ãlu. / tén i._vidu. / tādā brū.nz [alus] / grāžus (Žg); vã.ik(s) sló.pst žė.mėn (Žvlg); alė pagã.lve nedóodava / galvà nudri.kusi žė.mėn (Žg)⁷. In het Žagarė-dialect komen ook varianten van de perficientieve constructie voor, bijvoorbeeld wordt de combinatie van het voorzetsel prie en de genitiefvorm van het zelfstandig naamwoord žemė, prie žemės, als postverbium gebruikt en opgevat in de betekenis ‘naar de grond’, vgl.: tó.gz gė.rims / ka_nū / viršk prie_žemės (Žg)⁸. Overigens lijkt het erop dat het postverbium lauka vaker wordt gebruikt door Žagarė-sprekers wier ouders of ⁴ Onder het perficientief („het voortgaande“) verstaan A. Girdenis en G. Kačiuškienė een tussencategorie tussen het aspectuele systeem van de werkwoordelijke voortgang en dat van de gebeurtenis, waarmee het naderen van de handeling tot haar einde (of in het algemeen tot een bepaalde grens) wordt uitgedrukt; vgl. het Letse imperfectief sist ‘slaan’, perfectief nuost ‘doodslaan’ en perficientief sist nuõst (zemė) ‘doodslaan’ (Girdenis, Kačiuškienė 1986 = Girdenis 2000: 307–314; Įspt 2001: 39; Liparte 2000: 144–152; 2000a: 151–179; Kaikarytė 2010: 26). ⁵ Apie perficientyvo konstrukcijas plačiau žr. Liparte 2000: 144–152; 2000: 151–179; 2005: 50. ⁶ Zie voor de accenttekens van tweeklanken en diftongen in het Žagarė-dialect Švambarytė-Valužienė 2018: 113. ⁷ Volgens R. Mikulskas moet een verbinding met žemėn als het eigenlijke perficientief worden beschouwd. Zie voor meer informatie Mikulskas 2003: 71–96. De auteur van het artikel is het niet met deze stelling eens en meent dat er twee redenen zijn voor het bestaan van de verbinding met het postverbium lauka(n): dit kan zowel een van de taaluniversele kenmerken zijn (vgl. vergelijkbare verschijnselen in het Lets en Ests) als een eigenheid van de interne ontwikkeling van het Litouws, gebaseerd op een concretisering van de uitdrukking. ⁸ Het postverbium kan een combinatie zijn van het voorzetsel į en de accusatiefvorm žemė van het zelfstandig naamwoord; zie Mikulskas 2003: 71–96. 74 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) de grootouders zijn van Litouwse afkomst, terwijl de Žagariškiai van Letse afkomst of met Samogitische wortels het postverbum žemėn kiezen. Omdat de verschijnselen opmerkte Janis Endzelynas (Jānis Endzelīns 1873–1961) de voorbeelden verzamelde uit de werken van Frydrichas Kuršaitis (Frydrich Kurszat 1806–1884), Augustas Leskynas (August Leskien 1840–1916) en Karlas Brugmanas (Karl Brugmann 1849–1919), rijst de hypothese of de besproken constructie in de Litouwse dialecten niet juist vaker met lauka(n) dan met žemė(n) werd uitgedrukt. De Žagariškiai, zo merkt A. Kaikarytė op bij haar beschrijving van het dialect van Skaistgiris, „gebruiken zeer vaak deelwoorden van beide soorten“ (Jšpt 2001: 38; Kaikarytė 2015: 169). In voorwaardelijke zinnen met het voegwoord jeigu wordt de uitdrukking van noodzakelijkheid juist weergegeven door de 3e-persoonsvorm van de frequente verleden tijd van het werkwoord en door een passief deelwoord (gewoonlijk uitgedrukt door het werkwoord reikėdavo met een infinitief en de accusatief van het nomen), vgl.: jeigu būdava pju.nami jēvai / pjōve jēvus / nupjōve / jeigu būva vežami / vežēi (Žg). Beide uitdrukkingsvormen zijn gebruikt in de zin kaž būva di.rbams / tā di.rbai / kaip_i_dabā / gi.veni anc_sāvęs.s / kā_reik / tā_di.rbi (Žg). Om het doel aan te duiden wordt een passief deelwoord gebruikt, vóór het object (het nomen) of na het object geplaatst, vgl.: bū:dava dúonas kėpamas pė:čus / togz_di.delis (Žg); jé.uiez bū:dava tõkes ku.rė.namas (Žg). Over de voor de dialecten van Joniškis kenmerkende uitdrukking van noodzakelijkheid door middel van een passief deelwoord is geschreven (Jšpt 2001: 38; Švambarytė 2002: 66–69; Švambarytė 2003: 197–199). Deze syntactische gemeenschappelijkheid van de Baltische talen is in het dialect van Žagarė bewaard gebleven [vgl. viena. kā.rta. tā.išomės / rūgei pjē.unami i.rà (Žg)], maar wordt nu duidelijk beïnvloed door de normen van het Litouwse Standaardlitouws, vgl. o_cė rūgei pjē.unami / reik pjē.ut (Žg). Over de uitdrukking in het Žagarė-dialect van de 3e persoon van de conditionele wijs, de zogenoemde optatieve wijs, door de partikels lai / lei met de 3e persoon van de tegenwoordige tijd van de indicatief is al eerder terloops opgemerkt (Švambarytė 2019: 125). Rond Žagarė wordt de genoemde combinatie met lai blijkbaar minder vaak gebruikt, vgl.: užr.ugdau pūoda. / i_lai_pūtoj (Žg); lai_tik tie_pėnciniṅkai nerėk pardąuk (Žg). De combinatie van de partikel lei met de vorm van de 3e persoon van de tegenwoordige tijd is veel gebruikelijker; er moet echter op worden gewezen dat in de constructie altijd andere zinsdelen worden ingevoegd (meestal het onderwerp met een afhankelijke bepaling), vgl.: gerāu lei tāva vā.ikāi pasivažinę̇j (Žg); lei jīñ pati ēin skū.stī́s pri valžō.s (Žg); lei_ānā viena pati ēin (Žg); lei_iē sprē.ñ3 / kaip jiē nôr / lei_jiē štūderuoj [aiškinasi] (Žvlg). Men zou kunnen aannemen dat lei hier ook de functie vervult van een partikel van de modificerende wijs (aansporende wijs)⁹. Tot de morfosyntactische verschijnselen behoren ook de onderschikkende verbindingen ka(d) met de 2e of 3e persoon enkelvoud van de tegenwoordige of toekomende tijd, die een hypothetische handeling aanduiden, bijvoorbeeld: bičēu / ka_nepagul̃da da_i. ilgō.nine. [ik ben bang dat hij/zij niet in het ziekenhuis zou worden opgenomen¹⁰ (Žg); ⁹ Plačiau žr. Valeckienė 1998: 190–193. Straipsniai / Articles 75 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ mù.m reikė̇davo prižū.rė̃t tuos á.rklus / ka_kas kics ne-išvažiuõj [wij moesten die paarden bewaken, zodat iemand anders niet zou wegrijden; (er wordt verteld over het bewaken van de paarden van Letten die naar de markt van Žagarė waren gekomen)] (Žg); nìbras añkščêu̯ ruoždavo / nibrùškas // teip_je̯u nebù.va / ka_nenu-eišu [nibras maakte vroeger nibrùškas klaar. Zo was het nu eenmaal niet dat ik niet zou gaan] (Žg). Bij haar beschrijving van het dialect van Skaistgiris heeft A. Kaikarytė opgemerkt dat „voor het dialect van Skaistgiris, evenals voor de naburige dialecten van Žagarė en Joniškis, het zogenoemde artroidas zeer kenmerkend is – het aanwijzend voornaamwoord tas, dat de functie van een bepaald lidwoord vervult“ (Rosinas 1988: 59–67; Kaikarytė 2015: 168). De Žagariškiai gebruiken de artroidas alleen op het hoogtepunt van een coherent verhaal (tekst), dat gewoonlijk uit enkelvoudige zinnen bestaat, bijvoorbeeld: per_tą lį̇gùmą, tė̇k / añà nesraũni i.rà // ir krañtai žẽmi // mànà sèšuõ gi.vẽna / skaitos / jau_po_kãra // [...] ti.pavà-sareiz baišu.s pótvi.nei bùdava // krañtù. nė̇ ta_ˈľi̇elupė / krañtù. nebù.va // tai_išliedava // jau_čākārė / sùlig pãmatais // [...] nã.kti. jau kì.lst dẽl̇.või.sa pì.kta reik pasidė̇t žvė̇jù. bãtùs // pabùda / brãl̇ / ta_tróba šãltà / tóki kaškóki // graiba jis ma(t)_tuoz_bãtùs // tie_bã.tai mat_pakìla // tas_vanduõ pakėlė tuoz_bãtùs // [...] i_prisigė̇re tie_bã.tai (Žg). Soms wordt ook in afzonderlijke zinnen het overtollige gebruik van het voornaamwoord tas waargenomen, meestal als samenvatting van het verhaal, maar een dergelijke uitdrukking is veel zeldzamer, vgl. i_teip ta_ži.dė̇lka ižgė̇lbė̇je ta_ gi.vybe. (Žg). Uit het overzicht van de morfosyntactische verschijnselen in het Žagarė-dialect blijkt dat deze kenmerkend zijn voor de grammaticale categorieën van het zelfstandig naamwoord (of het voornaamwoord dat het benoemt) en het werkwoord, en equivalenten hebben in het Lets¹¹. Syntactische verschijnselen. In de verhalen van de respondenten komt een eigenaardige (dialectale) uitdrukking van het subject, object, de tijd en plaats, de wijze of oorzaak voor. In het Žagarė-dialect wordt de handelende persoon, het belangrijkste zinsdeel, op verschillende manieren uitgedrukt: het subject wordt traditioneel aangeduid door de nominatief van een zelfstandig naamwoord of een voornaamwoord dat dit benoemt (soms een voornaamwoordelijke combinatie), vgl.: į̇vakarė̇lei / i_šis / i_tàs [būdavo] (Žg); mẽs visi pamečùj ē̇sam (Žvlg); α_krikštìnas/ α_kàs / prikė̇bdava žà.sù. (Žg). Subjectrelaties kunnen bij de Žagariškiai met de datief worden uitgedrukt: dàbà gir̃žù / vi(s)_šaũk / kiẽk už_rū.nkelus nė̇ra gã ve.pinigų / nu_iš_kur ta.m_žmõgui rei(g) gi.vė̇.nť? (Žg); dàbà dvi bakštìsis / ni_tã.i bus kǭ dìrpt / ni_tã.i (Žr). De door Jono Jablonskis onderscheiden niet-persoonlijke subjectsvorm wordt eveneens in het Žagarė-dialect gebruikt, vgl.: nė̇ra kã.m ateìt [er is niemand die komt] (Žg). Subjectrelaties kunnen worden uitgedrukt door een combinatie van het voorzetsel par en de accusatief van een zelfstandig naamwoord [par kùnigą / par vìškupą / par_dvasiškùs atlė̇.izdava [zonden] (Žg). ¹⁰ Tussen vierkante haken worden getransponeerde voorbeelden alleen gegeven wanneer de zinsstructuur of betekenis niet duidelijk is. ¹¹ Zie over vergelijkbare gevallen van taalkundige uitdrukking in het Lets LVS 1989; Beitina 2009. 76 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) In het Žagarė-dialect is ook de uitdrukking van secundaire zinsdelen tamelijk eigen: niet alleen door naamvallen, maar ook door voorzetsel- en woordgroepconstructies. Om objectrelaties uit te drukken gebruiken de inwoners van Žagarė een constructie van de nominatief van het werkwoord (ne)buvo en het voornaamwoord kas met de derde persoon van het werkwoord in de tegenwoordige tijd, vgl.: jōkū. mašinu. nebūva kas nukerp [avį] (Žg); bū:dava kas jeu nūvel [veիլokus] (Žg); o_daugėū té.n bū:dava kas vėž i._*žagāre su_kānū [pieną] (Žvlg)¹². Het object kan worden uitgedrukt door de datief van een zelfstandig naamwoord of voornaamwoord wanneer de verteller het object benadrukt, vgl.: já.m [dampiui] / mātai / vańduo bū:dava vidui (Vrṣ); taz_dī.žās visās taz_dālį(s) sūgdava tá.m kulėliui [kuliamajai mašinai] (Vrš); višnu. sū.nka kvā.pa. pé.rmuš // nėra kvāpa samagōnui / já (Vrš); ta_žmōna já.m būva ligōnine (Žg); jé.i [Umiastauskaitei] kū.nz dailūž / gražūs teip / tik ka prižiūve.s (Žg). De inwoners van Žagarė gebruiken de datief van zelfstandige naamwoorden¹³ veelvuldig. In het dialect is de uitdrukking van bezit met būti en de datief van een naamwoord zeer gebruikelijk, bijvoorbeeld: māna tė.vu(i) jeu_būva tri.s vaikai / māma išė.ie už_našle (Žg); va_*žalōgienei māma našlė. būva / kėturi giktā-ra(i) iė.i būva žė.mez / dū va.ikái (Žr); māna tė.vui būva šė.še(s) sė.seri.s // jiė triž brōlei (Vrš); vi.rui būva sāva žė.me (Žvlg). In bezitsconstructies wordt vaker de datief van de persoonlijke voornaamwoorden anas, aš, jis, ji, mes gebruikt, bijvoorbeeld: anā.m būva dvi­dešim(d) gektāru. žėmes (Žvlg); tas_kambarė.lis čė má.n i.rā / aplink_stāla. apeit mažūtis / i_viskas (Žg); má.n būva dū sū.nai (Žg); má.n ta_viena lovi.te būva / aš nieka neturė.ie­u (Žg); daugėū má.n tie_senė.lei išmire (Žg); má.(n) nebėbūva kur dė.t [atviručių] (Žg); má.n tė.tā *šupī.luose / gruzdiėčiu. parāpijoj (Žg); má.n.jeau nebūva iš_kō. [mokytis] / má.n tėvė.lei nekaīb gi.vė.na (Žg); má.n tik_viena [dukra] (Žvlg); šeimi.nas má.n mažāi būva / va_tā va viena duktė. (Žvlg); oi kiek já.m dvarū. būva (Žg); já.m balšaz gėarz bū:dava // dainūodava jātau! (Žg); vaikū já.m būva daug (Žvlg); mūm ar žėmes i.r / keturōlika giktā.ru. (Žvlg); pririždavom vā.ntu. / mūm ar būva pirtis (Žg); būva mūm tok(s)_sklē.ps i._žėme. užmūri.cs (Žg); bū:dava dvi sė.nes [avys] / i_kōkie šeši gėrūkai / jauniklūkai // tiėk mūm tū.[avių] būva (Vrš); mūm irā tikrai dū giktā·rai žėmes (Vrš). Het vragend-relatieve voornaamwoord kas en het scheidende kitas zijn in bezitsverbindingen zeldzamer, vgl.: nebūva gālima par_mū.ītine. išnėšt // bū:dava kā:sos kā.m / ta(i)_išvi.nōdava / pažū.rėdava ka_kā nebūt i.sukta (Žg); kā.m daugėū to.(ž)_žėmes i.r / imdava / samdīdava tuo(ž)_žmōnes (Žvlg); gal.i i_būva kā.m daugėū to(s)_šeimō.s (Žg); o_tai_kita.i [dukrai] vā.ikū. būva (Žg). De objectbetekenis wordt door de datief van een naamwoord uitgedrukt in de voorbeelden: pātį kaltą gi.vėnimui // galė.ie.u ir apsivėsti [pati kalta dėl gyvenimo. Galėjau ir apsivesti] (Žg); ta(i) iei má(n) namė.s irā ar mō­tina / ar tė̃vs / ta.i má.n ir i_tiems reik [pavalgtyti] [tai jei mano namuose yra ar ¹² Dit syntactische verschijnsel wordt uitsluitend aan dialecten toegeschreven; zie voor meer details LKG III 168. ¹³ Zie over vergelijkbare uitdrukkingsgevallen in het Lets LVS 1989; Beitina 2009. Straipsniai / Articles 77 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ moeder of vader is, dan hebben ik en zij ook iets nodig [om te eten] (Žg); kūbului skýle išlenkta [kubilo skylė išlenkta] (Žg); antrõ. pusė. jė.m būva da-sodÿbos [antroje pusėje jo buvo dar sodybos] (Žvlg); vienai moteriškei būva vÿrs mirẽ.s [vienos moteriškės buvo vyras miręs] (Žvlg); tai jė.i apsūkui trõ.bõ.z bū-dava taz daržẽlis [tai apsukui jos trobos būdavo tas darželis] (Žvlg). De accusatief van een naamwoord en de accusatief met voorzetsels wordt door de inwoners van Žagarė eveneens gebruikt om het object uit te drukken. De accusatief van een zelfstandig naamwoord drukt een herhaalde handeling uit die ook met de betekeniskern ‘hoeveelheid’ samenhangt, vgl.: vìrai vā.n-deni. prinẽždava [vyrai vandens prinẽšdavo] (Žg); tètė visadà pasidari.dav(a) ã.lu. / verši. nusipìrgdava *jón iški. nuo_turgãus [tete visada pasidarydavo alaus, verši nusipirgdavo Jonišky nuo turgaus] (Žg). Dezelfde naamval blijft behouden wanneer het naamwoord een eigenschap uitdrukt, bijvoorbeeld: anc stipru. [alų] teip nedaridava / ka_teip nusigẽ.rtu. [ans stiprų [alų] teip nedarydavo, ka teip nusigertų] (Žg)¹⁴. Objectrelaties worden ook gemarkeerd door de constructie van het voorzetsel par met de accusatief van een zelfstandig naamwoord [dúosu su_tuo_mėkštinų par_ãkis / par_gã.lva. (Žg); teip ir ẽ.ie par_pasã.uli. / kur_kampẽ.li. gã:va (Žvlg)]. Zelfs om een vergelijking uit te drukken kan par met de accusatief van een zelfstandig naamwoord worden gebruikt, vgl.: ú.kini.gz dĩ.rba ãr / dĩ.ks nestovẽ.ie / nebūva par_põna. [ūkinykas dirbo taip pat, laisvas nebuvo, nebuvo ponul] (Žg). Deze constructie kan ook de richting van een handeling aangeven, vgl.: ànà acikẽ.le / par_dūris / ir aš iš_paš kõ.s (Žg). Par kan accusatieve verbindingen met de voorzetsels nuo, iš of į, of de instrumentalis vervangen [par_dã.rba. / pa(r)-rū-pesti. visi tie_negerūmai [iš / nuo darbo, iš / nuo rūpesčio visi tie negerumai] (Žg); aš *lãt vijo.i ir_bandà. ganẽu / ir_par_bẽ.rna. tarnavau [aš Latvijoj ir bandą ganiau, ir bernų tarnavau] (Dkš). De constructie po met de accusatief van een zelfstandig naamwoord markeert eveneens het object [nu_rmãtoi / tẽtuks vienas išẽidava i_dã.rba / a_mãmã su_tais_žvaikais rū.pi.davos po_namūs]. Het voorzetsel pro met de accusatief van een zelfstandig naamwoord komt overeen met de betekenis van het voorzetsel apie, vgl.: niek(a) aš_jū.m negãliu papã.sakot pro_jeun i.ma. // nãmuose stõ.vu / nu_kã: gã.lu pasakīt? [nieko aš jum negaliu papasakot apie jaunimą. Namuose esu, nu ką galiu pasakyt?] (Žg). De inwoners van Žagarė gebruiken in verschillende betekenissen de voor Panevėžys kenmerkende constructie su + instrumentalis. Traditioneel geeft deze constructie het middel of werktuig van de handeling aan, bijvoorbeeld: su_karazĩ.nka gã.udi.davau [žuvį] (Vrš); su_dalgẽis pjẽ.un (Žg); tai_vien(s) su_peilū pradrõš / žū.rẽ.s / a_ne_iš_mẽže padĩ.rpta / kità su_dantĩm kã:zdava / tai_tadà padã.re uždara. karšta. [kalbama apie Barboros Umiastauskaitės palaikus] (Žg); su_rañkom viš ka. di.rb davom (Žg); keũlės ten šẽ.rdava su_pelãis (Žg). In andere gevallen drukt deze constructie zulke objectrelaties uit die aanvullende betekenisnuances van doel of oorzaak hebben, vgl.: višūs pã.snikus turẽ.dav(a) atlaikĩ.t su_silkẽ (Žr); jã / su_svi.rčẽ [šūliniai būdavo] (Žg); gãl pavã.iš.ti su_kãva? / gã.l neva.lguses? (Žg); kẽ.lz būva išmatũocs / i_su_žvìru turẽiei žvi.rũot (Žvlg); ku.rẽ.ndavom su_mã.lkom (Žvlg); ¹⁴ Het verschijnsel is onderzocht en beschreven; zie voor meer details Švambarytė 1996; Vasiliauskienė 2008. 78 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Syntactische kenmerken van het Žagarė-dialect (gebaseerd op opnamen uit de jaren 1998–2003) iš_kapeiku. gi.vėnom / su_kapeikom važinė̇jom [over de waarde van geld] (Žr); visādā su_šūvimū usi_ẽ̇mus / nebūva nė_nó ro / nė_laikó [om naar de dansavonden te gaan] (Žg). De uitdrukking van plaats heeft in het Žagarė-dialect eigen vormen. Zo wordt de constructie van het woord velds in de genitief met het voorzetsel ant gebruikt met een geheel andere betekenis — die van een eenzame hoeve (afgelegen boerderij), bijvoorbeeld: ant laukų. [gyvendamas vienkiemyje] galėtum jįem [žydams] i.taisįt a_virtuvūke. / a_kā. (Vřs). De locatie wordt door de Žagarė-sprekers ook aangeduid met de constructie van de genitief met de voorzetsels pri of tarp [jū̄s jāe.unas mergičkas / jeigu apsi̇vė̇ste / pri_tė̇.vui. negi.vė̇.nkit / ačkirai gi.vė̇.nkit (Žg); i_mės taṛb_žmõ.nū gi.vė̇.nom / i_patė̇.nknti / i_vīskas (Žvlg)]. Veel vaker wordt plaats aangeduid met de accusatief met de voorzetsels į en pas. De voorzetselconstructie į met de accusatief van een naamwoord drukt een plaats uit en heeft daarnaast een semantisch kenmerk van richting, vgl.: jō [brolio] ne-uškabina / ni_i.̨ *šibira. veže / ni_i.̨ kalė̇jimą. kiša / niėka (Žg); būva mūm tok(s)_sklė̇ps i_žė̇mė. užmū̄ri.cs [buvo mum toks skleps žemėje užmūryts] (Žg); sė̇da i_̨-ąr̨kli. / i_nųazā.va [sėdo ant arklio ir nuvažiavo] (Žvlg). Een globale plaats wordt aangeduid met pas met de accusatief van een zelfstandig naamwoord, bijvoorbeeld: kri̇žkėlē̇j / pa(s)_sāva ki̇ema. kai_stovė̇davom / tai_nuo_bažničės atrō̇da tokiė / kai_bąnga(ž) žmōnū. / daugi̇be suvaži̇odava iš visur i._tuos_*jū.odeikūs (Žvlg); pas_ti.lta. tė. vā.lge (Žvlg). De Žagarė-sprekers drukken plaats ook uit met de minder vaak gebruikte oudere voorzetselconstructie sulig + instrumentalis, bijvoorbeeld: ta_*li̇elupe / krąntū. nebū.va / tai_isiliedava /// jau_vąkarė / sulig pamatais (Vřs). Plaats wordt ook uitgedrukt met de traditionele locatief, bijvoorbeeld: nąmuosė stō̇vu / nu kā.gālu pasakįt? (Žg). A. Kaikarytė heeft geschreven dat „de illatief, evenals in de standaardtaal, gewoonlijk de voorzetselconstructie į + accusatief vervangt. Er moet echter worden opgemerkt dat in het Joniškis-dialect met deze constructie soms ook de inessief wordt uitgedrukt“ (Kaikarytė 2010: 27). Ook de Žagarė-sprekers gebruiken de genoemde verbinding op vergelijkbare wijze, bijvoorbeeld: i_dąžine. slė̇pės [daržinėje slėpės] (Vtč); o_i._čviduri. stō̇ tas mašins pats jau [o viduryje stov tas mašins pats jau] (Vřs); i._pi̇ena. užmį.nki.davom / pridė̇davom svi̇esto / taukū. [piene užminkydavom, pridėdavom sviesto, taukų] (Žg). Tijd, een tijdsinterval of een bepaalde periode wordt door de Žagarė-sprekers uitgedrukt met voorzetselconstructies. Gewoonlijk wordt in dialecten de duur aangeduid met de constructie van het voorzetsel ligi en de genitief van een naamwoord [jeigu lė̇izdava / tai_tik ligi_sāule.s laidos [op het meifeestje blijven] (Dkš); sekmā.dieni. šō̇kei bū̇dava ligi kė̇turū. ri̇ta (Vřs)]. De verkorte voorzetselconstructie lik met een telwoord of zelfstandig naamwoord ter aanduiding van de grens van een handeling wordt versterkt door het partikel pat, vgl.: šō̇kei bū̇dava lik_pāt dvīliktai vā.lndai / dvīlikta. jeu_prasi.ded gaų.ne (Žg). De duur kan ook worden uitgedrukt met het voorzetsel par met de genitief of accusatief van een telwoord en zelfstandig naamwoord, vgl.: māna vīrz bū̇va daųk senė̇snis / par_šė̇šo-lika beveik metų. (Žg); išā.izdava [de boer] par_dvi savā.ites / atėidavau i._*žagā.re. [naar mijn ouders] (Žg). Om tijd aan te duiden wordt ook de constructie van het voorzetsel po met de instrumentalis gebruikt, bijvoorbeeld, *lietuvā kat_susitvė̇re po_kārū / lābāi blō̇.gai bū̇va // Straipsniai / Articles 79 JANINA ŠVAM­BARYTĖ-VALUŽIENĖ ū-kininkai nebesąmde / dá.rba nebėbūva // ka_nóret / ėikit pas_ūkininkus uš_pa-vã.lgi.ma. (Žg). Om een bepaalde tijdsperiode te benoemen is de constructie van het voorzetsel pri met de genitief van een zelfstandig naamwoord populair, bijvoorbeeld: genitief constructie, bijvoorbeeld: stó.guž dė̇ge pri_rūsa / ir_piėvas pjé.udava (Žg); kąda tąz būva? / nu_pri_rūsu. (Vr̃š). Een bepaalde levensfase komt ook tot uitdrukking in de zin pri_ví.ra būva viši kambarei atskirai / o_dabà viškãs kaip_i_ne_šāva // šava namuose gi.venū / kaip_i_ne_šāva [toen mijn man nog leefde, waren alle kamers apart, maar nu is alles alsof het niet van mij is. Ik woon in mijn eigen huis alsof het niet van mij is] (Žg). In het Žagarė-dialect wordt het referentiepunt voor vergelijkende tijd uitgedrukt door het voorzetsel volgens en het zelfstandig naamwoord in de accusatief, bijvoorbeeld: volgens mijn jeugd. / een groot verschil (Žg). Om een wijze van handelen uit te drukken wordt de instrumentalis van zelfstandige naamwoorden gekozen, bijvoorbeeld nebe-galė̇je jõs [ik kon haar niet meer lezen] laikìt dārų grābū (Žg). De Žagarė-sprekers gebruiken ook de oude constructie van het voorzetsel valug met de genitief van een zelfstandig naamwoord genitief, vgl.: anū­kai ieu valug màmàs [de kleinkinderen lijken al op hun moeder: zoals de moeder doet, zo doen ook de kinderen] (Žg). Voor de uitdrukking van de wijze wordt ook de constructie van de instrumentalis met het voorzetsel su gebruikt, vgl.: dàbar kad ir tõkos põ-nõs / su_làbdarà apsirę̇.ngi (Žg); má.n su_ši.rže / bijó­davau sā.ules (Žg). Het doel wordt door de Žagarė-sprekers uitgedrukt met de genitief van een zelfstandig naamwoord genitief met het voorzetsel dėl, bijvoorbeeld: lã.pu. dę̇.l pã.ršą pasiski.ni̇t [het was nodig] (Žvlg). Attributieve relaties worden vermoedelijk door het Lets beïnvloed, omdat voor hun uitdrukking niet alleen de nominatief en genitief, maar vooral de datief wordt gebruikt¹⁵. Bij het beschrijven van een eigenschap kiezen de Žagarė-sprekers een woordvolgorde waarbij het attribuut, gewoonlijk een bijvoeglijk naamwoord in de nominatief, prepositief wordt gebruikt, vgl.: vìrs màna ã.ukščs / di.deliž būva (Žg); grote waarde [er was veel geld] (Žg). Wanneer het object moet worden benadrukt, wordt het attribuut postpositief gebruikt [aulìnei bã-tai gẽri / šẽši rùblei (Žg)]. Om een eigenschap aan te duiden wordt de instrumentalis met het voorzetsel su gebruikt, bijvoorbeeld: su_ló-va tas_kã.lns [met een uitholling] (Žg); kãda senó­joj *žagã-rei dė̇ge bažnì.če / ti_šãka / ją atrã.da po_klė̃vais su_karštu (Žg). Meestal drukken de Žagarė-sprekers attributieve relaties uit met de datief van een voornaamwoord, vgl.: vìrs mã.n būva par_dvi.dešimt mė.tu. vi.rėšnis už_màne [mijn man was twintig jaar ouder dan ik] (Žvlg); mù.m būva tõkie krūmai / kol melerã-cie ne būva pra-ėjus [bij ons waren er struiken totdat de ruilverkaveling voorbij was] (Žg); vã.ika. krikštìie / i žmõ-na jãm būva nekrikšti.ta [het kind werd gedoopt, en zijn vrouw was niet gedoopt] (Žvlg); mã.n mãži vã.ikai [mijn kleine kinderen] (Žg); tas vìrs jė.i mirė [haar man is overleden] (Žg); vieną.i še.serėi dū bėrnai / bró.lui / bé.rns / kitã.i še.serėi dū bėrnai / o_ãš teip tu.mergū. nenorė̇jeu [de ene zus had twee jongens, de broer een jongen, de andere zus twee jongens, en ik wilde die meisjes zo graag] (Žvlg); o_tam kū̃bului ¹⁵ Plačiau žr. LVG 2013: 351. 80 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) de bodem was helemaal doorboord [de bodem van de kuip was lek] (Žvlg); *Bertulis was voor vader een zeer goede vriend [Bertulis was vaders goede vriend] (Žvlg). Bij het coderen van de teksten van het Žagarė-dialect werden niet veel aanspreekvormen aangetroffen. Alleen het gebruikte kooswoord pupyt [pupì/ užlìgina vi.ska [over de ontginning] (Žg)] en de aanspreekvorm bral ‘broli’, bijvoorbeeld, werden opgemerkt: nu_ti_kur̃ tū / brɑ̃l (Žg); mìlšt / brɑ̃l / reik i_sveikà.tos / jà (VrŠ). Eendelige zinsdelen in het Žagarė-dialect worden verbonden met de voegwoorden a (of), ni (noch), bijvoorbeeld: α_ni_tokų karõ.lu. nebūva iš_õ. pìrktis / ni_tokũ. auškarũ. (Žg); aš / šá.ka / ẽsu našlà.ite // nei_mã.n tėva / nei_mõ.tinas nė.ra (Žg). De inwoners van Žagarė gebruiken eendelige zinsdelen om een samenvatting aan te vullen, bijvoorbeeld: kã/ tã [het loon van een landarbeider] dìdele // bū.dava i_jėvũ. / i_drabužė (Žg); [ze verzamelden] rudũokes / pìenes / ba-ravì.kus / kãtràs jeũ_ži.nomas (Žg); laukùs nuo_šakalũ. sá.ugoje // šakalai / jū(ž) žinot / nei_ũlkai / nei_šũni.s (Žg). Soms wordt met eendelige zinsdelen de aard van de handeling benadrukt [ižūde juos [de opstandelingen] i_šũmėte / i_pàdege ta.daržine. (Žg)]. Respondenten kiezen eendelige zinsdelen die met het voegwoord i(r) verbonden zijn om een voortgaande handeling aan te duiden, vgl.: gẽri ir_nõ.ri / gẽri ir_nõ.ri / jà [over goed bier] (Vrš). De inwoners van Žagarė gebruiken vaak toevoegingsconstructies ir gan(a), ir viskas. Door de toevoeging wordt een samenvatting gegeven (een toestand, de aard van een handeling enzovoort beschreven), bijvoorbeeld: gãvaũ par sprá.nda. / i_viskas (Žg); nenorėk / niẽka iš kar̃ta / ni_nã.ma nepasta-tĩs(i) iš kar̃ta / par laĩka reik / i_ganà [over het ontstaan van het herstelde onafhankelijke Litouwen] (Žg); tas_kambarėlis čė mã.n i.rà / aplink_stã.la. apeĩt mažùtis / i_viskas (Žg); atrõ.da / ka_añč mẽigt / i_ganà (Žg); pã.skui bañda. vaĩ.ištai / i_gañ (Žg).¹⁶ In de opnamen komt de constructie ar kas (ar ką, ar kokius) voor, die we zouden kunnen beschouwen als een vorm die een retorische vraag met weglating of een toevoegend karakter aanduidt, bijvoorbeeld: tik lá.ugdavau / ka_tėtė atvažiuotų. apsilankít / ar_kã. (Žvlg); α_sėnēau teĩ(b) būva / ka_mõ.tina. škrãuštu. / α_k.ã. (Žvlg); ar_aš eĩsu kur̃ kõks nó.rint apsilė.idė.lis / a_kã. [bij een slordige boer zou ik niet in dienst zijn gegaan] (Žg); dã.ržũž α_kõkũs ravė́ie (Žg); galė́ie mamà p(a)-á.iškint / a_kã_.nebūt (Žg). In het Žagarė-dialect zijn naast pan-Baltische kenmerken, zoals A. Kaikarytė opmerkt, ook kenmerken van de syntactische uitdrukking van taalcontacten aanwezig (Kaikarytė 2015: 171). Er is vastgesteld dat in dialectopnamen veel vaker samengestelde onderschikkende zinnen worden gebruikt dan nevenschikkende zinnen. Samengestelde nevenschikkende zinnen worden doorgaans verbonden met nevenschikkende voegwoorden a(r), i(r), vgl. tigi išėdovai i_lauka. / α_jāvai piė.unami / α_rūgẽi rišami / tigi bė.rns pjõ.ve rūgūs / mergà riša iš_paskõs ¹⁶Dit verschijnsel komt vaak voor in de folklore die Mato Slančiauskas en zijn medewerkers meer dan 170 jaar geleden hebben opgetekend, in de geschriften van Marius Katiliškis (20e eeuw) en in de herinneringen van Juozas Galkus (21e eeuw); zie voor meer details Švambarytė 2015: 243; 2017a: 155–171; Galkus 2018: 40. Straipsniai / Articles 81 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ (Žg); i̇.lé.ide spą̨ges ri̇.ŋk̃t / ni̇.nię́g draũde / ni̇.nię́g gai̇nó.je (Žvlg); grį̄ndas i̇ž-dažitas / i̇.lę̇nums išklõcs (Žg). De inwoners van Žagarė verbinden samengestelde onderschikkende zinnen bij voorkeur met onderschikkende woorden ka(d), kada, kas, kiek, koks, kur. Onderwerpsbijzinnen worden ingeleid door kad, kas [kaz gę̇re / tas įgėrs / kas v̨õge / tas įvōks / tęip įdąbā (Žvlg); nesvã.rb̨u / ka_mã.n toj_kū.tęj gi.vųlū. nebė (Žg)]. Lijdendvoorwerpsbijzinnen worden naast ka(d), kas ook met de onderschikkende woorden kiek, koks ingeleid, bijvoorbeeld: nu_ka_nó.ri / ka_bū.tu. stiprūs alūs / nu_tai_jō negé.rk // nepraiįm(k) kōki. pūse mė.tu. // nu_tai_tāda ižgérsi póra. stikliņu. / tai_buz_ganà (Vrš); žū.r / ka_jęu_tie mi.l̨tai įr suskilinę̇į / sā.ka / dúona rų̄kst (Vrš); nusisamdì.k / kàs tā.u žažis gā.na (Žvlg); viš̨ka. / kaz_būva dí.rbama / tā. turę́ei dí.rp̨t (Žg); kaž būva / tō. nelika / rō.dos / į.nięka něbereik (Žg); jęigu nó.ri ą_saldainu. švaistìt / tai_vęlnei žina / kiek jū.[pinigų] gāl̨i turę́t (Žg); kai viena z gi.veni / tąį – – / žinot / kokū. dabār kęutū. įra (Žg). Ka(d), kas leidt ook een betrekkelijke bijzin in [sun̨kų̄ buvo raš(t) tō.ki á.rkli. / kās kainūtu. šį̄.mta rų̄blu. (Žg); nė. tikra. gaspadǭrę̨us / kas tikrai suprāstu. ta. gi.vę̇nima. [over de Litouwse regering] (Žg); ta_* lietuvā į.rā tōki nelaįmi. nga / ka_jā. vįsi mį.nda ir_mį.nda / plę̇š ir plę̇š / āle jįn lę̇nd iš_po_žę̇mes / kaip_taz_dā.igž (Žg); kōki mō.tina, / tōki į_vųkai (Žg)]. Met de onderschikkende woorden ka(d), kada, kur vormen de inwoners van Žagarė bijzinnen van tijd, plaats, oorzaak en voorwaarde, bijvoorbeeld: kādā lā.iks – nubę̇ksi / kādā nė. lā.iks – nenubę̇ksi [paddenstoelen zoeken] (Žg); rų̄kštu. sų̄ri. sužō-vinai / pję̇uni / į_trūp // grā.uzī žiemā. / kādā mažāi piena bę̇ra (Žg); tōl mįj-ka su_kelō.kiais / ka_cę̇ prą̄kaicz bę̇g par ką̄kta. (Vrš); jis tę̄n važų̄oj / kur_per̨k / kur_nę̇ra parduotų̄vu. (Vrš); ka_pininga duōdi [aan de artsen] / tai_vaištūs išrą̄ša (Žg); tie_turtāi nerę́.įšk nięka / jęigu pró.ta nė. galvō. // są̄ka / kās iš_tāva gražų̄-mę̇le / jei_nę̇turi razumę̇le (Žvlg). Uit de opnamen van het Žagarė-dialect blijkt dat de respondenten zowel samengestelde nevenschikkende als verschillende soorten onderschikkende zinnen gebruiken, maar in het discours overheersen onderschikkende lijdendvoorwerpszinnen. Phraseologie. Elke spreektaal heeft een eigen expressieve uitdrukking. Zeker, een deel van de expressieve verschijnselen is gemeenschappelijk en wordt ruimer gebruikt in het Litouws. Daartoe behoren traditionele fraseologismen, die in gespecialiseerde woordenboeken zijn opgenomen. Ook de Žagarė-sprekers gebruiken algemeen bekende traditionele fraseologismen, bijvoorbeeld: als water van een gans ‘over iemand die geen aandacht schenkt’ (Žg) [vgl. als water van een gans ‘over iemand die geen aandacht schenkt’ FŽ 2001: 789]; mijn vader was aan één stuk door gierig ‘zeer, buitengewoon’ (Žvlg) [vgl. aan één stuk ‘2. zeer, buitengewoon’ FŽ 2001: 181]; hij nam zonder liefde / in zijn leven was er geen liefde / zo leefde hij als een hond met een kat ‘over mensen die het niet eens kunnen worden’ (Žvlg) [als een hond met een kat ‘over mensen die het niet eens kunnen worden’ FŽ 2001: 733]; door honderd duivels / noch zus / noch zo gaat hij weg ‘ongemakkelijk, onaangenaam’ (Vrš) [noch zus, noch zo ‘4. ongemakkelijk, onaangenaam’ FŽ 2001: 665]; het was erg mooi / aan één stuk door ‘zeer’ (Žvlg) [vgl. aan één stuk ‘2. zeer, buitengewoon’ FŽ 2001: 181]; einde 82 Acta Linguistica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) nėrvai kokiẽ susimẽte? ‘susinervino’ (Žg) [plg. nervos susikėlė ‘susinervino’ FŽ 2001: 451]. Sommige fraseologismen worden door de inwoners van Žagarė in een eigen betekenis gebruikt of zijn aangevuld met dialectwoorden, vgl.: pulti viršuj ‘ruzie maken, uitschelden’ [niẽka negali pasakīt nį_ant_vã.ikų. / tuojẽus mã.rti púl viršuj (Žg), vgl. viršum pulti ‘bedreigen’ FŽ 2001: 842]; kalti į galvą ‘uitleggen, onderwijzen’ [ta_mõ.ki.toje iẽ.m ga.lã kã.lti i. gã.lva. / jis išẽie.(s) sava vẽl dã.ra (Žg), vgl. į galvą įkalti ‘iets aanleren’ FŽ 2001: 201]; svertima ranka žarijas maišyti ‘gezegd over een onoplettende vreemdeling, over diens werk van slechte kwaliteit’ [svẽtima rankà tig_žarijo(m) maišīt (Žg), vgl. žarijas žarstyti svetimais nagais ‘onaangenaam of gevaarlijk werk aan anderen toevertrouwen’ FŽ 2001: 857]; ant kaklo ker(i)autis ‘vragen om samen te wonen’ [nenõ.ru da_vã.ikām an_ kã.kla krẽ.utis (Žg); ant kaklo užsikarti ‘onderhouden worden’ FŽ 2001: 257]; gera valia ‘gezegd over iemand die ermee instemt iets te doen’ [jeĩgu jis ein gẽra vãlė / tai_gẽrai / o jei_ne / aš nẽturū tẽ.ises (over de verhuizing van Vaitiekūnas uit zijn woonplaats) (Žvlg), iš geros valios ‘zonder reden, vanzelf’ FŽ 2001: 785]; nuo vien vietos ‘gezegd over vloeken’ [nu_vien vietos jis nepašnek ni_viena normãlau(ž) žõ.že / nu_i kąs jį isã.ukle.z dabà (Žg); nuo vietos ‘2. ononderbroken, de een na de ander’ FŽ 2001: 836]. Fraseologismen met ašara, karas, uodega, maišas, plaukas, pyragas, ugnis zijn opgenomen in het Frazeologijos žodynas, maar dergelijke fraseologismen die door de inwoners van Žagarė worden gebruikt, zijn niet in het woordenboek vastgelegd; daarom kunnen zij een tussengroep vormen tussen fraseologismen en stabiele woordverbindingen, vgl.: grynos ašaros ‘gezegd over iemand die niet wil dienen’ [ka_reikẽ.dava tarnã.ut / tai_grinas ãšaras (Žvlg)]; su durniais karą kelti ‘vechten, ruzie maken’ [o_aš / su_durnẽis / tai_neĩšu kã.ra kẽ.lt (Žvlg)]; už uodegos išmesti ‘het huis uit zetten’ [dãba mãri gã.l už_uõ.dego.s irti ir_išmẽst (Žg)]; iš menko nieko [prasigyventi] ‘gezegd over een ijverig persoon’ [aš iš_mẽnka niẽka [prasigyvenau] / nùdegẽm po_kãra / išẽiom / niẽka nebeturẽ.iom // i_padẽie *dẽvas // i_turẽieu visko // i_dabà netrūkstu niẽka (Žvlg)]; kaip maišą prarijus ‘gezegd over iemand die zwak is of zich onwel voelt’ [aš nuo_uzgĩnina pùse.mẽtu. bùvau taip / kai_maiša. prarijus (Žvlg)]; pyragams dideliems, mažiems nebūti ‘gezegd over het leven in de vooroorlogse en naoorlogse jaren’ [pi.rã.goi didẽli / mãži nebùva / čẽ / mãtai / tas kã.ra(s) sunarvã.va / čẽ.viska. (Žg)]; nei vienam žilam plaukui nekuštėti ‘niet nadenken, niets vermoeden’ [ni vĩen(ž) žil̃s plá.uks nekuštẽ.ie / ka ten *anìkš­čẽi bus / ka_pamatĩsu / tẽ.(n) nuvažiuõsu (Žvlg)]; vienos ugnys ‘brand’ [gã.vom izbẽ.kšt ta_vã.kara. / ta_visas kã.imz dẽ.ge / vienas ū.gni.s (Žg)]; užraukti kaip į maišą ‘verbieden, niet toestaan’ [galẽ.ie. i laĩšvei užuõti i_*rĩga. / i_lã.tū. čẽ.pi.lna bùva / dãba_tik užrauke kaip_i_maiša. (Žg)]¹⁷. 17 Dat taal een uitdrukking is van de creatieve vermogens van een gemeenschap, schrijft Juozas Galkus: „Het dorp had ook eigen woorden die men nergens anders hoorde [...]. Wanneer we spraken, gebruikten we alleen fraseologismen die eigen waren aan onze regio“. Zie uitvoeriger Galkus 2018: 39–40. Straipsniai / Articles 83 JANINA ŠVAMBAR YTĖ-VALUŽIENĖ Van de genoemde traditionele fraseologismen hebben er zes de betekenis die het Frazeologijos žodynas geeft, verschilt de betekenis van zes van de in dit woordenboek vermelde betekenis, en zijn negen dialectale verbindingen helemaal niet vermeld in het Frazeologijos žodynas. In het Žagarė-dialect komen heel wat stabiele woordverbindingen¹⁸ voor. Hypothetisch zouden we ze in twee groepen kunnen indelen: individuele, of kenmerkend voor het taalgebruik van de informant (hij vormt ze en gebruikt ze zelf), en algemene, of kenmerkend voor de sprekers van het dialect en ruimer gebruikt¹⁹. Tot de individuele behoren de volgende, vaak emotioneel gekleurde, stabiele verbindingen: šiaučius kriaučius ‘een bekwame arbeider voor allerlei kleine werkzaamheden’ [tėtė b ūva šaėučus ḱraėučus (Žg)]; tiek to vaiko ‘gezegd over iets kleins [ãv.i̯s pī.rma namõ. / aš rė.gdama iṧpàško.s / žinãi / tiek té.n to_vaĩka (Žg)]; sriūpt ir pūpt ‘na het drinken van bier omvallen’ [tadà jeũ stiprùs ãlùs / srū.pɪ̃t / i̯ pó.pɪ (Dkš)]; nebe tos poros ‘gescheiden zijn en samen verder leven’ [mã:s ã:sam nebe_tõs põrõ.s / susi-ėĩ (Vrš)]; seni metai ‘lang geleden’ [negãliu pasakĨt / jeu_sėni mėtai / trizdėsim(d) / daugėeu (Žg)]; širdis stojasi ‘buiten adem raken’ [*bronkiẽs / ši.rdi(s) stójės (Žvlg)]; tokių daiktų nežinoti ‘gezegd over vroegere tijden, de oudheid’ [jū.s jeu tokių daiktų nežinot (Žg)]. Tot de algemene stabiele verbindingen behoren de volgende verbindingen die op verschillende plaatsen in het Žagarė-dialect worden gebruikt: ne ačiū ‘gezegd over iemand die onbeleefd is’ [nė.ã-čū. nepašã-ke (Dkš)]; katra pavasarį ‘iedereen die (in het voorjaar)’ [*daugavã ar̃ baĩsei skẽnda // te.n *ri.gõ. daug rõ-tvi.nū. bū.dava // būvau nuvažẽvęs į_svečiùs // žu.rinė́jeu tuo(š)_šlū̃žus / bet_nėlabai supratau // o_teip_tai katra. pavãsari. tvina (Vrš)]; katras vienas ‘iedereen’ [šėnėũ katrãs viens turė́je / būva žebė.rklai (Žvlg)]; katras vienas ‘iedereen (afzonderlijk)’ [gi.vėnom tai katrãs viẽns / aš latviškai nemukė́jeu / bet_suprãšt viską. / ką lātvis kalb / galė́jei (Žg)]; katrą dieną ‘elke dag’ [bró.le sù.nus katrą. diẽna. gí.rcs i_gí.rcs (Žvlg); mã:n negãlim ẽ.it katrą. diẽną. (Žg)]; katrą šeštadienį, sekmadienį ‘iedere, elke zaterdag, zondag’ [*lãtu̇jo. ka_tarnãvai / tai_tė.n jeu_katrą. šeštadieni. kėbdava pi.rã.ga. lã.tvei (Žvlg); o_piningus a_rẽj(k) katrą. se-kmã.dieni.? (Žg)]; Lietuvos laike, Smetonos laikais ‘in de jaren van de eerste onafhankelijkheid van Litouwen’ [*lietuvo.s laikė bū.dava muĩla / kõ.ke tik norė́je (Žvlg); *smetó.na laikaĩz bū.dava mašina taìkos (Žg); če_pã.t_uva / pas_kaimī.ne. / par_daržą. pãreīt / pienine būva / jeu_*lietuvo.s la.ike statīta / i_té.n gegužine pas_ta_pienine. (Žvlg)]; kolkozo laikais ‘tijdens de jaren van de Sovjetbezetting’ [jeu_kulkõza laikai būva (Žg)]; savaitės, karo laike ‘gedurende een week, een oorlog’ [nu_i_žinõ-k / savã.ites lã.ike jiñ pagìe (Žvlg); kã.ra la.ikė / skaĩ.tos / susi.rgа / acikartó.je ta_lìgà (Žvlg); vokiečių laike ‘tijdens de Duitse bezetting’ [pagalvó-k / vó-kečū. lã.ike pūse *žagãres ateidava i._tu(š) šókūs (Žvlg)]; eiti duona dirbti ‘de kost verdienen’ [(duonos) padali.i vi̇siẽm po_gabalūka. / tai_pirstū̃s čū̃lbdavom // o_mamã viena eídava duóna. dírpt (Žg)]; ¹⁸ Apie juos plačiau žr. Marcinkevičienė 2010. ¹⁹ Tai autorės pasirinkti terminai, o pati hipotezė reikalinga platesnių tyrimų. 84 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) uit het Lets overgenomen ‘een Letse accent hebben, Letse klanken gebruiken’ [mẽs_jêu / žagarìẽčei / iš_lãtvu. / lãtviškai imam (Dkš)]. Ook naamvallen met voorzetsels worden vaste woordverbindingen. Een daarvan is po + genitief, vgl. po alaus ‘trouwen’ [[alus] bãčkà(s) sulã.užẽ / i_bûva po_ãlaus] jã. (Vrš)]. Werkwoord- en zelfstandigenaamwoordverbindingen of bijwoord- en werkwoordverbindingen hebben de neiging vaste verbindingen te worden, bijvoorbeeld: kojoms būti ‘kunnen lopen, een stukje kunnen lopen’ [i_miška. važiuodavom / ir_ãpi.nũ. / ir_riešutù. / kol_jeu_bûva kójes (Žg); kaip stovi ‘zonder iets (zonder bessen, zonder verworven bezit)’ [i_parẽjė [iš miško] kaip_stó-v (Žg); išėjom taip / kaip_stó-vąm (Žg)]. De inwoners van Žagarė gebruiken veel verschillende voornaamwoordelijke verbindingen niekur nieko, kokie norint, nė kaip reikiant om een onmogelijke handeling te beschrijven of een bepaalde eigenschap aan te duiden, bijvoorbeeld: dvi mãšinas irà i_dãbà / ni_susisũ-t negãli / ni_niẽkur niẽ-ka (Žg); dãrbinei bũ-dava pãprasti / lininei kokìe nó-rint (Žg); tók(s) su_protẽlu nė kaip reikiant (Žg). Met de syntactische constructie met het vergelijkingswoord kaip en het werkwoord būti wordt de uitzonderlijkheid van het bestaan of aanwezig zijn uitgedrukt [nebebûva kai(b) bebũ-t / palì.ka / viẽnu žõžù / pavojì.nga (Vrš)]. Verbindingen van de voornaamwoorden kas, niekas met būti worden gebruikt in de betekenis van het onbepaalde voornaamwoord kažkas [o_sekmãdienéis / tai_kẽp / ta_kàs nebũ-t / ta_kãva (Žvlg)] of in de betekenis van het bijwoord nieko [jẽigu nedì.rψsi / ta_nìẽks i_nẽbũs (Žg)]. De verbindingen van het voornaamwoord kas (ko) en het bijwoord kur met nonts ‘althans’, norint(ais) komen overeen met het onbepaalde voornaamwoord kažkas, bijvoorbeeld: rè.i(k) kã.nó-rintais susilõ.pi.t / nebẽmatau (Žg); gegužinės jeuni.ms pã-ti.s rũoždava kur_nó-rint / gražẽi / pri_kó.ke miškẽle (Žg); mãmà / duod dãbà ko_nõncs vã.lgi.t (Žg)²⁰. Ook een verbinding van partikels vormt een vaste woordverbinding, dar jau dar ‘wordt gezegd over het levensonderhoud’, vgl.: mũ.m sėnem / mẽs peñčìez gã.unam / mũ.m dà jau_dã- (Žvlg). In de opnamen van het Žagarė-dialect zijn 7 individuele en 32 algemene vaste woordverbindingen aangetroffen. In dialectopnamen, in meer expressieve verhalen, glipt er ook wel eens een vloek uit (po šimts velnių, tegu perkūnai, mat bala), bijvoorbeeld: po_šim̃cs velnũ. / ni šẽip / ni teìp išein (Vrš); tegù perkũnai jũsu. šõ.kũs (Žg); mạt anã. balã / ãš kai_pàsmerktã esù / ta_tẽgù eì pas_mãnì gi.vẽ.nti (Žg). Vergelijkingen. In de opnamen van het Žagarė-dialect is vastgesteld dat vergelijkingen meestal worden gevormd met de korte variant kaip van het vergelijkingswoord kai²¹. De basis van de vergelijking bestaat meestal uit huishoudelijke voorwerpen of vreemde voorwerpen (een zak, een kepėbla), ²⁰ Vgl. het Lets: kaut kas ‘iets’; kaut kāds ‘een of ander’; kaut kur ‘ergens’ (LLŽ 1995: 310). Zie LFV 1–2 (1996) voor meer bijzonderheden. ²¹ De schrijver Marius Katiliškis compenseert, net als de inwoners van Žagarė, de vergelijkingscontext met de vergelijkingsbasis en de microcontext. Zie Švambarytė 2017: 132–134 voor meer bijzonderheden. Straipsniai / Articles 85 JANINA ŠVAMBAR YTĖ-VALUŽIENĖ huisvogels, vee (haan, koemelk), bomen (linde), natuurverschijnselen (golven), inwoners van andere landen (Amerikaan), een bepaalde toestand (droom). Over weinig herinnerde dingen zegt men [bìški. àšu gïrdėjies / kai_par_sâpna. (Žvlg)], terwijl de temperatuur met een zeer onverwachte vergelijking wordt gemeten [lâ.uk / ka_palik-tu. [alus] / kai kâ.rve.s piẽn(s) šiltuma (VrS)]. De respondenten beschrijven een toestand of bestaan als volgt: i_pragì.dau kai_taz gâ.idi.s / praděieu blã.ut (Žg); dri.psa kai_maĩšas (Dkš). Op poëtische wijze wordt de indruk van een kermis benoemd [križkelėji / pa(s)_sâva kiẽma. kai_stovė.davom / tai_nuo_bažnìčes atròda tòkiè / kai_bañga(ž) žmonių. / daugì.be su-važiòdava iš_visur i._tuos_*ju.odeĩkus (Žvlg)] of een wens [*vaitekú.nien / bùz duktė. kai_liepa / aukštà / graži: (Žvlg)]. Over mensen die luxueus leven zegt men: gi.vẽna kai_amerikõ.ns (Žvlg). De Žagarėrs gebruiken ook het vergelijkende woord kaip, maar veel minder vaak, bijvoorbeeld: da._mãšina. ta. pasistãčẽu kaip_kerėbla. kõke. [over een naaimachine] (Žg); dà-bà nėbė. tõkù. pūšnù. / kaip_sẽnẽu (Žvlg); tẽn ù.ždarbiz gerẽ.snis nėkaip *liẽ.tuov. (Žg)]²² Taalexpressie. De respondenten schuwen allerlei uitdrukkingen van taalesthetiek, expressie of overtuigingskracht niet. Om bijvoorbeeld bij de luisteraar een toestand van verbazing en effect teweeg te brengen en een herhaalde handeling aan te duiden, kiezen de inwoners van Žagarė voor getalsvarianten, bijv.: benzìnai brã.ngu.s / rètai kãda atvažùoji (Žg); daugẽi i._mãškvas rã.se (Žg); mâtai kõkes mù.su. jeunì.sitez būva / ja (Žg). Het versterkende genitiefgebruik dat rond Žagarė typisch is voor de dialecten van Joniškis, is niet erg populair (Jšpt 2001: 39–40). In de opnamen werd slechts één voorbeeld aangetroffen: bū.dava srúogu. srúogas pritaìsi.tas / tàdà vẽrbdāvoum (Žg). Vaak wordt, om de eigenschap van een handeling te versterken, een combinatie van een werkwoord met een prefix ap(si)-, iš-, su + būti gebruikt, vgl.: skã.pliereis visõ.keis apsikabinėjęs / apsibùve.s (Žg); tas_mergė.lkas išprievartã.ui iẽs / išbù-n tie_cigõ.nai (Žg); išpardavinė.je viska. / išbùva / o_palė.ide visùz bedarbùs [over privatisering] (Žg); iš_*utenõ.s atẽidava / visâ.i nuskùre. / nubùve. / čè už_dì.ka. eìdava / pas_tuos tarnã.udava (Žg); tókõ. karštõ. kã.rve dúod i_duot par_aušì(s) šū_uõdega // dà.ùža višaš ausìs / pareinù tei ka(i)_iš pìrtė.s / raudõ.na / sukã.i-tus / sùbuvùs (Žg); pi.ršlì.(s) supažì.ndin tẽ.n / sùbù.n jeu (Žg). Om expressiviteit te bereiken, herhalen de inwoners van Žagarė hetzelfde woord of benadrukken zij het door een bijwoord toe te voegen, bijv.: kẽ.palus po_pẽčiui sùglaudai / sùglaudai / križù. dėdi pì.rma / i_važiuoji i._pẽčiū. (Žg); gi.vẽnims kõks mã.rgs / kõgz baisei mã.rks (Žg); reìgdava kiẽk reìg-dava [betalen voor het malen van graan] / ãle nebė to_prõ.ta / nebe-aci.menu (Žg); dà-bà ka_ti(g) greìčiau / čè pàgriebe / čè mẽ.te / čè pàgriebe / čè mẽ.te (Žr). Soms wordt, om de gecreëerde handeling (of het beeld) concreter en nauwkeuriger te maken, een synoniem gekozen, ²² In het door Letse dialectologen samengestelde vergelijkingenwoordenboek van het dialect van Sinole (een overgangsdialect tussen de Midden- (Vidzeme) en Hoog-Letse dialecten) overheersen vergelijkingen met kâ, die overeenkomen met het Litouwse kai(p). Zie uitgebreider Putnina, Timuška 2001. 86 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) bijv.: [Aardbeien] nuplá.unu / nùvalau (Žg); i̇.mažaz bùva làbai tìkus / rãmùs (Žg); jìz bùtu. pradė̇̀es kró̇kt i̇_blã.ut (Žr); čė / mataĩ / pri_rùbžėus tie_žmõ̇ni.s tòkìe netìkėlei irà / sulatù̇ė̇ / tõ̇lau tòkìe dorėsni švẽntesni žmõ̇ni.s (Žg); dì.rbau / keutà(š) šẽreu / kã.rȯes mì.lžau / vaĩkai / klàpatai / mró̇kslai (Žg). De inwoners van Žagarė houden zich ook aan bepaalde normen van taalesthetiek (mogelijk alleen wanneer zij met een onbekende gesprekspartner spreken), bijv. dà.kã.rve prìde(t) tu._kepalùku. / tu._bli̇̃nu. / su_lencù̇gu kaĩp_eĩn / i_nešvãri žolė: palìek (Vš). Rond Žagarė wordt iemand die geen respect voor een ander kan tonen of zich kan vernederen, een lomperik genoemd: an_tõ bùvaũ storžiėve [kan de hand van de priester niet kussen] (Žg). De respondenten kleuren hun verhaal ook in met retorische vragen, vgl.: kuř tu rãsi teĩp / kaĩp_sàva? [over groenten die in de eigen tuin zijn geteeld] (Žg); tòkìe margìnùkai bùdava [rokken] / gã.lì bùdava par_duotùvėje.j / àle kuř tu._pìniĝu. tiẽ(g) gã.usì? (Žg). Dialectale expressie is in het algemeen niet onderzocht, maar zij weerspiegelt in het verhaal de mogelijkheden van de talige zelfexpressie van de respondent. ALGEMENE OPMERKINGEN De aan het einde van de 20e en het begin van de 21e eeuw gemaakte opnamen van het dialect van Žagarė, opgenomen in de jaren 1998–2003, vormen geen samenhangende teksten, omdat de opnemers het eigen verhaal onderbraken met vragen; daarom weerspiegelen ook de in het artikel beschreven syntactische verschijnselen geen volmaakt systeem. Toch kunnen bepaalde tendensen in de syntactische uitdrukking van het dialect van Žagarė worden onderscheiden. Tot de morfosyntactische verschijnselen van het dialect van Žagarė behoren het perficientief, de uitdrukking van noodzakelijkheid of bestemming, de uitdrukking van de optatieve wijs en van verbindingsconstructies die een veronderstelde handeling aanduiden, en het gebruik van het arthroïde. De genoemde syntactische constructies zijn enigszins eigenaardig, bijv. vormen met het postverbum lauka(n), nei žemė(n) [nešti lauka(n) ‘naar buiten dragen’, leisti žemė(n) ‘naar buiten laten’] komen vaker voor, of de optatieve wijs wordt uitgedrukt met het partikel lei en de 3e persoon van de tegenwoordige tijd, eerder dan met lai + tegenw. tijd 3e pers. [lei ein(a) ‘laat hem/haar gaan, teeinie’; lai rėk(ia) ‘laat hem/haar schreeuwen, terėkie’]. Andere morfosyntactische kenmerken zijn typisch voor de dialecten van Joniškis; hun gebruik wordt door taalcontact ondersteund: vergelijkbare constructies komen ook in het Lets voor. In de opnamen van het dialect van Žagarė, dat wil zeggen in het discours, komen, zoals te verwachten was, eigen vormen voor van de uitdrukking van het subject en object en van verschillende bepalingen (van plaats, tijd, wijze en oorzaak). Syntactisch worden de genoemde zinsdelen uitgedrukt door verschillende naamvallen of voorzetselconstructies. Het vaakst worden de datief van naamwoorden of de datief met het voorzetsel ligi gebruikt, evenals de accusatief en voorzetselconstructies met apie, į, pagal, par, pas, po, pro. Iets minder frequent zijn combinaties met de genitief van een naamwoord of de genitief met de voorzetsels ant, dėl, ligi, pri, tarp. Kenmerkend zijn voorzetselconstructies met de instrumentalis en de voorzetsels po, su, sulig. De inwoners van Žagarė gebruiken Straipsniai / Articles 87 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ aanvullende constructies ir gan(a), ir viskas. Enkelvoudige zinnen worden aangevuld met nevengeschikte zinsdelen die verbonden zijn door de voegwoorden a(r), i(r). Dezelfde voegwoorden verbinden ook nevenschikkende samengestelde zinnen. Bijzinnen worden meestal ingeleid door het voor de Litouwse taal kenmerkende voegwoord ka(d). Andere genoemde verbindingswoorden zijn kada, kas, kiek, koks, kur. Naast bijzinnen van onderwerp, bepaling, plaats, tijd enz. overheersen in de dialectopnamen bijzinnen van het object. De uitdrukking van expressiviteit in het dialect van Žagarė door fraseologische en vaste woordverbindingen is, zoals in elk dialect, tamelijk eigen, en weerspiegelt de mogelijkheden van de aangeboren ervaring, vindingrijkheid, opmerkzaamheid en taalkundige creativiteit van de respondenten. Van de besproken 21 traditionele dialectale fraseologismen zijn er maar liefst 15 specifiek en komen zij niet voor in het Frazeologijos žodyną. Dat betekent dat maar liefst 71,4% van de fraseologismen uitsluitend door de inwoners van Žagarė wordt gebruikt. De overvloed aan vaste woordverbindingen, onderverdeeld in individuele en algemene (er zijn er maar liefst 39 besproken), wijst eveneens op de vitaliteit van het dialect. Voor vergelijkingen die met het vergelijkingswoord kaip(p) worden gevormd, worden als vergelijkingsbasis huishoudelijke voorwerpen, vogels, dieren enz. gekozen. Andere syntactische expressie berust op wisseling van getal of genus, herhaling van woorden en het zoeken naar synoniemen. De in de loop van eeuwen gevormde natuurlijke syntactische uitdrukking van het dialect biedt het individu vrijheid tot zelfexpressie. Niet zonder reden wordt gesproken over de welbespraakte Litouwse literatoren Marius Katiliškis (Albinas Vaitkus) en Juozas Žlabys-Žengė, afkomstig uit de omgeving van Žagarė. AFKORTINGEN Dkš – Daukšiai LKI GCTA – Dialectarchief van het Centrum voor Geolinguïstiek van het Instituut voor de Litouwse Taal Vr̄š – Versiai Vtč – Vy­taučiai Žg – Žagarė Žr – Žiūriai Žvlg – Žvelgaičiai LITERATŪRA FŽ – Frazeologijos žodynas, rengė I. Ermantytė, O. Kažukauskaitė, G. Naktinienė, J. Paulauskas, Z. Šimėnaitė, A. Vilutytė, redagavo J. Paulauskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2001. Galkus Juozas 2018: Šimkūnuos gyventi nenuobodu…, Vilnius: Joniškiečių draugija „Sidabrą“. 88 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) Girdenis Aleksas, Kačiūnienė Genovaitė 2000: Paraleliniai reiškiniai latvių ir šiaurinių lietuvių veiksmažodžio sistemose. – Kalbotyra 37(1), 21–27 [= Girdenis A. 2000: Kalbotyros darbai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 307–314]. Jonaitytė Aldona 1967: Latvių kalbos poveikis palatvės vakarų aukštaičių šnektų gramatinei sandarai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 171–182. Jonaitytė Aldona 1969: Palatvės vakarų aukštaičių šnektų būdvardis, skaitvardis, įvardis. – Lietuvių kalbotyros klausimai 11, 183–221. JŠPT – Joniškio šnektų pratimai ir tekstai, ats. red. J. Švambarytė, Šiauliai: J. K. Vasiliausko įmonė, 2001. Kaikarytė Aušra 2015: Skaistgirio šnektos ypatybės. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 3, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 150–173. LFV 1–2 – Latviešu frazeoloģijas vārdnīca 1 (A–M), 2 (N–Ž), red. A. Laua, S. Veinberga, A. Ezeriņa, Rīga: Avots, 1996. Liparte Evija 2000: Iliatyvo resp. prieveiksmio laukan reikšmės ir galimi sinonimai lietuvių kalbos tarmėse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 43, 144–152. Liparte Evija 2000a: La. nost vs. malā vs. zemē un lie. žemėn vs. šalin semantiskās attiecības literārajā valodā un izloksnēs. – Linguistica Lettica 8, 151–179. Liparte Evija 2005: Dėl vokiečių kalbos sakinio rėmelio konstrukcijos atitikmenų baltų ir Pabaltijo finų kalbose. – 10–ojo tarptautinio baltistų kongreso „Baltų kalbų istorija ir tipologija“ pranešimų tezės, 2005 m. rugsėjo 23–24 d., Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 50. LKG III – Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, red. K. Ulvydas, Vilnius: Mokslas, 1976. LKT – Lietuvių kalbos tarmės: Chrestomatija, sud. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis, 1970. LKTCH – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, moks. red. L. Grumadienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004. LLV – Lietuviešu-latviešu vārdnīca, J. Balkevičs, L. Balode, A. Bojāte, V. Subatnieks, A. Sarkanis, Rīga: Zinātne, 1995. LVS – Latviešu valodas sintakse, L. Ceplītis, J. Rozenbergs, J. Valdmanis, red. L. Ceplītis, Rīga: Zvaigzne, 1989. Maigone Beitiņa 2009: Mūsdienu latviešu literārās valodas sintakse, Liepāja: LiePA. Marcinkevičienė Rūta 2010: Lietuvių kalbos kolokacijos, Kaunas: VDU leidykla. Straipsniai / Articles 89 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Mikulskas Rolandas 2003: Postverbų pateikimo problema „Lietuvių kalbos žodyne“. – Acta Linguistica Lituanica 48, 71–96. Putniņa Maiga, Timuška Agris 2001: Sinoles izloksnes salīdzināmu vārdnīca, Rīga: LU Latviešu valodas institūts. PŽ – Palyginimų žodynas, sud. K. Vosylyte, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014. Rosinas Albertas 1998: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas. Sauka Donatas 2019: Apie laiką ir save, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. Švambarytė Janina 1996: Apibrėžto ir neapibrėžto kiekio raiška, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Švambarytė Janina 2002: Dėl kelių reikiamybės raiškos atvejų Joniškio šnektose. – Valoda – 2002. Valoda dažādu kultūru kontekstā 1, Daugavpils, 66–69. Švambarytė Janina 2003: About the System of Syntax in Subdialects (Joniškis, North Lithuania). – 4th Internacional Congress of Dialectologists and Geolinguists, Rīga, 197–199. Švambarytė-Valužienė Janina 2015: Mato Slančiausko ir jo pagalbininkų pasakojamosios tautosakos rinkinių leksika: Žodynas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Švambarytė-Valužienė Janina 2017: Mariaus Katiliškio raštų palyginimai: kalbinė terpė ir nauja prasmė. – Acta Linguistica Lituanica 77, 129–143. Švambarytė-Valužienė Janina 2017a: Tarmės įtaka Mariaus Katiliškio raštų kalbai. – Acta Linguistica Lituanica 76, 155–172. Švambarytė-Valužienė Janina 2018: Žagarės šnektos ribos. – Acta Linguistica Lituanica 78, 135–148. Švambarytė-Valužienė Janina 2019: Fonetinės ir morfologinės Žagarės šnektos ypatybės (XX a. pabaiga–XXI a. pradžia). – Acta Linguistica Lituanica 80, 109–145. Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vasiliauskienė Virginija 2008: Lietuvių kalbos žodžių tvarka XVI–XIX a. Atributinės frazės, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. 90 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) Syntactic Peculiarities of Žagarė Local Dialect (Based on the Records of 1998–2003) S U M M A R Y The third article dedicated to Žagarė local dialect discusses its morphosyntactic and syntactic peculiarities. The other articles published in this journal established the boundaries of Žagarė local dialect (Švambarytė–Valužienė 2018: 135–148) and described the peculiarities of morphology and word-formation; attention was also paid to the peculiar properties of vocabulary (Švambarytė–Valužienė 2019: 109–145). The study addressing the syntax of Žagarė local dialect was conducted on the basis of the dialectal records dating to the end of the 20th century and the beginning of the 21st century, which were made during the period 1998–2003 in Žagarė and its environs. The morphosyntactic phenomena found in Žagarė local dialect include perficientive (nešti laukan(n) ‘to take out’, leisti žemė(n) ‘to let out’), the expression of necessity or purpose (rugiai pjaunami ‘rye needs to be reaped’), the use of the optative mood (lei ein(a) ‘may he go’; lai rėk(ia) ‘may he scream’), subordinate clauses expressing an imagined action (bijau, ka nepaguldo į ligoninę ‘I am afraid that I may be put to hospital’) and arthroid (demonstrative pronoun tas). The above peculiarities of the dialect are to a certain extent original and also characteristic of other local dialects of Joniškis. Their usage is supported by language contacts: similar constructions can also be found in Latvian. As it can be expected, the records of Žagarė local dialect, i.e. discourse, demonstrate the original cases of expression of the subject, the object and various adverbial modifiers (place, time, manner, cause). Syntactically, the abovementioned parts of the sentence are expressed by various cases or prepositional constructions. The nominal dative or the dative with the preposition ligi or the accusative and the prepositional constructions apie, į, pagal, par, pas, po, pro are most commonly used. The nominal genitive or the combinations of the genitive and the prepositions ant, dėl, ligi, pri, tarp are slightly less common. Peculiar prepositional instrumental constructions with the prepositions po, su, sulig are used. The speakers of Žagarė local dialect also use dangling constructions (ir gan(a), ir viškas). Simple sentences are supplemented with the homogeneous parts of the sentence linked by the conjunctions a(r), i(r). The same conjunctions are also used in case of coordinate sentences. Subordinate sentences are usually linked by the typical Lithuanian conjunction ka(d). Other subordinators are kada, kas, kiek, koks, kur. Subordinate object clauses prevail; subordinate subject and attributive clauses as well as subordinate clauses of place, time, etc. are slightly less common. Like in every other dialect, the expressive content of Žagarė local dialect manifesting itself through phraseological units and stable word phrases is rather original as it reflects the capacities of the respondents’ natural experience, wit, understanding and linguistic creation (užraukti kaip į maišą ‘not allow, prohibit’, kaip maišą prarijus ‘to feel unhealthy’, Straipsniai / Articles 91 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ etc.). Concerning the traditional phraseological units used in the dialect, 21 of which were discussed, as many as 15 are original and not found in the Phraseological Dictionary. It means that as many as 71.4% of the phraseological units are used by the speakers of Žagarė dialect only. The high number of stable word phrases (as many as 39 were discussed), which are subdivided into individual and general, also shows the dialect’s viability. As regards comparisons formed with comparative kai(p), household items, birds, animals, etc. serve as the basis of comparison. Yet another type of syntactic expression is based on the shift of number or gender, repetition of words, search for synonyms. The dialect’s inherent syntactic expression formed through centuries provides an individual with the freedom of self-expression. It is not without reason that people speak about the eloquent authors of Lithuanian literature Marius Katiliškis (Albinas Vaitkus) and Juozas Žlabys-Žengė, who originated in the environs of Žagarė. Įteikta 2019 m. gruodžio 17 d. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, Vilnius LT–10308, Lietuva [email protected] 92 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII