Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Istituto di lingua lituana Ambiti di ricerca: analisi dei dialetti nelle fonti scritte, lessicografia e lessicologia dei dialetti, sociolinguistica, sintassi. DOI: https://doi.org/10.35321/all82-04 PECULIARITÀ SINTATTICHE DEL DIALETTO LOCALE DI ŽAGARĖ (SULLA BASE DELLE REGISTRAZIONI DEL 1998–2003) Peculiarità sintattiche del dialetto locale di Žagarė (sulla base delle registrazioni del 1998–2003) ANNOTAZIONE Con questo articolo l’autrice conclude la descrizione del dialetto locale di Žagarė. L’articolo analizza i fenomeni sintattici di questo dialetto e discute le costruzioni morfosintattiche (perficientivo, espressione della necessità e della condizione, artroide), caratteristiche anche di un’altra lingua baltica, cioè il lettone. Viene descritta l’espressione dialettale del soggetto, dell’oggetto, del tempo, del luogo e della causa nella frase. Si passano in rassegna i connettivi delle costruzioni aggiuntive e delle frasi complesse usate nel dialetto. Sulla base del Dizionario della fraseologia e del Dizionario dei confronti, vengono descritte la fraseologia del dialetto (unità fraseologiche tradizionali e sintagmi stabili), le similitudini, e si richiama l’attenzione sull’espressività del dialetto, applicata con acume. PAROLE CHIAVE: sintassi del dialetto, fenomeni morfosintattici, fraseologia, similitudini, espressività linguistica. ANNOTATION Con questo articolo l’autrice conclude la descrizione del dialetto locale di Žagarė. L’articolo analizza i fenomeni sintattici del dialetto e discute le costruzioni morfosintattiche (perficientivo, espressione della necessità e della condizione, artroide), che si possono trovare anche in un’altra lingua baltica, cioè il lettone. L’articolo descrive l’espressione dialettale del soggetto, dell’oggetto, del tempo, del luogo e della causa nella frase. Esamina i connettivi delle costruzioni aggiuntive Straipsniai / Articles 71 JANINA ŠVAM­BARYTĖ-VALUŽIENĖ costruzioni e frasi complesse utilizzate nel dialetto. Sulla base del Phraseological Dictionary e del Dictionary of Comparisons, l’articolo descrive la fraseologia del dialetto (unità fraseologiche tradizionali e locuzioni fisse) e i paragoni, richiamando l’attenzione sul contenuto espressivo applicato con notevole perspicacia nel dialetto. PAROLE CHIAVE: sintassi dialettale, fenomeni morfosintattici, fraseologia, paragoni, espressione linguistica. INTRODUZIONE Singoli fenomeni morfosintattici e sintattici del dialetto di Žagarė sono stati osservati e descritti negli articoli delle dialettologhe Aldona Jonait ytė e Aušra Kaikarytė oppure nelle pubblicazioni comuni di Aleksas Girdenis e Genovaitė Kači uškienė, nonché di Aleksas Girdenis e Juozas Pabrėža. Nella scienza della dialettologia era consuetudine, si potrebbe dire una moda, prestare attenzione a ciò che si differenziava più chiaramente dalla sintassi standard, ossia alle costruzioni o ai fenomeni sintattici descritti nei lavori (LKG III, di Jono Balkevičius e Vitas Labutis). Nemmeno l’autrice dell’articolo si è sottratta a questa tradizione (moda). Donatas Sauka, riflettendo sul libro di Viktorija Daujotytė Tekstas ir kūrinys (1998), cita considerazioni secondo cui il testo è un costrutto della mente, determinato dall’esperienza di vita connessa alle questioni essenziali dell’esistenza della persona: chi sono io, come vedo il mondo, come e che cosa sento, perché e molte altre domande (citato dal libro Sauka 2019: 182). Nelle registrazioni del dialetto di Žagarė si riflette l’atteggiamento peculiare e fermo (talvolta categorico) dell’abitante della zona di confine del Paese nei confronti delle diverse questioni della vita, sviluppato osservando, valutando, riflettendo, confrontando e contrapponendo. Le intuizioni degli informatori sono piuttosto precise e contemporanee, mentre la loro espressione sintattica è sottile. Materiale oggetto di studio, obiettivo, metodi. L’articolo è stato elaborato a partire dalle registrazioni del dialetto di Žagarė conservate nell’Archivio dei dialetti del Centro di geolinguistica dell’Istituto di lingua lituana (LKI GCTA)¹. Le registrazioni dialettali studiate sono state effettuate a cavallo tra la fine del XX e l’inizio del XXI secolo (negli anni 1998–2003)². Dagli informatori della generazione più anziana, nati tra il 1901 e il 1936, sono state registrate 16 cassette di materiali dialettali. Gli intervistatori ¹ Il materiale oggetto di studio è descritto più dettagliatamente nell’articolo dell’autrice; cfr. Švambarytė-Valužienė 2018: 135–148. ² Presso LKI GCTA sono conservate registrazioni della generazione più anziana e di quella più giovane effettuate nel 2011–2013. L’autrice dell’articolo non si basa su di esse per un’unica ragione: l’età degli informatori. La generazione più anziana riflette al meglio il dialetto tradizionale, e proprio negli anni indicati è stato realizzato il maggior numero di registrazioni dialettali di tali informatori. L’autrice non si pone l’obiettivo di confrontare come cambi la sintassi del dialetto. Secondo l’autrice, le statistiche o i mutamenti relativi a singoli fenomeni sintattici non hanno senso finché non siano state descritte le peculiarità della sintassi del dialetto di Žagarė. I problemi dello sviluppo e del mutamento restano oggetto di ricerca e stimolo alla nascita di altri articoli su questo tema, basati sul materiale dell’articolo. 72 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) L’esperienza eterogenea nella somministrazione dei questionari ai rispondenti e nella registrazione della lingua dialettale (dagli alunni agli studenti universitari e ai dottorandi) si riflette nelle risposte dei rispondenti alle domande o nei racconti coerenti3. L’obiettivo dell’articolo è descrivere per la prima volta le peculiarità (morfo)sintattiche della parlata di Žagarė, i costrutti comparativi e fraseologici e l’espressione espressiva della parlata. Per raggiungere tale obiettivo sono stati formulati i seguenti compiti: a) sulla base del materiale delle registrazioni della parlata di Žagarė, descrivere i fenomeni (morfo)sintattici; b) esaminare i confronti e i fraseologismi utilizzati dai rispondenti; c) richiamare per la prima volta l’attenzione sui modi dell’espressione dialettale nel testo prodotto dai rispondenti. L’autrice ricorre ai metodi descrittivo e comparativo. Si auspica che i fenomeni sintattici rilevati nell’articolo stimolino l’ulteriore attenzione dei dialettologi, nell’osservarne lo sviluppo e/o il mutamento. PECULIARITÀ MORFOSINTATTICHE E SINTATTICHE DELLA PARLATA DI ŽAGARĖ L’autrice non può descrivere in modo esaustivo il sistema sintattico della parlata di Žagarė per diverse ragioni: la limitata estensione dei testi selezionati per l’analisi, la qualità stessa dei testi (la mancanza di domande rivolte ai rispondenti e di un testo continuo e creativo, nonché i limiti dei temi narrativi nella struttura dei racconti dei rispondenti); tutto ciò determina la frammentarietà dell’espressione sintattica. L’autrice ritiene opportuno descrivere i fenomeni (morfo)sintattici osservati, che contribuiranno a rivelare il sistema sintattico della parlata di Žagarė solo quando l’ampiezza dei testi analizzati (dal punto di vista espressivo e temporale) sarà maggiore, le narrazioni saranno più adeguate sotto il profilo espressivo e più varie quanto all’esperienza di vita dei rispondenti. Strutturalmente, questa parte dell’articolo è tripartita: dapprima vengono esaminati i fenomeni morfosintattici osservati, poi quelli sintattici e infine l’espressione degli abitanti che parlano la parlata di Žagarė. Fenomeni morfosintattici. Tra le peculiarità morfosintattiche della parlata di Žagarė si osserva il fenomeno di un sistema ternario dell’aspetto verbale: l’uso del perficientivo (Girdenis, Kačiūskienė, 1986 = Girdenis 2000: 307–314; Įšpt 2001: 39; Lipartė 3 Nel 1998 A. Kaikarytė intervistò un uomo (n. 1928) e una donna (n. 1928), mentre le studentesse di studi lituanistici S. Mickutė e S. Raicevičiūtė intervistarono un uomo (n. 1930) e due donne (n. 1914 e 1936). Nel 1999 furono registrati i testi di sedici rispondenti, nate nel 1901, 1902, 1909, 1911, 1912, 1914, 1915, 1918, 1920, 1921, 1923, 1926, 1927, 1928, 1929 e 1934, e di un rispondente (n. 1924); le registrazioni furono realizzate da A. Laurikėtytė, B. Balutytė, R. Vidmantaitė, J. Norkienė e S. Raicevičiūtė. Nel 2003 gli studenti del ginnasio «Aušra» di Joniškis trascrissero i racconti di rispondenti nati nel 1923 e nel 1925 e di una rispondente. Straipsniai / Articles 73 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 2000: 144–152; 2000a: 151–179; Kaikarytė 2010: 26)⁴. Rolandas Mikulskas, basandosi sui dati dello schedario del Lietuvių kalbos žodyno conservato presso l’Istituto di lingua lituana, «traccia e precisa la linea di diffusione delle costruzioni perficientive utilizzate nelle parlate settentrionali della Lituania». Da essa risulta che nell’area di diffusione delle costruzioni perficientive occorre includere anche le parlate settentrionali di Kupiškis e Utena (Mikulskas 2003: 75–76; Kaikarytė 2010: 27; 2015: 169). A. Kaikarytė ha osservato che «gli abitanti di Skaistgirys, e presumibilmente anche quelli di Žagarė, per formare le costruzioni perficientive usano più spesso i postverbi lauka ‘verso fuori’, žemė ‘verso terra’» (Kaikarytė 2015: 169)⁵. L’osservazione della linguista è perspicace: gli abitanti di Žagarė tendono a formare la costruzione perficientiva un po’ più spesso con il postverbo lauka ‘verso fuori’ oppure laukan, per esempio: paspá.udei tókį. knòpki. / jei̇gu par_švì.l̜i. ėin / prāded ji(š) švė̇lpt̄ / tai_ėin gā.rs lauka / tai_tāda jeu_gā-l palé.išt višùs rātùs / ka_jis [dampis] pradé.tu. sùkšt ta._mašina. kùlęma. (Vrš); jiė [žydai] deltó. nebėga lauka / ka_jiė netik [kad vokiečiai juos sušaudys] (Vrš); jei̇gu ran̜įkose jeuti / ka_lá.užes lauka pri_žemės ta_šakute / tai_tė įrà vanduõ (Vrš); [ėigulys] sâka / ėik̜i lauka iš miška (Žg); greitóji atvąž̌̌eva / reik nešt lauka [serganti kaimyną] (Dkš); i.silė.idi [į terbas sutarkuotus obuolius] i_sun̜i lauka (Žg); imdava lā.nkan ta(s)_sę̇menas (Žvlg)⁶. Più raramente gli abitanti di Žagarė usavano il postverbo žemė ‘verso terra’ oppure žėmen, per esempio: nègaliu i.eit klebonijō. / kocs_mušk žemę [nedrąsu] (Žg); sālin [alų] / nu_i_nusālin tā_jeu / nu_i_lė.iš žemę / nȫr ka_brū.nz būtù. / tai_uškā.įtin raudonai ãkmenus / dą̄d i._ta._ãlu. / tén i._vidu. / tādā brū.nz [alus] / grāžus (Žg); vã.ik(s) sló.pst žė.mėn (Žvlg); alė pagã.lve nedóodava / galvà nudri.kusi žė.mėn (Žg)⁷. Nella parlata di Žagarė esistono anche varianti della costruzione perficientiva; per esempio, la forma del genitivo del sostantivo žemė con la preposizione prie, prie žemės, è usata come postverbo e interpretata nel senso di ‘verso terra’, cfr.: tó.gz gė.rims / ka_nū / viršk prie_žemės (Žg)⁸. Del resto, sembra che il postverbo lauka sia usato più spesso dagli abitanti di Žagarė i cui genitori o ⁴ Il perficientivo («in corso di svolgimento»). A. Girdenis e G. Kačiūskienė definiscono una categoria intermedia tra il sistema dell’aspetto durativo e quello dell’aspetto perfettivo del verbo, con cui si esprime l’avvicinamento dell’azione alla conclusione (o, più in generale, a un determinato limite); cfr. l’imperfettivo lettone sist ‘colpire’, il perfettivo nuost ‘uccidere’ e il perficientivo sist nuõst (zemė) ‘colpire fino a uccidere’ (Girdenis, Kačiūskienė 1986 = Girdenis 2000: 307–314; Įspt 2001: 39; Liparte 2000: 144–152; 2000a: 151–179; Kaikarytė 2010: 26). ⁵ Apie perficientyvo konstrukcijas plačiau žr. Liparte 2000: 144–152; 2000: 151–179; 2005: 50. ⁶ Per i segni d’accento dei dittonghi e dei gruppi vocalici della parlata di Žagarė, cfr. Švambarytė-Valužienė 2018: 113. ⁷ Secondo R. Mikulskas, il vero perficientivo è il costrutto con žemėn. Per maggiori dettagli, cfr. Mikulskas 2003: 71–96. L’autrice dell’articolo non concorda con tale affermazione e ritiene che le ragioni dell’esistenza del costrutto con il postverbo lauka(n) siano due: può trattarsi di una caratteristica propria di uno degli universali linguistici (cfr. fenomeni simili nelle lingue lettone ed estone) e dello sviluppo interno della lingua lituana, fondato sulla concretizzazione dell’espressione. ⁸ Il postverbo può essere un costrutto formato dalla preposizione į e dall’accusativo del sostantivo žemė; cfr. Mikulskas 2003: 71–96. 74 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) i nonni sono di origine lituana, mentre gli Žagariškiai di origine lettone o con radici žemaitiche scelgono il postverbo žemėn. Poiché Janis Endzelynas (Jānis Endzelīns 1873–1961), che aveva notato il fenomeno, raccolse gli esempi dalle opere di Frydrichas Kuršaitis (Frydrich Kurszat 1806–1884), Augustas Leskynas (August Leskien 1840–1916) e Karlas Brugmanas (Karl Brugmann 1849–1919), si può avanzare l’ipotesi che l’espressione della costruzione in questione nelle parlate lituane non fosse forse più frequente con lauka(n) che con žemė(n). Gli abitanti di Žagarė, come osserva A. Kaikarytė descrivendo il dialetto di Skaistgiris, «usano molto i participi di entrambi i generi» (Jšpt 2001: 38; Kaikarytė 2015: 169). Nelle proposizioni condizionali con la congiunzione jeigu, l’espressione della necessità riflessa è formulata proprio mediante la forma della terza persona del passato frequentativo del verbo e mediante il participio passivo (di norma espressa con il verbo reikėdavo, con l’infinito e con l’accusativo del nome), cfr.: jeigu būdava pju.nami jēvai / pjōve jēvus / nupjōve / jeigu būva vežami / vežēi (Žg). Entrambe le forme espressive sono utilizzate nella frase kaž būva di.rbams / tā di.rbai / kaip_i_dabā / gi.veni anc_sāvęs.s / kā_reik / tā_di.rbi (Žg). Per esprimere la destinazione si usa il participio passivo, anteposto all’oggetto (nome) oppure posto dopo l’oggetto, cfr.: bū:dava dúonas kėpamas pė:čus / togz_di.delis (Žg); jé.uiez bū:dava tõkes ku.rė.namas (Žg). L’espressione della necessità mediante il participio passivo, caratteristica dei dialetti di Joniškis, è già stata trattata (Jšpt 2001: 38; Švambarytė 2002: 66–69; Švambarytė 2003: 197–199). Questa caratteristica sintattica comune alle lingue baltiche è sopravvissuta nel dialetto di Žagarė [cfr. viena. kā.rta. tā.išomės / rūgei pjē.unami i.rà (Žg)], ma oggi è evidentemente influenzata dalle norme della lingua letteraria lituana, cfr. o_cė rūgei pjē.unami / reik pjē.ut (Žg). Sull’espressione della terza persona del modo ottativo, il cosiddetto modo desiderativo, nella parlata di Žagarė mediante le particelle lai / lei con la terza persona del presente dell’indicativo si era già accennato (Švambarytė 2019: 125). Sembra che nei dintorni di Žagarė la suddetta combinazione con lai sia usata più raramente, cfr.: užr.ugdau pūoda. / i_lai_pūtoj (Žg); lai_tik tie_pėnciniṅkai nerėk pardąuk (Žg). Molto più diffusa è la combinazione della particella lei con la forma della terza persona del presente, ma va osservato che nella costruzione vengono sempre inserite altre parti della frase (di solito il soggetto con una proposizione dipendente), cfr.: gerāu lei tāva vā.ikāi pasivažinę̇j (Žg); lei jīñ pati ēin skū.stī́s pri valžō.s (Žg); lei_ānā viena pati ēin (Žg); lei_iē sprē.ñ3 / kaip jiē nôr / lei_jiē štūderuoj [aiškinasi] (Žvlg). Si potrebbe supporre che lei svolga qui anche la funzione della particella del modo modificativo (esortativo)⁹. Tra i fenomeni morfosintattici rientrano anche le costruzioni subordinate ka(d) con la seconda o terza persona singolare del presente o del futuro, che indicano un’azione ipotetica, per esempio: bičēu / ka_nepagul̃da da_i. ilgō.nine. [ho paura che non lo mettano in ⁹ Plačiau žr. Valeckienė 1998: 190–193. Straipsniai / Articles 75 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ ospedale¹⁰ (Žg); mù.m reikė̇davo prižū.rė̃t tuos á.rklus / ka_kas kics ne-išvažiuõj [dovevamo sorvegliare quei cavalli, affinché qualcun altro non partisse; (si racconta della sorveglianza dei cavalli dei lettoni giunti al mercato di Žagarė)] (Žg); nìbras añkščêu̯ ruoždavo / nibrùškas // teip_je̯u nebù.va / ka_nenu-eišu [nibras preparava prima, nibruškas. Non era proprio così che non andassi] (Žg). Descrivendo la parlata di Skaistgirys, A. Kaikarytė ha osservato che «alla parlata di Skaistgirys, come alle parlate vicine di Žagarė e Joniškis, è molto caratteristico il cosiddetto artroide – il pronome dimostrativo tas, che svolge la funzione di articolo determinativo» (Rosinas 1988: 59–67; Kaikarytė 2015: 168). Gli Žagariškiai usano l’artroide solo al culmine di una narrazione coerente (testo), generalmente costruita con frasi semplici, per esempio: per_tą lį̇gùmą, tė̇k / añà nesraũni i.rà // ir krañtai žẽmi // mànà sèšuõ gi.vẽna / skaitos / jau_po_kãra // [...] ti.pavà-sareiz baišu.s pótvi.nei bùdava // krañtù. nė̇ ta_ˈľi̇elupė / krañtù. nebù.va // tai_išliedava // jau_čākārė / sùlig pãmatais // [...] nã.kti. jau kì.lst dẽl̇.või.sa pì.kta reik pasidė̇t žvė̇jù. bãtùs // pabùda / brãl̇ / ta_tróba šãltà / tóki kaškóki // graiba jis ma(t)_tuoz_bãtùs // tie_bã.tai mat_pakìla // tas_vanduõ pakėlė tuoz_bãtùs // [...] i_prisigė̇re tie_bã.tai (Žg). Talvolta anche in frasi isolate si osserva l’uso superfluo del pronome tas, soprattutto nel riepilogare la narrazione, ma tale espressione è molto più rara, cfr. i_teip ta_ži.dė̇lka ižgė̇lbė̇je ta_ gi.vybe. (Žg). Dalla rassegna dei fenomeni morfosintattici nella parlata di Žagarė risulta che essi sono caratteristici delle categorie grammaticali del nome (o del pronome che lo denomina) e del verbo e hanno corrispondenti nella lingua lettone¹¹. Fenomeni sintattici. Nei racconti degli informatori si riscontra un’espressione peculiare (dialettale) del soggetto, dell’oggetto, del tempo e del luogo, del modo o della causa. Nella parlata di Žagarė l’agente, parte principale della frase, è espresso in vari modi: il soggetto è tradizionalmente indicato dal caso nominativo del nome o del pronome che lo denomina (talvolta da una combinazione di pronomi), cfr.: į̇vakarė̇lei / i_šis / i_tàs [būdavo] (Žg); mẽs visi pamečùj ē̇sam (Žvlg); α_krikštìnas/ α_kàs / prikė̇bdava žà.sù. (Žg). I rapporti soggettivi degli Žagariškiai possono essere espressi dal dativo: dàbà gir̃žù / vi(s)_šaũk / kiẽk už_rū.nkelus nė̇ra gã ve.pinigų / nu_iš_kur ta.m_žmõgui rei(g) gi.vė̇.nť? (Žg); dàbà dvi bakštìsis / ni_tã.i bus kǭ dìrpt / ni_tã.i (Žr). Anche il cosiddetto soggetto infinitivo individuato da Jono Jablonskis è usato nella parlata di Žagarė, cfr.: nė̇ra kã.m ateìt [non c’è nessuno che venga] (Žg). I rapporti soggettivi possono essere espressi dalla combinazione della preposizione par e dell’accusativo del nome [par kùnigą / par vìškupą / par_dvasiškùs atlė̇.izdava [i peccati] (Žg). ¹⁰ Tra parentesi quadre vengono forniti esempi trasposti solo quando la struttura o il significato della frase non è chiaro. ¹¹ Apie panašius kalbinės raiškos atvejus latvių kalboje žr. LVS 1989; Beitina 2009. 76 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) Nel dialetto di Žagarė anche l’espressione dei complementi secondari della frase è piuttosto peculiare: non solo mediante i casi, ma anche mediante costruzioni preposizionali e sintagmatiche. Per esprimere i rapporti oggettuali, gli abitanti di Žagarė usano la costruzione costituita dal nominativo del verbo (ne)buvo e del pronome kas con la terza persona del verbo al presente, cfr.: jōkū. mašinu. nebūva kas nukerp [avį] (Žg); bū:dava kas jeu nūvel [veիլokus] (Žg); o_daugėū té.n bū:dava kas vėž i._*žagāre su_kānū [pieną] (Žvlg)¹². L’oggetto può essere espresso dal dativo di un sostantivo o di un pronome, quando il narratore pone l’accento sull’oggetto, cfr.: já.m [dampiui] / mātai / vańduo bū:dava vidui (Vrṣ); taz_dī.žās visās taz_dālį(s) sūgdava tá.m kulėliui [kuliamajai mašinai] (Vrš); višnu. sū.nka kvā.pa. pé.rmuš // nėra kvāpa samagōnui / já (Vrš); ta_žmōna já.m būva ligōnine (Žg); jé.i [Umiastauskaitei] kū.nz dailūž / gražūs teip / tik ka prižiūve.s (Žg). Gli abitanti di Žagarė fanno ampio uso del dativo dei sostantivi¹³. Nel dialetto è molto frequente l’espressione del possessivo mediante biti con il dativo di un nome, per esempio: māna tė.vu(i) jeu_būva tri.s vaikai / māma išė.ie už_našle (Žg); va_*žalōgienei māma našlė. būva / kėturi giktā-ra(i) iė.i būva žė.mez / dū va.ikái (Žr); māna tė.vui būva šė.še(s) sė.seri.s // jiė triž brōlei (Vrš); vi.rui būva sāva žė.me (Žvlg). Nelle costruzioni possessive si usa più frequentemente il dativo dei pronomi personali anas, aš, jis, ji, mes, per esempio: anā.m būva dvi­dešim(d) gektāru. žėmes (Žvlg); tas_kambarė.lis čė má.n i.rā / aplink_stāla. apeit mažūtis / i_viskas (Žg); má.n būva dū sū.nai (Žg); má.n ta_viena lovi.te būva / aš nieka neturė.ie­u (Žg); daugėū má.n tie_senė.lei išmire (Žg); má.(n) nebėbūva kur dė.t [atviručių] (Žg); má.n tė.tā *šupī.luose / gruzdiėčiu. parāpijoj (Žg); má.n.jeau nebūva iš_kō. [mokytis] / má.n tėvė.lei nekaīb gi.vė.na (Žg); má.n tik_viena [dukra] (Žvlg); šeimi.nas má.n mažāi būva / va_tā va viena duktė. (Žvlg); oi kiek já.m dvarū. būva (Žg); já.m balšaz gėarz bū:dava // dainūodava jātau! (Žg); vaikū já.m būva daug (Žvlg); mūm ar žėmes i.r / keturōlika giktā.ru. (Žvlg); pririždavom vā.ntu. / mūm ar būva pirtis (Žg); būva mūm tok(s)_sklē.ps i._žėme. užmūri.cs (Žg); bū:dava dvi sė.nes [avys] / i_kōkie šeši gėrūkai / jauniklūkai // tiėk mūm tū.[avių] būva (Vrš); mūm irā tikrai dū giktā·rai žėmes (Vrš). Il pronome interrogativo-relativo kas e il pronome separativo kitas sono più rari nei sintagmi possessivi, cfr.: nebūva gālima par_mū.ītine. išnėšt // bū:dava kā:sos kā.m / ta(i)_išvi.nōdava / pažū.rėdava ka_kā nebūt i.sukta (Žg); kā.m daugėū to.(ž)_žėmes i.r / imdava / samdīdava tuo(ž)_žmōnes (Žvlg); gal.i i_būva kā.m daugėū to(s)_šeimō.s (Žg); o_tai_kita.i [dukrai] vā.ikū. būva (Žg). Il valore oggettuale è espresso dal dativo di un nome negli esempi: pātį kaltą gi.vėnimui // galė.ie.u ir apsivėsti [pati kalta dėl gyvenimo. Galėjau ir apsivesti] (Žg); ta(i) iei má(n) namė.s irā ar mō­tina / ar tė̃vs / ta.i má.n ir i_tiems reik [pavalgtyti] [tai jei mano namuose yra ar ¹² Questo fenomeno sintattico è attribuito esclusivamente ai dialetti; per ulteriori informazioni, cfr. LKG III 168. ¹³ Sui casi analoghi di espressione nella lingua lettone, cfr. LVS 1989; Beitina 2009. Straipsniai / Articles 77 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ madre o padre, allora anche a me e a quelli serve [mangiare] (Žg); kūbului skýle išlenkta [il foro della tinozza è incurvato] (Žg); antrõ. pusė. jė.m būva da-sodÿbos [nella seconda metà c’erano ancora delle fattorie sue] (Žvlg); vienai moteriškei būva vÿrs mirẽ.s [una donna aveva il marito morto] (Žvlg); tai jė.i apsūkui trõ.bõ.z bū-dava taz daržẽlis [dunque, attorno alla sua casa c’era quell’orto] (Žvlg). Anche l’accusativo di un nome e l’accusativo con preposizione sono usati dagli abitanti di Žagarė per esprimere l’oggetto. L’accusativo del sostantivo indica un’azione ripetuta, associata anche al sema della quantità, cfr.: vìrai vā.n-deni. prinẽždava [gli uomini portavano molta acqua] (Žg); tètė visadà pasidari.dav(a) ã.lu. / verši. nusipìrgdava *jón iški. nuo_turgãus [il padre si procurava sempre della birra e comprava un vitello a Joniškis, al mercato] (Žg). Lo stesso caso si conserva anche quando il sostantivo esprime una qualità, per esempio, anc stipru. [alų] teip nedaridava / ka_teip nusigẽ.rtu. [non faceva una birra così forte [la birra] da ubriacarsi così] (Žg)¹⁴. I rapporti oggettuali sono indicati anche dalla costruzione della preposizione par con l’accusativo di un sostantivo [dúosu su_tuo_mėkštinų par_ãkis / par_gã.lva. (Žg); teip ir ẽ.ie par_pasã.uli. / kur_kampẽ.li. gã:va (Žvlg)]. Anche per esprimere il confronto è adatta par con l’accusativo di un sostantivo, cfr.: ú.kini.gz dĩ.rba ãr / dĩ.ks nestovẽ.ie / nebūva par_põna. [il contadino lavorava allo stesso modo, non era libero, non era un signorotto] (Žg). Questa costruzione può indicare anche la direzione dell’azione, cfr.: ànà acikẽ.le / par_dūris / ir aš iš_paš kõ.s (Žg). Par può sostituire i sintagmi all’accusativo con le preposizioni nuo, iš oppure il caso strumentale [par_dã.rba. / pa(r)-rū-pesti. visi tie_negerūmai [tutti quei malanni derivanti dal / dal lavoro, dalla / dalla preoccupazione] (Žg); aš *lãt vijo.i ir_bandà. ganẽu / ir_par_bẽ.rna. tarnavau [sono stato in Lettonia e ho pascolato la mandria, e ho servito come garzone] (Dkš). Anche la costruzione po con l’accusativo di un sostantivo indica l’oggetto [nu_rmãtoi / tẽtuks vienas išẽidava i_dã.rba / a_mãmã su_tais_žvaikais rū.pi.davos po_namūs]. La preposizione pro con l’accusativo di un sostantivo corrisponde al significato della preposizione apie, cfr.: niek(a) aš_jū.m negãliu papã.sakot pro_jeun i.ma. // nãmuose stõ.vu / nu_kã: gã.lu pasakīt? [non posso dirvi nulla riguardo ai giovani. Sono a casa, dunque che cosa posso dire?] (Žg). Gli abitanti di Žagarė usano con vari significati la costruzione con + strumentale, caratteristica dei dialetti di Panevėžys. Tradizionalmente questa costruzione indica lo strumento o il mezzo con cui si compie l’azione, per esempio: su_karazĩ.nka gã.udi.davau [pescavo con la fiocina] (Vrš); su_dalgẽis pjẽ.un (Žg); tai_vien(s) su_peilū pradrõš / žū.rẽ.s / a_ne_iš_mẽže padĩ.rpta / kità su_dantĩm kã:zdava / tai_tadà padã.re uždara. karšta. [si parla dei resti di Barbora Umiastauskaitė] (Žg); su_rañkom viš ka. di.rb davom (Žg); keũlės ten šẽ.rdava su_pelãis (Žg). In altri casi, la costruzione menzionata esprime rapporti oggettuali che presentano ulteriori sfumature semantiche di finalità o causa, cfr.: višūs pã.snikus turẽ.dav(a) atlaikĩ.t su_silkẽ (Žr); jã / su_svi.rčẽ [erano pozzi] (Žg); gãl pavã.iš.ti su_kãva? / gã.l neva.lguses? (Žg); kẽ.lz būva išmatũocs / i_su_žvìru turẽiei žvi.rũot (Žvlg); ku.rẽ.ndavom su_mã.lkom (Žvlg); ¹⁴ Il fenomeno è stato studiato e descritto; per ulteriori informazioni, cfr. Švambarytė 1996; Vasiliauskienė 2008. 78 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Particolarità sintattiche del dialetto locale di Žagarė (sulla base delle registrazioni degli anni 1998–2003) iš_kapeiku. gi.vėnom / su_kapeikom važinė̇jom [sul valore del denaro] (Žr); visādā su_šūvimū usi_ẽ̇mus / nebūva nė_nó ro / nė_laikó [andare alle feste serali] (Žg). L’espressione del luogo nel dialetto locale di Žagarė presenta forme espressive peculiari. Per esempio, la costruzione laukas al genitivo con la preposizione ant è usata con un significato del tutto diverso — quello di una fattoria isolata (viensėdis) —, per es.: ant laukų. [vivendo in una fattoria isolata] potresti sistemargliela [agli ebrei] a_virtuvūke. / a_kā. (Vřs). La localizzazione nel dialetto di Žagarė è indicata anche dalla costruzione del genitivo con le preposizioni pri oppure tarp [jū̄s jāe.unas mergičkas / jeigu apsi̇vė̇ste / pri_tė̇.vui. negi.vė̇.nkit / ačkirai gi.vė̇.nkit (Žg); i_mės taṛb_žmõ.nū gi.vė̇.nom / i_patė̇.nknti / i_vīskas (Žvlg)]. Molto più spesso il luogo è indicato dall’accusativo con le preposizioni į, pas. La costruzione preposizionale į con l’accusativo del nome, quando indica il luogo, presenta anche un ulteriore tratto semantico di direzione, cfr.: jō [del fratello] ne-uškabina / ni_i.̨ *šibira. veže / ni_i.̨ kalė̇jimą. kiša / niėka (Žg); būva mūm tok(s)_sklė̇ps i_žė̇mė. užmū̄ri.cs [avevamo una cantina interrata così, murata] (Žg); sė̇da i_̨-ąr̨kli. / i_nųazā.va [salì sul cavallo e partì] (Žvlg). Un luogo approssimativo è indicato da pas con l’accusativo del sostantivo, per es.: kri̇žkėlē̇j / pa(s)_sāva ki̇ema. kai_stovė̇davom / tai_nuo_bažničės atrō̇da tokiė / kai_bąnga(ž) žmōnū. / daugi̇be suvaži̇odava iš visur i._tuos_*jū.odeikūs (Žvlg); pas_ti.lta. tė. vā.lge (Žvlg). I parlanti di Žagarė indicano il luogo anche con la costruzione preposizionale più antica, oggi usata più raramente, sulig + strumentale, per es.: ta_*li̇elupe / krąntū. nebū.va / tai_isiliedava /// jau_vąkarė / sulig pamatais (Vřs). Il luogo è espresso anche dal tradizionale locativo, per es.: nąmuosė stō̇vu / nu kā.gālu pasakįt? (Žg). A. Kaikarytė ha scritto che «l’illativo, come nella lingua standard, di norma sostituisce la costruzione preposizionale į + accusativo. Va tuttavia osservato che nel dialetto di Joniškis la costruzione in questione talvolta esprime anche l’inessivo» (Kaikarytė 2010: 27). Anche i parlanti di Žagarė usano il sintagma menzionato in modo analogo, per es.: i_dąžine. slė̇pės [si nascondeva nel fienile] (Vtč); o_i._čviduri. stō̇ tas mašins pats jau [e proprio al centro sta già quella macchina] (Vřs); i._pi̇ena. užmį.nki.davom / pridė̇davom svi̇esto / taukū. [nel latte impastavamo, aggiungevamo burro e grasso] (Žg). Il tempo, un intervallo temporale o un determinato periodo sono espressi dai parlanti di Žagarė mediante costruzioni preposizionali. Di norma nei dialetti la durata temporale è espressa dalla costruzione con la preposizione ligi e il genitivo del nome [jeigu lė̇izdava / tai_tik ligi_sāule.s laidos [restava alla festa di maggio] (Dkš); sekmā.dieni. šō̇kei bū̇dava ligi kė̇turū. ri̇ta (Vřs)]. La costruzione preposizionale abbreviata lik con un numerale o un sostantivo, usata per indicare il limite temporale dello svolgimento dell’azione, è rafforzata dalla particella pat, cfr.: šō̇kei bū̇dava lik_pāt dvīliktai vā.lndai / dvīlikta. jeu_prasi.ded gaų.ne (Žg). La durata temporale può essere espressa anche dalla preposizione par con il genitivo o l’accusativo del numerale e del sostantivo, cfr.: māna vīrz bū̇va daųk senė̇snis / par_šė̇šo-lika beveik metų. (Žg); išā.izdava [il contadino] par_dvi savā.ites / atėidavau i._*žagā.re. [dai genitori] (Žg). Per indicare il tempo si usa anche la costruzione della preposizione po con lo strumentale, per es., *lietuvā kat_susitvė̇re po_kārū / lābāi blō̇.gai bū̇va // Straipsniai / Articles 79 JANINA ŠVAM­BARYTĖ-VALUŽIENĖ ū-kininkai nebesąmde / dá.rba nebėbūva // ka_nóret / ėikit pas_ūkininkus uš_pa-vã.lgi.ma. (Žg). Per indicare un determinato periodo è comune la costruzione della preposizione pri con il genitivo del sostantivo, per es.: stó.guž dė̇ge pri_rūsa / ir_piėvas pjé.udava (Žg); kąda tąz būva? / nu_pri_rūsu. (Vr̃š). Un determinato periodo della vita si riflette anche nella frase pri_ví.ra būva viši kambarei atskirai / o_dabà viškãs kaip_i_ne_šāva // šava namuose gi.venū / kaip_i_ne_šāva [quando il marito era vivo tutte le stanze erano separate, mentre ora è tutto come se non fosse mio. Vivo nella mia casa come se non fosse mia] (Žg). Nel dialetto di Žagarė il riferimento temporale comparativo è indicato dalla preposizione pagal e dall’accusativo del sostantivo, per es.: pagal_màna vaikìšte. / dideli(s) ski.rtums (Žg). Per esprimere la circostanza del modo si usa lo strumentale dei sostantivi, per es., nebe-galė̇je jõs [leggevo a fatica] laikìt dārų grābū (Žg). I parlanti di Žagarė usano inoltre la costruzione antica della preposizione valug con il genitivo del sostantivo, cfr.: anū­kai ieu valug màmàs [i nipoti ormai seguono la mamma: come si comporta la madre, così fanno anche i figli] (Žg). Per esprimere il modo si usa anche la costruzione dello strumentale con la preposizione su, cfr.: dàbar kad ir tõkos põ-nõs / su_làbdarà apsirę̇.ngi (Žg); má.n su_ši.rže / bijó­davau sā.ules (Žg). Lo scopo è espresso dai parlanti di Žagarė con il genitivo del sostantivo e la preposizione dėl, per es.: lã.pu. dę̇.l pã.ršą pasiski.ni̇t [era necessario] (Žvlg). I rapporti attributivi sono probabilmente influenzati dalla lingua lettone, poiché per esprimerli si usano non solo i casi nominativo e genitivo, ma soprattutto il dativo¹⁵. Nel descrivere una caratteristica, i parlanti di Žagarė scelgono un ordine delle parole tale che l’attributo, di norma un aggettivo al nominativo, sia usato in preposizione, cfr.: vìrs màna ã.ukščs / di.deliž būva (Žg); didelė vertė [c’erano molti soldi] (Žg). Nei casi in cui occorre mettere in rilievo l’oggetto, l’attributo è usato in postposizione [aulìnei bã-tai gẽri / šẽši rùblei (Žg)]. Per indicare una caratteristica si usa lo strumentale con la preposizione su, per es.: su_ló-va tas_kã.lns [con una cavità] (Žg); kãda senó­joj *žagã-rei dė̇ge bažnì.če / ti_šãka / ją atrã.da po_klė̃vais su_karštu (Žg). I rapporti attributivi sono espressi più spesso dai parlanti di Žagarė con il dativo del pronome, cfr.: vìrs mã.n būva par_dvi.dešimt mė.tu. vi.rėšnis už_màne [mio marito aveva vent’anni più di me] (Žvlg); mù.m būva tõkie krūmai / kol melerã-cie ne būva pra-ėjus [da noi c’erano arbusti finché non passò la bonifica] (Žg); vã.ika. krikštìie / i žmõ-na jãm būva nekrikšti.ta [battezzavano il bambino e sua moglie non era battezzata] (Žvlg); mã.n mãži vã.ikai [i miei bambini piccoli] (Žg); tas vìrs jė.i mirė [morì suo marito] (Žg); vieną.i še.serėi dū bėrnai / bró.lui / bé.rns / kitã.i še.serėi dū bėrnai / o_ãš teip tu.mergū. nenorė̇jeu [una sorella aveva due ragazzi, il fratello un ragazzo, l’altra sorella due ragazzi, mentre io desideravo tanto quelle ragazze] (Žvlg); o_tam kū̃bului ¹⁵ Cfr. LVG 2013: 351. 80 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) būva keũrā apačē [il fondo di quel mastello era bucato] (Žvlg); *bė.rtulis tėtēi būva lābai gẽrž draũks [Bertulis era un buon amico di papà] (Žvlg). Nelle registrazioni del dialetto locale di Žagarė non sono stati trovati molti vocativi. Si è osservata soltanto la parola affettuosa pupyt [pupì/ che fa dimenticare tutto [a proposito della bonifica] (Žg)] e l’appellativo bral ‘fratello’, per es.: nu_ti_kur̃ tū / brɑ̃l (Žg); mìlšt / brɑ̃l / reik i_sveikà.tos / jà (VrŠ). Le parti omogenee della frase nel dialetto locale di Žagarė sono collegate dalle congiunzioni a (o), ni (né), per es.: α_ni_tokų karõ.lu. nebūva iš_õ. pìrktis / ni_tokũ. auškarũ. (Žg); aš / šá.ka / ẽsu našlà.ite // nei_mã.n tėva / nei_mõ.tinas nė.ra (Žg). I parlanti di Žagarė usano le parti omogenee della frase per completare una generalizzazione, per es.: kã/ tã [il salario del bracciante] dìdele // bū.dava i_jėvũ. / i_drabužė (Žg); [raccoglievano] rudũokes / pìenes / ba-ravì.kus / kãtràs jeũ_ži.nomas (Žg); laukùs nuo_šakalũ. sá.ugoje // šakalai / jū(ž) žinot / nei_ũlkai / nei_šũni.s (Žg). Talvolta le parti omogenee della frase mettono in evidenza il carattere dell’azione [ižūde juos [i rivoltosi] i_šũmėte / i_pàdege ta.daržine. (Žg)]. Le parti omogenee della frase, unite dalla congiunzione i(r), sono scelte dagli informatori per descrivere un’azione continuativa, cfr.: gẽri ir_nõ.ri / gẽri ir_nõ.ri / jà [a proposito della buona birra] (Vrš). I parlanti di Žagarė usano spesso le costruzioni aggiuntive ir gan(a), ir viskas. L’aggiunta riassume (descrive uno stato, il carattere dell’azione ecc.), per es.: gãvaũ par sprá.nda. / i_viskas (Žg); nenorėk / niẽka iš kar̃ta / ni_nã.ma nepasta-tĩs(i) iš kar̃ta / par laĩka reik / i_ganà [a proposito della creazione della Lituania indipendente restaurata] (Žg); tas_kambarėlis čė mã.n i.rà / aplink_stã.la. apeĩt mažùtis / i_viskas (Žg); atrõ.da / ka_añč mẽigt / i_ganà (Žg); pã.skui bañda. vaĩ.ištai / i_gañ (Žg).¹⁶ Nelle registrazioni compare la costruzione ar kas (ar ką, ar kokius), che si potrebbe ritenere una forma indicante la natura di una domanda retorica ellittica o di un’aggiunta, per es.: tik lá.ugdavau / ka_tėtė atvažiuotų. apsilankít / ar_kã. (Žvlg); α_sėnēau teĩ(b) būva / ka_mõ.tina. škrãuštu. / α_k.ã. (Žvlg); ar_aš eĩsu kur̃ kõks nó.rint apsilė.idė.lis / a_kã. [non sarei mai andata a servire da un contadino trasandato] (Žg); dã.ržũž α_kõkũs ravė́ie (Žg); galė́ie mamà p(a)-á.iškint / a_kã_.nebūt (Žg). Nel dialetto locale di Žagarė, oltre ai tratti baltici comuni, come osserva A. Kaikarytė, sono presenti anche caratteristiche sintattiche dell’espressione dovute al contatto tra dialetti (Kaikarytė 2015: 171). È stato osservato che nelle registrazioni dialettali le frasi subordinate complesse sono usate molto più spesso di quelle coordinate. Le frasi coordinate complesse sono di norma unite dalle congiunzioni coordinative a(r), i(r), cfr. tigi išėdovai i_lauka. / α_jāvai piė.unami / α_rūgẽi rišami / tigi bė.rns pjõ.ve rūgūs / mergà riša iš_paskõs ¹⁶ Questo fenomeno è frequente anche nel folclore trascritto più di 170 anni fa da Matas Slančiauskas e dai suoi collaboratori, negli scritti di Marius Katiliškis (XX secolo) e nei ricordi di Juozas Galkus (XXI secolo); cfr. più ampiamente Švambarytė 2015: 243; 2017a: 155–171; Galkus 2018: 40. Straipsniai / Articles 81 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ (Žg); i̇.lé.ide spą̨ges ri̇.ŋk̃t / ni̇.nię́g draũde / ni̇.nię́g gai̇nó.je (Žvlg); grį̄ndas i̇ž-dažitas / i̇.lę̇nums išklõcs (Žg). I parlanti di Žagarė tendono a collegare le frasi subordinate complesse con le parole subordinanti ka(d), kada, kas, kiek, koks, kur. Le proposizioni soggettive sono introdotte da kad, kas [chi beve / berrà; chi ruba / ruberà / così si guadagna (Žvlg); non è importante / che oggi non ci sia più quella vita (Žg)]. Le proposizioni oggettive, oltre che da ka(d), kas, sono introdotte anche dalle parole subordinanti kiek, koks, per es.: nu_ka_nó.ri / ka_bū.tu. stiprūs alūs / nu_tai_jō negé.rk // nepraiįm(k) kōki. pūse mė.tu. // nu_tai_tāda ižgérsi póra. stikliņu. / tai_buz_ganà (Vrš); žū.r / ka_jęu_tie mi.l̨tai įr suskilinę̇į / sā.ka / dúona rų̄kst (Vrš); nusisamdì.k / kàs tā.u žažis gā.na (Žvlg); viš̨ka. / kaz_būva dí.rbama / tā. turę́ei dí.rp̨t (Žg); kaž būva / tō. nelika / rō.dos / į.nięka něbereik (Žg); jęigu nó.ri ą_saldainu. švaistìt / tai_vęlnei žina / kiek jū.[pinigų] gāl̨i turę́t (Žg); kai viena z gi.veni / tąį – – / žinot / kokū. dabār kęutū. įra (Žg). Ka(d), kas introducono la proposizione relativa [era difficile scrivere un cavallo simile che costasse cento rubli (Žg); non c’era una vera padrona di casa che comprendesse davvero questa vita [a proposito del governo lituano] (Žg); questa Lituania è una sventurata, che tutti la macinano e la macinano, la spogliano e la spogliano, ma essa sbuca da sotto terra come un coleottero (Žg); quale madre, tali figli (Žg)]. Con le parole subordinanti ka(d), kada, kur i parlanti di Žagarė formano proposizioni circostanziali di tempo, luogo, causa e condizione, per es.: quando c’è tempo — corri; quando non c’è tempo — non corri [a raccogliere funghi] (Žg); hanno preparato il formaggio duro, l’hanno tagliato, l’hanno ridotto in pezzi; mangiati d’inverno, quando c’è poco latte (Žg); attraversa a lungo con i carri, perché qui il principale corre lungo la strada (Vrš); lui va lì, dove vende, dove non ci sono negozi (Vrš); se dai i soldi [ai dottori], allora prescrivono medicine (Žg); quei beni non valgono nulla, se non hai testa; dice: chi non ha bellezza non ha senno (Žvlg). Dalle registrazioni del dialetto locale di Žagarė risulta che gli informatori usano sia frasi coordinate complesse sia subordinate di vari tipi, ma nel discorso prevalgono le proposizioni oggettive. Fraseologia. Ogni dialetto ha una propria espressione espressiva. È vero che una parte dei fenomeni espressivi è comune e largamente usata nella lingua lituana. Tra questi vi sono i fraseologismi tradizionali, confluiti nei dizionari specializzati. I parlanti di Žagarė usano anch’essi fraseologismi tradizionali universalmente noti, per es.: kaip nuo_žąsies vanduo ‘a proposito di chi non presta attenzione’ (Žg) [cfr. kaip vanduo nuo žąsies ‘a proposito di chi non presta attenzione’ FŽ 2001: 789]; mana tėte būva be_viena gāla skų̄pus ‘molto, straordinariamente’ (Žvlg) [cfr. be vieno galo ‘2. molto, straordinariamente’ FŽ 2001: 181]; jiz be_mę̇.lės ę̇me / į.nebūva tos_mę̇.lės gi.vę̇nime / tęip į.gi.vę̇na kaip šūva su_katė ‘a proposito di persone che non vanno d’accordo’ (Žvlg) [kaip šuo su kate ‘a proposito di persone che non vanno d’accordo’ FŽ 2001: 733]; po_sįmčs velnū. / nį šę̇ip / nį_tęip išę̇in ‘scomodo, spiacevole’ (Vrš) [nei šiaip, nei taip ‘4. scomodo, spiacevole’ FŽ 2001: 665]; ba.įsei būva gražī / be_viena gāla ‘molto’ (Žvlg) [cfr. be vieno galo ‘2. molto, straordinariamente’ FŽ 2001: 181]; gāl 82 Acta Linguistica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) nėrvai kokiẽ susimẽte? ‘si è innervosito’ (Žg) [cfr. nervos susikėlė ‘si è innervosito’ FŽ 2001: 451]. Alcuni fraseologismi sono usati dai parlanti di Žagarė con un significato particolare o sono completati da parole terminologiche, cfr.: pulti viršuj ‘rimproverare, insultare’ [niẽka negali pasakīt nį_ant_vã.ikų. / tuojẽus mã.rti púl viršuj (Žg), cfr. viršum pulti ‘minacciare’ FŽ 2001: 842]; kalti į galvą ‘spiegare, insegnare’ [ta_mõ.ki.toje iẽ.m ga.lã kã.lti i. gã.lva. / jis išẽie.(s) sava vẽl dã.ra (Žg), cfr. į galvą įkalti ‘insegnare’ FŽ 2001: 201]; svertima ranka žarijas maišyti ‘a proposito di una persona estranea disattenta e del suo lavoro scadente’ [svẽtima rankà tig_žarijo(m) maišīt (Žg), cfr. žarijas žarstyti svetimais nagais ‘affidare ad altri un lavoro spiacevole o pericoloso’ FŽ 2001: 857]; ant kaklo ker(i)autis ‘chiedere di andare a vivere insieme’ [nenõ.ru da_vã.ikām an_ kã.kla krẽ.utis (Žg); ant kaklo užsikarti ‘essere mantenuti’ FŽ 2001: 257]; gera valia ‘a proposito di chi acconsente a fare qualcosa’ [jeĩgu jis ein gẽra vãlė / tai_gẽrai / o jei_ne / aš nẽturū tẽ.ises (a proposito del trasferimento di Vaitiekūnas dalla residenza) (Žvlg), iš geros valios ‘senza motivo, spontaneamente’ FŽ 2001: 785]; nuo vien vietos ‘a proposito del bestemmiare’ [nu_vien vietos jis nepašnek ni_viena normãlau(ž) žõ.že / nu_i kąs jį isã.ukle.z dabà (Žg); nuo vietos ‘2. continuamente, uno dopo l’altro’ FŽ 2001: 836]. I fraseologismi con ašara, karas, uodega, maišas, plaukas, pyragas, ugnis sono presenti nel Dizionario dei fraseologismi, ma il dizionario non registra quelli usati dai parlanti di Žagarė; pertanto potrebbero costituire un gruppo intermedio tra fraseologismi e locuzioni stabili, cfr.: grynos ašaros ‘si dice di chi non vuole prestare servizio’ [ka_reikẽ.dava tarnã.ut / tai_grinas ãšaras (Žvlg)]; su durniais karą kelti ‘litigare, discutere’ [o_aš / su_durnẽis / tai_neĩšu kã.ra kẽ.lt (Žvlg)]; už uodegos išmesti ‘cacciare di casa’ [dãba mãri gã.l už_uõ.dego.s irti ir_išmẽst (Žg)]; iš menko nieko [arricchirsi] ‘si dice di una persona laboriosa’ [aš iš_mẽnka niẽka [sono diventato benestante] / nùdegẽm po_kãra / išẽiom / niẽka nebeturẽ.iom // i_padẽie *dẽvas // i_turẽieu visko // i_dabà netrūkstu niẽka (Žvlg)]; kaip maišą prarijus ‘a proposito di una persona debole e malaticcia’ [aš nuo_uzgĩnina pùse.mẽtu. bùvau taip / kai_maiša. prarijus (Žvlg)]; pyragams dideliems, mažiems nebūti ‘a proposito della vita negli anni prebellici e postbellici’ [pi.rã.goi didẽli / mãži nebùva / čẽ / mãtai / tas kã.ra(s) sunarvã.va / čẽ.viska. (Žg)]; nei vienam žilam plaukui nekuštėti ‘non pensare, non immaginare’ [ni vĩen(ž) žil̃s plá.uks nekuštẽ.ie / ka ten *anìkš­čẽi bus / ka_pamatĩsu / tẽ.(n) nuvažiuõsu (Žvlg)]; vienos ugnys ‘incendio’ [gã.vom izbẽ.kšt ta_vã.kara. / ta_visas kã.imz dẽ.ge / vienas ū.gni.s (Žg)]; užraukti kaip į maišą ‘vietare, impedire’ [galẽ.ie. i laĩšvei užuõti i_*rĩga. / i_lã.tū. čẽ.pi.lna bùva / dãba_tik užrauke kaip_i_maiša. (Žg)]¹⁷. 17 Scrive Juozas Galkus, a proposito del fatto che la lingua è espressione delle capacità creative della comunità: «Il villaggio aveva anche parole proprie, che non si sentiva usare in nessun altro luogo [...]. Parlando, usavamo soltanto fraseologismi caratteristici della nostra regione». Cfr. più ampiamente Galkus 2018: 39–40. Straipsniai / Articles 83 JANINA ŠVAMBAR YTĖ-VALUŽIENĖ Dei fraseologismi tradizionali menzionati, sei hanno il significato indicato dal Dizionario dei fraseologismi, il significato di sei differisce da quello indicato in questo dizionario e nove locuzioni dialettali non sono affatto menzionate nel Dizionario dei fraseologismi. Nel dialetto locale di Žagarė sono presenti numerose locuzioni stabili¹⁸. Ipoteticamente potremmo dividerle in due tipi: individuali, cioè caratteristiche del linguaggio dell’informatore (che le crea e le usa personalmente), e comuni, cioè caratteristiche dei parlanti del dialetto e usate più ampiamente¹⁹. Tra quelle individuali rientrano le seguenti locuzioni stabili, spesso connotate emotivamente: šiaučius kriaučius ‘un lavoratore abile in diversi piccoli lavori’ [tėtė b ūva šaėučus ḱraėučus (Žg)]; tiek to vaiko ‘si dice di una persona piccola [ãv.i̯s pī.rma namõ. / aš rė.gdama iṧpàško.s / žinãi / tiek té.n to_vaĩka (Žg)]; sriūpt ir pūpt ‘cadere dopo aver bevuto birra’ [tadà jeũ stiprùs ãlùs / srū.pɪ̃t / i̯ pó.pɪ (Dkš)]; nebe tos poros ‘essersi separati e vivere insieme a un’altra persona’ [mã:s ã:sam nebe_tõs põrõ.s / susi-ėĩ (Vrš)]; seni metai ‘molto tempo fa’ [negãliu pasakĨt / jeu_sėni mėtai / trizdėsim(d) / daugėeu (Žg)]; širdis stojasi ‘avere il fiato corto’ [*bronkiẽs / ši.rdi(s) stójės (Žvlg)]; tokių daiktų nežinoti ‘si parla dei tempi antichi, del passato’ [jū.s jeu tokių daiktų nežinot (Žg)]. Tra le locuzioni stabili comuni rientrano le seguenti, usate in varie località del dialetto di Žagarė: ne ačiū ‘si dice di una persona maleducata’ [nė.ã-čū. nepašã-ke (Dkš)]; katra pavasarį ‘ciascuno, chiunque (in primavera)’ [*daugavã ar̃ baĩsei skẽnda // te.n *ri.gõ. daug rõ-tvi.nū. bū.dava // būvau nuvažẽvęs į_svečiùs // žu.rinė́jeu tuo(š)_šlū̃žus / bet_nėlabai supratau // o_teip_tai katra. pavãsari. tvina (Vrš)]; katras vienas ‘ciascuno’ [šėnėũ katrãs viens turė́je / būva žebė.rklai (Žvlg)]; katras vienas ‘ciascuno (per sé)’ [gi.vėnom tai katrãs viẽns / aš latviškai nemukė́jeu / bet_suprãšt viską. / ką lātvis kalb / galė́jei (Žg)]; katrą dieną ‘ogni giorno’ [bró.le sù.nus katrą. diẽna. gí.rcs i_gí.rcs (Žvlg); mã:n negãlim ẽ.it katrą. diẽną. (Žg)]; katrą šeštadienį, sekmadienį ‘chiunque, ogni sabato, domenica’ [*lãtu̇jo. ka_tarnãvai / tai_tė.n jeu_katrą. šeštadieni. kėbdava pi.rã.ga. lã.tvei (Žvlg); o_piningus a_rẽj(k) katrą. se-kmã.dieni.? (Žg)]; Lietuvos laike, Smetonos laikais ‘negli anni della prima indipendenza lituana’ [*lietuvo.s laikė bū.dava muĩla / kõ.ke tik norė́je (Žvlg); *smetó.na laikaĩz bū.dava mašina taìkos (Žg); če_pã.t_uva / pas_kaimī.ne. / par_daržą. pãreīt / pienine būva / jeu_*lietuvo.s la.ike statīta / i_té.n gegužine pas_ta_pienine. (Žvlg)]; kolkozo laikais ‘negli anni dell’occupazione sovietica’ [jeu_kulkõza laikai būva (Žg)]; savaitės, karo laike ‘nel corso di una settimana, di una guerra’ [nu_i_žinõ-k / savã.ites lã.ike jiñ pagìe (Žvlg); kã.ra la.ikė / skaĩ.tos / susi.rgа / acikartó.je ta_lìgà (Žvlg)]; vokiečių laike ‘negli anni dell’occupazione tedesca’ [pagalvó-k / vó-kečū. lã.ike pūse *žagãres ateidava i._tu(š) šókūs (Žvlg)]; eiti duona dirbti ‘guadagnarsi da vivere’ [(duonos) padali.i vi̇siẽm po_gabalūka. / tai_pirstū̃s čū̃lbdavom // o_mamã viena eídava duóna. dírpt (Žg)]; ¹⁸ Per questi aspetti cfr. più ampiamente Marcinkevičienė 2010. ¹⁹ Sono termini scelti dall’autrice; l’ipotesi stessa richiede ricerche più ampie. 84 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) iš latvių imti ‘avere un accento lettone, parlare alla lettone’ [mẽs_jêu / žagarìẽčei / iš_lãtvu. / lãtviškai imam (Dkš)]. Anche i casi con preposizione diventano locuzioni stabili. Una di esse è po + genitivo, cfr. po alaus ‘sposarsi’ [[alus] bãčkà(s) sulã.užẽ / i_bûva po_ãlaus] jã. (Vrš)]. Tendono a diventare locuzioni stabili anche le combinazioni di verbo e sostantivo o di avverbio e verbo, per es.: kojoms būti ‘poter camminare, fare qualche passo’ [i_miška. važiuodavom / ir_ãpi.nũ. / ir_riešutù. / kol_jeu_bûva kójes (Žg); kaip stovi ‘senza nulla (senza bacche, senza beni accumulati)’ [i_parẽjė [dal bosco] come_stó-v (Žg); siamo usciti così / come_stó-vąm (Žg)]. I parlanti di Žagarė usano ampiamente varie serie pronominali niekur nieko, kokie norint, nė kaip reikiant per indicare un’azione impossibile da compiere o una determinata caratteristica, per es.: dvi mãšinas irà i_dãbà / ni_susisũ-t negãli / ni_niẽkur niẽ-ka (Žg); dãrbinei bũ-dava pãprasti / lininei kokìe nó-rint (Žg); tók(s) su_protẽlu nė kaip reikiant (Žg). Con una costruzione sintattica contenente la parola comparativa kaip e il verbo būti si indica l’eccezionalità dell’esistenza, della presenza [nebebûva kai(b) bebũ-t / palì.ka / viẽnu žõžù / pavojì.nga (Vrš)]. Le combinazioni dei pronomi kas, niekas con būti sono usate nel significato del pronome indefinito kažkas [o_sekmãdienéis / tai_kẽp / ta_kàs nebũ-t / ta_kãva (Žvlg)] oppure nel significato dell’avverbio nieko [jẽigu nedì.rψsi / ta_nìẽks i_nẽbũs (Žg)]. Le combinazioni del pronome kas (ko) e dell’avverbio kur con nonts ‘almeno, comunque’, norint(ais) corrispondono all’indefinito kažkas, per es.: rè.i(k) kã.nó-rintais susilõ.pi.t / nebẽmatau (Žg); alle feste di maggio i giovani si preparavano qualcosa, in un posto qualsiasi, bene, vicino a un piccolo bosco (Žg); mamma, ora dammi qualcosa da mangiare (Žg)²⁰. Anche la combinazione di particelle dar jau dar è una locuzione stabile, ‘si dice a proposito del sostentamento’, cfr.: mũ.m sėnem / mẽs peñčìez gã.unam / mũ.m dà jau_dã- (Žvlg). Nelle registrazioni del dialetto locale di Žagarė sono state individuate 7 locuzioni stabili individuali e 32 comuni. Nelle registrazioni dialettali, nei racconti più espressivi, affiora anche qualche imprecazione (po šimts velnių, tegu perkūnai, mat bala), per es.: po_šim̃cs velnũ. / ni šẽip / ni teìp išein (Vrš); tegù perkũnai jũsu. šõ.kũs (Žg); mạt anã. balã / ãš kai_pàsmerktã esù / ta_tẽgù eì pas_mãnì gi.vẽ.nti (Žg). Confronti. Nelle registrazioni del dialetto locale di Žagarė si è osservato che i confronti sono generalmente costruiti con la forma breve del comparativo kaip, kai²¹. Il termine del confronto è di solito costituito da oggetti domestici o da oggetti strani (sacco, kepėbla), ²⁰ Cfr. il lettone: kaut kas ‘qualcosa’; kaut kāds ‘un certo tipo di’; kaut kur ‘da qualche parte’ (LLŽ 1995: 310). Cfr. più ampiamente LFV 1–2 (1996). ²¹ Lo scrittore Marius Katiliškis, come i parlanti di Žagarė, compensa il contesto comparativo con il termine del confronto e il microcontesto. Cfr. più ampiamente Švambarytė 2017: 132–134. Straipsniai / Articles 85 JANINA ŠVAMBAR YTĖ-VALUŽIENĖ uccelli domestici, animali da allevamento (gallo, latte di vacca), alberi (tiglio), fenomeni naturali (onde), abitanti di altri paesi (americano), un determinato stato (sogno). Delle cose ricordate a malapena si dice [bìški. àšu gïrdėjies / kai_par_sâpna. (Žvlg)], mentre la temperatura è misurata con un confronto molto insolito [lâ.uk / ka_palik-tu. [la birra] / kai kâ.rve.s piẽn(s) šiltuma (VrS)]. Gli informatori descrivono lo stato o la condizione così: i_pragì.dau kai_taz gâ.idi.s / praděieu blã.ut (Žg); dri.psa kai_maĩšas (Dkš). In modo poetico si descrive l’impressione di una festa patronale [križkelėji / pa(s)_sâva kiẽma. kai_stovė.davom / tai_nuo_bažnìčes atròda tòkiè / kai_bañga(ž) žmonių. / daugì.be su-važiòdava iš_visur i._tuos_*ju.odeĩkus (Žvlg)] oppure un augurio [*vaitekú.nien / bùz duktė. kai_liepa / aukštà / graži: (Žvlg)]. A proposito di chi vive nel lusso si dice: gi.vẽna kai_amerikõ.ns (Žvlg). I parlanti di Žagarė usano occasionalmente anche la parola comparativa kaip, ma molto più raramente, per es.: da._mãšina. ta. pasistãčẽu kaip_kerėbla. kõke. [a proposito di una macchina da cucire] (Žg); dà-bà nėbė. tõkù. pūšnù. / kaip_sẽnẽu (Žvlg); tẽn ù.ždarbiz gerẽ.snis nėkaip *liẽ.tuov. (Žg)]²² Espressività linguistica. Gli informatori non evitano varie espressioni di estetica, espressività o incisività linguistica. Per esempio, per suscitare nell’ascoltatore uno stato di sorpresa e di effetto e per denominare un’azione iterativa, gli abitanti di Žagarė scelgono varianti numeriche, ad es.: benzìnai brã.ngu.s / rètai kãda atvažùoji (Žg); daugẽi i._mãškvas rã.se (Žg); mâtai kõkes mù.su. jeunì.sitez būva / ja (Žg). Nelle parlate di Joniškis il genitivo intensivo è particolarmente caratteristico; presso Žagarė non è molto diffuso (Jšpt 2001: 39–40). Nelle registrazioni è stato rilevato un solo esempio: bū.dava srúogu. srúogas pritaìsi.tas / tàdà vẽrbdāvoum (Žg). Per rafforzare frequentemente la caratteristica dell’azione si usa qualche costruzione con il verbo essere e un verbo preceduto dai prefissi ap(si)-, iš-, su, cfr.: skã.pliereis visõ.keis apsikabinėjęs / apsibùve.s (Žg); tas_mergė.lkas išprievartã.ui iẽs / išbù-n tie_cigõ.nai (Žg); išpardavinė.je viska. / išbùva / o_palė.ide visùz bedarbùs [a proposito della privatizzazione] (Žg); iš_*utenõ.s atẽidava / visâ.i nuskùre. / nubùve. / čè už_dì.ka. eìdava / pas_tuos tarnã.udava (Žg); tókõ. karštõ. kã.rve dúod i_duot par_aušì(s) šū_uõdega // dà.ùža višaš ausìs / pareinù tei ka(i)_iš pìrtė.s / raudõ.na / sukã.i-tus / sùbuvùs (Žg); pi.ršlì.(s) supažì.ndin tẽ.n / sùbù.n jeu (Žg). Per ottenere espressività, gli abitanti di Žagarė ripetono la stessa parola oppure la evidenziano aggiungendo un avverbio, ad es.: kẽ.palus po_pẽčiui sùglaudai / sùglaudai / križù. dėdi pì.rma / i_važiuoji i._pẽčiū. (Žg); gi.vẽnims kõks mã.rgs / kõgz baisei mã.rks (Žg); reìgdava kiẽk reìg-dava [pagare per la macinazione della ghiaia] / ãle nebė to_prõ.ta / nebe-aci.menu (Žg); dà-bà ka_ti(g) greìčiau / čè pàgriebe / čè mẽ.te / čè pàgriebe / čè mẽ.te (Žr). Talvolta, per concretizzare e precisare l’azione (o l’immagine) che si sta creando, si sceglie un sinonimo, ²² Nel dizionario dei paragoni della parlata di Sinole (una parlata di transizione tra i dialetti della Livonia centrale (Vidzeme) e dell’Alta Lettonia), redatto dai dialettologi lettoni, predominano i paragoni con kâ, corrispondenti al lituano kai(p). Per maggiori dettagli, cfr. Putnina, Timuška 2001. 86 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) ad es.: [Le fragole] nuplá.unu / nùvalau (Žg); i̇.mažaz bùva làbai tìkus / rãmùs (Žg); jìz bùtu. pradė̇̀es kró̇kt i̇_blã.ut (Žr); čė / mataĩ / pri_rùbžėus tie_žmõ̇ni.s tòkìe netìkėlei irà / sulatù̇ė̇ / tõ̇lau tòkìe dorėsni švẽntesni žmõ̇ni.s (Žg); dì.rbau / keutà(š) šẽreu / kã.rȯes mì.lžau / vaĩkai / klàpatai / mró̇kslai (Žg). Gli abitanti di Žagarė osservano anche determinate norme di estetica linguistica (può darsi che lo facciano soltanto parlando con un interlocutore forestiero), ad es., dà.kã.rve prìde(t) tu._kepalùku. / tu._bli̇̃nu. / su_lencù̇gu kaĩp_eĩn / i_nešvãri žolė: palìek (Vš). Nei dintorni di Žagarė, una persona incapace di mostrare rispetto verso un altro o di umiliarsi viene chiamata zotico: an_tõ bùvaũ storžiėve [non riesce a baciare la mano del sacerdote] (Žg). Gli informatori colorano il racconto anche con domande retoriche, cfr.: kuř tu rãsi teĩp / kaĩp_sàva? [a proposito degli ortaggi coltivati nel proprio orto] (Žg); tòkìe margìnùkai bùdava [gonne] / gã.lì bùdava par_duotùvėje.j / àle kuř tu._pìniĝu. tiẽ(g) gã.usì? (Žg). L’espressività dialettale in generale non è stata studiata, ma nel racconto riflette le possibilità di autoespressione linguistica dell’informatore. OSSERVAZIONI CONCLUSIVE Le registrazioni dei parlanti della parlata di Žagarė della fine del XX e dell’inizio del XXI secolo, effettuate negli anni 1998–2003, non costituiscono testi coerenti, poiché gli intervistatori interrompevano il racconto dell’autore ponendo domande; pertanto, anche i fenomeni sintattici descritti nell’articolo non riflettono un sistema perfetto. Tuttavia, è possibile individuare alcune tendenze nella realizzazione sintattica della parlata di Žagarė. Tra i fenomeni morfosintattici della parlata di Žagarė rientrano il perfettivo risultativo, l’espressione della necessità o dello scopo, l’uso della modalità desiderativa e delle costruzioni subordinate che esprimono un’azione ipotetica, nonché l’uso dell’artroide. Le suddette costruzioni sintattiche sono anche in parte peculiari, ad es. sono più frequenti le forme perfettive risultative con il postverbo lauka(n), rispetto a žemė(n) [nešti lauka(n) ‘portare fuori’, leisti žemė(n) ‘far uscire’] oppure l’espressione della modalità desiderativa con la particella lei e la terza persona del presente, rispetto a lai + presente, 3ª persona [lei ein(a) ‘che vada, che vada via’; lai rėk(ia) ‘che gridi, che gridi pure’]. Altre caratteristiche morfosintattiche sono proprie delle parlate di Joniškis; il loro uso è sostenuto dai contatti linguistici: costruzioni analoghe si trovano anche in lettone. Nelle registrazioni della parlata di Žagarė, cioè nel discorso, come era prevedibile, si riscontrano casi peculiari di espressione del soggetto e dell’oggetto e di varie circostanze (luogo, tempo, modo, causa). Dal punto di vista sintattico, le suddette parti della frase sono espresse mediante diversi casi o costruzioni preposizionali. Sono usati più frequentemente il dativo dei nomi o il dativo con la preposizione ligi, oppure l’accusativo e le costruzioni preposizionali apie, į, pagal, par, pas, po, pro. Sono meno frequenti le costruzioni con il genitivo del nome o con il genitivo accompagnato dalle preposizioni ant, dėl, ligi, pri, tarp. Sono peculiari le costruzioni preposizionali dello strumentale con le preposizioni po, su, sulig. Gli abitanti di Žagarė usano Straipsniai / Articles 87 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ le costruzioni aggiuntive ir gan(a), ir viskas. Le frasi semplici vengono ampliate con membri omogenei della frase, collegati dalle congiunzioni a(r), i(r). Le stesse congiunzioni collegano anche le frasi composte coordinative. Le frasi subordinate sono per lo più introdotte dalla congiunzione caratteristica della lingua lituana ka(d). Tra le altre parole subordinanti si ricordano kada, kas, kiek, koks, kur. Oltre alle subordinate soggettive, attributive, locative, temporali e ad altre circostanziali, nelle registrazioni dialettali predominano le subordinate oggettive. L’espressione dell’espressività del dialetto locale di Žagarė mediante fraseologismi e combinazioni stabili di parole, come in ogni varietà locale, è piuttosto peculiare e riflette le capacità dei rispondenti, derivanti dalla loro esperienza innata, inventiva, perspicacia e creatività linguistica. Dei fraseologismi tradizionali della varietà locale, 21 in totale, ben 15 sono peculiari e non sono confluiti nel Dizionario fraseologico. Ne consegue che ben il 71,4% dei fraseologismi è usato esclusivamente dagli abitanti di Žagarė. L’abbondanza delle combinazioni stabili di parole, distinte in individuali e comuni (ne sono state esaminate ben 39), dimostra anch’essa la vitalità della varietà locale. Per i paragoni, costruiti con il comparativo kaip(p), come base del confronto vengono scelti oggetti domestici, uccelli, animali e simili. Un’altra espressione sintattica dell’espressività si basa sulla variazione di numero o genere, sulla ripetizione delle parole e sulla ricerca di sinonimi. L’espressione sintattica innata della varietà locale, formatasi nel corso dei secoli, offre all’individuo libertà di espressione. Non a caso si parla degli scrittori lituani di grande ricchezza lessicale Marius Katiliškis (Albinas Vaitkus) e Juozas Žlabys-Žengė, originari dei dintorni di Žagarė. ABBREVIAZIONI Dkš – Daukšiai LKI GCTA – Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas Vr̄š – Versiai Vtč – Vy­taučiai Žg – Žagarė Žr – Žiūriai Žvlg – Žvelgaičiai LITERATŪRA FŽ – Frazeologijos žodynas, rengė I. Ermantytė, O. Kažukauskaitė, G. Naktinienė, J. Paulauskas, Z. Šimėnaitė, A. Vilutytė, redagavo J. Paulauskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2001. Galkus Juozas 2018: Šimkūnuos gyventi nenuobodu…, Vilnius: Joniškiečių draugija „Sidabrą“. 88 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) Girdenis Aleksas, Kačiūnienė Genovaitė 2000: Paraleliniai reiškiniai latvių ir šiaurinių lietuvių veiksmažodžio sistemose. – Kalbotyra 37(1), 21–27 [= Girdenis A. 2000: Kalbotyros darbai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 307–314]. Jonaitytė Aldona 1967: Latvių kalbos poveikis palatvės vakarų aukštaičių šnektų gramatinei sandarai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 171–182. Jonaitytė Aldona 1969: Palatvės vakarų aukštaičių šnektų būdvardis, skaitvardis, įvardis. – Lietuvių kalbotyros klausimai 11, 183–221. JŠPT – Joniškio šnektų pratimai ir tekstai, ats. red. J. Švambarytė, Šiauliai: J. K. Vasiliausko įmonė, 2001. Kaikarytė Aušra 2015: Skaistgirio šnektos ypatybės. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 3, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 150–173. LFV 1–2 – Latviešu frazeoloģijas vārdnīca 1 (A–M), 2 (N–Ž), red. A. Laua, S. Veinberga, A. Ezeriņa, Rīga: Avots, 1996. Liparte Evija 2000: Iliatyvo resp. prieveiksmio laukan reikšmės ir galimi sinonimai lietuvių kalbos tarmėse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 43, 144–152. Liparte Evija 2000a: La. nost vs. malā vs. zemē un lie. žemėn vs. šalin semantiskās attiecības literārajā valodā un izloksnēs. – Linguistica Lettica 8, 151–179. Liparte Evija 2005: Dėl vokiečių kalbos sakinio rėmelio konstrukcijos atitikmenų baltų ir Pabaltijo finų kalbose. – 10–ojo tarptautinio baltistų kongreso „Baltų kalbų istorija ir tipologija“ pranešimų tezės, 2005 m. rugsėjo 23–24 d., Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 50. LKG III – Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, red. K. Ulvydas, Vilnius: Mokslas, 1976. LKT – Lietuvių kalbos tarmės: Chrestomatija, sud. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis, 1970. LKTCH – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, moks. red. L. Grumadienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004. LLV – Lietuviešu-latviešu vārdnīca, J. Balkevičs, L. Balode, A. Bojāte, V. Subatnieks, A. Sarkanis, Rīga: Zinātne, 1995. LVS – Latviešu valodas sintakse, L. Ceplītis, J. Rozenbergs, J. Valdmanis, red. L. Ceplītis, Rīga: Zvaigzne, 1989. Maigone Beitiņa 2009: Mūsdienu latviešu literārās valodas sintakse, Liepāja: LiePA. Marcinkevičienė Rūta 2010: Lietuvių kalbos kolokacijos, Kaunas: VDU leidykla. Straipsniai / Articles 89 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Mikulskas Rolandas 2003: Postverbų pateikimo problema „Lietuvių kalbos žodyne“. – Acta Linguistica Lituanica 48, 71–96. Putniņa Maiga, Timuška Agris 2001: Sinoles izloksnes salīdzināmu vārdnīca, Rīga: LU Latviešu valodas institūts. PŽ – Palyginimų žodynas, sud. K. Vosylyte, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014. Rosinas Albertas 1998: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas. Sauka Donatas 2019: Apie laiką ir save, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. Švambarytė Janina 1996: Apibrėžto ir neapibrėžto kiekio raiška, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Švambarytė Janina 2002: Dėl kelių reikiamybės raiškos atvejų Joniškio šnektose. – Valoda – 2002. Valoda dažādu kultūru kontekstā 1, Daugavpils, 66–69. Švambarytė Janina 2003: About the System of Syntax in Subdialects (Joniškis, North Lithuania). – 4th Internacional Congress of Dialectologists and Geolinguists, Rīga, 197–199. Švambarytė-Valužienė Janina 2015: Mato Slančiausko ir jo pagalbininkų pasakojamosios tautosakos rinkinių leksika: Žodynas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Švambarytė-Valužienė Janina 2017: Mariaus Katiliškio raštų palyginimai: kalbinė terpė ir nauja prasmė. – Acta Linguistica Lituanica 77, 129–143. Švambarytė-Valužienė Janina 2017a: Tarmės įtaka Mariaus Katiliškio raštų kalbai. – Acta Linguistica Lituanica 76, 155–172. Švambarytė-Valužienė Janina 2018: Žagarės šnektos ribos. – Acta Linguistica Lituanica 78, 135–148. Švambarytė-Valužienė Janina 2019: Fonetinės ir morfologinės Žagarės šnektos ypatybės (XX a. pabaiga–XXI a. pradžia). – Acta Linguistica Lituanica 80, 109–145. Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vasiliauskienė Virginija 2008: Lietuvių kalbos žodžių tvarka XVI–XIX a. Atributinės frazės, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. 90 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) Syntactic Peculiarities of Žagarė Local Dialect (Based on the Records of 1998–2003) S U M M A R Y The third article dedicated to Žagarė local dialect discusses its morphosyntactic and syntactic peculiarities. The other articles published in this journal established the boundaries of Žagarė local dialect (Švambarytė–Valužienė 2018: 135–148) and described the peculiarities of morphology and word-formation; attention was also paid to the peculiar properties of vocabulary (Švambarytė–Valužienė 2019: 109–145). The study addressing the syntax of Žagarė local dialect was conducted on the basis of the dialectal records dating to the end of the 20th century and the beginning of the 21st century, which were made during the period 1998–2003 in Žagarė and its environs. The morphosyntactic phenomena found in Žagarė local dialect include perficientive (nešti laukan(n) ‘to take out’, leisti žemė(n) ‘to let out’), the expression of necessity or purpose (rugiai pjaunami ‘rye needs to be reaped’), the use of the optative mood (lei ein(a) ‘may he go’; lai rėk(ia) ‘may he scream’), subordinate clauses expressing an imagined action (bijau, ka nepaguldo į ligoninę ‘I am afraid that I may be put to hospital’) and arthroid (demonstrative pronoun tas). The above peculiarities of the dialect are to a certain extent original and also characteristic of other local dialects of Joniškis. Their usage is supported by language contacts: similar constructions can also be found in Latvian. As it can be expected, the records of Žagarė local dialect, i.e. discourse, demonstrate the original cases of expression of the subject, the object and various adverbial modifiers (place, time, manner, cause). Syntactically, the abovementioned parts of the sentence are expressed by various cases or prepositional constructions. The nominal dative or the dative with the preposition ligi or the accusative and the prepositional constructions apie, į, pagal, par, pas, po, pro are most commonly used. The nominal genitive or the combinations of the genitive and the prepositions ant, dėl, ligi, pri, tarp are slightly less common. Peculiar prepositional instrumental constructions with the prepositions po, su, sulig are used. The speakers of Žagarė local dialect also use dangling constructions (ir gan(a), ir viškas). Simple sentences are supplemented with the homogeneous parts of the sentence linked by the conjunctions a(r), i(r). The same conjunctions are also used in case of coordinate sentences. Subordinate sentences are usually linked by the typical Lithuanian conjunction ka(d). Other subordinators are kada, kas, kiek, koks, kur. Subordinate object clauses prevail; subordinate subject and attributive clauses as well as subordinate clauses of place, time, etc. are slightly less common. Like in every other dialect, the expressive content of Žagarė local dialect manifesting itself through phraseological units and stable word phrases is rather original as it reflects the capacities of the respondents’ natural experience, wit, understanding and linguistic creation (užraukti kaip į maišą ‘not allow, prohibit’, kaip maišą prarijus ‘to feel unhealthy’, Straipsniai / Articles 91 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ etc.). Concerning the traditional phraseological units used in the dialect, 21 of which were discussed, as many as 15 are original and not found in the Phraseological Dictionary. It means that as many as 71.4% of the phraseological units are used by the speakers of Žagarė dialect only. The high number of stable word phrases (as many as 39 were discussed), which are subdivided into individual and general, also shows the dialect’s viability. As regards comparisons formed with comparative kai(p), household items, birds, animals, etc. serve as the basis of comparison. Yet another type of syntactic expression is based on the shift of number or gender, repetition of words, search for synonyms. The dialect’s inherent syntactic expression formed through centuries provides an individual with the freedom of self-expression. It is not without reason that people speak about the eloquent authors of Lithuanian literature Marius Katiliškis (Albinas Vaitkus) and Juozas Žlabys-Žengė, who originated in the environs of Žagarė. Įteikta 2019 m. gruodžio 17 d. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, Vilnius LT–10308, Lietuva [email protected] 92 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII