Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

Straipsniai / Articles 71 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Lietuvių kalbos institutas A kutatások irányai: írott források nyelvjárási elemzése, nyelvjárási lexikográfia és lexikológia, szociolingvisztika, szintaxis. DOI: https://doi.org/10.35321/all82-04 A ŽAGARĖI NYELVJÁRÁS SZINTAKTIKAI SAJÁTOSSÁGAI (AZ 1998–2003 KÖZÖTTI FELVÉTELEK ALAPJÁN) Syntactic Peculiarities of Žagarė Local Dialect (Based on the Records of 1998–2003) ÖSSZEFOGLALÓ Ezzel a tanulmánnyal a szerző befejezi a Žagarėi nyelvjárás leírását. A tanulmány a mondat alanyának, tárgyának, idő-, helyés okhatározójának niai šios šnektos reiškiniai, aptariamos morfosintaksinės konstrukcijos (perficientyvas, reikiamybės, sąlygos raiška, artroidas), būdingos ir kitai baltų kalbai – latviams. Aprašoma szintaktikai-nyelvjárási kifejezésmódját elemzi. Áttekinti a hozzátoldó szerkezetek és a nyelvjárásban használt összetett mondatok kapcsolódását. A Frazeológiai szótár és az Összehasonlítások szótára alapján bemutatja a nyelvjárás frazeológiáját (hagyományos frazeologizmusok és állandósult szókapcsolatok), hasonlatait, valamint felhívja a figyelmet a nyelvjárás expresszív kifejezésmódjának érzékletes alkalmazására. KULCSSZAVAK: a nyelvjárás szintaxisa, morfoszintaktikai jelenségek, frazeológia, összehasonlítások, a nyelv expresszivitása. ANNOTÁCIÓ Ezzel a cikkel a szerző befejezi Žagarė helyi nyelvjárásának leírását. A tanulmány elemzi szintaktikai jelenségeit, és olyan morfoszintaktikai konstrukciókat (perfektív, a szükségesség és a feltétel kifejezése, arthroid) tárgyal, amelyek egy másik balti nyelvben is megtalálhatók, nevezetesen Lett. A tanulmány bemutatja az alany, a tárgy, az idő, a hely és az ok mondatbeli dialektális kifejezését. A függő ĮVADAS kapcsolóelemeit tekinti át Žagarė JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 72 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII a dialektusban használt szerkezetek és összetett mondatok. A Frazeológiai szótár és az Összehasonlítások szótára alapján a tanulmány bemutatja a dialektus frazeológiáját (a hagyományos frazeológiai egységeket és az állandósult szókapcsolatokat), valamint hasonlatait, és felhívja a figyelmet a dialektusban alkalmazott kifejező tartalom találékony használatára. KULCSSZAVAK: dialektális szintaxis, morfoszintaktikai jelenségek, frazeológia, összehasonlítások, nyelvi kifejezés. nyelvjárásának egyes morfoszintaktikai és szintaktikai jelenségei eltérnek a standard szintaxis műveiben (LKG II, Jonas Balkevičius, Vitas Labutis) leírt szintaktikai szerkezetektől stebėti ir aprašyti dialektologų Aldonos Jonaitytės, Aušros Kaikarytės straipsniuose arba bendruose Alekso Girdenio ir Genovaitės Kačiuškienės, Alekso Girdenio ir Juozo Pabrėžos publikacijose. Atkreipti dėmesį tai, kas aiškiausiai vagy jelenségektől; a dialektológia tudományában ez megszokott volt, mondhatnánk, ez volt a divat. Ettől a hagyománytól (divattól) a cikk szerzője sem tért el sehol. Donatas Sauka, Viktorija Daujotytė Tekstas ir kūrinys (1998) című könyvét szemlélve, olyan gondolatokat idéz, amelyek szerint a szöveg az élet tapasztalata által meghatározott elmekonstrukció, amely a személyiség létének alapvető kérdéseivel kapcsolatos: ki vagyok én, hogyan látom a világot, hogyan és mit hallok, miért, valamint számos más kérdés (a könyvből idézve: Sauka 2019: 182). A Žagarė nyelvjárás felvételei az ország határvidékén élő ember sajátos és szilárd (néha kategorikus) álláspontját tükrözik az élet különböző kérdéseiben; ez a megfigyelés, értékelés, átgondolás, összehasonlítás és szembeállítás során alakult ki. A válaszadók meglátásai meglehetősen pontosak és korszerűek, szintaktikai kifejezésmódjuk pedig kifinomult. A vizsgált anyag, a cél és a módszerek. A tanulmány a Žagarėi nyelvjárás felvételei alapján készült, amelyeket a Litván Nyelvi Intézet Geolingvisztikai Központjának Nyelvjárási Archívumában (LKI GCTA) őriznek1. A vizsgált nyelvjárási felvételek a XX. század vége és a XXI. század eleje közötti időszakban (1998–2003-ban) készültek2. Az 1901 és 1936 között született legidősebb generációhoz tartozó adatközlőktől 16 kazettányi nyelvjárási felvételt rögzítettek. A felvételkészítők 1 A vizsgált anyagot a szerző részletesebben leírta tanulmányában, lásd. Švambarytė-Valužienė 2018: 135–148. 2. LKI GCTA a 2011–2013-ban készült, idősebb és fiatalabb generációhoz tartozó beszélők felvételeit őrzik. A tanulmány szerzője egy okból kifolyólag nem támaszkodik rájuk – a válaszadók életkora miatt. A legidősebb generáció tükrözi legjobban a hagyományos nyelvjárást, és a megjelölt években az ilyen válaszadóktól készült a legtöbb nyelvjárási felvétel. A szerző nem tűzi ki célul annak összehasonlítását, hogyan változik a beszédmód szintaxisa. Az egyes szintaktikai jelenségek statikájának vagy változásának vizsgálata a szerző véleménye szerint mindaddig értelmetlen, amíg a Žagarėi beszédmód szintaktikai sajátosságait nem írták le. A fejlődés és a változás problémái maradjanak a kutatás tárgyai és ösztönzői e témában születő további tanulmányok számára, a jelen tanulmány anyagára támaszkodva. Tanulmányok / Articles 73 Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) (az iskolásoktól a hallgatókig és doktoranduszokig) a válaszadók megkérdezésében és a nyelvjárási beszéd rögzítésében szerzett eltérő tapasztalat tükröződik a válaszadók kérdésekre adott válaszaiban vagy összefüggő elbeszéléseiben3. A tanulmány célja, hogy elsőként írja le a Žagarė-nyelvjárás (morfo)szintaktikai sajátosságait, valamint összehasonlító és frazeológiai kapcsolatait és a nyelvjárás expresszív kifejezésmódját. A cél elérése érdekében a következő feladatokat tűzték ki: a) a Žagarė-nyelvjárás felvételeinek anyaga alapján leírni a palyginimus ir frazeologizmus; c) pirmą kartą atkreipti dėmesį į respondentų kuriamo teksto tarminės ekspresijos būdus. Autorės pasitelkiami aprašomasis ir (morfo)szintaktikai jelenségeket; b) megvitatni a válaszadók által alkalmazott skatins tolesnį dialektologų dėmesį, stebint jų raidą ir / ar kaitą. összehasonlító módszereket. Várható, hogy a tanulmányban megfigyelt szintaktikai jelenségek A ŽAGARĖI NYELVJÁRÁS MORFOSZINTAKTIKAI ÉS SZINTAKTIKAI SAJÁTOSSÁGAI A szerző több okból nem tudja leírni a Žagarė-nyelvjárás részletes szintaktikai rendszerét: a vizsgálatra kijelölt szövegek kis terjedelme, maguknak a szövegeknek a minősége (a válaszadók kérdezésének és a folyamatos, alkotó jellegű szövegnek a hiánya, a válaszadók elbeszélésének szerkezete (az elbeszélt témák korlátozottsága)), mindez pedig a szintaktikai kifejezés töredékességét eredményezi. A szerző azon a véleményen van, hogy érdemes leírni a megfigyelt (morfo)szintaktikai jelenségeket, amelyek csak akkor segítenek feltárni a Žagarė-nyelvjárás szintaktikai rendszerét, amikor a vizsgált szövegek terjedelme (a kifejezés és az idő szempontjából) nagyobb lesz, a kifejezésmód megfelelőbbé válik, és a válaszadók élettapasztalatának elbeszélései változatosabbak lesznek. Szerkezetét tekintve a cikk e része hármas tagolású: először a megfigyelt morfoszintaktikai, majd a szintaktikai jelenségeket, valamint a Žagarė nyelvjárását beszélők expressziójának kifejezését tárgyalja. Morfoszintaktikai jelenségek. A morfoszintaktikai sajátosságok közül a Žagarė nyelvjárásában a ternáris aspektusrendszer jelensége figyelhető meg – a perfektívum használata (Girdenis, Kačiuškienė, 1986 = Girdenis 2000: 307–314; Jšpt 2001: 39; Liparte 3 1998-ban A. Kaikarytė egy férfit (szül. 1928-ban) és egy nőt (szül. 1928-ban), a litván filológiai tanulmányokat folytató hallgatónők, S. Mickutė és S. Raicevičiūtė pedig egy férfit (szül. 1930-ban) és két nőt (szül. 1914-ben és 1936-ban) kérdeztek meg. 1999-ben tizenhat, 1901-ben, 1902-ben, 1909-ben, 1911-ben, 1912-ben, 1914-ben, 1915-ben, 1918-ban, 1920-ban, 1921-ben, 1923-ban, 1926-ban, 1927-ben, 1928-ban, 1929-ben és 1934-ben született női adatközlő, valamint egy (szül. 1924-ben) férfi adatközlő szövegeit rögzítették; a felvételeket A. Laurikėtytė, B. Balutytė, R. Vidmantaitė, J. Norkienė és S. Raicevičiūtė készítették. 2003-ban a Joniškisi „Aušra” gimnázium tanulói az 1923-ban és 1925-ben született női adatközlők, valamint egy férfi adatközlő elbeszéléseit jegyezték le. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 74 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII 2000: 144–152; 2000a: 151–179; Kaikarytė 2010: 26)4. Rolandas Mikulskas a Litván Nyelvi Intézetben őrzött Litván nyelv szótára cédulaanyagának adatai alapján „megrajzolja az észak-litvániai nyelvjárásokban használt perfektív konstrukciók elterjedésének pontos vonalát is” . Ebből látható, hogy a perficientív szerkezetek elterjedési területébe még be kell illeszteni az északi kupiškėnai és uteniškiai nyelvjárási beszélőket is (Mikulskas 2003: 75–76; Kaikarytė 2010: 27; 2015: 169). A. Kaikarytė megfigyelése szerint „a skaistgiriečiaiak, és valószínűleg a žagariškiaiak is, a perficientív szerkezetetkonstrukcikarytė 2015: 169)5. A nyelvésznő megfigyelése éleslátó: a žagariškiaiak a perficientív szerkezetet valamivel joms sudaryti dažniausiai vartoja postverbus lauka ‘laukanʼ, žemė ‘žemėnʼ“ (Kaigyakrabban hajlamosak a lauka ‘kiʼ utóigével, illetve a laukan utóigével alkotni, pl.: paspá.udei tó·ki. knòpki. / jegu par‿šv.pi. en / prded j(š) šv / tαi‿en gã·rs laũka / tai‿td jeu‿gã· palé.i vsùs rtùs / ka‿js [dampis] prad·tu. sù ta.‿mašna. kùæma. (Vrš); jie [žydai] daro. nebegali laukti / kad jie neateitų [kad vokiečiai juos sušaudys] (Vrš); jeigu rankose jaučiu / kad laužas laukia prie žemės tą šakutę / tai ten yra vanduo (Vrš); [eigulys] sako / eikite lauk iš miško (Žg); greitoji atvažiavo / reikia nešti lauką [sergantį kaimyną] (Dkš); įsileido [į terbas sutarkuotus jo. / koks mušk žemė [nedrąsu] (Žg); sã·lin [alų] / nu‿i‿nusã·lin tã·‿jeu / nu‿i‿lé.i žẽ·m / nó·ȓ ka‿br.nz bú·tu. / tαi‿uškã.tin radonα ã·kminus / d·d i.‿ta.‿ã·lu. / tén i.‿vdu. / tàdà br.nz [alus] / gràžùs (Žg); vã.k(s) sló·pst žẽ·mn (Žvlg); àle pagá.ve obuolius] i‿su laũka (Žg); idαva lã.ũkαn ta(s)‿s·menαs (Žvlg)6. Kiek rečiau žagariškiai vartojo postverbą žemė ‘žemėnʼ arba žemėn, pvz.: nègaù i.e klebon- nedúodαva / gαvà nudr.kusi žẽ·mn (Žg)7. Žagarės šnektoje esama ir perficientyvo konstrukcijos variantų, pavyzdžiui, prielinksnio prie ir daiktavardžio žemė kilmininko linksnio forma prie žemės vartojamas kaip postverbas ir suvokiamas reikšme ‘žemėnʼ, plg.: tó·gz g·rims / ka‿nù / visk prie‿žẽ·mes (Žg)8. Beje, atrodo, kad postverbą lauka dažniau vartoja tie žagariškiai, kurių tėvai ar 4 Perficientyvu („vykstančiuoju“) A. Girdenis ir G. Kačiuškienė įvardija tarpinę veiksmažodžio eigos ir įvykio veikslo sistemos kategoriją, kuria reiškiamas veiksmo artėjimas prie pabaigos (arba apskritai prie tam tikros ribos), plg. latvių imperfektyvą sist ‘muštiʼ, perfektyvą nuosist ‘užmuštiʼ ir perficientyvą sist nuôst (zemẽ) ‘mušti užmuštinaiʼ (Girdenis, Kačiuškienė 1986 = Girdenis 2000: 307–314; Jšpt 2001: 39; Liparte 2000: 144–152; 2000a: 151–179; Kaikarytė 2010: 26). 5 A perficientív szerkezetekről bővebben lásd: Liparte 2000: 144–152; 2000: 151–179; 2005: 50. 6 A Žagarė-i nyelvjárás kettőshangzóinak és hangkapcsolatainak hangsúlyjeleiről lásd: Švambarytė-Valužienė 2018: 113. 7 R. Mikulskas szerint valódi perficientívumnak a žemėn határozószóval alkotott kapcsolat tekintendő. Bővebben lásd: Mikulskas 2003: 71–96. A tanulmány szerzője nem ért egyet ezzel az állítással, és úgy véli, hogy a lauka(n) posztigével alkotott kapcsolat létezésének két oka van: ez lehet az egyik nyelvi univerzálé (vö. a lett és az észt nyelv hasonló jelenségeivel), valamint a kifejezés konkretizálódásán alapuló belső litván nyelvi fejlődés sajátossága. 8 A postverb lehet az į elöljárószó és a žemė főnév tárgyesetének kapcsolata, lásd. A 2003: 71–96. Straipsniai / Articles 75 Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) seneliai yra lietuvių kilmės, o latvių kilmės arba žemaitiškų šaknų turintys žaMikulskas-féle gariškiaiak a žemėn postverbot használják. Mivel a jelenséget észlelő Janis Endzelynas (Jānis Endzelīns 1873–1961) a példákat Frydrichas Kuršaitis (Frydrich Kurszat 1806–1884), Augustas Leskynas (August Leskien 1840–1916) és Karl Brugman (Karl Brugmann 1849–1919) munkáiból gyűjtötte, felvethető a hipotézis, vajon a tárgyalt szerkezet kifejezése a litván nyelvjárásokban nem volt-e gyakoribb a lauka(n), mint a žemė(n) alakokkal. A Žagariškiai-beliek, amint A. Kaikarytė a Skaistgirys környéki beszédet leírva megjegyzi, „nagyon gyakran használja mindkét fajtájú igenevet” (Jšpt 2001: 38; Kaikarytė 2015: 169). A jeigu kötőszóval álló feltételes mondatokban a szükségesség kifejezése éppen a múlt gyakorisági idejű ige 3. személyű alakjával és szenvedő igenévvel történik (szokásosan a reikėdavo igével, főnévi igenévvel és a névszó tárgyesetével fejezik ki), vö.: jegu bú·dαva pje.nαm jèvα / pjó·ve jèvùs / nupjó·ve / jegu bùva vèžαm / vèže (Žg). Mindkét kifejezési forma előfordul a mondatban: kàz kαip‿i‿dàbà / g.ven αnc‿sàv.s / kã· re / tã· d.rbi (Žg). Paskirčiai nusakyti varbùva d.rbαms / tã· d.rbαi / a szenvedő igenév az objektum (névszó) elé vagy az objektum után került, vö.: bú·dαva dúonas kẽ·pamαs pẽ·us / togz‿d.delis (Žg); jé.uez bú·dαva tòkes ku.rẽ·namαs (Žg). A Joniškis környéki beszédre jellemző, szenvedő igenévvel kifejezett szükségességről már írtak (Jšpt 2001: 38; Švambarytė 2002: 66–69; Švambarytė 2003: 197–199). A balti nyelveknek ez a szintaktikai közös sajátossága fennmaradt a Žagarėi nyelvjárásban [vö. vena. kã.ta. tã.soms / rùge pj.nam .rà (Žg)], de most már nyilvánvalóan a litván köznyelv normái befolyásolják, vö. o‿čè rùge pj.nam / rek pjǽ.u (Žg). A Žagarėi nyelvjárásban használt, a feltételes mód 3. személyének, az úgynevezett óhajtó módnak a lai / lei partikula és a kijelentő mód jelen idejű 3. személyével való kifejezéséről már esett szó (Švambarytė 2019: 125). Úgy tűnik, hogy Žagarė környékén a fent említett, lai-jal alkotott kapcsolat ritkábban használatos, vö.: užrá.ugdαvau púoda. / i‿lαi‿putó·j (Žg); lαi‿tk tie‿peñciniŋkαi ner·k pαrdaũk (Žg). Jóval népszerűbb a lei partikula és a jelen idő 3. személyű alakjának kapcsolata, csak arra kell figyelni, hogy a szerkezetbe mindig más mondatrészek ékelődnek be (leggyakrabban az alany a hozzá tartozó bővítménnyel), vö.: geȓæũ lei‿tàva v.kα pasivažin·j (Žg); lei‿iñ pàt en śkú·śtiś pri‿vα.s (Žg); lei‿ànà vena pàt en (Žg); le‿iẽ śpré.n / kαp jiẽ nó·ȓ / le‿jẽ stùdero [aiškinasi] (Žvlg). Megállapítható, hogy a lei itt a módosító kijelentő (ösztönző) partikula funkcióját is betölti9. A morfoszintaktikai jelenségek közé tartoznának a ka(d) kötőszóval és a jelen vagy jövő idő egyes számú 2. vagy 3. személyével alkotott mellérendelő szerkezetek is, amelyek feltételezett cselekvést jelölnek, pl.: be / ka‿nepaguda da·‿i.‿ligó·nine. [félek, hogy ne fektesse be a 9 Lásd bővebben Valeckienė 1998: 190–193. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 76 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII ligoninę]10 (Žg); m.m reik·dava priu.r· tuos‿á.rus / ka‿kas‿kcs ne-išvaúo [nekünk kellett felügyelnünk azokat a lovakat, nehogy valaki más elhajtson velük; (a Žagarė piacára érkezett lettek lovainak őrzéséről szóló elbeszélés)] (Žg); nbras αke rúoždαva / nibrùškas // tep‿jeu neb.va / ka‿nenu-eu [a nibras korábban készítette, nibruskas. Márpedig nem úgy volt, hogy ne mentem volna el] (Žg). A Skaistgirio-nyelvjárás leírásakor A. Kaikarytė megjegyezte, hogy „a Skaistgirio-nyelvjárásra, akárcsak a szomszédos Žagarėi és Joniškis-i nyelvjárásokra, nagyon jellemző az úgynevezett artroid – a mutató névmás tas, amely a határozott névelő funkcióját tölti be” (Rosinas 1988: 59–67; Kaikarytė 2015: tik nuoseklaus pasakojimo (teksto), paprastai kuriamo vientisiniais sakiniais, kulminacijoje, pvz.: per‿ta·‿l·guma. tẽ·k / anà nesran .rà // ir‿kratα žèm // 168). A žagariak az artroidot a következőképpen használják: mànà sèsu gi.vẽ·na / skαtos / jau‿po‿kã·ra // [...] ti‿pavã·sareiz bαsu.s pó·tvi.nei bú·dava // krat. n· / sùlig pàmatas // [...] nã·kti. jau‿k.lst d·‿v.sa p.kta re pasid· žvèj. bàtùs // pabùda / brã· / ta‿tró·ba šatà / tòki kaškòki // graba js ma(t)‿tuoz‿bàtùs // tie‿- ta‿*liẽlupe / krat. neb.va // tai‿isiledava // jau‿vàkarè bã·tai mat‿pakla // tas‿vadu pak·le tuoz‿bàtùs // [...] i‿prisig·re tie‿bã·tai (Žg). Néha egyes mondatokban is megfigyelhető a tas névmás redundáns használata, leggyakrabban az elbeszélés összegzésekor, de ez a kifejezésmód jóval ritkább, vö. i‿tep ta‿ži.dé.lka ižgé.b.e ta.‿gi.v·be. (Žg). A Žagarė-nyelvjárás morfoszintaktikai jelenségeinek áttekintéséből kitűnik, hogy ezek a főnév (vagy az azt helyettesítő névmás) és az ige grammatikai kategóriáihoz kapcsolódnak, és a lett nyelvben is vannak megfelelőik11. Szintaktikai jelenségek. A respondentų pasakojimuose būdingas savitas (tarmiškas) subjektinis, objektinis, laiko ir vietos, būdo ar priežasties raiškos būdas. Žagarės šnektoje veikėjas, pagrindinė sakinio dalis, reiškiamas įvairiai: subjektas tradiciškai įvardijamas daiktavardžio ar jį pavaduojančio įvardžio (kartais įvardžių samplaikos) vardininko linksniu, plg.: i‿vakar·lei / i‿šs / i‿tàs [būdavo] (Žg); mẽ·s vs pàmeu ẽ·sαm (Žvlg); α‿krikšt·nαs/ α‿kàs / prikèbdαva kiai žagariškių gali būti nusakomi naudininku: dàbà giù / vi(š)‿šaũ / kiẽk ž.s. (Žg). Subjektiniai santyuž‿rú.ŋkeus n·ra gã ve.pnig / nu‿iš‿ku ta.m‿žmõ·gui re(g) gi.vé.? (Žg); dàbà dv bakšt·sis / ni‿tá.i bùs kõ dȓ / ni‿tá.i (Žr). A Jono Jablonskis által kiemelt nebuvėlis igei tényező szintén használatos a Žagarė-nyelvjárásban, vö.: n·ra ká.m ate [nėra kas ateina] (Žg). Az alanyi viszonyok a par elöljárószó és a főnév accusativusi alakjának kapcsolatával fejezhetők ki [pαr‿kùniga / pαr‿v·skupa / pαr‿dvasšùs atlé.izdαva [nuodėmes] (Žg). 10 Szögletes zárójelben csak akkor közlünk transzponált példákat, ha a mondat szerkezete vagy jelentése nem világos. 11 A nyelvi kifejezés hasonló eseteiről a lett nyelvben lásd: LVS 1989; Beitiņa 2009. Straipsniai / Articles 77 Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) A Žagarė-nyelvjárásban a mondat másodlagos részeinek kifejezése szintén meglehetősen sajátos: nemcsak ragokkal, hanem elöljárós szerkezetekkel és szószerkezeti konstrukciókkal is. A tárgyi viszonyok megnevezésére a žagariak a (ne)buvo ige és a kas névmás nominativusi konstrukcióját használják a jelen idejű ige 3. személyével, vö.: jò. mašnu. nem volt, aki levágja [a juhot] (Žg); volt, aki már lenyúzza [a bárányokat] (Žg); és akkor ez volt, aki a *žagã·re-ral [a szénát] a kádba rakta (Žvlg)12. Az objektumot főnév vagy névmás datívusza fejezheti ki, amikor az elbeszélő az objektumot hangsúlyozza, vö.: já.m [a cséplőnek] / màta / vadu bú·dava vdu (Vrš); az a d.žas mind, az a rész mind annak a kul·ui [cséplőgépnek] dolgozott (Vrš); vi·u. sú.ῃka kvã·pa. pé.rmuš // nincs kvã·pa a samagònui számára / jà (Vrš); ta‿žmó·na já.m bùva ligó·nin (Žg); jé.i [Umiastauskaitei] kú·nz dαlùz / gràžùs‿teip / tik‿ka‿priùve.s (Žg). A žagariškiai széles körben használják a főnév dativusát13. A nyelvjárásban nagyon gyakori a birtoklás kifejezése a birtokos dativusával, pl.: màna t·vu() eu‿bùva tr·s vαkα / màmà iš·e už‿nã·šle (Žg); va‿*zàloginei màmà nàl. bùva / kètur giktã·rα() é· bùva žẽ·mez / dù v.kα (Žr); màna t·vui bùva šẽ·še(s) sẽ·seri.s // jiẽ tr·z bròle (Vrš); v·ru bùva sàva žẽ·me (Žvlg). A birtokos szerkezetekben gyakrabban használják az anas, aš, jis, ji, mes személyes névmások dativusát, pl.: aná.m bùva dvdešimd gektã·ru. žẽ·mes (Žvlg); az‿akamrácska itt van / az asztal körül. ape maùtis / i‿vskas (Žg); má.n bùva dù s.nα (Žg); nekem az‿az‿egy ágyikóm volt / én semmivel sem rendelkeztem (Žg); sokáig nekem azok‿az‿öregek šmire (Žg); nekem már nem volt hová tennem [a képeslapokat] (Žg); nekem *up·uose / gruzdiẽu. parã·pijoj (Žg); nekem má.‿jæu nebùva iš‿kõ· [mokytis] / nekem tvẽ·lei nekαb gi.vẽ·na (Žg); nekem tik‿vena [dukra] (Žvlg); šeim·nαs nekem màžα bùva / va‿tà‿va vena dùkt. (Žvlg); oi‿kek já.m dvàr. bùva (Žg); já.m bαsaz grz bú·dαva // dαinúodαva jàtau jàtau! (Žg); vαk jé.m bùva daũk (Žvlg); mùm α žẽ·ms ·r / ketuȓó·lika giktã·ru. (Žvlg); prirždαvom vá.ntu. / mùm α bùva pitis (Žg); bùva mùm tok(s)‿skl·ps i.‿žẽ·me. A (Žg); bú·dava dv sẽ·nes [avys] / i‿kòki šèš gȓùkαi / jauniùkαi // tek múm tũ· [avių] bùva (Vrš); mm rà tkta dù giktã·rαi žẽ·m (Vrš). Klausiamasis-santyvisszaható névmás, a kas „ki?” kérdő névmás és az elkülönítő kitas a birtokos szerkezetekben ritkábbak, vö.: nebùva gã·lima pαr‿mũ.tine. išnè // bú·dαva kã·sos ká.m / tα(i)‿išvi.ó·dαva / pau.r·dαva ka‿kã· nebú·t .sukta (Žg); ká.m dae to.(ž)‿žẽ·mes ·r / idαva / sαmd·dαva tuo(ž)‿žmõ·nes (Žvlg); gá. i‿bùva ká.m daæ to(š)‿šem.s (Žg); ọ‿tαi‿kitá.i [dukrai] v.k. bùva (Žg). Tárgyi jelentésben használatos a névszó részes esete a következő példákban: pàt kαtà gi.vẽ·nimui // gal·eu ir‿apsivèti [maga is hibás az élet miatt. Meg is nősülhettem volna] (Žg); tina / αr‿tvs / tαi‿mán ir‿tems re [pavalgyti] [tai jei mano namuose yra ar 12 Šis sintaksinis reiškinys priskiriamas tik tarmėms, plačiau žr. LKG III 168. tα(i)‿e‿má(n) nàmi rà αr‿mó·- 13 A lett nyelv hasonló kifejezési eseteiről lásd LVS 1989; Beitiņa 2009. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 78 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII anya, vagy apa, ezt nekem és azoknak [meg kellett enniük] (Žg); a kùbilui śk·le šleŋkta [a kádár lyuka meghajlítva] (Žg); második. fél. jé.m bùva da·‿sod·bos [a másik oldalon még gazdasági épületek voltak] (Žvlg); vienái moterškei bùva v·rs mre.s [egy asszony férje meghalt] (Žvlg); tαi‿é. apsùkui ȓ.b.z bú·dαva taz‿dαržẽ·lis [ezért körös-körül a házaiknál az a kis veteményeskert szokott lenni] (Žvlg). A főnév tárgyesete és a névutókkal álló tárgyeset a žagariškiai nyelvjárásban szintén a tárgy kifejezésére használatos. A főnév akuzatívuszával az ismétlődő cselekvést jelölik, amely a mennyiség szemájával is összefügg, vö.: v·rαi vá.ndeni. prinèždαva [a férfiak vizet hordtak] (Žg); tètè vsadà pasidar·dαv(a) ã·lu. / veši. nusipigdαva *jó·niki. nuo‿tugas [apa mindig sört készített, borjút vásárolt Joniškisban a piacról] (Žg). Ugyanez az eset marad akkor is, amikor a névszóval valamely tulajdonságot fejeznek ki, például: αnc stpru. [sört] így nem csinálta / hogy‿így lerészegedjen. [erős [sört] így nem szoktak inni, hogy így lerészegedjenek] (Žg)14. A tárgyi viszonyokat a par elöljárószó és a főnév akuzatívusza alkotta szerkezet is jelöli [dúou su‿tuo‿mèkstiù pαr‿àks / pαr‿gá.lva. (Žg); tep ir‿·e pαr‿pasá.uli. / kur‿kαmpẽ·li. gã·va (Žvlg)]. Még az összehasonlítás kifejezésére is alkalmas a par a főnév akuzatívuszával, vö. ú·kini.gz d.rba a / d·ks nestov·e / nebùva pαr‿põna. [a gazda ugyanúgy dolgozott, szabad nem volt, nem volt úr] (Žg). Ez a szerkezet a cselekvés irányának megjelölésére is használható, vö. ànà acik·le / pαr‿dùrs / ir‿àš iš‿pàsk.s (Žg). A par helyettesítheti a nuo, iš elöljárószóval alkotott akuzatívuszi szerkezeteket vagy az eszközhatározót [pαr‿dá.rba. / pα(r)‿rú·pesti. vs tie‿negerùmαi [iš / nuo darbo, iš / nuo rūpesčio visi tie negerumai] (Žg); àš *lã·tvio ir‿bαñda. gaæũ / ir‿pαr‿bé. rna. tαrnavaũ [aš Latvijoj ir bandą ganiau, ir bernu cija po su daiktavardžio galininku taip pat žymi objektą [nu‿màtα / tètùks vens tarnavau] (Dkš). Konstrukišedaαva i‿dá.rba / a‿màmà su‿tαis‿vαkαs rú·pi.dαvos po‿nàmùs]. A pro elöljárószó a főnév tárgyesetével együtt az apie elöljárószó jelentésének felelne meg, vö. niẽk(a) aš‿j.m negàù papã·sako pro‿jeun.ma. // otthon / no, mit mondhatok? [semmit sem tudok nektek mesélni a fiatalokról. Otthon vagyok, no, mit mondhatok?] (Žg). A žagariškiaiak különböző jelentésekben használják a panevėžiškiaiakra jellemző, su + eszközhatározós eset szerkezetet. Hagyományosan ez a szerkezet a cselekvés végrehajtásának eszközét, szerszámát jelöli, pl.: su‿karaz.ŋka gá.udi.dαvau [halat] (Vrš); su‿dαgeis pjé.un (Žg); tαi‿ven(s) su‿peù / ktà su‿dαti kã·zdαva / tαi‿tàdà padã·re ùždαra. kαsta. [kalbama apie Barpradró·š / u.r·s / α‿ne‿iš‿mẽ·e pad.rpta boros Umiastauskaitės palaikus] (Žg); su‿rαkom vśka. d.rbdαvom (Žg); a kelés ott‿sárgállottak a‿foltokkal (Žg). Más esetekben az említett szerkezet olyan tárgyi viszonyokat fejez ki, amelyeknek további célvagy okjelentés-árnyalataik vannak, vö.: mnden bőjtölőt k·s·tett(e)k elv·gezni a‿szénával (Žr); azt / a‿zsírral [a kutak olyanok voltak] (Žg); talán megkínáljalak a‿kávéval? / talán nem kínállak meg? (Žg); a‿kémény fából készült / és‿kaviccsal kellett megpakolni (Žvlg); k.r.ndαvom a‿fával (Žvlg); 14 A jelenséget megvizsgálták és leírták, bővebben lásd: Švambarytė 1996; Vasiliauskienė 2008. Cikkek / Articles 79 kapejka nélkül. gi.vẽ·nom / su‿kapekom járkáltunk [a pénz Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) értékéről] (Lásd); mindig su‿uvmù usi-·mus / nem volt n.‿nó ro / n‿lαko [vakaruskára menni] (Žg). A hely kifejezése a Žagarėi nyelvjárásban sajátos kifejezési formákkal rendelkezik. Így például a laukas szó birtokos esetű, az ant elöljáróval alkotott szerkezete egészen más – a tanyasi (különálló gazdasághoz kapcsolódó) – jelentésben használatos, pl. ant‿lak. [tanyán élve] gal·tum jem [a zsidóknak] i.tαis· a‿virtuùke. / a‿kã· (Vrš). A žagariškiai helyét a birtokos esetet a pri vagy tarp elöljárókkal tartalmazó szerkezet is jelöli [jũ·s jǽ.unas mergčkas / jegu apsivète / pri‿t.v. negi.vé.ŋki / àckirα gi.vé.ŋki (Žg); i‿mẽ·s tαrb‿žm. gi.vẽ·nαm / i‿paté.ŋkinti / i‿vskαs (Žvlg)]. A helyet sokkal gyakrabban az į, pas elöljárókkal álló tárgyeset jelöli. Az į elöljárós, főnév tárgyesetével alkotott szerkezettel kifejezett helynek további irányjelentésbeli sajátosságai is vannak, vö.: jõ· [brolio] ne-uškabna / ni‿i.‿*sbira. vẽ·že / ni‿i.‿kal·ima. kša / niẽka (Žg); bùva mùm tok(s)‿skl·ps i.‿žẽ·me. užmú·ri.cs [buvo mum toks skleps žemėje užmūtyts] (Žg); s·da i.‿á.rli. / i‿nuvaã·va [užsiropštė ant arklio ir nujojo] (Žvlg). Apytikslę vietą žymi pas su daiktavardžio galininku, pvz.: kr·žkełj / pa(s)‿sàva kiẽma. kαi‿stov·dαvom / tαi‿nuo‿bažn·čes atró·da tòki / kαi‿bαῇga(ž) žmò. / daug·be suvaúodαva iš‿vsu i.‿tuos‿*j.deiùs (Žvlg); pas‿t.lta. tẽ· vá.lge (Žvlg). Vietą žagariškiai nusako ir rečiau vartojama senesne prielinksnine konstrukcija sulig + įnagininkas, pvz.: ta‿*liẽlupe / krat. neb.va / tai‿isiledava // jau‿vàkarè / sùlig pàmatas (Vrš). A helyet hagyományos helyhatározói esettel is kifejezik, pl. nàmuosè stó·u / nu‿kã· gàù pasak·? (Žg). A. Kaikarytė azt írta, hogy „az illatívuszt, akárcsak a köznyelvben, rendszerint az į + accusativus elöljárós na, kad Joniškio šnektoje kalbamąja konstrukcija kartais reiškiamas ir inesyvas“ (Kaikarytė 2010: 27). Ir žagariškiai minėtą junginį vartoja panašiai, pvz.: i‿dažine. sl·pẹs [daržinėje slėpės] (Vtč); o‿i.‿vduri. stó· tas‿mašns pcs‿jau [o viduryje stov tas mašins pats jau] (Vrš); i.‿pena. užm.ŋki.dαvom / prid·davom svesta szerkezet helyettesíti. Csak megjegyez- / tk. [tejjel dagasztottuk be, vajat és zsírt adtunk hozzá] (Žg). Az időt, az időtartamot vagy egy bizonyos időszakot a Žagariškiai-nyelvjárásban elöljárós szerkezetekkel fejezik ki. A nyelvjárásokban az időtartamot rendszerint a ligi elöljárószó és a főnév genitivusi esetének szerkezete jelöli [jegu lé.izdαva / tαi‿tk ligi‿sá.ul.s lαidõs [a gegužinėn maradni] (Dkš); vasárnap. Úgy szokott lenni csütörtökig. reggel (Vrš). A rövidített elöljárós szerkezet, amely csak számnévvel vagy főnévvel a cselekvés folyamatának határát jelöli, a pat partikula által nyomatékosul, vö.: úgy szokott lenni egészen tizenkét óráig / tizenkettőig. Már elkezdett adni (Žg). Az időtartam a par elöljáróval és a számnév, valamint a főnév birtokos vagy tárgyesetével is kifejezhető, vö.: az én férjem sokkal idősebb volt / majdnem tizenhat évvel. (Žg); [a gazda] két hétre eladta / eljöttem Žagarėbe. [a szülőknél] (Žg). Az idő megjelölésére a po elöljárószó és az eszközhatározói eset szerkezete is használatos, pl., *lituvà kat‿susiv·re JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 86 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII házi szárnyasok, állatok (kakas, tehéntej), fák (hársfa), természeti jelenségek (hullámok), más országok lakói (amerikai), bizonyos állapot (álom). A nehezen felidézhető dolgokról így beszélnek [bški. àsu gird·es / kai‿par‿sã·pna. (Žvlg)], a hőmérsékletet pedig egy nagyon szokatlan hasonlattal mérik [lá.u / ka‿palktu. [alus] / kai‿ká.ȓv.s pen(š) šiltùma (Vrš)]. A válaszadók az állapotot vagy létállapotot így írják le: i‿prag·dau kαi‿taz‿g.d.s / prad·eu ǽ.u (Žg); dr.psa kαi‿mαšas (Dkš). Költőien nevezik meg a búcsú benyomását [kr·žkełj / pa(s)‿sàva kiẽma. kαi‿stov·dαvom / tαi‿nuo‿bažn·čes atró·da tòki / kαi‿bαga(ž) žmò. / daug·be suvaúodαva iš‿vsu i.‿tuos‿*j.deiùs (Žvlg)] vagy egy jókívánságot [*vαitekú·nien / bùz dukt· kαi‿liẽpa / akštà / gràž· (Žvlg)]. A fényűzően élőkről azt mondják: gi.vẽ·na kαi‿amerikó·ns (Žvlg). po‿kàrù / làbα bl.gα b.va // A žagariškiaiak ehhez hasonlóan a kaip összehasonlító szót is használják, de jóval ritkábban, pl.: da.‿mã·šina.‿ta. pasistàe kαip‿ker·bla. kòke. [a varrógépről] (Žg); dàbà nèb. tò. pù. / kαip‿sèe (Žvlg); té·n .ždαrbiz ger.nis nèkαp *li.tuv. (Žg)]22. A nyelv expresszivitása. A válaszadók nem kerülik a nyelvi esztétika, expresszivitás vagy hatásosság különféle fordulatait. Például, hogy a hallgatóban a meglepetés, a hatás állapotát keltsék, és ismétlődő cselekvést nevezzenek meg, a žagariak a számváltozatokat választják, pl.: benznαi brã.ñgu.s / rètα kàdà atvaúoj (Žg); dagæ i.‿màskvàs rã·še (Žg); màtα kòkes mũ·su. jeun·stez bùva / jà (Žg). A Joniškis környéki nyelvjárásokra különösen jellemző nyomatékosító birtokos eset Žagarė környékén nem túl népszerű (Jšpt 2001: 39– 40). A felvételeken mindössze egyetlen példát figyeltek meg: bú·dαva srúogu. srúogas pritαis·tas / tàdà vebdávom (Žg). A cselekvés sajátosságának nyomatékosítására nem ritkán az ap(si)-, iš-, su + būti igekötős ige valamilyen kapcsolata használatos, vö.: škã·pliereis visó·keis apsikabin·es / apsibùve.s (Žg); tαs‿mergé.łkas išprievartá.u ès / ižbũ·n tie‿cigó·nαi (Žg); išpαrdαvin·e vska. / ižbùva / o‿palé.ide vsùz bedαùs [a privatizációról] (Žg); iš‿*utenõ·s atedαva / visá.i nuskùre. / volt. / itt azután. elmegy / azokhoz a munkásokhoz (Žg); odaát. keserű. a szekér ad és ad a másik végéhez vízzel // a nyár minden vége / valamivel olyan, mint amikor a kemencéből kijön / vörös / összevarrt / volt (Žg); előbb megismertette őket, / már ismerik (Žg). A kifejezőerő érdekében a žagariškiaiak ugyanazt a szót ismétlik, vagy egy hozzáadott határozószóval kiemelik, pl.: a darabokat egymás mellé szorosan / szorosan / összenyomja. dèd p.rma / i‿vaúo i.‿pẽ·u. (Žg); gi.vẽ·nims kó·ks má.rgs / kó·gz bαse má.rks (Žg); regdαva kiẽk regdαva [fizetni a gabona őrléséért] / àle neb· to‿prõ·ta / nebe-acmenu (Žg); dàbà ka‿t(g) greæ / čè pàgriebe / čè mẽ·te / čè pàgriebe / čè mẽ·te (Žr). Időnként a megnevezett cselekvés (vagy kép) konkretizálására, pontosítására szinonimát választanak, 22 A lett dialektológusok által összeállított, a Sinole-nyelvjárás (a középső (vidzemei) és a felsővidzemei nyelvjárások közötti átmeneti nyelvjárás) hasonlatait tartalmazó szótárban a kâ-val alkotott, a litván kai(p)-nek megfelelő hasonlatok vannak túlsúlyban. Bővebben lásd. Putniņa, Timuška 2001. Straipsniai / Articles 87 Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) pl.: [Braškes] nuplá.unu / nùvala (Žg); i‿mã·žaź bùva làbα t·kus / ràmùs (Žg); jz bú·tu. prad·es ȓó· i‿ǽ.u (Žr); čè / matα / pri‿rubẽ·eus tie‿žmó·ni.s tòki netklei rà / sulatv·e / tòæ tòki dorèsni šventèsn žmõ·ni.s (Žg); d.rbau / kæłà(š) šé·ȓeu / ká.ȓves m.lžau / vαkα / klàpatα / mó·kslαi (Žg). Žagariškiai laikosi ir tam tikros kalbos estetikos normų (gali būti, kad tik kalbėdami su svetimu pašnekovu), pvz., dã· ká.ȓve prde(t) tu.‿kepaùku. / tu.‿bl·nu. / su‿lenũ·gu kαip‿en / i‿nèšvàri žol· paliẽk (Vš). Žagarės apylinkėse žmogus, negalintis parodyti pagarbos kitam ar nusižeminti, vadinamas storžieviu: αn‿tõ bùva storišaugintas daržoves] žiẽve [negali pabučiuoti kunigui rankos] (Žg). Respondentai pasakojimą nuspalvina ir retoriniais klausimais, plg.: ku tù ràs tep / kαip‿sàva? [apie savo darže (Žg); tòki mαrgiùkαi bú·dαva [sijonai] / gá. i‿bú·dαva pαrduotùv.j / àle ku tu.‿pnig. tiẽ(g) gá.usi? (Žg). Tarminė ekspresija apskritai nėra tirta, bet ji pasakojime atspindi respondento kalbinės saviraiškos išgales. APIBENDRINAMOSIOS PASTABOS Žagarės šnektos XX a. pabaigos ir XXI a. pradžios tarminiai įrašai, daryti 1998–2003 metais, nėra nuoseklūs tekstai, nes įrašinėtojai autorinį pasakojimą pertraukdavo klausinėdami, todėl ir sintaksiniai reiškiniai, aprašyti straipsnyje, neatspindi tobulos sistemos. Vis dėlto galima įžvelgti tam tikrus Žagarės šnektos sintaksinės raiškos polinkius. Morfosintaksiniams Žagarės šnektos reiškiniams priskirtini perficientyvas, reikiamybės ar paskirties raiška, geidžiamosios nuosakos ir prijungiamųjų, tariamą veiksmą nusakančių, junginių, artroido vartojimas. Az említett szintaktikai konstrukciók némelyike sajátos, például gyakoribbak a lauka(n) utóigével képzett perficientív formák, mint a žemė(n) alakok [nešti lauka(n) „kivinni”, leisti žemė(n) „kiengedni”], illetve a kívánó mód kifejezése a lei partikula és a jelen idő 3. személye, mint a lai + jelen idő 3. személye révén. [lei ein(a) „menjen, Kitos morfosintaksinės ypatybės yra būdingos Joniškio šnektoms, jų vartojimas hadd menjen”; lai rėk(ia) „kiabáljon, hadd kiabáljon”]. Ezt a nyelvi kontaktusok is alátámasztják: hasonló konstrukciók a lett nyelvben is léteznek. A Žagarė-nyelvjárás felvételeiben, vagyis a diskurzusban – ahogy az várható is volt – sajátos alanyés tárgykifejezési, valamint különféle körülmények (hely, idő, mód, ok) kifejezésére szolgáló esetek találhatók. Szintaktikailag az említett mondatrészeket különböző esetekkel vagy elöljárós szerkezetekkel fejezik ki. Leggyakrabban a főnevek részes esete, illetve a ligi elöljáróval álló részes eset, vagy a tárgyeset és az apie, į, pagal, par, pas, po, pro elöljárós szerkezetek használatosak. Valamivel ritkábbak a főnév birtokos esetű, illetve az ant, dėl, ligi, JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 88 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII priduriamąsias konstrukcijas ir gan(a), ir viskas. Vientisinius sakinius papildo pri, tarp elöljárókkal alkotott birtokos esetű kapcsolatok. Sajátosak a po, su, sulig elöljárókkal álló eszközhatározói elöljárós szerkezetek. A žagariškiai egyenrangú mondatrészeket használnak, amelyeket az a(r), i(r) kötőszók kapcsolnak össze. Ugyanezek a kötőszók az összetett mellérendelő mondatokat is összekapcsolják. Az alárendelt mondatokat leggyakrabban a litván nyelvre jellemző ka(d) kötőszóval kapcsolják hozzá. A többi közül megemlíthetők a kada, kas, kiek, koks, kur alárendelő szavak. Az alany-, jelző-, hely-, időés egyéb határozói mellékmondatok mellett a nyelvjárási felvételekben a tárgyi mellékmondatok vannak túlsúlyban. A Žagarė-vidék nyelvjárásának frazeológiai és állandósult szókapcsolatokkal kifejezett expresszivitása, mint minden nyelvjárásé, meglehetősen sajátos, és a válaszadók veleszületett tapasztalatának, találékonyságának, ítélőképességének és nyelvi alkotóképességének lehetőségeit tükrözi. A hagyományos nyelvjárási frazeologizmusok közül, amelyekből 21-et tárgyaltunk, nem kevesebb mint 15 sajátos, és nem került be a Frazeológiai szótárba. Vagyis a frazeologizmusok 71,4%-át csak a žagariškiaiak használják. A stabilis szókapcsolatok bősége, amelyeket egyéniekre és általánosakra osztottak (összesen nem kevesebb mint 39-et tárgyaltak), szintén a nyelvjárás életerejét mutatja. Az olyan hasonlatok esetében, amelyek a kai(p) hasonlító szóval alkotott szerkezetek, az összehasonlítás alapjául háztartási tárgyakat, madarakat, állatokat és hasonlókat választanak. A másik szintaktikai expresszivitás a szám vagy a nyelvtani nem változásán, a szavak ismétlésén, illetve szinonimák keresésén alapul. Az évszázadok során kialakult, a nyelvjárásra jellemző természetes szintaktikai kifejezés szabadságot biztosít az egyén önkifejezéséhez. Nem véletlenül beszélnek a litván irodalom szókimondó alkotóiról, a Žagarė környékéről származó Marius Katiliškisról (Albinas Vaitkusról) és Juozas Žlabys-Žengėről. RÖVIDÍTÉSEK Dkš – Daukšiai LKI GCTA – A Litván Nyelv Intézet Geolingvisztikai Központjának Nyelvjárási Archívuma Vrš – Veršiai Vtč – Vytaučiai Žg – Žagarė Žr – Žiuriai Žvlg – Žvelgaičiai LITERATŪRA FŽ – Frazeologijos žodynas, rengė I. Ermanytė, O. Kažukauskaitė, G. Naktinienė, J. Paulauskas, Z. Šimėnaitė, A. Vilutytė, redagavo J. Paulauskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2001. Galkus Juozas 2018: Šimkūnuos gyventi nenuobodu..., Vilnius: Joniškiečių draugija „Sidabra“. Straipsniai / Articles 89 Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) Girdenis Aleksas, Kačiuškienė Genovaitė 2000: Paraleliniai reiškiniai latvių ir šiaurinių lietuvių veiksmažodžio sistemose. – Kalbotyra 37(1), 21–27 [= Girdenis A. 2000: Kalbotyros darbai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 307–314]. Jonaitytė Aldona 1967: Latvių kalbos poveikis palatvės vakarų aukštaičių šnektų gramatinei sandarai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 171–182. Jonaitytė Aldona 1969: Palatvės vakarų aukštaičių šnektų būdvardis, skaitvardis, įvardis. – Lietuvių kalbotyros klausimai 11, 183–221. JŠPT – Joniškio šnektų pratimai ir tekstai, ats. red. J. Švambarytė, Šiauliai: J. K. Vasiliausko įmonė, 2001. Kaikarytė Aušra 2015: Skaistgirio šnektos ypatybės. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 3, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 150–173. LFV 1–2 – Latviešu frazeoloģijas vārdnīca 1 (A–M), 2 (N–Ž), red. A. Laua, S. Veinberga, A. Ezeriņa, Rīga: Avots, 1996. Liparte Evija 2000: Iliatyvo resp. prieveiksmio laukan reikšmės ir galimi sinonimai lietuvių kalbos tarmėse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 43, 144–152. Liparte Evija 2000a: La. nost vs. malā vs. zemē un lie. žemėn vs. šalin semantiskās attiecības literārajā valodā un izloksnēs. – Linguistica Lettica 8, 151–179. Liparte Evija 2005: Dėl vokiečių kalbos sakinio rėmelio konstrukcijos atitikmenų baltų ir Pabaltijo finų kalbose. – 10-ojo tarptautinio baltistų kongreso „Baltų kalbų istorija ir tipologija“ pranešimų tezės, 2005 m. rugsėjo 23–24 d., Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 50. LKG III – Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, red. K. Ulvydas, Vilnius: Mokslas, 1976. LKT – Lietuvių kalbos tarmės: Chrestomatija, sud. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis, 1970. LKTCH – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, moks. red. L. Grumadienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004. LLV – Lietuviešu-latviešu vārdnīca, J. Balkevičs, L. Balode, A. Bojāte, V. Subatnieks, A. Sarkanis, Rīga: Zinātne, 1995. LVS – Latviešu valodas sintakse, L. Ceplītis, J. Rozenbergs, J. Valdmanis, red. L. Ceplītis, Rīga: Zvaigzne, 1989. Maigone Beitiņa 2009: Mūsdienu latviešu literārās valodas sintakse, Liepāja: LiePA. Marcinkevičiene Rūta 2010: Lietuvių kalbos kolokacijos, Kaunas: VDU leidykla. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 90 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Mikulskas Rolandas 2003: A postverbiumok bemutatásának problémája a „Lietuvių kalbos žodyne” című szótárban. – Acta Linguistica Lithuanica 48, 71–96. Putniņa Maiga, Timuška Agris 2001: A szinolei nyelvjárás összehasonlító szótára, Riga: LU Lett Nyelvi Intézet. PŽ – Összehasonlítások szótára, szerk. K. Vosylytė, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2014. Rosinas Albertas 1998: A balti nyelvek névmásai, Vilnius: Mokslas. Sauka Donatas 2019: Az időről és önmagunkról, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. Švambarytė Janina 1996: Apibrėžto ir neapibrėžto kiekio raiška, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Švambarytė Janina 2002: A szükségesség kifejezésének néhány esetéről a joniškisi nyelvjárásokban. – Valoda – 2002. A Valoda különböző kultúrák kontextusában 1, Daugavpils, 66–69. Švambarytė Janina 2003: A mondattan rendszeréről a nyelvjárási alnyelvekben (Joniškis, Észak-Litvánia). – A dialektológusok és geolingvisták 4. nemzetközi 197–199. kongresszusa, Rīga, Švambarytė-Valužienė Janina 2015: Mato Slančiauskas és segítői elbeszélő népköltészeti gyűjteményeinek lexikája: Szótár, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Švambarytė-Valužienė Janina 2017: Mariaus Katiliškis írásainak hasonlatai: nyelvi közeg és új jelentés. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 129–143. Švambarytė-Valužienė Janina 2017a: A nyelvjárás hatása Marius Katiliškis írásainak nyelvére. – Acta Linguistica Lithuanica 76, 155–172. Švambarytė-Valužienė Janina 2018: A Žagarėi beszéd nyelvjárási határai. – Acta Linguistica Lithuanica 78, 135–148. Švambarytė-Valužienė Janina 2019: A Žagarėi beszéd fonetikai és morfológiai sajátosságai (a XX. század vége–a XXI. század eleje). – Acta Linguistica Lithuanica 80, 109–145. Valeckienė Adelė 1998: A litván nyelv funkcionális nyelvtana, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vasiliauskienė Virginija 2008: A litván szavak szórendje a XVI–XIX. században. Attributív kifejezések, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet. Zinkevičius Zigmas 1966: Litván dialektológia, Vilnius: Mintis. Tanulmányok / Articles 91 Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) Syntactic Peculiarities of Žagarė Local Dialect (Based on the Records of 1998–2003) ÖSSZEFOGLALÓ A Žagarė-i helyi nyelvjárásnak szentelt harmadik tanulmány annak morfoszintaktikai és szintaktikai sajátosságait tárgyalja. A folyóiratban megjelent többi tanulmány meghatározta a Žagarė-i helyi nyelvjárás határait (Švambarytė-Valužienė 2018: 135–148), valamint leírta morfológiai és szóalkotási sajátosságait; figyelmet fordítottak a szókincs sajátos tulajdonságaira is (Švambarytė-Valužienė 2019: 109–145). A Žagarė-i helyi nyelvjárás szintaxisával foglalkozó kutatás a XX. század végéről és a XXI. század elejéről származó nyelvjárási feljegyzések alapján készült, amelyeket az 1998–2003 közötti időszakban Žagarėben és környékén rögzítettek. A Žagarė helyi nyelvjárásában fellelhető morfoszintaktikai jelenségek közé tartozik a perficientívus (nešti lauka(n) „kivinniʼ, leisti žemė(n) „kiengedniʼ), a szükségesség vagy a cél kifejezése (rugiai pjaunami „a rozsot le kell aratniʼ), az optatívusz használata (lei ein(a) „menjenʼ; lai rėk(ia) „sikítsonʼ), valamint a képzelt cselekvést kifejező mellékmondatok (bijau, ka pronoun tas). A nyelvjárás fenti sajátosságai bizonyos mértékig eredetiek, ugyanakkor Joniškis más helyi nyelvjárásaira is nepaguldo į ligoninę ‘I am afraid that I may be put to hospitalʼ) and arthroid (demonstrative jellemzőek. Használatukat nyelvi kontaktusok is alátámasztják: hasonló szerkezetek a lett nyelvben is megtalálhatók. Ahogy az várható, a Žagarė helyi nyelvjárásának feljegyzései, azaz a beszéd, a mondatrésznyi alany, tárgy és különféle határozók (hely-, idő-, módés okhatározó) kifejezésének eredeti eseteit mutatják. Szintaktikailag a mondat fent említett részeit különböző esetek vagy elöljárós szerkezetek fejezik ki. Leggyakrabban a főnévi részes esetet, illetve a ligi elöljáróval álló részes esetet, továbbá az apie, į, pagal, par, pas, po, pro elöljárós szerkezeteket, valamint a tárgyesetet használják. Valamivel ritkább a főnévi birtokos eset, illetve a birtokos eset és az ant, dėl, ligi, pri, tarp elöljárók kombinációja. Sajátos, a po, su, sulig elöljárószókkal alkotott instrumentális szerkezeteket használnak. A Žagarė helyi nyelvjárásának beszélői függő szerkezeteket is használnak (ir gan(a), ir viskas). Az egyszerű mondatokat az a(r), i(r) kötőszókkal összekapcsolt, mondatrészek sorolják fel. Ugyanezeket a kötőszavakat használják a mellérendelt mondatok esetében is. Az alárendelt mondatokat általában a jellegzetes litván ka(d) kötőszó kapcsolja össze. További alárendelő kötőszók: kada, kas, kiek, koks, kur. Az alárendelt tárgyi mellékmondatok dominálnak; Az alanyi és jelzői alárendelt mondatok, valamint a hely-, időstb. határozói alárendelt mondatok valamivel ritkábbak. Mint minden más nyelvjárásban, a Žagarė helyi nyelvjárásának frazeológiai egységekben és állandósult szókapcsolatokban megnyilvánuló kifejező tartalma meglehetősen eredeti, mivel a válaszadók természetes tapasztalatainak, szellemességének, megértésének és nyelvi alkotásának képességeit tükrözi (užraukti kaip į maišą ‘nem engedni, megtiltani’, kaip maišą prarijus ‘egészségtelenül érezni magát’, JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 92 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII etc.). Concerning the traditional phraseological units used in the dialect, 21 of which were a tárgyaltak közül 15 eredeti, és nem található meg a frazeológiai szótárban. Ez azt jelenti, hogy a frazeológiai egységek 71,4%-át kizárólag a Žagarė nyelvjárás beszélői használják. A rögzült szókapcsolatok nagy száma (39-et tárgyaltak), amelyeket egyedi és általános csoportokra osztanak, szintén a dialektus életképességét mutatja. A kai(p) komparatív elemmel alkotott hasonlatok esetében a hasonlítás alapjául háztartási tárgyak, madarak, állatok stb. szolgálnak. A szintaktikai kifejezés egy további típusa a számvagy nemváltáson, a szavak ismétlésén, illetve szinonimák keresésén alapul. A nyelvjárás évszázadok során kialakult sajátos szintaktikai kifejezésmódja biztosítja az egyén számára a Žagarė self-expression. It is not without reason that people speak about the eloquent authors of Lithuanian literature Marius Katiliškis (Albinas Vaitkus) and Juozas Žlabys-Žengė, who környékén kialakult szabadságát. Beérkezett 2019. december 17-én. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, Vilnius LT-10308, Litvánia janina.valu[email protected]om