Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai

DAIVA MURMULAITYTĖ Litvanca Dili Enstitüsü Araştırma alanları: sözcük yapımı, morfemik, sözlükbilim, sözcükbilim. DOI: https://doi.org/10.35321/all82-02 YENİ BİLEŞİKLERİN ANALİZİ VE SINIFLANDIRILMASINDAKİ BİLMECELER Yeni Bileşiklerin Analizi ve Sınıflandırılmasındaki Bilmeceler ÖZET Makalede¹ iki ya da daha fazla sözcükten türetilmiş Litvanca neolojizmlerin alışılmadık türetim örnekleri incelenmektedir. Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyne içinde 2019 yılının başına kadar biriktirilen isimler — bileşikler ve kontaminantlar — ele alınmaktadır. Litvanca gramerlerinde açıklanmamış yerli bileşik isim türleri ile karma türetimler (ör. saulėdengtės) tartışılmaktadır. Bazı okazyonel türetimlerin (kūnovara, megztipaltis) türetimsel motivasyonu ve analojik türetimlerin Litvanca türetimler sistemindeki yeri ele alınmaktadır. Bileşiklerin ve kontaminantların özelliklerini taşıyan neolojizmlere (ör. dvirtakis), kontaminasyon ile sözcüklerin dezentegrasyon yoluyla türetimi arasındaki ilişkiye özel dikkat gösterilmektedir. ANAHTAR KELİMELER: sözcük yapımı, yeni türetimler, bileşik isimler, analoji, kontaminasyon (karışım). ANNOTATION Makale, iki ya da daha fazla sözcükten türetilen Litvanca neolojizmlerin alışılmadık örneklerini gözden geçirmeyi amaçlamaktadır. 2019 yılının başına kadar “The Database of Lithuanian Neologisms” içinde toplanan isimler, yani bileşikler ve kontaminantlar, incelenmektedir. Litvanca dili gramerinde açıklanmayan yerli bileşik isim türleri sunulmaktadır. Ayrıca bileşim–soneklem ürünleri (ör. saulėdengtės ¹ Makale, V. Litvancılar Kongresi’nde (Wrocław, 16–17 Mayıs 2019) sunulan bildirinin temelinde hazırlanmıştır. 34 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai ‘sunblind’) tartışılmaktadır. Bazı okazyonalizmlerin (kūnovara ‘eski Litvanya dünya görüşüne karşılık gelen sağlığı geliştirme sistemi’, megztpaltis ‘cardigow’) türetimsel motivasyonu ele alınmaktadır. Analojik oluşumların Litvanca türetim sistemindeki yeri de incelenmektedir. Birleşik sözcük ve blend özellikleri taşıyan yeni türetimlere (örneğin dvirtakis ‘bisiklet yolu’) ve blending ile biçimbirimsel parçalanma arasındaki ilişkiye özel dikkat gösterilmektedir. ANAHTAR KELİMELER: sözcük yapımı, yeni türetimler, birleşik adlar, analoji, blending. GİRİŞ 2019 yılında, birleşik Litvanca neolojizmlerin Litvanca gramerlerinde açıklanan Litvanca sözcük yapımı kurallarına uyup uymadığını belirlemek, Litvanca ad türetimindeki yenilikleri ve bunların sistematik mi yoksa yalnızca okazyonel kullanıma mı özgü olduğunu araştırmak amacıyla, Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyne (bundan sonra ND, Duomenynas) içinde Mart 2019'a kadar kaydedilmiş yerli kökenli birleşik adlar (yaklaşık 500) incelenmiştir. En çok dikkat, yeni türetimlerin yapısına ilişkin sorunlara verilmiştir. Duomenynas'ta, sayı adı ile fiilden oluşan birleşikler dışında, Litvancadaki bütün temel birleşme türlerine ait yeni türetimler bulunmuştur. Bunlar incelenen birleşiklerin yüzde 99'undan fazlasını oluşturmaktadır. Az rastlanan türlere (ikinci ögesi ad veya fiil olmayan türlere) ve yinelemeli birleşiklere araştırma döneminde rastlanmamıştır. Litvanca gramerlerinde açıklanan birleşme türlerine muhtemelen ait olmayan birkaç yeni türetime rastlanmıştır. Örneğin, karkadienis ‘“Kar kar” dondurmasının ortaya çıkış günü (sembolik doğum günü)’ bir ünlem ile addan oluşan birleşik (: kar kar + diena), sėdnesė ise ‘iki ila beş yaşındaki çocukları enseye oturtarak taşımaya yarayan, eyere benzeyen taşıyıcı’ iki fiilden oluşan bir birleşik sayılabilir. Krş. büyük olasılıkla İngilizcedeki dance walking örneği temel alınarak oluşturulan šokvaikštis ‘yeni bir sokak modası – dans ederek yürüme’, gerek anlamı (‘dans ederek yürüme’ veya ‘yürürken dans etme’) gerekse biçimi bakımından hem šokti fiiline hem de onun soyut adına, eylem adı olan šokis sözcüğüne dayanabilir; bu nedenle ND'deki birleşik adlar sınıflandırılırken tipik ad-fiil birleşikleri arasında değerlendirilmiştir. İlk yeni türetim olan sėdnesė'nin ilk ögesi herhangi bir fiil adını çağrıştırmamakta, doğrudan sėdėti fiiline dayanmaktadır. Birleşiklerin, taban gövdelerin biçimbirimsel karmaşıklığı açısından tipikliğini incelerken, çoğu kez ön ekten önceki, ön ekli veya birleşik taban sözcüklere dayanıldığı; türetim tabanının değişmiş olmasının da istisna olmadığı belirlenmiştir. Taban gövdelerin yalınlığı kuralına birleşiklerin yüzde 21 ila 41'i (birleşme türüne bağlı olarak) şu ya da bu biçimde uymamaktadır. Straipsniai / Articles 35 DAIVA MURMULAITYTĖ (birleşme türüne bağlı olarak). Araştırma ve sonuçları hakkında daha ayrıntılı bilgi için bkz. Murmulaitytė 2019. Araştırmayı sürdürerek iki veya daha fazla sözcükten oluşturulan atipik Litvanca neolojizmlerin türetimi incelenmiştir. Araştırmanın nesnesini, ND'de kaydedilmiş iki veya daha fazla Litvanca sözcükten oluşturulan yerli kökenli birleşik adlar ve kontaminantlar oluşturmaktadır. 2019'un başında bu kaynakta bunların sayısı yaklaşık 560'tı. Araştırmanın amacı, bu oluşumları gözden geçirmek ve taban sözcüklerin, hatta bazen sözcük türlerinin belirlenmesinin güç olduğu, türetim motivasyonunun belirsiz kaldığı vb. durumlarda ortaya çıkan türetim çözümlemesi ve sınıflandırmasına ilişkin sorunlu örnekleri tanıtmaktır. Araştırma yöntemleri: analitik, nicel, karşılaştırmalı ve betimleyici yöntemler ile sözcüklerin eşzamanlı türetimsel ve biçimbirimsel çözümlemeleridir. OKAZYONEL BİRLEŞİKLER Okazyonel, yani alışılmadık, genel kullanıma özgü olmayan, yalnızca belirli bir bağlamda ortaya çıkan ve özellikle o vesile için oluşturulan (KTŽ 1990: 136; Urbutis 2009: 322) oluşumlar, doğaları gereği genel düzenliliklere uymaya yatkın değildir; çoğu kez atipiktir. Bu nedenle türetimlerinin çeşitli biçimlerde yorumlanması sıkça mümkündür ve oluşumun bir sınıflandırma grubuna mı yoksa başka bir gruba mı atanacağı buna bağlıdır. Bu durum, Litvanca yeni sözcük türetimindeki eğilimler ve yenilikler belirlenirken etkili olabilir. İncelenen birleşiklerden ikisinin —yazarın oluşturduğu kūnovara ‘eski Litvanya dünya görüşüne karşılık gelen sağlık geliştirme sistemi’ ile tekil bir oluşum olan megztipaltis ‘palto gibi görünen kazak’— taban sözcükleri biçimsel ve/veya anlamsal açıdan tam olarak açık değildir. İkinci taban sözcüğün biçimlerine dayanarak (aşağıya bkz.), kūnovara'nın iki addan oluşan bir birleşik olduğu görülmektedir. ND'de bu yeni türetimin kullanımına verilen örnek, bu terimi “L. Balsys sukūrė sudūręs du žodžius – „kūnas“ ir „vara“. „Vara – daugi alypė sąvoka, apimanti tiek fizinį kūną, tiek vidinę energiją“.” L. Balsys'in iki sözcüğü —“kūnas” ve “vara”— birleştirerek oluşturduğunu göstermektedir. Bu birleşmeyi anlamsal olarak açıklamak daha güçtür. LKŽe ve DŽ₂ ya da DŽ₇'de verilen vara adının (‘çevirme, zor kullanma’: Pateisinama gali būti vien teisiškai pagrįsta tv. (DŽ₂); esk. ‘çevirme, zor kullanma’ (DŽ₇); (neol.) ‘güç, zor kullanma, şiddet’ (LKŽe)) anlamında zor kullanma ve şiddet anlam bileşenleri vardır; bunların ele alınan birleşiğin anlamıyla açıkça hiçbir ilişkisi yoktur. Ayrıca bu yeni türetim oluşturulurken A. Juška'nın “Lehçe-Litvanca Sözlüğü”ndeki eski bir alıntı sözcüğe, vara ‘düzen’ eş adlı sözcüğe dayanılmış olması da pek olası değildir. Büyük olasılıkla kūnovara sözcüğünün ikinci ögesi varyti fiiliyle ilişkilidir; belki de onun soyut adıdır. Nitekim yeni türetimin yazarının kendisi şöyle açıklamaktadır: “Ryte sąmonė prabunda, pati įjungia varą, ir mes pradedame ražytis. Varą jungti galime ir sąmoningai mankštindamiesi. Aš kūną varau – mankštinu, o tai veria mano pojūčius” 36 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai ve duyguları. [...] Kūnovara’nın ikinci bölümü dinamik egzersizlerdir. Bu bölüm ritmik biçimde, belirli bir ses eşliğinde, topuklarla yere vurarak başlar; bu, kalbin çalışmasını uyarır. Beden artık ısındığı için varos devreye sokulur. Üçüncü bölümde, bedende varos yeterli düzeye ulaştığında, özel egzersiz araçlarını yere düşürmemeye çalışarak onları fırlatıp yakalama yoluyla, duygular açığa çıkarılır (alıntı yapılırken vurgulanmıştır; yazarın notu).² Bu motivasyonu psikanaliz terimi vara (İngilizce karşılığı drive ‘itki; (hareket ettirici) güç’ veya ‘dürtü, teşvik, içsel güdü’) ve bu temel sözcükle oluşturulmuş birkaç birleşik terim destekler: agresijos vara, dalinė vara, ego vara, griovimo vara, gyvybės vara, mirties vara, savisaugos vara, seksualinė vara, užvaldymo vara (LAALPTŽ)³. Ayrıca (at)verti ile olan bağlantıya da dikkat edilmelidir. Bunun yanı sıra, yazarın Baltık dünya görüşü ve faaliyeti göz önünde bulundurulduğunda, Letonca vara ‘güç, irade, kudret’ (LLV) sözcüğünün etkisi de göz ardı edilemez. Letoncadaki olası etki açısından ayrıca şunu karşılaştırınız: “Grupei kūnovaros mokytinių vadovauja pats L. Balsys – varonis (energijų valdymo treneris)” (aynı kaynak) ve Letonca varonis ‘kahraman, héros’ (LLV). Göçmenler tarafından oluşturulan megztpaltis sözcüğünün ‘palto gibi görünen kazak’ tanımı, bunun İngilizce cardigown sözcüğünün karşılığı olduğunu gösteren tek kullanım örneğinden alınmıştır⁴. Son sözcüğün tanımından (cardigown ‘kuşakla bağlanan uzun hırka, sabahlık gibi’⁵) açıkça görüldüğü üzere, bu İngilizcede bir kontaminanttır: iki giysi adının birleşimidir: cardigan (belirli bir tarzdaki kısa kazak, hırka) ve uzun giysileri (elbise, sabahlık) ifade eden dressing-gown veya gown. Litvanca karşılığın yaratıcılarının neyi kastettiği belirsizdir; çünkü bu yeni sözcüğün oluşumu için iki olası motivasyon vardır: 1) megztinis + p altas veya 2) megzti (megztas) + p altas. İlk durumda iki ismin birleşmesinden ve birinci sözcüğün -in- ekinin aşınmasından söz etmek gerekir; ikinci durumda ise fiil biçimi (ortaç) ile ismin birleşmesinden ve bu tür birleşik sözcüklerde alışılmadık olan bağlayıcı ünlü -i-‘den söz edilmelidir. Duomenynas için bilgiler elle toplanmaktadır; bunun “temsiliyeti ve güvenilirliği, veri miktarı ile çeşitliliği arttıkça artmakta; öznel yönü ise veri kaynakları ve veri sağlayıcılarının sayısı genişledikçe azalmaktadır” (Miliūnaitė 2018: 6). Ancak Duomenynas’a yeni sözcükleri gönderen toplumun, doğal olarak, alışılmadık, tuhaf, yani ² http://www.baltai.lt/?p=23425 [11.03.2019 ve 07.03.2020 tarihinde erişilmiştir]. ³ http://terminai.vlkk.lt/paieska?search=vara&zodzio_dalis=6&kaip2=on&srit ys=&statusas=0&rykiavimas=0 [17.04.2020 tarihinde erişilmiştir]. Makalenin yazarı, bu terimlerle ilgilenmesini sağlayan ve diğer değerli görüşleri için anonim hakemine teşekkür eder. ⁴ Sözcük 2010’dan beri yaygınlaşmamıştır; Google arama motoru 10 Mart 2019’da ne tekil yalın hâlinin ne de diğer hâl biçimlerinin kullanımını bulmuştur. ⁵ https://www.dnaindia.com/lifestyle/report-soon-dictionary-to-describe-clothes-like-whorts-cardigowns-treggings-1441592 [10.03.2019 ve 04.03.2020 tarihinde erişilmiştir]. Straipsniai / Articles 37 DAIVA MURMULAITYTĖ rastlantısal, alışılmadık biçimde türetilmiş veya başka yönleriyle öne çıkan yeni sözcükleri. Gerçekleşmiş, ancak daha önce kayda geçirilmemiş potansiyel türevler daha zor fark edilebilir ve gözden kaçabilir; çünkü bunlar sistem tarafından öngörülür ve gereksinim duyulduğunda her zaman gerçekleştirilebilir. Dolayısıyla Duomenynas’ta rastlantısal söz varlığına, yani alışılmadık türetim örneklerine, kullanımda olduğundan oransal olarak daha fazla yer verildiği varsayılabilir. KARMA TÜRETİMLİ YENİ SÖZCÜKLER Karma türetim, iki farklı türetim yönteminin aynı anda ortaya çıktığı, yani sözcüğün bir ön ek ile bir son ekin aynı anda eklenmesiyle (ön ekleme–son ekleme, örn.: povestuvinis, paeiliui) veya iki sözcüğün birleştirilmesiyle oluşan gövdeye bir son ekin eklenmesiyle (birleştirme–son ekleme, örn.: pelėkautai) yapılan türetim olarak kabul edilir (Urbutis 2009: 340–341). ND’de karma türetim (birleştirme–son ekleme) ürünü olabilecek birkaç türev kaydedilmiştir. 8 örnekten yalnızca sauledengtės ‘dış pencere veya balkon perdesi; güneşten koruyan sundurma’ (: saulė + dengti + -tė) kuşkuya yer bırakmaz. Büyük olasılıkla žmogėdra sözcüğüne benzetilerek oluşturulmuş yazar türetimi trešnėdra ‘kiraz yiyicisi’ (: trešnės + ėsti + –ra) bir kontaminasyondur; bu durumda kontaminasyon (trešnės + žmogėdra⁶) belki daha az olasıdır. İsmin ve sıfatın birleşmesi (: trešnės + ėdrus, –i) olasılığı, bu birleşme türünün seyrekliği nedeniyle reddedilmiştir; ayrıca dilbilgisi uzmanlarına göre bu tür birleşik sözcüklerin tümü palaikis, -ė: vaikpalaikis, knygpalaikė sıfatına dayanır (DLKG 2006: 166; LKG 1965: 472). Ayrıca, Litvanca sözcük türetimi araştırmalarında bu şekilde ele alınan eski türetim žmogėdra bulunamamıştır; bu sözcük tam tersine öncelikle karma türetim örneği olarak kullanılır (Urbutis 2009: 253; Keinys 1999: 107). ateivio ve išėvičio örneklerinin, svetimeivis, -ė ‘uzaydan gelen yabancı’ ve sugrįžeivis, -ė ‘göçten dönen kişi, yeniden göçmen⁷’ yeni sözcüklerinin oluşturulmasında temel alındığı açıktır. İlki de büyük olasılıkla karma bir türev olarak kabul edilmelidir (: svetimas + eiti + –vis)⁸. ⁶ Kontaminasyon olgusu hakkında daha ayrıntılı bilgi için, bunu inceleyen makale bölümüne bkz. Burada ve bundan sonraki kontaminasyonun örneklendirildiği yerlerde, ilk sözcüklerin kontaminanta geçen kısımları kalın yazıyla; üst üste binen kısımlar ise altı çizili olarak gösterilmiştir (terim için bkz. Miliūnaitė 2014: 252; başka bir yerde aynı olgu sankloda olarak adlandırılır (Kabašinskaitė 1998: 67)). ⁷ Yeni sözcüğün yazarı, bu sözcüğü nasıl oluşturduğu sorulduğunda şöyle yanıtlamıştır: “Aklımda ‘geri dönmüş išėvis’ birleşti.” ⁸ Muhtemelen eski keleivis, kareivis, jūreivis, moksleivis, upeivis, žvegeivis, vandeneivis (S. Daukantas’ın yeni sözcüğü) ile ayrıca pirmeivis ve diğerleri de karma türevler olarak kabul edilmelidir; bunlar eiti fiiliyle ilişkilendirilebilir, ancak sözcük türetimi açıklamalarında, birleştirme–son ekleme söz konusu olduğunda bu sözcüklerden pek söz edilmez (karş. P. Skardžius, keleivis (-ys) sözcüğünü birleşik (“bileşik”) bir sıfattan isimleşmiş olarak kabul eder (Skardžius 1943: 436)). –eivis, -ė ekinin isimlere ait olmadığı belirtilmelidir. 38 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai 3 analojik türevin (galvapūtė, kainapūtė, valdžiapūtė; karşılaştırınız rugiapiūtė) türeyişini, ikinci unsur olarak neyin kabul edildiğine bağlı olarak iki şekilde yorumlamak mümkündür: fiil pjauti mı, yoksa isim pjūtis mi (Urbutis 2009: 111). İlk durumda bunlar karma türevler olarak sınıflandırılmalıdır. ANALOJİK TÜREVLER Sözcük türetimi araştırmalarında analojik türevler genellikle, “türetiminin tipik [...] türev çiftleri ve bunların taban sözcükleriyle (türetim karşıtlıklarıyla) daha uzak, kesin olmayan, daha çok varsayımsal bir analojiye dayanması” ile nitelenen atipik türevler olarak adlandırılır (Urbutis 2009: 328). İncelenen dönemde ND’de yaklaşık 30 yerli analojik türev bulunmuştur; örneğin: ausiratis ‘kulaklarla işitilebilen çevre alanı’ – karşılaştırınız akiratis; galvapūtė, kainapūtė – karşılaştırınız rugiapiūtė; kiemšīkis ‘soylu olmayan bekçi köpeği; düzensiz sahiplerce gezdirilen köpek’ – karşılaştırınız kiemsargis; kišenpildis – karşılaştırınız kišenovagis; lietpuodis – karşılaştırınız greitpuodis; links­makojis ‘alaycı biçimde – sarhoş inşaat işçilerinin neşeli “dansı”; inşaat alanındaki çalışma’ – karşılaştırınız klumpakojis; noskaras – karşılaştırınız auskaras; tvorlaikraštis – karşılaştırınız sienlaikraštis; žemėraižis ‘yerin derinliklerine gömülmüş bina, gökdelenin karşıtı’ – karşılaştırınız dangoraižis ve diğerleri. Bu yeni oluşumlar, biçim bakımından bir ölçüde benzer ve şu ya da bu şekilde anlamsal olarak ilişkili olan daha önceki bir türevin analojisinden yararlanılarak ortaya çıkar; dolayısıyla bileşiğin ve onun taban sözcüklerinin düzenli karşıtlığının yanı sıra bir etken daha devreye girer. Aslında bütün sözcük türetimi analojiye dayanır (KTŽ 1990: 19; Urbutis 2009: 327–328); ancak burada söz konusu olan analojiler yalnızca “yüzeysel olup türevlerin yapısına esasen karşılık gelmez, sadece sesletim bakımından benzerdir” (Paulauskienė 1994: 53). Bununla birlikte bazı durumlarda bunlar, yeni oluşumu belirli bir türetim türünün üyesi saymaya engel olmaz; çünkü türetimsel çözümleme yapıldığında sözcük türetiminin temel yasalarının ihlal edilmediği görülür. Örneğin neskaitadienis ‘okunacak hiçbir şeyin olmadığı gün’ yeni oluşumu, nekalbadienio analojisine göre türetilmiş olup, ikincisiyle aynı fiil ve isim bileşiklerinin türetim türüne aittir (: neskaityti + diena). Buna karşılık nelovadienis ‘eşlerin kavga ettikten sonra ayrı yatması’ ve hibrit neseksadienis ‘kavga eden çiftin seksten vazgeçtiği gün’ atipik türetimlerdir; çünkü bunların olumsuzluk içeren ilk unsurları isimdir. Litvanca gramerlerinin sunduğu ek listelerinde. -vis, -ė eki hakkında ise burada, bu ekle türetilen kişi adlarının (eyleyici ve fiilsel özelliğe sahip olanların) büyük bölümünün fiil eiti’nin önekli türevlerine dayandığı yazılmaktadır (DLKG 2006: 110–111; LKG 1965: 331). -eivis, -ė son ekine sahip türevler için ayrıca J. Vaskelienė’nin ayrıntılı araştırmasına ve bu son ekin eşzamanlı olarak belirli durumlarda ek kabul edilebilmesine ve oluşmakta olan –eivis, -ė türetim türüne ilişkin sonuçlarına bakınız (Vaskelienė 2019). Straipsniai / Articles 39 DAIVA MURMULAITYTĖ (lova, seksas). Olumsuzluk ekinin düzensiz biçimde bulunması, yalnızca bunların açıkça nekalbadienio örneğine dayandığı gerçeğiyle açıklanabilir; bunların türetimindeki analojiyi ND’nin seçtiği kullanım örnekleri de açıkça göstermektedir. Birbirlerine sürekli hakaret ettikçe, gönüllerinde kırgınlıklar birikir. Zamanla böyle karşılıklı ilişkiler nekalbadienius’lara ve neseksadienius’lara, sonunda da alay etmeye, eşini aşağılamak ve intikam almak istemeye vb. dönüşür; fakat birlikte yaşanan zorluklardan ve günlük rutin işlerden sonra bile, sevilen kişinin dokunuşu N yıl geçtikten sonra hâlâ yüreğinde ateş yakıyorsa (elbette bunun sürekli olduğunu söylemiyorum, her türden gün olur – nekalbadienius’lar, nelovadienius’lar), bunun aşk olduğu söylenebilir. Judamatis ‘insanın hareketliliğini kaydeden ve ölçen aygıt’, ikinci unsuru fiil matuoti’den türemiş –matis olan diğer araç, makine, aygıt ve genel olarak gereç adlarına göre oluşturulmuş analojik bir türevdir. Düzenli olarak ilk unsur, ölçme eyleminin yöneldiği şeyi, onun nesnesini belirtir; dolayısıyla ilk unsur isimdir (DLKG 2006: 162; LKG 1965: 464); karşılaştırınız, ND’de ayrıca verilen akirmatis, cukrormatis, laikmatis, garomatis, drėgmematis, vidmatis. Ayrıca Terimler Bankası’ndan standardizasyon ve metroloji alanındaki şu terimleri karşılaştırınız: aidamatis, slėgmatis, gylmatis, tolimatis, akytmatis, srautmatis, atspindžiamatis, apskritmatis, aukščiamatis, lygmatis, bangomatis, blizgomatis, stormatis, dažniamatis, greitmatis, dujomatis, dulkėmatis, druskomatis, gebomatis, jautriamatis, jėgomatis, kampamatis, kietmatis, kreivėmatis, lietmatis ve diğerleri.⁹ Judamatis’in, seyrek kullanılan ve yalnızca yazı diline özgü soyut isim juda ‘hareket’ ile türetilmiş olması pek mümkün değildir (LKŽe); sıfatın soyut ismi judumas’a dayanması da kuşkuludur (bu durumda ilk gövdenin parçalanmasından, yani –um– ekinin düşürülmesinden de söz etmek gerekir). Dolayısıyla ilk taban sözcüğün farklı bir söz türüne ait olması nedeniyle judumatis, isim ve fiillerden türetilen bileşikler türüne ait değildir; atipiktir. Onun ortaya çıkmasının en basit yolu, büyük olasılıkla, aynı ikinci unsuru taşıyan diğer bileşiklerle kurulan söz konusu “yüzeysel” analojiydi. İncelenen diğer analojik türevler, örneğin yukarıda anılan ausiratis, lėtuodis, noskaras gibi, kendilerine örnek oluşturan birleşik isimlerle aynı türlere aittir. Başkalarının biçimi onları prototipleriyle ilişkilendirmeye izin veriyor gibidir; ancak türetimlerinin anlamsal motivasyonu ancak dolaylı olarak, o ⁹ http://terminai.vlkk.lt/paieska?search=matis&zodzio_dalis=2&kaip1=on&sritys=%2C577&statusas=0&rykiavimas=0 [erişim tarihleri: 2019–03–15, 2020–04–03 ve 2020–04–17]. Terimler bankasında kaydedilmiş, ikinci unsuru –matis olan bazı bileşiklerin en azından anlamsal bakımdan sıfatlarla da ilişkilendirilebileceği dikkati çekmektedir; örneğin akytmatis ‘kâğıdın gözeneklilik ölçeri’ (karşılaştırınız akytas, –a), apskritmatis (karşılaştırınız apskritas, –a ve terimin Rusça karşılığı кругломер). Bununla birlikte, ikinci unsuru –matis olan ölçüm aygıtı adlarının sıfatlara da dayanabileceği varsayımını ileri sürmeden önce bunların ayrıca ve ayrıntılı biçimde incelenmesi gerekir. 40 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai prototipi. Örneğin, žemėraizis bileşiğinin ‘toprağı yaran kişi’ anlamındaki bileşenlerinden hareketle, onun ‘yerin derinliklerine gömülmüş bina, gökdelenin karşıtı’ şeklindeki sözlüksel anlamını pratikte çıkarmak imkânsızdır; çünkü yarma ile bağlantı, dangoraižio semantiğinden gelmiştir (göğü yarmak – yüksek olmak). Bu durumda, dangoraižis sözcüğünün kendisinin bir çeviri kelime olması (krş. Rus. небоскрёб, İng. skyscraper) o kadar önemli değildir; zira yükseklik ve yüksekliği göğe erişmeyle, göğü yarmayla ilişkilendirme Litvanya folklorunda da sabittir: Keçi gelir, tökezleyerek yuvarlanır, boynuzlarıyla göğü yarar, sakalıyla yeri süpürür (LKŽe). KONTAMİNASYON MU, YOKSA DEZİNTEGRATİF BİRLEŞTİRME Mİ? 1. Sözlüksel kontaminasyon (karışım, İng. blending), en az iki başlangıç sözcüğünün parçalarının birleştirilip kaynaştırılması yoluyla (amaçlı olarak) yeni bir sözcük oluşturulmasıdır (krş. Gries 2004a: 416). Muhtemelen en çok İngilizcede görülen bu olgu, tipolojik olarak farklı diller de dâhil olmak üzere başka dillerin araştırmalarında da geniş ölçüde incelenmiştir (Elsen 2008; Brdar-Szabo, Brdar 2008; Marković 2009: 226–236; Mikić Čolić 2015; Ефанова 2015; Ефанова 2015; 2016; Bat-El 1996, 2013; Balteiro 2017 vb.); çoğu kez İngilizce sözcüklerin bu oluşum yöntemiyle karşılaştırılmıştır (Renner 2015; Renner 2015; 2019; Хрущева 2010; Orekhova, Badelina 2019 vb.). Bu olguyu ve sonuçlarını adlandıran terimler kadar, kontaminasyonun kimi özelliklerini farklı biçimlerde öne çıkaran tanımlar da çeşitlilik gösterir. Yeni sözlüksel birimlerin oluşturulmasının diğer yollarıyla ortak kesişme noktaları aranır (López Rúa 2002; Renner 2015). Bu araştırmada (ve genel olarak Litvanca dilbiliminde) kontaminasyonun biçimbirimsel olmayan niteliği önemlidir; sözlüksel kontaminasyonu birleştirmeden ayıran da budur: yeni sözcükler, genellikle iki ya da daha fazla sözcüğün biçimbirimsel olmayan parçalarının kaynaştırılması, karıştırılması ve birleştirilmesiyle oluşturulur (krş. Bauer 1983: 234–235; Gries 2004: 639; Gries 2004: 639; 2004b: 201, 214; Ефанова 2016: 8–9; Marković 2009: 223–224; Hosseinzadeh 2014: 19 vb.). ND’den kontaminasyon yoluyla oluşturulmuş yeni sözcük örnekleri: skiepenis, -ė ‘aşı ve aşılamaya karşı çıkan kişi’ (sağlıklı yaşam tarzının propagandası ve aşılara yönelik olumsuz tutumuyla ün salmış Seimas üyesi Dainius Kepenis’e gönderme) < skie­pai + Kepenis, batakovė ‘ayakkabıya takılan konç’ < batas + rankovė, šlapkritis ‘ıslak geçen geç sonbahar’ < šlapias, -ia + lapkritis, pusbrolakis ‘kitabın kahramanı – kurt adamın kuzeni’ < pusbrolis + vilkolakis, feisbučkis ‘sosyal ağlardaki sanal öpücük’ < feisbukas + bučkis, prezidentas ‘polis çalışma yöntemlerini benimseyen başkan’ < prezidentas + mentas argo ‘polis’ ve diğerleri. ND verilerine göre, bu tür oluşumlar Litvanca yeni sözcüklerin çok küçük bir bölümünü oluştursalar da yavaş yavaş artmaktadır. Araştırma sırasında bu kaynaktaki oranları yaklaşık%4,2 idi; krş. 2018’de yaklaşık%4, 2014’ün sonunda ise%3’ten fazlaydı. Straipsniai / Articles 41 DAIVA MURMULAITYTĖ (Murmulaitytė 2018: 63); bu makalenin hazırlanmasının tamamlandığı Nisan 2020’de, Duomenynas’ta (muhtemelen) kontaminasyon yoluyla oluşturulmuş oluşumların oranı yaklaşık%4,5’ti.10 Geleneksel olarak, kontaminasyonun Litvancada bir sözcük türetme yöntemi olmadığı düşünülür; bu tür bir söz varlığı oluşturma yolu, sözcük türetme yalnızca biçimbilimsel olarak anlaşıldığı için sözcük türetme sayılmaz (Urbutis 2009: 324, 355; Barauskaitė 1985: 44)11. Konuşma ve dil kontaminantları (yani istem dışı ve bilinçli olarak oluşturulanlar) arasındaki ayrım ve bu söz varlığını genişletme yönteminin değerlendirilmesinde esasen önemli olan benzeri hususlara burada girmeden, yeni sözcüğün bileşik mi yoksa kontaminasyon ürünü mü sayılacağı konusunda kuşku uyandıran birkaç durumdan söz edilmelidir. 2. Kontaminasyon, başlangıç sözcüklerinin kaynaştırma sırasında kısaltılmasıyla karakterizedir. Bu, yalnızca kontaminasyon yoluyla oluşturulanlarda görülmeyen basit bir fonetik taban gövde kısalmasıdır; krş. drūgalis (: drūtas + galas), kiaupienė (: kiaulė + pienė) (Urbutis 2009: 23512). Ayrıca krş. diemedis (< dievamedis), kirpentė (< kirvagpentė), kraugerys (< kraujagerys), Naumiestis (< Naujamiestis), Tauragė (< *taura-ragė), vėpūtinis (< *vėja-pūtinis) ve diğerleri (Skardžius 1943: 427). Bununla birlikte kontaminasyon sırasında başka etkenler de rol oynar: başlangıç sözcüklerinin neredeyse her zaman ortak segmentleri vardır (krş. Kabašinskaitė 1998: 69–73); çoğunlukla birbirlerine ve/veya kontaminanta fonolojik, anlamsal ve sözdizimsel açıdan benzerler (Gries 2004: 656–660; 2004a: 419–427; 2004b: 206–213, krş. Kabašinskaitė 2014: 140–142); hece yapısı, vurgu ve diğer unsurlar da etkilidir; ancak birleşme noktalarının kısaltılması tam olarak fonetiktir. Buna karşılık, morfolojik sözcük türetiminde taban sözcüğün gövdesinin biçimbirimsel dezentegrasyonu görülür; bu, esasen, taban sözcük türeve dönüşürken, biçimbirimsel olarak çözümlenebilen gövdesinden ekin (eklerin) çıkarılması olarak anlaşılır; örneğin: vokiškas (: vok-iet-is), vienaląstis (: vienas + ląst-el-ė). Bu, esasen farklı nitelikte bir kısaltmadır13. Gövde dezentegrasyonu, taban gövdenin bir tür biçimbirimsel (makale yazarı tarafından altı çizilmiştir) oluşturulmasıdır; ekin taban sözcüğün gövdesinden çıkarılmasıyla gerçekleşir ve türev, taban sözcüğün 10 Kontaminasyon yoluyla oluşturulmuş türev etiketinin Duomenynas’ta yalnızca yerli kontaminantlarda değil, bu yolla oluşturulmuş alıntı sözcüklerde de bulunduğuna dikkat edilmelidir. Yerli oluşumların oranı yarıdan azdır. 11 Plg. kitokią nuomonę dėl žodžių darybos ir kontaminacijos santykio – Gries 2004: 639; Лапрова 2008: 45; Лапрова 2008: 45; 2013: 5–15; Прокопенец 2006: 140; lietuvių kalbotyroje – Girčienė 2013: 82–83; Mikelionienė 2002: 279. 12 Kaynakta bir dizgi hatası bulunmaktadır: kiaulpienė; ancak bu eserin ilk baskısında (Urbutis 1978: 198) örnek doğru biçimde verilmiştir: kiaupienė. 13 Morfolojik sözcük türetimi durumunda taban sözcükler (gövdeler), “basit (türetimsel ve biçimbirimsel olarak çözümlenemeyen) ya da en azından daha az karmaşık taban gövdelere dayanma yönündeki çok belirgin eğilim” nedeniyle kısaltılır (Urbutis 2009: 234). 2019’da ND yeni sözcükleri (bileşik isimler) üzerinde gerçekleştirilen araştırma, daha karmaşık biçimbirimsel yapıya sahip bileşiklerin sayısının artmaya devam ettiğini ve bu yapının daha çeşitli hâle geldiğini (özellikle okazyonel bileşiklerde) göstermiştir; ancak basit sözcüklere dayanma eğilimi sürmektedir; bunun nedeni belki de dil ekonomisi yasasıdır (Murmulaitytė 2019: 112–115, 119). 42 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai afikso ar jo sudėtinės dalies. Gali būti išleidžiama tik baigiamoji (sudėtinio) afikso dalis, tačiau vis tiek laikomasi morfemų ribų, pvz., spekuliac-in-is, –ė (: speku-liac-ij-a) (Urbutis 2009: 236, 239–240). Antai A. Umbrasas, kalbėdamas apie tai, kad dėl dezinteg­racijos jo tirtuose priesagos –inis, –ė būdvardžiuose „dingsta pusė priesagos“ (Umbrasas 2000: 82), vis dėlto turi galvoje išplėstines (ar sudėtines) priesagas, taigi dezinteg­ruojant nub yra ne šiaip garsų (raidžių) seka, o morfema. Tokios darybos pavyzdys iš ND galėtų būti autorinis naujadaras knygskirtė ‘knygos skirtukas skaitomai vietai pasižymėti’ (: knyga + skirt(uk)as)14 Genellikle düşürülen eklerden veya öneklerden söz edilse de Vincas Urbutis, dezentegrasyonlu birleşme olgusundan da bahseder (Urbutis 2009: 355); ancak bunun örneklerini vermez. Burada, temel gövdelerin afikslerinin düşürüldüğü bir morfem kısaltmasının mı, yoksa (birleşik sözcüklerden birleşikler oluşturulurken) köklerin de mi kastedildiği açık değildir. Ayrıca dezentegrasyonlu birleşmeden tam da kontaminasyon bağlamında, bu kavramın sınırlarından (kontaminasyonun dezentegrasyonlu birleşmeyi de kapsayıp kapsamadığından) ve sözcük yapımına dâhil edilmesinden söz edilirken bahsedilir. V. Urbutis’e göre, kontaminasyonun (bilinçli sözcük karıştırma kastedilerek) “kavramı fazla genişletilmezse (dezentegrasyonlu birleşme, kısaltmalardan veya kısaltmalar ile tam sözcüklerden birleşik sözcükler oluşturma buna dâhil edilmezse) [...]”, bu olgu dilbilgisel (morfolojik nitelikte) bir süreç değildir; sonuçları (karışımlar, yani kontaminantlar) da yapım ürünü değil, basit ve yapısal olarak bölünemeyen sözcüklerdir (Urbutis 2009: 355). Dolayısıyla dezentegrasyonlu birleşmenin farklı nitelikte, yani morfolojik bir süreç olduğu ve kontaminasyondan temelde ayrıldığı anlaşılabilir. 3. Šiuo atžvilgiu smulkiau panagrinėta įdomi naujųjų žargonybių pora (tai, kad antrasis jų sandas yra nelietuviškas, šiuo atveju nėra tiek svarbu) – žalfanis, –ė „Žalgirio“ krepšinio komandos fanas (aistruolis)’ ir rytfanis, –ė „Lietuvos ryto“ krepšinio komandos fanas (aistruolis)’15. Ar naujažodis žalfanis, kuris remiasi žodžių junginiu „Žalgirio“ fanas, laikytinas kontaminaciniu dariniu, ar dezinteg­ruotu dūriniu, kurį darantis praleista antroji iš pirmojo dėmens (Žalgiris) šaknų? Turint galvoje, kad kontaminacija nelaikoma žodžių daryba, toliau galima klausti – ar tai paprastasis žodis, ar darinys? Taigi – ar jo kamienas ¹⁴ Birleşik sözcüğün, ikinci temel sözcükten farklı olduğu cinsiyetine dikkat edilmelidir; geleneksel Litvanca sözcük yapımında, iki addan oluşturulan birleşik sözcüklerin yalnızca 1⁄10’unda bu özellik görülür (DLKG 2006: 154). Belki de cinsiyet değişikliğini, basit ayraçların şerit (dişil ad paradigmasının gerçekliği) biçiminde olması etkilemiştir. Karma yapım – birleşme-eklenmesi (: knyga + skirti + –tė) – yeni sözcüğün yazarıyla görüşüldükten sonra reddedilmiştir. ¹⁵ Sözcük 3 Nisan 2020 tarihinde ND’de hâlâ bu şekilde tanımlanıyordu. Basketbol takımının (kulübün) adı 2018’den itibaren Vilnius “Rytas” olarak değiştirilmiştir (https://www.rytasvilnius.lt/lt/apie-mus/klubo-metrastis/ [erişim tarihi 2020–03–04]). Ancak yeni sözcük, kulübün yeniden adlandırılmasından çok daha önce ortaya çıkmıştır; ND’de kullanımına ilişkin en eski örnek 2005 yılına aittir. Bu nedenle bu makalede, takımın önceki adına dayanıyor olabilecek bir sözcük olarak incelenmektedir. Straipsniai / Articles 43 DAIVA MURMULAITYTĖ daha da morfemlere ayrılabilir mi (bu durumda bunlar birbirinin üzerine binmez, kolayca ayrıştırılabilir), yoksa morfemik çözümlemede yalnızca yeni kök žalfan ve -is eki mi ayırt edilmelidir? Krş. rytfanis (< „Lietuvos ryto“ taraftarı) da söz dizimsel, yani daha sabit bir sözcük öbeğinin üyeleri arasında gerçekleşen bir kontaminasyonun sonucu olarak kabul edilebilir (terim için bkz. Kabasinskaitė 1998: 63; örneğin ayrıca bkz. aynı yerde, 67); ancak bu durumda kontaminasyon sırasında başlangıçtaki birleşik sözcüğün bir unsuru değil, öbekteki sözcüklerden biri çıkarılmıştır. Öte yandan, kuşkusuz analoji ilişkileriyle bağlantılı olan žalfanis ve rytfanis sözcüklerinin jargon olduğu ve serbest üslupta „Lietuvos rytas“ın (özellikle basketbol takımı kastedildiğinde), takımın yeniden adlandırılmasından önce de çoğunlukla kısaltılarak yalnızca „Rytas“ diye adlandırıldığı göz önünde bulundurulursa, takım taraftarının bu adlandırması biçimbilimsel açıdan ya (geleneksel olarak) „Rytas“ ve fanas adlarının birleşimi olarak ya da „Ryto“ fanas¹⁶ sözcük öbeğinden ek türetimi olarak ele alınabilir (bu tür türetim için krş. Smetona 2005: 85–86; Paulauskienė 2007: 20). Her iki durumda da bu, kontaminasyonun değil, gerçek sözcük türetiminin sonucu olur. Böyle kurallı bir birleşik sözcükte ikinci ögenin ekinin değişmesi de düzenli olurdu (krş. –fanis ve fanas). Buna karşılık, žalfanio örneğinde ek değişikliğini (onu kontaminasyon ürünü kabul edersek) açıklamak güç olur; çünkü bu, kontaminasyonun özelliği değildir. Özetle ve yukarıda açıklanan tüm koşullar dikkate alındığında, bu yeni sözcüklerin ortaya çıkışını muhtemelen şöyle tasavvur etmek mantıklı olacaktır: žalfanis, hem ek hem de hece sayısı bakımından rytfanio analoji yoluyla oluşturulmuş; ikincisi ise takım adının kısaltılmış biçimi ile jargon sözcüğü fanastan kurallı olarak türetilmiştir. Belki de žalfaniui benzer biçimde ortaya çıkmasına, rytfanis sözcüğünde de o sırada resmî olan takım adının yalnızca bir bölümünün korunmuş olması yardımcı olmuştur. Elbette daha sağlam sonuçlara ancak bu sözcüklerin ortaya çıkış tarihinin kapsamlı biçimde incelenmesi ve rytfanis sözcüğünün gerçekten de biraz daha önce ortaya çıkıp çıkmadığının belirlenmeye çalışılmasıyla ulaşılabilir. 4. Yeni sözcük dvirtakis ‘bisiklet yolu’nun ortaya çıkışında, belki de aynı ikinci ögeye sahip sözcüklerin analojisi etkili olmuştur (krş. bėgtakis; belki anlamı daha uzak, fakat fonetiği benzer olan žvyrtakis de?). Ancak yalnızca bunu saptamak, bu yeni sözcüğün birleşik sözcüklere mi yoksa kontaminantlara mı dâhil edilmesi gerektiği sorusunu yanıtlamaya yardımcı olmaz; çünkü sözcük her iki grubun da özelliklerini taşır: kontaminantlara özgü olan, morfemik olmayan öge kısaltmasıdır; birleşik sözcüklere özgü olan ise ikinci ögenin ekinin değişmesidir. Eğer bu bir birleşik sözcükse (ikinci ögenin değişen ekinden hareketle), ilk, birleşik ögesi morfemik olmayan biçimde kısaltılmış ve ikinci kökte yalnızca tek bir ses (harf) –r– bırakılmıştır. Eğer bu bir kontaminantsa (morfemik olmayan kısaltmadan hareketle), kendisiyle ilk sözcük olan takas arasındaki ek uyuşmazlığı ¹⁶ Krş. ND’de verilen kullanım örneği (noktalama özgündür) – Önce Rytas taraftarlarının (bundan sonra rytfaniai diyeceğim) Basketnews portalında, Power Electronics ile oynanan maçta Žalgiris’i desteklemek için gittiklerini nasıl ilan ettiklerinden başlayalım. 44 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai düzensizdir. Bu sözcüğün ortaya çıkışına ilişkin şu açıklama da pek inandırıcı değildir: dvirtakis < dvirk-takis (: dvirka jargon ‘bisiklet’ + takas). Bu durumda, temel gövdesi parçalanmış bir birleşik sözcük söz konusu olurdu; ancak dvirtakio sözcüğünün (yazılı) kullanımına ilişkin inceleme sırasında herhangi bir örnek bulunamamıştır. Ayrıca bkz. Murmulaitytė 2018: 67. Bununla birlikte, biçimbilimsel sözcük yapımı ile kontaminasyon yöntemlerinin, örneğin temel gövdenin parçalanması ve başlangıç sözcüklerinin fonetik olarak kısaltılması yöntemlerinin, bazen birbirine karıştırıldığı ya da birlikte uygulandığı varsayılabilir mi? Bu varsayımı sınamak için çok daha fazla verinin incelenmesi gerekir. SONUÇLAR 1. Duomenynas’ta kaydedilen yeni yerli birleşik isimlerin ezici çoğunluğu (yüzde 99’dan fazlası), gramerlerde açıklanan birleşme türlerine aittir. İki yeni sözcük muhtemelen gramerlerde açıklanmayan söz türü birleşimlerinden oluşturulmuştur: ünlem ve isimden (karkadienis) ve iki fiilden (sėdnėse). 2. Verilerin elle derlenmesi sırasında, alışılmadıklıkları nedeniyle okazyonel neolojizmlerin, sistem tarafından öngörülen ve gerektiğinde her zaman oluşturulabilen potansiyel türetimlerden daha kolay fark edilip kayda geçirildiği varsayılmaktadır. Bu nedenle, ND’de okazyonel neolojizm oranının genel kullanımdakinden daha yüksek olması muhtemeldir. 3. Okazyonel türetimlerin çeşitli yapım yorumları sıklıkla mümkündür (kūnova-ra); türetimin şu ya da bu sınıflandırma grubuna atanması bunlara bağlıdır (megztipaltis). Bu durum, Litvanca yeni sözcük yapımının eğilimleri ve yenilikleri belirlenirken etkili olabilir. 4. ND’de kaydedilen yeni sözcüklerin önemli bir bölümü analoji sayesinde ortaya çıkmıştır. Bazı analojik birleşik sözcükler (ausiratis, lė́tpuodis, noskaras), oluşturuldukları birleşik isimlerle (sırasıyla bkz. akiratis, greitpuodis, auskaras) aynı türlere aittir. Ancak analojik birleşik sözcüklerin daha büyük bir bölümünün birleşme yapısı tipik değildir; örneğin judamatis, iki fiil unsurundan (judėti, matuoti) oluşur ve bu ikinci unsuru taşıyan diğer birleşik sözcüklerin analojisine dayanır; ancak prototiplerin ilk unsuru isimdir, bkz. laikmatis (: laikas + matuoti). 5. Duomenynas’ta kaydedilen birkaç türetim muhtemelen karma yapım türüne aittir. Yeni sözcük saulėdengtė ‘pencerelerin veya balkonların dış perdesi; güneşten koruyan küçük sundurma’ (: saulė + dengti + -tė) kuşkusuz birleştirme-türetme eki getirme yoluyla oluşturulmuştur. Bu yolla ortaya çıkan diğer birkaç sözcüğün oluşumuna da büyük ya da küçük ölçüde analoji yardımcı olmuş olabilir; örneğin trešnėdra (bkz. žmogėdra), galvapiūtė, kainapiūtė, valdziapiūtė (bkz. rugiapiūtė). Straipsniai / Articles 45 DAIVA MURMULAITYTĖ 6. Kontaminasyon, geleneksel sözcük yapımından morfolojik olmayan niteliğiyle ayrılır; Litvancada kontaminantlar geleneksel olarak türetimler sayılmaz. Bununla birlikte bazı yeni türetimler, birleşik sözcüklerin ve kontaminantların özelliklerini taşır; bu nedenle bunları kesin olarak birine ya da diğerine dâhil etmek zordur. Örneğin, ikinci bileşenin son ekinin değiştiği bazı durumlar (türetimin tipik bir göstergesi), muhtemelen bazen analojiyle açıklanabilir (dvitakis – krş. bėgtakis). Morfolojik sözcük yapımı ile kontaminasyon yöntemlerinin, örneğin taban gövdenin parçalanması ile başlangıç sözcüklerinin fonetik olarak kısaltılmasının, bazen birbirine karıştırılamayacağı veya birlikte uygulanamayacağı sorusu ortaya çıkmaktadır. Bu varsayımı sınamak için çok daha fazla verinin incelenmesi gerekir. KAYNAKÇA VE KAYNAKLAR Baltai.lt. Baltų žiñčios vartai. Prieiga internete: http://www.baltai.lt/ [žiūrėta 2019–03–11 ir 2020–03–07]. Balteiro Isabel 2017: Emerging hybrid Spanish–English blend structures: ‘Summer-gete con socketines’. – Lingua 205, 1–14. Prieiga internete: 10.1016/j.lingua.2017.12.010. Barauskaitė Dalia 1985: Darybinė žodžių analizė: Metodinė priemonė, Šiauliai: Šiaulių pedagoginis institutas. Bat-El Outi 1996: Selecting the Best of the Worst: The Grammar of Hebrew Blends. – Phonology 13(3), 283–328. Bat-El Outi 2013: Blends. – Keith Brown (ed.), Encyclopedia of Hebrew Language and Linguistics, 371–343. Bauer Laurie 1983: English Word-Formation, Cambridge: Cambridge University Press. Brdar-Szabo Rita, Brdar Mario 2008: On the marginality of lexical blending. – Jezikoslovlje 9(1–2), 171–194. Available at: https://www.academia.edu/4389203/Jezikoslovlje_09_171_Brdar_Szabo_Brdar [žiūrėta 2020–04–02]. DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas, 4-asis pataisytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2006. DŽ₂ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, ats. red. J. Kruopas, 2-asis papild. leidimas, Vilnius: Mintis, 1972. DŽ₇ – Günümüz Litvanca Sözlüğü, baş editör S. Keinys, 7. düzeltilmiş ve genişletilmiş baskı, Vilnius: Litvanya Dili Enstitüsü, 2012; elektronik sürüm, 2015 (güncellenmiş versiyon, 2017). İnternet erişimi: http://lkis.lki.lt/dabartinis [erişim tarihi 2019–02–03]. 46 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai Elsen Hilke 2008: Kontaminationen im Randbereich der deutschen Grammatik. – Deutsche Sprache: Zeitschrift für Theorie, Praxis, Dokumentation 36(2), 114–26. Prieiga internete: https://doi.org/10.5282/ubm/epub.14541 [žiūrėta 2020–01–03]. Girčienė Jurgita 2013: Stilistiniai naujadarai internete. – Šiuolaikinės stilistikos kryptys ir problemos, Vilnius: Edukologija, 78–88. Gries Stefan Th. 2004: Shouldn’t it be breakfunch? A quantitative analysis of blend structure in English. – Linguistics 42(3), 639–667. Gries Stefan Th. 2004a: Isn’t that Fantabulous? How Similarity Motivates Intentional Morphological Blends in English – Michel Achard og Suzanne Kemmer (ed.), Language, Culture, and Mind, 415–428. Gries Stefan Th. 2004b: Some characteristics of English morphological blends. – Andronis, Mary A., Depenport, Erin, Pycha, Anne, Yoshimura, Keiko (eds.). Papers from the 38th Regional Meeting of the Chicago Linguistics Society 2, The Panels, Chicago: Chicago Linguistic Society, 201–216. Hosseinzadeh Naghmeh Mirzaie 2014: New blends in English language. – International Journal of English Language and Linguistics Research 2(2), 15–26. Kabašinskaitė Birutė 1998: Lietuvių kalbos liaudies etimologija ir artimi reiškiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Kabašinskaitė Birutė 2014: Etimologijos metmenys: istorija, teorija, skaitiniai, Vilnius: Eugrimas. Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Klubo metraštis – BC „Rytas“. Prieiga internete: https://www.rytasvilnius.lt/lt/apie-mus/klubo-metrastis/ [žiūrėta 2020–03–04]. KTŽ – Kalbotyros terminų žodynas, aut. K. Gaivenis, S. Keinys, Kaunas: Šviesa, 1990. Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga internete: http://terminai.vlkk.lt/ [žiūrėta 2019–03–15 ir 2020–04–17]. LAALPTŽ – Lietuvių–anglų ir anglų–lietuvių psichoanalizės terminų žodynėlis [Elektroninis išteklius], sud. T. V. Kajokas, V. Mickutė, B. Didžiokaitė, Vilnius: Lietuvos psichoanalizės draugija, 2011. Prieiga internete: http://psichoterapija.org/zodynas [žiūrėta 2020–04–17]. LKG – Lietuvių kalbos gramatika 1, red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965. Straipsniai / Articles 47 DAIVA MURMULAITYTĖ LKŽe – Litvanca dili sözlüğü 1–20 (1941–2002), baş editör G. Naktinienė; elektronik sürüm, Vilnius: Litvanca Dili Enstitüsü, 2005 (güncellenmiş sürüm, 2017). İnternet erişimi: www.lkz.lt [03.02.2019 tarihinde erişildi]. LLV – Letonca–Litvanca sözlüğü, yazarı A. Butkus. İnternet erişimi: https://www.letonika.lv/groups/default.aspx?g=2&r=10621063 [11.03.2019 tarihinde erişildi]. López Rúa Paula 2002: On the structure of acronyms and neighbouring categories: A prototype-based account. – English Language and Linguistics 6.1, 31–60. Mikelionienė Jurgita 2002: Analogija lietuvių kalbos žodžių daryboje. Potenciniai ir okazininiai dariniai. – Acta Linguistica Lithuanica 46, 73–80. Marković Ivan 2009: Tri nehrvatske tvorbe: infiksacija, reduplikacija, fuzija. – Rasprave Instituta za hrvatski jezik i jezikoslovlje 35, 217–241. Mikić Čolić Ana 2015: Word formation of Blends. – Mostariensia: časopis za društtovene i humanistinės žanostis 19(2), 21–36. Prieiga internete: https://pdfs.semanticscholar.org/d7b2/b938660b3ebc9d4d724988978ae00510ae2b.pdf. Miliūnaitė Rita 2014: Naujaĵieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 246–264. Miliūnaitė Rita 2018: Naujažodžių pateikimas ir paieškos galimybės Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyne. – Bendrinė kalba 91, 1–21. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/91/Miliunaite_BK_91_straipsnis.pdf. Murmulaitytė Daiva 2018: Kontaminacija ir lietuvių kalbos naujadara. – Kalba ir kontekstai 8(1), Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla, 60–70. Murmulaitytė Daiva 2019: Lietuvių kalbos sudurtinių daiktavardžių naujadara ir bendrinės kalbos normos. – Baltu filologija 28(2), 107–122. Prieiga internete: https://doi.org/10.22364/bf.28.2.03. ND – Rita Miliūnaitė, Agnė Aleksaitė. Litvanca yeni sözcükler veri tabanı [2011’den beri sürdürülen çevrim içi başvuru kaynağı]. Vilnius: Litvanca Dili Enstitüsü. İnternet erişimi: http://naujazodziai.lki.lt [2019’da ve Ocak–Nisan 2020’de erişildi]. Orekhova Elena, Badelina Mariya 2019: Teaching students of non-linguistic specialties to translate telescopisms into Russian in texts of journalese style. – Amazonia investiga 8(19), 333–345. Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Paulauskienė Aldona 2007: Lietuvių kalbos morfologijos pagrindai, Kaunas: Technologija. 48 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai Renner Vincent 2015: Lexical blendings as Wordplay. – Angelika Zirker, Esme Winter Froemel (ed.), Wordplay and Metalinguistic/Metadiscursive Reflection. Authors, Contexts, Techniques, and Meta-Reflection, 119–134. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110406719. Renner Vincent 2019: French and English lexical blends in contrast. – Languages in Contrast 19(1), 27–47. Prieiga internete: 10.1075/lic.16020.ren. Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Smetona Antanas 2005: Pagrindinių darybos būdų skyrimo klausimu. – Acta Linguistica Lithuanica 52, 83–89. Yakında whort, cardigown ve tregging gibi giysileri tanımlayacak sözlük. İnternet erişimi: https://www.dnaindia.com/lifestyle/report-soon-dictionary-to-describe-clothes-like-whorts-cardigowns-treggings-1441592 [10.03.2019 ve 04.03.2020 tarihlerinde erişildi]. Umbrasas Alvydas 2000: V. Mykolaičio-Putino literatūrologijos terminai su –inis, -ė formos dėmenimis. – Terminologija 6, 78–90. Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vaskelienė Jolanta 2019: Dėl darinių su baigmeniu -eivis, -ė. – Bendrinė kalba 92, 1–16. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/92/Vaskeliene_BK_92_straipsnis.pdf. Ефанова Лариса Г. 2015: Контаминация (материалы к словарю лингвистических терминов). Часть 1. Широкое и узкое понимание термина «контаминация». – Вестник Томского государственного университета. Филология 2(34), 14–22. Ефанова Лариса Г. 2016: Контаминация. Часть 2. Основные разновидности контаминации. – Вестник Томского государственного университета. Филология 1(39), 5–14. Лаврова Наталия А. 2008: Понятие контаминации: форма и содержание. – Вестник Московского государственного лингвистического университета. Актуальные проблемы современной английской лексикологии, Москва: Рема. Выпуск 552, 44–53. Лаврова Наталия А. 2013: Контаминация как словообразовательная модель: структура, семантика, стилистика, прагматика: на материале современного английского языка. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук, Москва: Московский педагогический государственный университет, 1–48. Straipsniai / Articles 49 DAIVA MURMULAITYTĖ Прокопец А. П. 2006: Семантические модели словообразовательных контаминантов. – Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия «Филология». № 3, т. 19(58), 140–146. Хрущева Оксана А. 2010: Универсальные особенности брендинга. – Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация 2, 187–189. Yeni Birleşik Sözcüklerin Çözümlemesi ve Sınıflandırılmasının Sorunları ÖZET Yeni sözcüklerin çözümlenmesi, bunların ortaya çıkış, oluşum ve sınıflandırılma biçimleriyle ilgili olarak sıklıkla bazı soruları gündeme getirir. Bu makalenin amacı, iki veya daha fazla sözcükten türetilen Litvanca neolojizmlerin oluşumundaki alışılmadık durumları ele almaktır. Çözümleme, çoğunlukla yerli sözcükler olan ve Litvanca Yeni Sözcükler Veri Tabanı’na (DLN) dahil edilen isimlere odaklanmaktadır. Bu kaynak, 2019’un başında bu tür yaklaşık 560 sözcük içermekteydi. Yerli birleşik sözcüklerin%99’u Litvanca’daki temel birleşme türlerine aittir ve ikinci bileşenleri ya ad ya da fiil kökenlidir. Ancak DLN’de alışılmadık birleşmelere de bazı örnekler vardır. İki birleşik sözcük (karkadienis ‘“Kar kar” dondurmasının sembolik doğum günü’, sėdnešė ‘eyer bebeği’) sırasıyla bir yansıma ünlemiyle bir isimden ve iki fiilden oluşmaktadır. Temel sözcüklerin bu sözcük türü birleşimleri, birleşme türleri olarak Litvanca dilbilgisi kitaplarında tanımlanmamıştır. Verilerin elle toplanması nedeniyle, yeni türetilmiş okazyonalizmlerin, sistemde öngörülen ve ihtiyaç duyulduğunda her an türetilebilecek olası sözcüklere kıyasla alışılmadık olmaları sayesinde daha kolay fark edilip kayda geçirildiği varsayılabilir. Bu nedenle DLN’de yeni türetilmiş okazyonalizmlerin oranı günlük kullanımdakinden daha yüksek olabilir. Yeni türetilmiş okazyonalizmlerin oluşumuna ilişkin çoğu zaman çeşitli yorumlar mümkündür ve bu yorumlar, yeni türetimleri sınıflandırmanın şu ya da bu grubuna dahil etmeyi belirler. Bu durum, Litvancadaki yeni sözcük türetimindeki eğilim ve yeniliklerin belirlenmesini etkileyebilir. saulėdengtės gibi sözcükler ‘güneşlik’, birleşme-ekleme yoluyla oluşmuştur. Bu türden başka bazı birleşik sözcükler de az ya da çok ölçüde analoji yoluyla oluşturulmuştur; örneğin, trešnėdra ‘vişne yiyen’ (krş. žmogėdra ‘insan yiyen’), galvapjūtė ‘kafa hasadı – şeffaflık ve yenilenme arayışıyla üst düzey görevlerdeki insanların kitlesel işten çıkarılması’, valdžiapjūtė 50 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai ‘sorumlu kişilerin işten çıkarılma dalgası’, kainapjūtė ‘fiyat hasadı — perakende ticarette indirim dönemi’, (krş. rugiapjūtė ‘çavdar hasadı’). 30 analojik birleşik sözcüğün incelenmesi, bunların bazılarının (ör. ausiratis ‘işitme mesafesi içindeki alan’, lėipuodis ‘güveç tenceresi’, noskaras ‘burun halkası’) türetildikleri birleşik isimlerle aynı türlere ait olduğunu ortaya koymaktadır (sırasıyla krş. akiratis ‘manzara’, greitpuodis ‘düdüklü tencere’, auskaras ‘küpe’). Ancak daha çok sayıdaki analojik birleşik sözcüğün kuruluşu atipik niteliktedir. Örneğin, iki fiil bileşeninden (judėti ‘hareket etmek’, matuoti ‘ölçmek’) oluşan judamatis ‘hareket ölçer’, ikinci fiil bileşenini içeren diğer birleşik sözcüklerle analoji yoluyla oluşturulmuştur. Ancak prototiplerin ilk bileşeni isimdir; örneğin laikmatis ‘zamanlayıcı’ (: laikas ‘zaman’ + matuoti ‘ölçmek’). Birleştirme, morfolojik olmayan niteliği bakımından sözcük türetiminden farklıdır. Geleneksel olarak birleştirmeler Litvanca’da türetim olarak kabul edilmez. Bununla birlikte, bir dizi neolojizm hem birleşik sözcüklerin hem de birleştirmelerin özelliklerini taşır. Bu nedenle bunları kesin olarak iki türden birine atfetmek güçtür. İkinci bileşenin değişmiş çekimi gibi bazı durumlar (birleşmenin tipik bir özelliği), analoji yoluyla açıklanabilir (dvirtaikis ‘bisiklet yolu’ — krş. bėgakis ‘koşu bandı’). Ancak morfolojik sözcük türetimi ve birleştirme yöntemlerinin, örneğin taban gövdenin parçalanması ile kaynak sözcüğün fonetik olarak kısaltılmasının, bazen birleştirildiği veya birlikte kullanıldığı da varsayılamaz mı? Bu varsayımın doğrulanması daha kapsamlı veriler gerektirmektedir. Įteikta 2020 m. balandžio 6 d. DAIVA MURMULAITYTĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, Vilnius, LT–10308, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 51