Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai

DAIVA MURMULAITYTĖ Institutul de Limba Lituaniană Direcții de cercetare: derivarea cuvintelor, morfemica, lexicografia, lexicologia. DOI: https://doi.org/10.35321/all82-02 PROVOCĂRILE ANALIZEI ȘI CLASIFICĂRII CUVINTELOR NOI COMPUSE Provocările analizei și clasificării cuvintelor noi compuse REZUMAT Articolul¹ analizează cazurile de formare atipică a neologismelor limbii lituaniene create din două sau mai multe cuvinte. Sunt examinate substantivele – compuse și cuvinte-valiză – acumulate în Baza de date a neologismelor limbii lituaniene până la începutul anului 2019. Sunt discutate tipurile de substantive indigene compuse care nu sunt descrise în gramaticile limbii lituaniene, precum și formațiile mixte (de exemplu, saulėdengtės). Este analizată motivația derivării câtorva formații ocazionale (kūnovara, megztipaltis), precum și locul formațiilor analogice în sistemul formațiilor limbii lituaniene. O atenție deosebită este acordată neologismelor care prezintă trăsături ale cuvintelor compuse și ale cuvintelor-valiză (de exemplu, dvirtakis), precum și relației dintre contaminare și derivarea cuvintelor prin dezintegrare morfemică. CUVINTE-CHEIE: derivarea cuvintelor, formații noi, substantive compuse, analogie, contaminare (amestec). REZUMAT Articolul își propune să analizeze cazurile atipice ale neologismelor lituaniene create din două sau mai multe cuvinte. Sunt investigate substantivele, adică formațiile compuse și cuvintele-valiză, incluse în „Baza de date a neologismelor limbii lituaniene” până la începutul anului 2019. Sunt prezentate tipurile de substantive compuse indigene care nu sunt descrise în gramatica limbii lituaniene. De asemenea, sunt discutate rezultatele compunerii–sufixării (de exemplu, saulėdengtės ¹ Articolul se bazează pe comunicarea prezentată la cel de-al V-lea Congres al lituaniștilor (Wrocław, 16–17 mai 2019). 34 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai ‘jaluzea’) sunt discutate. Este analizată motivația derivațională a unor ocazionalisme (kūnovara ‘sistem de promovare a sănătății care corespunde vechii viziuni lituaniene asupra lumii’, megztpaltis ‘cardigow’). Este analizat și locul formațiilor analogice în sistemul derivării lituaniene. O atenție deosebită este acordată noilor creații lexicale cu trăsături de compuse și blenduri (precum dvirtakis ‘pistă de ciclism’), precum și corelației dintre blending și dezintegrarea morfemică. CUVINTE-CHEIE: formarea cuvintelor, creații lexicale, substantive compuse, analogie, blending. INTRODUCERE În 2019, pentru a se stabili dacă neologismele compuse lituaniene corespund regulilor de formare a cuvintelor din limba lituaniană descrise în gramatici, pentru a cerceta care sunt inovațiile în compunerea substantivelor lituaniene, dacă acestea sunt sistematice sau caracteristice doar uzului ocazional, au fost analizate substantivele compuse indigene înregistrate în Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyne (în continuare – ND, Duomenynas) până în martie 2019 (aproximativ 500). Cea mai mare atenție a fost acordată problemelor structurii formațiilor lexicale noi. În Duomenynas au fost găsite formații lexicale noi de toate principalele tipuri de compunere ale limbii lituaniene, cu excepția compuselor formate din numeral și verb. Acestea constituie peste 99% dintre compusele analizate. În perioada cercetată nu au fost înregistrate tipurile rare (al căror al doilea constituent nu ar fi nominal sau verbal) și compusele reduplicative. A apărut câte o formație lexicală nouă care este posibil să nu aparțină tipurilor de compunere descrise în gramaticile limbii lituaniene. De exemplu, karkadienis ‘ziua apariției înghețatei „Kar kar” (zi aniversară simbolică)’ poate fi considerat un compus din interjecție și substantiv (: kar kar + diena), iar sėdnesė ‘port-bebeluș asemănător unei șei, pentru purtarea copiilor de doi până la cinci ani, așezați pe ceafă’ – un compus din două verbe. Cf. dance walking din limba engleză, probabil modelul după care a fost creat šokvaikštis ‘o nouă modă stradală – mersul dansând’; atât din punctul de vedere al sensului (‘mersul dansând’ sau ‘dansul în timpul mersului’), cât și al formei, acesta se poate baza atât pe verbul šokti, cât și pe abstractul său, denumirea acțiunii šokis; prin urmare, la clasificarea substantivelor compuse din ND a fost atribuit compuselor tipice din substantive și verbe. Primul constituent al formației noi sėdnesė nu este asociat cu vreun substantiv verbal, ci se bazează pe verbul însuși sėdėti. Cercetând caracterul tipic al compuselor din perspectiva complexității morfemice a tulpinilor de bază, s-a constatat că nu rareori se recurge la cuvinte de bază cu prefixe circumfixale, cu prefixe sau compuse; nici modificarea bazei derivaționale nu constituie o excepție. Într-un fel sau altul, între 21 și 41% dintre compuse nu respectă regula simplității tulpinilor de bază. Straipsniai / Articles 35 DAIVA MURMULAITYTĖ (în funcție de tipul de compunere) compuse. Pentru detalii despre cercetare și rezultatele acesteia, a se vedea Murmulaitytė 2019. Continuând cercetarea, a fost analizată în continuare formarea atipică a neologismelor lituaniene create din două sau mai multe cuvinte. Obiectul cercetării îl constituie substantivele compuse indigene și blendurile formate din două sau mai multe cuvinte lituaniene, înregistrate în ND. La începutul anului 2019, în această sursă se găseau aproximativ 560 de astfel de formații. Scopul cercetării este de a trece în revistă aceste formații și de a prezenta cazurile problematice ale analizei și clasificării formării lor, când este dificil să se stabilească cuvintele de bază, uneori chiar și partea lor de vorbire, când motivația formării este neclară etc. Metodele cercetării sunt analiza analitică, cantitativă, comparativă și descriptivă, precum și analiza sincronică derivațională și morfemică a cuvintelor. COMPUSE OCAZIONALE Formațiile ocazionale, adică cele neobișnuite, necaracteristice uzului general, care apar doar într-un anumit context și sunt create intenționat doar pentru acea ocazie (KTŽ 1990: 136; Urbutis 2009: 322), sunt prin natura lor puțin înclinate să se supună regularităților generale, fiind adesea atipice; de aceea, sunt frecvent posibile diverse interpretări ale formării lor, de care depinde atribuirea formației unuia sau altuia dintre grupurile de clasificare. Acest lucru poate influența stabilirea tendințelor și inovațiilor din formarea cuvintelor noi în lituaniană. În cazul a două dintre compusele cercetate – formația de autor kūnovara ‘sistem de promovare a sănătății care corespunde vechii viziuni lituaniene asupra lumii’ și formația izolată megztipaltis ‘pulover tricotat care arată ca un palton’ – cuvintele de bază nu sunt pe deplin clare din punct de vedere formal și/sau semantic. Pe baza formelor celui de-al doilea cuvânt de bază (a se vedea mai jos) reiese că kūnovara este un compus din două substantive. Exemplul de utilizare a acestei formații lexicale noi prezentat în ND arată că acest termen „L. Balsys l-a creat îmbinând două cuvinte – «kūnas» și «vara». «Vara – un concept polisemantic care cuprinde atât corpul fizic, cât și energia interioară». Este mai dificilă motivarea semantică a acestei compuneri. În sensul substantivului vara oferit în LKŽe și DŽ₂ sau DŽ₇ (‘constrângere, forță’: Pateisinama gali būti vien teisiškai pagrįsta tv. (DŽ₂); psn. ‘constrângere, forță’ (DŽ₇); (neol.) ‘putere, constrângere, violență’ (LKŽe)) se găsesc seme ale constrângerii și violenței, care, evident, nu corelează cu semantica compusului analizat. De asemenea, este puțin probabil ca la crearea acestei formații lexicale noi să se fi pornit de la vechiul împrumut din „Dicționarul polono-lituanian” al lui A. Juška – omonimul vara ‘ordine’. Cel mai probabil, al doilea constituent al cuvântului kūnovara este legat de verbul varyti, fiind poate abstractul acestuia; cf. explicația autorului însuși al formației lexicale noi: „Dimineața, conștiința se trezește, pornește singură energia, iar noi începem să ne întindem. Putem activa energia și făcând exerciții în mod conștient. Eu pun corpul în mișcare – îl antrenez, iar aceasta îmi deschide simțurile” 36 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai și sentimentele. [...] A doua parte a kūnovara constă în exerciții dinamice. Ea începe ritmic, după un anumit sunet, bătând ritmul cu călcâiele în podea – acest lucru stimulează activitatea inimii. Corpul este deja încălzit, așadar sunt introduse vara. În a treia parte, când în corp vara au atins deja un nivel suficient, prin metoda saitu – aruncând și prinzând instrumente speciale de gimnastică, încercând ca acestea să nu cadă la pământ, sunt deschise sentimentele (subliniat în citat – n. aut.).² Această motivație este susținută de termenul psihanalitic vara (corespondentul englez drive ‘impetuozitate; forță (motrice)’ sau ‘stimul, imbold, impuls interior’), precum și de câțiva termeni compuși cu acest cuvânt de bază: agresijos vara, dalinė vara, ego vara, griovimo vara, gyvybės vara, mirties vara, savisaugos vara, seksualinė vara, užvaldymo vara (LAALPTŽ)³. Trebuie remarcată și legătura cu (at)verti. În plus, având în vedere concepția despre lume și activitatea baltică a autorului, nu poate fi exclusă nici influența letonului vara ‘putere, voință, forță’ (LLV). În legătură cu posibila influență a limbii letone, cf. și „Grupei kūnovaros mokytinių vadovauja pats L. Balsys – varonis (energijų valdymo treneris)“ (aceeași sursă) și letonul varonis ‘erou, herald’ (LLV). Definiția lui megztpalčio creat de emigranți, ‘pulover care arată ca o haină’, este preluată din singurul exemplu de utilizare, care arată că acesta este echivalentul în limba engleză al lui cardigown⁴. Din definiția acestuia din urmă (cardigown ‘un cardigan lung, legat ca un halat’⁵) este evident că în limba engleză este vorba despre un contaminant – denumiri contopite ale două articole de îmbrăcăminte: cardigan (un pulover scurt de un anumit stil, cardigan) și dressing-gown sau gown, care denumesc articole vestimentare lungi (rochie, halat). Nu este clar la ce s-au gândit creatorii echivalentului lituanian, deoarece există două motivații posibile pentru formarea acestui neologism: 1) megztinis + p altas sau 2) megzti (megztas) + p altas. În primul caz ar trebui să vorbim despre compunerea a două substantive și despre desprinderea sufixului primului –in-, iar în al doilea – despre un compus format dintr-o formă verbală (participiu) și un substantiv, precum și despre vocala de legătură -i-, necaracteristică acestor compuse. Informațiile sunt colectate manual pentru Duomenynas, iar „reprezentativitatea și fiabilitatea lor cresc odată cu sporirea cantității și diversității datelor, în timp ce aspectul subiectiv scade odată cu extinderea surselor de date și creșterea numărului de furnizori de date” (Miliūnaitė 2018: 6). Totuși, societatea care trimite neologisme către Duomenynas observă, în mod firesc, mai ușor neologismele neobișnuite, stranii, adică ² http://www.baltai.lt/?p=23425 [consultat la 2019-03-11 și 2020-03-07]. ³ http://terminai.vlkk.lt/paieska?search=vara&zodzio_dalis=6&kaip2=on&srit ys=&statusas=0&rykiavimas=0 [consultat la 2020-04-17]. Autoarea articolului îi este recunoscătoare recenzentului anonim (anonimei) al acestuia, care a încurajat-o să se intereseze de acești termeni, precum și pentru alte observații valoroase. ⁴ Cuvântul nu s-a răspândit din 2010, iar la 10 martie 2019 motorul de căutare Google nu a găsit niciun exemplu de utilizare a formei de nominativ singular și nici a altor forme cazuale. ⁵ https://www.dnaindia.com/lifestyle/report-soon-dictionary-to-describe-clothes-like-whorts-cardigowns-treggings-1441592 [consultat la 2019-03-10 și 2020-03-04]. Straipsniai / Articles 37 DAIVA MURMULAITYTĖ ocazionale, neologisme cu formare atipică sau care se disting în alt mod. Formele potențiale realizate, dar neînregistrate anterior, pot fi mai greu de observat și pot trece neobservate, deoarece sunt prevăzute de sistem și pot fi realizate oricând, atunci când este necesar. Prin urmare, se poate presupune că în Duomenynas ponderea lexicală a ocazionalismelor, așadar și a cazurilor de formare atipică, este procentual mai mare decât în uz. NEOLOGISME CU FORMARE MIXTĂ Formarea mixtă este considerată formarea în care se manifestă simultan două procedee diferite de derivare, adică un cuvânt se formează prin adăugarea concomitentă a unui prefix și a unui sufix (prefixare–sufixare, de exemplu: povestuvinis, paeiliui) sau un sufix se adaugă prin îmbinarea a două cuvinte (compunere–sufixare, de exemplu: pelėkautai) (Urbutis 2009: 340–341). În ND sunt înregistrate câteva formații posibil mixte (compuneri–sufixări). Dintre cele 8 cazuri, numai sauledengtės ‘perdea exterioară pentru ferestre sau balcoane; mică copertină care protejează de soare’ (: saulė + dengti + -tė) nu ridică îndoieli. Cel mai probabil, formația de autor trešnėdra ‘devorator de cireșe’ a fost creată prin analogie cu žmogėdros (: trešnės + ėsti + –ra), iar contaminarea (trešnės + žmogėdra⁶) este poate mai puțin probabilă în acest caz. Posibilitatea compunerii unui substantiv și a unui adjectiv (: trešnės + ėdrus, –i) este respinsă din cauza rarității acestui tip de îmbinare; în plus, toate formațiile sale, potrivit gramaticienilor, se bazează pe adjectivul palaikis, -ė: vaikpalaikis, knygpalaikė (DLKG 2006: 166; LKG 1965: 472). De altfel, în cercetările privind formarea cuvintelor în limba lituaniană nu am întâlnit formația veche žmogėdra tratată în acest fel; aceasta din urmă este folosită tocmai, în primul rând, ca exemplu de formare mixtă (Urbutis 2009: 253; Keinys 1999: 107). Este evident că, după modelul lui ateivio și išėvičio, au fost create neologismele svetim­eivis, -ė ‘extraterestru’ și sugrįžeivis, -ė ‘cel care se întoarce din emigrație, reemigrant⁷’. Primul trebuie considerat, de asemenea, mai degrabă o formație mixtă (: svetimas + eiti + –vis)⁸. ⁶ Pentru mai multe detalii despre fenomenul contaminării, vezi secțiunea articolului care îl analizează. Aici și în continuare, în exemplele ilustrative de contaminare, părțile cuvintelor inițiale trecute în contaminant sunt prezentate cu caractere aldine, iar suprapunerile sunt subliniate (pentru termen, vezi Miliūnaitė 2014: 252; în alte lucrări, același fenomen este numit sankloda (Kabašinskaitė 1998: 67)). ⁷ Autoarea neologismului, întrebată cum a fost format acest cuvânt, a răspuns: „În minte s-au unit «sugrįžęs išėvis».” ⁸ Probabil că formații mixte trebuie considerate și vechile keleivis, kareivis, jūreivis, moksleivis, upeivis, žvegeivis, vandeneivis (neologism al lui S. Daukantas), precum și pirmeivis și altele, care pot fi asociate cu verbul eiti, deși în descrierile formării cuvintelor aceste cuvinte nu sunt menționate, parcă, în legătură cu compunerea–sufixarea (cf. P. Skardžius consideră cuvântul keleivis (-ys) un adjectiv compus („complex”) substantivizat (Skardžius 1943: 436)). Trebuie remarcat că sufixul –eivis, -ė nu este al substantivelor 38 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai Formarea a 3 derivate analogice (galvapūtė, kainapūtė, valdžiapūtė; cf. rugiapiūtė) poate fi interpretată în două moduri, în funcție de ceea ce ar fi considerat al doilea component – verbul pjauti sau substantivul pjūtis (Urbutis 2009: 111). În primul caz, ele ar fi atribuite formațiilor mixte. FORMAȚII ANALOGICE În cercetările asupra formării cuvintelor, sunt numite de obicei analogice formațiile atipice a căror „formare se bazează pe o analogie ulterioară, inexactă, mai degrabă doar presupusă, cu perechi de formații tipice și cuvintele lor de bază (opoziții derivaționale)” (Urbutis 2009: 328). În perioada cercetată, în ND au fost găsite aproximativ 30 de formații analogice autohtone, de exemplu: ausiratis ‘suprafață a mediului care poate fi auzită cu urechile’ – cf. akiratis; galvapūtė, kainapūtė – cf. rugiapiūtė; kiemšīkis ‘câine de curte fără pedigree; câine plimbat de stăpâni dezordonați’ – cf. kiemsargis; kišenpildis – cf. kišenovagis; lietpuodis – cf. greitpuodis; links­makojis ‘ironic – „dans” vesel, adică munca pe șantier, al constructorilor amețiți’ – cf. klumpakojis; noskaras – cf. auskaras; tvorlaikraštis – cf. sienlaikraštis; žemėraižis ‘clădire înălțată adânc sub pământ, opusul unui zgârie-nori’ – cf. dangoraižis și altele. Astfel de neologisme apar prin folosirea analogiei unei formații deja existente, apropiate ca formă și legate semantic într-un fel sau altul; prin urmare, pe lângă opoziția regulată dintre compus și cuvintele sale de bază, acționează și un alt factor. În fond, întreaga formare a cuvintelor se bazează pe analogie (KTŽ 1990: 19; Urbutis 2009: 327–328), însă, în cazul de față, analogiile sunt doar „superficiale, în esență necorespunzătoare structurii formațiilor, asemănătoare doar prin sonoritate” (Paulauskienė 1994: 53). Totuși, în unele cazuri, ele nu împiedică considerarea neologismului drept membru al unui anumit tip derivațional, deoarece analiza sa derivațională arată că nu sunt încălcate legile esențiale ale formării cuvintelor. De exemplu, neologismul neskaitadienis ‘zi în care nu este nimic de citit’, format după analogia lui nekalbadienis, aparține aceluiași tip de formare a compuselor din verbe și substantive ca acesta din urmă (: neskaityti + diena). În schimb, nelovadienis ‘dormitul soților în paturi separate după ce s-au certat’ și hibridul neseksadienis ‘ziua în care un cuplu certat refuză sexul’ au o formare atipică, deoarece primele lor componente, care conțin negația, sunt substantive în listele de sufixe prezentate de gramaticile limbii lituaniene. Despre sufixul -vis, -ė se arată că cea mai mare parte a denumirilor de persoane derivate cu acesta (agenți și posesori ai unei însușiri verbale) se bazează pe derivatele cu prefix ale verbului eiti (DLKG 2006: 110–111; LKG 1965: 331). Pentru formațiile cu terminația -eivis, -ė, vezi și studiul detaliat al lui J. Vaskelienė și concluziile sale privind posibilitatea de a considera sincronically, în anumite cazuri, această terminație drept sufix, precum și privind formarea unui tip derivațional –eivis, -ė aflat în curs de constituire (Vaskelienė 2019). Straipsniai / Articles 39 DAIVA MURMULAITYTĖ (lova, seksas). Prezența neregulată a negației poate fi explicată doar prin faptul că ele se bazează în mod evident pe exemplul nekalbadienis, iar analogia formării lor este ilustrată perfect de exemplele de utilizare selectate de ND. Jignindu-se neîncetat unul pe celălalt, în inimă se acumulează resentimente. Cu timpul, astfel de relații reciproce se transformă în nekalbadienius și neseksadienius, iar în cele din urmă – în batjocură, dorința de a-și umili soțul sau soția, de a se răzbuna și așa mai departe; Dar dacă, și după greutățile trăite împreună, și după treburile cotidiene de rutină, după N ani atingerea persoanei dragi încă aprinde focuri în inimă (ei bine, nu spun că în permanență, există tot felul de zile – nekalbadienius, nelovadienius), atunci se poate spune că aceasta este iubire. Judamatis ‘dispozitiv care înregistrează și măsoară mobilitatea unei persoane’ este o formație analogică după denumirile altor instrumente, mașini, dispozitive și, în general, mijloace cu al doilea component –matis, provenit din verbul matuoti. În mod regulat, primul component indică asupra cui sau a ce este orientată acțiunea de măsurare, ce constituie obiectul acesteia; prin urmare, primul component este un substantiv (DLKG 2006: 162; LKG 1965: 464), cf. și akirmatis, cukrormatis, laikmatis, garomatis, drėgmematis, vidmatis, prezentate de ND. Cf. și termenii din domeniul standardizării și metrologiei din Banca de termeni: aidamatis, slėgmatis, gylmatis, tolimatis, akytmatis, srautmatis, atspindžiamatis, apskritmatis, aukščiamatis, lygmatis, bangomatis, blizgomatis, stormatis, dažniamatis, greitmatis, dujomatis, dulkėmatis, druskomatis, gebomatis, jautriamatis, jėgomatis, kampamatis, kietmatis, kreivėmatis, lietmatis și altele.⁹ Judamatis cu greu ar fi putut fi format de la substantivul abstract juda ‘mișcare’, rar utilizat și propriu doar limbajului scris (LKŽe); este de asemenea discutabilă și bazarea pe abstractul adjectivului judumas (în acest caz ar trebui să vorbim și despre dezintegrarea primei teme – eliminarea sufixului –um–). Prin urmare, din cauza altei părți de vorbire a primului cuvânt de bază, judumatis nu aparține tipului de compuse din substantive și verbe, fiind atipic. Calea cea mai simplă prin care a putut apărea a fost, probabil, analogia „superficială” menționată cu alte compuse care au un asemenea al doilea component. Celelalte formații analogice analizate aparțin acelorași tipuri ca substantivele compuse după modelul cărora au fost create, de exemplu, cele menționate mai sus: ausiratis, lėtuodis, noskaras. Forma altora ar permite aparent să fie puse în relație cu prototipurile lor, însă, semantic, motivația formării lor poate fi înțeleasă doar indirect, prin acel ⁹ http://terminai.vlkk.lt/paieska?search=matis&zodzio_dalis=2&kaip1=on&sritys=%2C577&statusas=0&rykiavimas=0 [consultate la 15.03.2019, 03.04.2020 și 17.04.2020]. Este de remarcat că unele compuse consemnate în banca de termeni, având al doilea component –matis, pot fi asociate, cel puțin semantic, și cu adjectivele, de exemplu, akytmatis ‘instrument pentru măsurarea porozității hârtiei’ (cf. akytas, –a), apskritmatis (cf. apskritas, –a și echivalentul rusesc al termenului, кругломер). Totuși, înainte de a presupune că denumirile aparatelor de măsurare cu al doilea component –matis se pot baza și pe adjective, acestea trebuie cercetate separat și în profunzime. 40 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai prototip. De exemplu, din compusul žemėraizis este practic imposibil să se deducă, pe baza sensului de «cel care brăzdează pământul», sensul său lexical de «clădire adânc îngropată în pământ, opusul unui zgârie-nori», deoarece legătura cu brăzdarea provine din semantica lui dangoraižio (a brăzda cerul – a fi înalt). În acest caz este mai puțin important faptul că însuși dangoraižis este un calc (cf. rus. небоскрёб, engl. skyscraper), întrucât asocierea înălțimii cu atingerea cerului, cu brăzdarea lui, este atestată și în folclorul lituanian: Atlekia ožys, atistrimbuliuoja, ragais dangų rėžia, barzda žemę šluoja (LKŽe). CONTAMINARE SAU COMPOZIȚIE DEZINTEGRATIVĂ? 1. Contaminarea lexicală (amestec, engl. blending) este crearea (intenționată) a unui cuvânt nou prin combinarea a cel puțin două cuvinte inițiale, contopind părți ale acestora (cf. Gries 2004a: 416). Acest fenomen este probabil cel mai caracteristic limbii engleze și este analizat pe larg și în cercetările asupra altor limbi, chiar și tipologic diferite (Elsen 2008; Brdar-Szabo, Brdar 2008; Marković 2009: 226–236; Mikić Čolić 2015; Ефанова 2015; Ефанова 2015; 2016; Bat-El 1996, 2013; Balteiro 2017 și alții), adesea prin comparație cu acest mod de formare a cuvintelor englezești (Renner 2015; Renner 2015; 2019; Хрущева 2010; Orekhova, Badelina 2019 și alții). Varietatea privește nu numai termenii care denumesc fenomenul și rezultatele sale, ci și definițiile acestuia, în care sunt evidențiate diferit anumite trăsături ale contaminării. Se caută puncte comune de contact cu alte modalități de formare a unor unități lexicale noi (López Rúa 2002; Renner 2015). În această cercetare (și, în general, în lingvistica lituaniană) este important caracterul nemorfemic al contaminării, prin care contaminarea lexicală se deosebește de compunere – cuvintele noi sunt create prin contopirea, amestecarea și combinarea unor părți nemorfemice, de regulă, ale două sau mai multe cuvinte (cf. Bauer 1983: 234–235; Gries 2004: 639; Gries 2004: 639; 2004b: 201, 214; Ефанова 2016: 8–9; Marković 2009: 223–224; Hosseinzadeh 2014: 19 și alții). Exemple de neologisme contaminative din ND: skiepenis, -ė «persoană care se opune vaccinurilor și vaccinării» (aluzie la deputatul Dainius Kepenis, membru al Seimasului, cunoscut pentru promovarea unui stil de viață sănătos și atitudinea negativă față de vaccinuri) < skie­pai + Kepenis, batakovė «carâmb fixat deasupra pantofului» < batas + rankovė, šlapkritis «toamnă târzie ploioasă» < šlapias, -ia + lapkritis, pusbrolakis «personaj dintr-o carte – vârcolacul văr» < pusbrolis + vilkolakis, feisbučkis «sărut virtual pe rețelele sociale» < feisbukas + bučkis, prezidentas «prezident care se conduce după metodele de lucru ale poliției» < prezidentas + mentas, arg. «polițist» și altele. Potrivit datelor ND, astfel de formații, deși reprezintă o parte foarte mică a neologismelor limbii lituaniene, se înmulțesc treptat. În timpul cercetării, în această sursă ele reprezentau aproximativ 4,2%; cf. în 2018 – aproximativ 4%, iar la sfârșitul lui 2014 – peste 3%. Straipsniai / Articles 41 DAIVA MURMULAITYTĖ (Murmulaitytė 2018: 63); la încheierea redactării acestui articol, în aprilie 2020, în Duomenynas existau (posibil) aproximativ 4,5% formații contaminative.10 În mod tradițional se consideră că contaminarea nu este caracteristică limbii lituaniene ca modalitate de formare a cuvintelor; acest mod de apariție a lexicului nu este considerat derivare, aceasta fiind înțeleasă doar ca derivare morfologică (Urbutis 2009: 324, 355; Barauskaitė 1985: 44)11. Fără a aprofunda aici aspectele legate de deosebirea dintre contaminanții vorbirii și cei ai limbii (adică cei apăruți accidental și cei creați conștient) etc., care sunt în esență importante pentru evaluarea acestui mod de îmbogățire a vocabularului, trebuie menționate câteva cazuri în care atribuirea unui neologism la compuse sau la contaminante ridică îndoieli. 2. Contaminării îi este caracteristică scurtarea cuvintelor inițiale prin contopire. Aceasta este o simplă scurtare fonetică a tulpinii de bază, care apare, de altfel, nu numai în formațiile contaminative, cf. drūgalis (: drūtas + galas), kiaupienė (: kiaulė + pienė) (Urbutis 2009: 23512). Cf. de asemenea diemedis (< dievamedis), kirpentė (< kirvagpentė), kraugerys (< kraujagerys), Naumiestis (< Naujamiestis), Tauragė (< *taura-ragė), vėpūtinis (< *vėja-pūtinis) și altele (Skardžius 1943: 427). În procesul contaminării acționează și alți factori: cuvintele inițiale au aproape întotdeauna segmente comune (cf. Kabašinskaitė 1998: 69–73), de cele mai multe ori sunt asemănătoare – între ele și/sau cu contaminantul – din punct de vedere fonologic, semantic și sintactic (Gries 2004: 656–660; 2004a: 419–427; 2004b: 206–213, cf. Kabašinskaitė 2014: 140–142), au importanță structura silabică, accentul etc., însă scurtarea segmentelor de contact este tocmai fonetică. În schimb, în derivarea morfologică a cuvintelor apare dezintegrarea morfemică a tulpinii cuvântului de bază, înțeleasă în esență ca eliminarea afixului (afixelor) din tulpina analizabilă morfemic a cuvântului de bază, atunci când aceasta trece în formație, de exemplu: vokiškas (: vok-iet-is), vienaląstis (: vienas + ląst-el-ė). Aceasta este, în esență, o scurtare de altă natură13. Dezintegrarea tulpinii este un fel de formare morfemică a tulpinii de bază (sublinierea autorului în articol), manifestată prin eliminarea afixului din tulpina cuvântului de bază; formația nu păstrează tulpina cuvântului de bază 10 Trebuie remarcat faptul că în Duomenynas marca formației contaminative o au nu numai contaminantele de origine proprie, ci și împrumuturile create în acest mod. Formațiile autohtone reprezintă mai puțin de jumătate. 11 Plg. kitokią nuomonę dėl žodžių darybos ir kontaminacijos santykio – Gries 2004: 639; Лапрова 2008: 45; Лапрова 2008: 45; 2013: 5–15; Прокопенец 2006: 140; lietuvių kalbotyroje – Girčienė 2013: 82–83; Mikelionienė 2002: 279. 12 În sursă s-a strecurat o eroare de corectură – kiaulpienė, însă în prima ediție a acestei lucrări (Urbutis 1978: 198) exemplul este prezentat corect – kiaupienė. 13 În cazul derivării morfologice a cuvintelor, cuvintele de bază (tulpinile) sunt scurtate din cauza „tendinței foarte caracteristice de a se baza pe tulpini de bază simple (nesegmentabile derivațional și morfemic) sau cel puțin pe tulpini de bază mai puțin complexe (Urbutis 2009: 234). Cercetarea neologismelor din ND (substantive compuse) realizată în 2019 a arătat că numărul compuselor cu o structură morfemică mai complexă continuă să crească, iar această structură devine tot mai variată (în special în cazul compuselor ocazionale), însă tendința de a se baza pe cuvinte simple se menține; probabil aceasta este determinată de legea economiei limbii (Murmulaitytė 2019: 112–115, 119). 42 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai a afixului sau a părții sale componente. Poate fi omisă doar partea finală a afixului (complex), însă se respectă în continuare limitele morfemelor, de exemplu, spekuliac-in-is, –ė (: speku-liac-ij-a) (Urbutis 2009: 236, 239–240). De pildă, A. Umbrasas, vorbind despre faptul că, din cauza dezmembrării, în adjectivele cu sufixul –inis, –ė cercetate de el „dispare jumătate din sufix” (Umbrasas 2000: 82), are totuși în vedere sufixe extinse (sau complexe), așadar, prin dezmembrare nu se obține pur și simplu o succesiune de sunete (litere), ci un morfem. Un exemplu de asemenea formare din ND ar putea fi neologismul de autor knygskirtė „semn de carte pentru marcarea locului de lectură” (: knyga + skirt(uk)as)14 Deși, de obicei, se vorbește despre omiterea sufixelor sau prefixelor, Vincas Urbutis menționează și fenomenul compoziției prin dezmembrare (Urbutis 2009: 355), însă fără a oferi exemple. Nu este clar dacă are în vedere o asemenea scurtare morfemică în care sunt omise afixele temelor de bază sau dacă, la formarea compuselor din cuvinte compuse, sunt omise și rădăcinile. De altfel, compoziția prin dezmembrare este menționată tocmai în contextul contaminării, în discuția despre limitele acestui concept (dacă acesta include și compoziția prin dezmembrare) și despre atribuirea sa derivării lexicale. Potrivit lui V. Urbutis, dacă conceptul de contaminare (avându-se în vedere amestecarea conștientă a cuvintelor) „nu este extins prea mult (neincluzându-se în el compoziția prin dezmembrare, formarea compuselor din abrevieri sau, pe jumătate, din abrevieri și cuvinte întregi) [...]”, acest fenomen nu este un proces gramatical (de natură morfologică), iar rezultatele sale (amestecurile, adică contaminantele) nu sunt formații, ci cuvinte simple, nederivabile, neanalizabile din punctul de vedere al formării (Urbutis 2009: 355). Astfel, se poate înțelege că compoziția prin dezmembrare este de altă natură, adică un proces morfologic, și se deosebește în esență de contaminare. 3. Šiuo atžvilgiu smulkiau panagrinėta įdomi naujųjų žargonybių pora (tai, kad antrasis jų sandas yra nelietuviškas, šiuo atveju nėra tiek svarbu) – žalfanis, –ė „Žalgirio“ krepšinio komandos fanas (aistruolis)’ ir rytfanis, –ė „Lietuvos ryto“ krepšinio komandos fanas (aistruolis)’15. Ar naujažodis žalfanis, kuris remiasi žodžių junginiu „Žalgirio“ fanas, laikytinas kontaminaciniu dariniu, ar dezinteg­ruotu dūriniu, kurį darantis praleista antroji iš pirmojo dėmens (Žalgiris) šaknų? Turint galvoje, kad kontaminacija nelaikoma žodžių daryba, toliau galima klausti – ar tai paprastasis žodis, ar darinys? Taigi – ar jo kamienas ¹⁴ Trebuie remarcat genul compusului, prin care acesta se deosebește de al doilea cuvânt de bază; în derivarea tradițională a cuvintelor din limba lituaniană, doar 1⁄10 dintre compușii formați din două substantive prezintă această caracteristică (DLKG 2006: 154). Poate că schimbarea genului a fost influențată de faptul că semnele de carte simple au forma unor panglici (realitatea paradigmelor substantivelor de gen feminin). Posibilitatea formării mixte – compoziție-sufixare (: knyga + skirti + –tė) – este respinsă după consultarea autorului neologismului. ¹⁵ Astfel, la 3 aprilie 2020, cuvântul era încă definit în ND. Echipa (clubul) de baschet a fost redenumită «Rytas» Vilnius începând din 2018 (https://www.rytasvilnius.lt/lt/apie-mus/klubo-metrastis/ [consultat la 2020–03–04]). Însă neologismul a apărut cu mult înainte ca clubul să fie redenumit; cel mai vechi exemplu al utilizării sale prezentat în ND datează din 2005, de aceea, în acest articol, el este analizat ca fiind posibil bazat pe denumirea anterioară a echipei. Straipsniai / Articles 43 DAIVA MURMULAITYTĖ putând fi încă descompus în morfeme (în acest caz acestea nu se suprapun, fiind ușor de separat) sau, în analiza morfemică, trebuie să distingem în el doar rădăcina nouă žalfan și desinența -is? Cf. rytfanis (< „fanul lui Lietuvos rytas”) ar putea fi considerat, de asemenea, rezultatul unei contaminări sintagmatice, adică al unei contaminări care are loc între membrii unei îmbinări de cuvinte mai stabile (pentru termen, vezi Kabasinskaitė 1998: 63, de exemplu cf. ibidem, 67), doar că în acest caz, prin contaminare, nu este omis un component al cuvântului compus inițial, ci unul dintre cuvintele îmbinării. Pe de altă parte, având în vedere că žalfanis și rytfanis, legate fără îndoială prin relații analogice, sunt formații argotice, iar în stilul colocvial „Lietuvos rytas” (mai ales având în vedere echipa de baschet) era numit cel mai adesea, chiar și înainte de redenumirea echipei, pe scurt, pur și simplu „Rytas”, denumirea suporterului echipei poate fi tratată din punctul de vedere al formării fie (în mod tradițional) ca un compus al substantivelor „Rytas” și fanas, fie ca un derivat cu desinență format din grupul de cuvinte „Ryto” fanas¹⁶ (pentru un asemenea mod de formare, cf. Smetona 2005: 85–86; Paulauskienė 2007: 20). În ambele cazuri, ar fi rezultatul unei derivări lexicale propriu-zise, nu al contaminării. Într-un asemenea compus regulat, ar fi firească și alternanța desinenței celui de-al doilea component (cf. –fanis și fanas). În schimb, alternanța desinenței în cazul lui žalfanio (considerându-l contaminativ) ar fi greu de explicat, deoarece aceasta nu este caracteristică contaminării. În concluzie și ținând cont de toate circumstanțele prezentate, probabil ar fi logic să ne imaginăm apariția acestor neologisme astfel: žalfanis a fost format după analogia lui rytfanio (atât în privința desinenței, cât și a numărului de silabe), iar acesta din urmă este o formație regulată din denumirea prescurtată a echipei și din formația argotică fanas. Poate că apariția analogică a lui žalfaniui a fost favorizată și de faptul că în formația rytfanis s-a păstrat, de asemenea, doar o parte a denumirii oficiale a echipei de la acea vreme. Desigur, concluzii mai întemeiate ar putea fi formulate numai după cercetarea cuprinzătoare a istoriei apariției acestor cuvinte și după încercarea de a stabili dacă, într-adevăr, rytfanis a apărut chiar și cu foarte puțin timp înainte. 4. Este posibil ca apariția neologismului dvirtakis „pistă pentru biciclete” să fi fost influențată și de analogia cuvintelor care au același al doilea component (cf. bėgtakis, poate cu o semantică mai îndepărtată, dar cu o fonetică similară žvyrtakis?). Totuși, simpla constatare a acesteia nu ajută la răspunsul întrebării cărei categorii îi aparține acest neologism – compușilor sau contaminantelor –, deoarece are trăsături ale ambelor: contaminantelor le este specifică scurtarea nemorfemică a componentelor, iar compușilor – alternanța desinenței celui de-al doilea component. Dacă este un compus (judecând după desinența modificată a celui de-al doilea component), atunci primul său component, compus, este scurtat nemorfemic, din a doua rădăcină păstrându-se un singur sunet (o singură literă) –r-. Dacă este un contaminant (judecând după scurtarea nemorfemică), atunci neconcordanța desinenței sale cu cea a cuvântului inițial takas ¹⁶ Cf. exemplul de utilizare prezentat în ND (punctuația este autentică) – Pradėkime nuo to, kaip Ryto fanai (vėliau vadinsiu rytfaniais) paskelbė Basketnews portale, važiuavę palaikyti Žalgirio į rungtynes su Power Electronics. 44 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai este neregulat. La fel de puțin plauzibilă este și următoarea explicație a apariției acestui cuvânt: dvirtakis < dvirk-takis (: dvirka jargon ‘bicicletă’ + takas ‘potecă’). În acest caz ar fi vorba despre un compus cu tema de bază dezmembrată, însă în timpul cercetării utilizării (scrise) a lui dvirtakio nu s-au găsit atestări. Vezi, de asemenea, Murmulaitytė 2018: 67. Totuși, se poate presupune că metodele derivării morfologice a cuvintelor și ale contaminării, de exemplu dezintegrarea temei de bază și scurtarea fonetică a cuvintelor inițiale, sunt uneori confundate sau aplicate împreună? Pentru verificarea acestei presupuneri este necesară examinarea unui volum considerabil mai mare de date. CONCLUZII 1. Majoritatea absolută (peste 99%) a substantivelor compuse autohtone și noi înregistrate în Duomenyne aparține tipurilor de compunere descrise în gramatici. Două formații noi sunt posibil alcătuite din combinații de părți de vorbire care nu sunt descrise în gramatici: dintr-o interjecție și un substantiv (karkadienis), precum și din două verbe (sėdnėse). 2. Se presupune că, la colectarea manuală a datelor, neologismele ocazionale, datorită caracterului lor atipic, sunt observate și înregistrate mai ușor decât formațiile potențiale realizate, care sunt prevăzute de sistem și pot fi create oricând, la nevoie. Din acest motiv, este probabil ca în ND neologismele ocazionale să fie reprezentate procentual într-o proporție mai mare decât în uzul general. 3. Deseori sunt posibile diverse interpretări ale formării derivaților ocazionali (kūnova-ra), de care depinde atribuirea formației unei anumite grupe de clasificare (megztipaltis). Acest lucru poate influența stabilirea tendințelor și inovațiilor din derivarea lexicală lituaniană. 4. Analogia a contribuit la apariția unui număr considerabil de formații noi înregistrate în ND. Unele compuse analogice (ausiratis, lė́tpuodis, noskaras) aparțin acelorași tipuri ca substantivele compuse după modelul cărora au fost create (cf., respectiv, akiratis, greitpuodis, auskaras). Însă compunerea majorității formațiilor analogice este atipică, de exemplu judamatis, alcătuit din două elemente verbale (judėti, matuoti), bazat pe analogia altor compuse care au acest al doilea element, însă primul element al prototipurilor este substantival, cf. laikmatis (: laikas + matuoti). 5. Câteva dintre formațiile înregistrate în Duomenyne sunt posibil formații mixte. Neologismul saulėdengtė ‘perdea exterioară pentru ferestre sau balcoane; copertină care protejează de soare’ (: saulė + dengti + -tė) este format, fără îndoială, prin compunere și sufixare. În apariția altora prin această metodă, analogia a contribuit probabil, într-o măsură mai mare sau mai mică, de exemplu trešnėdra (cf. žmogėdra), galvapiūtė, kainapiūtė, valdziapiūtė (cf. rugiapiūtė). Straipsniai / Articles 45 DAIVA MURMULAITYTĖ 6. Contaminarea se deosebește de formarea tradițională a cuvintelor prin caracterul său nemorfologic; în limba lituaniană, contaminările nu sunt considerate în mod tradițional formații. Totuși, unele neologisme au trăsături atât de compuse, cât și de contaminări, de aceea este dificil să fie atribuite fără echivoc uneia sau alteia dintre aceste categorii. Unele cazuri, de exemplu modificarea terminației celui de-al doilea constituent (o caracteristică specifică compunerii), ar putea fi uneori explicate, probabil, prin analogie (dvitakis – cf. bėgtakis). Se pune întrebarea dacă metodele formării morfologice a cuvintelor și ale contaminării, de exemplu dezintegrarea tulpinii de bază și scurtarea fonetică a cuvintelor inițiale, nu pot fi uneori confundate sau aplicate împreună. Pentru verificarea acestei presupuneri este necesară examinarea unui volum considerabil mai mare de date. LITERATURĂ ȘI SURSE Baltai.lt. Poarta cunoștințelor baltice. Acces online: http://www.baltai.lt/ [consultat la 11.03.2019 și 07.03.2020]. Balteiro Isabel 2017: Emerging hybrid Spanish–English blend structures: ‘Summer-gete con socketines’. – Lingua 205, 1–14. Prieiga internete: 10.1016/j.lingua.2017.12.010. Barauskaitė Dalia 1985: Darybinė žodžių analizė: Metodinė priemonė, Šiauliai: Šiaulių pedagoginis institutas. Bat-El Outi 1996: Selecting the Best of the Worst: The Grammar of Hebrew Blends. – Phonology 13(3), 283–328. Bat-El Outi 2013: Blends. – Keith Brown (ed.), Encyclopedia of Hebrew Language and Linguistics, 371–343. Bauer Laurie 1983: English Word-Formation, Cambridge: Cambridge University Press. Brdar-Szabo Rita, Brdar Mario 2008: On the marginality of lexical blending. – Jezikoslovlje 9(1–2), 171–194. Available at: https://www.academia.edu/4389203/Jezikoslovlje_09_171_Brdar_Szabo_Brdar [žiūrėta 2020–04–02]. DLKG – Gramatica limbii lituaniene contemporane, ed. V. Ambrazas, ediția a 4-a revizuită, Vilnius: Institutul de editare a științei și enciclopediilor, 2006. DŽ₂ – Dicționarul limbii lituaniene contemporane, red. responsabil J. Kruopas, ediția a 2-a suplimentată, Vilnius: Mintis, 1972. DŽ₇ – Dicționarul limbii lituaniene contemporane, red. șef S. Keinys, ediția a 7-a revizuită și suplimentată, Vilnius: Institutul limbii lituaniene, 2012; versiune electronică, 2015 (versiune actualizată, 2017). Acces online: http://lkis.lki.lt/dabartinis [consultat la 03.02.2019]. 46 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai Elsen Hilke 2008: Kontaminationen im Randbereich der deutschen Grammatik. – Deutsche Sprache: Zeitschrift für Theorie, Praxis, Dokumentation 36(2), 114–26. Prieiga internete: https://doi.org/10.5282/ubm/epub.14541 [žiūrėta 2020–01–03]. Girčienė Jurgita 2013: Stilistiniai naujadarai internete. – Šiuolaikinės stilistikos kryptys ir problemos, Vilnius: Edukologija, 78–88. Gries Stefan Th. 2004: Shouldn’t it be breakfunch? A quantitative analysis of blend structure in English. – Linguistics 42(3), 639–667. Gries Stefan Th. 2004a: Isn’t that Fantabulous? How Similarity Motivates Intentional Morphological Blends in English – Michel Achard og Suzanne Kemmer (ed.), Language, Culture, and Mind, 415–428. Gries Stefan Th. 2004b: Some characteristics of English morphological blends. – Andronis, Mary A., Depenport, Erin, Pycha, Anne, Yoshimura, Keiko (eds.). Papers from the 38th Regional Meeting of the Chicago Linguistics Society 2, The Panels, Chicago: Chicago Linguistic Society, 201–216. Hosseinzadeh Naghmeh Mirzaie 2014: New blends in English language. – International Journal of English Language and Linguistics Research 2(2), 15–26. Kabašinskaitė Birutė 1998: Lietuvių kalbos liaudies etimologija ir artimi reiškiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Kabašinskaitė Birutė 2014: Etimologijos metmenys: istorija, teorija, skaitiniai, Vilnius: Eugrimas. Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Anuarul clubului – BC „Rytas“. Acces online: https://www.rytasvilnius.lt/lt/apie-mus/klubo-metrastis/ [consultat la 04.03.2020]. KTŽ – Kalbotyros terminų žodynas, aut. K. Gaivenis, S. Keinys, Kaunas: Šviesa, 1990. Banca de termeni a Republicii Lituania. Acces online: http://terminai.vlkk.lt/ [consultat la 15.03.2019 și 17.04.2020]. LAALPTŽ – Glosar lituanian–englez și englez–lituanian de termeni de psihanaliză [resursă electronică], alcătuit de T. V. Kajokas, V. Mickutė, B. Didžiokaitė, Vilnius: Societatea lituaniană de psihanaliză, 2011. Acces online: http://psichoterapija.org/zodynas [consultat la 17.04.2020]. LKG – Gramatica limbii lituaniene 1, ed. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965. Straipsniai / Articles 47 DAIVA MURMULAITYTĖ LKŽe – Dicționarul limbii lituaniene 1–20 (1941–2002), redactor-șef G. Naktinienė; versiune electronică, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2005 (versiune actualizată, 2017). Disponibil online: www.lkz.lt [consultat la 03.02.2019]. LLV – Dicționar letonă–lituaniană, autor A. Butkus. Disponibil online: https://www.letonika.lv/groups/default.aspx?g=2&r=10621063 [consultat la 11.03.2019]. López Rúa Paula 2002: On the structure of acronyms and neighbouring categories: A prototype-based account. – English Language and Linguistics 6.1, 31–60. Mikelionienė Jurgita 2002: Analogija lietuvių kalbos žodžių daryboje. Potenciniai ir okazininiai dariniai. – Acta Linguistica Lithuanica 46, 73–80. Marković Ivan 2009: Tri nehrvatske tvorbe: infiksacija, reduplikacija, fuzija. – Rasprave Instituta za hrvatski jezik i jezikoslovlje 35, 217–241. Mikić Čolić Ana 2015: Word formation of Blends. – Mostariensia: časopis za društtovene i humanistinės žanostis 19(2), 21–36. Prieiga internete: https://pdfs.semanticscholar.org/d7b2/b938660b3ebc9d4d724988978ae00510ae2b.pdf. Miliūnaitė Rita 2014: Naujaĵieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 246–264. Miliūnaitė Rita 2018: Naujažodžių pateikimas ir paieškos galimybės Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyne. – Bendrinė kalba 91, 1–21. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/91/Miliunaite_BK_91_straipsnis.pdf. Murmulaitytė Daiva 2018: Kontaminacija ir lietuvių kalbos naujadara. – Kalba ir kontekstai 8(1), Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla, 60–70. Murmulaitytė Daiva 2019: Lietuvių kalbos sudurtinių daiktavardžių naujadara ir bendrinės kalbos normos. – Baltu filologija 28(2), 107–122. Prieiga internete: https://doi.org/10.22364/bf.28.2.03. ND – Rita Miliūnaitė, Agnė Aleksaitė. Baza de date a neologismelor limbii lituaniene [ghid online în continuă dezvoltare din 2011]. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Disponibil online: http://naujazodziai.lki.lt [consultat în 2019, în perioada ianuarie–aprilie 2020]. Orekhova Elena, Badelina Mariya 2019: Teaching students of non-linguistic specialties to translate telescopisms into Russian in texts of journalese style. – Amazonia investiga 8(19), 333–345. Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Paulauskienė Aldona 2007: Lietuvių kalbos morfologijos pagrindai, Kaunas: Technologija. 48 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai Renner Vincent 2015: Lexical blendings as Wordplay. – Angelika Zirker, Esme Winter Froemel (ed.), Wordplay and Metalinguistic/Metadiscursive Reflection. Authors, Contexts, Techniques, and Meta-Reflection, 119–134. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110406719. Renner Vincent 2019: French and English lexical blends in contrast. – Languages in Contrast 19(1), 27–47. Prieiga internete: 10.1075/lic.16020.ren. Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Smetona Antanas 2005: Pagrindinių darybos būdų skyrimo klausimu. – Acta Linguistica Lithuanica 52, 83–89. În curând, un dicționar care să descrie articole vestimentare precum whorts, cardigowns, treggings. Disponibil online: https://www.dnaindia.com/lifestyle/report-soon-dictionary-to-describe-clothes-like-whorts-cardigowns-treggings-1441592 [consultat la 10.03.2019 și 04.03.2020]. Umbrasas Alvydas 2000: V. Mykolaičio-Putino literatūrologijos terminai su –inis, -ė formos dėmenimis. – Terminologija 6, 78–90. Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vaskelienė Jolanta 2019: Dėl darinių su baigmeniu -eivis, -ė. – Bendrinė kalba 92, 1–16. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/92/Vaskeliene_BK_92_straipsnis.pdf. Ефанова Лариса Г. 2015: Контаминация (материалы к словарю лингвистических терминов). Часть 1. Широкое и узкое понимание термина «контаминация». – Вестник Томского государственного университета. Филология 2(34), 14–22. Ефанова Лариса Г. 2016: Контаминация. Часть 2. Основные разновидности контаминации. – Вестник Томского государственного университета. Филология 1(39), 5–14. Лаврова Наталия А. 2008: Понятие контаминации: форма и содержание. – Вестник Московского государственного лингвистического университета. Актуальные проблемы современной английской лексикологии, Москва: Рема. Выпуск 552, 44–53. Лаврова Наталия А. 2013: Контаминация как словообразовательная модель: структура, семантика, стилистика, прагматика: на материале современного английского языка. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук, Москва: Московский педагогический государственный университет, 1–48. Straipsniai / Articles 49 DAIVA MURMULAITYTĖ Прокопец А. П. 2006: Семантические модели словообразовательных контаминантов. – Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия «Филология». № 3, т. 19(58), 140–146. Хрущева Оксана А. 2010: Универсальные особенности брендинга. – Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация 2, 187–189. Dificultățile analizei și clasificării compuselor noi REZUMAT Analiza formațiilor noi ridică frecvent întrebări privind modul apariției, formării și clasificării lor. Articolul își propune să examineze cazurile atipice de formare a neologismelor lituaniene create din două sau mai multe cuvinte. Analiza se concentrează asupra substantivelor, în special asupra celor indigene, incluse în Baza de date a neologismelor limbii lituaniene (DLN). La începutul anului 2019, această sursă conținea aproximativ 560 de astfel de cuvinte. 99% dintre compusele indigene aparțin principalelor tipuri de compunere din limba lituaniană, iar al doilea lor component este fie nominal, fie verbal. Totuși, în DLN există și câteva exemple de compunere atipică. Două compuse (karkadienis «ziua simbolică de naștere a înghețatei „Kar kar”, sėdnešė «un copil șezut pe șa») sunt formate, respectiv, dintr-o interjecție onomatopeică și un substantiv, precum și din două verbe. Aceste combinații ale părților de vorbire ale cuvintelor-bază nu au fost descrise în gramaticile lituaniene ca tipuri de compunere. Se poate presupune că, din cauza colectării manuale a datelor, formațiile ocazionale nou-create sunt observate și înregistrate mai ușor datorită caracterului lor atipic, spre deosebire de cuvintele potențiale, prevăzute în sistem și care pot fi create oricând este nevoie de ele. Din acest motiv, procentul formațiilor ocazionale nou-create în DLN poate fi mai mare decât în uzul cotidian. Sunt adesea disponibile diverse interpretări ale formării formațiilor ocazionale nou-create, iar acestea determină atribuirea formațiilor noi uneia sau alteia dintre grupele de clasificare. Acest lucru poate influența identificarea tendințelor și a inovațiilor în formarea cuvintelor noi în limba lituaniană. Astfel de cuvinte precum saulėdengtės „jaluzea” sunt rezultate ale compunerii-sufixării. Alte câteva compuse de acest tip s-au format într-o măsură mai mare sau mai mică prin analogie, de exemplu trešnėdra „mâncător de cireșe” (cf. žmogėdra „mâncător de oameni”), galvapjūtė „secerișul capetelor – concedierea pe scară largă a persoanelor aflate în funcții înalte, în vederea transparenței și reînnoirii, valdžiapjūtė 50 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai „un val de concedieri ale persoanelor aflate la conducere”, kainapjūtė „secerișul prețurilor — perioada reducerilor în comerțul cu amănuntul”, (cf. rugiapjūtė „secerișul secarei”). Analiza a 30 de compuse analogice arată că unele dintre acestea (de exemplu, ausiratis „o zonă aflată în raza auzului”, lėipuodis „o oală sub presiune”, noskaras „un inel de nas”) aparțin acelorași tipuri ca substantivele compuse pe baza cărora au fost create (cf. akiratis „o perspectivă”, greitpuodis „o oală sub presiune”, auskaras „un cercel”, respectiv). Totuși, structura unui număr mai mare de compuse analogice are un caracter atipic. De exemplu, judamatis „un contor de mișcare”, alcătuit din două componente verbale (judėti „a se mișca”, matuoti „a măsura”), este format prin analogie cu alte compuse care conțin această a doua componentă verbală. Totuși, prima componentă a modelelor este nominală, de exemplu laikmatis „un temporizator” (: laikas „timp” + matuoti „a măsura”). Contaminarea diferă de formarea cuvintelor prin caracterul său nonmorfologic. În mod tradițional, contaminațiile nu sunt considerate formații în limba lituaniană. Totuși, o serie de neologisme prezintă trăsături de compuse și de contaminații. De aceea, este dificil ca ele să fie atribuite fără echivoc vreunuia dintre cele două tipuri. Unele cazuri, cum ar fi, de exemplu, flexiunea modificată a celei de-a doua componente (o trăsătură tipică a compunerii), pot fi explicate prin analogie (dvirtaikis „o pistă pentru biciclete” — cf. bėgakis „o bandă de alergare”). Totuși, nu se poate presupune și că metodele formării morfologice a cuvintelor și ale contaminării, de exemplu dezintegrarea tulpinii de bază și scurtarea fonetică a cuvântului-sursă, sunt uneori combinate sau utilizate împreună? Verificarea acestei presupuneri necesită date mai ample. Primit la 6 aprilie 2020. DAIVA MURMULAITYTĖ Institutul Limbii Lituaniene, str. Petro Vileišio nr. 5, Vilnius, LT–10308, Lituania [email protected] Straipsniai / Articles 51