Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai

DAIVA MURMULAITYTĖ Institut für die litauische Sprache Forschungsrichtungen: Wortbildung, Morphemik, Lexikografie, Lexikologie. DOI: https://doi.org/10.35321/all82-02 Rätsel der Analyse und Klassifikation neuer Komposita Die Rätsel der Analyse und Klassifikation neuer Komposita ZUSAMMENFASSUNG Der Artikel¹ gibt einen Überblick über atypische Fälle der Bildung litauischer Neologismen aus zwei oder mehreren Wörtern. Untersucht werden die bis Anfang 2019 in Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyne gesammelten Substantive – Komposita und Kontaminanten. Erörtert werden in den Grammatiken der litauischen Sprache nicht beschriebene Typen indigener Komposita sowie Mischbildungen (z. B. saulėdengtės). Betrachtet wird die Bildungs motivation einiger okkasioneller Bildungen (kūnovara, megztipaltis) sowie der Platz analogischer Bildungen im System der litauischen Derivate. Besondere Aufmerksamkeit gilt Neologismen mit Merkmalen von Komposita und Kontaminanten (z. B. dvirtakis) sowie dem Verhältnis von Kontamination und desintegrativer Wortbildung. SCHLÜSSELWÖRTER: Wortbildung, Neubildungen, zusammengesetzte Substantive, Analogie, Kontamination (Blendung). ZUSAMMENFASSUNG Der Artikel zielt darauf ab, atypische Fälle litauischer Neologismen zu untersuchen, die aus zwei oder mehr Wörtern gebildet werden. Untersucht werden die bis Anfang 2019 in „The Database of Lithuanian Neologisms“ gesammelten Substantive, d. h. Komposita und Blends. Vorgestellt werden die Typen indigener Komposita, die in der Grammatik der litauischen Sprache nicht beschrieben sind. Ebenfalls erörtert werden die Ergebnisse der Komposition–Suffigierung (z. B. saulėdengtės ¹ Der Artikel basiert auf einem Vortrag, der auf dem V. Kongress der Lituanisten (Wrocław, 16.–17. Mai 2019) gehalten wurde. 34 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai „Sonnenblende“) werden erörtert. Die Bildungs motivation einiger Okkasionalismen (kūnovara „System zur Gesundheitsförderung, das dem alten litauischen Weltbild entspricht“, megztpaltis „Cardigow“) wird betrachtet. Ebenfalls wird der Platz analogischer Bildungen im System der litauischen Derivate untersucht. Besondere Aufmerksamkeit gilt neuen Bildungen mit Merkmalen von Komposita und Blends (wie dvirtakis „Radweg“) sowie dem Verhältnis von Blending und morphämischer Desintegration. SCHLÜSSELWÖRTER: Wortbildung, Neubildungen, zusammengesetzte Substantive, Analogie, Blending. EINLEITUNG Im Jahr 2019 wurden, um zu klären, ob die zusammengesetzten litauischen Neologismen den in den Grammatiken beschriebenen Regeln der litauischen Wortbildung entsprechen, welche Innovationen es bei der Bildung litauischer Substantive gibt und ob sie systematisch oder nur für den okkasionellen Gebrauch typisch sind, die bis März 2019 in Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyne (im Folgenden ND, Duomenynas) erfassten eigenständigen Komposita (etwa 500) analysiert. Das Hauptaugenmerk galt Fragen der Struktur der Neubildungen. Im Duomenynas fanden sich Neubildungen aller grundlegenden Typen litauischer Zusammensetzung außer Komposita aus Zahlwort und Verb. Sie machen mehr als 99% der untersuchten Komposita aus. Seltene Typen (deren zweiter Bestandteil kein substantivischer oder verbaler wäre) und iterative Komposita wurden im Untersuchungszeitraum nicht belegt. Es kam die eine oder andere Neubildung vor, die möglicherweise keinem der in den Grammatiken der litauischen Sprache beschriebenen Zusammensetzungstypen angehört. So kann karkadienis „Tag des Entstehens des Eises ‚Kar kar‘ (symbolischer Geburtstag)“ als Kompositum aus Interjektion und Substantiv (: kar kar + diena) gelten, während sėdnesė „eine sattelähnliche Tragehilfe zum Tragen von Kindern im Alter von zwei bis fünf Jahren, die auf den Nacken gesetzt werden“ ein Kompositum aus zwei Verben ist. Vgl. das vermutlich nach dem englischen Beispiel dance walking geschaffene šokvaikštis „neue Straßenmode – Gehen im Tanzen“: Sowohl hinsichtlich der Bedeutung („Gehen im Tanzen“ oder „Tanz beim Gehen“) als auch der Form kann es sich sowohl auf das Verb šokti als auch auf dessen Abstraktum, die Bezeichnung der Handlung, šokis, stützen; bei der Klassifikation der zusammengesetzten Substantive im ND wurde es daher den typischen Komposita aus Substantiv und Verb zugeordnet. Der erste Bestandteil der Neubildung sėdnesė ist mit keinem verbalen Substantiv verbunden, sondern stützt sich auf das Verb selbst, sėdėti. Bei der Untersuchung der Typizität der Komposita im Hinblick auf die morphämische Komplexität der zugrunde liegenden Stämme wurde festgestellt, dass häufig präfigierte, suffigierte oder zusammengesetzte Basiswörter zugrunde liegen; auch eine veränderte Bildungsgrundlage ist keine Ausnahme. Die Regel der Einfachheit der zugrunde liegenden Stämme wird in der einen oder anderen Hinsicht bei 21 bis 41% nicht eingehalten. Straipsniai / Articles 35 DAIVA MURMULAITYTĖ (je nach Zusammensetzungstyp) der Komposita. Näheres zur Untersuchung und ihren Ergebnissen siehe Murmulaitytė 2019. Im weiteren Verlauf der Untersuchung wurde die atypische Bildung litauischer Neologismen aus zwei oder mehreren Wörtern betrachtet. Gegenstand der Untersuchung sind die im ND erfassten indigenen zusammengesetzten Substantive und Kontaminanten, die aus zwei oder mehreren litauischen Wörtern gebildet wurden. Anfang 2019 gab es in dieser Quelle etwa 560 davon. Ziel der Untersuchung ist es, diese Bildungen zu überblicken und mit problematischen Fällen ihrer Bildungsanalyse und Klassifikation vertraut zu machen, in denen die zugrunde liegenden Wörter, manchmal auch ihre Wortart, schwer zu bestimmen sind, die Bildungsmotivation unklar ist usw. Methoden der Untersuchung sind die analytische, quantitative, vergleichende und deskriptive Methode sowie die synchrone wortbildnerische und morphämische Analyse der Wörter. OKKASIONELLE KOMPOSITA Okkasionelle, d. h. ungewöhnliche, im allgemeinen Gebrauch untypische, nur in einem bestimmten Kontext vorkommende und absichtlich nur für diesen Anlass gebildete (KTŽ 1990: 136; Urbutis 2009: 322) Bildungen neigen von Natur aus nicht dazu, allgemeinen Gesetzmäßigkeiten zu folgen; sie sind häufig atypisch, sodass oftmals verschiedene Interpretationen ihrer Bildung möglich sind, von denen die Zuordnung der Bildung zu der einen oder anderen Klassifikationsgruppe abhängt. Dies kann die Bestimmung der Tendenzen und Innovationen der litauischen Neubildung beeinflussen. Bei den zugrunde liegenden Wörtern zweier untersuchter Komposita – des autorengeprägten kūnovara „Gesundheitsfördersystem, das der alten litauischen Weltanschauung entspricht“ und des vereinzelten megztipaltis „Strickjacke, die wie ein Mantel aussieht“ – ist nicht vollständig klar, welche Form oder (auch) welche semantischen Aspekte sie haben. Aufgrund der Formen des zweiten zugrunde liegenden Wortes (siehe unten) ist ersichtlich, dass kūnovara ein Kompositum aus zwei Substantiven ist. Das im ND angeführte Verwendungsbeispiel dieser Neubildung zeigt, dass der Begriff „L. Balsys durch die Zusammensetzung zweier Wörter geschaffen hat – ‚kūnas‘ und ‚vara‘. ‚Vara – ein vielschichtiger Begriff, der sowohl den physischen Körper als auch die innere Energie umfasst.‘“ Schwieriger ist es, diese Zusammensetzung semantisch zu motivieren. Das Substantiv vara, wie es in LKŽe und DŽ₂ bzw. DŽ₇ verzeichnet ist („Übersetzung, Zwang“: „Pateisinama gali būti vien teisiškai pagrįsta tv.“ (DŽ₂); historisch „Übersetzung, Zwang“ (DŽ₇); (Neologismus) „Kraft, Zwang, Gewalt“ (LKŽe)), enthält die Seme des Zwangs und der Gewalt, die offensichtlich nicht mit der Semantik des betrachteten Kompositums korrelieren. Ebenso ist es kaum wahrscheinlich, dass bei der Schaffung dieser Neubildung ein altes Lehnwort aus A. Juškas „Polnisch-litauischem Wörterbuch“ zugrunde gelegt wurde – das Homonym vara „Ordnung“. Wahrscheinlich hängt der zweite Bestandteil des Wortes kūnovara mit dem Verb varyti zusammen und ist vielleicht dessen Abstraktum; vgl. die Erklärung des Autors der Neubildung selbst: „Am Morgen erwacht das Bewusstsein, schaltet selbst den Antrieb ein, und wir beginnen, uns zu bewegen. Den Antrieb können wir auch durch bewusstes Training einschalten. Ich treibe den Körper an – ich trainiere ihn, und das öffnet meine Empfindungen“ 36 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai und Gefühle. [...] Der zweite Teil der Körpervara sind dynamische Übungen. Sie beginnt rhythmisch, zu einem bestimmten Klang, indem die Fersen auf den Boden gestampft werden – dies stimuliert die Herztätigkeit. Der Körper ist bereits aufgewärmt, daher werden varos in Gang gesetzt. Im dritten Teil, wenn im Körper varos bereits ein ausreichendes Niveau erreicht haben, werden auf bindende Weise – beim Werfen und Auffangen spezieller Trainingsgeräte, wobei darauf geachtet wird, dass sie nicht zu Boden fallen, Gefühle geöffnet (beim Zitieren hervorgehoben – Anm. d. Verf.).² Diese Motivation wird durch den psychoanalytischen Begriff vara gestützt (englisches Äquivalent drive „Antrieb; (treibende) Kraft“ oder „Impuls, Anreiz, innerer Antrieb“), ebenso durch mehrere terminologische Zusammensetzungen mit diesem Grundwort: agresijos vara, dalinė vara, ego vara, griovimo vara, gyvybės vara, mirties vara, savisaugos vara, seksualinė vara, užvaldymo vara (LAALPTŽ).³ Beachtung verdient auch der Zusammenhang mit (at)verti. Angesichts der baltischen Weltanschauung und Tätigkeit des Autors ist außerdem der Einfluss des Lettischen vara „Macht, Wille, Kraft“ (LLV) nicht auszuschließen. Zum möglichen Einfluss des Lettischen vgl. ferner „Die Gruppe der Lernenden der Körpervara wird von L. Balsys selbst angeleitet – varonis (Trainer für Energiebeherrschung)“ (dieselbe Quelle) und lettisch varonis „Held, Hero“ (LLV). Die von Emigranten geschaffene Definition von megztpaltis „eine Strickjacke, die wie ein Mantel aussieht“ stammt aus dem einzigen Verwendungsbeispiel, das zeigt, dass es sich um das englische Äquivalent cardigown handelt⁴. Aus der Definition des Letzteren (cardigown „eine lange Strickjacke, mit einem Gürtel wie ein Morgenmantel“) wird deutlich, dass es sich im Englischen um einen Kontaminanten handelt – die Bezeichnungen zweier Kleidungsstücke sind verschmolzen: cardigan (eine kurze Strickjacke eines bestimmten Stils, Cardigan) und dressing-gown oder gown, die lange Kleidungsstücke bezeichnen (Kleid, Morgenmantel). Unklar ist, was die Schöpfer des litauischen Äquivalents beabsichtigten, denn für die Bildung dieser Neubildung sind zwei Motivationen möglich: 1) megztinis + p altas oder 2) megzti (megztas) + p altas. Im ersten Fall müsste man von einer Zusammensetzung zweier Substantive und dem Abbröckeln des ersten Suffixes –in- sprechen, im zweiten von einem Kompositum aus einer Verbform (Partizip) und einem Substantiv sowie von dem für solche Komposita untypischen Fugenvokal -i-. Die Informationen für den Duomenynas werden manuell gesammelt; seine „Repräsentativität und Zuverlässigkeit wachsen gemeinsam mit der zunehmenden Datenmenge und -vielfalt, während der subjektive Aspekt gemeinsam mit den sich erweiternden Datenquellen und der Zahl der Datenlieferanten abnimmt“ (Miliūnaitė 2018: 6). Die Gesellschaft, die dem Duomenynas jedoch Neologismen zusendet, bemerkt naturgemäß leichter ungewöhnliche, seltsame, d. h. ² http://www.baltai.lt/?p=23425 [abgerufen am 11.03.2019 und 07.03.2020]. ³ http://terminai.vlkk.lt/paieska?search=vara&zodzio_dalis=6&kaip2=on&srit ys=&statusas=0&rykiavimas=0 [abgerufen am 17.04.2020]. Die Verfasserin des Artikels dankt ihrem anonymen Rezensenten bzw. ihrer anonymen Rezensentin, der bzw. die sie dazu angeregt hat, sich mit diesen Termini zu befassen, sowie für weitere wertvolle Hinweise. ⁴ Das Wort hat sich seit 2010 nicht verbreitet; die Google-Suchmaschine fand am 10. März 2019 weder eine Verwendung der Nominativ-Singularform noch anderer Kasusformen. ⁵ https://www.dnaindia.com/lifestyle/report-soon-dictionary-to-describe-clothes-like-whorts-cardigowns-treggings-1441592 [abgerufen am 10.03.2019 und 04.03.2020]. Straipsniai / Articles 37 DAIVA MURMULAITYTĖ okkasionelle, atypisch gebildete oder anderweitig auffällige Neubildungen. Realisierte, bis dahin jedoch nicht belegte potenzielle Bildungen können schwerer wahrgenommen werden und unbemerkt bleiben, da sie im System vorgesehen sind und bei Bedarf jederzeit realisiert werden können. Daher kann angenommen werden, dass es im Duomenynas prozentual mehr okkasionelle Lexik und somit auch mehr Fälle atypischer Bildung gibt als im tatsächlichen Sprachgebrauch. MIŠRIOS DARYBOS NAUJADARŽODŽIAI Als Mischbildung gilt eine Bildung, bei der gleichzeitig zwei verschiedene Bildungsarten zum Ausdruck kommen, d. h. ein Wort wird unmittelbar durch Hinzufügen eines Präfixes und eines Suffixes gebildet (Präfixation–Suffigierung, z. B.: povestuvinis, paeiliui) oder ein Suffix wird durch die Zusammensetzung zweier Wörter hinzugefügt (Komposition–Suffigierung, z. B. pelėkautai) (Urbutis 2009: 340–341). Im ND sind mehrere möglicherweise gemischt gebildete (Komposition–Suffigierung) Bildungen belegt. Von 8 Fällen lässt nur sauledengtės „äußerer Vorhang an Fenstern oder Balkonen; ein vor der Sonne schützendes Vordach“ (: saulė + dengti + -tė) keinen Zweifel zu. Höchstwahrscheinlich wurde die autorengeprägte Bildung trešnėdra „Kirschfresser“ (: trešnės + ėsti + –ra) analog zu žmogėdros gebildet; eine Kontamination (trešnės + žmogėdra⁶) ist in diesem Fall vielleicht weniger wahrscheinlich. Die Möglichkeit einer Zusammensetzung aus Substantiv und Adjektiv (: trešnės + ėdrus, –i) wird wegen der Seltenheit dieses Zusammensetzungstyps ausgeschlossen; außerdem stützen sich alle seine Bildungen laut den Grammatiken auf das Adjektiv palaikis, -ė: vaikpalaikis, knygpalaikė (DLKG 2006: 166; LKG 1965: 472). Übrigens ist in Untersuchungen zur litauischen Wortbildung keine derart interpretierte alte Bildung žmogėdra aufgefallen; Letztere wird vielmehr zunächst als Beispiel einer Mischbildung herangezogen (Urbutis 2009: 253; Keinys 1999: 107). Offensichtlich dienten ateivio und išėvičio als Vorbilder für die Neubildungen svetim­eivis, -ė „Außerirdischer“ und sugrįžeivis, -ė „jemand, der aus der Emigration zurückkehrt, Rückkehrmigrant⁷“. Die erste ist ebenfalls eher als Mischbildung anzusehen (: svetimas + eiti + –vis)⁸. ⁶ Näheres zum Phänomen der Kontamination siehe im entsprechenden Kapitel des Artikels. Hier und im Folgenden werden in den illustrativen Kontaminationsbeispielen die in den Kontaminanten übergegangenen Teile der Ausgangswörter fett gesetzt, die Überlagerungen unterstrichen (zum Terminus siehe Miliūnaitė 2014: 252; dasselbe Phänomen wird auch sankloda genannt (Kabašinskaitė 1998: 67)). ⁷ Die Autorin der Neubildung antwortete auf die Frage, wie dieses Wort gebildet wurde: „Im Kopf verbanden sich ‚sugrįžęs išėvis‘.“ ⁸ Wahrscheinlich sind auch die alten Bildungen keleivis, kareivis, jūreivis, moksleivis, upeivis, žvegeivis, vandeneivis (eine Neubildung von S. Daukantas), ebenso pirmeivis u. a. als Mischbildungen anzusehen; sie lassen sich mit dem Verb eiti verbinden, obwohl diese Wörter in Darstellungen der Wortbildung bei der Komposition–Suffigierung offenbar nicht erwähnt werden (vgl. P. Skardžius, der das Wort keleivis (-ys) für ein substantiviertes zusammengesetztes („zusammengesetztes“) Adjektiv hält (Skardžius 1943: 436)). Bemerkenswert ist, dass das Suffix –eivis, -ė kein Substantiv- 38 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai 3 Die Bildung analogischer Bildungen (galvapūtė, kainapūtė, valdžiapūtė; vgl. rugiapiūtė) kann je nachdem, was als zweiter Bestandteil gilt – das Verb pjauti oder das Substantiv pjūtis –, auf zweierlei Weise interpretiert werden (Urbutis 2009: 111). Im ersten Fall wären sie den Mischbildungen zuzuordnen. ANALOGISCHE BILDUNGEN In der Wortbildungsforschung werden atypische Bildungen gewöhnlich analogisch genannt, deren „Bildung auf einer weiteren, ungenauen, eher nur vermeintlichen Analogie zu Paaren (Bildungsoppositionen) typischer [...] Bildungen und ihrer zugrunde liegenden Wörter beruht“ (Urbutis 2009: 328). Im Untersuchungszeitraum wurden im ND etwa 30 eigenständige analogische Bildungen gefunden, z. B.: ausiratis „ein mit den Ohren hörbarer Bereich der Umgebung“ – vgl. akiratis; galvapūtė, kainapūtė – vgl. rugiapiūtė; kiemšīkis „ein nicht reinrassiger Hofhund; ein von unordentlichen Besitzern ausgeführter Hund“ – vgl. kiemsargis; kišenpildis – vgl. kišenovagis; lietpuodis – vgl. greitpuodis; links­makojis „ironisch – der ‚Tanz‘ betrunkener Bauarbeiter, d. h. Arbeit auf einer Baustelle“ – vgl. klumpakojis; noskaras – vgl. auskaras; tvorlaikraštis – vgl. sienlaikraštis; žemėraižis „ein tief unter der Erde eingelassenes Gebäude, das Gegenteil eines Wolkenkratzers“ – vgl. dangoraižis u. a. Solche Neubildungen entstehen durch die Nutzung der Analogie einer bereits vorhandenen, formal in gewisser Hinsicht ähnlichen und semantisch auf die eine oder andere Weise verbundenen Bildung; neben der regulären Opposition zwischen dem Kompositum und seinen zugrunde liegenden Wörtern wirkt also ein weiterer Faktor. Zwar beruht die gesamte Wortbildung auf Analogie (KTŽ 1990: 19; Urbutis 2009: 327–328), doch sind die Analogien im vorliegenden Fall nur „oberflächlich, entsprechen im Wesentlichen nicht der Struktur der Bildungen und ähneln ihnen nur im Klang“ (Paulauskienė 1994: 53). In einigen Fällen hindern sie jedoch nicht daran, die Neubildung als Mitglied eines bestimmten Bildungstyps zu betrachten, denn ihre Bildungsanalyse zeigt, dass die wesentlichen Gesetze der Wortbildung nicht verletzt werden. So gehört die nach dem Vorbild von nekalbadienio gebildete Neubildung neskaitadienis „ein Tag, an dem es nichts zu lesen gibt“ demselben Bildungstyp der Verben- und Substantivkomposita an wie das Vorbild (: neskaityti + diena). Dagegen sind nelovadienis „das Schlafen von Ehepartnern in getrennten Betten nach einem Streit“ und das hybride neseksadienis „ein Tag, an dem ein zerstrittenes Paar auf Sex verzichtet“ atypisch gebildet, weil ihre ersten, die Negation enthaltenden Bestandteile Substantive sind in den Suffixverzeichnissen der Grammatiken der litauischen Sprache nicht aufgeführt ist. Über das Suffix -vis, -ė wird dort geschrieben, dass der größere Teil der mit ihm abgeleiteten Personenbezeichnungen (von Handelnden und Trägern einer verbalen Eigenschaft) auf präfigierten Ableitungen des Verbs eiti beruht (DLKG 2006: 110–111; LKG 1965: 331). Zu Bildungen mit der Endung -eivis, -ė siehe auch die ausführliche Untersuchung von J. Vaskelienė und ihre Schlussfolgerungen zur Möglichkeit, diese Endung in bestimmten Fällen synchron als Suffix zu betrachten, sowie zum sich herausbildenden Bildungstyp –eivis, -ė (Vaskelienė 2019). Straipsniai / Articles 39 DAIVA MURMULAITYTĖ (lova, seksas). Das unregelmäßige Vorkommen der Negation lässt sich nur dadurch erklären, dass sie sich offensichtlich am Vorbild nekalbadienio orientieren; diese Analogie ihrer Bildung wird durch die vom ND ausgewählten illustrativen Verwendungsbeispiele hervorragend gezeigt. Wenn man einander ständig verletzt, sammeln sich im Herzen Kränkungen an. Im Laufe der Zeit entwickeln sich solche gegenseitigen Beziehungen zu nekalbadienius und neseksadienius, schließlich zu Spott, dem Wunsch, den Ehepartner zu demütigen, sich zu rächen usw.; Aber wenn selbst nach gemeinsam durchlebten Schwierigkeiten und nach alltäglichen Routinearbeiten, nach N Jahren, die Berührung eines nahestehenden Menschen noch immer Feuer im Herzen entzündet (ich sage ja nicht ständig, es gibt schließlich alle möglichen Tage – nekalbadienius, nelovadienius), dann kann man schon sagen, dass es Liebe ist. Judamatis „ein Gerät, das die Mobilität eines Menschen erfasst und misst“ ist eine analogische Bildung nach anderen Bezeichnungen für Werkzeuge, Maschinen, Geräte und allgemein Hilfsmittel mit dem zweiten Bestandteil –matis, der vom Verb matuoti „messen“ abstammt. Regelmäßig bezeichnet der erste Bestandteil, worauf der Messvorgang gerichtet ist und was sein Objekt bildet; der erste Bestandteil ist also ein Substantiv (DLKG 2006: 162; LKG 1965: 464). Vgl. auch die im ND angeführten akirmatis, cukrormatis, laikmatis, garomatis, drėgmematis, vidmatis. Vgl. ferner die Normungs- und metrologischen Fachtermini aus der Terminologiedatenbank: aidamatis, slėgmatis, gylmatis, tolimatis, akytmatis, srautmatis, atspindžiamatis, apskritmatis, aukščiamatis, lygmatis, bangomatis, blizgomatis, stormatis, dažniamatis, greitmatis, dujomatis, dulkėmatis, druskomatis, gebomatis, jautriamatis, jėgomatis, kampamatis, kietmatis, kreivėmatis, lietmatis usw.⁹ Judamatis könnte kaum auf dem selten gebrauchten, nur der Schriftsprache eigenen abstrakten Substantiv juda „Bewegung“ (LKŽe) beruhen; ebenso zweifelhaft ist die Stützung auf das Abstraktum des Adjektivs judumas (in diesem Fall müsste auch von einer Desintegration des ersten Stammes – dem Weglassen des Suffixes –um– gesprochen werden). Aufgrund der anderen Wortart des ersten zugrunde liegenden Wortes gehört judumatis daher nicht zum Typ der Komposita aus Substantiven und Verben und ist atypisch. Der einfachste Weg seiner Entstehung war vermutlich die erwähnte „oberflächliche“ Analogie zu anderen Komposita mit demselben zweiten Bestandteil. Die übrigen untersuchten analogischen Bildungen gehören denselben Typen an wie die zusammengesetzten Substantive, nach deren Vorbild sie geschaffen wurden, z. B. die genannten ausiratis, lėtuodis, noskaras. Bei anderen würde ihre Form zwar erlauben, sie mit ihren Prototypen in Verbindung zu bringen, doch kann ihre Bildungsmotivation semantisch nur mittelbar verstanden werden, über diesen ⁹ http://terminai.vlkk.lt/paieska?search=matis&zodzio_dalis=2&kaip1=on&sritys=%2C577&statusas=0&rykiavimas=0 [abgerufen am 15.03.2019, 03.04.2020 und 17.04.2020]. Es ist anzumerken, dass einige im Terminologiebank belegte Komposita mit dem zweiten Bestandteil –matis zumindest semantisch auch mit Adjektiven verbunden werden können, z. B. akytmatis „Messgerät für die Papierporosität“ (vgl. akytas, -a), apskritmatis (vgl. apskritas, -a und die russische Entsprechung des Terminus кругломер). Bevor jedoch angenommen wird, dass Bezeichnungen für Messgeräte mit dem zweiten Bestandteil –matis auch auf Adjektiven beruhen können, müssen sie gesondert eingehend untersucht werden. 40 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai den Prototyp. So ist es bei der Bildung žemėraizis praktisch unmöglich, aus der Bildungsbedeutung „jemand, der die Erde ritzt“ seine lexikalische Bedeutung „ein tief unter der Erde eingelassenes Gebäude, das Gegenteil eines Wolkenkratzers“ abzuleiten, da der Zusammenhang mit dem Ritzen aus der Semantik von dangoraižio stammt („den Himmel ritzen“ – hoch sein). In diesem Fall ist nicht so wichtig, dass dangoraižis selbst eine Lehnübersetzung ist (vgl. russ. небоскрёб, engl. skyscraper), denn die Verbindung von Höhe mit dem Streben zum Himmel und dem Ritzen ist auch in der litauischen Folklore belegt: Eine Ziege kommt gelaufen, stolpert heran, ritzt mit den Hörnern den Himmel und fegt mit dem Bart die Erde (LKŽe). KONTAMINATION ODER DESINTEGRATIVE KOMPOSITION? 1. Lexikalische Kontamination (Blendung, engl. blending) ist die (gezielte) Bildung eines neuen Wortes durch die Verbindung von mindestens zwei Ausgangswörtern, wobei ihre Teile verschmolzen werden (vgl. Gries 2004a: 416). Dieses Phänomen ist wohl für das Englische besonders charakteristisch; es wird auch in Untersuchungen zu anderen, sogar typologisch unterschiedlichen Sprachen ausführlich behandelt (Elsen 2008; Brdar-Szabo, Brdar 2008; Marković 2009: 226–236; Mikić Čolić 2015; Ефанова 2015; Ефанова 2015; 2016; Bat-El 1996, 2013; Balteiro 2017 u. a.), wobei es nicht selten mit dieser englischen Wortbildungsweise verglichen wird (Renner 2015; Renner 2015; 2019; Хрущева 2010; Orekhova, Badelina 2019 u. a.). Nicht nur die Termini, mit denen dieses Phänomen und seine Ergebnisse bezeichnet werden, variieren, sondern auch seine Definitionen, in denen unterschiedliche Merkmale der Kontamination hervorgehoben werden. Es wird nach gemeinsamen Berührungspunkten mit anderen Verfahren zur Bildung neuer lexikalischer Einheiten gesucht (López Rúa 2002; Renner 2015). Für diese Untersuchung (und allgemein für die litauische Sprachwissenschaft) ist der nichtmorphämische Charakter der Kontamination wichtig, durch den sich die lexikalische Kontamination von der Komposition unterscheidet: Neue Wörter werden durch das Verschmelzen, Vermischen und Verbinden nichtmorphämischer, gewöhnlich aus zwei oder mehreren Wörtern stammender Teile gebildet (vgl. Bauer 1983: 234–235; Gries 2004: 639; Gries 2004: 639; 2004b: 201, 214; Ефанова 2016: 8–9; Marković 2009: 223–224; Hosseinzadeh 2014: 19 u. a.). Beispiele für kontaminative Neubildungen aus dem ND: skiepenis, -ė „jemand, der sich gegen Impfungen und das Impfen gestellt hat“ (eine Anspielung auf das Seimas-Mitglied Dainius Kepenis, das für die Propagierung eines gesunden Lebensstils und eine negative Einstellung zu Impfungen bekannt ist) < skie­pai + Kepenis, batakovė „ein am Schuh befestigter Schaft“ < batas + rankovė, šlapkritis „ein nasser später Herbst“ < šlapias, -ia + lapkritis, pusbrolakis „eine Buchfigur – der Cousin eines Werwolfs“ < pusbrolis + vilkolakis, feisbučkis „ein virtueller Kuss in sozialen Netzwerken“ < feisbukas + bučkis, prezidentas „ein Präsident, der nach polizeilichen Arbeitsmethoden vorgeht“ < prezidentas + mentas umg. „Polizist“ u. a. Den Daten des ND zufolge nimmt die Zahl solcher Bildungen, obwohl sie nur einen sehr kleinen Teil der litauischen Neubildungen ausmachen, allmählich zu. Zum Zeitpunkt der Untersuchung machten sie in dieser Quelle etwa 4,2% aus; vgl. 2018 etwa 4%, Ende 2014 mehr als 3%. Straipsniai / Articles 41 DAIVA MURMULAITYTĖ (Murmulaitytė 2018: 63); bei Abschluss der Vorbereitung dieses Artikels im April 2020 gab es im Duomenynas etwa 4,5% (möglicherweise) kontaminative Bildungen.10 Traditionell wird angenommen, dass Kontamination als Wortbildungsverfahren für das Litauische nicht charakteristisch ist; eine solche Art der Entstehung von Lexik gilt nicht als Wortbildung, wobei diese ausschließlich morphologisch verstanden wird (Urbutis 2009: 324, 355; Barauskaitė 1985: 44)11. Ohne auf Aspekte wie den Unterschied zwischen Kontaminanten des Sprechens und der Sprache (d. h. unbeabsichtigten und bewusst gebildeten) usw. einzugehen, die für die Bewertung dieser Methode der Erweiterung des Wortschatzes grundsätzlich wichtig sind, seien einige Fälle erwähnt, in denen die Zuordnung einer Neubildung zu den Komposita oder Kontaminanten Zweifel hervorruft. 2. Für Kontamination ist es charakteristisch, die Ausgangswörter beim Verschmelzen zu verkürzen. Dies ist eine einfache phonetische Verkürzung des Stammes des Basisworts, die übrigens nicht nur in Kontaminationsbildungen vorkommt, vgl. drūgalis (: drūtas + galas), kiaupienė (: kiaulė + pienė) (Urbutis 2009: 23512). Vgl. ferner diemedis (< dievamedis), kirpentė (< kirvagpentė), kraugerys (< kraujagerys), Naumiestis (< Naujamiestis), Tauragė (< *taura-ragė), vėpūtinis (< *vėja-pūtinis) u. a. (Skardžius 1943: 427). Bei der Kontamination wirken auch andere Faktoren: Die Ausgangswörter haben fast immer gemeinsame Segmente (vgl. Kabašinskaitė 1998: 69–73), meistens ähneln sie einander und/oder dem Kontaminat phonologisch, semantisch und syntaktisch (Gries 2004: 656–660; 2004a: 419–427; 2004b: 206–213, vgl. Kabašinskaitė 2014: 140–142); Einfluss haben auch die Silbenstruktur, die Betonung u. a., doch die Verkürzung an den Fugen ist gerade phonetischer Art. In der morphologischen Wortbildung kommt dagegen eine morphologische Desintegration des Stammes des Basisworts vor, die im Wesentlichen als das Weglassen eines Affixes (mehrerer Affixe) aus dem morphologisch zerlegbaren Stamm des Basisworts verstanden wird, wenn dieser in eine Bildung übergeht, z. B.: vokiškas (: vok-iet-is), vienaląstis (: vienas + ląst-el-ė). Dies ist im Wesentlichen eine andersartige Verkürzung13. Die Desintegration des Stammes ist eine besondere morphologische (vom Verfasser des Artikels unterstrichen) Bildung des Basisstammes, die sich in der Entfernung eines Affixes aus dem Stamm des Basisworts äußert; die Bildung bewahrt das Basiswort nicht 10 Es sei darauf hingewiesen, dass im Datenbestand nicht nur Kontaminanten eigener Herkunft, sondern auch auf diese Weise gebildete Lehnwörter als Kontaminationsbildungen gekennzeichnet sind. Eigenbildungen machen weniger als die Hälfte aus. 11 Vgl. eine andere Auffassung zum Verhältnis von Wortbildung und Kontamination – Gries 2004: 639; Лапрова 2008: 45; Лапрова 2008: 45; 2013: 5–15; Прокопенец 2006: 140; in der litauischen Sprachwissenschaft – Girčienė 2013: 82–83; Mikelionienė 2002: 279. 12 In der Quelle hat sich ein Korrekturfehler eingeschlichen – kiaulpienė, doch in der ersten Ausgabe dieses Werkes (Urbutis 1978: 198) wird das Beispiel korrekt angegeben – kiaupienė. 13 Im Fall der morphologischen Wortbildung werden die Basiswörter (Stämme) aufgrund der „sehr charakteristischen Tendenz, sich auf einfache (wortbildungs- und morphologisch nicht zerlegbare) oder zumindest weniger komplexe Basisstämme zu stützen“ verkürzt (Urbutis 2009: 234). Eine 2019 durchgeführte Untersuchung der Neologismen (zusammengesetzten Substantive) im ND zeigte, dass die Zahl der Komposita mit komplexerer morphologischer Struktur weiter zunimmt und diese Struktur vielfältiger wird (insbesondere bei okkasionellen Komposita), die Tendenz, sich auf einfache Wörter zu stützen, jedoch bestehen bleibt; möglicherweise wird dies durch das Gesetz der Sprachökonomie bedingt (Murmulaitytė 2019: 112–115, 119). 42 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai des Affixes oder seines Bestandteils. Es kann nur der abschließende Teil eines (zusammengesetzten) Affixes ausgelassen werden, dennoch werden die Morphemgrenzen eingehalten, z. B. spekuliac-in-is, –ė (: speku-liac-ij-a) (Urbutis 2009: 236, 239–240). So meint A. Umbrasas, wenn er davon spricht, dass in den von ihm untersuchten Adjektiven mit dem Suffix –inis, –ė aufgrund der Desintegration „die Hälfte des Suffixes verschwindet“ (Umbrasas 2000: 82), dennoch erweiterte (oder zusammengesetzte) Suffixe; bei der Desintegration wird also nicht einfach eine Laut- (Buchstaben-)folge, sondern ein Morphem entfernt. Ein Beispiel für eine solche Bildung aus dem ND könnte die autorengeprägte Neubildung knygskirtė ‘Lesezeichen zur Markierung der gelesenen Stelle’ sein (: knyga + skirt(uk)as)14 Obwohl gewöhnlich von ausgelassenen Suffixen oder Präfixen die Rede ist, erwähnt Vincas Urbutis auch das Phänomen der desintegrativen Komposition (Urbutis 2009: 355), ohne dafür allerdings Beispiele anzuführen. Unklar ist, ob eine solche morphologische Verkürzung gemeint ist, bei der die Affixe der Basisstämme ausgelassen werden, oder ob auch die Wurzeln gemeint sind (wenn Komposita aus zusammengesetzten Wörtern gebildet werden). Übrigens wird die desintegrative Komposition gerade im Kontext der Kontamination erwähnt, wenn es um die Grenzen des letztgenannten Begriffs (ob er auch die desintegrative Komposition umfasst) und seine Zuordnung zur Wortbildung geht. Nach V. Urbutis ist dieses Phänomen, wenn der Begriff der Kontamination (wobei das bewusste Vermischen von Wörtern gemeint ist) „nicht sehr weit ausgelegt wird (wenn die desintegrative Komposition, die Bildung von Komposita aus Kürzungen oder zur Hälfte aus Kürzungen und vollständigen Wörtern nicht einbezogen wird) [...]“, kein grammatischer (morphologischer) Prozess, und seine Ergebnisse (Mischbildungen, d. h. Kontaminanten) sind keine Bildungen, sondern einfache, wortbildungsmorphologisch nicht zerlegbare Wörter (Urbutis 2009: 355). Daraus lässt sich also verstehen, dass die desintegrative Komposition andersartiger Natur, d. h. ein morphologischer Prozess ist und sich grundsätzlich von der Kontamination unterscheidet. 3. Unter diesem Gesichtspunkt wurde ein interessantes Paar neuer Jargonbildungen näher untersucht (dass ihr zweiter Bestandteil nicht litauisch ist, ist in diesem Fall weniger wichtig) – žalfanis, –ė „Fan (Anhänger) der Basketballmannschaft Žalgiris“ und rytfanis, –ė „Fan (Anhänger) der Basketballmannschaft Lietuvos rytas“15. Ist die Neubildung žalfanis, die auf der Wortverbindung „Žalgiris-Fan“ beruht, als Kontaminationsbildung oder als desintegriertes Kompositum anzusehen, bei dessen Bildung die zweite Wurzel des ersten Bestandteils (Žalgiris) ausgelassen wurde? Wenn man berücksichtigt, dass Kontamination nicht als Wortbildung gilt, kann man weiter fragen: Handelt es sich um ein einfaches Wort oder um eine Bildung? Also – ob sein Stamm ¹⁴ Beachtung verdient das Genus des Kompositums, durch das es sich vom zweiten Basiswort unterscheidet; in der traditionellen litauischen Wortbildung weisen dies nur 1⁄10 der aus zwei Substantiven gebildeten Komposita auf (DLKG 2006: 154). Möglicherweise wurde der Genuswechsel dadurch beeinflusst, dass einfache Lesezeichen die Form von Bändern haben (eine Gegebenheit der Paradigmen femininer Substantive). Die Möglichkeit einer gemischten Bildung – Komposition-Suffixbildung (: knyga + skirti + –tė) – wird nach Rücksprache mit dem Autor der Neubildung verworfen. ¹⁵ So wurde das Wort am 3. April 2020 im ND noch definiert. Die Basketballmannschaft (der Klub) wurde 2018 in Vilniaus „Rytas“ umbenannt (https://www.rytasvilnius.lt/lt/apie-mus/klubo-metrastis/ [abgerufen am 2020–03–04]). Die Neubildung entstand jedoch deutlich früher als die Umbenennung des Klubs; das früheste Anwendungsbeispiel wird im ND aus dem Jahr 2005 angeführt, weshalb sie in diesem Artikel als möglicherweise auf den früheren Namen der Mannschaft zurückgehend untersucht wird. Straipsniai / Articles 43 DAIVA MURMULAITYTĖ weiterhin in Morpheme zerlegbar ist (diese überlagern sich in diesem Fall nicht, sondern sind leicht voneinander zu trennen), oder ob bei der morphologischen Analyse darin nur die neue Wurzel žalfan und die Endung -is zu unterscheiden sind? Vgl. rytfanis (< Fan von „Lietuvos rytas“); auch dieses könnte als Ergebnis einer syntagmatischen, d. h. zwischen den Gliedern einer festeren Wortverbindung stattfindenden Kontamination gelten (zum Terminus vgl. Kabašinskaitė 1998: 63, zum Beispiel vgl. ebd., 67), nur wird in diesem Fall bei der Kontamination nicht der Bestandteil des ursprünglichen Kompositums, sondern eines der Wörter der Verbindung ausgelassen. Andererseits kann man, wenn man berücksichtigt, dass die zweifellos durch Analogie verbundenen žalfanis und rytfanis Jargonbildungen sind und „Lietuvos rytas“ im freien Sprachgebrauch (insbesondere im Hinblick auf die Basketballmannschaft) auch vor der Umbenennung der Mannschaft meistens verkürzt einfach „Rytas“ genannt wurde, die letztgenannte Bezeichnung für einen Anhänger der Mannschaft wortbildungsmorphologisch entweder (traditionell) als Kompositum der Substantive „Rytas“ und fanas oder als Endungsbildung aus der Wortverbindung „Ryto“ fanas auffassen¹⁶ (zu dieser Bildungsart vgl. Smetona 2005: 85–86; Paulauskienė 2007: 20). In beiden Fällen wäre es das Ergebnis echter Wortbildung und nicht der Kontamination. In einem solchen regelgerechten Kompositum wäre auch der Wechsel der Endung des zweiten Bestandteils gesetzmäßig (vgl. –fanis und fanas). Dagegen wäre der Endungswechsel im Fall von žalfanio (wenn man es als Kontaminationsbildung betrachtet) schwer zu erklären, da er für Kontamination nicht charakteristisch ist. Zusammenfassend und unter Berücksichtigung aller dargelegten Umstände wäre es wohl logisch, sich die Entstehung dieser Neubildungen folgendermaßen vorzustellen: žalfanis wurde nach dem Vorbild von rytfanio gebildet (sowohl hinsichtlich der Endung als auch der Silbenzahl), und letzteres ist eine regelgerechte Bildung aus dem verkürzten Namen der Mannschaft und der Jargonbildung fanas. Vielleicht wurde das analoge Entstehen von žalfaniui auch dadurch begünstigt, dass in der Bildung rytfanis ebenfalls nur ein Teil des damals offiziellen Mannschaftsnamens erhalten blieb. Sicherere Schlussfolgerungen ließen sich natürlich erst nach einer umfassenden Untersuchung der Entstehungsgeschichte dieser Wörter ziehen, verbunden mit dem Versuch festzustellen, ob rytfanis tatsächlich auch nur geringfügig früher entstanden ist. 4. Auch die Entstehung der Neubildung dvirtakis ‘Radweg’ könnte möglicherweise durch die Analogie zu Wörtern mit demselben zweiten Bestandteil beeinflusst worden sein (vgl. bėgtakis, vielleicht mit noch entfernterer Semantik, aber ähnlicher Phonetik žvyrtakis?). Die bloße Feststellung dieser Analogie hilft jedoch nicht bei der Beantwortung der Frage, ob diese Neubildung den Komposita oder den Kontaminanten zuzuordnen ist, denn sie weist Merkmale beider Gruppen auf: Für Kontaminanten ist eine nichtmorphemische Verkürzung der Bestandteile charakteristisch, für Komposita dagegen der Wechsel der Endung des zweiten Bestandteils. Wenn es sich um ein Kompositum handelt (nach der veränderten Endung des zweiten Bestandteils zu urteilen), ist sein erster, zusammengesetzter Bestandteil nichtmorphemisch verkürzt, wobei von der zweiten Wurzel nur ein Laut (Buchstabe) –r- erhalten bleibt. Wenn es ein Kontaminat ist (nach der nichtmorphemischen Verkürzung zu urteilen), ist die Abweichung zwischen seiner Endung und der des Ausgangswortes takas ¹⁶ Vgl. das im ND angeführte Anwendungsbeispiel (Interpunktion original) – Pradėkime nuo to, kaip Ryto fanai (vėliau vadinsiu rytfaniais) paskelbė Basketnews portale, važiuavę palaikyti Žalgirio į rungtynes su Power Electronics. 44 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai nicht gesetzmäßig. Wenig überzeugend ist auch folgende Erklärung der Entstehung dieses Wortes: dvirtakis < dvirk-takis (: dvirka lit. ‘Fahrrad’ + takas). In diesem Fall wäre es ein Kompositum mit desintegriertem Basisstamm, doch bei der Untersuchung des (schriftlichen) Gebrauchs von dvirtakio ließ sich kein Beleg finden. Siehe ferner Murmulaitytė 2018: 67. Kann man jedoch vielleicht annehmen, dass die Verfahren der morphologischen Wortbildung und der Kontamination, z. B. die Desintegration des Basisstammes und die phonetische Verkürzung der Ausgangswörter, bisweilen miteinander verwechselt oder gemeinsam angewandt werden? Um diese Annahme zu überprüfen, müssen erheblich mehr Daten untersucht werden. SCHLUSSFOLGERUNGEN 1. Die absolute Mehrheit (mehr als 99%) der im Datenbestand erfassten neuen einheimischen Komposita gehört den in den Grammatiken beschriebenen Fugenarten an. Zwei Neubildungen sind möglicherweise aus in den Grammatiken nicht beschriebenen Kombinationen von Wortarten gebildet: aus Interjektion und Substantiv (karkadienis) sowie aus zwei Verben (sėdnėse). 2. Es wird angenommen, dass bei der manuellen Datensammlung okkasionelle Neologismen wegen ihrer Untypizität leichter bemerkt und erfasst werden als potenzielle Bildungen, die im System vorgesehen sind und bei Bedarf jederzeit gebildet werden können. Aus diesem Grund ist es wahrscheinlich, dass der prozentuale Anteil okkasioneller Neologismen im ND höher ist als im allgemeinen Sprachgebrauch. 3. Häufig sind verschiedene Interpretationen der Bildung okkasioneller Bildungen möglich (kūnova-ra), von denen die Zuordnung der Bildung zu der einen oder anderen Klassifikationsgruppe abhängt (megztipaltis). Dies kann die Bestimmung von Tendenzen und Innovationen der litauischen Neubildung beeinflussen. 4. Bei der Entstehung zahlreicher im Datenbestand erfasster Neubildungen spielte die Analogie eine Rolle. Einige analoge Komposita (ausiratis, lė́tpuodis, noskaras) gehören denselben Typen an wie die zusammengesetzten Substantive, nach deren Vorbild sie gebildet wurden (vgl. entsprechend akiratis, greitpuodis, auskaras). Bei einem größeren Teil der analogen Komposita ist die Fuge jedoch untypisch, z. B. bei judamatis, das aus zwei verbalen Bestandteilen besteht (judėti, matuoti) und auf der Analogie zu anderen Komposita mit diesem zweiten Bestandteil beruht; der erste Bestandteil der Prototypen ist jedoch nominal, vgl. laikmatis (: laikas + matuoti). 5. Einige der im Datenbestand erfassten Bildungen sind möglicherweise gemischte Bildungen. Zweifellos durch Komposition-Suffixbildung ist die Neubildung saulėdengtė ‘äußerer Vorhang für Fenster oder Balkone; ein vor der Sonne schützendes Vordach’ gebildet (: saulė + dengti + -tė). Bei der Entstehung einiger anderer hat wahrscheinlich mehr oder weniger auch die Analogie geholfen, z. B. trešnėdra (vgl. žmogėdra), galvapiūtė, kainapiūtė, valdziapiūtė (vgl. rugiapiūtė). Straipsniai / Articles 45 DAIVA MURMULAITYTĖ 6. Kontamination unterscheidet sich von der traditionellen Wortbildung durch ihren nichtmorphologischen Charakter; in der litauischen Sprache werden Kontaminanten traditionell nicht als Bildungen angesehen. Einige Neubildungen weisen jedoch Merkmale von Komposita und Kontaminanten auf, weshalb es schwierig ist, sie eindeutig der einen oder der anderen Gruppe zuzuordnen. Einige Fälle, etwa die Veränderung der Endung des zweiten Bestandteils (ein charakteristisches Merkmal der Komposition), können möglicherweise bisweilen durch Analogie erklärt werden (dvitakis – vgl. bėgtakis). Es stellt sich die Frage, ob die Verfahren der morphologischen Wortbildung und der Kontamination, etwa die Desintegration des Basisstammes und die phonetische Verkürzung der Ausgangswörter, nicht bisweilen miteinander verwechselt oder gemeinsam angewandt werden können. Um diese Annahme zu überprüfen, müssen erheblich mehr Daten untersucht werden. LITERATUR UND QUELLEN Baltai.lt. Das Tor zum Wissen der Balten. Zugang online: http://www.baltai.lt/ [abgerufen am 2019–03–11 und 2020–03–07]. Balteiro Isabel 2017: Emerging hybrid Spanish–English blend structures: ‘Summer-gete con socketines’. – Lingua 205, 1–14. Zugang online: 10.1016/j.lingua.2017.12.010. Barauskaitė Dalia 1985: Wortbildungsanalyse: Methodisches Hilfsmittel, Šiauliai: Pädagogisches Institut Šiauliai. Bat-El Outi 1996: Selecting the Best of the Worst: The Grammar of Hebrew Blends. – Phonology 13(3), 283–328. Bat-El Outi 2013: Blends. – Keith Brown (ed.), Encyclopedia of Hebrew Language and Linguistics, 371–343. Bauer Laurie 1983: English Word-Formation, Cambridge: Cambridge University Press. Brdar-Szabo Rita, Brdar Mario 2008: On the marginality of lexical blending. – Jezikoslovlje 9(1–2), 171–194. Verfügbar unter: https://www.academia.edu/4389203/Jezikoslovlje_09_171_Brdar_Szabo_Brdar [abgerufen am 2020–04–02]. DLKG – Grammatik der gegenwärtigen litauischen Sprache, hrsg. von V. Ambrazas, 4., korrigierte Ausgabe, Vilnius: Institut für Wissenschafts- und Enzyklopädieverlage, 2006. DŽ₂ – Wörterbuch der gegenwärtigen litauischen Sprache, verantwortlicher Redakteur J. Kruopas, 2., ergänzte Ausgabe, Vilnius: Mintis, 1972. DŽ₇ – Wörterbuch der gegenwärtigen litauischen Sprache, Chefredakteur S. Keinys, 7., korrigierte und ergänzte Ausgabe, Vilnius: Institut für Litauische Sprache, 2012; elektronische Fassung, 2015 (aktualisierte Version, 2017). Zugang online: http://lkis.lki.lt/dabartinis [abgerufen am 2019–02–03]. 46 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai Elsen Hilke 2008: Kontaminationen im Randbereich der deutschen Grammatik. – Deutsche Sprache: Zeitschrift für Theorie, Praxis, Dokumentation 36(2), 114–26. Prieiga internete: https://doi.org/10.5282/ubm/epub.14541 [žiūrėta 2020–01–03]. Girčienė Jurgita 2013: Stilistische Neubildungen im Internet. – Richtungen und Probleme der zeitgenössischen Stilistik, Vilnius: Edukologija, 78–88. Gries Stefan Th. 2004: Shouldn’t it be breakfunch? A quantitative analysis of blend structure in English. – Linguistics 42(3), 639–667. Gries Stefan Th. 2004a: Isn’t that Fantabulous? How Similarity Motivates Intentional Morphological Blends in English – Michel Achard und Suzanne Kemmer (ed.), Language, Culture, and Mind, 415–428. Gries Stefan Th. 2004b: Some characteristics of English morphological blends. – Andronis, Mary A., Depenport, Erin, Pycha, Anne, Yoshimura, Keiko (eds.). Papers from the 38th Regional Meeting of the Chicago Linguistics Society 2, The Panels, Chicago: Chicago Linguistic Society, 201–216. Hosseinzadeh Naghmeh Mirzaie 2014: New blends in English language. – International Journal of English Language and Linguistics Research 2(2), 15–26. Kabašinskaitė Birutė 1998: Volksetymologie der litauischen Sprache und verwandte Erscheinungen, Vilnius: Institut für Wissenschafts- und Enzyklopädieverlage. Kabašinskaitė Birutė 2014: Grundzüge der Etymologie: Geschichte, Theorie, Lektüren, Vilnius: Eugrimas. Keinys Stasys 1999: Wortbildung der litauischen Standardsprache, Šiauliai: Verlag der Universität Šiauliai. Klubchronik – BC „Rytas“. Zugang online: https://www.rytasvilnius.lt/lt/apie-mus/klubo-metrastis/ [abgerufen am 2020–03–04]. KTŽ – Wörterbuch sprachwissenschaftlicher Termini, Verf. K. Gaivenis, S. Keinys, Kaunas: Šviesa, 1990. Terminologiebank der Republik Litauen. Zugang online: http://terminai.vlkk.lt/ [abgerufen am 2019–03–15 und 2020–04–17]. LAALPTŽ – Litauisch–englisches und englisch–litauisches Wörterbuch psychoanalytischer Termini [Elektronische Ressource], zusammengestellt von T. V. Kajokas, V. Mickutė, B. Didžiokaitė, Vilnius: Litauische Psychoanalytische Gesellschaft, 2011. Zugang online: http://psichoterapija.org/zodynas [abgerufen am 2020–04–17]. LKG – Grammatik der litauischen Sprache 1, hrsg. von K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965. Straipsniai / Articles 47 DAIVA MURMULAITYTĖ LKŽe – Wörterbuch der litauischen Sprache 1–20 (1941–2002), Chefredakteurin G. Naktinienė; elektronische Fassung, Vilnius: Institut für Litauische Sprache, 2005 (aktualisierte Version, 2017). Zugang online: www.lkz.lt [abgerufen am 2019-02-03]. LLV – Lettisch–litauisches Wörterbuch, Verf. A. Butkus. Zugang online: https://www.letonika.lv/groups/default.aspx?g=2&r=10621063 [abgerufen am 2019–03–11]. López Rúa Paula 2002: On the structure of acronyms and neighbouring categories: A prototype-based account. – English Language and Linguistics 6.1, 31–60. Mikelionienė Jurgita 2002: Analogie in der litauischen Wortbildung. Potenzielle und okkasionelle Bildungen. – Acta Linguistica Lithuanica 46, 73–80. Marković Ivan 2009: Drei nichtkroatische Bildungen: Infigierung, Reduplikation, Fusion. – Rasprave Instituta za hrvatski jezik i jezikoslovlje 35, 217–241. Mikić Čolić Ana 2015: Word formation of Blends. – Mostariensia: časopis za društtovene i humanistinske žanostis 19(2), 21–36. Zugang online: https://pdfs.semanticscholar.org/d7b2/b938660b3ebc9d4d724988978ae00510ae2b.pdf. Miliūnaitė Rita 2014: Neue Kontaminationsbildungen in der litauischen Sprache. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 246–264. Miliūnaitė Rita 2018: Darstellung von Neologismen und Suchmöglichkeiten im Neologismen-Datenbestand der litauischen Sprache. – Bendrinė kalba 91, 1–21. Zugang online: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/91/Miliunaite_BK_91_straipsnis.pdf. Murmulaitytė Daiva 2018: Kontamination und Neubildungen in der litauischen Sprache. – Kalba ir kontekstai 8(1), Vilnius: Verlag der Litauischen Universität für Bildungswissenschaften, 60–70. Murmulaitytė Daiva 2019: Neubildungen litauischer zusammengesetzter Substantive und die Normen der Standardsprache. – Baltu filologija 28(2), 107–122. Zugang online: https://doi.org/10.22364/bf.28.2.03. ND – Rita Miliūnaitė, Agnė Aleksaitė. Datenbestand der Neologismen der litauischen Sprache [Fortlaufendes Online-Nachschlagewerk seit 2011]. Vilnius: Institut für Litauische Sprache. Zugang online: http://naujazodziai.lki.lt [abgerufen 2019, Januar–April 2020]. Orekhova Elena, Badelina Mariya 2019: Teaching students of non-linguistic specialties to translate telescopisms into Russian in texts of journalese style. – Amazonia investiga 8(19), 333–345. Paulauskienė Aldona 1994: Morphologie der litauischen Sprache. Vorlesungen für Litauisten, Vilnius: Verlag für Wissenschaft und Enzyklopädien. Paulauskienė Aldona 2007: Grundlagen der Morphologie der litauischen Sprache, Kaunas: Technologija. 48 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai Renner Vincent 2015: Lexical blendings as Wordplay. – Angelika Zirker, Esme Winter Froemel (ed.), Wordplay and Metalinguistic/Metadiscursive Reflection. Authors, Contexts, Techniques, and Meta-Reflection, 119–134. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110406719. Renner Vincent 2019: French and English lexical blends in contrast. – Languages in Contrast 19(1), 27–47. Zugang online: 10.1075/lic.16020.ren. Skardžius Pranas 1943: Wortbildung der litauischen Sprache, Vilnius: Institut für Litauische Sprache. Smetona Antanas 2005: Zur Frage der Unterscheidung der grundlegenden Wortbildungsverfahren. – Acta Linguistica Lithuanica 52, 83–89. Soon, dictionary to describe clothes like whorts, cardigowns, treggings. Zugang online: https://www.dnaindia.com/lifestyle/report-soon-dictionary-to-describe-clothes-like-whorts-cardigowns-treggings-1441592 [abgerufen am 2019-03-10 und 2020-03-04]. Umbrasas Alvydas 2000: Fachtermini der Literaturwissenschaft von V. Mykolaitis-Putinas mit Formbestandteilen –inis, -ė. – Terminologija 6, 78–90. Urbutis Vincas 2009: Theorie der Wortbildung, Vilnius: Institut für Wissenschafts- und Enzyklopädieverlage. Vaskelienė Jolanta 2019: Zu Bildungen mit dem Auslaut -eivis, -ė. – Bendrinė kalba 92, 1–16. Zugang online: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/92/Vaskeliene_BK_92_straipsnis.pdf. Ефанова Лариса Г. 2015: Kontamination (Materialien zu einem Wörterbuch linguistischer Termini). Teil 1. Weite und enge Auffassung des Terminus „Kontamination“. – Вестник Томского государственного университета. Филология 2(34), 14–22. Ефанова Лариса Г. 2016: Kontamination. Teil 2. Die wichtigsten Arten der Kontamination. – Вестник Томского государственного университета. Филология 1(39), 5–14. Лаврова Наталия А. 2008: Der Begriff der Kontamination: Form und Inhalt. – Вестник Московского государственного лингвистического университета. Актуальные проблемы современной английской лексикологии, Moskau: Рема. Ausgabe 552, 44–53. Лаврова Наталия А. 2013: Kontamination als Wortbildungsmodell: Struktur, Semantik, Stilistik, Pragmatik: am Material des modernen Englischen. Autorenreferat der Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades der philologischen Wissenschaften, Moskau: Staatliche Pädagogische Universität Moskau, 1–48. Straipsniai / Articles 49 DAIVA MURMULAITYTĖ Прокопец А. П. 2006: Semantische Modelle wortbildender Kontaminanten. – Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия «Филология». Nr. 3, Bd. 19(58), 140–146. Хрущева Оксана А. 2010: Universelle Besonderheiten des Brandings. – Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация 2, 187–189. Die Rätsel der Analyse und Klassifikation neuer Komposita ZUSAMMENFASSUNG Die Analyse von Neubildungen wirft häufig Fragen hinsichtlich ihrer Entstehungs-, Bildungs- und Klassifikationsweisen auf. Der Artikel zielt darauf ab, die atypischen Fälle der Bildung litauischer Neologismen zu überblicken, die aus zwei oder mehr Wörtern geprägt werden. Die Analyse konzentriert sich auf Substantive, überwiegend einheimische, die in The Database of Lithuanian Neologisms (DLN) enthalten sind. Diese Quelle enthielt Anfang 2019 etwa 560 solcher Wörter. 99% der einheimischen Komposita gehören zu den Haupttypen der Komposition in der litauischen Sprache, und ihr zweiter Bestandteil ist entweder nominal oder verbal. Im DLN gibt es jedoch auch einige Beispiele für atypische Komposition. Zwei Komposita (karkadienis ‘symbolischer Geburtstag des Eis „Kar kar“, sėdnešė ‘ein Sattelbaby’) bestehen jeweils aus einer lautmalenden Interjektion und einem Substantiv beziehungsweise aus zwei Verben. Diese Kombinationen der Wortarten der Basiswörter sind in litauischen Grammatiken nicht als Kompositionstypen beschrieben. Es lässt sich annehmen, dass okkasionelle Neubildungen aufgrund der manuellen Datensammlung wegen ihrer Untypizität leichter bemerkt und aufgezeichnet werden als potenzielle Wörter, die im System vorgesehen sind und jederzeit bei Bedarf geprägt werden können. Aus diesem Grund kann der Anteil okkasioneller Neubildungen im DLN höher sein als im alltäglichen Sprachgebrauch. Die Bildung okkasioneller Neubildungen lässt häufig verschiedene Interpretationen zu, und diese bestimmen die Zuordnung der Neubildungen zu der einen oder anderen Klassifikationsgruppe. Dies kann die Ermittlung der Tendenzen und Innovationen der litauischen Neubildung beeinflussen. Wörter wie saulėdengtės „Sonnenblende“ sind Ergebnisse der Komposition und Suffigierung. Mehrere andere Komposita dieses Typs wurden in größerem oder geringerem Maße analogisch gebildet, z. B. trešnėdra „Süßkirschfresser“ (vgl. žmogėdra „Menschenfresser“), galvapjūtė „Köpfeernte – die massenhafte Entlassung hochrangiger Personen im Streben nach Transparenz und Erneuerung, valdžiapjūtė 50 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai „eine Entlassungswelle unter Verantwortlichen“, kainapjūtė „Preisernten – Rabattzeit im Einzelhandel“ (vgl. rugiapjūtė „Roggenernte“). Die Analyse von 30 analogischen Komposita zeigt, dass einige von ihnen (z. B. ausiratis „ein Bereich innerhalb der Hörweite“, lėipuodis „ein Schongarer“, noskaras „ein Nasenring“) denselben Typen angehören wie die Komposita, nach deren Vorbild sie gebildet wurden (vgl. jeweils akiratis „ein Ausblick“, greitpuodis „ein Schnellkochtopf“, auskaras „ein Ohrring“). Die Zusammensetzung einer größeren Zahl analogischer Komposita ist jedoch atypisch. So besteht beispielsweise judamatis „ein Bewegungsmesser“ aus zwei verbalen Komponenten (judėti „sich bewegen“, matuoti „messen“) und ist nach dem Vorbild anderer Komposita mit dieser zweiten verbalen Komponente gebildet. Die erste Komponente der Vorbilder ist jedoch nominal, z. B. laikmatis „ein Zeitmesser“ (: laikas „Zeit“ + matuoti „messen“). Kontamination unterscheidet sich von der Wortbildung durch ihren nichtmorphologischen Charakter. Traditionell werden Kontaminationen in der litauischen Sprache nicht als Bildungen betrachtet. Eine Reihe von Neologismen weist jedoch Merkmale von Komposita und Kontaminationen auf. Daher ist es schwierig, sie eindeutig dem einen oder dem anderen Typ zuzuordnen. Einige Fälle, wie etwa die veränderte Flexion der zweiten Komponente (ein typisches Merkmal der Komposition), lassen sich durch Analogie erklären (dvirtaikis „ein Radweg“ – vgl. bėgakis „ein Laufband“). Kann jedoch nicht auch angenommen werden, dass die Verfahren der morphologischen Wortbildung und der Kontamination, z. B. die Desintegration des Basisstamms und die phonetische Kürzung des Ausgangswortes, bisweilen kombiniert oder gemeinsam verwendet werden? Die Überprüfung dieser Annahme erfordert umfangreicheres Datenmaterial. Eingereicht am 6. April 2020. DAIVA MURMULAITYTĖ Institut für Litauische Sprache, Petro-Vileišio-Straße 5, Vilnius, LT–10308, Litauen [email protected] Straipsniai / Articles 51