New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Instituto de la Lengua Lituana Identificador ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7781-7236 Campos de investigación: geolingüística, dialectología báltica, acentología sincrónica y diacrónica, morfología, historia de la lengua, historia de la lingüística lituana. DOI: https://doi.org/10.35321/all82-01 NUEVAS TENDENCIAS EN LA DIALECTOLOGÍA LITUANA: MODELO DE INVESTIGACIÓN MULTIMODAL Nuevas tendencias de la dialectología lituana contemporánea: modelo de investigación multimodal RESUMEN La tendencia moderna de la dialectología reconoce el cambio y la vitalidad de los dialectos tradicionales. El objetivo de este estudio es presentar un nuevo modelo de investigación dialectal para las variedades lingüísticas modernas utilizado por los investigadores del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana en el contexto de la dialectología lituana tradicional y contemporánea (multidimensional). PALABRAS CLAVE: dialectología lituana, dialecto tradicional, nuevas variantes dialectales, red sociocultural, paisaje lingüístico, mapa mental, modelo de investigación multimodal. ANOTACIÓN La dialectología contemporánea reconoce el cambio y la vitalidad de los dialectos tradicionales. El objetivo de este artículo es presentar el modelo contemporáneo de investigación de los dialectos tradicionales y de las nuevas formaciones dialectales, aplicado por los investigadores del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana en el contexto de la dialectología tradicional y contemporánea (multimodal). PALABRAS ESENCIALES: dialectología lituana, dialecto tradicional, nueva variante dialectal, redes socioculturales, paisaje lingüístico, mapa mental, modelo de investigación multimodal. Straipsniai / Articles 11 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ 0. INTRODUCCIÓN Un análisis sistemático de los dialectos lituanos pone de relieve aspectos permanentes de la dialectología lituana a lo largo de todos sus períodos de desarrollo, a saber: 1) la extensión de la variedad lingüística regional, en otras palabras, el aspecto territorial; 2) su distinción frente a otras variedades lingüísticas o marcación; 3) la relación entre la variedad lingüística (regional) y la lengua escrita, denominada estándar en el siglo 20th, es decir, la estandarización (Mikulėnienė 2018: 20). Al intentar observar las principales direcciones de investigación de la dialectología lituana en general, deben tenerse presentes tanto los aspectos sincrónicos como los diacrónicos. Sin embargo, la dialectología siempre ha sido una disciplina esencialmente diacrónica. Primero los datos, después las teorías (Kretzschmar, Schneider 1996: 14): este es el lema de la disciplina. No obstante, la vida cambia. Si no queremos quedarnos atrás, nuestra dialectología también debe cambiar. El objetivo de este estudio es presentar un nuevo modelo de investigación dialectal utilizado por los investigadores del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana. Para alcanzar este objetivo se han establecido las siguientes metas: 1) analizar sistemáticamente la especificidad de la dialectología lituana tradicional y contemporánea; 2) presentar un modelo para el estudio de los dialectos modernos y las nuevas variantes dialectales; 3) describir las posibilidades operativas de este modelo. La metodología de investigación se basa en estudios contemporáneos de la (socio)geolingüística y se fundamenta en investigaciones sobre la teoría de las redes sociales, las tendencias modernas del paisaje lingüístico y la dialectología perceptual, principalmente en Japón (Inoue 1993; 1997; 1998; 1999; 2012), los Países Bajos (Taeldeman 2005; Goeman 2000; Heeringa, Hinskens 2014), Alemania (Auer 2018; Auer, Hinskens 1996), los Estados Unidos de América (Kretzschmar, Schneider 1996; Labov 1972; Preston 2018), Canadá y Gran Bretaña (Chambers 1980; Chambers, Trudgill 2004). 1. BREVE RESEÑA DE LA HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN DIALECTAL LITUANA Dos grupos dialectales principales —el samogitio (o žemaitiano) y el aukštaitiano— fueron identificados por August Schleicher (1856; 1856₁) y, veinte años después, por Friedrich Kurschat (Kurschat 1876; Kuršaitis 1876). La Gramática lituana de Schleicher hizo famosa la lengua lituana en todo el mundo, pues el lituano ha conservado mejor que ninguna otra lengua los rasgos más importantes del protoindoeuropeo. El siglo 19th nos proporcionó el primer mapa del área de la lengua lituana, el primer cuestionario, el primer 12 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model clasificación dialectal de Antanas Baranauskas y las primeras descripciones de los dialectos realizadas por Kazimieras Jaunius (Mikulėnienė 2018: 142–156). A finales del siglo 19th, Lituania, al igual que otros países europeos, adoptó la tradición de la dialectología alemana y la metodología neogramática. Desde el siglo 19th, los rasgos dialectales fonéticos y fonológicos han sido las características más importantes para clasificar y cartografiar los dialectos lituanos (Mikulėnienė 2018: 140–141). A comienzos del siglo 20th, el período pregeolingüístico tardío estuvo marcado por el inicio de la geografía lingüística (o geografía de las palabras) en Lituania. El objetivo principal de esos estudios era recopilar formas y palabras diferentes para el diccionario exhaustivo de la lengua lituana (Lietuvių kalbos žodynas (LKŽ, vols. 1–20), que se redactó durante cien años, de 1902 a 2002). Sin embargo, la principal razón para subrayar la influencia alemana fue el Prof. Jurgis Gerulis (Georg Gerullis), quien difundió sus ideas mediante libros y la enseñanza (Gerullis 1930; Gerullis, Stang’as 1933). Las dos décadas siguientes, a mediados del siglo 20th (1930–1944), fueron la edad de oro de la geolingüística lituana. Estuvieron marcadas por el Prof. Antanas Salys (quien terminó sus estudios de posgrado en Alemania) y sus trabajos: la clasificación dialectal científica, el cuestionario de geografía de las palabras y el primer mapa de red de Lituania (Salys 1933; 1935; 1946; 1985; 1992); véase más en (Mikulėnienė 2013). Durante el período de ocupación soviética, una fase de la dialectología científica estuvo marcada una vez más por la clasificación y cartografía de los dialectos. Al final de la Segunda Guerra Mundial, Salys y otros lingüistas famosos emigraron de Lituania, pero dejaron algunos discípulos que intentaron continuar la tradición dialectológica en la lingüística lituana. A finales de los años sesenta aparecieron nuevos cuestionarios y atlas dialectales. En total, se publicaron 3 volúmenes con 376 mapas del Atlas de la lengua lituana (en adelante, ALL, Lietuvių kalbos atlasas (LKA) 1–3, 1977–1991), que abarcan más de 750 cuestiones diferentes (Morkūnas 1977: 11, 1980: 46). La dialectología histórico-comparativa fue ampliada por el Prof. Zigmas Zinkevičius (1966; 1996; 2002; 2004; 2006; etc.). Los estudios dialectales fonéticos y fonológicos fueron desarrollados posteriormente por el Prof. Aleksas Girdenis y sus estudiantes de posgrado. Durante las últimas décadas del siglo 20th, los discípulos de Girdenis exploraron todos los dialectos lituanos y casi todos los subdialectos mediante los métodos de la fonética experimental y la fonología estructural (Girdenis 1981; 2000–2001; 2003; 2014; Mikulėnienė 2016). Aunque se realizó mucho trabajo importante, la ideología soviética también dejó su huella: el modelo abierto (investigador – objeto de investigación – instrumento de investigación) se redujo a un modelo de tipo cerrado (investigador nativo – dialecto nativo – lengua nativa como instrumento); véase más en (Mikulėnienė 2018: 252). Los artículos y otros trabajos tuvieron pocas oportunidades de publicarse en el extranjero. Durante el período soviético Straipsniai / Articles 13 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ y posteriormente, se prestó gran atención a la publicación de fuentes dialectales: se motivó a los lingüistas a preparar manuales y diccionarios¹. La etapa más reciente de la dialectología y la geolingüística lituanas comenzó a principios del siglo 21st. Los dialectólogos recorrieron todo el territorio de Lituania (en total, 735 localidades como puntos de la red del ALL y registraron todas las posibles variedades lingüísticas utilizadas allí)². Para alcanzar este objetivo se establecieron los siguientes propósitos: 1) recopilar y presentar nuevo material sobre los dialectos lituanos centrales y periféricos; 2) precisar o reajustar los límites de las áreas dialectales y subdialectales lituanas; 3) recopilar los datos sociolingüísticos más importantes de toda el área de la lengua lituana y realizar un análisis inicial de estos. El material recopilado durante este proyecto se convirtió en objeto de la investigación dialectal moderna. Los lingüistas encontraron no solo dialectos y subdialectos tradicionales, sino que también identificaron nuevas formaciones dialectales: 5 regiolectos y la zona del lituano estándar (situada en el centro de Lituania, alrededor de la antigua capital provisional Kaunas durante el período entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial); véase más en Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 257–262; Geržotaitė, Mikulėnienė 2014). Observaron diversos casos de cambio surgidos en las variedades de la lengua lituana nativa bajo la influencia de procesos de convergencia y divergencia: 1) entre las variantes dialectales y la lengua estándar, 2) entre las variedades nativas lituanas y las variedades nativas polacas, letonas, bielorrusas o rusas, y 3) entre las propias variantes nativas dialectales lituanas (Mikulėnienė, Rutkowska 2013; Geržotaitė, Meiliūnaitė 2014). 2. EVOLUCIÓN DE LA DIALECTOLOGÍA TRADICIONAL Dos direcciones —la dialectología tradicional (conservadora) y la nueva (dinámica o progresista)— se distinguían con mayor claridad a comienzos del siglo 21st, y ambas han coexistido desde finales del siglo 20th. ¹ Hasta ahora se han publicado 15 diccionarios dialectales, ligeramente diferentes entre sí, que representan un solo dialecto o varios dialectos vecinos. Se han preparado más de 20 volúmenes de textos dialectales. Hasta el momento se han publicado dos series: “Tarmės mokyklai” (Dialectos para la escuela) y “Tarmių tekstynas” (Manuales dialectales). Todos los volúmenes van acompañados de discos compactos. ² El proyecto titulado Investigación geolingüística moderna en Lituania: optimización de los puntos de la red y difusión interactiva de la información (proyecto n.º VP1–3.1–ŠMM–07–K–01–028) fue realizado por el Instituto de la Lengua Lituana entre 2010 y 2013. Hay más información disponible en http://www.tarmes.lt/images/Veikla/SANTRAUKA_0112.pdf;; véase también (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2014). 14 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model La dialectología tradicional presenta una imagen estática y unidimensional de un dialecto: pueden separarse las zonas centrales y periféricas (Morkūnas 1993: 4–7); puede reconocerse el sistema fonológico cerrado del (sub)dialecto; el análisis atomista, basado en el descriptivismo, favorecía los métodos cualitativos y estaba orientado al pasado (Chambers 1980: 47–65; Labov 1972: 268, etc.). Esto condujo a la elección de los criterios NORM (hombre no móvil, viejo, rural) y se limitó al uso de pruebas diagnósticas, es decir, a la acumulación de material (Chambers, Trudgill 2004: 28; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 32). Evidentemente, en el siglo 20th los investigadores no reconocían el cambio dialectal, por lo que suponían que las variantes dialectales tradicionales estaban muertas. Los límites dialectales eran estáticos e inmutables (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 33). La tendencia contemporánea (o progresista) de la dialectología propone otra posibilidad: reconocer el cambio y la vitalidad de los dialectos tradicionales (Trudgill 1983: 87). Los dialectos se transforman; como resultado, de los dialectos tradicionales pueden surgir nuevas variantes: geolectos, dialectos regionales (o regiolectos) e incluso variedades estándar regionales (Auer, Hinskens 1996: 7, 11; Taeldeman 2005: 233–248); véase la Figura 1. Figura 1. Modelo multidimensional de los niveles del dialectismo (Auer, Hinskens 1996: 7, 11) Es importante destacar que no todas las nuevas formaciones dialectales están directamente relacionadas con el área a la que se ha asignado el dialecto tradicional, ya que este se encuentra expuesto en un continuo horizontal y vertical, tanto en relación consigo mismo como con una lengua común (o estándar), mediante la convergencia, la divergencia o la nivelación. Straipsniai / Articles 15 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ La mayoría de los rasgos del dialecto tradicional se conservan en el geolecto; una menor cantidad de ellos, en la variante del estándar regional (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 37–45; Mikulėnienė 2019: 51–62). El cambio de los dialectos tradicionales también conduce a la desaparición de los rasgos dialectales diferenciales: los signos primarios anteriores pueden desaparecer del habla de muchos informantes y, en la mayoría de los casos, permanecen aquellos rasgos que los informantes no perciben como dialectales. Por tanto, por ejemplo, los regiolectos suelen ser difíciles de describir en términos de sus atributos porque no son estables: los marcadores variables deben identificarse en conjunto (Mikulėnienė 2019: 56–61). Por esta razón, la dialectología necesita un análisis sociolingüístico; en otras palabras, es importante tener en cuenta la perspectiva sociolingüística de los encuestados: evaluar su edad, género y educación, y aclarar sus actitudes hacia el uso del dialecto. En este caso, la investigación dialectal se basa en el trabajo sociolingüístico. Puesto que la atención no se centra únicamente en los habitantes mayores, sino también en los jóvenes, ni solo en los hombres, sino también en las mujeres, prevalece el criterio YUMF (mujer joven, urbana y móvil) (Goeman 2000). Cuanto mayor sea el número de personas entrevistadas, más precisos serán los resultados. Por eso prevalecen no solo los métodos cualitativos, sino también los cuantitativos o estadísticos; véase más en (Aliūkaitė, Mikulėnienė et al. 2017: 24–26; Mikulėnienė, Čepaitienė et al. 2019: 65–92). Los datos lingüísticos de varias generaciones de la población permiten predecir el futuro de la variante lingüística local o, al menos, anticipar la dirección de su cambio. Así, los dialectólogos pueden contribuir a las políticas económicas y socioculturales de las regiones mediante los resultados de sus investigaciones lingüísticas. No hace falta decir que esas tendencias no representan necesariamente etapas coherentes del desarrollo dialectal en el tiempo, sino más bien clasificaciones dialectales basadas en los puntos de vista ideológicos y los enfoques metodológicos de los investigadores. 3. MODELO MULTIMODAL DE INVESTIGACIÓN DIALECTAL Como puede observarse, el cambio de actitud hacia la variabilidad dialectal genera un estudio mucho más detallado y exhaustivo. Por ello, los dialectólogos del Instituto de la Lengua Lituana proponen una imagen sociogeolingüística y multidimensional dinámica de la formación dialectal. Este modelo se ha utilizado en la investigación de las lenguas y dialectos locales de distintas regiones de Lituania desde 2015; véase la Figura 2. 16 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model Figura 2. Objetivos de la dialectología regional en el 21st siglo El modelo de variación lingüística regional comprende tres niveles: (1) el estudio selectivo de los datos lingüísticos de los dialectos tradicionales; (2) el estudio del entorno lingüístico (o paisaje lingüístico) y de las redes socioculturales de la localidad; (3) el estudio de la actitud de los sujetos hacia la variedad lingüística local y la encuesta de opinión pública. A continuación se examina con más detalle cada etapa de la investigación. 3.1. INVESTIGACIÓN DEL NIVEL 1. El primer nivel consiste en el estudio selectivo de los datos lingüísticos tradicionales de los dialectos. Se selecciona el análisis selectivo de los datos dialectales; la investigación se basa en grabaciones de sonido y se registra la frecuencia de los rasgos fonéticos dialectales distintivos. Se elaboraron matrices específicas que enfatizan la verificación de los rasgos —su fuerza (+), pérdida (+/−) o extinción (−)—; véase la Figura 3. Straipsniai / Articles 17 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Figura 3. Ejemplo de matriz de rasgos (no) dialectales (Aliukaitė, Jaroslavienė, Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 75) Si se registra un rasgo fonético en el habla de varios informantes de la generación mayor, o al menos de uno, debe considerarse existente, aunque los dialectólogos lo consideran en desaparición. Sin embargo, el rasgo registrado en la variante lingüística local se ve afectado por la convergencia horizontal (V: fuerza, v: pérdida, v₀: extinción); véase la Figura 4. Figura 4. Relevancia horizontal de los rasgos dialectales (elaborado por D. M.) Cabe destacar la correlación entre la relevancia horizontal de los rasgos dialectales y la relevancia vertical de la edad de los encuestados; véase la Figura 5. Figura 5. Relevancia vertical de los rasgos dialectales (elaborado por D. M.) 18 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model En la mayoría de los casos, los representantes de la generación mayor reflejan los (sub)dialectos nativos de manera más conservadora (con un grado elevado de rasgos distintivos); la generación intermedia es más reservada, pero los informantes más jóvenes no reflejan necesariamente un grado de desaparición: dicen que les gusta utilizar su dialecto nativo y lo hacen. Los encuestados más jóvenes utilizan bien el código lingüístico que conserva los rasgos dialectales marcados más fuertes, bien el que posee los rasgos menos marcados del dialecto en cuestión (Aliūkaitė 2019: 74–76). Sin embargo, su habla no es tan tradicional, sino más moderna (o de moda): los rasgos primarios tienden a desaparecer, mientras que las características terciarias visibles pasan al primer plano y asumen el papel de rasgos principales (Mikulėnienė 2019: 56–57); véase la Figura 6. Figura 6. Cambio y desplazamiento de los rasgos dialectales 1 (elaborado por D. M.) Así, existe una diferencia notable en la lengua de esta generación de personas que viven en la misma zona y tienen una educación similar: un rasgo pronunciado en el habla de una persona puede repetirse, o no, con el tiempo en el habla de otra. El principal resultado del desplazamiento del dialecto tradicional es que el rasgo dialectal primario se vuelve poco marcado o terciario. Los rasgos terciarios que los informantes no reconocen se están convirtiendo en la base de nuevas formaciones dialectales. En las primeras décadas del siglo 21st, cuando se formaron los regiolectos y otras formaciones mayores, el término rasgos dialectales de la dialectología tradicional está siendo reemplazado gradualmente por el término marcador dialectal correspondiente (Mikulėnienė 2019: 61); véase la Figura 7. Estos términos no son sinónimos: un rasgo dialectal es estable, mientras que un marcador dialectal es un elemento flotante de una lengua local. Además, está menos marcado fonológicamente. Straipsniai / Articles 19 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Figura 7. Cambio y desplazamiento de los rasgos dialectales 2 (Mikulėnienė 2019: 61) Por tanto, debe compilarse un conjunto de marcadores dialectales para cada nueva derivación (dialecto regional o regiolecto) seleccionada por los investigadores. Si estos conjuntos son diferentes, existe la posibilidad de que haya varios regiolectos distintos. Por otro lado, si los conjuntos no difieren significativamente, ello indica que una variación dialectal regional es homogénea. Los primeros resultados de la investigación muestran que el reconocimiento auditivo de los rasgos dialectales fonéticos (fonológicos) no facilita la identificación de una nueva variante dialectal (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2019). Por esta razón, los marcadores fonológicos (o, más precisamente, su conjunto completo) siguen siendo elementos diferenciales importantes, pero el valor de los marcadores morfológicos y derivativos, además de los fonológicos, aumenta claramente (Mikulėnienė 2019: 60–61). Aunque los marcadores dialectales muestran la naturaleza heterogénea y estratificada del paisaje lingüístico lituano del siglo 21st, no pueden eliminarse mecánicamente del territorio en el que aparecen. Por tanto, deben aplicarse métodos sociogeolingüísticos para realizar un análisis más detallado. 3.2. INVESTIGACIÓN DEL NIVEL 2. La segunda etapa consiste en el estudio del entorno lingüístico (o paisaje lingüístico) y de las redes socioculturales. La cartografía de la movilidad de los residentes locales y de sus desplazamientos hacia escuelas, mercados, médicos, etc., permite identificar determinados centros de las variantes lingüísticas locales y anticipar la dirección del cambio y el desplazamiento dialectales; véanse las Figuras 8–9. 20 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model Figura 8. Redes socioculturales de los aukštaitianos occidentales de Kaunas (Čepaitienė 2018: 52) El mapa de las redes socioculturales destaca los centros de atracción y las áreas de vitalidad. En el área de los aukštaitianos occidentales de Kaunas (kauniškiai), el movimiento de los residentes locales se concentra cerca de Marijampolė, Vilkaviškis, Jurbarkas y Prienai (véase la Figura 8). Esto permite identificar zonas regiolectales y geolectales. Actualmente, en el regiolecto aukštaitiano occidental de Kaunas se distinguen las zonas geolectales de Šakiai, Jurbarkas y Prienai (Čepaitienė 2016: 142, 144). Sin embargo, la situación de los dialectos periféricos es diferente; véase la Figura 9. Figura 9. Direcciones del desplazamiento de los lituanos locales en la región de Punsk (Mikulėnienė, Leskauskaitė et al. 2016: 282) Straipsniai / Articles 21 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ La figura 9 refleja la periferia de los lituanos locales en la región de Punsk–Sejny: las direcciones de desplazamiento hacia las ciudades de Lituania y Polonia están distribuidas aproximadamente por igual (Mikulėnienė, Leskauskaitė et al. 2016: 276–299). El enfoque multimodal del dialectismo concede especial valor a los datos del paisaje lingüístico (Inoue 2012: 88–94). El entorno lingüístico (o paisaje lingüístico) y las redes socioculturales ponen de relieve determinados componentes de atracción (importantes para los residentes locales: escuela(s) y jardín(es) de infancia, mercados y cafés, instituciones sanitarias, bibliotecas, centros comunitarios, atracciones turísticas, etc.); véase la Figura 10. Figura 10. Entorno lingüístico y redes socioculturales: componentes de atracción (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2017: 187) La inclusión de estos componentes en el discurso lingüístico no es nueva: los dialectólogos japoneses llevan haciéndolo varias décadas (Inoue 2012: 96–104). Los estudios del paisaje lingüístico están vinculados en cierta medida a las marcas y los nombres de empresas locales, los medios de comunicación locales, el patrimonio cultural, histórico, etnográfico y lingüístico, etc.; véase la Figura 11. Como tendencia independiente, en Japón también se estudia la llamada dialectología de los souvenirs (Inoue 2012: 107–117). Figura 11. Entorno lingüístico y redes socioculturales: elementos de atracción (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2017: 188) 22 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model De este modo, todo es importante para los dialectólogos modernos: no solo la conciencia del valor de la lengua, sino también todo lo relacionado con el patrimonio histórico y cultural; véase la tabla. Tabla. Conciencia del valor de la lengua. Valor lingüístico | Valor histórico y cultural Documentos y fuentes antiguas | Recopilación y preservación del patrimonio cultural local Manuales de textos dialectales (con discos compactos) | Investigación y difusión del patrimonio cultural local Diccionarios dialectales | Preservación de la memoria de personas locales famosas Descripciones monográficas | Fomento de las actividades de los investigadores locales En general, esto nos permite hablar más profundamente sobre el valor dialectal. Los elementos enumerados anteriormente se perciben como objetivos, lo que a su vez permite manifestar el valor objetivo de un dialecto. 3.3. INVESTIGACIÓN DEL NIVEL 3. El tercer nivel consiste en el estudio de la actitud de los sujetos hacia la variedad lingüística local y en la encuesta de opinión pública. La investigación sociolingüística moderna utiliza los métodos de la dialectología perceptual (Preston 1999: xxiii–xl). Al identificar la autoestima dialectal, es esencial conocer las opiniones personales y públicas sobre un dialecto local. Deben tenerse en cuenta la edad, el género y la educación, ya que existe diversidad social en toda variedad de una lengua local. También es muy importante entrevistar a la generación joven. Esta es la única manera de predecir el futuro de una variedad lingüística; véase la Figura 12. Figura 12. Encuesta de la opinión indígena y pública (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2017: 181) Straipsniai / Articles 23 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ El presente análisis de las variedades de la lengua lituana se basa en un modelo complejo de cuestionario que integra tanto la verbalización como la visualización. Así, los encuestados tuvieron la oportunidad de desarrollar sus propias percepciones (véase más en Aliūkaitė, Mikulėnienė et al. 2017: 50–59). La opinión de la generación joven se estudia mediante cuestionarios y mapas mentales (véase Aliūkaitė, Mikulėnienė et al. 2017: 50–59, 103–160, 224–272). El valor objetivo de un dialecto o de una nueva variante dialectal y su autoestima ayudan a destacar su valor añadido, que denota y relaciona la creatividad de la población autóctona (local), ya que hoy en día se está reelaborando un intrincado patrimonio dialectal; véase la Figura 13. Figura 13. Componentes del valor dialectal (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2017: 194) Los festivales dialectales y otros acontecimientos revelan que el dialecto tradicional está pasando a otro nivel: el regiolectal. 3.4. MODELO DE INVESTIGACIÓN PROGNÓSTICA. En resumen, se estableció un modelo de investigación prognóstica para las variantes lingüísticas regionales, que incluye todos los componentes examinados en este trabajo. Este modelo se sitúa en la «burbuja» de la opinión pública; véase la Figura 14. Por lo tanto, la desaparición de los dialectos tradicionales no significa la muerte del dialecto, sino únicamente su cambio. Esto muestra un camino completamente nuevo para los dialectólogos lituanos y establece la prioridad de una dialectología multidimensional dinámica. 24 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model Figura 14. Modelo de investigación prognóstica (elaborado por D. M.) 4. APLICACIÓN PRÁCTICA DEL MODELO El modelo multimodal puede adaptarse fácilmente para atender las necesidades de los estudios regionales. Funciona especialmente bien cuando un territorio objeto de estudio no presenta una sola variante de una lengua, sino varias (o incluso variantes de distintas lenguas locales); véase más en (Mikulėnienė, Rutkowska 2013, Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2017: 169–195; Mikulėnienė 2018, Mikulėnienė, Pocevičiūtė 2019). Esto libera a las nuevas formaciones dialectales de ser clasificadas de manera tradicional. Esta metodología permite identificar varias capas de la(s) lengua(s) local(es), incluso cuando se han formado en distintos periodos. Por ejemplo, en el área de la actual lengua lituana estándar (en el distrito de Kaunas), los investigadores distinguieron nada menos que cinco zonas locales diferentes basándose en este modelo: 1) dialectal, 2) dialectal-no dialectal, 3) estándar, 4) estándar-dialectal, 5) no dialectal. Straipsniai / Articles 25 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ El modelo multimodal amplía el uso de los métodos dialectométricos y del análisis cuantitativo; véase más en (Mikulėnienė, Čepaitienė et al. 2019). Los métodos dialectométricos y el análisis cuantitativo eliminan la subjetividad del investigador, es decir, su tendencia archivística y sus intentos de «preservar» la variante investigada de la lengua local, lo que conduce a la creación de un dialecto estandarizado. No se deberían «arrastrar» las variantes dialectales a la clasificación tradicional: la distinción entre los materiales de los siglos 20th y 21st debe ser clara. Por último, es necesario eliminar el conflicto entre la objetividad del investigador y el amor por el dialecto nativo de la propia patria. Según Kaj Syriänen, de Finlandia (que utiliza el término movimiento fennófilo), podría decirse que la dialectofilia no es un método científico para la dialectología contemporánea (Syriänen 2012: 7). CONCLUSIONES La desaparición de los dialectos tradicionales no constituye la muerte de un dialecto, sino únicamente su cambio cuando se contempla en términos de la dialectología multimodal contemporánea. Por tanto, puede extraerse la siguiente conclusión: 1. La metodología propuesta es adecuada para el estudio de toda el área lingüística lituana. La dialectología multidimensional permite crear nuevos modelos de cambio y desarrollo lingüísticos. 2. El concepto modificado de espacio y tiempo reduce no solo la posibilidad de realizar un análisis descriptivo y atomista. Proporciona estudios holísticos de las variantes lingüísticas locales. 3. El enfoque de la dialectología multidinámica revela el carácter relativo de la clasificación dialectal. 4. Asimismo, los estudios (socio)geolingüísticos deben cumplir requisitos especiales: utilizar no solo métodos cualitativos, sino también cuantitativos. 5. Mediante este modelo multimodal, puede predecirse el curso natural del desarrollo de una variante lingüística y su cambio y desplazamiento ante circunstancias económicas, demográficas u otras cambiantes. BIBLIOGRAFÍA Aliūkaitė Daiva 2019: Tarmiškumas objetivo: rasgos y valor. — Respectus Philologicus 35(40), 63–91. Disponible en: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12717/11397. 26 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model Aliūkaitė Daiva, Jaroslavienė Jurgita, Meiliūnaitė Violeta, Mikulėnienė Danguolė 2014: Principios del análisis de los datos dialectales. Metodología de la descripción dialectal. – Los dialectos lituanos de comienzos del siglo XXI: investigación geolingüística y sociolingüística (mapas y sus comentarios), eds. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 63–75. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingüística: ideología, teoría y métodos. Conceptos fundamentales. – Los dialectos lituanos de comienzos del siglo XXI: investigación geolingüística y sociolingüística (mapas y sus comentarios), eds. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 29–47. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 20141: Particularidades de la formación de los geolectos y regiolectos en Lituania. – Los dialectos lituanos de comienzos del siglo XXI: investigación geolingüística y sociolingüística (mapas y sus comentarios), eds. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257–262. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2019: La narrativa del miembro común de la comunidad lingüística: dónde y por qué se (co)construye el carácter dialectal local. – Lietuvių kalba 13, [1–22]. Disponible en línea: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/291/214. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Geržotaitė Laura 2017: La variación lingüística y su evaluación desde el punto de vista de la dialectología perceptiva: representaciones de las variantes y los lugares, Vilnius: editorial de la Universidad de Vilnius. Auer Peter 2018: Cambio dialectal en Europa: nivelación y convergencia. – The Handbook of Dialectology. Primera edición, eds. Charles Boberg, John Nerbonne, Dominic Watt. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc., 159–176. Auer Peter, Hinskens Frans 1996: La convergencia y divergencia de los dialectos en Europa. Desarrollos nuevos y no tan nuevos en un área antigua. – Sociolinguistica, volumen 10, número 1, 1–30. Chambers Jack K. 1980: Geolingüística de una regla variable. – Toronto Working Papers in Linguistics 1, 47–65. Chambers Jack K., Trudgill Peter 2004: Dialectology. Segunda edición, Cambridge: Cambridge University Press. Čepaitienė Agnė 2016: Redes socioculturales de los hablantes de las subvariedades kauniškiai de los dialectos aukštaičiai occidentales y panevėžiškiai de los dialectos aukštaičiai orientales. – Taikomoji kalbotyra 8, 136–159. Disponible en línea: https://taikomojikalbotyra.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/95/86. Čepaitienė Agnė 2018: El cambio de las subvariedades aukštaičiai a comienzos del siglo XXI: un enfoque geolingüístico comparativo. Tesis doctoral, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana. Straipsniai / Articles 27 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Gerullis Georg 1930: Estudios dialectales lituanos de Georg Gerullis, Leipzig: Markert & Petters. Gerullis Georg, Stang’as Christian 1933: El dialecto de los pescadores lituanos en Prusia, recopilado por J. Gerullis y Chr. Stangas. Serie Dialectos de la lengua lituana, fasc. 1, Kaunas: imprenta de la sociedad «Spindulys». Geržotaitė Laura, Meiliūnaitė Violeta 2014: Variantes locales de otras lenguas en Lituania: mapa y comentarios. – Los dialectos lituanos de comienzos del siglo XXI: investigación geolingüística y sociolingüística (mapas y sus comentarios), eds. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, mapa XIV y comentario (encarte). Geržotaitė Laura, Mikulėnienė Danguolė 2014: Formación de geolectos y regiolectos en Lituania: mapa y comentarios. – Los dialectos lituanos de comienzos del siglo XXI: investigación geolingüística y sociolingüística (mapas y sus comentarios), eds. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, mapa XIII y comentario (encarte). Girdenis Aleksas 1981: Fonología, Vilnius: Mokslas. Girdenis Aleksas 2000–2001: Trabajos de lingüística, Vilnius: Instituto de Publicación de Ciencia y Enciclopedias. Girdenis Aleksas 2003: Fundamentos teóricos de la fonología lituana, Vilnius: Instituto de Publicación de Ciencia y Enciclopedias. Girdenis Aleksas 2014: Fundamentos teóricos de la fonología lituana, Vilnius: Eugrimas. Goeman Ton 2000: Además de NORMS, también MYSFS en el paisaje dialectal cambiante y el regiolecto, Taal en tongval [El futuro de la lingüística de la variación. Volumen de artículos ofrecido a Jo Daan con motivo de su nonagésimo cumpleaños], eds. Hans Bennis, Hugo Ryckeboer, Jan Stroop, Amsterdam: MI, 87–100. Heeringa Wilbert, Hinskens Frans 2014, Convergencia entre variedades dialectales y grupos dialectales en el área lingüística neerlandesa, – Agregación de la dialectología, la tipología y el análisis de registros: variación lingüística en el texto y el habla, eds. Benedikt Szmrecsanyi, Bernhard Wälchli, Nueva York: Walter de Gruyter, 26–52, 452–453. Inoue Fumio 1993: La importancia de los dialectos nuevos. – Dialectologia et Geolinguistica 1, 3–27. Disponible en: https://www.degruyter.com/view/j/dig.1993.1993.issue-1/dig.1993.1993.1.3/dig.1993.1993.1.3.xml. Inoue Fumio 1997: Valor de mercado de las lenguas en Japón. – Japanese Linguistics 2, 40–61. Inoue Fumio 1998: El mercado lingüístico y sus mecanismos básicos. – Area and Culture Studies 57, 83–103. 28 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model Inoue Fumio 1999: Clasificación de los dialectos por su imagen: inglés y japonés. Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. Dennis R. Preston, Amsterdam, Filadelfia: John Benjamins Publishing Company, 147–160. Inoue Fumio 2012: Mejoras en el estatus sociolingüístico de los dialectos observadas a través de los paisajes lingüísticos: utilización de Google Maps y Google Insights. – Dialectologia 8, 85–132. Kretzschmar William A., Schneider Edgar W. 1996: Introducción al análisis cuantitativo de datos de encuestas lingüísticas: un atlas en cifras, Thousand Oaks, CA: Sage. Kurschat Friedrich 1876: Gramática de la lengua lituana: con un mapa del territorio lingüístico lituano y un tratado sobre la poesía popular lituana, junto con un suplemento musical de 25 melodías de dainos, de Friedrich Kurschat, Halle: Buchhandlung des Waisenhauses. Kuršaitis Frydrichas 1876: Frydrichas Kuršaitis, Gramática de la lengua lituana, 1876, preparada por Birutė Kabašinskaitė, las partituras y las letras de las canciones lituanas transcritas por Eligija Garšvienė, traducida del alemán por Alfonsas Tekorius, Vilnius: editorial de la Universidad de Vilnius, 2013. Labov William 1972: Patrones sociolingüísticos, Filadelfia: University of Pennsylvania Press. LKA 1–3: Atlas de la lengua lituana 1: Léxico, ed. responsable Kazys Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977; Atlas de la lengua lituana 2: Fonética, ed. responsable Kazys Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1982; Atlas de la lengua lituana 3: Morfología, ed. responsable Kazys Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1991. LKŽ 1–20: Diccionario de la lengua lituana 1–2, Vilnius: Mintis, 1968–1969; 3–6, Vilnius: editorial estatal de literatura política y científica, 1956–1962; 7–9, Vilnius: Mintis, 1966–1973; 10–15. Vilnius: Mokslas, 1979–1991; 16–17, Vilnius: editorial de ciencia y enciclopedias, 1995–1996; 18–20, Vilnius: Instituto de Publicación de Ciencia y Enciclopedias, 1997–2002. Mikulėnienė Danguolė 2013: La red de dialectos lituanos: sus orígenes y optimización. – Acta Linguistica Lituanica 68, 70–91. Mikulėnienė Danguolė 2016: El estructuralismo en la dialectología lituana: la escuela fonológica de Aleksas Girdenis. – Conferencia científica internacional conmemorativa del 80.º aniversario del profesor Aleksas Girdenis (1936–2011), «Transformaciones de las lenguas y dialectos bálticos contemporáneos» (“Transformations of Contemporary Baltic Languages and Dialects”). Instituto de la Lengua Lituana, Vilnius, 19–21 de octubre de 2016. Resúmenes de ponencias, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 47–48 (http://lki.lt/wp-content/uploads/2017/06/A.Girdenio_KONFERENCIJOS_TEZES_2016.pdf). Straipsniai / Articles 29 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Mikulėnienė Danguolė 2018: Dialectología lituana: génesis, desarrollo y rupturas paradigmáticas 1: Periodo predialectológico. Comienzos de la dialectología lituana: división de los dialectos, surgimiento de las perspectivas de investigación y sus tipos, Vilnius: Centro de Publicaciones de Ciencia y Enciclopedias. Mikulėnienė Danguolė 2018: Modelo multimodal de dialectología: posibilidades de investigación de la variación de la lengua polaca local en Lituania. Disponible en línea: http://www/lenkutarmes.flf.vu.lt/files/mikuleniene_%20tarmetyros_modelis.pdf. Mikulėnienė Danguolė 2019: Nomenclatura de los rasgos dialectales: de los rasgos dialectales a los marcadores del carácter dialectal. – Respectus Philologicus 35(40), 51–62. Disponible en línea: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12716/11395. Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Bakšienė Rima, Geržotaitė Laura, Kardelytė-Grinevičienė Daiva, Leskauskaitė Asta, Meiliūnaitė Violeta, Vyniautaitė Simona 2019: Una sección dialectométrica de la clasificación de los dialectos tradicionales lituanos: estudio exploratorio. Estudio colectivo, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana. Mikulėnienė Danguolė, Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija, Geržotaitė Laura, Birgelienė Nijolė 2016: El cambio de los dialectos lituanos a comienzos del siglo XXI: las hablas lituanas de Polonia, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana. Mikulėnienė Danguolė (ed. y autora), Meiliūnaitė Violeta (ed. y autora) 2014: Los dialectos lituanos de comienzos del siglo XXI: investigación geolingüística y sociolingüística (mapas y sus comentarios). Vilnius: Briedis. Mikulėnienė Danguolė, Meiliūnaitė Violeta 2017: La dimensión dialectal en la estructura de las regiones etnográficas de Lituania. – Construcción de nuevas identidades regionales. Integralidad, inteligencia, competitividad, eds. Arūnas Augustinaitis, Jolanta Zabarskaitė, Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Liutauras Labanauskas, Austė Kiškienė, Remigijus Venckus, Kastytis Rudokas, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 169–195. Mikulėnienė Danguolė, Pacevičiūtė Aušra 2019: Cambio lingüístico: el caso del área žemaičiai en la región Kaunas–Jonava. – Acta Baltico-Slavica 43, 42–58. Disponible en: https://ispan.waw.pl/journals/index.php/abs/article/view/abs.2019.008/5333. Mikulėnienė Danguolė, Rutkowska Kristina 2013: Situación lingüística contemporánea en Lituania: aspecto geolingüístico y nuevas posibilidades de descripción. – Acta Baltico-Slavica 37, 459–471. Morkūnas Kazys 1976: Geografía lingüística y el Atlas de la lengua lituana. – Atlas de la lengua lituana 1: Léxico, ed. responsable Kazys Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977, 7–12. Morkūnas Kazys 1980: Introducción a los dialectos de la lengua lituana, Vilnius: Mokslas. 30 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model Morkūnas Kazys 1993: Sobre el concepto de dialectos periféricos. – Cuestiones de lingüística lituana 30, 4–7. Preston Dennis R. 1999: Introducción. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. Dennis R. Preston, Amsterdam, Filadelfia: John Benjamins Publishing Company, xxiii–xl. Preston Dennis R. 2018: Dialectología perceptiva. – The Handbook of Dialectology. Primera edición, eds. Charles Boberg, John Nerbonne, Dominic Watt. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc., 177–203. Salys Antanas 1933: Algunas observaciones para la historia de los dialectos. – Archivum Philologicum 4, 21–34. Salys Antanas 1935: Dialectos de la lengua lituana (en forma de manuscrito), Kaunas. Salys Antanas 1946: Dialectos de la lengua lituana (en forma de manuscrito), Tubinga. Salys Antanas 1985: Obras III: Artículos diversos, Roma: Academia Católica Lituana de Ciencias. Salys Antanas 1992: Obras IV: Dialectos de la lengua lituana, Roma: Academia Católica Lituana de Ciencias. Schleicher August 1856: Manual de la lengua lituana: gramática lituana, vol. 1, Praga: J. G. Calve’sche Verlagsbuchhandlung. – El legado lituanístico de August Schleicher, vol. 1, eds. Ilja Lemeškin, Jolanta Zabarskaitė, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2008, 150–508. Schleicher August 18561: Manual de la lengua lituana: gramática de la lengua lituana, vol. 1, traducido del alemán por Alfonsas Tekorius, Praga, 1856. – El legado lituanístico de August Schleicher, vol. 2, eds. Ilja Lemeškin, Jolanta Zabarskaitė, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2014, 15–33. Syrjänen Kaj 2012: Rastreo de la historia de la investigación dialectológica en Finlandia. – DOSSIERS D’HEL 2012©SHESL. Disponible en: http://htl.linguist.univ-paris-diderot.fr/_media/num5/articles/syrjanen_2012.pdf. Taeldeman Johan 2005: La polarización revisitada. – Variación lingüística: perspectivas europeas: artículos seleccionados de la Tercera Conferencia Internacional sobre la Variación Lingüística en Europa (ICLaVE 3), ed. Frans Hinskens, Amsterdam: Benjamins, 233–248. Trudgill Peter 1983: Sobre el dialecto: perspectivas sociales y geográficas, Oxford: Basil Blackwell. Zinkevičius Zigmas 1966: Dialectología lituana: fonética y morfología dialectales comparadas, Vilnius: Mintis. Straipsniai / Articles 31 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Zinkevičius Zigmas 19961: Diferenciación dialectal e integración lingüística. Historia de la lengua lituana, Vilnius: editorial de ciencia y enciclopedias, 192–226. Zinkevičius Zigmas 2002: Artículos seleccionados 1, Vilnius: Academia Católica Lituana de Ciencias. Zinkevičius Zigmas 2004: Artículos seleccionados 4, Vilnius: Academia Católica Lituana de Ciencias. Zinkevičius Zigmas 2006: Origen de los dialectos lituanos, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana. Nuevas tendencias de la dialectología lituana contemporánea: modelo de investigación multimodal RESUMEN La dialectología contemporánea reconoce el cambio y la vitalidad de los dialectos tradicionales. El objetivo de este estudio es presentar un nuevo modelo de investigación de las variaciones dialectales de la lengua contemporánea, utilizado por los investigadores del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana en el contexto de la dialectología lituana tradicional y contemporánea (multidimensional). Para alcanzar este objetivo se plantearon las siguientes tareas: 1) examinar sistemáticamente las características de la dialectología lituana tradicional y contemporánea; 2) presentar un modelo de investigación de los dialectos contemporáneos y de las nuevas formaciones dialectales; 3) describir las posibilidades de funcionamiento de este modelo. La metodología de investigación se basa en estudios geolingüísticos contemporáneos (sociales) y en investigaciones de la teoría de las redes sociales y de varias corrientes de la dialectología contemporánea realizadas en Japón, Estados Unidos y los Países Bajos. El modelo de cambio lingüístico regional consta de tres capas: 1) investigación dialectal selectiva de los datos lingüísticos tradicionales; 2) investigación del entorno lingüístico (o paisaje lingüístico) y de las redes socioculturales locales; 3) investigación de la actitud de los sujetos investigados hacia la lengua local y estudio de la opinión pública. Cada etapa de la investigación se examina con mayor detalle. El modelo multimodal se adapta fácilmente a las necesidades del lugar investigado. Esto resulta especialmente evidente cuando allí no se utiliza una sola variante lingüística, sino varias (o incluso variantes de distintas lenguas locales). El enfoque dinámico revela el carácter relativo de la clasificación dialectal. Las nuevas formaciones dialectales —geolectos y regiolectos— deben reconocerse e identificarse mediante métodos contemporáneos no solo cualitativos, sino también cuantitativos. Las variantes terminológicas (o simplemente dialectales) no deben encajarse en la clasificación de los dialectos lituanos tradicionales: así lo exige no solo la diferencia entre los materiales recopilados en los siglos XX y XXI, sino también el campo de investigación considerablemente ampliado, 32 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII New Trends in Lithuanian Dialectology: Multimodal Research Model los métodos de la teoría de las redes sociales y de la dialectología perceptiva, seleccionados y adaptados a la dialectología. El modelo multimodal de investigación adaptado a la dialectología contemporánea es adecuado para estudiar no solo las variantes locales dialectales o dialectales de la lengua lituana, sino también la variación lingüística en general. La dialectología multidimensional permite crear nuevas teorías del cambio y el desarrollo lingüísticos, mientras que la concepción modificada del espacio y el tiempo reduce la posibilidad del análisis descriptivo y atomista. Recibido el 16 de enero de 2020. DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Instituto de la Lengua Lituana, calle Petro Vileišio 5, LT–10308 Vilnius, Lituania danguole.mikulėnienė@lki.lt Straipsniai / Articles 33