Lith. “mirti” / Latv. “mirt” ‘to die’ and Lith. “miršti” / Latv. “mirst” ‘to forget’ in East Baltic

Straipsniai / Articles 11 YOKO YAMAZAKI Universidade de Estocolmo, Universidade de Zurique Campos de pesquisa: linguística báltica, linguística histórica, linguística comparada indo-europeia. DOI: doi.org/10.35321/all83-01 (em inglês) LITH. (em inglês) MI[…]TI LATV. MIRT […] TO DIE […] E LITH. (em inglês) MIŠTI (em inglês) LATV. MRST "Para esquecer" No Leste do Báltico1 Liet. miti / latv. mirt ‘mirti’ ir liet. mišti / latv. mrst ‘pamiršti’ rytų baltų kalbose Anotação Os verbos Lith. Mi[…]ti Latv. (em inglês) "Mirt para morrer" e "Lith". - mišti Latv. (em inglês) m[…]rst […]to forget[…] compartilham várias características na morfologia histórica: ambos tomam o caule sta-presente, apesar de seus cognatos indo-europeus no caule *-ye/opresente; o aorista raiz na inflexão da voz média pode ser reconstruído em PIE; e ambos também são semanticamente médios. No entanto, eles são contrastivos no tempo passado no báltico, tomando diferentes caules preteritos, ou seja, Lith. mrė Latv. (em inglês) Miru (ē) e Lith. Mišo Latv. (em inglês) mrsu(ā). Este artigo investigará o que os levou a escolher os diferentes caules preteritos, comparando suas propriedades semânticas e fonológicas, e contribuirá para a reconstrução de toda a pré-história do sistema preterito báltico. Neste artigo, será proposto que Lith. mrė Latv. (em inglês) miru(ē) é provavelmente descendente do imperfeito mais antigo, enquanto sua natureza aorística levou Lith. Mišo Latv. (em inglês) mrsu(ā) para herdar o caule aorista mais antigo, e essa diferença histórica pode ser refletida em seus diferentes caules preteritos. 1 Este artigo apresenta alguns dos resultados de um projecto intitulado The prehistory of the Baltic preterit system […] diachronic changes and morphosemantics (reg. Nr. 2018-00473), financiado pelo Conselho Sueco de Investigação (Vetenskapsrådet). Sou grato ao generoso apoio financeiro do conselho e ao Dr. Paul Widmer, ao Dr. Karin Stüber e ao Dr. Mathias Jenny, da Universidade de Zurique, pelos seus valiosos comentários sobre uma versão anterior deste artigo. Minha cordial gratidão também se estende ao Dr. Lamont Antieau por sua revisão do manuscrito, e à MA Greta Klimaitė por sua revisão da anotação (anotacia) em lituano. YOKO YAMAZAKI 12 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII Palavras-chave: verbos bálticos, aspecto, mi[…]ti, mi[…]šti, ā-preterit, ē-preterit, morfologia histórica, aorista, imperfeito. ANOTACIJA (em inglês) Du veiksmažodžiai liet. miti latv. ‘Mirti ir liet. (-)mišti latv. -mrst ‘pamiršti iš indoeuropiečių – turi keletą bendrų istorinės morfologijos ypatybių: abu šie veiksmažodžiai turi esamojo laiko stakamieną, nepaisant giminiškų indoeuropietiškų esamojo laiko *-ye/okamienų formų; prokalbės galima rekonstruoti, kad šių veiksmažodžių šakniniai aoristai linksniuojami kaip medijai; abu šie veiksmažodžiai pasižymi medijų semântica. Vis dėlto palyginus baltų kalbas matyti, kad jų preteritų kamienai skiriasi: liet. mrė latv. (ē) ir liet. mišo miru latv. mrsu (ā). Šiame straipsnyje lyginant semantines ir fonologines ypatybes tiriama, kodėl šie veiksmažodžiai įgijo skirtingus preterito kamienus, bei prisidedama prie visos protobaltų kalbos preterito sistema rekonstrukcijos. Straipsnyje teigiama, kad liet. mrė latv. (ē) tikriausiai yra kilęs iš senojo imperfekto kamieno, o liet. mišo miru latv. mrsu (ā) devido a aoristinių semantinių ypatybių galėtų būti kilęs iš senojo aoristo kamieno. Šis historinis skirtumas atsispindi skirtinguose their preterito kamienuose. ESMINIAI ŽODŽIAI: baltų veiksmažodžiai, veikslas, miti, mišti, ā-preterito kamienas, ē-preterito kamienas, baltų kalbų morfologinė istorija, aoristas, imperfektas. §1. O contraste morfológico dos dois verbos, Lith. Mi[…]ti Latv. (em inglês) "Mirt para morrer" e "Lith". - mišti Latv. (em inglês) O tema central deste artigo é o de "esquecer", nas suas formas pré-definidas. Exceto por sua estrutura raiz (C[…]- para Lith. Mi[…]ti Latv. (em inglês) e C[…]Cfor Lith. - mišti Latv. (em inglês) (-) mrst, os dois verbos compartilham uma série de características históricas e morfológicas. Para citar alguns, ambos formam stapresents no Báltico Oriental, ambos têm cognados em línguas indo-europeias com o caule presente em *-ye/o e a raiz-aorista inflexão na voz média, e ambos também são semanticamente médio: 1) Lith. Inf. mi[…]ti, pres. m[…]ršta, pret. mrė; Latv. (em inglês) Inf. mirt, pres. mirstu, pret. (em inglês) miru(ē) […] para morrer[…]: OCS pres. 3sg. umьŕetъ (Zo), inf. mrěti, raiz-aor. 2 e 3 por segundo. (em inglês) Shlm. Pres. 1sg. (em inglês) O mrjèm; Skt. (em inglês) Pres. 2sg. (em inglês) Meio. Mriyáse, pf. 3sg. (em inglês) Mamra, raiz-aor. Meio. Três segundos. ám[…]ta (LIV2 439); YAv. (em inglês) Marpara morrer, pres. 3sg. Meio. Frameiriite, 2g. Injeção. auua.miriiaŋha, OPers. Marpara morrer, impf. Três segundos. Meio. am(a)riyatā, deputados maniqueus. deputados zoroastrianos. myr-mr- […]morrer[…], partian myr- […]morrer[…], Sogd. myr- (tanto em textos cristãos quanto budistas) "morrer" (Cheung 2007: 264–265); Lat. morior; Oi. Oi. * raiz-aor. agir. >) raiz-aor. Meio. merta "desapareceu, perdeu-se"; de PIE *mer- […] para morrer[…] (LIV2 439); 2) Lith. (em inglês) (-) mišti, (-) mišta, (-) mišo; Latv. (-)mrst, (-)mrstu, (-)mrsu(ā) esquecer: Skt. (em inglês) Presidente. - Segue-me. Três segundos. Meio. M[…]yate, pf. mamára, raiz-aor. Meio. Três segundos. ama, a-aor. Meio. Três pl. Ámanta "esquecer" (LIV2 440 […] 441); Straipsniai Artigo 13.o Lith. miti / Latv. mirt ‘to die’ and Lith. mišti / Latv. mrst ‘to forget’ in East Baltic Membros do Parlamento Maniqueus. frmwš-, deputados zoroastrianos. Pl[…]mwšfrāmōš- […] esquecer[…], pres. 3sg. plmwšyt frāmōšēd, Partian frmwš- ‘a esquecer, pres. 3sg. frmwšyd; Sogd. (em inglês) Frwyšcy, βrwcy, MSogd. fr[…]wycyh […]o esquecimento[…] (Cheung 2007: 268[…]269); TochB (III) märsetär "esquecer"; a partir do PIE *mers- (LIV2 440[…]441). Consequentemente, um caule presente em *-ye-o- (3sg. *m-yor ‘dies 3sg. * ms-yor ‘esquece) e o aorista-raiz (3sg. *m-died to ‘, 3sg. *ms-to ‘esqueceu; provavelmente com uma raiz de grau zero e terminações dentárias) na voz média pode ser reconstruído com segurança para o proto-indo-europeu para ambos. Além disso, o padrão compartilhado por esses dois verbos está associado ao "sistema estático-intransitivo" (Jasanoff 2003: 155, 160), caracterizado pelos atestados de aorista passivo (ou o aorista da raiz média ablautante) em uso não passivo, estativo perfeito e intransitivo (-inchoinativo) yeo-presente (e também o balto-eslavo […]-presente a ē-stativos) nas línguas indo-europeias. As raízes verbais associadas a este sistema são supostamente para denotar a entrada em um estado. Aparentemente, o arcaico aorista da raiz média ablautante não parece ter sido herdado por esses dois verbos no Báltico Oriental. Dadas essas semelhanças, pode-se esperar que tenham um desenvolvimento histórico semelhante do PIE ao báltico, ainda exibindo os mesmos padrões morfológicos nas línguas bálticas. No entanto, Lith. Mi[…]ti Latv. (em inglês) O mirt leva o ē-preterit, enquanto o Lith. Mišti Latv. (em inglês) O m[…]rst leva o ā-preterit. Naturalmente, a presença de métatonie rude em mršta ‘die(s) e a ausência dela em mišta ‘forget(s) não parece ser uma diferença trivial. Isto será discutido no n.o 7 a seguir. Se o caule ia-presente é a fonte do caule ē-preterit, como defendido por Barton (1980) e Villanueva Svensson (2005, 2006), deve ter havido uma razão para PB *miśyanot introduzir *-(i)yāto seu caule preterit. Isso levanta a questão (pelo menos para o presente autor) do que permitiu que eles criassem diferentes formações de caule preterita. §2. Antes de avançar em nossa discussão, é necessária alguma discussão da pré-história do sistema de preterito do Báltico e de pesquisas anteriores sobre o fundo histórico do á-preterito e do ē-preterito do Báltico. Embora várias hipóteses tenham sido apresentadas para explicar por que essas formações diferem, nem todas elas podem ser apresentadas aqui devido a limitações de espaço. Para começar, as línguas bálticas têm dois caules preteritos, como é bem conhecido: o ā-preterito e o ē-preterito. Qualquer verbo dado nessas línguas toma um desses dois caules no passado, o que significa que os dois caules estão em distribuição complementar. Há apenas uma exceção a esta regra […] o preterito de b[…]ti […]to be[…] em lituano antigo. Enquanto as formas preteritas de Lith. bti Latv. (em inglês) bût […]to be[…] são buvo e biju em lituano e letão padrão, respectivamente, OLith. Três segundos. É uma pret. e biti OPru. (além de bēi, bei) são atestados como as formas preteritas do verbo que significa YOKO YAMAZAKI 14 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII "Ser". Essas formas aparentemente não tinham sufixo formador de caule como *-āor *-ē-. A OPru. ser pode ser equiparado a OCS bě, que é o imperfeito de byti […]to be[…], mas inflectindo como um aorista (cf. Stang 1942: 85). A OPru. pode também ser comparado com algo semelhante ao aorista de verbos estáticos do tipo sėdjo a sėdti, sdi ‘estar sentado, apresentado em Stang (1966: 381), e o seu fundo histórico não parece simples.2 Mas a Olith. é provavelmente baseado em um imperfeito de *bhuh2-ye bitio- […]to become[…] (→ PBS *bh(w)ī-> PB *bī), combinado com o final primário atematico 3sg. -ti (Stang 1966: 380).3 4 Latv. biju tem o mesmo caule baseado em imperfeito, mas é estendido pelo caule preterito báltico *-ā e o quebrador de hiato -j-, por exemplo, 1sg. *bī-jā-ō. Assim, pode-se observar que, mais tarde do que os outros verbos, o preterito de Lith. bti aceitou a nova regra de formação de preterito báltico usando os sufixos *-ā e *-ē-, em que o antigo caule imperfeito era diretamente seguido pela terminação primária. Isso nos permite inferir como os verbos bálticos poderiam ter sido equipados com seus caules preteritos. Muito provavelmente, os caules preteritos no báltico foram originalmente formados com um caule baseado em aorista imperfeito seguido pela terminação primária (tematica ou atematica). Os sufixos preteritos *-ā e *-ē foram introduzidos mais tarde em todos os verbos devido a fatores adicionais, com pelo menos um desses fatores imediatamente vindo à mente. As formas imperfeitas sem o aumento de alguns verbos teriam compartilhado a mesma forma com as formas presentes, se as formas preteritas baseadas em imperfeitos tivessem começado a tomar as terminações primárias no proto-báltico, como visto em OLith. biti, por exemplo, PBS pres. *Har[H]-ye-t(i), impf. *Har[H]-ye-t (→ pres. impf. *-arya-t(i) > Lith. ãria, ãrė a árti […]a arar[…])5. Deve ter-se tornado necessário distinguir 2 Klingenschmitt (1982: 3[…]5) sugere que OCS bě e OPru. be é uma continuação do imperfeito aumentado *(h1)e-h1es-, com um b secundário tirado de formas associadas, como inf. byti, būton, etc. 3 ModLith. (em inglês) é uma formação completamente nova baseada no infinitivo bti buvo perfeito participio ativo buv com o sufixo preterit báltico *-(v)ā-/ 4 Uma interpretação histórica diferente da forma é proposta por Ostrowski (2008: 463[…]464), de acordo com a qual a sílaba final -ti em biti não é uma terminação pessoal, mas historicamente seria um pronome enclítico, por exemplo, d[…]si[…]-t (duosiu tau) […]eu te darei[…] (BB Pat, 3,28). Isso, no entanto, deixaria uma pergunta, ou seja, se biti seria bem formado, uma vez que a forma prevista biti não teria nem uma vogal formadora de caule nem uma terminação pessoal. Como corretamente afirmado por Ostrowski (2008), a terminação primária atemática nunca foi atestada nas formas preteritas bálticas. No entanto, uma vez que as terminações primárias temáticas são usadas em formas preterit (por exemplo, 1sg. -au < * -ā-u, 2sg. -ai < * -ā-i para o ā-preterit; 1sg. -iau < * -ē-u, 2sg. -ei < * -ē-i para o ē-preterit, veja também Barton 1980: 269), não é irracional assumir que as terminações primárias atêmicas também poderiam ter sido usadas em formas preterit. Portanto, na discussão desta seção, a visão clássica de Stang é mantida. 5 The i-apocope would also have played a role in the process. Straipsniai Artigo 15.o Lith. miti / Latv. mirt ‘to die’ and Lith. mišti / Latv. mrst ‘to forget’ in East Baltic as formas presente e preterita pelas formações estaminais, o que possivelmente exigiu a introdução dos sufixos preterita dedicados. §3. Parece ser uma noção amplamente compartilhada que o sufixo báltico ā-preterit mais ou menos compartilha a mesma origem que o a-aorista eslavo, ou o aorista de segundo caule em -a do tipo 1sg. Bjax, dois terços. bьra […]to take[…] (Stang 1942: 189; Jasanoff 1983: 62), formado para a raiz de grau zero.6 O problema com esta ideia é apresentado pela origem do baltico ē-preterit, que não parece ter um comparandum direto mesmo em seu ramo mais próximo, o eslavo. A avaliação de Stang (1942: 83) deve provavelmente ser mantida no ponto de que o imperfeito eslavo não coincide com o pré-preterito báltico porque o imperfeito eslavo não ocorre particularmente com verbos transitivos (mas sua ocorrência é, em vez disso, fonologicamente condicionada), enquanto o pré-preterito báltico ocorre claramente com frequência com verbos transitivos. Diferentes vocalismos na raiz do eslavo ě-imperfeito e do báltico ē-preterit também não devem ser ignorados (Stang 1942: 84). Portanto, estudos anteriores deixaram a origem histórica do ē-preterit um problema a ser resolvido. É verdade que o baltico ē-preterit ocorre frequentemente (por exemplo, nešė […]carried[…]) onde o s-aorista ocorre em eslavo (1sg. něšъ […]carried[…]), e, portanto, essas duas categorias devem ter tido algo em comum. Por conseguinte, Schmalstieg (1961) previu a possibilidade de que o ē-preterit se tenha desenvolvido a partir do IndoImperfeito europeu (2sg. *h1nee-s, 3sg. *h1nee-t ‘carregar), que ocorre na segunda e terceira pessoa singular do paradigma s-aorista em eslavo (2sg.3 neše). Por outro lado, há uma abordagem completamente diferente que vê o sufixo do ē-preterit como se desenvolvendo através de uma mudança de som (*iyā > ē (Kurschat 1876; Schleicher 1856: 224f.; Larsson 2010: 71ff.)). Isso pode ser apoiado pelo fato de que o ē-preterit é regular para os verbos causativo-iterativos em inf. -yti, pres. *-ā PB *-iya- < PIE *eye/o) do tipo mókyti, std. móko discagem. mókia, para ter se desenvolvido a partir do caule baseado em imperfeito em *-iyā- (cf. Pedersen 1926: 11). Mais recentemente, Barton (1980) e mókė ‘to teach’, where the preterit stem *-ēcan be assumed in all likelihood Villanueva Svensson (2005) elaboraram esta hipótese. Barton (1980) sugere que *-(i) foi introduzido no 6 Stang (id.) distinguindo entre dois tipos de ā-preterit: 1) descendentes do ā-aorista balto-eslavo mencionado imediatamente acima, e 2) descendentes do aorista temático balto-eslavo. Como mencionado em Stang (id. 383), o aorista temático foi provavelmente substituído pelo ā-aorista. Portanto, pode-se dizer que o sufixo ā do ā-preterit é uma continuação morfológica do ā-aorista balto-eslavo. 7 Pace Kortlandt (2005: 168) e Jasanoff (2017: 229, fn. 107), onde o ē-preterit está associado aos verbos estáticos em *-ē- (por exemplo, tekti ‘fluir, gūžti ‘deitar (sob algo quente)), que é descendente do final instrumental original *-eh1 de acordo com Jasanoff (1978: 123).125 YOKO YAMAZAKI 16 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII preterit deriva analogicamente da raiz presente em *-ya- (< PIE *-ye/o-), particularmente nos casos de alguns verbos, incluindo miršta (( *miria(t)). O processo analógico proposto poderia ser formulado como tal: pres. *mir-ya-:pret proto-báltico inicial. *mir-ā- ↓ *mirya-:*mir-yā- → *mir-ēO sufixo -ē poderia ter se desenvolvido a partir de *-(i)yā através do paradigma do ē-preterit (1sg. *-ēu > -iau, 2sg. *-ēi > -ei (Barton 1980: 269)). Villanueva Svensson (2005) assume uma posição mais radical, propondo que originalmente o proto-báltico tinha apenas o ā-preterit, e os ē-preterits leveling triggered by the 1st and 2nd person singular endings (1sg. *-yāu > -iau, 2sg. *-yāi > -ei), which would have resulted in the same forms as those of basicamente se desenvolveram a partir do *-iyā-stem, onde a analogia acima mencionada introduziu o *-(i)yelement no stem ā-preterit original do ia-presents.8 Isso certamente poderia explicar por que o ē-preterit é regular para os ia-presentes, como descrito em gramáticas como Endzelīns (1923: 590) e Stang (1942: 191; 1966: 377). Aplicado ao caso de mi[…]ti e mi[…]šti, no entanto, esta hipótese prevê que ambos os verbos devem tomar o ē-preterit, e não explicaria por que o preterit de mi[…]šti permanece um ā-preterit. É verdade que é exatamente assim que a analogia funciona, ou seja, ela não afeta as formas linguísticas regularmente como uma lei de som faz. Neste caso em particular, no entanto, talvez uma razão mais sensata pudesse ser encontrada para por que esses dois verbos tomam diferentes caules preteritos no báltico. §4. Pelo menos duas diferenças entre os dois verbos podem ser observadas. Uma é uma diferença na valência. Embora ambos tenham semântica de voz média, em que os sujeitos têm pouco controle sobre os eventos denotados por esses verbos, Lith. Mišti Latv. (em inglês) mrst é um verbo transitivo, uma vez que (subjacentemente) leva um objeto, enquanto Lith. Mi[…]ti Latv. (em inglês) O Mirt não presume nenhum objecto. Mas esta característica teria naturalmente levado a Lith. Mišti Latv. (em inglês) primeiro tomando um ē-preterit em vez de um ā-preterit, e, portanto, não contribuiu para o resultado final. Latv. (em inglês) O mirt tem um caráter dual, ou seja, pode ser lido como imperfeito ou perfeito dependendo do contexto (cf. Ambrazas 1997: 235), isso não é possível. Schmalstieg (1961). O que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é The second difference can be seen in their lexical aspects. While Lith. miti / Straipsniai Artigo 17.o Lith. miti / Latv. mirt ‘to die’ and Lith. mišti / Latv. mrst ‘to forget’ in East Baltic Parece ser o caso do Lith. Mišti Latv. (em inglês) Primeiro. Geralmente em lituano, os verbos sem prefixos são gramaticalmente imperfeitos (cf. Dambriūnas et al. 1990: 385; Ambrazas 1997: 234[…]235), e Lith. Mi[…]ti Latv. (em inglês) O mirt não é uma exceção a esta regra, como demonstrado em (3a, b). O exemplo letão em (3d) pode melhor demonstrar o contraste usual de verbos sem prefixo e com prefixo. No entanto, como em (3c), as formas imperfeitas de Lith. Mi[…]ti Latv. (em inglês) mirt no tempo preterito pode transmitir um significado perfeito em um contexto específico: 3) a. Jis mršta. […]ele morre está morrendo[…] (lituano, Ambrazas 1997: 235) Ele morre. Três pres. ; b. Žmónės mrė kasdien. "Pessoas morriam todos os dias". (lituano, id.) […]povo[…] pl. nom. […] morrer impf. Três pret. "Todos os dias"; c. Mergaitė mirė vakar. "A menina morreu ontem" (lituano, id.) "menina" sg. Não, não. "diepf." "impf. Três pret. "ontem"; D. Dažu dienu mira um nenuomira. "muitos" "dias" gen. pl. "morrer" impf. 3 […]pretand but[…] […]die[…] pf. 3pret. Ele estava a morrer há muitos dias, mas não morreu. (Letão, Endzelins 1948: 241). Isto é o que se entende pela característica "aspectiva dual" (Ambrazas 1997: 235) de Lith. Mi[…]ti Latv. (em inglês) Morte. Agora, no caso do Lith. M[…]ršti Latv. (em inglês) Em primeiro lugar, o contraste entre as formas sem prefixo (imperfeito) e com prefixo (perfeito) parece ser diferente. 4) 9 a. Miršau dvejus metus, ką jis sakė. Esquece o impf. 1sg. (em inglês) "dois (coll.)" "ano" pl.acc. Rel-pron. (em inglês) Ac, […] ele […] sg. Não, não. "Diz […] 3pret. Durante dois anos, tentei esquecer o que ele disse. Esquece […] 1sg. É uma pret. pf. […]during[…] […]two (coll.)[…] pl. acc. "Ano" em pl.acc. Rel-pron. (em inglês) Acreditável. "Ele" sg. Não, não. "Diz […] 3pret. "Dentro de dois anos, esqueci-me completamente do que ele disse". C. Rùsiškai ta jaũ nemiršiù. (Lituano, LKŽe) 9 Estou em dívida com a minha informadora lituana, MA Greta Klimaitė, pela sua verificação linguística dos dados do (4) e das traduções, e pelo seu conselho linguístico sobre os dados. Desnecessário dizer que todos os erros restantes são meus. YOKO YAMAZAKI 18 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII "Russo" "tão" "já" NEG- "esquece" impf. 1sg. (em inglês) Fut.10 (em inglês) "De certeza que não me esquecerei do russo". d. Miršaũ miršaũ ir užmiršaũ visa, k js sãkė. (lituano, LKŽe) […]forget[…] 1sg. É uma pret. Imf. (em inglês) e […] […] esquecer […] pf. 1sg. É uma pret. […]todos, completamente[…] rel-pron. Accesso. "Ele" sg. Não, não. "Diz […] 3pret. Eu continuava a esquecer e esqueci completamente tudo o que ele disse. (lituano, LKŽe) […]cow[…] sg. Não, não. "vitelho" sg. Accesso. "já" "iniciar" 3press. esquecer parcialmente pf. inf. […]A vaca começou a esquecer o seu bezerro.[…] f. Kárvė ve[…]šį jaũ pràdeda užmiršin[…]ti. "vaca" sg. Não, não. "vitelho" sg. Accesso. "já" "iniciar" 3press. "esquecer pouco a pouco" pf. (iterativo). "A vaca começou a esquecer-se do seu bezerro". Lith, por favor. O miršti geralmente assume formas perfeitas (prefixadas),11 e suas formas imperfeitas (sem prefixo) no preterito podem ser associadas a uma situação peculiar como "esquecimento ativo", onde o evento "esquecimento" pode levar algum tempo e o sujeito pode estar consciente do processo, por exemplo, quando tenta esquecer uma memória traumática ou desagradável, como em (4a). Isso indica que miršti poderia tomar formas gramaticais imperfeitas; No entanto, são raramente utilizados. No tempo futuro, as formas imperfeitas parecem, em vez disso, oferecer um significado perfeito, como em (4c). Desnecessário dizer que as formas perfeitas denotam o aspecto perfeito, como em (4d), como é de se esperar (cf. Dambriūnas 1958).12 Esses fatos apontam fortemente para o aspecto léxico perfeito do verbo miršti. Isso pode ser apoiado pelo seguinte: os infinitivos perfeitos podem ser usados para começar (pradėti, imti) e para terminar (baigti), como em (4e), mas tais construções soam melhor com o infinitivo perfeito de verbos iterativos (lexicamente imperfectivizados) como užmiršinti, como em 4f (cf. Dambriūnas 1958: 260). O facto de as formas imperfeitas de Lith. Miršti Latv. (em inglês) O fato de que os mirst são raramente usados pode indicar, de uma perspectiva histórica, que pode ser o caso de que os antigos aoristas foram reforçados em línguas bálticas (e eslavas) adicionando prefixos, se a proposta de Ostrowski (2019: 57) for aceita em nosso atual 10 O marcador de negação é certamente um prefixo, mas não afeta o aspecto verbal (Dambriūnas) 1958: 255). 11 Latv. (em inglês) Mirst também é geralmente usado com um prefixo aizor pie-, ver ME II: 634. 12 As formas perfeitas também podem indicar um estado resultante, tomando uma frase temporal que expressa a extensão do tempo, como em (2d). Straipsniai Artigo 19.o Lith. miti / Latv. mirt ‘to die’ and Lith. mišti / Latv. mrst ‘to forget’ in East Baltic discussão. De acordo com Ostrowski, verbos como esses que não têm formas imperfeitas (sem prefixo) e para os quais apenas formas perfeitas são usadas (por exemplo, *žinti, pažinti […] para conhecer[…]) provavelmente são baseados em suas formas preteritas, que descendem dos aoristas mais antigos. Sua característica aorística ou perfeita foi reforçada no balto-eslavo adicionando um prefixo (ou seja, formando as formas perfeitas). Do ponto de vista fonológico, não pode ser esclarecido se Lith. MiršLatv. (em inglês) mirsis derivado do presente original ou aorista, uma vez que o vocalismo raiz era o grau zero (*ms- > *mirś-) em ambos os tempos na voz média. No entanto, tal sugestão teórica falaria por um antigo aorista como a origem do preterito * miršā. §5. Como relacionado à especulação acima, uma observação pode ser feita dos cognados de Lith. Mi[…]ti Latv. (em inglês) e o mirtil. Miršti Latv. (em inglês) mirst do Indic (cf. 1 e 2 no n.o 1). É interessante notar que tanto a forma aorista quanto a forma injuntiva presente são atestadas para […]m[…], enquanto nenhuma injuntiva presente para […]m[…] é encontrada no banco de dados de Titus Sanskrit.13 Este contraste pode ser encontrado apenas no índico, porque nenhuma forma de inflexão de *mers foi herdada pelo eslavo, mas ambas as formas imperfeitas (3pl. mьrěx, Suprasliensis 398, 24) e aoristas (3sg. umьrětъ Assemanianus 11c28, mrětъ, Assemanianus 11d2) são atestadas em relação ao *mer-14. Isso pelo menos implica que tanto as categorias imperfeitas quanto as aoristas provavelmente estavam em uso no proto-balto-eslavo, embora a formação inovadora do imperfeito eslavo. Na verdade, o presente injuntivo de […]m[…] não é encontrado no Rig Veda (RV) nem no Atharva Veda (AV), mas quando os corpos do Sama Veda Jaiminīya Brāhmaa (SV JB) e Jaiminīya Upaniad Brāhmaa (SV JUB) são incluídos, um par deles são encontrados (por exemplo, 3.sg mriyata SV JB 1, 242, 34a; SV JUB 3, 8, 10a), enquanto o de […]m[…] não é. Embora a distinção exata entre aorista e imperfeito no humor indicativo tenha sido objeto de muito debate,15 parece claro que 13 Todos os dados Rigvédicos e Atharvavédicos citados aqui foram tirados de Hoffmann (1967). Os dados de Brāhmaas do Sama Veda foram fornecidos pelo banco de dados disponível em Titus (Disponível em: http://titus. fg1.uni-frankfurt.de/database/kidtitusinx/wordwhl.htm#dStart [Acessado em 1 de março de 2020]). Uma vez que a distinção aspectual entre aorista e imperfeito foi obscurecida no humor indicativo, mas melhor preservada no humor injuntivo, eu adicionei as formas injuntivas para a comparação. Este tipo de pesquisa rápida da base de dados é insuficiente para conhecer exaustivamente os atestados de certos formulários, mas, para os efeitos da discussão actual, é suficiente para ver a tendência geral do estado dos atestados. 14 Cf. Aitzetmüller 1977: 252 e 664. 15 O aorista indicativo é geralmente pensado para se referir ao passado recente, enquanto o imperfeito se refere ao passado remoto ou histórico (Delbrück 1876; Tichy 1997); Consequentemente, o imperfeito é tipicamente usado em narrativas em textos védicos posteriores (Hoffmann 1967). No entanto, existem também outros pontos de vista. Alguns (por exemplo, Gonda 1962; Kiparsky 1998) assumem que as suas funções são mais aspectuais do que as YOKO YAMAZAKI 26 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII Liet. miti / latv. mirt ‘mirti’ ir liet. mišti / latv. mrst ‘pamiršti’ rytų baltų kalbose SANTRAUKA (em inglês) Veiksmažodžiai […] liet. mi[…]ti latv. ‘Mirti ir liet. (-)mišti latv. - mrst ‘pamiršti yra paliudyti rytų baltų kalbose, o giminiški žodžiai yra gana plačiai paliudyti kitose indoeuropiečių kalbose. Šių dviejų veiksmažodžių ir giminiškų žodžių analizė rodo, kad jie turi keletą bendrų istorinės morfologijos ypatybių: abu šie veiksmažodžiai turi esamojo laiko stakamieną, nepaisant giminiškų indoeuropietiškų esamojo laiko *-ye/okamienų formų; is indoeuropiečių prokalbės galima rekonstruoti, kad šių veiksmažodžių šakniniai aoristai linksniuojami kaip medijai; abu šie veiksmažodžiai pasižymi medijų semântica. Vis dėlto jų preteritų kamienai skiriasi: liet. mrė latv. (ē) ir liet. mišo miru latv. mrsu (ā). Straipsnyje pateikiamas išsamus šių veiksmažodžių morfologijos priešistorės, semantikos ir leksikos aspektų tyrimas, įskaitant lyginamuosius duomenis iš slavų ir indų kalbų. Tyrimas suponuoja, kad liet. miti latv. mirtinis veikslas galėtų būti imperfektinis arba aoristinis, priklausomai nuo konteksto, o liet. (-)mišti latv. (-) no primeiro caso, a expressão imperfecta é reta; Estes skirtumas poderiam existir no estágio pré-histórico. Kita vertus, ankstesniame tyrime teigiama, kad iš aoristo kamienų kilę veiksmažodžiai dažnai neturi gramatinio imperfekto formų (t. y. neturi priešdėlių) baltų kalbose. Taip gali būti ir liet. (-)mišti latv. - no primeiro caso, não é este o acaso retai consumamas ser antedėlio. Taigi prielaida, kad liet. (-)mišti latv. - m[…]rst tikriausiai yra kilęs iš aoristo kamieno, o liet. mi[…]ti latv. mirt poderia ser kilęs iš senojo imperfekto kamieno, galimai susiformavusio iš esamojo laiko *-ye/okamieno, patvirtinama tiek semantiniu, tiek formaliuoju aspektu. Senasis imperfecto kamienas *miryatikriausiai gavo baltiško preterito kamieną sudarančią priesagą *-ā-, iš kurios kilo *miryāir išsirutuliojo į *mirēbaltų prokalbėje. Daroma išvada, kad skirtingos liet. miti latv. (em inglês) ‘Mirti ir liet. (-)mišti latv. (-) mrst ‘pamiršti preterito kamienų formos atspindi jų skirtingus istorinius kamienus, t. y. imperfekto ir aoristo kamienus, iš kurių jie ir kilo. Įteikta 2020 m. julho 27 d. YOKO YAMAZAKI Universidade de Estocolmo Universidade de Zurique Seilergraben 53, 8001 Zurique, Suíça yoko.yamazak[email protected]