Žemaičių kalbos dvasia Romualdo Granausko kūryboje

JUOZAS PABRĖŽA Vilnius Üniversitesi Šiauliai Akademisi Araştırma alanları: Litvanca fonetiği, diyalektoloji, Samogitçe, onun lehçeleri, alt lehçeleri ve ağızları. DOI: doi.org/10.35321/all84-19 ROMUALDAS GRANAUSKAS’IN YARATICILIĞINDA SAMOGİTÇENİN RUHU 0. GİRİŞ Yetenekli Samogit yazar Romualdas Granauskas’ın yaratıcılığı hakkında gerçekten de epeyce yazılmıştır. Samogit birisi olarak, en sevdiğim yazarın yaratıcılığı üzerine yazılmış çalışmalar arasında benim için en kabul edilebilir, en anlaşılır ve en değerli olanların Marcelijus Martinaitis, Elena Bukelienė, Viktorija Daujotytė ve Liudvikas Gadeikis gibi Samogitler tarafından kaleme alınmış olması muhtemelen son derece anlaşılırdır. R. Gavanauskas’ın yaşamı ve yaratıcılığı üzerine en kapsamlı ve en güncel çalışma olan “Granas: çatlayan gerçeklik”i 2017 yılında Viktorija Daujotytė yazmış ve yayımlamıştır. Ayrıca adı geçen tüm Samogitler yazarı çok iyi tanıyor ve onunla çokça iletişim kuruyorlardı; özellikle de E. Bukelienė ile V. Daujotytė. Romualdas Granauskas’la biraz olsun sohbet etme mutluluğuna benim de erişmiş olmamı çok takdir ediyor ve bununla gurur duyuyorum. Bu, elbette, her şeyden önce benim Büyük Öğretmenim, dilbilimci profesör Aleksas Girdenis aracılığıyla gerçekleşti. A. Girdenis ile R. Granauskas çok yakın “dostlar”dı; ikisi de aynı Mažeikiai bölgesinden geliyordu ve Vilnius’ta yaşarken sıkça görüşüyorlardı. İlk buluşmamız 1975 yazında gerçekleşti. Vilnius Üniversitesi’nde ikinci sınıf öğrencisi olan ben ve öğretim görevlimiz A. Girdenis, Žagarė’deki diyalektoloji gezisinden dönüyor ve Mažeikiai’de mola veriyorduk. Benim oradan memleketim Skuodas’a doğru yolculuğuma devam etmem gerekiyordu; Girdenis’in ise burada, annesi ile kız kardeşinin ailesinin yaşadığı Daubariai’ye eliyle uzanacak kadar yakınlığı vardı. Daha otobüs terminalinde iki Samogit vedalaşmak üzereydik; fakat beklenmedik biçimde üçüncü Samogiti —yazar Romualdas Granauskas’ı— gördük. O sıcak yaz gününde, nedenini hâlâ anlayamadığım bir biçimde, tamamen yalınayak Mažeikiai otobüs terminalinde dolaşıyordu ve elbette iki Mažeikiai’li dost, tarif edilemez bir coşkuyla birbirlerinin kollarına atıldılar. Yazara ben de takdim edildim. R. Granauskas’ın ünlü kitabı “Ekmek yiyenler” daha yeni yayımlanmıştı. R. Granauskas bunu büyük bir sevinçle haber verdi, fakat hemen ardından Makaleler / Articles 357 JUOZAS PABRĖŽA Artık biraz daha üzülerek, bize ithaf etmek isteyeceği hiçbir kitabının kalmadığından yakındı. Ama Granauskas, hemen bir çıkış yolu bulmamış olsaydı Granauskas olmazdı. Bizi hızla Mažeikiai Halk Kütüphanesi’ne götürdü ve kütüphaneciye, kütüphane damgası önceden basılmış iki kitap vermesini emretti. On yedinci sayfasında damga bulunan bu “Duonos valgytojai” kitabı, yazarın yazdığı ithaf ve imzasıyla benim için özellikle sevimli ve değerlidir. Daha sonra Vilnius’ta birkaç kez, bir kez de Šiauliai’de buluştuk. Romualdas Granauskas’ın, özellikle yaşamının son yıllarında, Vilnius’taki dairesinden Šiauliai’deki evimi birden fazla kez telefonla aradığı Žemaityalılardan biriydim. Bu aramalar çoğunlukla çok geç saatlerde olurdu ve elbette en çok Žemaitija, Žemaityalıların dili, Žemaityacası yazı ve Žemaityalı kimliğinin diğer önemli unsurları hakkında konuşurduk. Bir keresinde, gecenin ilerleyen bir saatinde, ikimiz telefonda Romualdas’ın en sevdiği Žemaityaca şarkıyı, “Ir paaugo žali liepa”yı söyledik. Žemaityalı üçlümüzün bir başka beklenmedik tesadüfü daha. Romualdas Granauskas’a 30 Ekim 2014’te, son yolculuğuna hazırlanmış hâlde Vilnius Üniversitesi Aziz Yuhanna Kilisesi’nde yatarken veda ettim. Tam aynı gün, hemen yakınında, Vilnius Üniversitesi Filoloji Fakültesi’nin Donelaitis Okuma Salonu’nda, R. Granauskas’ın dava arkadaşı profesör Aleksas Girdenis’in anısına uluslararası bilimsel bir konferans düzenleniyordu. Bildirileri okuduktan sonra profesör Danguole Mikulėnienė ile birlikte Pilies Sokağı’nda bir yerlerde çiçek aldık ve yazarla vedalaşmak üzere Aziz Yuhanna Kilisesi’ne gittik. Ve tabutta Romualdas Granauskas bana, Žemaitija’nın en sert ve sonsuza dek varlığını sürdürecek, sarsılmaz kayası gibi göründü. Žemaityalıların dili ve yazımı hakkında bir kitap yazarken, sık sık durup kendime, R. Granauskas’ın eserlerinin gücünün nerede olduğunu, bu güçten gerçek ve eşsiz Granauskasvari Žemaityaca ruhunun böylesine doğal biçimde nasıl doğduğunu sorardım. R. Granauskas’ın eserleri hakkında yazanların çoğu, onların özgün Žemaityalılığını fark eder ve öne çıkarır. Yazarı yakından tanıyan ve edebî mirasını kapsamlı biçimde inceleyen Elena Bukelienė, R. Granauskas’ın “eserlerini sanki bir aura gibi özel bir Žemaityalılık sarar. Bu her zaman açıkça görülmeyebilir; çünkü onu yalnızca yüzeysel bölgesel renk, bir iki tonlamalı sözcük değil, hem tarihsel hem de manevi, kolayca dile getirilemeyen çok derin unsurlar oluşturur” diye belirtir (Bukelienė 1999: 136). R. Granauskas’ın eserlerine kendinden çok şey adayan Viktorija Daujotytė, yazarı “Žemaitija’nın ve Žemaityalılığın yaratıcısı” olarak öne çıkarır ve bunu çok isabetli biçimde şöyle özetler: “Granauskas olmasaydı, Žemaityalıları, onların doğasını, kendi soyumuza dair duyumuzu daha eksik kavrardık” (Daujotytė 2017: 18). R. Granauskas’ın uzun süre yaşadığı ve böylesine sıcak, gerçekçi, sevgiyle betimlediği Mosedis yöresinden gelen bir başka Žemaityalı yazar Liudvikas Gadeikis, şu sözlerle açık ve içten bir itirafta bulunur: “Romualdas Granauskas’ın eserleri beni öfkelendirecek kadar yakından ilgilendiriyor. Žemaityalıların toprağını sanki içini dışını bilirmişçesine tanıyorum; ben de öyle hissediyor, aynı şeyi görüyor ve kavrıyorum. Yalnız, bunu onun kadar kesin ve açık söylemeyi beceremiyorum. Öylesine yetenekli ki,” 358 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Žemaičių kalbos dvasia Romualdo Granausko kūryboje her sözcük biricik ve değiştirilemezmiş gibi görünür. Öylesine anlamlı ve etkili (belki yalnızca Žemaityalılar için?) ki “neden böyle söylenmemiş, öteki ne anlama geliyor?” diye sormak gelmez insanın içinden. Yapılması gereken yalnızca okumaktır” (Gadeikis 1989: 138). R. Granauskas’ın eserlerini inceleyen araştırmacılardan pek çoğu, yazarın doğduğu Kuzey Žemaityaca lehçesinin eserlerindeki belirgin yansımasına da dikkat çeker. Ancak R. Granauskas’ın eserlerinin dili, özellikle de bu dilin belirgin Žemaityalılığı hakkında daha kapsamlı çalışmalar ve makaleler çok değildir. R. Granauskas’ın eserlerinin dilinin özgünlüğüne ve Žemaityalılığına ilişkin ilk, belirsiz değinmeler, adı geçen ve başka yazarların çalışmalarında zaten yer almıştır. Elena Bukelienė, yazarın edebî metinlerinin bir bakıma “Žemaityacadan standart dile çeviriler” olduğunu; “Žemaityaca konuşmanın tonlamalarının, temel sözcüklerin ve cümle yapısının korunduğunu” görür (Bukelienė 2000: 25). Marcelijus Martinaitis, yazar R. Granauskas’ın güçlü yazarlığını öncelikle “o yöreyi özümsemiş dille, asırlık deneyimle, kutsallığa duyulan özlemle” ilişkilendirir (Martinaitis 2002: 207). Yazarın Žemaityalıların edebî yıldızı olduğunu belirten dilbilimci Jonas Palionis, R. Granauskas’ın yazılarında “ana lehçesinin incilerinin, ortak dilimizi zenginleştirebilecek anlatımlı ve canlı sözcüklerin ve sözcük öbeklerinin pırıl pırıl parladığını” belirtir (Palionis 2014: 86). Gražina Akelaitienė, Daina Žiliutė-Bartašienė ve Ina Pošk u vienė’nin R. Granauskas’ın eserlerindeki sözlüksel lehçe unsurları üzerine çalışmaları ayrıca anılmalıdır (Akelaitienė, Bartašienė 2011: 5–15; Pošk u vienė 2013: 2–11). Juozas Pabrėža, R. Granauskas’ın Žemaityaca unsurları ve ana lehçesinin eserleri açısından önemi hakkında bir miktar yazmıştır (2017: 164–166; 2018a: 133–135). Dolayısıyla R. Granauskas’ın eserlerindeki bu özgün Žemaityalılık, yazarın ana yöresini yansıtan bu dil, birden fazla kişi tarafından fark edilmiş ve değerlendirilmiştir. Ancak Granauskas’ı okurken neden böyle bir mucizenin gerçekleştiği sorusu uzun zamandır zihnimi meşgul ediyor: birdenbire farkına varıyor, okuduğunuz Granauskas metninin bilinçaltında bütünüyle Žemaityaca aktığını yakalıyorsunuz. Birden fazla Žemaityalıdan benzer bir duygu yaşadığını işittim. Oysa eserler standart Litvanca ile yazılmıştır. Demek ki standart dilin yüzeydeki fonetiğinde ve yazımında çok daha derinlerde, son derece güçlü ve özellikle canlı bir Žemaityaca ruhu gizlidir. V. Daujotytė’nin isabetle gözlemlediği gibi, “Granauskas’ın dilinin sabit bir biçimi yoktur; her eserde, deneyimin dili [...] standart dile katılırken, onunla birleşmeden yeniden oluşur” (Daujotytė 2017: 285–286). R. Granauskas’ın eserlerindeki Žemaityacanın katmanlarından birini açmayı deneyelim. Bu makalede şu Romualdas Granauskas kitaplarından alınan örneklere dayanılacaktır: “Duonos valgytojai”, 1975 (DV), “Baltas vainikas juodam garvežiui”, 1987 (BV), “Vakaras, paskui rytas, 1995 (VR), “Gyvulėlių dainavimas”, 1998 (GD), “Šunys danguje”, 2005 (ŠD), “Rūkas virš slėnių”, 2007 (RS), “Raudonas ant balto”, 2010 (RB), “Trys vienatvės”, 2012 (TV), “Išvarytieji”, Įžvalgos / Insights 359 JUOZAS PABRĖŽA 2013 (I), „Trečias gyvenimas“, 2014 (TG), „Šventųjų gyvenimai“, 2014 (ŠG). Juozas Pabrėža’nın son yıllardaki çalışmalarında, Žemaitiai kimliğinin en önemli ve en ayırt edici göstergesinin, her dil için gerekli olan tüm temel düzeylere ve bileşenlere —fonetik, morfoloji, sözdizimi ve söz varlığına— sahip olan Žemaitiai dili olduğu kanıtlanmaya çalışılmaktadır (bkz. Pabrėža 2017: 43–113; 2018: 187–195; 2019: 141–152; 2020: 273–280). Tüm bu düzeylerin belirgin yansımalarına R. Granausko’nun eserlerinde de rastlarız. 1. ŽEMAİTİ FONETİK ÖZELLİKLERİ İlk bakışta, edebî bir metinde ağızlara özgü fonetik özellikleri bulmak zor ve neredeyse imkânsız bir şey gibi görünebilir. Çünkü genellikle bütün ağız sesleri, standart ortak dilin kurallara bağlanmış seslerine dönüştürülür. Ancak R. Granauskas bu alanda da Žemaitilik izleri yaratmayı başarır. 1.1. Žemaiticede son ekler sıklıkla kısaltılır; örn.: yr ‘yra’, bėr ‘bėra’, tėr ‘tėra’, teber ‘tebera’, nėr ‘nėra’, neber ‘nebėra’, pondievs ‘pondievas’, šūds ‘šūdas’, žvyds ‘žvydas’, nieks ‘niekas’, vel’s ‘velnias’, pakišts ‘pakištas’, gyvs teber ‘gyvas tebera’, reik ‘reikia’, užein ‘užeina’, meluo ‘meluoja’, nešio ‘nešioja’ (Kur tave velnias nešio! BV 82). 1.2. Öneklerde kısa e ünlüsü düşürülür; örn.: tebturi ‘tebeturi’, nebturiu ‘nebeturiu’, nebgaliu ‘nebegaliu’, nebišeina ‘nebeišeina’, nebreikia ‘nebereikia’, nebtaisau ‘nebetaisau’, nebdera ‘nebedera’, nebnorėjo ‘nebenorėjo’, nebkišk ‘nebekišk’. 1.3. j, v, n ünsüzleri eklenir veya sözcük içine yerleştirilir; örn.: jema ‘ima’ (Eisiu, prašysiuos valdžios, lai jema¹, lai veža į kokius senelių namus ar kur. VR 238), jem ‘ima’ (Šaltis jem atsakančiai. VR 231), jemi ‘imi’, apsivobuluoja ‘apsiobuluoja’ (Mūsų popierinė (t. y. obelis) miestelyje pirmoji apsivobuluoja. I 29), kninga ‘knyga’, piningų ‘pinigų’, piningus ‘pinigus’, sodnas ‘sodas’. 1.4. i, e ünlüleri sözcük içine yerleştirilir; örn. lopišy ‘lopšį’, palitą ‘paltą’, literius ‘litrus’ (Tris literius smetonos buvau susitaisiusi. TV 94). 1.5. Kök ünlüleri değişmiş olarak yazılan, Žemaitilere özgü şu sözcüklerdir: lytai ‘lietus’, lytaus ‘liet aus’, lytotos ‘lietingos’ (Ji labai nemėgo lytotų dienų. I 31), šilima ‘šiluma’ (Man daug šilimos nereik. I 82), naujynos ‘naujienos’, pagelba ‘pagalba’, ragės ‘rogės’, kamulį ‘kamuolį’ (Tu tik užsim esk ant viršaus savo centymetrą, žirkles, siūlų kamulį su pribadytomis adatomis... ŠG 15), liptas ¹ Örnekler, yazarın tercihine göre ayırt edilmiş, yani koyu yazılmıştır. 360 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Žemaičių kalbos dvasia Romualdo Granausko kūryboje ‘lieptas’ (Burada oldukça dar olduğu için üzerinden atlanır liptas – boyuna kesilmiş desenin iki yanı. ŠD 158). 1.6. Bazen eski Samogitlere yabancı yeni ünsüzler de f, h, ch değiştirilir ve şöyle yazılır: pigūra ‘figūra’, purmonas ‘vežikas’, portigrapčikas ‘forografas’, portigrapuoti ‘fotografuoti’, pijalkos ‘žibutės’, Pilimana ‘Filomena’, bugalteris ‘buhalteris’, jektarelius ‘hektarelius’, Jogana ‘Johana’, karakteris ‘charakteris’, zotetnikas ‘zootechnikas’, Mikalina ‘Michalina’. 1.7. Ç ve dž afrikatları yerine Samogitçede t, d seslerinin telaffuz edildiği ve yazıldığı da görülür; örneğin: tretysis ‘trečiasis’, su rūgštu pienu ‘su rūgščiu pienu’, rūgštos uogos ‘rūgščios uogos’, rūgštų kopūstų ‘rūgščių kopūstų’, meldamoji ‘meldžiamoji’. Tersine – t yerine Samogitlere özgü ç sesiyle Granauskas’ın sevdiği ve birden çok kez kullandığı koplyčelė ‘koplytėlė’² sözcüğünü buluruz. 1.8. Yazıda Samogitlere özgü bir ses gösterilmemiş olsa bile, okurken bu sesin (belki bilinçaltında?) yalnızca Samogitçe duyulması mümkündür. Örneğin R. Granauskas’ın sevdiği alksnynas sözcüğü ve onun diğer biçimleri alksniai, alksniukai, juodalksniai Samogitlerce yalnızca sert telaffuz edilen l ünsüzüyle duyulur. 1.9. Samogitçe yazılmış yalnızca tek tek seslere değil, bütünlüklü ifadelere de rastlarız; örneğin: brongiausis brolėli ‘brangusis broleli’, brongieji brolėli ‘brangųjį brolelį’ GD 47, neozmėršk vuotegą! ‘neužmiršk botago’ TG 39, vėsi – nomei! ‘visi namo’ TG 92, pěimenys – nomei! ‘piemenys – namo’ TG 93. Ayrıca „Rūkas virš slėnių“ romanının karakteri Petrošius, yazarın belirttiği gibi, „başka türlü zaten konuşamıyordu“: „Vakale mona!.. Aš daug metų sunke derbau Amerikuo, spaudiau pininga pri pininga, tonke pats griauždams vėn jouda plota. Negaliejau turiete diel tuo ni patiuos, ni savo vakū. Jūs vėsė esat kaip je ir mona vaka, jums aš i pastatiau šiuo muokykla. Jeigu pats būtųu turiejęs didiesni muoksla – aš i tuo pininga būtųu daugiau uždėrbęs, vo jūsu muokykla būtųom daba poikesne. Nu šiuos dēinuos muokykitės tuokiuo, kuoki yr. Netronkykėt soulu, nebraižykėt šeinu, nelaužykėt vuobilėliu, aš anas dėl jūsu patiū padėjiau. Nešuokiniekėt par tas ėgėles, kad nenulaužytomėt veršūnieliu, kitep anuos nebožaugs dėdėlės, neužstųs nu vėjė… Muokykitės, nu maža būkėt taupė, kad po savėi turietomėt kou i kėtėms palėktė…“ RS 16–17³. ² Viktorija Daujotytė bu sözcüğü zorunlu bir fonetik Samogitizm olarak adlandırır (Daujotytė 2017: 13–14). ³ Granauskas bu metinde, matbaanın o zamanki imkânlarının izin verdiği ölçüde, kısmen A. Girdenis ve J. Pabrėža tarafından standartlaştırılmış Samogit yazımına uyar (bkz. Girdenis, Pabrėža 1998: 1–80). Įžvalgos / Insights 361 JUOZAS PABRĖŽA 2. MORFOLOJİK SAMOGİTİZMLER Samogitçe morfolojik biçimlere – çeşitli sözcük türlerinin bazı hâl, kişi ve diğer biçimlerine, ayrıca türetim farklılıklarına – R. Granauskas’ın pek çok eserinde rastlanır. Genel olarak morfolojik Samogitizmler, yazarın sevdiği ve eserlerinde Samogit dilini yansıtmanın daha belirgin işaretlerinden biri olan unsurlardır. 2.1. Canlı Samogit ikili sayısı, belirgin bir özgünlük ve renklilik sağlar. Özellikle zamirlerin ve fiillerin ikili sayısı sık görülür. mudu, mudvi zamirleri yerine çoğu zaman daha eski vedu, vedvi biçimlerine rastlarız; örneğin: Vedu negaliav! Tam išgėriav – hemen aptallaşır paliektav!!.. ‘İkimiz yapamayız! İçer içmez – hemen aptallaşırız!..’ TV 63; Vedvi doğru kâğıtlara değil – vedvi ant savo smerčio pasirašev!.. ‘İkimiz doğru kâğıtlara değil – kendi ölüm fermanımıza imza atmışız!..’ I 138; Hiç kimse vedvėms karşı çıkmayacak! ‘Hiç kimse ikimizin karşısında durmadı’ GD 72; Abudu žinov, už ką išgersiav! ‘İkimiz, ne için içeceğimizi biliyoruz’ ŠG 126. İkili sayı, çeşitli fiillerin zaman ve kip biçimlerinde de görülür; örneğin: einav ‘gidiyoruz’, galiv ‘yapabiliriz’, augov ‘büyüdük’, nematėv ‘görmedik’, pasimelsiav ‘dua edeceğiz’, išsiverksiav ‘ağlayacağız’, bepasimatysiv ‘görüşeceğiz’, galvokiav ‘düşünelim’, neberkiav ‘artık içmeyelim’; Išgerkiav, prisiminkiav savo meilę – ir lai velnias traukia viską. ‘İçelim, aşkımızı hatırlayalım – varsın şeytan her şeyi alıp götürsün’ RS 257. Daha seyrek olmakla birlikte isimlerin, sıfatların, hatta ortaçların ikili sayısı da kullanılır; örneğin: bana du rubliu ekle RV 257; ekmeğin du kepalu VR 257; daha dvi žiemi dondu VR 186; du baltu bokštu saydam haçlarla GD 35; o on yıl boyunca jiedu tek bir gün bile išsiskyrusiu olmadılar I 72. 2.2. Samogitçede, hiçbir anlam taşımayan yardımcı fiil liuobėti fiilinin şimdiki zamanına mastar ya da gelecek zaman eklendiğinde oluşan sık kullanılan geçmişte alışkanlık bildiren zaman biçimleri vardır; örneğin: liuobu nusukti ‘çevirirdim’, liuobu pagalvoti ‘düşünürdüm’, liuobi palikti ‘bırakırdın’, liuobi apsivyturti ‘sarınırdın’, liuob pasakoti ‘anlatırdı’; liuob gerti nasıl içtiğini hatırlıyor musun? ‘Hatırlıyor musun, nasıl içerdi?’ RV 213; liuob pasisakyti ‘söylerdi’, liuob parodys ‘gösterirdi’, liuob tilps ‘sığardı’, liuob parveš ‘getirirdi’; Sonra toplantılarda herkesi deli laikys! ‘Sonra toplantılarda herkesi deli sayardı!’ GD 56. Samogitçeye özgü olarak, daha uzun bir metinde yardımcı fiil liuob tekrarlanmadığında, geçmişte alışkanlık bildiren zamanın yalnızca gelecek zaman biçimleriyle karşılanabilmesi de söz konusudur. İşte „Bružas“ adlı uzun öyküden, bu tipik örneğin bütünüyle geniş bir paragrafı: „Ateis Jonkus, elinde bir şişeyle ateis Galdikas, elinde iki şişeyle gelirdi: Galdikas her zamanki gibi teturės cebinde birini bulundurur, ikincisini de Bružas’ın arpa tarlalarına gelirken paslėps saklardı; Bružienė, yanına neden bu kadar çok getirdiğini azarlamasın diye. Üçü de birer şişe bus išgėrę içtikten ve Bružienė artık nebeduos vermediğinde, onları ayyaş diye išvadins adlandırır ve dağılmalarını lieps söylerdi 362 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Žemaičių kalbos dvasia Romualdo Granausko kūryboje eşlerinin yanına, Galdikas mirktels ve şapkalarda el yordamıyla aranmaya başlayacaktır. Üçü de išvirs şafak söken avluya çıkacaktır. Jonkus ile Galdikas önce kol kola gidecek, Bružas ise onlara eşlik ederek arkadan yürüyecek; ta ki prieis o arpaya varıncaya kadar. Galdikas küfrederek bütün kenar boyunca braidys, Bružas ile Jonkus da aynı şekilde, yarın sabah Bružienė’ye o üç adamın çiğneyip ezdiği arpanın nasıl atrodys görüneceğini hiç düşünmeden.“ BV 17–18. 2.3. lai sözcüğüyle kullanılan emir kipi biçimleri tercih edilir; örn.: Eisiu, prašysios valdžios, lai jema, lai veža į kokius senelių namus ar kur. ‘Eisiu, prašysiuos valdžios, tegul ima, tegul veža į kokius senelių namus ar kur’ VR 238; lai kinko į rages arklį ‘tegul kinko į rogės arklį’ TG 39; Lai sau mano, lai sau laido liežuv̇ius. ‘Tegul sau mano, tegul sau laido liežuvius’ RS 125; lai atsigauna širdis už visus tris mėnesius ‘tegul atsigauna širdis už visus tris mėnesius’ VR 258. Dilde sıkça görülen bir ifade de lai būn ‘tegul būna’ ifadesidir. 2.4. Žemaitisçada kullanılan daha eski, atematik fiil biçimleri de vardır; örn.: miegta per dienas ‘miega per dienas’ GD 55; paliekta ‘palieka’; o tuos pyragėlius gal pasiliektam rytui ‘o tuos pyragėlius gal pasiliekame rytui’ I 137. 2.5. Çeşitli Žemaitisça dönüşlü fiil biçimleri oldukça yaygındır. Mastarın dönüşlü –tis biçimi yerine –ties biçimi kullanılır; örn.: melsties ‘melstis’, kinkyties ‘kinky­tis’, prašyties ‘prašytis’, skirstyties ‘skirstytis’, rokuoties ‘kalbėtis’, reikės numirties kaip per karą ‘reikės numirti kaip per karą’ GD 49; esu nugalvojusi čia pat miestely laidoties ‘esu nugalvojusi čia pat miestelyje laidotis’ GD 49. Diğer dönüşlü fiil biçimleri: pavalgykis ‘pavalgyk’, gulsusys ‘atsigulsi’, Parnešusys tuojau pargrižk! ‘Parnešusi tuojau pargrižk!’ GD 71; nesulauksiuos ‘nesulauksiu’, [...] o kas mane atgal beparvės iš to Vilniaus, kai ten numirsiuos? ‘o kas mane atgal beparvės iš to Vilniaus, kai ten numirsiu?’ GD 49; Tai kuomet aš tavęs sulauksiuos? ‘Tai kada aš tavęs sulauksiu?’ VR 257; [...] bet jūs, ubagai, su mano Juodžiu nevažinėsitės ‘bet jūs, ubagai, su mano Juodžiu nevažinėsite’ RB 52; Parėjos su Kaziūne namie [...]. ‘Parėjome su Kaziūne namo’ GD 77. 2.6. ‘Baigti’ anlamındaki Žemaitisça bengti fiilinin çeşitli biçimleri vardır; örn.: bengia ‘baigia’, bengsi ‘baigsi’, pabengsi ‘pabaigsi’, pabengęs ‘pabaigęs’, pabengsiav ‘pabaigsime’, pabenkim ‘pabaikime’, Amžių bengu ‘baigiu’ nugyventi, o negirdėjau, kad žmogus gulėdamas galėtų ką norintais dirbti!.. TV 149. 2.7. jis, ji zamirlerinin yerine özellikle sık sık ans, uns, ana kullanılır. Ayrıca böyle bir kök bütün hâl biçimlerinde korunabilir; örn.: ans ‘jis’, ano ‘jo’, anam ‘jam’, ana ‘ji’, anos ‘jos’, anai ‘jai’, aną ‘ją’, anie ‘jie’, anų ‘jų’, aniems ‘jiems’. 2.8. Žemaitisça’da tas, ta işaret zamirleri çoğu zaman belirli artikel işlevini üstlenir ve artroid olarak kabul edilir⁴. Bu, cümleye kendine özgü bir canlılık ve ek bir anlatım gücü kazandırır. R. Granauskas’ın eserlerinde bu tür cümleler çoktur; örn.: ⁴ Bununla ilgili bkz. Rosinas 2009: 84–93; Vaskelienė 2016: 210. Įžvalgos / Insights 363 JUOZAS PABRĖŽA Ve o bahçe de o patatesler de gelecek kış hepimizi üçümüzü hayatta tutmalıydı. RB 29; Aptal!.. diye böğürdü o uzun boylu, o Vaclovas. BV 105; O çırpınış, o iyilik ve o, hiç kimseye anlatamayacağın şey. BV 112; Teğmen yoldaş, o Beržonskislerin irtibatçısını yakaladık. ŠG 18; Seni o Sibirya’da defalarca rüyamda gördüm. GD 49; Matematiksel olarak düşününce bile, ikisinin o Vilnius’ta buluşması hiçbir şekilde mümkün değildi. ŠG 94; Çukurlardan geçerken yokuş aşağı senin o bisikletinin üzerinde sarsılıp durmayacağım! RS 103; Milda!.. Sen o patatesleri ayıklayacak mısın, yoksa işi bitirip akşama kadar orada mı duracaksın? RS 107; Vadilerin üzerindeki o sisi fotoğraflamak istedikleri birden fazla kez oldu. RS 198. 2.9. Samogitlere özgü zamirlerin katras, katra (standart dildeki kuris, kuri yerine) kullanımı oldukça yaygındır; örneğin: Katras norit sėdėti prie lango? RB 32; Du berniūkščiai tampė katras į save seną tėvo naginę. GD 39; Dabar katra tik jaunesnė, katra tik dailesnė – visos anam mikalinos. ŠG 82; O prie katro galo kabinsit? BV 15; Miestelio vargonininkas pabandė, paaiškino, į katrą galą pūsti. RB 75; Na, pasirink, katroje norėsi gulėti! GD 93; Pati ta, katroje gili jausmai ir tegali pasislėpti. RS 94; Vienas Gedrimas išblaivėjo ir sukinėjos į visas puses, norėdamas įsitėmyti, katrie čia dabar gieda?.. GD 76. 2.10. kur zamiri yerine, çoğunlukla soru cümlelerinde, kame zamiri bulunur; örneğin: Kame kardeş nerede? GD 211; Kame böyle donman gerekti? RB 79; Peki kame şimdi o kadının çocuğu? RS 223; Yani kame bu kadar uzun süreydin? VR 74; Peki kame sen ne alıyorsun? VR 236; Kame onlar sana böyle mi kirleniyor? ŞG 54; İşte kame sen çömelmiş duruyorsun. TV 177; Kažkame bir yerde milisler ateş ediyor. ŠG 80. 2.11. kada zamiri bazen kuomet zamiriyle değiştirilir; örneğin: Peki kuomet yoktu? TG 100; Anneciğim, peki kuomet Milda’ya görünebileceğim? RS 45; Damadım, damadım, peki kuomet yine ne zaman bir işe geleceksin? RS 100; Yani kuomet seni ne zaman bekleyeceğim? RV 257. 2.12. Zamirlerin ve sıfatların belirli biçimleri tercih edilir; örneğin: Retasis adam ancak böyle kazabilir. I 89; Anlamayacağım için — kitasis de o kadar değil. GD 54; Yalnızca kitieji tamamen yumuşadı. GD 61; Ruslar arasında, bizimkilerden mūsuosios yüz kat daha iyi insanlar var. GD 54; O tek başına jūsąsias iki kişinin yerini tutuyor. BV 72; Kendi savąjį uğruna koştum, seninki tavąjį uğruna değil. GD 69; Ormandan mediniųų (yani elmalar) bir çuval getireceğim. VR 192. 2.13. Žemaitçede, isimlerin IV. ve V. çekimlerinin büyük ölçüde zayıfladığı; bunların çekimlerinin çoğunun I. ve III. çekimlere geçtiği görülür. İşte R. Granauskas’ın kullandığı biçimler: Beržonskislerin üç sūnai ‘oğlu’ hâlâ evlenmemişti. ŠG 8; her iki sūnais ‘her iki oğulla’, sūnu ‘oğulla’, medu ‘balla’, Çok yakınamam ama benim medais ‘balla’ bile sürülmüş değil. VR 238; žmogų ‘insanla’ yaşamak istedim! VR 213; Pietai ‘öğle yemeği’ çoktan masada! TV 68; šunies ‘köpeğin’, akmenio ‘taşın’, seseries ‘kız kardeşin’. Standart dildeki žmogus ‘insan’ sözcüğünün çoğul biçimi žmonės ‘insanlar’ yerine žmonys biçimi kullanılır; örneğin: žmonysın nasıl söylediğini duydun mu? I 120; Bana pek 364 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Žemaičių kalbos dvasia Romualdo Granausko kūryboje gerekmez; çocukları şöyle böyle doyuruyorum, žmonys veriyor. ŠG 52; Haydi, žmonys! Eşyalarımı koymama bile izin vermediler! ŠG 89. 2.14. Sıfatların II. çekimden I. çekime geçişini R. Granauskas’ın şu örnekleri gösterir: smulki debesys ‘küçük bulutlar’ TV 89; gili jausmai ‘derin duygular’ RS 94; ar büyük ölçüde saldi yr? ‘çok tatlı mı?’ I 137; genç, smarki vyrai ‘genç, güçlü erkekler’ ŠG 10; baisio persigėrimo ‘korkunç sarhoşluktan’ RS 233; švario vandenio ‘temiz sudan’ ŠD 175. 2.15. Sıfatların nötr cinsiyeti bazen zarflarla değiştirilir; örneğin: Ölmek sunkiai mi? ‘Ölmek zor mu?’ RS 195; Ama sana söylemek sunkiai mı… ‘Ama sana söylemek zor mu…’ ŠG 34; Bıraksın alsın şeytan, ne kadar bjauriai! ‘Şeytan alsın, ne kadar iğrenç!’ ŠG 131; Çok baisiai miydi? ‘Çok korkunç muydu?’ RS 48. 2.16. Bazı Žemaitçe zarflar, standart dilden farklı olarak, –uo, –ie eklerine sahiptir; örneğin: viduo ‘içeride’, tolie ‘uzakta’, Karanlıkta ormandan geçmeye tamsie ‘karanlıkta’ korkup geri döndün. ŠG 15; [...] dün elektrik bizim için yalnızca iki kez çaktı, çaktı! — ve tamsie ‘karanlıkta’ kaldık… RS 93–94; Kendi savie ‘kendisi için’ çakmak çakıyor. RS 203; Herkes savie ‘kendisi için, kendi uğruna’ yaşamaya alışmış. ŠG 129; Git, Šimkau, numie ‘eve’. ŠG 132; Yalnızca eve git namie ‘eve’! RS 251. 2.17. Sözcük yapımı açısından, Žemaitlere özgü ve R. Granauskas’ın yapıtlarında görülen –alis, –alė ekinden söz edilmelidir; örneğin: krėšlalis, mamalė, būdalė; Buraya gel, vakali! RS 23. Bu ekle şu yer adlarını buluruz: Montekalės apluoka, Dvaralis (köy), Upalis (ırmak). –alė eki, Žemaitlerin kızlık soyadları için tipiktir; örneğin: Šopalė ‘Šopaitė’, Bertašalė ‘Bertašiūtė’. 2.18. Eylem anlamı taşıyan –sen– eki de özgün ve sevilen bir ektir; örneğin: Ben de odada bliausena ‘ağlama’ sesinin duyulacağı zamanı bekledim. TG 26; [...] meluosena Birutė için fazlasıyla yeter! VR 249; Sana sprogsena geldiğinde, köpek sesiyle bana sesleneceksin! RS 251. 2.19. R. Granauskas’ın yapıtlarında, Žemaitçede de kullanılan, önekli parçacıklara rastlarız: önekli fiil ya da pa, pra, par, iš, už edatının yerine; bir soruya yanıt verirken ve belirli bir eylemi güçlendirmek için bu parçacığı ya da iš, pas, su edatını yineleyerek kullanılır; örneğin: Pasaportunu aldın mı? — Pa. I 39; Saati artık tanıyor musun? — Pa. I 153; Karnını doyurdun mu? — Pa. RS 151; Pencere açık mı? — Pra. DV 170; Getirdin mi? — Par. ŠG 120; Çıktı mı? — Iš. BV 77; O kuyruk iyileşti mi artık? — Artık už. I 153; Milisten misiniz? — Iš. TV 105; Plesnis’in yanında mısın? — Pas. ŠG 75; Baban hayattayken atlarla çalışıyordu, değil mi? — Su. RS 151. Įžvalgos / Insights 365 JUOZAS PABRĖŽA 3. SÖZDİZİMSEL ŽEMAİTİZMALAR Genel olarak lehçelerin sözdiziminin en az araştırılmış alan olduğunu belirtmek gerekir. Bunun nedeni belki de bu sözdiziminin içine girmenin ve onu daha somut biçimde kavramanın fonetik, morfoloji ya da söz varlığına göre çok daha zor olmasıdır. Ancak birçok kişi R. Granauskas’ın cümlesinin bir bakıma farklı, bir yönüyle ayırt edici ve özel olduğunu; öylesine sağlam kurulmuş, kendine özgü bir Žemaitçe güce sahip ve şu Žemaitçe kūlis (yani taş) gibi sarsılmaz olduğunu fark etmiştir. R. Granauskas’ın kendisi de şöyle yazmıştır: „Dilbilgisi kitapları Litvancada cümledeki sözcük dizilişinin özgür olduğunu yazar. İyi bir düzyazı yazarında – özgür değildir [...], özgür olan kişiyse belki iyi bir düzyazı yazarı değildir“ (Bkz. Granauskas 2014: 126). V. Daujotytė’ye göre, „Granauskas için de Litvancanın sözdizimi özgür değildir; onun, sarsılmaz düzeninde Litvancaya özgü düşünceyle ilişkilendirilebilecek şeylerin daha şimdiden açığa çıkacağı bir cümle kurması gerekir“ (Daujotytė 2017: 157). Romualdas Granauskas ile yapılan söyleşide Dainora Žiliūtė’nin „Sözcük seçimi nasıl gerçekleşiyor, sözcük kendiliğinden mi geliyor?“ sorusuna yazar Žemaitçe şöyle yanıt verir: „Mona galvuoju juoki atronka nevīkst. Aš nespieju rašītė. Neb algo viena sakinį, jau pėnkė trėnas. Ne žuodis [atėn], sakinē, sakinē, pastraipas... Nespieju užrašīnietė. Dã pėrms sakinīs neparašīts, vuo iš pėnkta sakinē kažkas šmėkštelė“ (Žiliūtė 2011: 13). 3.1. R. Granauskas’ın cümlesinde canlı biçimde kullanılan ara fiil görünüşüyle, çoğunlukla fiile anlamı soluklaşmış zarflar ve pekiştirici sözcükler žemėn, šalin, lauk eklenerek eylemin durumu ve zamanı daha somut biçimde belirtilir; örneğin: Nukrisi žemėn kaip krupis, paskui atsakyk už tave. RB 23; Sena besu, serganti, eina nuo manęs šalin ir mano gyvenimas, ir mano sveikata. GD 47; Tėvas po kelių dienų pavarė šalin tokį kasėją. GD 58; Rudenį, nuo kurių žmonių ėmė šalin, ėmė ir pašarą. GD 60; Apvilktas antrą kartą tais jau atlenktais drabužiais, aš kažkodėl nevaikščiojau grožėdamasis savim kaip kalakutas, o tuojau ėmiau vilktis šalin. RB 30; [...] buvau jau betraukiąs lauk iš kišenės [...]. TV 78. 3.2. Bazı edatların kullanımı da standart dilden farklıdır. už, lig edatları yönelme hâliyle kullanılır (örneğin: Už upei gyvena. ŠG 66; Šiandien bėgo per kaimą lig pusei plikas ir su šalmu ant galvos. TG 90); ant edatı ise araçlık hâliyle kullanılır; örneğin: Juk ant grindimis girtas begulėjo, į lovą negalėjau beįsileisti. VR 215. pas edatı alışılmadık biçimde belirtme hâliyle kullanılır; örneğin: Paskui Juzis, nusivilkęs marškinius, ilgai prausėsi pas šulinį. BV 20; Jurgutienės mėlinė šakė taip pat stovėjo atremta pas duris. I 123; Bet vakare, temstant, ilgai sėdėjo vienas ant to akmens pas vartus. BV 84; Tyloje ji nedrąsiai trypčiojo pas duris. RS 125. 366 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Žemaičių kalbos dvasia Romualdo Granausko kūryboje apie edatı yerine aplink edatı bulunur; örneğin: Taip nieko ir nebežinau aplink tėvą. RS 206; Juk aš nieko nežinau! Nei aplink Pauliną, nei aplink Beržonskius!.. ŠG 91. Tu taip aplink Staliną?! GD 59. 3.3. Yüklemi, nadiren atlanıp çoğunlukla cümlenin sonunda yer alan bir bağlaçla somutlaştırmak tercih edilir; örneğin: Gal ana durniausia moteriška yra? GD 54; Aš jau nežinau, ar toks darbas per sunkus yra? VR 240; Išvirk užkandai šutynės su dešra, dar du rauginti agurkai yr... RS 257; Kame ta mano kaltė yr? GD 65; Uns negerięs yr!.. TG 80. 3.4. R. Granauskas’ın metinlerinde soyadının öne çıkarılması oldukça karakteristiktir. Genel olarak Žemaitija’da çok yakın insanlara bile soyadlarıyla hitap etmek son derece yaygındır; çoğu zaman aile dışında ya da aynı aile içinde karı ve koca bile birbirlerine soyadlarıyla seslenir veya birbirlerini soyadlarıyla tanımlar; örneğin: Atkočiūnai, Gadeiki, Derkinti! DV 76, 81; Sus, Kontrimienėle, sus!.. GD 71; Buraya gel, Kairienėle!.. VR 233; Dinle, Bružai!.. BV 47. R. Granauskas eserlerinde bazen soyadının böylesine öne çıkmasını kendisi adeta açıklar. „Rūkas virš slėnių“ romanında şöyle yazılır: – Sana kendi Vyniautu! diyeceğim! Köy kadınlarının, bir şey için annesinin yanına geldiklerinde, kocaları hakkında şöyle söylediklerini duymuştu: „Benim Rimkus dün yine burnu havada döndü“, ya da: „Benim Zabitis elektrik ve ampul almak için Klaipėda’ya gitti“ (bkz. RS 93). „Su peteliške ant lūpų“ adlı uzun öyküde bu soyadı öne çıkarma, karakterin kendi sözleriyle açıklanır: „– Her şey, Vaitkau, – dedi [...]. Kendisine her zaman „Vaitkau“ diye hitap ederdi; çünkü böyle bir hitabın öz-ironik olduğunu, öz-ironinin ise ona göre hayatın zor durumlarında en iyi şey olduğunu düşünürdü“ (bkz. GD 78). Soyadının bu şekilde öne çıkarıldığını ve ayrıştırıldığını, cümlelerde neredeyse her zaman önce soyadının, ancak ondan sonra adın gelmesi de gösterir; örneğin: Beniušis Kazimieras, Vulužis Untons, Eidiejaus Petris, Kazlauskis Jons, Stonkaus Debora, Arlauskio Kaze, su Valantiejau Stasiu, Bertašalė Nastė, Šopalė Anicė, Anužienės Teresė5. Standart dilde alışılmış olan –as eki yerine –is ekiyle biten Žemaitça soyadları da dikkat çekicidir; örneğin: Granauskis, Gontauskis, Arlauskis, Beržinskis, Brazauskis, Pargaliauskis, Prialgauskis, Lekerauskis, Laureckis, Rušinskis. 3.5. Žemaitçeye özgü bazı ad biçimleri; örneğin: Kazė ‘Kazimieras’, Stapė ‘Steponas’, Jozė, Juzis, Jūzups, ‘Juozas, Juozapas’, Bronis ‘Bronius’, Kastis ‘Kostas, Konstantinas’, Vacis ‘Vaclovas’, Palis ‘Apolinaras’, Ontė ‘Antanas’, Antosė ‘Antanina’, Alpionas ‘Alfonsas’, Jenė ‘Janina’, Jedzė ‘Jadvyga’, Jogana ‘Joana’, Pilimana ‘Filomena’, Mikalina ‘Michalina’, Verė ‘Veronika’, Eldionė ‘Aldona’, Kaziūnė ‘Kazimiera’, Stapūnė ‘Stefanija’. 5 Avrupa’da böyle bir düzen (adın soyadından sonra gelmesi) Macarca için tipiktir (bu konuda ayrıca bkz. Girdenienė 1977: 80–83). Įžvalgos / Insights 367 JUOZAS PABRĖŽA 3.6. R. Granausko’nun cümlelerini özellikle canlandıran ve güçlendiren unsurlar, geçmiş zamanın bitmişlik bildiren sıfat-fiil biçimlerinin yoğun kullanımıdır; örn.: Šimkus besąs užmigęs. ŠG 131; Jonas jau besąs užšokęs ant kėdės, dabar taisėsi šokti aukščiau. I 136; Gurauskiui gi bus dar blogiau: jis jau seniai bus numiręs. GD 37; Ten ji jau seniai būtų besanti numirusi. VR 191; Nepersivedė kitos, nors ne viena dar būtų leidusis parvedama. I 92; Kai šiek tiek atsitokėjau – vis dėlto besąs kažkaip nušliužęs. TG 13; Vis tiek besąs užsnūdęs. I 81; Ryto metą Liaugaudas besąs miręs. ŠG 80; Kentedama dėl savo vienatvės ji buvo galvojusi parsinešti iš gyvenvietės kačiuką. VR 186; Juk vis tiek užeisi atėjusi! VR 210; Užeinu į paštą – anūkienė besanti paėmusi. VR 236; No, Kale Ole, a da nenusprogusi tebesanti?! TV 179. 3.7. Bütün bir cümlenin veya ifadenin yerini, Žemaitija’da bir şey verirken söylenen ve “al, alıver” anlamına gelen kısa bir parçacık te alabilir; örn.: Te! Suyu bahçenin kenarına dök, onu da tele as. I 97; Te, mezeden arttı. ŠG 29; Te, tüttür Kazimierai. VR 82; Tė aynayı, kendin bakıver. ŠG 59; İç, te, iç, belki o kadar gevezelik etmezsin? RS 256. 3.8. R. Granausko’nun cümlelerinde, Žemaitija’ya özgü biçimde yalın, sert, yoğun, canlı, nükteli ve nadir deyişlerle kurulmuş güzel mi güzel metaforların, deyimlerin ve benzetmelerin olağanüstü bir bolluğu vardır. Bütün bunlar cümleleri ve metnin tamamını son derece özgün, farklı, dışavurumcu, canlı ve çekici kılar. İşte bu tür cümlelerden bir demet: Güçlükle kalktık, güçlükle yattık, o sıkıntının üstüne yatıp kaldık. GD 51; Sen de artık genç değilsin, geçen yıl aralığın yedisinde otuz yaşını doldurdun. GD 52; Pencerenin dışında ne şöyle ne böyle, kapalı bir gün sürünüyor. I 15; Yaşlı kadın yavaş yavaş yerleşim yerinden topallayarak geçti... VR 217; Yaşadım, sıkıntı çektim, işe giderken ve işten dönerken tökezleyerek koştum; düşünmeye zaman yoktu, yaşamak gerekiyordu, ama şimdi geceleri, küçüklüğümden beri bütün hayatımı yeniden düşünüp duruyorum. GD 50; Bu yüzden yola çıkmaya kendini razı edemiyor, yeniden acı yollarından geçmek istemiyor. GD 55; Yürüyüşü daha da farklı: dizlerini bükerek yürüyor. I 26; Şeytan pipoyu kaptıysa tütünü de alsın. I 120; [...] küçülmüş, kurutulmuş bir kurbağa gibi kalmışım; iki yılda doğru dürüst bir parmak bile boy atmamışım [...] RB 35; Ajeżau!.. Artık soğuk bir kemiğe dönüşmüşüm! I 124; İsa Meryem!... Yedi duayı sanki kıçına tıkmışım! I 85; Böyle cılız birini, Pilimana doğrudan memelerinden bıçaklayabilirdi. ŠG 27; Ayağa kalk!.. Burada bok gibi oturacak mısın?.. RB 32; Damızlık bir karı olacak. Şeytanlar çarpsın seni!.. Daha şimdiden eteğini avuçlamaya başladı!.. TG 96; Pantolonunu getir!.. Burada pipelini uzatmış dikilme! BV 31; Çiftlikte (sütü) işeyene kadar içebilirim. BV 65; Kısrak bokundan anlarsın sen. BV 20; Seni şeytan yoksulu! Başkasının içkisini içerken bir de ötekinin gözünü oyacak!.. BV 52. 368 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Žemaičių kalbos dvasia Romualdo Granausko kūryboje 4. SÖZCÜKSEL ŽEMAİTİZMLER Žemaitija yöresinin belirgin, kendine özgü ve ayırt edici niteliğini, tipik ve özünde yalnızca bu yöreye özgü sözcükler yansıtır. A. Sabaliauskas’ın isabetle belirttiği gibi, söz varlığı “dilin kullanımındaki dış ve iç dünyanın gerçek aynasıdır” (Sabaliauskas 1966:114). İşte R. Granausko’nun kullandığı Žemaitçe sözcüklerden, birkaç tematik gruba ayrılmış örnekler. 4.1. İnsan, insanın vücut bölümleri: kramė ‘baş’, šakumas ‘kasık’, uostai ‘bıyık’, uosteliai ‘bıyıkçıklar’. Žemaitija’da evli aile erkeği çoğu zaman žmogus sözcüğüyle adlandırılır; örn.: Kendi žmogui’sinin yüzüne baktı. BV 24; Gelecek kış, onun žmogus’unun toprağın altında yatmasının üzerinden tam otuz yıl geçmiş olacak. VR 191; Benim žmogus’um bunu asla yapmaz, bilmiyor musunuz?! VR 194; Aynı sonbaharda onun žmogus’u çok içmeye başladı. VR 202. Evli aile kadını pati, boba sözcükleriyle adlandırılır; örn.: Pati öne atıldı, ötekini istemeden baldırından vurdu. GD 58; Sonra benim yanıma geliriz! pati ne yumurtalar pişirecek... TV 87; Ama bobos yok, hastanede yatıyor. VR 43; Sonra benim boba yumurtalarımı yolacak! RS 185; [...] boba hastanede, morarmış bir inek gibi diğer hayvanların yanından nasıl geçecek? DV 208. Moteris sözcüğünün yerine moteriška, motriška biçimi çok sık kullanılır; örn.: Başka çaresi yok — bir moterišką almış, yalnız yazmak istemiyor. GD 53; Belki en namuslu moteriška odur? GD 54; Erkekleri, motriškas’ları, çocukları, bohçaları, çuvalları görüyorum; ama ne kendim ne de Elzė hiçbir arabada yokuz. GD 51; Bir araya topladığımız motriškų’ların hepsi, Urkauskienė dışında, ilahi söyledik — hayatta olduğum sürece bir daha böyle bir ilahi duyamayacaksın! GD 76; Kasabanın motriškų mutluluğunun nasıl olduğunu görmüyor muyum sanki? I 25. Hatta belirli biçim motriškosios bile görülür; örn.: Motriškosios dağıldı, Kazė ise bizim Raudis’imizi, karnı doyurulmuş olarak ahıra götürdü. ŠD 176–177; Motriškosios!.. Çabuk, daha büyük keten bir bez getirin!.. ŠD 168. Birçoğunun artık unuttuğu senolis sözcüğüne de rastlarız; bu sözcük Žemaitija’da ‘dedenin babası’ anlamına gelir; örn.: Senolis, diye Daukintis tekrarlar. Yoksa artık senolis’in ne olduğunu bilmiyor musun? — Dedenin babası. DV 203. R. Granausko’nun vaikis sözcüğü ‘delikanlı, gündelikçi erkek’ anlamına gelir; merga ise ‘kız, gündelikçi kadın’ anlamındadır; örn.: Tanrım, düşündüğümde — Bronius da otuz yaşına basmış, o genç vaikis bile artık yaşlandı. GD 53; Genç bir merga çitin üzerinde oturuyor, elinde gazeteye sarılmış küçük bir şey tutuyordu. VR 217; Daha aynı hafta onu Martin­kus’ların yanında mergą yerine tuttular. ŠG 24. 4.2. Yiyecekler, yemekler: košena ‘soğuk et jölesi’, putra ‘çorba’, kankolienė ‘hamur toplarıyla sütlü çorba’, miltynė, lapynė, bulvynė, rugštynynė, cibulynė ‘kızartılmış ringa balığı başları ve soğandan yapılan sulu yemek’, šutynė ‘haşlanmış doğranmış patates’, Įžvalgos / Insights 369 JUOZAS PABRĖŽA kiaušynė ‘yumurtalı yemek’, pusmarškonė košė, pusinė košė ‘rendelenmiş patateslerin un veya irmikle pişirilmesiyle yapılan yemek’, makalas ‘sos’, papentis ‘ekmek somununun ucu, kabuklu parçası’, krekena ‘buzağılamış veya kısa süre içinde buzağılayacak ineğin sütü’. 4.3. Eşyalar, olgular, çevre: tekinis ‘tekerlek’ (Granausko’nun özellikle sık kullandığı bir sözcük)⁶, atvarslai ‘dizginler’, brigzilas ‘burun ipi’, kupstis ‘yığılmış kuru ot yığını’, krežis ‘sepet’, nertinis ‘kazak’, skreitas ‘önlük veya eteğin, bir şey koymak için toplanan ön kısmı, eteklik’, kritė ‘pantolonun oturma kısmı’ (... yeşilimsi gümüş renkli başı olan en uzun çim sapı pantolonun kritės kısmına yapışmıştı. BV 6), ‘kıç’ (Şaşkın bir halde ayağa kalktı, çöpleri temizlerken el ayasını kritę üzerine vurdu. BV 46), gembė ‘duvardaki kanca’, troba ‘konut’, geroji troba ‘büyük oda’, alkierius ‘genellikle misafirler için ayrılan oda’, kūtė ‘ahır’, mūrelis ‘soba’, užduralis ‘evin kötü tarafındaki avlu’, blezdinga ‘kırlangıç’, blezdinginė ‘yerleşim yeri’ (İnsanları böyle blezdinginėlere kim taşırdı, yoksa orada herkes daha da huzursuz olsun diye mi?.. VR 197), notrinė ‘ısırgan otu’, budynė ‘ölünün başında bekleme’, kriukis ‘koltuk değneği’, spagas ‘damla’ (... domuzlar üç gündür bir damla bile spago almamış. RB 40), nikis ‘kapris’ (Yine kıçına bir nikis girdi. TG 64). 4.4. Çeşitli eylem kavramlarını ve özellikleri ifade eden sözcükler: kruišti ‘itmek’, vaksyti ‘azarlamak’, kušinti ‘dokunmak, hareket ettirmek’ (Ve nekušink tek bir çalıya bile. ŠG 29), kušėti ‘kıpırdamak, hareket etmek, kaynaşmak’ (Bütün kıyı çocuklardan kušėjo. RS 214), gentintis ‘akraba olmak’ (Şimdi Antosė’nin annesiyle gentintis ona düşüyor, ama yaşlı kadın hiçbir genty­sčių ilişkisini sürdürmüyor. VR 221), lygmalas ‘dolu’ (Ev sahibi, lygmalu kovayı taşıyarak eve gelir. VR 9), slinkas ‘tembel’, nepaslinkti ‘tembellik etmek’ (... artık onlar için bu postları yüzmeye nebepaslenku. RB 27), bukštu ‘korkunç’, veikiai ‘çabucak’, tankiai ‘sık sık’, mitriai ‘hızla’, dideliai ‘çok’ (Dide­liai kara bulutlar... GD 64), apent ‘yine’ (Tekrar apent düşeceksin! ŠG 66), musintais ‘herhalde’, rasintais ‘belki’, norintais ‘gerçi’, nebentais ‘meğer’, šalip ‘yanında’, led ‘zar zor’ (Ve ağır olan geride kalmış, led kaldırılıyor. I 123). R. Granauskas’ın eylem kavramını ifade etmek için kullandığı en yaygın Žemaitçe sözcüklerden biri veizėti ‘bakmak’tır. Birçok eserde bu sözcüğün çok çeşitli biçimlerine rastlarız: veiziui, veizi, veiz, veižėjo, pasiveižėjo, veizas, veižedamas, veizint, veižės, veižėkit, paveižėk, prisiveižėt. 4.5. Yalnızca Žemaitler tarafından bilinmeyen, ancak farklı anlam taşıyan sözcükler de vardır. Žemaitler için Kálnai sözcüğü ‘ilahiler eşliğinde dualar’ anlamına gelir; örneğin: Uzun kolları, kızılımsı saçları vardı; kendisi ise bir “pravadninkas”tı – ölü başında bekleme sırasında Kalnus söylerdi. TG 27–28; O sırada şaukliškiai uzun süre oturmuş, Kalnus söylemeye hazırlanıyorlardı. TG 41. Žemaitçe ifadeler išgersim po burną, išmesim po burnelę kişi başı bir kadeh, bir küçük bardak içeceğiz anlamına gelir; örneğin: Belki biri acır da bir burnelę, bir küçük kadeh... ⁶ Bu sözcük hakkında ayrıca bkz. (Daujotytė 2000: 83). 370 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Žemaičių kalbos dvasia Romualdo Granausko kūryboje ... sürer!.. BV 47; Burną geriant içerken, biri bir başkasının da başına aynı şeyin geldiğini anlattı. VR 42; Bu yıl sen de artık bir burnelę içebileceksin. BV 21. Bazı sözcüklerin farklı anlamını yazarın kendisi açıklamaya eğilimlidir. Sıkça karşılaşılan gyvenimas sözcüğü ‘çiftlik, yerleşke’ anlamına gelir; örneğin: Diğer bütün insanların gyvenimai yeryüzünden silinip gitti. VR 204; Evler yok, gyvenimų yok, ağaçlar, patikalar, kuyular yok; ama ter hâlâ duruyor, şimdi toprağa sinmiş durumda [...]. VR 209; Juzis oturmuş etrafına bakıyordu: Jonkus’un, Galdikas’ın gyvenimų ağaçlarına, o sisin çok üzerinde yükselen ağaçlara [...]. BV 84; Sutkus’un evi... Rimkus’un gyvenimas... Pocius’un gyvenimas... Žemaitlerin insanın yerleşkesine verdiği ad olan “gyvenimas” sözcüğü, “gyvenimas”, “gyvenimas” diye tekrarlanıyordu⁷. VR 283. R. Granauskas sėti sözcüğünün Žemaitçe anlamını da açıklar: Patates sėti gerektiğinde (Žemaitler patatesi eker, dikmez) acele et, kolhozdan at alamazsın!.. TV 88. 4.6. Bazen cümleyi canlandırmak için sözcükler, komşu sözcüklerin ses uyumuna göre seçilir; örneğin: Meliorasyon, drenažai, subinažai... GD 27; Sanki bir şey važiuoja? – Šikuoja... – diye yanıtladı karısı ve tabağı kenara itti. BV 7; Baltiejus, çar zamanlarını düşünmek değil, ne sėsim ir ėsim diye düşünmek gerektiğini söyledi! GD 57–58; Üç gün sėdesiu ve üç gün ėsiu! I 131. 4.7. Tamamen beklenmedik, hatta belki yazarın kendisinin türettiği Žemaitçe yeni sözcükler de vardır; örneğin: Tabaklar, kavanozlar, kaşıklar, tahıl bulunan teneke kutular, kısacası önemsiz şeyler. Kapının sağında – yine daha da önemsiz şeyler... TV 107; [...] yalnızca çakıl yol onu tam ortasından değil, biraz daha yandan kesiyor. ŠG 5; Dükkânın avlusuna Kysla Masla da sarı şakūmtrau­kio ‘moped’iyle homurdanarak geldi. BV 79; Yere oturdu, yanlamasına kayarak sırtını gövdeye dayadı. ŠG 89; Görüyorsun, insanla uzun süreler boyunca konuşmamanın ne demek olduğunu bilmiyorsun. VR 237; Uzun süreler boyunca dükkâna ayak basmazsan! VR 236; Cehennemin başına, siz böyle “doyumsuzlar” ne zaman Riga’ya gideceksiniz? TG 28. R. Granauskas, “Sözcüğün Okşanması” başlıklı denemesinde, boş ve aptalca konuşan bir memur ya da politikacıyı tanımlamak için kullanılabilecek “liežuvmalis” sözcüğünü kendisinin uydurduğunu itiraf eder (Granauskas 2014: 168). 4.8. Bütün ağızlarda dilin bir bölümünü alıntı sözcükler, yani bugün Litvanya standart dilinde kullanılmaması gereken yabancı unsurlar olarak görülen ve değerlendirilen sözcükler oluşturur. Bunların hepsini birden ortadan kaldırıp çeşitli ağızlara özgü gündelik anlatılardan ve anılardan çıkaracağımız bir durumu tasavvur etmek mümkün değildir. R. Granauskas da bu yabancı unsurlardan ölçülü biçimde kaçınmaz; açıkça tek bir amacı vardır: betimlenen çevreyi mümkün olduğunca sahici ve canlı biçimde aktarmak, kişileri karakterize etmek. Bu tür alıntıların büyük çoğunluğunu, farklı dönemlerde Slav dillerinden gelen sözcükler oluşturur; örneğin: budinkas ‘bina’, grabas ‘tabut’, pečius ‘soba’, liktarna ‘fener’, dušia ‘ruh’, smertis ‘ölüm’, veselė ‘düğün’, ⁷ Bu sözcük hakkında ayrıca bkz. Sprindytė 2000: 35. Įžvalgos / Insights 371 JUOZAS PABRĖŽA gaspadorius ‘ev sahibi’, susiedas ‘komşu’, kūmai ‘vaftiz ebeveynleri’, baba, babūnė ‘büyükanne’, ciocė ‘teyze’, durnius, durnė ‘aptal, aptal kadın’, kavoti ‘saklamak, çocuklara bakmak’, rokuoties ‘konuşmak, sohbet etmek’, vaksyti ‘azarlamak’. Cermen kökenli sözcükler çok daha azdır; örneğin: rinkis ‘yay’, į rinkį ‘arabanın çevresinde, etrafında’, šnapse ‘votka’, švakas ‘zayıf, güçsüz’, biški, biškielį ‘biraz, azıcık’. 4.9. R. Granausko’nun metnine çok miktarda sıcak ve sahici bir canlılık kazandıran unsurların başında yer adları gelir. Özellikle yazarın doğduğu ve uzun süre yaşadığı Mosėdis çevresindeki yerlerin adları ayrıcalıklı bir biçimde ve sevgiyle betimlenir: Aiškūnas, Bartuva, Erla, Salantas, Notė, Šata, Nerpuolė nehir ve dereleri; Šauklių, Šaučikų, Nevočių, Krakių, Sodos, Šatraminių, Tėveliū köyleri; Lekstučio, Valančiaus, Gaubų tepeleri; Tarpaliai (eski çakıl ocakları), Mosteikinė, Juodeikinė, Anužinė (yüzme yerleri), Montekalės apluoka, Šauklinės ormanı, Naujokų fabrikası, Davatkų, Kapų, Šačių caddeleri, Kataržio evi, Skrubio kulübesi, Andriekienės çiftliği, stribokynas ve diğerleri. E. Bukelienė’ye göre doğum yerlerinin adları, Kürtçe ve Samogitçe yer adları yazarın kulağında en güzel müzik, iyi bir şiirin dizesi gibi tınlar (Bukelienė, Juknaitė 2004: 96). 5. SONUÇ YERİNE Romualdas Granauskas’ın eserlerinin fonetik, morfolojik, sözdizimsel ve söz varlığına ilişkin Samogitçe unsurlarının çokluğu, makalenin başında ortaya atılan, gerçek Granauskasvari Samogitçe ruhunun nerede bulunduğu sorusunu kısmen yanıtlar. Ancak bu soruya daha açık bir yanıtı, kendi doğduğu Kuzey Samogitçe lehçesi, ana dilinin kendine özgü yeri ve yaşamı ile yaratıcılığındaki özel önemi hakkında defalarca konuşup yazan yazarın kendisi verir. “Sözün Okşanması” başlıklı denemede bu konuda ne kadar etkileyici, yüceltilmiş ve sıcak bir biçimde yazıldığını görelim: “Biz lehçeyle konuşur, yüksek sesle konuşur ve fısıldaşırdık. Okulda yalnızca lehçeyi öğrenmemiz gerekmedi; o, daima bizimle birlikte, bedenin herhangi bir parçası—dudaklar, ağız, dil...—gibiydi. Onunla konuşurken, daha uygun bir sözcük ararken hiçbir zaman takılmaz, alnımızı kırıştırmazdık. Her sözcük, ona ihtiyaç duyduğumuz anda, aynı göz açıp kapama süresinde dilimizin ucunda beliriverirdi. Lehçe, bedene yapışan bir iç gömlek gibidir; onu hiç hissetmeyiz. Standart dil ise bambaşka bir şeydir. Bu, cevap vermeye gittiğimizde mutlaka giymemiz gereken pantolon ve cekettir.” Kimse bizim lehçeyle konuşmamızı yasaklamadı; bu, nefes almak kadar doğal ve anlaşılırdı. Lehçede özgür ve mutluyduk—ve bunun neden böyle olduğunu hiçbir zaman düşünmedik. Onu hiç öğrenmedik; hepimiz onu mükemmel bir şekilde biliyorduk <…>. Litvancayı öğrenmemiz gerektiğini biliyorduk. Neden gerektiğini de biliyorduk, ama bütün zaman boyunca sanki içimizde bir şey diken diken olurdu. Sanki bizden bir şey almak istiyorlardı da biz bunu veremiyorduk, asla veremiyorduk. Kimse bize lehçenin 372 Acta Linguistica Lituanica LXXXIV Žemaičių kalbos dvasia Romualdo Granausko kūryboje bizim hazinemiz. Başka ağızlar hakkında da, oradaki rotininkai, žalininkai, žadininkai ve benzerleri hakkında da öğrendik, ama onlar bizi pek ilgilendirmedi. Öğrendik ve unuttuk; oysa kendi ağzımızda yaşadık, var olduk, büyüdük — başka nerede olabilirdik? (Granauskas 2014: 140–142)⁸. Ve son söz olarak, Romualdas Granauskas’ın sohbetlerinden birinde Žemaitice söylediği şu sözlerin en uygun düşmesi bütünüyle anlaşılırdır: „Žemaitice dünya görüşü, dünyayı kavrayışı, senin dilin, senin Žemaitice ağzın sensin. Bütün ağız senin içinde yumruk gibi toplanır ve sen sonra yazarken onu açarsın“. Ağız mı, yoksa standart dil mi insan için daha önemlidir sorusuna R. Granauskas şöyle yanıt verir: „Ağız, çünkü insan ağızla doğar; ağızdan konuşan kişi düşüncelerini ifade etmeyi öğrenir, aklı da ağızla çalışır. Ağız dilin temelidir. Dünyayı sözcüklerle ifade edebilme yetisi ağızdan gelir. Ağız insanın yürüyüşüne, kanına girer. Ağızsız dil olmaz“ (Žiliūtė 2011: 14). Tam da ana dile ilişkin bu son derece güçlü duyarlılık, kuşkusuz yazarın seçkin yeteneği ve mutlak müzik kulağı, Romualdas Granauskas’ın eserlerine o denli çok Žemaitice özellik katmasını sağlar ki okurken farkına varmadan insan kendisini Žemaitija boyunca yürür, yüzer, uçar gibi hisseder ve bilinçaltında Žemaitilerin en canlı dili çınlar. KAYNAKLAR VE LİTERATÜR Akelaitienė Gražina, Žiliūtė-Batavičienė Dainora 2011: Romualdo Granausko kūrinių leksinės tarmybės. – Žmogus ir žodis 13, 5–12. Bukelienė Elena 1999: Romualdo Granausko plunksna. – Prozos keliai keleliai, Šiauliai: Lietuvių kultūros fondo Šiaulių krašto leidykla „Saulės delta“, 132–136. Bukelienė Elena 2000: Žemaičių rašytojas. – Kūrybos studijos ir interpretacijos: Romualdas Granauskas, Vilnius: Baltos lankos, 25–29. Bukelienė Nijolė Elena, Juknaitė Vanda 2004: Saulėlydžio senis, Vilnius: Alma littera. Daujotytė Viktorija 2000: Romualdo Granausko senoji su juoda skarele. – Kūrybos studijos ir interpretacijos: Romualdas Granauskas, Vilnius: Baltos lankos, 81–83. Daujotytė Viktorija 2017: Granas: įtrūkstanti tikrovė, Vilnius: Odilė. Gadeikis Liudvikas 1989: Nekalbėkime būtuoju laiku. – Pergalė 4, 138–141. ⁸ Žemaitice, ağız kullanımına ve bunun sanatsal metinlerde yorumlanmasına ilişkin olarak ayrıca bkz. Župerka 2012: 306–310. Įžvalgos / Insights 373 JUOZAS PABRĖŽA Girdienienė Danutė 1997: Ad ile soyadın karşılıklı sırası (Kuzey Samogit lehçesi verilerine göre). – Kalbotyra 28, 80–83. Girdenis Aleksas, Pabrėža Juozas 1998: Žemaičių rašyba, Vilnius, Šiauliai: Žemaičių kultūros draugijos redakcija. Granauskas Romualdas 1975: Duonos valgytojai, Vilnius: Vaga. Granauskas Romualdas 1987: Baltas vainikas juodam garvežiui, Vilnius: Vaga. Granauskas Romualdas 1995: Vakaras, paskui rytas, Vilnius: Leidybos centras. Granauskas Romualdas 1998: Gyvulėlių dainavimas, Vilnius: Presvika. Granauskas Romualdas 2005: Šunys danguje, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla. Granauskas Romualdas 2007: Rūkas virš slėnių, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla. Granauskas Romualdas 2010: Raudonas ant balto, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla. Granauskas Romualdas 2012: Trys vienatvės, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla. Granauskas Romualdas 2013: Išvarytieji, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla. Granauskas Romualdas 2014: Trečias gyvenimas, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla. Granauskas Romualdas 2014a: Šventųjų gyvenimai, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla. Martinaitis Marcelijus 2002: Laiškai Sabos karalienei, Vilnius: Tyto alba. Pabrėža Juozas 2017: Žemaičių kalba ir rašyba, Šiauliai: Šiaulių universiteto bibliotekos Leidybos skyrius. Pabrėža Juozas 2018: Samogit dilininin kimlik işaretleri. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 25, 187–195. Pabrėža Juozas 2018a: Samogitçe yazının kökenleri ve gelenekleri. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 5, derleyenler R. Bakšienė, N. Morozova, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 119–139. Pabrėža Juozas 2019: Samogitçe dilinin geçmişi ve bugünü. – Baltu filologija 28(1), 141–152. 374 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Žemaičių kalbos dvasia Romualdo Granausko kūryboje Pabrėža Juozas 2020: Samogitçe mi, yoksa Samogitçe lehçesi mi?, Samogitian Language or Samogitian Dialect? – Žemaitija. Samogitia, derleyenler A. Butrimas, M. Iršėnas, Vilnius: Vilniaus dailės akademijos leidykla, 273–280. Palionis Jonas 2014: Litvanca sözcüğün okşayıcısı. – Metai 12, 86–91. Poškuvienė Inga 2013: Romualdo Granausko’nun „Rūkas virš slėnių“ romanındaki söz varlığı özellikleri. – Gimtasis žodis 1, 2–11. Rosinas Albertas 2009: Baltık dillerindeki zamirlerin anlamsal ve morfolojik yapısı. Eşzamanlılık ve artzamanlılık, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Sabaliauskas Algirdas 1966: Litvanca söz varlığının gelişimi. – Lietuvių kalbotyros klausimai 8, 5–141. Sprindytė Jūratė 2000: Romualdo Granausko’nun anlatısı. – Kūrybos studijos ir interpretacijos: Romualdas Granauskas, Vilnius: Baltos lankos, 30–41. Vaskelienė Jolanta 2016: Romualdo Granausko’nun „Šv. Paulina“sı: metin ve bağlam. – Acta humanitaria universitatis Saulensis 22, 207–224. Žiliūtė Dainora 2011: Romualdas Granauskas ile söyleşi. – Žmogus ir žodis 1, 13–15. Župerka Kazimieras 2012: Üstdilbilim. Dilbilimci olmayanların dilbilimi, Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto leidykla. 16 Şubat 2021 tarihinde teslim edilmiştir. JUOZAS PABRĖŽA Vilniaus universiteto Šiaulių akademija Povilo Višinskio g. 38, Šiauliai LT–77160, Lietuva [email protected] Įžvalgos / Insights 375