Anmerkungen zu einigen mit „An-“ beginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

HARALD BICHLMEIER Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Ambiti di ricerca: onomastica (toponomastica), fonologia storica delle lingue germaniche, linguistica indoeuropea, testi aljamiado. DOI: doi.org/10.35321/all84-09 OSSERVAZIONI SU ALCUNI IDRONIMI LITUANI CHE INIZIANO CON AN E SUI LORO COGNATI EXTRABALTICI Osservazioni su alcuni idronimi lituani che iniziano con An e sui loro cognati di origine non baltica ANNOTAZIONE Gli idronimi lituani del tipo Anatà, Anykštė ecc. vengono tradizionalmente ricondotti a una radice indoeuropea “*en/*on” (nella notazione moderna, protoindoeuropeo *h1en(H)-), alla quale viene spesso attribuito il significato di ‘scorrere, fiume’. Questa radice non è registrata nemmeno nel Indogermanisches etymologisches Wörterbuch di Pokorny (1959). Neppure da allora si è riusciti a documentare senza ambiguità questa radice nel lessico appellativo di una qualsiasi lingua indoeuropea. Inoltre, finora non esistono attestazioni inequivocabili di continuatori di questa radice nel lessico onimico: tutti i nomi citati come argomenti possono essere ricondotti o, poiché provengono da lingue celtiche, a una radice protoindoeuropea *pen-/*pon- ‘palude, acqua (stagnante)’, oppure possono essere spiegati sulla base del protoindoeuropeo *h2en- ‘attingere (acqua)’. Lo strumento metodologico noto come ‘rasoio di Occam’ impone di non postulare più di queste due radici finché non siano disponibili attestazioni appellative inequivocabili di una radice protoindoeuropea *h1en(H)-, che consentirebbero anzitutto di attribuire un significato alla radice. 190 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Osservazioni su alcuni idronimi lituani che iniziano con An e sui loro cognati extrabaltici PAROLE CHIAVE: idronimi lituani, idronimi celtici, idronimi germanici, fonologia indoeuropea, metodologia della linguistica indoeuropea, rasoio di Occam. ANNOTAZIONE Gli idronimi lituani del tipo Anatà, Anýkštė ecc. sono stati tradizionalmente spiegati sulla base di una radice protoindoeuropea “*en/*on” (nella grafia moderna, protoindoeuropeo *h₁en(H)-), alla quale è stato generalmente attribuito il significato di ‘scorrere, fiume’ vel sim.. Questa radice non si trova nemmeno nell’Indogermanisches etymologisches Wörterbuch [Dizionario etimologico indoeuropeo] di Pokorny (1959). Neppure da allora i ricercatori sono riusciti a documentare senza dubbi tale radice nel lessico appellativo di una qualsiasi lingua indoeuropea. Inoltre, non esistono nemmeno continuatori sicuri di quella radice nei lessici onimici di tali lingue. Tutti i nomi avanzati come argomenti possono essere spiegati o sulla base di una radice protoindoeuropea *pen-/*pon- ‘palude, acqua (stagnante)’ (poiché sono celtici), oppure a partire da una radice protoindoeuropea *h₂en- ‘attingere (acqua)’. L’applicazione dello strumento metodologico chiamato ‘rasoio di Occam’ non ci lascia altra possibilità che spiegare tutti i nomi in questione mediante queste due radici, finché non si possa offrire una prova dell’uso appellativo di una radice protoindoeuropea *h₁en(H)-, la quale potrebbe inoltre finalmente fornire un’indicazione su quale fosse il significato di tale radice. PAROLE CHIAVE: idronimi lituani, idronimi celtici, idronimi germanici, fonologia indoeuropea, metodologia della linguistica indoeuropea, rasoio di Occam. 1. INTRODUZIONE¹ Le considerazioni che seguono riguardano, da un lato, le etimologie di alcuni idronimi lituani come Anatà, Anýkštė oppure del toponimo Anýkščiai, riconducibile a un idronimo. D’altra parte, esse intendono proporre anche riflessioni fondamentali sulla linguistica storico-comparativa e considerazioni sulla metodologia scientifica generale (o metodologiche). Il motivo sono le conseguenze dell’applicazione, oppure della mancata applicazione, di entrambe rispetto all’etimologizzazione dei suddetti idronimi e, inoltre, del nome del fiume Inn (in Svizzera, Austria e Germania). ¹ Ringrazio sentitamente i due revisori anonimi del contributo per le numerose indicazioni, comprese quelle relative a bibliografia che fino ad allora avevo trascurato. Straipsniai / Articles 191 HARALD BICHLMEIER Inoltre, occorre avere sempre a portata di mano il ‘rasoio di Ockham’²: se si dimentica di portarlo con sé – e, quando necessario, anche di usarlo –, non si riuscirà più a dominare l’intrico (delle radici) e quindi l’arbitrarietà. 2. STORIA DELLA DISCIPLINA L’indogermanistica è una disciplina scientifica sviluppatasi nell’arco di ormai ben 200 anni. All’interno della disciplina si è formato un consenso piuttosto ampio su che cosa essa sia e su come proceda³. Questo ampio consenso riguarda tutti gli ambiti della lingua ricostruita, generalmente denominata protogermanico indoeuropeo. La discussione nell’ambito dell’indogermanistica si svolge sulla base di ciò che, fondandosi su questo ampio consenso, è considerato certo e generalmente riconosciuto. Per gli specialisti della disciplina, le parti del sistema parzialmente non consensuali possono costituire uno stimolo a progredire in questo campo e a trovare soluzioni a problemi irrisolti; per la maggior parte degli indogermanisti, invece, l’obiettivo è probabilmente progredire nel proprio settore specialistico sulla base di questo ampio consenso e spiegare ciò che non è stato spiegato. Questo consenso su tale modello esplicativo (per i punti principali, si veda subito oltre) si è formato soprattutto perché questo modello è in grado di spiegare più fenomeni degli altri modelli finora proposti. 3. METODOLOGIA 3.1. Nel prosieguo dell’argomentazione si partirà dalle seguenti caratteristiche del protogermanico indoeuropeo, ampiamente condivise nell’indogermanistica e codificate, tra l’altro, anche nelle introduzioni sopra menzionate: ² «Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.» (Wilhelm von Ockham 1288–1347), all’incirca: «Non si devono postulare più unità/entità di quante siano necessarie.» ³ Ne sono testimonianza le introduzioni alla disciplina pubblicate negli ultimi ben 25 anni, che nei settori centrali rilevanti per il presente lavoro mostrano differenze pressoché inesistenti: Mayrhofer 1986 (nuova edizione a cura di Lindner 2012), Lehmann 1993; Adrados, Bernabé, Mendoza 1995; 2010; Tichy 2001; Meier-Brügger 2002; 2003; 2010; Fortson 2004; 2009; Tichy 2006; 2009; Clackson 2007; Mallory, Adams 2006; Bičovský 2012; 2017; Fritz, Meier-Brügger 2020. Lo stesso vale per diverse introduzioni e opere analoghe dedicate a singole lingue; cfr. Rix 1992; Weiss 2009; Smoczyński 2016; Weiss 2020 ecc. 192 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten Esisteva la classe fonemica delle laringali e, con ogni probabilità, era costituita da tre elementi. Non esisteva una classe fonemica delle tenui aspirate; queste si svilupparono infine o come allofoni delle tenui nella posizione successiva all’uridg. *s o precedente a *h₂ («laringale 2») e probabilmente si incontrano ancora, al massimo (secondariamente), nelle onomatopee e negli espressivi. Non esisteva un uridg. *b «thorn» come fonema, bensì anch’esso è soltanto un allofono di *t. Ecc. ecc.⁴. Per la radice si assume come struttura minima KVK, almeno per le radici verbali (e nominali). Per i pronomi e le particelle ciò non deve necessariamente essere valso, e una parte degli indogermanisti nega anche che queste classi di parole abbiano presentato la struttura minima KVK (così, ad esempio, implicitamente nell’intero LIPP ed esplicitamente in LIPP 1: 31, 236 s.). Una conseguenza dei punti sopra menzionati è, tra l’altro, che le radici che, ad esempio, nel Indogermanischen etymologischen Wörterbuch di Pokorny del 1959 (elaborato sulla base dello stato dell’indogermanistica anteriore alla guerra) erano state postulate come inizianti per vocale, vengono postulate (o dovrebbero essere postulate) con una laringale iniziale⁵. Ciò può avere conseguenze rilevanti sulla ricostruzione di parole (e quindi anche di nomi), che devono essere tenute in considerazione; e proprio i nomi (o le famiglie di nomi) da trattare più avanti ne saranno interessati. 3.2. Nel contesto presente ciò riguarda precisamente la radice (ur)indogermanica «*en/*on-», postulata di continuo nell’ambito dell’onomastica, soprattutto anche negli studi sull’«idronimia anticoeuropea» e affini, e alla quale si sarebbe dovuto attribuire il significato di «scorrere» o simili. Sulla base delle considerazioni appena esposte, in questa forma, nel contesto dell’indogermanistica moderna, si tratta di una «non-radice», cioè di una radice che a quel livello linguistico non avrebbe mai potuto essere esistita in tale forma. Se non si tratti nel complesso semplicemente di una «radice fantasma», anche assumendola, come è oggi consuetudine nell’indogermanistica, come uridg. *h₁en(H)-, sarà chiarito nel prosieguo. ⁴ Cfr. già Bichlmeier 2012, in modo fondamentale, in questa rivista. ⁵ Che ciò non sia del tutto infondato lo mostra il tedesco moderno, sia pure non sul piano fonologico, bensì almeno su quello fonetico. Qui non esistono parole (o morfemi lessicali) che inizino realmente per vocale: tutte le parole classificate fonologicamente come inizianti per vocale iniziano correttamente, sul piano fonetico, con la cosiddetta «occlusiva glottidale» [ʔ–]. Che si tratti di un dato importante è dimostrato da coppie minime note dalle barzellette per bambini, come Blumento-pferde [bluːməntʰoˌpfeːɐ̯də] rispetto a Blumentopf-erde [ˈbluːməntʰɔpfˌʔeːɐ̯də]. Straipsniai / Articles 193 HARALD BICHLMEIER In ogni caso, finora non è stato possibile dimostrare senza contraddizioni l’esistenza di questa radice nel lessico appellativo – come indica già il fatto che una simile radice non è registrata neppure lontanamente nell’IEW, che al di fuori dell’indoeuropeistica propriamente detta viene altrimenti spesso citato come fonte di riferimento nell’ambito dell’onomastica (cfr. IEW 311ff., 778). 3.3. Proprio nell’onomastica relativa agli strati più antichi dei nomi in Europa sono ancora ampiamente diffuse ricerche condotte sulla base di conoscenze obsolete, vale a dire ricerche che non utilizzano l’attuale modello esplicativo consensuale dell’indoeuropeistica menzionato sopra. Uno degli obiettivi del presente lavoro è anche esaminare criticamente e mettere in discussione i risultati di tali lavori con gli strumenti del modello esplicativo consensuale dell’indoeuropeistica moderna. 4. I NOMI BALTICI E IL PROBLEMA 4.1. In questo contesto occorre anzitutto trattare i nomi baltici delle acque che iniziano con lit., lett. An, e che risalgono dunque al baltico comune *an- (< tardoindoeuropeo *an-, *on-). Si considerino soprattutto i nomi dei corsi d’acqua Anykštà f. Anykštė f., il nome di lago Anykštis m., inoltre il nome di prato Anatà f. (indicato erroneamente da Udolph 2020: 350 come nome di una massa d’acqua) e il toponimo deidronimico Anykščiai (cfr. LVŽ 1: 88f., 102, sulla base di Vanagas 1970: 151f., 1981: 42). Se esistessero nomi corrispondenti che iniziano con lit. On-, lett. Ān, essi dovrebbero (qualora esistessero e non derivassero dal nome personale lit. Onà ‘Anna’; cfr. Vanagas 1981: 234) risalire in teoria al baltico comune *ān-, che potrebbe essere o un allungamento secondario interno al baltico di *an- oppure dovrebbe risalire a un’altra radice urindoeuropea *h₁eh₂n-. Un grado allungato tardoindoeuropeo *ōn- darebbe invece lett. on- [uon-], lit. uon- (forma che non è affatto attestata nei nomi di acque; cfr. Vanagas 1981: 353). Per lo slavo si deve prevedere tardoindoeuropeo *an-, *on- → slavo On- (in questo contesto viene citato, ad esempio, il nome russo di una massa d’acqua Onut) oppure tardoindoeuropeo *ān, *ōn- → slavo An-. 4.2. Sia per i nomi baltici delle acque sopra menzionati sia per quelli slavi non esiste alcun riscontro nel lessico appellativo di tali lingue. 4.3. Poiché finora, inoltre, non è stato neppure lontanamente possibile dimostrare nel lessico appellativo l’esistenza di una radice urindoeuropea *h₁en(H)- (nella grafia antiquata, appunto «*en/*on») (cfr. §§ 4.5.5., 5.2., 5.3. più avanti), se si vuole procedere metodologicamente in modo corretto, non è neppure lecito postulare questa radice (nella sua 194 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten forma a grado o *h₁on[H-] per i nomi baltici e slavi delle acque. 4.4. Per il tardo urindoeuropeo *an da postulare nei nomi baltici e slavi delle acque, dal punto di vista dell’indoeuropeistica odierna è in linea di principio possibile considerare come antecedente una forma urindoeuropea *h₂en(H)- (eventualmente anche *h₁/h₂/h₃an(H)-); per il tardo urindoeuropeo *on esistono diverse forme antecedenti potenziali: urindoeuropeo *h₁/h₂/h₃on(H)- oppure *h₃en(H). Di tutte queste potenziali forme antecedenti, solo due sono effettivamente attestabili come radici verbali, ossia urindoeuropeo *h₂en- ‘attingere’ (LIV² 266) e urindoeuropeo *h₂enH- ‘respirare’ (LIV² 266) – a queste si aggiunge la radice urindoeuropea *h₂enH- ‘antenato’, che, sulla base della semantica, nel presente contesto è esclusa tanto quanto l’urindoeuropeo *h₂enH- ‘respirare’ (cfr. itt. ḫanna- ‘nonna’ e aat. ana f. ‘id.’ ecc.).⁶ 4.5. Rimane dunque soltanto l’urindoeuropeo *h₂en- ‘attingere’. Se non si vogliono ricondurre arbitrariamente le forme con baltico comune *an- (> lit. An-, lett. An-) e protoslavo *an- (> slavo comune *on- > russo On-) a due radici – ignorando così il rasoio di Ockham –, *h₂en- è l’unica radice sicuramente attestata in appellativi che possa essere presa in considerazione come base dei nomi baltici e slavi delle acque e che debba pertanto essere postulata. Per una radice urindoeuropea *h₁en(H)- non emerge qui nuovamente alcuna prova nell’ambito onimico baltico e slavo: non esistono nomi di acque con baltico/slavo En- che debbano essere ricondotti a essa (cfr. LVŽ 2: 484ff.⁷); un continuatore appellativo esiste ancor meno. È tuttavia un fatto che la radice urindoeuropea *h₂en- ‘attingere’ è attestata con sicurezza come appellativo soltanto in anatolico, nel verbo itt. ḫān-i/ḫan- ‘attingere (acqua)’⁸, a cui appartiene anche il derivato DUGhaness̄ar c. ‘recipiente per attingere’, e forse anche in armeno hanem ‘tolgo/porto via, estraggo, afferro’⁹ e forse anche nel gr. ἄντλος m. ‘acqua del fondo della nave, acqua di sentina’, la cui etimologia è anch’essa controversa (se < *h₂n̥-tlo- ‘ciò che viene attinto’?)¹⁰. 4.6. È degno di nota, in questo contesto, il modo in cui Udolph (2020: 360) cita il suo maestro W. P. Schmid: «W. P. Schmid analizza più precisamente la parola greca [si intende ἄντλος ‘acqua di sentina’; H. B.]... e conclude in modo convincente che, in primo luogo, essa una determinata ⁶ Vgl. EWAhd 1: 215–217 (ana²); HEG 1: 147f.; EDHIL 285. ⁷ Laut Impressum war Udolph einer der Gutachter dieses Bandes. ⁸ Vgl. HEG 1: 144f., 148; EDHIL 281f. ⁹ Cfr. ED AIL 389, 636 ss.; se non < uridg. *senh₂-. ¹⁰ Cfr. GEW 1: 114 (con un’etimologia più antica, oggi generalmente respinta, basata su uridg. *semh₂- ‘attingere’; DÉLG 89, 1272 (inoltre con un’etimologia dal gr. ἀν(α)- + uridg. *telh₂- ‘sollevare’; GED 1: 109 (collegamento con het. ḫan, richiamandosi a Benveniste 1954: 39). Straipsniai / Articles 195 HARALD BICHLMEIER che designava un tipo di acqua. Passa poi ai nomi delle acque Inn, Ahne, Anner, Anykščiai da me già trattati in questo contributo tra gli altri,... e conclude «che qui è effettivamente attestabile *en accanto a *pen-.... In definitiva si ha o una radice *₁en oppure una radice *₂en nel significato di ‘scorrere, fiume’, che può essere avvicinata anche all’ittita ḫan- ‘attingere [acqua]’» Nel passo citato, tuttavia, il testo di Schmid è leggermente diverso (Schmid 1988: 311 = 1994: 408); è particolarmente importante la precisazione posta all’inizio del testo originale, che Udolph ha fortemente abbreviato e in parte riscritto: «All’interno di un’area per la quale si deve supporre una denominazione celtica, non sarà possibile decidere se si debba porre *en o *pen.... A questa radice *en-/*on si può collegare anche ἄντλος...» Senza entrare qui nei problemi laringalistici, che potrebbero eventualmente condurre a una separazione tra il celtico en e l’anh di altro tipo, si ottiene o una radice *₁en o una radice *₂en nel significato ‘scorrere, fiume’, che può essere vicina anche all’ittita ḫan-, ‘attingere’, se si riesce a colmare la differenza semantica supponendo una derivazione mediante l’apofonia radicale...» 4.7. Anche qui risulta evidente che l’atteggiamento critico, fino al rifiuto, di Schmid nei confronti della teoria laringalistica gli impedisce di giungere alla soluzione e lo conduce a proposte in definitiva errate, sebbene avrebbe potuto indicare la via effettivamente corretta. Già al tempo della redazione di quell’articolo di Schmid era generalmente riconosciuto, nell’indoeuropeistica, che l’itt. *ḫannon poteva risalire a «una radice *₁en-», bensì esclusivamente a «una radice *₂en-», cioè uridg. *h₂en. Resta tuttavia oscuro che cosa intendesse Schmid con l’ultima proposizione subordinata, non più citata da Udolph: il significato di una radice non cambia infatti con il grado apofonico. 4.8. Anche l’ulteriore commento di Udolph al riguardo è istruttivo e mostra la sua scarsa familiarità con la letteratura indoeuropeistica: «Il collegamento proposto da W. P. Schmid tra l’itt. ḫan e il greco [sottinteso ἄντλος] è stato preso in considerazione anche in LIV: 266 senza conoscere questo contributo». La conoscenza di questo contributo era semplicemente irrilevante per LIV² in questo contesto, poiché Schmid (1988), rispetto alle opere da lui citate di Benveniste del 1954 e a HEG 1: 144 sgg. (1977/1983), non apporta qui nulla di nuovo, ma si limita a riprenderle o a svilupparle ulteriormente. ¹¹Il che, alla luce delle osservazioni sopra riportate, è semplicemente falso e già nel 1988, sul piano morfonologico, anche allo stadio allora ormai superato al quale lavorava Schmid, sarebbe stato tutt’al più giustificabile mediante ipotesi aggiuntive. ¹²Questa parte della frase, importante sul piano argomentativo, manca nella citazione di Udolph. 196 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten 5. IL MATERIALE EXTRABALTICO La maggior parte del materiale extrabaltico è presentata nella pubblicazione più recente sul nome del fiume Inn (Udolph 2020). Qui – sebbene nel caso del nome dell’Inn si tratti forse persino di un nome preceltico, dunque anticoeuropeo/prelinguistico-indoeuropeo/(proto)indoeuropeo – vengono ignorate le regole dell’indoeuropeistica sopra citate al § 3. Il suo obiettivo è soffocare, discutendo a un livello da tempo superato dall’indoeuropeistica, le acquisizioni più recenti sull’etimologia di questo nome fluviale in una moltitudine di esempi presunti e pseudoargomenti. In relazione al nome fluviale Inn, in quel contributo vengono trattate, oltre ai nomi di acque baltici/slavi già discussi sopra, le seguenti famiglie/nidi etimologici, dei quali si cercherà in seguito di accertare se appartengano o meno alla stessa origine. a) il nome Inn stesso, b) appellativi dell’irlandese medio come en ‘acqua’, enach ‘palude’, enbrithe ‘broda’ e englas ‘latte acquoso’, c) il nome dell’Enns, mir. an ‘fiume’ ecc. d) alcuni nomi tedeschi di acque. Nello specifico, sui singoli punti: 5.1. Il nome Inn stesso In Wiesinger, Greule (2019: 104) vengono forniti i seguenti attestati antichi: Aeni fluminis [Tacito], τοῦ Αἴνου ποταμοῦ [Tolomeo], Ἔνος [Arriano]. Questi permettono di ricostruire una base preromana *Eno-. Secondo l’opinione della maggioranza degli studiosi, si tratta di un nome celtico oppure celtizzato. In Wiesinger, Greule (2019: 122), Wiesinger spiega (a proposito di Innbach, «popolarmente die Inn»): «Il nome della Inn deriva, come il nome della grande Inn,..., dalla stessa radice indogermanica *pen- ‘fango, palude, acqua’ (si veda lì). Qui, tuttavia, la formazione celtica con *enin è dapprima vicina all’irlandese medio en ‘acqua’, enach ‘palude’ ed englas ‘latte acquoso’ (IEW, p. 807), in quanto la derivazione ona [sic] come *Enonā è caratteristica del celtico.» Allo stesso tempo, nello stesso libro si legge quanto segue di Wiesinger (Wiesinger, Greule 2019: 47): Straipsniai / Articles 197 HARALD BICHLMEIER «È vero che esiste il medioirlandese en ‘acqua’, ma la sua origine è incerta, ed è più plausibile supporre una formazione indoeuropea occidentale con indoeuropeo *pen- ‘fango, palude, acqua’ e perdita di p durante la celtizzazione.» Appare piuttosto inverosimile la spiegazione proposta da Greule in Wiesinger, Greule (2019: 104): «L’ulteriore etimologia è incerta. Poiché il medioirlandese en ‘acqua’ può essere stato trasferito deonimicamente dal nome dell’Inn all’insulare celtico, questo appellativo (medioirlandese en) appare come etimo dell’idronimo dubbio, …»¹³ Questa spiegazione si trova già in DGNB 243: che cosa poteva sapere un irlandese medievale dell’Inn, che a quell’epoca distava un viaggio di diverse settimane? Come avrebbe potuto formarsi un appellativo dal nome di questo fiume? Sembra inoltre essere esistita anche una forma della radice *en-io: Greule (2015: 341) scrive, per esempio, «< celtico *Enjos, latino medievale Enus»; qualcosa di simile si legge anche in Anreiter, Chapman, Rampl (2009: 16): «*Enios, cioè celtizzato *Penios ← indoeuropeo *pen- ‘acqua a lento scorrimento’.» A questo proposito, in Greule (2010: 21) e DGNB 243 viene menzionata anche la distinzione, basata sui lavori di Pokorny (1948–1949 e 1950/51) e forse originaria, secondo cui la forma «Enos» si riferiva originariamente al basso corso, *Enios al corso superiore del fiume (nelle Alpi), e *En-i è un’estensione romanza della radice *Eno». La questione della forma effettiva della radice, ovvero se ne siano esistite due contemporaneamente, non può essere chiarita in questa sede¹⁴. In entrambi i casi, alla base può trovarsi o il preceltico *pen- < o l’uridg. *pen- ‘fango, palude’, eventualmente anche ‘acqua a lento scorrimento’¹⁵ ¹³ Nella letteratura più antica si legge talvolta qualcosa di simile riguardo a un’origine deonimica delle denominazioni di corsi d’acqua anche in riferimento all’Elba: questo è almeno un fiume davvero notevole e lungo (lo stesso varrebbe per il Reno e il Danubio), ma persino in questi casi l’autore ritiene tali affermazioni finora non dimostrate (cfr. riguardo all’Elba e alla sua etimologia, per esempio, Bichlmeier 2012a; Bichlmeier, Blažek 2015; Scheungraber, Grünzweig 2014: 43–46, ciascuno con ulteriore bibliografia). ¹⁴ Riguardo all’Inn cfr. anche i seguenti lavori: per le attestazioni del nome del fiume, per esempio ANB 553–555 (Inn), 556f. (Inntal), Anreiter 1996: 62 e Borchers 2006: 26–28; per la storia della valle dell’Inn Heitmeier 2005; inoltre, per l’etimologia, Anreiter, Haslinger, Jenewein 1995: 23; Grzega 2001: 169; Anreiter 2005: 36f. (come già Anreiter 1996: 62–64); Anreiter 2008: 148; Delamarre 2012: 149; EDPC 127; DTNG 1: 328; esplicitamente riguardo alla metodologia per determinare il livello linguistico in cui fu coniato il nome dell’Inn e ai dubbi appropriati in merito all’etimologia, cfr. Anreiter 1997: 18f., 127f. Così, con riferimento alla «problematicità della celticità», in Anreiter 2016 il nome dell’Inn non viene infine più trattato affatto (cfr. Anreiter 2016: 7). ¹⁵ Così, per esempio, Anreiter, Chapman, Rampl 2009: 16: «*Enios, cioè celtizzato *Penios ← indoeuropeo *pen- ‘acqua a lento scorrimento’.» 198 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Osservazioni su alcuni idronimi lituani che iniziano con An e sui loro parenti extrabaltici o ‘acqua stagnante’ entra in considerazione, poiché, come è noto, la *p- iniziale pre-vocalica dell’uridg. (probabilmente attraverso *φ-) scompare nel celtico. Si tratta di uno dei mutamenti fonetici che costituiscono il celtico come famiglia linguistica indoeuropea distinta. È difficilmente sostenibile che alla base vi possa essere la radice uridg. *pen- ‘nutrire, alimentare’ (continuata chiaramente altrove soltanto in lituano e latino), o che questa possa addirittura essere originariamente identica a quella che significa ‘palude, acqua stagnante’ ecc. In alternativa si può supporre che il *en-o celtico, o formatosi attraverso la celtizzazione, continui il *en- < uridg. *h₁en- prot — in linea di principio sarebbe concepibile anche *h₁enH. Una simile radice, tuttavia, come già menzionato sopra, non è registrata né nel LIV² né nell’IEW (311ss.). 5.2. Quattro appellativi del medio irlandese: en ‘acqua’, enach ‘palude’, enbruithe ‘brodo’ e englas ‘latte acquoso’ Mentre il mir. en ‘acqua’ è una semplice parola glossata, le altre tre parole compaiono anche in testi¹⁹. In definitiva, per queste quattro parole, che risalgono al celtico antico *(φ)en-o o *(φ)en-āko- (così anche EDPC 127, ma lì nella grafia *feno-, *fenāko-), si presentano le stesse possibilità previste per la ricostruzione di *(φ)en-o in relazione al nome Inn: l’uridg. attestato e pertinente *pen- ‘fango, palude, acqua stagnante’ (cfr. ahd. fenni n., fennī f., mhd. venne, tedesco mod. Fenn ecc.)²⁰, l’attestato ma non pertinente *pen- ‘nutrire, alimentare’ oppure l’uridg. comunque non attestato e quindi, in linea di principio, semanticamente indeterminabile *h₁en(H). ¹⁶ Cfr. LatEW 2: 280–283; DÉLL 496; EDLIL 458f.; LitEW 1: 569; EDBIL 350f.; ALEW 2: 755f.; SEJL 449f.; LED 3: 941f.; SEJL² (2018–2020a) s.v. penéti. ¹⁷ Cfr. LIV² 471; IEW 807. ¹⁸ Cfr. DGNB 243; Bichlmeier 2018: 58: „Le ulteriori considerazioni formulate da Greule (2014 [= DGNB; H. B.]: 243), come per esempio che l’appellativo mir. en ‘acqua’ sarebbe sorto dal nome del fiume Enos per deonomizzazione, oppure che la radice uridg. *pen- ‘fango, palude, acqua stagnante’ qui presente debba in definitiva essere collegata alla radice uridg. *pen- ‘nutrire, alimentare’ (chiaramente continuata altrove soltanto in lituano e latino) o identificata con essa, devono tuttavia essere giudicate materia di fede o puramente speculative.“ ¹⁹ Cfr. eDIL s.vv. en¹, enach, enbruithe, englas. ²⁰ Cfr. EWAhd 3: 152–154. Straipsniai / Articles 199 HARALD BICHＬMEIER Se dunque si prende in mano il rasoio di Ockham, questa situazione documentaria non significa altro se non che si dovrebbe ricondurre proprio il nome del fiume Inn e le parole affini — finché non emerga nuovo materiale lessicale che renda obsolete le considerazioni svolte in precedenza — alla radice *pen- ‘palude, fango, acqua stagnante/a lento scorrimento’, ben attestata altrimenti nell’Indogermania. Non serve un’ulteriore radice. Poiché dunque apparentemente non esistono appellativi che richiedano in modo univoco (ed esclusivo) questa ricostruzione radicale protogermanica *h₁en(H)-, non si potrebbe attribuire alcun significato a questa radice nemmeno qualora essa fosse esistita effettivamente in materiale puramente onimico, poiché, come è noto, i nomi non significano nulla, ma rinviano soltanto. Se dunque si ritiene di poter individuare questa radice (presunta) nei nomi di acque, si avrebbe di conseguenza, nell’attribuzione del significato, de facto piena libertà: come ambiti semantici dai quali possono provenire le radici ‘incorporate’ nei nomi di acque degli strati più antichi si offrono, per esempio, il materiale, il colore/aspetto e le proprietà (misurabili) (profondità, velocità ecc.). Una radice protogermanica potenziale, finora non attestata nel lessico appellativo, ma incorporata in un nome di acqua, *h₁en(H)- potrebbe dunque significare ‘acqua’, ‘correre’, ‘scorrere’, ‘veloce’, ‘verde’, ‘blu’, ‘chiaro’, ‘brillare’, ‘profondo’, ‘poco profondo’, ‘freddo’, ‘caldo’ ecc. Scegliere uno di questi significati è pura arbitrarietà. 5.3. Il nome del fiume Enns 5.3.1. Il nome del fiume austriaco Enns viene tradizionalmente ricondotto al preromano *Anis-o/ā-; sono attestati alcuni documenti tardoantichi e (alto)medievali nelle forme Anisus, Anesus, Anesa. La grafia con geminata è un fenomeno recente. Nel contesto dell’etimologizzazione di questo nome d’acqua si rimanda spesso anche al gallico anam glossato paludem, che proviene dal glossario di Endlicher, tramandato in diversi manoscritti (il più antico dei quali è datato al 796 d.C.)21. L’affidabilità di questo glossario è valutata in modo molto diverso a causa di numerosi passi corrotti. Potrebbe persino non trattarsi di una parola reale, bensì di un’errata interpretazione di un suffisso –anum22. Nello stesso glossario si trova 21 Cfr. al riguardo Toorians 2008 con ulteriore bibliografia, Blom 2011 con ulteriore bibliografia. 22 Cfr. DLG²/DLG³ 43 ss.; Toorians 2008: 173 ss.; Blom 2011: 161, 167, 174. 200 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten anche la voce onno gl. flumen, per la quale si dubita igualmente che si tratti di una parola effettiva e si è ipotizzato che qui, sulla base di un’errata interpretazione di nomi di corsi d’acqua gallici, –onna sia stato interpretato come secondo membro di composto. Se tuttavia si trattasse di una forma più recente del gallico unna ‘acqua’, questa forma sarebbe in ogni caso da tenere distinta dal gallico anam, dall’irlandese antico an, en, poiché risalirebbe a una forma preceltica *ud-nāzurückgeht²³. Più raramente viene menzionata anche la parola glossata dell’irlandese antico an ‘acqua, urina’²⁴. Infine, secondo l’opinione generale, appartiene a questo gruppo anche il toponimo Anif (presso Salisburgo), generalmente spiegato a partire dal celtico/gallico *an-apā (cfr. HELSON 1: 7 s.) – benché resti del tutto incerto che cosa *apā debba o possa essere qui: con un «nome apa» a una latitudine così meridionale si esita a fare i conti – e, se pure lo fosse, dovrebbe essere stato adottato nel gallico/celtico alpino settentrionale in epoca ancora più tarda, probabilmente soltanto dopo che il proto-celtico *kʷ era già diventato gallico *p. Oppure bisogna ipotizzare un processo attestato anche nell’irlandese antico, vale a dire che la *p straniera, alla quale nell’integrazione del nome non corrispondesse inizialmente alcuna /p/ celtica, venisse sostituita da /kʷ/ e poi si sviluppasse come la *kʷ indigena ereditata. Vi è comunque consenso sul fatto che il celtico non abbia continuato il protoindoeuropeo *h₂eḱu̯- ‘acqua (corrente)’ (> lat. aqu-a, germanico comune *axʷ-ō). Naturalmente non può assolutamente trattarsi neppure del protoindoeuropeo *h₂ep- (nella notazione più antica «*ap-»), poiché in tal caso in celtico non potrebbe comparire *-apa. È del tutto insostenibile la supposizione di Udolph (2020: 349) secondo cui nel nome «accanto all’indoeuropeo *ap- ‘acqua, fiume’ si debba ipotizzare il celtico *anos ‘fiume’ come indoeuropeo *pen-/pon-/pṇ- ‘fango, palude, acqua’». Praticamente identica è la spiegazione di Wiesinger in Wiesinger, Greule (2019: 166). Dovremmo dunque avere un nome misto celtico-indoeuropeo? Meno chiara è la spiegazione in HELSON (1: 8), dove si legge: «celt. *ánapa ‘acqua palustre’ (nome apa, composto dal celtico continentale *anos ‘fiume, palude’ e *apa ‘acqua’)», laddove sembra che per «*apa» si sia qui assunta come livello linguistico la lingua celtica continentale – oppure è stata scelta un’espressione imprecisa e la rappresentazione coincide in realtà con quella di Udolph e Wiesinger, Greule. 5.3.2. Entrambe (o tutte e tre) le forme summenzionate (irlandese antico an, gallico anam, Anisa, -us) risalgono al proto-celtico *(φ)an(-ā)-. È pertanto esclusa una spiegazione a partire da una forma più antica *(φ)en-ā e dall’azione della legge di Joseph (così EDPC 127): mentre ²³ Cfr. DLG²/DLG³ 48, 242, 324; Toorians 2008: 175 s.; Blom 2011: 161, 167, 175. ²⁴ Cfr. eDIL s.v. an²; il lessema compare forse anche come primo membro di composto nell’irlandese antico onchú ‘lontra’, letteralmente ‘cane d’acqua’, con il secondo membro di composto air. cú ‘cane’ (cfr. eDIL s.v. onchú). – Sull’etimologia cfr. LEIA A-71 s. Straipsniai / Articles 201 HARALD BICHLMEIER per il proto-celtico si può senz’altro ipotizzare uno sviluppo del proto-celtico antico *KeRaC- > proto-celtico/comune celtico *KaRaK (Joseph 1982: passim, in particolare 45, 55, EDPC 8), tale assimilazione nella sequenza proto-celtica *Kerā(K)# non ha invece avuto luogo (Joseph 1982: 55), come mostra air. ben ‘donna’ < proto-celtico *benā < preceltico *gᵘen-ā < protoindoeuropeo *gᵘen-eh₂. 5.3.3. Di conseguenza, *an deve essere spiegato diversamente²⁵. Wiesinger (in Wiesinger, Greule 2019: 118 s.) non prende qui una decisione effettiva, quando nello stesso luogo, a p. 119, scrive senza analizzare la forma complessiva, compreso il suffisso: «È di origine celtica e si basa sul gallico anam ‘brughiera, palude’, da indoeuropeo *pen-/pon-/pṇ- ‘brughiera, palude, acqua’ (IEW, p. 807), con perdita celtica di p». 5.3.3.1. È chiaro che il protoindoeuropeo *pṇ può condurre al proto-celtico *an – ma in realtà soltanto davanti a un laringale, poiché davanti a vocale ci si dovrebbe aspettare la rappresentazione fonotatticamente regolare *pṇ-V, cioè proto-celtico *(φ)ṇV. Una spiegazione rigorosa di questo fatto manca ancora; EDPC 127 considera una derivazione dal protoindoeuropeo *pṇ-Ho-, eventualmente *pṇ-h₃o- (si confronti il protoindoeuropeo *h₂ep-h₃on- > proto-celtico *abon-; nominativo preceltico *abō(n) > proto-celtico *abū > irlandese antico aub ‘fiume’), ma definisce essa stessa questa possibilità derivativa ad hoc. Naturalmente una simile struttura radicale può anche sorgere analogicamente in qualsiasi momento, sulla base di casi in cui derivati da altre radici terminanti in protoindoeuropeo *-n(H)- compaiano in forme che richiedono il grado zero. 5.3.3.2. Si giungerebbe dunque, anche partendo da una radice urindoeuropea *h₁en(H)- nella sua forma a grado zero *h₁n̥(H)-, al protoceltico *an-, (cfr. urindoeuropeo *h₁n̥éh₃-me/on, *h₁n̥h₃-me/on- ‘nome’ > protoceltico *anman- [partendo dalla forma *h₁n̥h₃-me/on-] > antico irlandese ainm)²⁶. La formazione del tema rimarrebbe tuttavia problematica: si dovrebbe postulare l’urindoeuropeo *h₁n̥(H)-o/eh₂-, una struttura estremamente sorprendente, per la quale finora mancano corrispondenze nell’idronimia degli strati linguistici più antichi. 5.3.4. Indipendentemente dalla spiegazione definitiva del gallico anam e dell’irlandese antico an, queste forme, come già l’irlandese antico en, enach sopra, non costituiscono una prova dell’esistenza di una radice *h₁en(H)-, poiché le forme possono essere spiegate anche a partire dalla radice protoindoeuropea *pen-. Va osservato che, qualora si decidesse di assumere la radice protoindoeuropea *h₂en- (nella sua forma a grado pieno) anche come base di Enns < Anisa, 25 Una linea di pensiero completamente diversa è seguita da Villar (2000: 329–331), che attribuisce infine alla radice *an-, presente soprattutto nei nomi di corsi d’acqua (tra l’altro in Spagna), il significato ‘fiume’ e ipotizza un’origine mediterranea. Anche qui non viene fornita alcuna dimostrazione della correttezza o necessità di questa impostazione semantica mediante una chiara attestazione appellativa. 26 Cfr. EDPC 38 (con una diversa impostazione della radice), LEIA A–36 s. 202 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten Anisus, cioè. presumere che anche il problema che si pone con la realizzazione al grado zero della radice *pen nella derivazione tradizionale di questi nomi celtici e appellativi si risolverebbe da sé. 5.3.5. Anche i nomi irlandesi di corsi d’acqua «hOn²⁷, Onach», introdotti nella discussione da Udolph (2020: 354), naturalmente non costituiscono una prova indipendente a favore di una radice *h₁en(H)- al grado o, dunque *h₁on(H)-, bensì possono continuare altrettanto bene *pon oppure anche *h₂on (su quest’ultima radice più diffusamente infra). 5.3.6. Occorre inoltre richiamare l’attenzione sulla problematica del suffisso *-iso-, *-isā: esso ricorre generalmente nei nomi germanici di corsi d’acqua, dove teoricamente può risalire o a una forma comparativa tematizzata secondariamente con il suffisso al grado zero prot. *-is, oppure a un suffisso a grado pieno tematizzato secondariamente di un tema in s, cioè prot. *-es-o/eh₂-. Per un nome esclusivamente celtico entrerebbe inizialmente in considerazione soltanto la soluzione comparativa, a meno che non si supponga che un tema celtico in s ampliato come *an-es-ā sia divenuto semplicemente, durante o dopo l’adozione nel germanico/pre-tedesco, per legge fonetica o per analogia, prima o poi protogerm. (o urgerm.) *an-is-ō — ipotesi non improbabile, ma che, sulla base del materiale disponibile, non può essere dimostrata. Teoricamente concepibili, ma probabilmente ancora più difficili da motivare, sarebbero derivazioni con un suffisso tardo-prot. *-so/ā da un tema in i, cioè *-i-so/ā-. 5.3.7. In definitiva, l’essenziale delle considerazioni precedenti si trova già — sebbene in forma assai più breve — in Bichlmeier (2012a: 376; per questa citazione si veda nuovamente più avanti nella sintesi), dove si legge: «Si deve tuttavia richiamare ancora una volta, con la massima chiarezza, l’attenzione sulla più nota delle radici fantasma che si aggirano nella toponomastica: si tratta inequivocabilmente della radice *en-/on-, alla quale si attribuisce il significato di ‘fluire’. Questa, a mio parere giustamente, non» 27 Questo approccio rimane incomprensibile: il fiume può chiamarsi soltanto On; la h compare soltanto dopo l’articolo maschile o, se necessario, dopo una preposizione (gentile comunicazione di Stefan Zimmer). Inoltre, potrebbe trattarsi comunque di un nome fantasma: in Hogan 1910 il nome non è attestato; vi compare soltanto due volte Onach. 28 La conservazione di questo *-s protogermanico rimane qui tuttora sorprendente e non può ancora essere considerata del tutto chiarita, poiché nel protoindoeuropeo non esistevano né tipi di temi in s né comparativi nei quali l’accento fosse costantemente sul suffisso e quindi prima di *-s, cosicché quest’ultimo sarebbe rimasto conservato anche dopo l’azione della legge di Verner (cfr. sui temi in s Stüber 2002 passim, spec. 19–30; Höfler 2012: 20–27, nonché, come posizione contraria alla communis opinio, Hartmann 2012). ‘Normale’ è invece lo sviluppo che si osserva, per esempio, nelle forme plurali degli antichi temi in s: Nom. Pl. prot. *-es-os > protogerm. *-ez-az > germanico occidentale *-iz > alto tedesco antico -ir > alto tedesco medio e tedesco moderno er. Deve dunque essere intervenuto qualche tipo di livellamento paradigmatico. Straipsniai / Articles 203 HARALD BICHLMEIER Ancora una volta nell’IEW! Tutti i GewNN o appellativi rivendicati per questa radice provengono o da lingue celtiche oppure sono almeno sospetti di mediazione celtica, così, cioè. an ‘fiume’, gall. anam ‘paludem’, Inn,29 per cui l’iniziale *p potrebbe essere scomparsa e con ogni probabilità in tutti questi attestati si dovrà appunto fare i conti con la radice *pen- ‘palude’ o simili, che si ritrova anche nel nome geografico Pannonien e, per esempio, anche come appellativo in germanico (cfr. aat. fenni n., fennî f., mat. venne, tedesco moderno Fenn ecc.).30» Tuttavia, a quanto pare, questo passo non è stato finora recepito in modo (duraturo) dagli studi onomastici. 5.4. Alcuni nomi tedeschi di corsi d’acqua Nella discussione di Udolph 2020 vengono menzionati anche alcuni nomi tedeschi di corsi d’acqua che, dal punto di vista puramente geografico, possono essere in parte di origine celtica o germanica, e in parte soltanto germanica. 5.4.1. Qui non è necessario esaminare singolarmente questi nomi. La maggior parte, come Ahne, Ohne, Unna ecc., presenta prime attestazioni con An-, Un-, in parte con geminata, dunque Ann-, Unn-. Tutti questi nomi, che dovrebbero essere probabilmente di origine esclusivamente germanica, possono essere ricondotti a una forma radicale protogermanica *an- o *un- (come scrive più volte lo stesso Udolph), e possono quindi risalire anche a pre-protogermanico *an- < protoindoeuropeo *h₂en(H)- oppure a protogermanico *un- < protoindoeuropeo *h₂n̥(H)-, con ulteriore derivazione mediante suffissi corrispondenti. Ciò vale, se con Udolph si crede (ma ciò non è dimostrato, né egli lo ha dimostrato in alcun luogo), che Unstrut sia una forma onomastica *Unstr- trasformata secondo i nomi dei campi con strut ‘cespuglio’ (nella letteratura da lui citata si trova senz’altro anche altro), sia per questo nome sia per il nome baltico del fiume Inster (con In- < antico baltico *ink- < pre-baltico *Hn̥(H)K-); quanto allo sviluppo fonetico, anche Udolph (2020: 359s.) è dunque corretto. Inoltre, alcuni attestati di nomi del tipo Ohne indicano (anch’essi secondo Udolph, ibid.) un’antica vocale lunga nelle attestazioni; ciò deve risalire o al germ. *au, nel qual caso tali forme dovrebbero essere escluse dalla discussione, oppure al protogerm. *ō, che allora rimanderebbe al pre-protogerm. *ā o *ō. Di conseguenza, neppure queste forme rendono necessario postulare il protoindoeuropeo *h₁en(H)-. Potrebbero forse trattarsi anche di gradi allungati formatisi già all’interno del germanico, oppure essere sotteso il protoindoeuropeo *h₂ōn-, il che tuttavia 29 Cfr. a questo proposito Bichlmeier 2010: 32s. con ulteriore bibliografia. 30 Cfr. EWAhd 3: 152–154. 204 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten una forma radicale che deve ancora essere fondata anche morfologicamente e che, nel complesso, non è attestata con particolare frequenza. Da tutto ciò segue: tutti gli idronimi germanici citati in precedenza non rendono necessario postulare una radice *h₁en(H)-, e dunque non dimostrano nulla per il «*en-/*on-» di Krahe e Udolph. 5.4.2. A poterlo dimostrare sarebbero unicamente idronimi certamente derivati da *enanell’urgermanico/occidentale. Udolph cita ora anche alcuni idronimi che iniziano con il ted. En o I(h)n. Questi saranno qui discussi singolarmente: 5.4.2.1. Udolph (2020: 351 sgg.) cita qui i seguenti nomi: anzitutto Ober-Ense, Unter-Ense, Nieder-Ense, Ensen, un toponimo Annezin (nel Pas-de-Calais). Questi sono ricondotti dallo stesso Udolph e, se del caso, anche dal DGNB a *Anisa/ō – dunque non dimostrano nuovamente nulla per l’uraltoindoeuropeo *h₁en(H)-, poiché non è presente alcun germ. *en. 5.4.2.2. Ennest, Welschenennest, Enste sono ricondotti esplicitamente a una forma con grado o e la geminata è spiegata mediante la geminazione consonantica del germanico occidentale attraverso *i̯. Si postula dunque implicitamente una forma preistorica del germanico comune *an-ia-stao sim. La forma non fornisce dunque neppure un urgerm. *en- < *h₁en(H)-. 5.4.2.3. Ennepe (nome di fiume: 1235 Enrepe, 1325 Enepe; nome di località: 1285 de Enepene, 1398 Enepe) non è stato chiarito con certezza quanto all’etimologia, poiché non è certo neppure se la geminata sia antica o meno. Udolph non si esprime al riguardo, ma sembra supporre un’etimologia *en-apa (senza menzionare esplicitamente questa forma), mentre il DGNB 128 considera dapprima con cautela una relazione con il gall. anam, ma alla fine opta piuttosto per *Anipa < *ania-apa come nome in apa con «(m.) *ania- (collettivo ‘posizione favorevole’?)». Greule scrive comunque che la geminata non è antica, quindi non si può supporre *enna- < *ania. Il significato di *en-apa implicito sarebbe dunque probabilmente ‘fiume fluente’, ‘acqua corrente’. L’etimologia è tutt’altro che riuscita; tuttavia, qui potrebbe forse trovarsi il primo attestato di un effettivo germ. *en. Tuttavia, il fiume si trova nella zona di transizione germanico-celtica (vedi carta), quindi un’etimologia celtica non può essere del tutto esclusa. E se, con Udolph, citando HELSON (1: 7 sgg.), Anif (sopra) si basa su *An-apa, che dovrebbe essere celtico, ciò potrebbe alla fine valere anche per En(n)epe < *En-apa (che Udolph cita anch’essi insieme), tanto più che in celtico, con mir. en, enach ecc., è certamente attestato anche l’anticeltico *(φ)en. 5.4.2.4. Ne consegue che l’univocità desiderata, pertanto, non ha potuto essere raggiunta. Straipsniai / Articles 205 HARALD BICHLMEIER Fig. 1, carta da Schumacher (2007: 169) 5.4.3. Infine, resta da trattare una serie di nomi di corsi d’acqua o di luoghi che mostrano anch’essi il ted. E(h)n oppure iniziano con Ihn o Ein e sono addotti da Udolph (2020: 352 s.) come argomenti. 5.4.3.1. Per il toponimo Ehnen (Lussemburgo), il toponimo Ihn (Saarland), insieme al relativo Ihner Bach, si assume tradizionalmente un’etimologia dal celt. *Eniō/ā-, e anche Udolph (2020: 352 s.) non si oppone a questa possibilità. Poiché sembra dunque trattarsi di un’etimologia celtica parallela a quella del nome del fiume Inn, questi nomi non possono essere utilizzati per postulare una radice urindoeuropea *h₁én(H)- 5.4.3.2. Per il toponimo vestfalico Ihne, il nome di corso d’acqua detoponimico Ihne-Bach in Vestfalia, e probabilmente anche la Eine (→ Wipper 206 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Osservazioni su alcuni nomi di corsi d’acqua lituani inizianti con An e sui loro parenti extrabaltici → Saale) mostrano, nel primo caso, le attestazioni più antiche: 1461 Eene, XVI sec. Ehene; nel secondo, 1321 Ena, Ene (Udolph indica in due punti testuali due forme diverse della stessa attestazione). Per il nome vestfalico è certo da escludere un’origine celtica; per l’affluente della Wipper Eine essa è poco probabile, sebbene, secondo la carta citata sopra, ci si troverebbe ancora probabilmente all’estremità della zona di transizione. La derivazione, respinta da Udolph ma comunque formulata con cautela, proposta in DGNB (117, 238) dall’alto-ted. ant. *Aginaha > *Eina (Eine) > *Ēne (Eene, Ehene) > Ihne (Eine sarebbe dunque divenuto stabile a uno stadio evolutivo precedente rispetto al caso di Ihne) sarebbe foneticamente impeccabile, ma resta problematica l’ipotesi di un nome personale alto-tedesco antico *Ago, Gen. *Agin nel primo elemento. Udolph cita qui come garante Schmidt (1970: 54), la quale, secondo Udolph, scrive in un’argomentazione già quasi circolare (dal punto di vista odierno): «Se si vogliono considerare appartenenti alla stessa famiglia i nomi di corso d’acqua Inn < *Enios e Ihne, Eine < *Ena(na), poiché viene allora esclusa una denominazione celtica, resta soltanto l’ipotesi di una radice indoeuropea *en- (*on-) dal significato (acqueo) non meglio determinato, che è ancora riscontrabile sul piano appellativo negli appellativi celtici.» 5.4.3.3. Alla luce di quanto sopra, è tuttavia chiaro che anche qui si tratta di una valutazione errata, poiché proprio il celt. en, enach ecc. non sono affatto prova di una radice urindoeuropea *h₁en(H)-. E il fatto che si uniscano o meno etimi diversi non ha nulla a che vedere con la volontà di un/una ricercatore/ricercatrice (o con la sua fede), bensì con il fatto che i criteri scientifici lo consentano oppure no. Sarebbe importante menzionare qui altri casi con il germ. *e nella prima sillaba aperta, che confermerebbero, nelle rispettive regioni in cui si trovano i fiumi, lo sviluppo fonetico postulato per i nomi di corsi d’acqua sopra menzionati. 5.4.3.4. In questo contesto vanno ancora menzionati i nomi di due corsi d’acqua, che Udolph non cita nella sua discussione: a) Ehe (anche Ehe­bach; → Aisch → Regnitz → Main), 1073 Eha, 1479, 1481 Ee (DGNB 114); b) Ehn (in Alsazia, → Ill → Reno), 1284 enahe (per ehena?), 1374–1401 nella Ahen, toponimo Niederehnheim (XI sec. Ahenheim, 1050 Ehenheim), Oberehnheim (788 in Ehin­haim) (DGNB 115). Per il primo si può prendere in considerazione una forma preistorica protogermanica *axʷiō (DGNB: «gm. *Ahwō f.»); per il secondo, DGNB ipotizza una «forma di base (alto-tedesco antico) *Ehina accanto a *Ahana (?) < gm. *Ahwinō f. accanto a *Ahwanō, derivazione in -n da gm. *ahwō ‘corso d’acqua’». E si può escludere del tutto che una simile «(alto-tedesca antica) *Ehina» sia alla base dell’*Eina citata sopra? 5.4.4. In questo contesto si può ancora accennare brevemente ai commenti di Udolph (2020: 362), secondo i quali si deve conoscere il materiale, quando Straipsniai / Articles 207 HARALD BICHLMEIER quando si vogliano formulare affermazioni sull’etimologia dei nomi: dalle considerazioni precedenti dovrebbe essere diventato chiaro che la situazione è un po’ diversa: è certamente positivo poter presentare 100 attestazioni invece di 10, ma se queste attestazioni non apportano nuovi elementi alla discussione, tali da poter modificare alla fine anche l’esito della discussione, sorge la domanda: a che scopo? È tuttavia probabilmente più importante, piuttosto che citare 90 attestazioni aggiuntive ma superflue per la discussione, padroneggiare la metodologia necessaria per analizzare il materiale. È inoltre inutile riportare una quantità enorme di citazioni da una letteratura oggi superata (Krahe, W. P. Schmid ecc.) che sembrano sostenere la propria argomentazione, quando i loro contenuti e fondamenti sono ormai superati – in parte da decenni. Ciò ha allora soltanto un valore di storia della scienza, ma non comporta alcun progresso per la ricerca. 5.5. Risultato intermedio Nel complesso, dopo aver esaminato i nomi addotti come argomenti, si deve giungere alla conclusione che il numero delle attestazioni (anche solo relativamente) sicure per il germ. *en- < uridg. „*en–/(*on–)“ ovvero *h₁en(H)– sembri ammontare al massimo a due. Alla luce di questa situazione documentaria, e ancor più per il fatto che questa uridg. „*en–/*on–“ ovvero *h₁en(H)– non compare mai in modo inequivocabile nel lessico appellativo (come detto, neppure Pokorny la registrò nel suo IEW), appare semplicemente inopportuno continuare a operare con una simile radice. 6. RIEPILOGO 6.1. Ci si trova di fronte al problema che si devono spiegare i nomi delle acque baltici e slavi o sulla base di una radice verbale apparentemente non attestata altrove in Europa, ma che semanticamente ha comunque a che fare con l’acqua/il liquido, oppure sulla base di una radice mai attestata con sicurezza nel lessico appellativo, alla quale di conseguenza non si può attribuire neppure un significato. 6.2. L’uso del rasoio di Ockham impone, allo stato attuale dei dati, la seguente conclusione: 208 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten È sicuramente attestata in funzione appellativa una radice *pen-; altrettanto sicuramente attestata in funzione appellativa è una radice *h₂en- – non è invece attestata con sicurezza in funzione appellativa una radice *h₁en(H). 6.3. Ciò risulta dai seguenti punti: 6.3.1. Il nome del fiume Inn può essere ricondotto a *pen, così come mir. en, enach ecc. 6.3.2. I nomi dei fiumi Enns ed Ense < (*)Anisa, (*)Anisus possono essere ricondotti, così come mir. an, gall. anam, a *pₙ o *h₂en. 6.3.3. I nomi baltici delle acque che iniziano con An e i nomi slavi delle acque che iniziano con On possono essere tutti spiegati a partire dal baltico antico/slavo antico *an- < indoeuropeo comune *h₂en. 6.3.4. Praticamente tutti i nomi germanici/tedeschi delle acque discussi, con la (nota bene possibile, non dimostrata!) eccezione di due etimi onomastici (uno dei due potrebbe anche essere celtico, l’altro potrebbe essere etimologizzato diversamente da quanto finora consueto), possono essere spiegati a partire dal germanico comune *an- (< indoeuropeo comune *h₂en o *h₂on-) oppure dal germanico comune *un- (< indoeuropeo comune *h₂n-) oppure dal germanico comune *ōn- (< indoeuropeo comune *h₂ōn-), oppure risalgono al germanico comune *aun e rimangono comunque estranei. 6.3.5. Di conseguenza non vi è alcun motivo per postulare una radice *h₁en(H)- (nella notazione obsoleta: „*en-/*on-“): allo stato attuale delle conoscenze e sulla base del materiale attualmente noto, la probabilità dell’esistenza di una simile radice è nulla. 6.4. Di conseguenza si potrà continuare ad affermare (anzi, si dovrà affermare) che – finché non emergerà materiale fondamentalmente nuovo che dimostri l’ipotesi di una radice indoeuropea comune *h₁en(H)- con una semantica applicabile anche alla denominazione dei corsi d’acqua – l’indoeuropeo comune „*en-/*on-“ non è altro che una radice fantasma. Con l’eccezione di due casi non del tutto chiariti di nomi tedeschi di acque, tutti i nomi delle acque citati da Udolph 2020 possono essere spiegati senza contraddizioni a partire dalle radici *h₂en e *pen, attestate anche altrove in funzione appellativa: Tertia radix non datur. 6.5. Anche qui si potrebbe argomentare che potrebbe ancora emergere materiale linguistico tale da imporre di postulare una radice *h₁en(H)-. È improbabile. In conclusione, dopo tutti i punti sopra esposti, si potrà probabilmente affermare che la citazione da Bichlmeier (2012a: 376), stigmatizzata da Udolph (2020: 362) alla fine del suo contributo, può e anzi deve continuare a essere considerata corretta, in forma leggermente ampliata: Straipsniai / Articles 209 HARALD BICHLMEIER «Tutti i nomi di acque o appellativi chiamati in causa per questa radice [si intende il protoindoeuropeo *h₁en(H)-, in precedenza “*en-/*on-”; H. B.] provengono o da lingue celtiche oppure sono almeno sospettati di essere stati trasmessi dal celtico» – oppure devono essere ricondotti a una radice protoindoeuropea *h₂en.» Nell’ultimo decennio, comunque, si è registrato almeno un progresso su questo punto. 7. PROSPETTIVE Resta valida quanto già constatato in un altro contesto (Bichlmeier 2018a: 230), ovvero che «chi si occupa di nomi di acque “paleoeuropei” o in generale arcaici (indo)germanici deve conoscere l’indoeuropeistica. Se mancano tali conoscenze (aggiornate), non può risultarne alcun esito corretto o addirittura rilevante». BIBLIOGRAFIA Ad r ados Francisco R., Bernabé Alberto, Mendoza Julia 1995: Manual de lingüística indoeuropea. I: Prólogo. Introducción. Fonética. (Manuales universitarios), Madrid: Ediciones clásicas. Ad r ados Francisco R., Bernabé Alberto, Mendoza Julia 2010: Manual of Indo-European Linguistics. Vol. 1. (Orbis Supplementa 34), Leuven, Paris, Walpole, MA: Peeters. ALEW – Dizionario etimologico dell’antico lituano. Vol. 1: A–M; Vol. 2: N–Ž. Sotto la direzione di W. Hock e con la collaborazione di E. J. Bukevičiūtė, Ch. Schiller, elaborato da R. Fecht, A. H. Feulner, E. Hill, D. S. Wodtko. Vol. 3: Indici e repertori. Sotto la direzione di W. Hock e con la collaborazione di molti altri, elaborato da R. Fecht. (Studien zur historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft 7/1–3), Amburgo: Baar 2015. ANB – Altdeutsches Namenbuch. Die Überlieferung der Ortsnamen in Österreich und Südtirol von den Anfängen bis 1200. Bearb. von I. Hausner, E. Schuster, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1989–2015. Anreiter Peter 1996: Keltische Ortsnamen in Nordtirol. (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, Vorträge und kleinere Schriften 65), Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft. 210 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten Anreiter Peter 1997: Sulla metodologia dell’interpretazione dei nomi. Con esempi dall’area tirolese. (Contributi di Innsbruck alla scienza della cultura, numero speciale), Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft. Anreiter Peter 2005: La stratificazione dei nomi delle acque del Tirolo. – Greule Albrecht, Janka Wolfgang, Prinz Michael (a cura di): Nomi delle acque in Baviera e Austria. 3° colloquio del gruppo di lavoro per la ricerca sui nomi bavaresi-austriaci. Ratisbona, 27/28 febbraio 2004. (Studi di Ratisbona sulla ricerca onomastica 1), Ratisbona: Edition Vulpes, 35–49. Anreiter Peter 2008: Wolf-Armin Frhr. von Reitzenstein, Lessico dei toponimi bavaresi. Origine e significato. Alta Baviera, Bassa Baviera, Alto Palatinato, Monaco: C. H. Beck 2006 [recensione di]. – Österreichische Namenforschung 36, 145–153. Anreiter Peter 2016: Nomi dell’Alto Tirolo di origine celtica, Vienna: Praesens. Anreiter Peter, Chapman Christian, Rampl Gerhard 2009: I nomi dei comuni del Tirolo: origine e significato. (Pubblicazioni dell’Archivio regionale tirolese 17), Innsbruck: Universitätsverlag Wagner. Anreiter Peter, Haslinger Maria­luise, Jenewein Doris 1995: Patrimonio onomastico celtico nell’Alto Tirolo. – Linguistics with a Human Face. Festschrift für Norman Denison zum 70. Geburtstag. (Monografie linguistiche di Graz 10), a cura di K. Sornig, D. W. Halwachs, Ch. Penzinger, G. Ambrosch, Graz: Institut für Sprachwissenschaft der Universität, 15–29. Benveniste Émile 1954: Studi ittiti e indoeuropei. – Bulletin de la société linguistique 50, 29–43. Bichlmeier Harald 2010: Toponimi e idronimi bavaro-austriaci dal punto di vista indoeuropeistico. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 46, 2009 [2010], 3–63. Bichlmeier Harald 2012: Alcuni problemi selezionati dell’idronimia anticoeuropea dal punto di vista dell’indoeuropeistica moderna – Un’argomentazione a favore di una nuova prospettiva sulle cose. – Acta Linguistica Lituanica 66, 11–47. Bichlmeier Harald 2012a: Osservazioni sul problema terminologico dell’«idronimia anticoeuropea», con integrazioni indoeuropeistiche al nome dell’Elba. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 47/4, 365–395. Bichlmeier Harald 2018: Sul nome dell’Inn: elementi noti e dimenticati. – Namenkundliche Informationen 109/110, 2017 [2018], 53–62. Bichlmeier Harald 2018a: Joachim Andraschke, I toponimi germanici e dell’alto tedesco antico dell’area della Regnitz e del Meno superiore. Dalla colonizzazione germanica dell’Elba fino all’epoca merovingia. (Collana di pubblicazioni dell’Associazione storica del distretto di Haßberge e.V. 16; Straipsniai / Articles 211 HARALD BICHLMEIER Contributi alla cultura e alla geografia storica della Franconia orientale 4) Haßfurt: Historischer Verein Landkreis Haßberge e. V. 2016 [recensione di]. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 55, 223–232. Bichlmeier Harald, Blažek Václav 2015: Elbe – zu den Quellen eines idronimo. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 2014 [2015], 125–146. Bičovský Jan 2012: Stručná mluvnice praindoevropštiny. (Práce Filozofické Fakulty Univerzity Karlovy, Varia 3), Praha: Filozofická Fakulta Univerzity Karlovy. Bičovský Jan 2017: Praindoevropština. I: Mluvnice. II: Dodatky. (Práce Filozofické Fakulty Univerzity Karlovy, Varia 62, 63), Praha: Filozofická Fakulta Univerzity Karlovy. Blom Alderik H. 2011: Glossario di Endlicher. – Études Celtiques 37, 159–181. Clackson James 2007: Linguistica indoeuropea. Un’introduzione. (Manuali Cambridge di linguistica), Cambridge: Cambridge University Press. Delamarre Xavier 2012: Nomi di luogo celtici dell’Europa antica. (− 500 / + 500). Dizionario. (Collana Le Esperidi), Parigi: Éditions Errance. DÉLG – Chantraine Pierre 2009: Dizionario etimologico della lingua greca. Storia delle parole. Nuova edizione, Parigi: Klincksieck. DÉLL – Ernout Alfred, Meillet Antoine 2001: Dizionario etimologico della lingua latina: storia delle parole. Ristampa della 4ª ed. ampliata con aggiunte e correzioni di Jacques André, Parigi: Klincksieck. DGNB – Greule Albrecht 2014: Dizionario tedesco dei nomi delle acque. Etimologia dei nomi delle acque e dei relativi nomi di territorio, di insediamenti e di campi, con la collaborazione di S. Hackl-Rößler, Berlino, Boston: de Gruyter. DLG² – Delamarre Xavier 2003: Dizionario della lingua gallica. Un approccio linguistico al celtico continentale antico. Prefazione: Pierre-Yves Lambert, 2ª edizione riveduta e notevolmente ampliata, Parigi: Éditions Errance. DLG³ – Delamarre Xavier 2018: Dizionario della lingua gallica. Un approccio linguistico al celtico continentale antico. Prefazione: Pierre-Yves Lambert, terza edizione, Parigi: Éditions Errance. DONB – Niemeyer Manfred (a cura di) 2012: Dizionario tedesco dei nomi di luogo, Berlino, Boston: de Gruyter. DTNG – Delamarre Xavier 2019–2021: Dizionario dei temi nominali del gallico. / Un dizionario delle radici nominali galliche. Vol. 1: Ab-/Ixs(o)-; Vol. 2: Lab-/Uxs-pero-. (Collana linguistica 5, 6), Parigi: Éditions Les Cent Chemins. 212 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten EDAIL – Martirosyan Hrach K. 2010: Dizionario etimologico del lessico ereditato armeno. (Serie di dizionari etimologici indoeuropei di Leiden 8), Leiden, Boston: Brill. EDBIL – Derksen Rick 2014: Dizionario etimologico del lessico ereditato baltico. (Serie di dizionari etimologici indoeuropei di Leiden 13), Leiden, Boston: Brill. EDG – Beekes Robert con l’assistenza di Lucien van Beek 2010: Dizionario etimologico del greco. (Serie di dizionari etimologici indoeuropei di Leiden 10), Leiden, Boston: Brill. EDHIL – Kloekhorst Alwin 2008: Dizionario etimologico del lessico ereditato ittita. (Serie di dizionari etimologici indoeuropei di Leiden 5), Leiden, Boston: Brill. eDIL – Dizionario elettronico della lingua irlandese. Accesso: http://www.dil.ie/ [consultato nel febbraio 2021]. EDLIL – de Vaan Michiel 2008: Dizionario etimologico del latino e delle altre lingue italiche. (Serie di dizionari etimologici indoeuropei di Leiden 7), Leiden, Boston: Brill. EDPC – Matasović Ranko 2009: Un dizionario etimologico del protoceltico. (Serie di dizionari etimologici indoeuropei di Leiden 9), Leiden, Boston: Brill. EDPG – Kroonen Guus 2013: Dizionario etimologico del protogermanico. (Serie di dizionari etimologici indoeuropei di Leiden 11), Leiden, Boston: Brill. EWAhd – Dizionario etimologico dell’alto tedesco antico. Volume I: –a – bezzisto, di A. L. Lloyd, O. Springer, Göttingen, Zurigo: Vandenhoeck & Ruprecht, 1988. Volume II: bī – eǫzo, di A. L. Lloyd, R. Lühr, O. Springer † con la collaborazione di K. R. Purdy, Göttingen, Zurigo: Vandenhoeck & Ruprecht, 1998. Volume III: fadum – fūstslag, di A. L. Lloyd, R. Lühr con la collaborazione di G. Kohlrusch, M. Kozianka, K. R. Purdy, R. Schuhmann, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2007. Volume IV: gāba – hylare, di A. L. Lloyd, R. Lühr, con la collaborazione di G. Schuhmann, M. Kozianka, K. R. Purdy, R. Schuhmann, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2009. Volume V: iba – luzzilo, a cura di R. Lühr, elaborato da H. Bichlmeier, M. Kozianka, R. Schuhmann con contributi di A. L. Lloyd, con la collaborazione di K. K. Purdy, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2014. Volume VI: mada – pūzza, a cura di R. Lühr, elaborato da H. Bichlmeier, M. Kozianka, R. Schuhmann, L. Sturm, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2017. Volume VII: quaderna – skazzōn, a cura di R. Lühr, elaborato da D. S. Wodtko (responsabile dell’unità di lavoro), H. Bichlmeier, M. Kozianka, R. Schuhmann, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2021. Straipsniai / Articles 213 HARALD BICHLMEIER Fortson Benjamin W. IV. 2004: Indo-European Language and Culture – an Introduction. (Blackwell textbooks in linguistics 19), Malden, Oxford, Carlton: Blackwell. Fortson Benjamin W. IV. 2009: Indo-European Language and Culture – an Introduction. Second Edition. (Blackwell textbooks in linguistics 19), Malden, Oxford, Carlton: Blackwell. Fritz Matthias, Meier-Brügger Michael 2020: Linguistica indoeuropea. 10ª ed., completamente rielaborata. (Manuale De Gruyter), Berlino, Boston: de Gruyter. GEW – Frisk Hjalmar 1960–1972: Dizionario etimologico greco. 3 voll. (Biblioteca indoeuropea: serie 2, dizionari), Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. Greule Albrecht 2015: I toponimi romanzi in Baviera. – Rivista di storia regionale bavarese 78, 333–363. Grzega Joachim 2001: Romania Gallica Cisalpina. Studi etimologico-geolinguistici sui celtismi dell’Italia settentrionale e retoromanza. (Supplementi alla Zeitschrift für Romanische Philologie 311), Tubinga: Max Niemeyer. Hartmann Markus 2012: Sull’apofonia dei temi neutri in -s dell’indoeuropeo. – International Journal of Diachronic Linguistics and Linguistic Reconstruction 9, 51–85. HEG – Tischler Johann 1977–2016: Glossario etimologico ittita, con contributi di G. Neumann, E. Neu. (Contributi di Innsbruck alla linguistica 20), Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck. Heitmeier Irmtraud 2005: La valle dell’Inn. Insediamento e sviluppo territoriale di una valle alpina al crocevia degli interessi politici, dall’occupazione romana all’epoca di Carlo Magno. (Studi sulla protostoria dello spazio storico tirolese 1; Schlern-Schriften 324), Innsbruck: Wagner. HELSON 1 – Lindner Thomas, Reiffenstein Ingo 2015: Lessico storico-etimologico dei toponimi salisburghesi. (HELSON) vol. 1: Città di Salisburgo e Flachgau, Salisburgo, Vienna: Edition Tandem. Höfler Andreas 2012: Indagini sull’apofonia dei temi neutri in -s dell’indoeuropeo comune: tesi di diploma, Vienna: Università. Hogan Edmund 1910: Onomasticon goedelicum locorum et tribuum Hiberniae et Scotiae: an index, with identifications, to the Gaelic names of places and tribes, Dublin: Hodges, Figgis, & Co. IEW – Pokorny Julius 1959: Dizionario etimologico indoeuropeo, vol. 1, Monaco, Berna: Francke. 214 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten Joseph Brian 1982: Il trattamento di *CR̥H e l’origine di CaRa nel celtico. – Ériu 33, 31–57. LatEW – Walde Alois, Hoffmann Johann Baptist 1930–1954: Dizionario etimologico latino, 2 voll. (Biblioteca indogermanica: sezione 1, raccolta di manuali e testi didattici indogermanici. Serie 2, dizionari), Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. LED – Smoczyński Wojciech 2018: Dizionario etimologico lituano. Vol. 1: A–G; vol. 2: I–N; vol. 3: O–S; vol. 4: T–Z; vol. 5: Indice, a cura di A. Holvoet, S. Young, con l’assistenza di W. Browne, Berlino, Berna, Bruxelles, New York, Oxford, Varsavia, Vienna: Peter Lang GmbH Internationaler Verlag der Wissenschaften. Lehmann Winfred P. 1993: Basi teoriche della linguistica indoeuropea, Londra, New York: Routledge. LEIA – Vendryes Joseph: Lessico etimologico dell’irlandese antico. A: Dublino: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies, 1959 (ristampa 1981). – B: Dublino: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies – Parigi: Centre National de la Recherche Scientifique, 1981. – C: Dublino: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies – Parigi: Centre National de la Recherche Scientifique, 1987. – D: Dublino: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies – Parigi: Centre National de la Recherche Scientifique, 1983. – R, S: Dublino: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies – Parigi: Centre National de la Recherche Scientifique, 1974. – T, U: Dublino: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies – Parigi: Centre National de la Recherche Scientifique, 1978. Lindner Thomas (a cura di) 2012: Grammatica indogermanica. Vol. I. Prima metà del volume: Introduzione di W. Cowgill †. Tradotto in tedesco e curato bibliograficamente da A. Bammesberger, M. Peters; seconda metà del volume: Fonetica [fonologia segmentale dell’indogermanico] di M. Mayrhofer. (Biblioteca indogermanica: serie 1, manuali e testi didattici: Grammatica indogermanica vol. 1), Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag [1986]. LIPP – Dunkel George E. 2014: Lessico delle particelle e dei temi pronominali indogermanici. Vol. 1: Introduzione, terminologia, leggi fonetiche, desinenze avverbiali, suffissi nominali, appendici e indici. Vol. 2: Lessico. (Biblioteca indogermanica: 2ª serie, dizionari), Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. LitEW – Fraenkel Ernst 1962–1965: Dizionario etimologico lituano. 2 voll. (Biblioteca indogermanica: 2ª serie, dizionari), Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. LIV² – Lessico dei verbi indogermanici, redatto sotto la direzione di H. Rix da M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer, Wiesbaden: Reichert, 2001. Straipsniai / Articles 215 HARALD BICHLMEIER LVŽ 1 – Balode Laimutė et al. (a cura di) 2008: Lietuvos vietovardžių žodynas 1: A–B, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LVŽ 2 – Bilkis Laimutis (a cura di) 2014: Lietuvos vietovardžių žodynas 2: C–F, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mallory James P., Adams Douglas Q. 2006: The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World, Oxford: Oxford University Press. Meier-Brügger Michael 2002: Indogermanische Sprachwissenschaft 8., überarb. u. erg. Aufl. unter Mitarbeit von M. Fritz, M. Mayrhofer. (De-Gruyter-Studienbuch), Berlin, New York: de Gruyter. Meier-Brügger Michael 2003: Indo-European Linguistics, in cooperation with M. Fritz, M. Mayrhofer. (De Gruyter Textbook), Berlin, New York: de Gruyter. Meier-Brügger Michael 2010: Indogermanische Sprachwissenschaft 9., durchges. u. erg. Aufl. unter Mitarbeit von M. Fritz, M. Mayrhofer. (De-Gruyter-Studienbuch), Berlin, New York: de Gruyter. NIL – Wodtko Dagmar S., Irsl inger Britta, Schneider Carolin 2008: Nomina im Indogermanischen Lexikon, Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. Pokorny Julius 1948–1949: Zur keltischen Namenkunde und Etymologie. – Vox Romanica 10, 220–267. Pokorny Julius 1950–1951: Zu keltischen Namen. – Beiträge zur Namenforschung 2, 33–39. Rix Helmut 1992. Historische Grammatik des Griechischen: Lautund Formenlehre 2., korr. Aufl. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Scheungraber Corinna, Grünzweig Friedrich E. 2014: Die altgermanischen Toponyme sowie ungermanische Toponyme Germaniens. Ein Handbuch zu ihrer Etymologie, unter Benutzung einer Bibliographie von R. Nedoma hrsg. von H. Reichert. (Philologica Germanica 34), Wien: Fassbaender. Schmid Wolfgang P. 1988: Hethitische Etyma zu alteuropäischen Gewässernamen. – Neu Erich, Rüster Christel (Hrsgg.): Documentum Asiae Minoris Antiquae. Festschrift für Heinrich Otten zum 75. Geburtstag, Wiesbaden: Harrassowitz, 307–315 [wieder abgedruckt in Schmid 1994: 404–412]. Schmid Wolfgang P. 1994: Linguisticae Scientiae Collectanea, ausgewählte Schriften von W. P. Schmid anläßlich seines 65. Geburtstages hrsg. von J. Becker, E. Eggers, J. Udolph, D. Weber, Berlin, New York: Walter de Gruyter. Schmidt Dagmar 1970: Die rechtsrheinischen Zuflüsse zwischen Wupper und Lippe: phil. Dissertation, Göttingen. 216 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Osservazioni su alcuni nomi idronimici lituani che iniziano con An e sui loro corrispondenti al di fuori dell’area baltica Schumacher Stefan 2007: I tedeschi e le tribù vicine: fenomeni di contatto linguistico lessicale e strutturale lungo la zona di transizione celtico-germanica. Johann Kaspar Zeuß nel contesto culturale e linguistico-scientifico (XIX-XXI secolo). Kronach 21.7.–23.7.2006, a cura di H. Hab­lit­zel, D. Stifter con la collaborazione redazionale di H. Tauber. (Keltische Forschungen 2), Vienna: Präsens, 167–207. SEJL – Smoczyński Wojciech 2007: Dizionario etimologico della lingua lituana, Vilnius: Università di Vilnius. SEJL² 2018 – Smoczyński Wojciech 2018: Dizionario etimologico della lingua lituana. Seconda edizione, corretta e notevolmente ampliata. s.l. Versione del 20.1.2018. Accesso: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [consultato nel marzo 2018]. SEJL² 2019 – Smoczyński Wojciech 2019: Dizionario etimologico della lingua lituana. Seconda edizione, corretta e notevolmente ampliata. Collaborazione redazionale: M. Osłon. s.l. Versione del 9.3.2019. Accesso: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [consultato nel marzo 2019]. SEJL² 2019a – Smoczyński Wojciech 2019: Dizionario etimologico della lingua lituana. Seconda edizione, corretta e notevolmente ampliata. Collaborazione redazionale: M. Osłon. s.l. Versione del 24.9.2019. Accesso: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [consultato nell’ottobre 2019]. SEJL² 2020 – Smoczyński Wojciech 2020: Dizionario etimologico della lingua lituana. Seconda edizione, corretta e notevolmente ampliata. Collaborazione redazionale: M. Osłon. s.l. Versione del 21.6.2020. Accesso: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [consultato il 28.6.2020]. SEJL² 2020a – Smoczyński Wojciech 2020: Dizionario etimologico della lingua lituana. Seconda edizione, corretta e notevolmente ampliata. Collaborazione redazionale: M. Osłon. s.l. Versione del 13.11.2020. Accesso: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [consultato il 17.11.2020]. Smoczyński Wojciech 2016: La teoria delle laringali e la lingua lituana. (Bibliotheca Salensis 2), Vilnius: Istituto della lingua lituana. Stüber Karin 2002: I temi in -s primari dell’indoeuropeo, Wiesbaden: Reichert. Tichy Eva 2001: Conoscenze fondamentali di indoeuropeistica per studenti delle discipline linguistiche, Brema: Hempen. Tichy Eva 2006: Una panoramica del proto-indoeuropeo, Brema: Hempen. Tichy Eva 2009: Conoscenze fondamentali di indoeuropeistica per studenti delle discipline linguistiche 3ª edizione, completamente riveduta, Brema: Hempen. Straipsniai / Articles 217 HARALD BICHLMEIER Toorians Lauran 2008: Il glossario di Endlicher, un tentativo di ricostruirne la storia. – Lingue celtiche e altre lingue nell’Europa antica. (Acta Salamanticensia, Estudios filológicos 127), a cura di J. L. García Alonso, Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca, 153–184. Udolph Jürgen 2020: Inn < *Penios? – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 57 (100 anni dell’Associazione per la ricerca sui nomi di luoghi e di campi della Baviera e.V.; 80 anni di Wolf-Armin Frhr. v. Reitzenstein: un omaggio onomastico di compleanno), 345–365. Vanagas Aleksandras 1970: Formazione degli idronimi della RSS Lituana, Vilnius: Mintis. Vanagas Aleksandras 1981: Dizionario etimologico degli idronimi lituani, Vilnius: Mokslas. Villar Francisco 2000: Indoeuropei e non indoeuropei nella Hispania preromana. Le popolazioni e le lingue preromane dell’Andalusia, della Catalogna e dell’Aragona secondo le informazioni forniteci dalla toponimia. (Acta Salamanticensia, Estudios filológicos 277), Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca. Weiss Michael L. 2009: Lineamenti della grammatica storica e comparativa del latino, Ann Arbor, New York: Beech Stave Press. Weiss Michael L. 2020: Lineamenti della grammatica storica e comparativa del latino, seconda ed., Ann Arbor, New York: Beech Stave Press. Wiesinger Peter, Greule Albrecht 2019: Bavaresi e romanzi. Sul rapporto tra le etnie altomedievali dal punto di vista della linguistica e della ricerca sui nomi, Tubinga: Narr, Francke, Attempto. 218 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten Osservazioni su alcuni idronimi lituani che iniziano con An e sui loro corrispondenti non baltici S I N T E S I Anatà, Anykštė e altri idronimi lituani di questo tipo sono generalmente ricondotti alla radice indeuropea «*en-/*on-» (nella notazione moderna: prot.indeuropeo *h₁en(H)-), alla quale si attribuirebbe il significato di ‘scorrere, scorrimento, fiume’. Questa radice non è registrata nell’opera di Julius Pokorny Indogermanisches etymologisches Wörterbuch (1959), né finora è stato possibile dimostrarne con certezza la presenza negli appellativi di alcuna lingua indeuropea. Inoltre, non sono sufficienti neppure le tracce comprovate di una simile radice nell’onomastica: tutti i nomi finora addotti come argomento derivano da lingue celtiche e sono spiegabili mediante un’unica radice. Sulla base della metodologia del ‘rasoio di Ockham’ (ted. ‘Ockhams Rasiermesser’), che esorta a non utilizzare nella ricerca più elementi di quanti siano necessari, risulta chiaro che, in assenza di attestazioni appellative affidabili della radice prot.indeuropea *h₁en(H)-, occorre limitarsi alle radici prot.indeuropee *pen-/*pon- ‘palude, acqua stagnante’ e prot.indeuropea *h₂en- ‘attingere (acqua)’. Finché mancheranno le suddette attestazioni, qualunque attribuzione di significato alla radice sarà soltanto un’ipotesi negligente. Anatà, Anykštė e gli altri casi di idronimi lituani di questo tipo implicherebbero che, sulla base delle conoscenze attualmente disponibili, non vadano messi in relazione con l’inesistente radice prot.indeuropea *h₁en(H)-, bensì con il prot.indeuropeo *h₂en- ‘attingere (acqua)’. Ricevuto il 4 gennaio 2021. H A R A L D B I C H L M E I E R Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Orientalisches Institut, Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Ludwig-Wucherer-Str. 2 D–06099 Halle (Saale) [email protected] Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Arbeitsstelle Jena: Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen Zwätzengasse 12a D–07743 Jena [email protected] Straipsniai / Articles 219