„Siens“ ‘šienas’ Latvijos vietovardžiuose

Cikkek / Articles 169 ANTA TRUMPA A Lett Egyetem Lett Nyelvi Intézete ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0001-6022-0433 Kutatási területek: onomasztika, szemantika, történeti lexikológia, lexikográfia. DOI: doi.org/10.35321/all85-09 SIENS „SZÉNA” LETTORSZÁG HELYNEVEIBEN1 A siens „széna” lexéma a lett helynevekben ABSZTRAKT A tanulmány a siens ‘széna’ lexémán alapuló lettországi helyneveket tekinti át. A tanulmány célja e helynévcsoport motivációs tendenciáinak vizsgálata, valamint annak megállapítása, hogy a mikrotoponimák rövid élettartama jellemző-e a siens lexémát tartalmazó helynevekre is. A tanulmány részletesen elemzi a Lettországban gyakori Siena purvs ‘szénás mocsár’ helyneveket, elterjedésük egyenlőtlenségét Lettország régióiban, valamint e jelenség okait. Megállapítható, hogy a siens elemet tartalmazó helynevek többségének motivációja egyszerű – olyan rétek, mocsarak, tópartok és szigetek ezek, ahol szénát kaszáltak, illetve olyan hidak, amelyeken szénát szállítottak stb.; ezzel szemben a Siena purvs típusú helynevek következetesebb vizsgálathoz szolgáltatnak anyagot – elterjedési területük Lettország régióira jellemző gazdálkodási különbségekről tanúskodik, emellett figyelemre méltó e helynevek viszonylag gyakori metaforikus használata. A kutatás azt mutatja, hogy a mocsarak nevei a többi mikrotoponimához képest életképesebbek: sok mocsarat ma is Siena purvs néven neveznek, noha bennük már nem kaszálnak szénát. KULCSSZAVAK: lettországi helynevek, mikrotoponimák, helonimák, helynevek motivációja, helynevek életképessége. ANNOTÁCIÓ A tanulmány a siens „széna” lexémán alapuló lett helynevek egy csoportját tárgyalja. A fő célok e helynevek motivációjának főbb tendenciáinak elemzése, valamint annak megállapítása, hogy a mikrotoponimák gyors eltűnésének tendenciája 1 A tanulmány a Lett Állami Kutatási Program „Latviešu valoda“ projektje alapján készült motivation, toponym vitality. (Nr. VPP-IZM-2018/2-0002). ANTA TRUMPA Az Acta Linguistica Lithuanica LXXXV 170. oldala szintén e csoport tipikus példája. A tanulmány konkrétan a széles körben elterjedt Siena purvs „szénás mocsár/láp” helynévre, elterjedésének Lettország különböző régióiban mutatkozó eltéréseire és azok okaira összpontosít. A siens „széna” elemet tartalmazó helynevek motivációja általában meglehetősen nyilvánvaló – e neveket olyan réteknek, mocsaras területeknek vagy szigeteknek adták, ahol szénát takarítottak be; azokon átívelő hidaknak, amelyeken a szénát szállították stb. Mindazonáltal a Siena purvs helynév további kutatásra is anyagot szolgáltat – elterjedési területe a lettországi különböző régiók mezőgazdasági hagyományainak eltéréseit mutatja; emellett gyakran használták metaforikusan. Ez a tanulmány megerősíti, hogy a mocsarak és lápos területek nevei tovább fennmaradnak, mint más mikrotoponimák. Több mocsár megőrizte a Siena purvs nevet, annak ellenére, hogy ott már nem kaszálnak szénát. KEYWORDS: Latvian placenames, microtoponyms, helonyms, toponym 1. BEVEZETÉS Még nem is olyan régen a lettországi vidéki régiókban a mezőgazdaság volt a lakosság legfontosabb foglalkozása, így nem meglepő, hogy a toponímiában, és különösen a mikrotoponímiában, megtalálhatók a siens ‘széna’ szóval alkotott elnevezések. Ennek az alapvető állati takarmánynak a megnevezése viszonylag gyakori volt még néhány évtizeddel ezelőtt is, amikor a Lettországi Helynevek Szótárának (LVVK) cédulaanyagához gyűjtötték az anyagot; ez a jelen kutatás legfontosabb forrása. Bár a helynevek a tulajdonnevek rendszerének részét képezik, amelyben meglehetősen gyakran fordulnak elő nyelvi régiségek, például archaikus jövevényszavak vagy napjainkra kihalt öröklött lexémák, a mikrotoponímia mégis erőteljesebb változásra hajlamos. A XX. század egészében és a XXI. század elején különösen gyorsan változtak a rétek és erdők elnevezései, és maguk a valóságos objektumok is eltűntek – a rétek elmocsarasodtak vagy szántóföldekké alakították őket. Ezenkívül a kisebb objektumok elnevezései gyakran helyi jellegűek voltak és maradtak, csak egyetlen család használta őket. A rövid életű mikrotoponimák korával kapcsolatos különféle véleményeket már csaknem egy évszázada hangoztatják a lett nyelvészek, akik attól tartanak, hogy minden egyes földreformmal egyre több rét és más kisebb topoobjektum neve vész el (Ancītis 1933: 41; Draviņš 1939: 411; Štrausa 2013: 490 és mások). A mikrotoponimák eltűnése természetesen nem csak Lettországra jellemző jelenség. Így például Németország mikrotoponimáinak változatossága jelentősen csökkent a XX. század hatvanas–hetvenes éveiben végrehajtott faluterületi átszervezés (németül Flurbereinigung) után, amikor a mezőgazdaság hatékonyabbá tétele érdekében sok kisebb földparcellát nagyobbakká egyesítettek, és számos korábbi szántóés rétnév csak levéltári anyagokban, Bingenheimer 1996: 9; Greve 2016: 4). Tanulmányok / Articles 171 Siens ‘šienas’ Latvijos vietovardžiuose valamint az elmúlt évszázadok térképein maradt fenn (például lásd: A tanulmány célja: 1) annak megállapítása, hogy a mikrotoponimák hirtelen csökkenésének tendenciája jellemző-e a siens lexémát tartalmazó lett helynevekre is, valamint a vizsgált helynevek korának és életképességének értékelése. Összehasonlító módszerrel a Lett helynévszótár cédulaanyagának (lásd LVVK) adatait (amelyeket főként a XX. század hatvanas–hetvenes éveiben gyűjtöttek) egyes esetekben korábbi időszakok anyagával, például különféle XIX. századi és XX. század eleji térképekkel (pl.: ВТКРИ 1866; KWR 1914–1919), valamint modern adatbázisokkal vetjük össze: a Lett Geotérinformatikai Ügynökség (LĢIA adatbázisa, LĢIA térképe), a helynévgyűjtő akciók és az adatközlők által javasolt helynevek (TVDB) adatbázisainak anyagával; 2) a helynevek szemantikai elemzésének módszerével megvizsgálni a siens-t tartalmazó helynevek lexikai motivációjának tendenciáit2, a helynévgyűjtők és adatközlők által közölt, a helynevek lehetséges motivációjáról tanúskodó adatok alapján, valamint megállapítani, hogy ez a helynévcsoport tükrözheti-e a korábbi idők Lettországára (vagy annak valamely régiójára) jellemző gazdálkodási sajátosságokat. A vizsgált helynevek elterjedési területének megjelenítésére a térképezési módszert alkalmazzák. 2. A LETTORSZÁGI HELYNEVEK SIENS ‘ŠIENAS’ LEXIKAI MOTIVÁCIÓJA LVVK duomenimis, žodžio siens sąsaja su įvairiais topoobjektais Latvijos A helynevekben nem egységes: a siens elemet tartalmazó helynevek nagy részét (a 134 helynévből 102, azaz 77 százalékát) a Siena purvs ‘szénás láp’ elnevezés alkotja; ezzel az elnevezéssel főként lápokat neveznek meg, de ilyen néven réteket, erdőket, házakat, sőt falvakat is feljegyeztek. A siens szó más földrajzi kategóriák nomenklatúrájának szavaival való kapcsolatai az LVVK-ban jóval ritkábban fordulnak elő – 4 rét neve Siena pļava ‘szénás rét’, 4 objektumé Siena sala ‘szénasziget, illetve szénásfalu’, 3 tavacskáé Siena dīķis ‘szénás tavacska’, 3 tóé ugyanez a név: Sienezers ‘szénás tó’, 2 folyóé Sienupe ‘szénás folyó’, 1 úté Siena ceļš ‘szénás út’, 1 téré Siena laukums ‘szénás tér’, 1 hídé Siena tilts ‘szénás híd’ stb. (LVVK). 2 A balti nyelvek mikrotoponimáinak motivációját az utóbbi években több névkutató is vizsgálta, akik külön tanulmányokat vagy nagyobb munkák fejezeteit szentelték e témának, például Sanda Rapa (Rapa 2013), Laimutis Bilkis (Bilkis 2019), Dalia Sviderskienė (Sviderskienė 2016, 2017, 2019). Más országokra, különösen Németországra is jellemző, hogy egyes régiókban mikrotoponimákat gyűjtenek és különböző szempontok szerint vizsgálják őket, beleértve a motivációk feltárását is (pl. : Hasonlóképpen, Meineke 2015; Meineke, Tiefenbach 2011). ANTA TRUMPA 172 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV 2.1. A SIENA PĻAVA „SZÉNAKASZÁLÓ RÉT”, SIENA TILTS „SZÉNAHÍD”, SIENA CEĻŠ „SZÉNAÚT” ÉS MÁS HELYNEVEK HATÁRA LEXIKAI MOTIVÁCIÓ Aligha kellene csodálkozni azon, hogy a kartotékban a Siena pļava „szénakaszáló rét” elnevezés olyan ritkán fordul elő – mindössze 4 alkalommal. Mivel korábban a faluban a réteket főként az állatok etetésére, pontosabban széna készítésére használták, ezért a rétek nagy része magától értetődően kaszálórét is volt, a siena pļava „szénakaszáló rét” elnevezést pedig minden valószínűség szerint közszónak tekintették3. Todėl pievas tikslingiausia buvo vadinti, išryškinant kokį nors kitą, joms būdingesnį požymį, pavyzdžiui, pieva Purene ‘puriena’ Pinkiuose (1969) veikiausiai dėl šioje pievoje augusių purienų gavo pavadinimą, arba pieva Vik gas ‘vilkų galas’ Stienėje, kuri netoli Vilki ‘vilkai’ (1957) vardu vadinamų namų plytėjo. Šieno semantikos vietovardžių motyvacija galėtų būti gana aiški – ezek rétek és mocsarak, tavak, szigetek, amelyeken szénát kaszáltak, valamint hidak, amelyeken a szénát szállították. A helynevek kartotékjában rögzített adatközlői adatok pontosítják ezeket a motivációs jelentéseket. Így például Satiniuose a Siêna cêlš ‘szénaút’ valóban „erdei út volt, amelyen az erdei rétekről szénát szállítottak” (1953); Siena sala ‘szénasziget’ ‖ orosz. Сенокос, az Ezerniekų vajdaság Ežezero környékén használt elnevezést azzal magyarázták, hogy „itt szénát kaszáltak” (1962, 1979); Aknystoje a legelő neve Aknystoje Siena laukums ‘szénás tér’ – olyan hely, „ahol a háború után állami szénaátvevőhely működött”; és e helynév, valamint motivációjának rögzítésekor a helybeliek még mindig így mondták: „Jòaʒàn gùv‘is uz s‘na làukumu“ ‘a teheneket a szénás térre kell hajtani’ (1979) – tehát látható, hogy még 30 év elteltével sem halványulnak el bizonyos eseményekre vagy helyekre vonatkozó eleven emlékek. Több évtizeddel ezelőtti eseményekről tanúskodik az Alsvikiben található Siena tilts ‘szénahíd, szénahídacska’ elnevezés is, továbbá a Siena tilta gravas ‘a szénahíd árkai’, valamint a Siena tilta upīte ‘a szénahíd patakja’ (LVVK) – „az elnevezés a második világháború éveiben keletkezett – itt mocsár volt, a katonák szénát hordtak bele, így építve hidat” (1972). A Siena tirgus ‘szénapiac’ szókapcsolat helynévként fennmaradt a lettországi különböző városok tereinek és parkjainak elnevezéseiben – Rigában, Ventspilsben, Liepājában, Jēkabpilsben. E nevek egykor élő hagyományra emlékeztetnek, amikor a szénát a városok erre a célra kijelölt terein árusították. Igaz, az utcák, terek és 3 Igaz, más népek toponímiájában is előfordulnak olyan rétnevek, amelyek alapját a ‘széna’ jelentésű köznevek alkotják, például a fehérorosz Сенажáць, egy rét a Homeli járásban, Сенаkóс, egy rét a skverų pavadinimai į Latvijos vietovardžių Minszki járásban (МіБ 219). Tanulmányok / Articles 173 Siens ‘šienas’ Latvijos vietovardžiuose kartoteką beveik niekada nebūdavo įtraukiami, taigi, tokio vietovardžio kartotekoje nėra, tačiau jis užfiksuotas, pavyzdžiui, išnykusioms Latvijos vietoms skirtoje svetainėje Zudusī Latvija (ZL) ir duomenų bazėje Tautas vietvārdu datubāze (TVDB), į kurią kaimo regionų žmonės gali patys įrašyti jiems pažįstamus vietovardžius. A Satinių környéki erdő, a Siên-kaûdzes priẽdes ‘szénakazlak fenyvese’ (1953; vö. Siɛnkaudzes priede erdő, Plāķis 1936: 155, 156) nevének tényleges motivációja nem világos. Mivel a cédulán nincs magyarázat, csak feltételezni lehet, hogy az elnevezés vagy metaforikus – az ott növő fák formája szénakazlakat idézett, vagy metonimikus – valahol az erdő közelében, egy tisztáson kazlakban tartották a szénát. A Ružinos erdő mocsaraiban található Kalnas S‘na d‘egl‘is‘ (meža purûs, 1960) feltehetően egy leégett erdőterületet jelöl, ahol a tűzvész után fű nőtt, és szénát kaszáltak; erre enged következtetni a dèglis szó egyik jelentése is: ‘leégett terület, égett irtás’ (ME I 461). 2.2. A PURVS ‘SZÉNÁS’ HELYNEVEK HATÁRA A PELKĖ’ LEXIKAI MOTIVÁCIÓJA ÉS ELŐFORDULÁS Amint már említettük, a siens elemet tartalmazó helynevek között Lettországban túlnyomórészt éppen a Siena purvs ‘szénás mocsár’ elnevezések fordulnak elő. E helyneveket az objektumkategóriák, valamint a kartotékban rögzített helynévi motivációleírás alapján áttekintve kiderül, hogy nem minden Siena purvs nevű földrajzi objektum olyan mocsár, ahol korábban szénát kaszáltak; az esetek egyharmadában ezt a nevet nedves, elmocsarasodott rétek viselték, amelyek gyakran folyók vagy tavak partján, illetve erdőszéleken terültek el, például: a daudzesēi Sena pùrs jelentése „mocsaras rét” (1961); Sena pùrvs Dignajában, „a Mikainė falu mögötti mocsaras rétek” (1961); Sena pùrvs Sinuolėje, „mocsaras erdei rét a Kračių-tanya határában, a házaktól északra“ (1980); Siena purvs Viesienoje, „mocsaras pļava“ (1970); Siena purvs Preiliuose, „mocsaras pļava Jašarės upės pakrantės laukuose, rytinėje pusėje“ (1979). Matyt, upių pakrančių pļavos yra drėgnos ir primena mocsarą, taigi galima daryti prielaidą, kad tokie šlapi šienaujami plotai pejoratyvinės konotacijos nomenklatūriniu žodžiu mocsaras būdavo apibūdinami kaip menkesnės kokybės pļavos. Pavyzdžiui, panašias metaforinių abstrakcijų apraiškas Latvijos vietovardžių nominacijose yra apžvelgusi Sanda Rapa (Rapa 2013: 54; Rapa 2017: 63). Tačiau gali būti, kad dalis atvejų yra metoniminiai: džiūstantis mocsaras tampa pļava arba tokį pavadinimą turinti pļava yra šalia mocsaro. Tokius atvejus Latvijos mikrotoponimų kontekste yra aprašę S. Rapa ir Ojaras ANTA TRUMPA 174 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Bušas (Rapa 2017: 67; Bušs 2019: 348). Azt, hogy a nedvesebb erdőket mocsaraknak nevezik, Valija Dambė is említette a Blydenei járás helyneveiről szóló tanulmányában (Dambe 2012: 32). Valamivel gyakrabban nevezik a mocsarakat, mint a réteket, a Siena purvs névvel. A cédulakatalógusban többnyire nincs magyarázat vagy megjegyzés arra vonatkozóan, miért nevezték el így az adott mocsarat; nyilvánvalóan magától értetődő volt, hogy ezeken a mocsarakon szénát kaszálnak. Ritka esetekben mégis hozzáfűznek magyarázatot, például a bejai Siena purvs mocsár neve mellett ez a megjegyzés áll: „erdő közepén, a Krutupė közelében fekvő mocsár; száraz nyarakon szénát kaszálnak rajta” (1961), vagy a taurkălnei Siêna puvis mocsár esetében: „a Penderių-tanya előtt, nagy, részben lecsapolt mocsár, korábban itt szénát kaszáltak” (1961). A lettországi növénytermesztés történetéről szóló kutatásokban (Gustiņa 2016, Dumpe 1985 és mások) az a vélemény fogalmazódik meg, hogy Lettországban a természetes gyepek általában folyók vagy tavak közelében alakulnak ki, míg a többi rét az emberi tevékenység következtében, az erdők kivágásával jön létre. Mivel az elmúlt évezredben a növénytermesztés jövedelmezőbb volt az állattenyésztésnél, minden szántásra alkalmas területet szántófölddé alakítottak, a rétek számára pedig a nehezebben megközelíthető helyeket – a folyópartokat és a mocsarakat – hagyták meg (Gustiņa 2016: 66). „Mivel a gazdaságokban szénára volt szükség, minden olyan területet lekaszáltak, ahol fű nőtt – mind a benőtt tópartokat, mind a kisebb mocsarakban növő sásosokat, mind pedig a hangásokat” (Gustiņa 2016: 67–68). Ez a gazdálkodási mód egészen a XX. század harmadik–negyedik évtizedéig fennmaradt, amikor „a rétek megművelésével vagy a legelők új módszerekkel történő megmunkálásával több takarmányt nyertek belőlük, és fokozatosan megszűnt az igény arra, hogy minden fűvel benőtt földdarabot erre használjanak. Ily módon a kevésbé termékeny réteket fokozatosan felhagyták, időnként pedig erdővel is beültették őket.” (Gustiņa 2016: 68). A népdalok anyagára alapozott, Helga Grase folklorista rétekről és a különböző lettországi régiókban a réteken végzett munkákról szóló kutatásában szintén említést tesz az elmúlt évszázadokban kaszált mocsárrétekről. Amint a kutatónő elismeri, a lettek a mocsárréteket silányaknak tartották, és megvetően nyilatkoztak róluk és kaszálóikról: Ni man tīk tā pļaviņa, / Ni pļaviņas pļāvējiņi: / Purē bija tā pļaviņa, / Zili melli pļavejiņi 28666,3 (Nekem sem kedves az a rét / A rét kaszásai sem / Mocsárban volt az a rét / Kékesfeketék a kaszásai) (Grase 1937: 169). A kutató szerint a mocsárréteket a népdalok Lettország minden régiójában megénekelték, beleértve Zemgalét is, amivel nyilvánvalóan azt is megerősíti, hogy ezeket, úgy tűnik, a legsilányabb réteket egy bizonyos történelmi időpontig Lettország egész területén kisebb-nagyobb mértékben használták. Mindazonáltal a Kurzemben, Stendében született lett nyelvész és kulturális munkatárs, Kārlis Draviņš úgy emlékszik, hogy „a kisebb mocsarakat nem tekintették réteknek, és nem is nevezték őket így. Ha valamelyiket mégis lekaszálták, azt nem a széna miatt tették, hanem a füvekért, amelyekkel a matracokat tömték.“ (Draviņš 2000: 179). Tanulmányok / Articles 175 Siens ‘šienas’ Latvijos vietovardžiuose Arról, hogy a mocsarak kaszálásának intenzitása Lettország különböző részein valóban eltérő lehetett, a Lett helynevek szótárának cédulaanyagából (LVVK) származó adatok tanúskodnak. 1. ÁBRA. A lett helynevekben szereplő Siena purvs ‘szénás mocsár’ elterjedési területe4 A térképen (lásd az 1. ábrát) a Siena purvs nevet tartalmazó valamennyi helynevet – a mocsarakat, réteket és egyéb objektumokat egyaránt – megjelölve informatív kép tárul elénk. Kiderül, hogy az ezt a nevet viselő földrajzi objektumok meglehetősen tömören, főként Lettország keleti részén terjedtek el – Latgallia, Sēlija, Vidzeme keleti része és Zemgale keleti pereme térségében összefüggő areált alkotnak. Ha ezt a térképet összevetjük a „Cits ģeogrāfijas skatījums” honlapon közzétett lettországi mocsártérképpel (lásd LPK), amelyből kitűnik, hogy a mocsarak sűrűbben vagy ritkábban helyezkednek el Lettország egész területén, megállapítható, hogy a Siena purvs helynevek elterjedési területe nem a mocsarak lettországi elterjedését mutatja – inkább a régiók gazdasági tevékenységének sajátosságait tükrözi. Igaz, azt mutatja, hogy Zemgaléban valóban kevesebb mocsár található. Érdekes, hogy a tájra jellemző domborzat és egy bizonyos objektumkategóriát megnevező konkrét név elterjedése közötti hasonló kapcsolatot O. Bušs is megállapította, aki megfigyelte, hogy Nyugat-Zemgaléban nem fordulnak elő Putraskalni helynevek, mivel ebben a régióban „egyszerűen nincs túl sok olyan földrajzi objektum, amelyet hegynek lehetne nevezni.” (Bušs 2019: 341, 342). Lehetséges, hogy Latgaléban, mint történelmileg szegényebb régióban, a mocsarakban többet és talán hosszabb ideig kaszáltak, mint Lettország más régióiban, és ez tükröződik a térképen. 4 Az 1. és 2. térképet Edmundas Trumpa rajzolta. ANTA TRUMPA 176 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV A helynevek összehasonlítása céljából elkészült a Purva pļava ‘mocsárrét’ helynév térképe (lásd a 2. ábrát), amelynek alapja nagyobb területet ölel fel, mint kartotekos (LVVK) duomenys. Galima matyti, kad šio vietovardžio arealas yra a Lett helynevek szótárában szereplő Siena pļava ‘kaszálós mocsár’ (vö. 1. ábra), és Kurzeme területét is magában foglalja, kivéve annak északnyugati részét; mindazonáltal vannak bizonyos egybeesések – nevezetesen, amint látható, mindkét helynév ritkább Zemgaléban, gyakoribb Latgaléban. Elterjedésük azt is tanúsíthatja, hogy Zemgaléban, Lettország termékenyebb régiójában a mocsarakban valóban viszonylag ritkábban kaszáltak. 2. ÁBRA A Purva pļava ‘mocsárrét’ lett helynév elterjedési területe 3. A SIENS ‘SZÉNA’ ELEMET TARTALMAZÓ HELYNEVEK ÉLETKÉPESSÉGE Amint említettük, a LVVK elsősorban a 20. század 7. évtizedéig rögzített lett helynévadatokat tartalmaz, tehát mintegy fél évszázados információról van szó. A tanulmány egyik célja annak feltárása, hogy mennyire maradandók, életképesek ezek a siens elemet tartalmazó helynevek (elsősorban mikrotoponimák). A 2017-ben szervezett lettországi helynévgyűjtés során, amikor a lakosoknak lehetőségük nyílt arra, hogy a helynévadatbázisba maguk töltsék fel a legközelebbi környékük objektumainak neveit, mintegy 4000 helynevet tettek közzé – egy ilyen akció során ez sokat jelent, de Lettország valamennyi helynevéhez viszonyítva – keveset. A 4000 helynév közül a siens lexéma mindössze egy helynévben fordult elő – a Siena tirgus ‘szénapiac’ kikötőhelyen Rīgában (TVDB). Cikkek / Articles 177 Siens ‘šienas’ Latvijos vietovardžiuose A Lett Geotérinformatikai Ügynökség helynévadatbázisában viszont 17 olyan helynév található, amelyben a siens szó vagy annak sīns nyelvjárási alakja szerepel: ezek közül 1 a Siena ezers ‘szénató’, 10 olyan objektum, amelynek nevében a Siena purvs ‘szénás mocsár’ szókapcsolat szerepel (köztük 2 rét, 4 mocsár, 1 lakott hely, 1 falu, 1 tanyás település és 1 folyó), 5 Siena sala ‘szénasziget’, 1 pedig Siena tīrelis ‘szénás mocsár’ (LĢIA adatbázisa). Így ez az anyag látszólag megerősítené azt a feltételezést, hogy a mikrotoponimák általában véve nagyon mulandók, mivel a mintegy ötven évvel ezelőtti helyzethez képest napjainkban a Siena purvs ‘szénás mocsár’ névvel mindössze két rétet5 rögzítettek. Mindazonáltal a mocsarak nevei, vagyis a helonimák, tartósabbnak tekintendők a mikrotoponimáknál. A korábbi évtizedek és évszázadok térképei alapján megkísérelték megállapítani, hogy ez a feltevés valóban igaz-e, pontosabban azt, hogy a térképek megerősítik-e. A régi térképek sajnos ebben az esetben nem bizonyultak túl hasznosnak, mivel a Siena purvs néven feltüntetett kisebb mocsarak (amilyeneket a Lett Geotérinformatikai Ügynökség térképén látunk) a korábbi idők kartográfiai anyagaiban jelölve vannak ugyan, de név nélkül. Ez a helyzet legalább az elmúlt másfél száz évben rögzíthető. Mindenesetre a kis mocsarak nevei a rendelkezésünkre álló térképeken csak a digitális korszak beköszöntével jelennek meg. Például a Lygatne községben található Siena purvs, amint az az LĢIA térképén látható (lásd a 3. ábrát), napjainkban a Zeltkalni és Kazkaji tanyák közötti vasútvonal közelében található. 3. ÁBRA A Lygatne községben található Siena purvs (LĢIA-térkép) A Kazkaji tanya már az 1866-os katonai topográfiai térképen is fel van tüntetve (vö. 4. ábra), azonban a mellette lévő mocsár valójában még nem látható (ВТКРИ 1866).