Intarpiniai ir „sta“ kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje

Straipsniai / Articles 25 DALIA PAKALNIŠKIENĖ Lietuvių kalbos institutas ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0001-6941-6504 Kutatási területek: a litván nyelv története, baltisztika, geolingvisztika. DOI: doi.org/10.35321/all85-02 INTARPINIAI IR STA KAMIENO DURATÍVUMOK XVI–XVII. SZ. LIETUVIŲ RAŠTIJOJE A 16–17. századi litván írásokban tanúsított infixumos és sta-tövű perfektiváló igék ANNOTÁCIÓ A tanulmány a XVI–XVII. századi litván írásbeliségben rögzített durativa / terminativa morfoszemantikai oppozíció vizsgálatát mutatja be: elemzi az oppozíció tagjainak szemantikája és formális kifejezése közötti kapcsolatokat, a predikatív szituációk típusait, a nyelvföldrajzi és kronológiai eloszlást, valamint e korrelációk eredetét tárgyalja. A vizsgált oppoziták a predikatív szituációk határossága szempontjából különülnek el: az alapvető reiškia duratyvinį, neimplikuojantį ribos veiksmą, o intarpiniai ir sta kamieno veiksmažogyökszavak és a változó képzőjű igék telikus, leggyakrabban inchoatív és punktuális cselekvést įvykių akcionalines klases. Ypatingas vaidmuo žymint deduratyvais reiškiamas predikatines situacijas tenka prefiksacijai ir dominuojančioms būtojo laiko formoms. jelölnek, így a folyamatok és a LÉNYEGES SZAVAK: igék, szóképzés, duratívumok, terminatívumok, telicitás, aspektus, akcionalitás, prefikszumos perfektiváció, apofónia. ANNOTÁCIÓ A tanulmány a 16–17. századra visszanyúló litván írásokban tanúsított duratív / terminatív morfoszemantikai oppozíciót vizsgálja. Elemzi az oppozíció tagjainak szemantikai és formai kifejezésmódjai közötti kapcsolatokat, a predikátumhelyzetek típusait, a területi és kronológiai eloszlást, valamint tárgyalja e korreláció eredetét. A vizsgált ellentétpárok a telicitás aspektuális tulajdonsága tekintetében különülnek el: az elsődleges igék duratív, határtalan cselekvést jelölnek, míg az infixumos és sta-tövű DALIA PAKALNIŠKIENĖ 26 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV igék telikus (általában inchoatív) és punktuális cselekvést jelölnek, ezért rendre az accomplishment és achievement akcióosztályokba sorolhatók. A prefixáció és a múlt idő uralkodó formái különösen fontos szerepet játszanak a JELLEGZETES SZAVAK: igék, szóképzés, duratívumok, terminatívumok, predicate situations expressed by deduratives. telicitás, aspektus, akcionalitás együttes jelölésében: lexikai és grammatikai szemantika, lity, prefix perfectiviation, apophony. ĮVADAS Lietuvių kalbos intarpiniai ir sta kamieno veiksmažodžiai paprastai tiriami morfoszintaktikai vonások kapcsolják össze őket, valamint a -pinių és a 600 sta tövű igék. neretai ir genetinis bendrumas (plg. bla ir bálsta, gsa ir gsta etc.). LKŽe ir tarminių žodynų duomenimis, lietuvių kalboje jų yra per tūkstantį: apie 500 intarMás nyelvekben ezek a flektív osztályok nem ilyen gazdagok: a lett nyelvben a nazális infixumos és a sta-tövű igék száma feleannyi, a porosz nyelvben pedig csupán néhány van (Pakalniškienė 1993, 1996, 2000; Rudzīte 1973). Az infixumos igéket archaikusabbnak tartják: számos indoeurópai nyelvben megtalálhatók (az egyes indoeurópai nyelvek formai struktúrájának és szemantikájának fejlődéséről lásd: Kuiper 1937; Strunk 1967; Gorbachov 2007 etc.). A második típus – a sta-tő – általában a balti (vagy keleti balti) nyelvek újításaként értékelendő (Kazlauskas 1968; Schmid 1963; Kuryłowicz 1964; Stang 1942, 1966; Oettinger 1979; Karaliūnas 1987; Pakalniškienė 1993; Kaukienė 1994, 2002), azonban vannak kísérletek arra, hogy különféle ide. nyelvi formációkkal hozzák őket kapcsolatba (Villanueva 20101; Gorbachov 2014). Az infixumos és a sta-tövű igék produktivitása a litván nyelvben e flektív osztályok viszonylagos „fiatalságát” feltételezi, és arra ösztönöz, hogy keressük a vizsgált igék kialakulásának útjait. A szinkrón és diakrón nyelvészeti munkák hangsúlyozzák ezen igék kapcsolatát (rendszerint képzési szempontból nem értékelve) a velük azonos tövű névszókkal és igékkel. E kapcsolatok rendszeresebb megközelítése lehetővé teszi az infixumos és sta-tövű igék egy részének levezetett státuszának meghatározását, és ezáltal megmagyarázza nagy számukat a litván nyelvben (Skardžius 1943: 486– 488; Hofmann 1956; Kuiper 1937; Endzelīns 1951: 764–765; Skardžius 1943: 463–486; Būga 1959: 431–469; Arumaa 1957; Kazlauskas 1968: 319–323; LKG 2, 225; Temčin 1986: 29–34; Karaliūnas 1987; Palmaitis 1998; Valeckienė 1998: 1 Ugyanott lásd a sta formáns eredetére vonatkozó hipotézisek részletes áttekintését. Cikkek / Articles 27 Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje 27–28; Pakalniškienė 1993, 2000, 2018, 2019, 2020; Gorbachov 2007; Arkadiev 2008, 2011, 2013; Villanueva-Svensson 2010, 2011, 2016). A cikk folytatja a XVI–XVII. századi litván írásbeliségben – Martynas Mažvydas és Jonas Bretkūnas szövegeiben és a Wolfenbütteli Postillában, Mikalojus Daukša munkáiban, a Knyga nobažnystėsben és Konstantinas Sirvydas műveiben2, amelyek az akkori írásbeliség három változatát képviselik – rögzített intranzitív, valamint sta-tövű igék eredetének és képzésének kutatását. A korábbi kutatásokban (lásd Pakalniškienė, Šarkytė 2012: 149–170; Pakalniškienė 2018: 61–101; 2019: 8–36; 2020: 1–16) a nustatyta, kad apie 65 procentus tiriamuose raštuose paliudytų intarpinių ir sta kamieno veiksmažodžių galima laikyti vediniais: deverbatyvai (vediniai iš veiksmažodžių) sudaro beveik 70 procentų, denominatyvai (vediniai iš būdvardžių ir főnevek) – több mint 30 százalék. Šįkart pristatomas vienos morfosemantinės opozicijos durativa / terminativa kutatás: az oppozíció tagjainak szemantikáját és formális kifejezését a Senųjų kiai, predikatinių situacijų tipai, lingvogeografinė ir chronologinė distribucija, svarstomos šios koreliacijos ištakos. Tyrimui naudotasi Lietuvių kalbos instiraštų duomenų bazė, a régi szövegek elektronikus konkordanciái, Dominykas Urbo Martynas Mažvydas írásaihoz készített szótára (1998), Virginija Vasiliauskienė és Kristina Rutkovska Konstantinas Sirvydas Punktų sakymų című művének kritikai kiadásai (2015), valamint Kazys Morkūnas Konstantinas Širvydas „Punktai sakymų” című művének igeindexe (1980) segítségével elemzik. A példákat kézzel gyűjtötték: valamennyi forrásból csak a feltételezett terminatív intranzitív és sta-tövű igéket válogatták ki, elemezték aktánsstruktúrájukat, valamint a jelen és a nem jelen idő alakjainak, illetve a képzett és képzetlen igéknek a mennyiségi jellemzőit. INTARPINIAI IR STA KAMIENO A XVI–XVII. SZÁZADI LITVÁN ÍRÁSBELISÉGBEN ADEDURATÍVÁK 1. Morfosemantinės opozicijos durativa / terminativa pavyzdžių senojoje raštijában 38 adat tanúsítja – jóval kevesebb, mint a causativa / anticausativa oppozícióé re1589, alizacijų (Pakalniškienė 2020: 1–16). Siekiant nustatyti tiriamosios opozicijos 2 Jono Bretkūno Biblija 1985, 1986, 1590, Giesmės Duchaunos 1589, Kancionalas 1589, Kolektos Postill 1591; Martynas Mažvydas Katekizmas 1547, Giesmė šv. Ambrаžiejaus 1549, Forma krikštymo 1559, Paraphrasis 1589, Giesmės krikščioniškos 1566, Giesmės krikščioniškos 1570; Mikalojus Daukša Katekizmas 1595, Postill 1599; Wolfenbütteli postilla 1573; Knyga nobažnystės krikščioniškos 1653; Konstantinas Sirvydas Punktai sakymų I. rész 1629, II. rész 1644, Dictionarium trium linguarum ~ 1620, 1642, 1677. DALIA PAKALNIŠKIENĖ 28 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV A tagok közötti viszonyok leírására Zeno Vendler módosított akcionális predikátumklasszifikációját (1957) alkalmazzuk, amelyet számos munkában továbbfejlesztettek (Dowty 1979; Verkuyl, 1993; Smith 1997; Kroft 2012; Падучева 1998, 2004, 2009; Татевосов 2010, 2015; Holvoet, Čižik 2004; Plungian 2010, 2011; Rothstein 2014 és mások). E klasszifikáció legfontosabb szemantikai jegyei – statikusság vs. dinamikusság, durativitás vs. mozzanatosság, határtalanság vs. határosság – lehetővé teszik bármely nyelv teljes predikatív lexikájának néhány univerzális csoportba3 sorolását, amelyeket a predikátumok szemantikai vagy akcionális típusainak (ang. 1) būsenos predikatai (ang. states), arba statyvai, sudaro priešpriešą dinamiactionality classes) nevezünk: 4 ni igék: stabil helyzeteket jelölnek, időtartamuk korlátlan, atelikusak, nem agensiek, mivel „az állapot fennmaradásához általában nincs szükség az alany különösebb erőfeszítésére és energiájára, alanyuk páciens vagy experiens“ (Plungian 2010: 105), például gyvénti, miegóti, mylti, žinóti; 2) veiklos predikatai (ang. activities) žymi dinamines situacijas, trunkančias neribotą laiką, taigi yra ateliniai. Jie gali būti agentyviniai, pavyzdžiui, juõktis, vekti, váikščioti, valamint nem agensiek, például dègti, šviẽsti; 3) a folyamatpredikátumok (ang. accomplishments) dinamikus, irányított helyzeteket jelölnek, amelyek természetes végpontot vagy csúcspontot implikálnak, az állapot fokozatos változását. Lehetnek agensiek, például rašýti láišką, įtkinti, vagy nem agensiek, például bálti, griti, tipti; 4) az eseménypredikátumok (ang. achievements) egyik állapotból a másikba való hirtelen átmenetet feltételeznek: az esemény időtartama olyan rövid, „hogy az eseményt csak ex post lehet megállapítani“ (Holvoet, Čižik 2004: 148). Ezért mozzanatos, pontszerű vagy szemelfaktív predikátumoknak is nevezik őket, például atsidùrti, gáuti, pamèsti, pargriti. 3 Vendler népszerű klasszifikációját, jóllehet tipológiailag relevánsnak tekintik, a nyelvészek különféleképpen módosítják, mivel az akcionalitás megnyilvánulása az egyes nyelvekben jelentősen eltérhet. A predikatív szituációk, illetve akcionális osztályok nomenklatúrája változó, például: states, events, processes (Comrie 1976); állapotok, tevékenységek, accomplishment-ek, semelfaktívumok, achievement-ek (Smith 1997: 3); total-statisch, relativ-statisch, temporär (activities), total-terminativ, graduell-terminativ, inzeptiv-statisch, inchoativ (Breu 2007: 123–166); állapotigék, telikus igék, erős telikus igék, punktuális igék (Tatevoszov 2010: 30); hasonlóképpen csoportosítják a litván nyelv igéit is, vö.: stative, processual, punctual, multiplicative, strong and weak telic, az előképzős származékokhoz pedig további osztályokat is hozzárendelnek: limitative stative, limitative telic, weak inceptive-stative, punctual-ingressive, limitative processual, strong multiplicative (Arkadiev 2011: 78) etc. A cikkben bemutatott osztályozás szintén kissé eltér a vendleri osztályozástól. 4 A cikkben Vlagyimir Plungian, Rolandas Mikulskas, Pjotr Arkadjev és mások álláspontját követik, miszerint az ige grammatikai kategóriáinak veikslas, aspektas, vok. terminusai helyett Aktionsart tikslinga vartoti akcionalumo, akcionalinės klasės terminus (Plungian 2010; Arkadiev 2011; kitaip LKG 2: 8–46; Holvoet, Čižik 2004. Diskusiją žr. Comrie 1976; Mikulskas 2013; Татевосов 2015; Горбова 2016). Cikkek / Articles 29 Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje A vizsgált morfoszemantikai igekorrelációt képviselő oppozíciók éppen ezekbe az akcionális osztályokba „rendeződnek”: az egyik csoportot az állapotés tevékenységpredikátumok, az atelikus igék alkotják, a másikat pedig a folyamatok és események, a telikus igék. A szóban forgó oppozíció mindenekelőtt a telikusságon, az todėl ją galima vadinti įvairiai, pavyzdžiui, atelica / telica. Tokia priešprieša į pirmą planą iškeliama daugelyje aspektologijos darbų. Jelena Padučeva siūlo terminą ang. telic versti terminatyvinis, o atelic – (potencialiai) neribinis, neterminatyvinis (Падучева 2009: 15–16). Akademinėje Lietuvių kalbos gramatikoje vartojami panašūs terminai – neapibrėžtos trukmės, duratyviniai, ir apibrėžtos időtartamon, a terminativitáson alapuló igék (LKG 2: 15–18). Ebben a munkában úgy döntöttünk, hogy a vizsgált oppozíciót durativa / terminativa néven nevezzük, hangsúlyozva a különbséget a különböző akcionális osztályokat képviselő oppozitumok között, amelyeket a korlátozatlanság / korlátozottság paraméterei különböztetnek meg. Ezért egy kéttagú oppozíciót kell aktualizálni – atelikus igék vs. telikus igék (hasonlóan Smith 1997: 3; Rothstein 2004: 7; Padučeva 2009: 5). Ennek az oppozíciónak a duratív igéi, mint például a šaũkti, šviẽsti, a terminatív igékkel állnak szemben; a nem, turintiems inherentinį teliškumo požymį, pavyzdžiui, sušùkti, prašvsti. Kiti semantiniai-gramatiniai-morfosintaktiniai parametrai, tokie kaip tranzityvua valencia és az agencialitás a vizsgált oppozíciók szempontjából nem lényeges: a pár mindkét tagja lehet intranzitív, avalens, nem ágensi vagy tranzitív, valens és ágensi (vö. a causativa / anticausativa gazdag képzési oppozíciójával, amelyet a tranzitivitás, valamint többnyire az agencialitás szempontjából differenciálnak). Így a durativa / terminativa oppozíció mindkét tagjának aktánsstruktúrája azonos (vö. a kauzatív és antikauzatív igéket, amelyek eltérő aktáns-összetétellel rendelkeznek). A durativa / terminativa szemantikai oppozíció formális kifejezése heterogén. Az atelikus cselekvést mindig tőés képzős igék jelölik, a telikusat pedig infixumos és sta-tövű igék. A korrelációk egy része pontosan megfelel a causativa / anticausativa oppozíció morfo(no)lógiai modelljének: az ia-tövű igékből infixumos, illetve sta-tövű igék képződnek, rendszerint magánhangzó-váltással az oppozíciós lexémák között, vö.: šviẽsti ‘fényt adni, fényt terjeszteni’ / -švsti ‘világítani kezdeni, felvillanni’, šaũkti ‘erős hangot kiadni a torokból, kiabálni, sikítani’ / sušùkti ‘felkiáltani, felkiáltást hallatni’, vekti ‘könnyeket ontani, izgatottságból (rendszerint fájdalomból, szomorúságból, örömből) zokogni’ / pravikti ‘sírni kezdeni’ (durativa / terminativa), valamint riẽkti ‘kenyérből egy szeletet vágni; szántani, barázdát húzni’ / rkti ‘tévedni; irti, krikti’, raũkti ‘ráncokat készíteni, ráncolni’ / rùkti ‘ráncosodni, összehúzódni, vakulni’ , vesti ‘lefektetni, oldalra, a földre dönteni…’ / virsti ‘összedőlni, elesni...’ (kauzatívumok / antikauzatívumok). Mindazonáltal több olyan párt rögzítenek, amelyek duratív tagjai elsődlegesek és antriniai priesaginiai veiksmažodžiai (tiksliau – veiksmažodžiai su kintamosiomis DALIA PAKALNIŠKIENĖ 30 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV priesagomis5), pavyzdžiui, kalbti ‘žodžiu reikšti savo mintis, jausmus, išgyvenimus, beszélni’ / prakabti ‘beszélni kezdeni’, girdti ‘a hangokat a fülével érzékelni’ / išgisti ‘hangot érzékelni; megtapasztalni, megtudni’ stb. E korrelációk közül mindössze néhányra jellemző a magánhangzó minőségi váltakozása, a magánhangzó-váltakozás nélküli képzési oppozíciók dominálnak. Az 1–4. és a 6–11. deduratyvinės opozicijos, sugrupuotos pagal balsių kaitą ir produktyvumą, nutáblázat a régi írásos emlékekben rögzített, a terminatívumok használati priešdėlinių ir nepriešdėlinių formų santykį, nes šie parametrai yra ypač aktuagyakoriságát6, a prezens és nem prezens alakok, valamint az akcionális osztályok sajátosságát mutató adatokat közli. KÉPZETEK GYÖKÉRIGÉKBŐL A gyökérből képzett duratív igék a vizsgált írásokban rögzített terminatívumok mintegy negyedét (10) alkotják. Szinte minden képzési oppozícióra jellemző a tő magánhangzó-váltakozása: a leggyakoribb a CauC- / CC- (6), CeiC- / CiC- (1) diftongusos apofónia, ritkább a CeRC- / CiRC- (2) kettőshangzós váltakozás, valamint az egyetlen, az SD-ben adatolt, magánhangzó-váltakozás nélküli pár (lásd az 1–4. táblázatot). 1. TÁBLÁZAT A CauC- / CC- (6) apofónia típusa7 DUR. ia / TERM. n, sta Terminatyvų gyakoriság Prezentinės vs. neprezentinės formos Priešdėlinės vs. nepriešdėlinės formos džiaũgtis, džiaũgiasi, džiaũgėsi INTR ‘örömöt, élvezetet érezni, szórakozni’8 / -džiùgti, *džiuñga, -džiùgo INTR ‘örömre fakadni’9 3xB, 4xWP, 10xDP, – 19 19 2xKN pra- – 5 A terminusról lásd: Kaukienė, Pakalniškienė 2011: 113–114. 6 Ha egy igealakot az adott szerző több művében is tanúsítanak, csak a szerzőség van feltüntetve, 7 Vö. a teljes litván nyelvterületen – 10 nenurodant konkrečių šaltinių: Mž – Mažvydas, B – Bretkūnas, D – Daukša, S – Sirvydo darbai. oppozíció (Pakalniškienė 1993: 147). A lábjegyzetekben és a továbbiakban összehasonlító mennyiségi jellemzés szerepel (a litván nyelv fogalmát itt a régi litván nyelv terminussal szembeni jelöletlen kronológiai oppozícióként használjuk). 8 A terminatívuszok jelentését régi írások szövegei, valamint az LKŽe definíciói alapján határozták meg. 9 Priegaidės senuosiuose raštuose atspindimos menkai. Čia jos sužymėtos remiantis LKŽe. Tanulmányok / Articles 31 Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje DUR. ia / TERM. n, sta Terminatyvų gyakoriság Prezentinės vs. neprezentinės formos Priešdėlinės vs. nepriešdėlinės formos jaũsti, jaũčia, jaũtė TR sejteni, 16xDP, pa-, į- – „érzékszervek 8xKN sejteni, megérezni” klaũpė(si) 1xBP, 8xDP, 6 15 19 „érezni 3xMž, 33xB, 22 65 87 megérezni” / -jùsti, -juñta, ingerléseit megtapasztalni; klaũpti(s), klaũpia(si), érzést; érzetet tapasztalni; -jùto 29xWP, TR INTR „térddel a földnek „hibázni, vétkezni” támaszkodni” /3xWP, 9xS pa2 klùpti, klupa, klùpo INTR átv. siaũsti, siaũčia, „rosszalkodni, -siùto INTR „dühbe gurulni, siaũtė INTR 10xB, tombolni” / 3xDP, – 16 16 -siùsti, *siuñta, 1xWP, 2xSD pa- – megharagudni” snáusti, ‘elálmosodni, aludni’ / snsti, INTR ‘elszundítani; kissé elaludni; átv. meghalni’ šaũkti, šaũkia, snáudžia, snáudė INTR 1xMž, félálomba merülni snsta, sndo 1xKN, 5xS 1xBP, 7 10 16 6xDP, 3xWP, ap-, už1 šaũkė TR, INTR 2xBP, – 44 44 ‘erős hangot su- – kiáltani’ / -šùko 4xWP, TR, INTR hallatni a torkából, *-šùkti, *-šuñka, ‘felkiáltani, felkiáltást hallatni’ 10xKN, 10xS kiabálni, 17xDP, pra-, Összesen 35 169 201 3 2. TÁBLÁZAT. Apofónia típusa CeiC- / CiCDUR. ia / TERM. n, sta Terminatyvų dažnumas Prezentinės vs. neprezentinės formos Priešdėlinės vs. nepriešdėlinės formos (1)10 šviẽsti, šviẽčia, šviẽtė INTR ‘adni, 2xBB, kivilágosodni, felragyogni’ vekti, vekia, hullatni fájdalom, szerencsétlenség stb. 1xDP 1 2 1 – fényt terjeszteni’ /ap-, pa-, vekė INTR ‘könnyeket 1xMž, 2xBP, – 6 6 miatt’ /1xWP, 2xSD pra- – *-švsti, -šviñta, -švto INTR ‘kezd Összesen 1 2 3 – 10 Lietuvių kalboje užfiksuotos 6 šios apofoninės eilės opozicijos (Pakalniškienė 1993: 139). DALIA PAKALNIŠKIENĖ 32 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV 3. TÁBLÁZAT. Apofónia típusa CeRC- / CiRC- (2)11 DUR. ia / TERM. n, sta Terminatyvų gyakoriság Prezentinės vs. neprezentinės formos Priešdėlinės vs. nepriešdėlinės formos -vrkti, *-vrksta, -vrko INTR ‘sírni kezd’ žvegti, žvegia, žvegė INTR ‘a 2xMž, 1xBB, – 4 4 – szemeket numatyti’ irányítani, nézni’ /1xDP pa-, -žvlgti, *žvilgsta, -žvilgo ‘röviden odanézni, meglátni; átv. érdeklődni; Összesen 0 10 10 0 4. TÁBLÁZAT. Neapofonikus típus (1)12 DUR. ia / TERM. n, sta Terminatyvų gyakoriság Prezentinės vs. neprezentinės formos Priešdėlinės vs. nepriešdėlinės formos kvpti, kvẽpia, kvpė INTR ‘illatot árasztani, illatozni’ / *o-kvėpti, o-kvėpsta, o-kvėpo INTR ‘kiszellőzni, elveszíteni az illatát’13 2xSD 1 1 2 iš- – Összesen 1 1 2 0 Az 1–4. táblázatok e terminatívumok használati tendenciáit tükrözik: a nem prezensi formák dominálnak – ezek 82 százalékot tesznek ki; rendszerszerűen használatosak a litván nyelvben 4 11 (Pakalniškienė 1993: 145). A litván nyelvben 7 12 (Pakalniškienė 1993: 152). Sirvydas szótárának ikwepſtu alakja a mutatív jelentésből kiindulva (vö. wywietrʒeí & wywietrui / inſipidus fio) önálló *kvėpti, kvėpsta, kvėpo paradigmát feltételezhetne. Ilyen alakot az LKŽe nem rögzít, azonban néhány mondat, például: Nukvėpęs alus tavo J; Itt a krėnók már teljesen elállottak Krkl; Nukvėpęs alus – nusalęs, nuvėsęs Šts; Annak érdekében, hogy a nedv ne párologjon el, az LKŽe címszavában megadott, az o-tövű múlt idejű formák alapján rekonstruálható lenne egy telikus cselekvést jelölő Ggr; Nepalikiat par naktį atidarytų butelių, o nukvėps alus, ir nėkas nebnorės jo gerti Rt, drauge su sta-tövű ige, amely oppozíciót alkot a duratív ia-tövű igével (bővebben lásd Pakalniškienė 1993: 193). Cikkek / Articles 33 Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje a képzett igék prefixumos alakjai: ezek a régi írásokban rögzített formák akár 99 százalékát is elérik14 (lásd az 5. táblázatot). 5. TÁBLÁZAT. Képzett igék gyökigékből. A prezensbeli és nem prezensbeli, valamint a prefixumos és nem prefixumos formák aránya (n=219) KÉPZETT IGÉK KÉPZŐS IGÉKBŐL A régi írásbeliség terminatívumainak többsége, több mint 70 százaléka, váltakozó képzőjű igékből képződött (28). Diakrón szempontból vizsgálva az alapul szolgáló képzős igék képzési státusza nem egységes: az -ėti, -a, -ėjo képzős igék elsődlegeseknek tekintendők (Jakulis 2004), más váltakozó képzőkkel pedig másodlagosaknak. A vizsgált oppozíció szempontjából azonban ez nem fontos: az oppozíciók közötti szemantikai viszony minden esetben azonos: a betoldásos, illetve sta-tövű igék telikus, a képzős igék pedig atelikus cselekvést jelölnek. Az igéket az alapul szolgáló szó morfológiai struktúrája és a magánhangzó-váltakozás megléte, illetve hiánya szerint csoportosítják: a -ėti, -i, -ėjo képzőkből képzettek (14); -ėti, -a, -ėjo (10); -ėti, -ia, -ėjo (1); -oti, -o, -ojo (2); -yti, -o, -ė (1). A felhasznált 219 forma közül mindössze 3 nem prefixumos (!). 0 50 100 150 200 250 CeiC- / CiCCeRC- / CiRCCauC- / CuCbe apofonijos neprezentinės formos priešdėlinės formos 0 200 400 600 800 1000 1200 ėti, -i ėti, -a oti, -o yti, -o neprezentinės formos priešdėlinės formos DALIA PAKALNIŠKIENĖ 40 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Arkadjev kísérletének és a litván régi írásbeliség kutatási eredményeinek összevetésével. A litván régi írásbeliségben a terminatív, vagyis telikus igék prefixumos alakjai dominálnak (99 százalék). Ugyanezt a helyzetet mutatják a kísérlet eredményei is: a 120 prefixumos ige közül a legtöbb telikus cselekvést kifejező lexéma – 110, mintegy 92 százalék.22 12. TÁBLÁZAT. Képzett szavak változó képzős igékből. A prezens és nem prezens alakok, valamint a prefixumos és nem prefixumos alakok aránya (n=2307) 22 A tanulmány több akcionális osztályt különít el – punctual, strong telic, limitative telic, weak inceptive-stative, punctual ingressive, weak telic. 23 Például a subilsti / belsti korreláció nemcsak Dabartinės lietuvių kalbos žodyne ir Tekstyne tokių porų priskaičiuota apie 70 (Arkadiev 2013), tačiau ne visi autoriaus teikiami pavyzdžiai yra relevantiški23. akcionális jellegében, hanem ágensségében is különbözik, ezért a subilsti a bildėti igével párosítandó, és ez a kettő az anticausativa / causativa oppozícióját alkothatná a belsti igével. Ugyanez mondható el a sutviksti / tviskėti (nem a tvyksėti, amely interjekcionális eredetű) és a tvieksti viszonyáról is. A pražvingti ige akcionalis párt alkot a žvengti igével, a žvingauti pedig a žvengti iteratív származéka. A korábbi kutatások azt mutatják, hogy az intranzitív és sta tövű terminatívumok változó képzőjű igékből (másként: vegyes típusú igékből) származtathatók, de olyan igékből nem, amelyeknek minden fő alakjukban képzőjük van (Pakalniškienė 1993). Ezért a pagarsti, pakvailti, aplėsti, aptamsti, pagrožti, įdrąsti, sulysti, sublogti aligha kapcsolhatók képzésileg a velük azonos tövű, képzős igékhez, a pagarsėti, pakvailėti stb. igékhez: mindkét ige az adott névszókból – melléknevekből és főnevekből – önálló származékként értelmezendő (Pakalniškienė 2000: 71–89). 0 50 100 150 200 250 CeiC- / CiCCeRC- / CiRCCauC- / CuCbe apofonijos neprezentinės formos priešdėlinės formos 0 200 400 600 800 1000 1200 ėti, -i ėti, -a oti, -o yti, -o neprezentinės formos priešdėlinės formos Straipsniai / Articles 41 Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje P. Arkadjev jogosan látja ezen oppozíció viszonylagos újdonságát és kapcsolatát a kauzatív / inchoatív (Arkadjev terminusaival) oppozícióval, amelynek lexicalizációja (vagy talán képzése is) az intranzitív és sta tövű igék alakjának és tartalmának homogenitásához vezetett – a spontán (nem kontrollált) cselekvés, kitimo reikšmę, intranzityvumą, o priešdėliai ir atitinkamos laiko formos keitė állapot vagy annak akcionalisztikai osztályához. Ankstesnio tyrimo duomenimis (Pakalniškienė 1993), visame lietuvių kalA bos nyelvterületen a durativa / terminativa oppozíciókból lényegesen többet rögzítettek – 150 korrelációt: 32 oppozíció intranzitív és sta tövű terminatívumai gyöki ia tövű igékből készültek, 118 oppozíció megfelelő terminatívumai pedig változó képzőjű igékből (az összehasonlító mennyiségi jellemzést a régi írások megfelelő oppozícióihoz tartozó lábjegyzetek tartalmazzák). A képzési modellek, valamint az intranzitív, illetve sta tövű igék használata az egész litván nyelvben megfelel a régi írások helyzetének: legnagyobb számban az előképzős, a telikusságot explikáló jelen idejű alakok rögzíthetők. A modellek mennyiségi 13-toje lentelėje atsispindi tiriamųjų opozicijų senosios raštijos darybiaránya: látható, hogy a legnagyobb részt a terminaalkotják tyviniai intarpiniai ir sta kamieno vediniai iš kintamųjų priesagų duratyvinių veiksmažodžių. 13. TÁBLÁZAT. Gyökszói és változó képzős igékből képzett származékok (n=38) 2. A vizsgált infixumos és sta-tövű terminatívumok az akkori írásbeliségben nem egyenlő mértékben terjedtek el. Csaknem felük (16) mindhárom írásváltozatban adatolható: -bosti, -busti, -girsti, ilsti, klupti, -migti, -milti, -mokti, -siusti, -smirsti, snūsti, -šukti, tilti, - vysti, -žinti, -žysti, míg a susimilti, išvysti és pa(si), pripa-, iš(si)pa-, ap(si)pažinti igék valamennyi szövegben rendkívül gyakoriak. Számos infixumos és sta-tövű lexéma (9) adatolható a nyugati, a Porosz Litvánia 9 1 4 24 területén, valamint az apofonikus és nem apofonikus, az apofonikus és nem apofonikus, a gyökszói és a képzős DALIA PAKALNIŠKIENĖ 42 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV -virkti egymással ellentétes, egymással viduriniame variantuose, pavyzdžiui: -bilti, -džiugti, -gysti, justi, -klusti, skilti, -švisti, -vilsti, -žvilgti. Viduriniame ir rytiniame raštų variantuose užfiksuoti 4 intarpiniai resp. sta kamieno vediniai: -liūsti, -stebti, -žibti. Du terminatyvai tingti, nem érintkező areákban – Porosz Litvánia és spįsti (Mž); a középsőben pedig rytiniame variantuose24. Kiti intarpiniai ir sta kamieno terminatyviniai vediniai fiksuojami paskiruose rašto variantuose, plg.: vakariniame justi (junda) (BB), -derti (DP), -kalbti (DP), -kvipti (DP); a keleti dialektusban – kvėpti (SD), -turti (SD), -žasti (SD, PS). Az LKŽe adatai szerint e magányos szerzőktől származó igék közül sokat Litvánia egész területén tágabb vagy szűkebb körben használnak. 3. A prefixális telicizáció, vagyis perfektiváció, a paradigmatizációval együtt, mint látjuk, már a legkorábbi régi írásokban is rögzítve van; „továbbra is működik” valamennyi nyelvjárásban és a mai litván nyelvben. Párhuzamok más balti, valamint szláv és germán nyelvekben is találhatók (a prefixális perfektív tipológiájáról lásd Arkadiev 2015). A vizsgált oppozíciók többsége azonban a litván nyelv új képződményének tekintendő, mivel más nyelvekben rendkívül kevés etimológiai megfelelőjük található. 3.1 A lett nyelvben mindössze egy-két (4) formailag és szemantikailag analóg pár rögzíthető, vö.: let. dzrdêt, dzržu, dzrdēju ‘hallani’ / -dzrst, -dzrstu, -dzrdu; iz- ‘meghallani’; jàust ∥ jaûst ∥ jaũst, jaušu, jautu; sa-, iz- ‘(meg)érezni, (meg)érezni’, refl. / just, jùtu, jutu; sa-, iz-, nuo- ‘érezni’, refl. ; klàust ∥ klaũsīt, klàusu, klàusīju ‘hallgatni’ / klust, klùsu ∥ klustu, klusu ‘elhallgatni, megnyugodni; hallgatni’ (szóképzési szempontból a lett klusêt, klusu ∥ klusẽju, klusẽju ‘hallgatni’ igével is összekapcsolható)25; zinât, zinu, zinãju ‘tudni’ / -zt, -zĩstu, -zinu; at-, ie-, pa- ‘megismerni, elismerni...’. Egyes lett igék használata azt mutatja, hogy az oppozíciós párok között nincs olyan kifejezett aspektuális különbség, mint a litvánban; például a lett köznyelvi szótárban, a Latviešu literārās valodas vārdnīca címűben, az izdzirst, -dzirstu, -dzirdu igét az izdzirdēt igével magyarázzák. Az ekvivalens oppozíciókat (8) csak történeti szótárak tanúsítják – a mai lett nyelvben az oppozíció egyik tagja maradt fenn, vagy akár más, mâcêt, mâku, mâcẽju ‘fizetni, leksemos, plg.: la. arch. bādêt ‘Ekel od. Grauen empfinden, lästig fallen’ ME I, 270 / arch. -bâst, -bâstu, -bâdu ‘pabosti, nubosti’; at-, nuo-; refl. ME II, 760; EH I, 134 (dabartinėje latvių kalboje abiem reikšmėmis vartojamas veiksmažodis apnikt); tudni’ / mākt ‘lernen, können’ ME II, 579, 580 alakokat használnak (a lett irodalmi nyelvben a -mākt ‘megtanulni’ helyett izmācīties, iemācīties használatos); arch. miegât, mieguôt, mìeguôtiês „álmosságot érezni; schlafen, schlummern’ ME II, 652; EH 24 Az LKŽe adatai szerint ezek az igék egész Litvániában elterjedtek. 25 A litván és lett oppoziták jelentéseinek viszonyáról és történetéről lásd: Karaliūnas 1987: 40–42. Cikkek / Articles 43 Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje I, 824 / -migt, -megu (*-mgu ME II, 624, 625), -migu; aiz-, ie- ‘užmigti, įmigti’ (a lett irodalmi nyelvben a kihalt miegāt helyett gulēt, dusēt használatos); smirdêt, smirdu, -ẽju ‘smirdėti’ / smirst, smirstu, smirdu; sa- ‘susmirsti’ ME III, 966; EH II, 539 (la. irodalmi nyelvi alak a smirst helyett sākt smirdēt szerkezet használatos); spīdēt, spīd, spīdēja blizgėti, žvilgėti’ / spīst, spīstu, spīdu ‘spįsti’ ME III, 1004 (Miūlenbachas nurodo, kad spīstu, spīdu = spîdêt ‘scheinen, leuchten, glänzen’: saule spīst Stelp); „ragyogni, suhogni, suhogok, suhogtam; šaûst „tombolni, őrjöngeni” ME IV, 8 / arch. šust, šùtu, šutu „dühöngeni, tombolni, megőrülni” ME IV, 107 (la. bk. plosīties, trakot, ālēties, draiskoties LLVV, LLV); zibêt, zibu, zibẽju „villogni, ragyogni” / zibt, zbu ∥ zbstu ∥ zibstu, zibu „villogni, ragyogni” ME IV, 718 (a második oppozíciós tag helyett a köznyelvben az iezibēties használatos); ziêdêt, ziêdu ∥ ziêžu, ziêdẽju „virágozni” / saziest, saziest, sazied „kivirágzani, virágba borulni” ME III, 797. Néhány litván oppozíciónak a lett nyelvben csak az egyik oppozituma felel meg, leggyakrabban a duratív, vö.: képzős duratívumok: dziêdât, dziêdu, dziêdāju „énekelni, zsoltárt énekelni”; arch. judêt ME II, 115; EH I, 566 „mozogni” (la. bk. kustēties „mozogni”); mlêt, mlu ∥ mlẽju, mlẽju „csodálkozni” (la. bk. brīnīties šakniniai: sàukt, sàucu, sàucu ‘šaukti’; snaũst, snaũžu, snaũdu ‘snausti’; „csodálkozni”); turêt, turu, turẽju „birtokolni”; vīdêt, vīdu, vīdẽju; viedêt, bust, bùdu ∥ būstu, budu ‘virrasztani’ ME I, 356 (bk. mosties, at-, pamosties ‘(fel)ébredni’, az inchoatív cselekvést más igék lėti’ ME II, 644; arch. stebêtiês, stebuôs, stebẽjuõs ‘stebėtis’ ME IV, 103; EH II, vagy szókapcsolatok fejezik ki – būt nomodā, negulēt ‘virrasztani’); klupt, klùpu, klupu ‘megbotlani’; viedu ∥ arch. viedẽju, viedẽju ‘matyti, įžiūrėti, sužiūrėti’; terminatyvai kvêpt, kvêpstu, kvêpu ‘füstölögni, füstölni (pl. petróleumlámpáról, gyertyáról)’26. A lett megfelelők alapján látható, hogy az akcionalitás kifejezése a mai lett nyelvben a visszaható képzővel együtt történik, vö.: iemīlēt ‘megszeretni’; iesaukties ‘felkiáltani’; aizsnausties, iesnausties ‘elszundítani’; az izedāties (madarakról) perifrastikus formákkal, például sākt dziedāt ‘elkezdeni énekelni, megszólalni’; a sakustēties, iekustēties jelentése: sākt kustēties ‘megmozdulni’; izmācīties, kalboje yra kitokia: telinis veiksmas formalizuojamas prefiksacija, dažniauiemācīties ‘megtanulni’; iezibēties ‘felragyogni’; az uzziedēt jelentése sākt ziedēt ‘virágozni kezdeni’, és 26 Ha ezt litvánnak tekintjük. oiškvėpti, iškvėpsta, iškvėpo ‘elveszíteni a szagát, szagtalanná válni’ az SD megfelelője lehet – ezek az igék mindkét nyelvben párhuzamosan is kialakulhattak. Mert a litván kvėpti, kvẽpia, kvpė ‘illatot árasztani, illatozni, szagot terjeszteni’, amellyel összefüggésbe hozzák a litván oiškvėpti, -sta, -o, lett megfelelője nincs (la. smaržot ‘szagot árasztani, illatozni’). Terminativ jelentésben a lett nyelvben szintén egy másik tövű lexéma, az atvadēties, novadēties használatos (vö. lit. nusivadti). DALIA PAKALNIŠKIENĖ 44 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV skk. Néhány adekvát lett pár azonban a keleti baltikumi nyelvek közös tendenciáira utalhatna, amelyek a telikusság szempontjából differenciálják az igéket27. A porosz nyelv forrásaiban az oppozíció analóg durativa / terminativa reflekduratívái: inf. billīt, praes. 3 sg., pl. sų nėra, – paliudytas tik vienas kuris iš dviejų tikėtinų veiksmažodžių, dažniau duratyvai, pavyzdžiui: billā ∥ billē ‘beszélni’; inf. klausīton, praes. 1 pl. klausēmai ‘hallgatni’28; inf. milijt, praes. 3. sz., egyes és többes szám, milē „szeretni”; partic. praes. act. nom. sg. masc. skellānts ’adóssággal rendelkező (tartozó); bűnös (bűnösnek lenni)’, pr. turrītwei, praes. turri ‘birtokolni’; terminatívuszok: praet. 3 sg., pl. ismigē ‘elaludt’, partic. praet. act. nom. sg. masc. enmigguns ‘elaludt’29; pr. praet. 3 sg. widdai ‘meglátta, észrevette’; inf. ersinnat, praes. 1 p. ersinni mai ‘megismerni’, inf. posinnat, praes. 1 sg. posinna ‘elismerni’. Megjegyzendő, hogy a ige formális lie. žinóti, la. zināt megfelelői, a pr. ersinnat ‘megismerni’, posinnat ‘elismerni’ a porosz szövegekben terminatív jelentésben használatosak, így szemantikailag megfelelnek a lie. -žnti, la. -zīt. A porosz nyelv tényeinek azt kellene mutatniuk, hogy a szóban forgó akcionális oppozíció a keleti balti korszakban kezdett kialakulni30. 3.2. A vizsgált oppozíció analógjai megtalálhatók a szláv és germán nyelvekben31, például: óegyházi orosz svьtěti ‘világítani’ / svь(t)nuti ‘felvillanni’, óegyházi orosz mьžati ‘szundikálni’ / mьgnuti ‘pislogni’, óegyházi szláv sěděti, sědi- ‘ülni’ / sěsti, sęde- ‘leülni’; gót. bi-leiban ‘maradni’ / af-lifnan ‘megmaradni’, gót. wakan ‘ébren lenni’ / ga-waknan ‘felébredni’, vö. isl. sofa ‘aludni’ / sofna ‘elaludni’, germ. *hnīpan ‘szomorúnak lenni’ / *hnīpnan ‘elszomorodni’, germ. *blīkan ‘ragyogni, fényesnek lenni’ / *bliknan ‘elkomorodni, elsápadni’, 27 Az ilyen lett nyelvi oppozíciók vizsgálata lényegesen kiegészítené a balti igék akcionális osztályainak kutatását, de legalább valamelyest teljesebb jegyzék egyelőre nem áll rendelkezésre. Általában egyedi példákkal dolgoznak, például bijât, bijãju (duratívum) / bîtiês, bîstuôs (terminatívum, inchoatívum) (Villanueva-Svensson 2008: 175–199). Beje, bijāt dabartinėje latvių kalboje pakeistas veiksmažodžiu baidīties. 28 V. Mažiulis rekonstruoja pr. verb. *paklus- ‘imti klausyti, darytis klusniam’ iš adj. nom., acc. sg. n poklusman ‘paklusniai’ PEŽ 3: 311–312. 29 Pr. meicte interpretacija neaiški: gali būti inf. arba praes. 3 sg., pl. (PEŽ 3: 122). 30 Kitaip Migelis Vilanueva-Svensonas: “This fact may point to an exclusively East Baltic origin az inchoatívé, különös tekintettel a sta-jelen idejű alakok nagy produktivitására a litvánban és a lettben, de mivel a sta-jelen idejű alakok óporoszban mindenképpen oly ritkán tanúsítottak, ebben a nyelvben a másodlagos elvesztés lehetősége sem zárható ki teljes bizonyossággal” (Villanueva-Svensson 2008: 176). 31 Figyelemre méltó, hogy az infixáció – a nazális tövű igék elsődleges kalbose, tačiau slavų ir germanų kalbose, kaip ir daugelyje kitų ide. kalbų, šis modelis buvo perdirbtas – įsigalėjo nazalinė sufiksacija (Gorbachov 2007: 203). Straipsniai / Articles 45 Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje modellje – fennmaradt a balti germánban. *belgan ‘swell with anger, be enraged’ / *bulgnan ‘swell up’, germ. *wīkan ‘turn, yield, move aside’ / *wiknan ‘start giving in, grow weak’ (VillanuevaSvensson 2010: 222; 2011: 39; Gorbachov 2007: 67–70; Темчин 1984: 186). A régi litván írásbeliségben rögzített párok megfelelése azonban a szláv és germán nyelvekben nincs, kivéve az óegyházi szláv bъděti, bъdi- ‘virrasztani’ / vъz-bъ (d)nǫti, vъzbъ(d) ne- ‘felébredni’32. Ezzel szemben egyes megfelelések valamivel nagyobb számban vannak: szl. *smĭrděti, *smĭrždǫ ‘bűzleni’; s. sl. znati, znajǫ ‘tudni’; s. sl. viděti ‘látni, észrevenni’, a tendenciát, a már az egyes nyelvágakban vagy akár az egyes nyelvekben is megvalósult lo. videō, vidēre ‘matyti’, s. i. vindáti ‘randa’, av. vīnastī ‘randa’; r. очнуться (: lie. justi). Tad galima kalbėti tik apie bendrą šiaurės indoeuropiečių kalbų formális és szemantikai modellt. ÖSSZEFOGLALÁS 1. A 16–17. századi litván írásbeliségben csaknem négy tucat durativa / terminativa oppozíciót rögzítettek. Két képzési modellt állapítottak meg: terminatív származékokat 1) gyöki ia-tövű igékből és 2) változó képzőjű igékből. Az első modell pontosan megfelel a causativa / anticaustiva oppozíció formális kifejezésének – a képzést a gyök magánhangzó-váltakozása jellemzi: az alapszóként szolgáló ia-tövű igéknek erős fokú gyökük van, míg az infixumos és sta-tövű származékoknak gyenge fokú. A háromszor nagyobb második modell származékai megfelelnek az első modell terminatívumai és antikauzatívumai formális és szemantikai paramétereinek, de a képzés alapja – immár más strukturális típusú – a változó képzőjű igék, és a magánhangzó-váltakozás erre a képzési oppozícióra nem jellemző. Az ilyen jegyek arra utalnak, hogy a második modell innovatív. 2. A kutatás kimutatta, hogy a régi írásbeliségben tanúsított deduratívumképzési modellek ugyanazok, mint a litván nyelvjárásokban és a mai nyelvben. 3. A vizsgált oppozitok jelentése a határoltság szempontjából áll kontrasztban: az alapul szolgáló gyökés változó képzőjű igék duratív, nem behatárolt szituációkat jelentenek, a prefiksáció pedig a plikuojantį ribos veiksmą, o intarpiniai ir sta kamieno veiksmažodžiai žymi telinį, dažniausiai inchoatyvinį ir punktyvinį veiksmą, taigi atliepia proceso ir įvykio akcionalines klases. Ypatingas vaidmuo žymint šias predikabehatároltakat fejezi ki: az igekötős igék a terminatív származékok 99 százalékát alkotják. Az igekötők nemcsak 32 Szinkrón szempontból a durativa / terminativa oppozíciója látható, azonban a nazális infixumos ige archaikusabb lehet, vö. a megfelelő alakokat az ide. nyelvekben: óír ad-boind ‘bejelenteni’, ussbond ‘elutasítani’, gör. πυνϑάνομαι ‘learn, hear of’. DALIA PAKALNIŠKIENĖ 46 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV gramatines predikato ribos rodiklių (telisizatorių ar perfektyvatorių) funkciót – nem ritkán a térbeli orientációt explicikáló lexikai jelentés is megőrződik (például a cselekvés intenzitását, valamely állapotba vagy helyre való belemerülést bizonyítja, a su- – kölcsönös cselekvést, a pra- – kifelé irányuló cselekvést stb.). A terminatívuszi telikusságot a domináns nepre4. emeli ki. zentinės veiksmažodžių formos (per 90 procentų). Nem minden vizsgált intarációs és sta-tövű terminatív fordul elő az akkori je paplitę vienodai. Beveik pusė jų (16) fiksuojami visuose trijuose rašto írásbeliség változataiban: -bosti, -busti, -girsti, ilsti, klupti, -migti, -milti, -mokti, -siusti, -smirsti, snūsti, -šukti, tilti, -vysti, -žinti, -žysti, míg a su(si)milti, išvysti és pa(si), pripa-, iš(si)pa-, ap(si)pažinti igék valamennyi szövegben rendkívül gyakran használatosak. Számos intarációs és sta-tövű lexéma (9) tanúsított a nyugati, a porosz litvániai és a középső változatban, például: -bilti, -džiugti, -gysti, justi, -klusti, skilti, -švisti, -vilsti, -žvilgti. Az írásbeliség középső és keleti változataiban három intarációs, illetve sta-tövű származékot rögzítettek: -liūsti, -stebti, -žibti. A tingti, -virkti két terminatívuszt a šinguose nesusisiekiančiuose arealuose – Prūsų Lietuvos ir rytiniame variprieantai változatokban tanúsítják. Később más beékelődő és sta-tövű paskiruose rašto variantuose: vakariniame justi (junda) (BB), spįsti (Mž); viduriniame -derti (DP), -kalbti (DP), -kvipti (DP); rytiniame -kvėpti (SD), terminatív képzős igék is előfordulnak: -turti (SD), -žasti (SD, SPS). Daukša szavai alapján feltételezhetnénk a -derti képzőt (az LKŽe-ben csak a DP-ből és az Slnt-ből van feljegyezve). Sirvydas „egzotikus” igéi az LKŽe adatai szerint különböző nyelvjárásokban használatosak: A -žasti a délkeleti aukštaitis nyelvjárásból van feljegyezve (Armoniškės, Rodūnia, Varanavas, Punskas, Paringys), a -turti pedig különböző helyekről (Alsėdžiai, Šiluva, Šiauliai, Joniškis, Ėriškiai, Veliuona, Seredžius). 5. A durativa / terminativa oppozíció eredete a causativa / anticausativa oppozíció keleti balti nyelvekben való kialakulásához kapcsolható. Ebben az oppozícióban „beérett” a beékelődő és sta-tövű igék modelis buvo pritaikytas naujai opozicijai, diferencijuojamai nebe kauzahomogén osztálya, sajátos szemantikával, amely egy folyamatot vagy eseményt explikál. Ez a tyvumas, illetve a teliškumas morfológiai-szemantikai [oppozíciója] a litván nyelvben. Más nyelvekben ekvivalens párok csak elszórtan találhatók, ezért ez a formáció a litván nyelv innovációjának atskirose šių kalbų grupėse ar kalbose, nes intarpiniai ar n sufiksą turintys tekintendő. A lett nyelvben ez a modell kevéssé fejlett, a telikusságot más módokon fejezik ki. A szláv és germán nyelvek megfelelő korrelációi valószínűleg akkor alakulhattak ki, amikor az igék már ugyanazzal a szemantikával rendelkeztek, mint a litván nyelvben. Straipsniai / Articles 47 Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje ŠALTINIAI BB – BIBLIA tatai eſti Wiſsas Schwentas Raſchtas, Lietuwiſchkai pergulditas per Janạ Bretkunạ Lietuwos plebonạ Karaliacʒiuie 1590 (naudotasi e. tekstų variantais ir konkordancijomis33). BG – Gieſmes Duchaunas / iſch Wokiſchka ing Lietu=wiſchka ließuwi / per ne=kurius Plebonus Her=cegiſtes Pruſu / per=gulditas. Iſſpauſtas Karaliaucʒu=ie / per Iurgi Oſterbergera 1589 (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis34). 33 Patarlių knyga (Pat), 1585 (perrašą rengė Birutė Triškaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=71); Mokytojo knyga (Mok), 1586 (perrašą rengė Birutė Triškaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=70); Antra metraščių (kronikų) knyga (2 Met), 1590 (perrašą rengė Birutė Triškaitė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=64); Danieliaus knyga (Dan), 1590 (perrašą rengė Ona Aleknavičienė, Nijolė Čepienė, Veronika Adamonytė; konkordancijas rengė Ona Aleknavičienė, Nijolė Čepienė, Veronika Adamonytė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=65); Esteros knyga (Est), 1590 (tekstą rengė Birutė Triškaitė, konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Mindaugas Šinkūnas, Vytautas Zinkevičius, 2020, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=89); Ezechielio knyga (Ez), 1590 (perrašą rengė Ona Aleknavičienė, Nijolė Čepienė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė; konkordancijas rengė Ona Aleknavičienė, Nijolė Čepienė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=66); Giesmių giesmės knyga (Gg), 1590 (perrašą rengė Birutė Triškaitė, Vaida Jankūnaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Vaida Jankūnaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=62); Izaijo knyga (Iz), 1590 (perrašą rengė Ona Aleknavičienė, Veronika Adamonytė; konkordancijas rengė Ona Aleknavičienė, Veronika Adamonytė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=67); Jeremijo knyga (Jer), 1590 (perrašą rengė Ona Aleknavičienė, Ernesta Kazakėnaitė; konkordancijas rengė Ona Aleknavičienė, Ernesta Kazakėnaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=68); Jobo knyga (Job), 1590 (perrašą rengė Birutė Triškaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http:// seniejirastai.lki.lt/db.php?source=69); Pirma metraščių (kronikų) knyga (1 Met), 1590 (perrašą rengė Birutė Triškaitė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=63); Raudų knyga (Rd), 1590 (perrašą rengė Ona Aleknavičienė; konkordancijas rengė Ona Aleknavičienė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/ db.php?source=72). 34 Jonas Bretkūnas. Giesmės Duchaunos, 1589 (tekstą rengė dr. Ona Aleknavičienė, Ineta Krampaitė; konkordancijas rengė dr. Ona Aleknavičienė, 2002, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=12). DALIA PAKALNIŠKIENĖ 48 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV BKa – Kancionalas nekuru Gieſmiu / Ba=ßnicʒioie Diewa / ant di=dʒiun Schwencʒiun ſænu budu giedamuiu. Iſſpauſtas Karaliaucʒuie / per Gurgi Oſterbergera 1589 (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis35). BKo – KOLLECTAS Alba Paſpalitas Maldas / pra=ſtaſů Nedeliaſu ir didʒoſu Schwen=teſu / per wiſſus mætus Hercegi=ſteie Pruſu giedamas / iſch Wokiſchko ließuwio / ing Lietuwiſchka pergulditas / Per Iana Bretkuna. M. D. LXXXIX (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis 36). BP I – POSTILLA Tatai eʃti Trumpas ir Praʃtas Iʃchguldimas Euangeliu / ʃakamuiu Baʃʒnicʒoie Krikʃchcʒioniʃchkoie / nůg Aduento ik Wżliku. Per Iana Bretkuna Lietuwos Plebona Karaliaucʒiuie Pruʃłʃu. Iʃʃpaude Karaliaucʒiuie Iurgis Oʃterbergeras. Mæta Pono 1591. BP II – POSTILLA Tatai eʃti Trumpas ir Praʃtas Iʃchguldimas Euangeliu / ʃakamuiu Baʃʒnicʒoie Krikʃchcʒioniʃchkoie / nůg Wæliku ik Aduento. Per Iana Bretkuna, Lietuwos Plebona Karaliaucʒiuie Pruʃůʃu. Iʃʃpaude Karaliaucʒiuie Iurgis Oʃterbergeras. Mæta Pono 1591 159137. DK – KATHECHISMAS ARBA MOKSLAS KIEKWIENAM KRIKSZCZIONI PRIWALVS. PARASZITAS PER D. IAKVBA LEDESMA Theologa Societatis IESV. Igulditas i Liuwio Lnkißko ing Lietuwißka per Kuniga Mikałoiu Daugßa Kánonika Ʒemaicʒiu. Iſpáuſtas Wilniuie Metůſ vgimímo Wießpaties 1595{.} (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis38). DP – Poſtilla CATHOLICKA. Tái eſt: Iǯguldimas Ewangeliu kiekwienos Nedelos ir ßwtes per wiſſús metús. Per Kúnig MIKALOIV DAVKSZ{A} Kanonîk Médnik / i łkißko pergûldita. Su walá ir dałâidimu wîreuſiui.W Wilniui / Drukârnioi Akadêmios SOCIETATIS IESV, A. D. 1599 (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis39). 35 Jonas Bretkūnas. Kancionalas, 1589 (tekstą rengė dr. Ona Aleknavičienė, Ineta Krampaitė; konkordancijas rengė dr. Ona Aleknavičienė, Vytautas Zinkevičius, 2002, http://seniejirastai.lki.lt/ db.php?source=13). 36 Jonas Bretkūnas. Kolektos, 1589 (tekstą rengė dr. Ona Aleknavičienė, Ineta Krampaitė; konkordancijas rengė dr. Ona Aleknavičienė, 2002, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=14). 37 Naudotasi Aleknavičienė Ona (red.) 2005: Jono Bretkūno POSTILĖ. Studija, faksimilė ir kompaktinė plokštelė, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. 38 Mikalojus Daukša. Katekizmas, 1595 (tekstą rengė Mindaugas Šinkūnas, konkordancijas rengė Mindaugas Šinkūnas, Vytautas Zinkevičius, 2006, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=1). 39 Mikalojus Daukša. Postilė, 1599 (elektroninis tekstas, rengė Veronika Adamonytė, Milda Lučinskienė, Jūratė Pajėdienė, Mindaugas Šinkūnas, Eglė Žilinskaitė, Ona Aleknavičienė, konkordancijas rengė Veronika Adamonytė, Milda Lučinskienė, Jūratė Pajėdienė, Mindaugas Šinkūnas, Eglė Žilinskaitė, Ona Aleknavičienė, Vytautas Zinkevičius, 2006, http://www.lki.lt/seniejirastai/ db.php?source=2). Straipsniai / Articles 49 Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje KN – Knyga nobažnystės krikščioniškos (1653), faksimilinis leidimas, red. D. Pociūtė, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 2004 (naudotasi „Knygos nobažnystės“ morfologijos duomenų bazė40). LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2017). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas. LLV – Lietuviešu-latviešu vārdnīca. Prieiga internete https://www.letonika.lv/groups/ default.aspx?g=2&r=10631062. LLVV – Latviešu literārās valodas vārdnīca 1–8 (1972–1996), atb. red. R. Grabis, Rīga: Zinātne. Prieiga internete: www.tezaurs.lv/llvv. Mž41 – CATECHISMVSA PRAſty S‹adei, Makſlas ſkaitima raſchta yr gieſmes del krikſchc‹aniſtes bei del berneliu iaunu nauiey ſugulditas KARALIAVCZVI VIII. dena Meneſes Sauſia, Metu vßgimima Diewa. M. D. XLVIII. FORMA Chrikſtima. Kaip Baßnic‹as Iſtatimæ Hert‹ikiſtes Pruſu / ir kitoſu §emeſu laikoma ira. Drukawot Karalauc‹ui per Iona Daubmana / Metu Chriſtaus M. D. LIX. GESMES Chrikſc‹oniſkas gedomas baßnic‹oſu per Welikas ir Sekminias ik Aduenta. Iſchſpauſtas Karalauc‹ui / nůg Iona Daubmana Metu Diewa / M. D. LXX. Geſmes Chrikſc‹oniskas gedomas Baßnic‹oſu per Aduenta ir Kaledas ik Gramnic‹u. Iſch ſpauſtas Karalauc‹ui nůg Iona Daubmana Metu Diewa / M. D. LXVI. Gieſmе S. Ambrаßeijaus, bey S. Auguſtina, kurë wadin: Te Deũ laudamus. Su geſmemis ape iſch numiruſiu priekelima Jeſaus Chriſtaus, Jſchgulditas per M. Moſſuida Waitkuna &c. Ant naudos Ragaynes Baßnic‹ey ir kitu etc. [1549]. PARAPHRASIS, permanitina poteraus malda / per Martina Moſwida iſchguldita. (tekstas išspausdintas kartu su šaltiniu BG, įdėtas jo pabaigoje). PEŽ – Vytautas Mažiulis. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4, Vilnius: Mokslas (t. 1, 1988), Mokslo ir enciklopedijų leidykla (t. 2–3, 1993–1996), Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas (t. 4, 1997). Prieiga internete: http://www.prusistika.flf.vu.lt. 40 Jakulytė Dalia, Pakalniškienė Dalia 2018: Senųjų raštų morfologijos duomenų bazės taikymas semantikos tyrimams: veiksmažodžių semantika. – Baltų kalbų tekstų ir žodžių reikšmės, Vilnius: A Vilniusi Egyetem Kiadója. 41 Mažvydas igéi Urbas Dominykas 1996: Martynas Mažvydas írásainak szótára, Vinius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó című munkájából gyűjtve. DALIA PAKALNIŠKIENĖ 56 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV indicate an accomplishment or an achievement) has “matured”. This morphologicalsemantic model was applied in Lithuanian to form a new opposition, the outstanding feature of which was no longer causativity but telicity. There are a few equivalents in más nyelvekben is, ezért ez a képződmény a litván nyelv újításának tekinthető. A lett nyelvben ez a minta kevéssé fejlett, míg a telicitás más kifejezőeszközökben mutatkozik meg. A szláv és germán nyelvekben talált megfelelő korrelációk e nyelvek bizonyos csoportjaiban vagy akár különböző nyelvekben is kialakulhattak, mivel a nazális infixummal vagy n szuffixummal rendelkező igék már ugyanazt a szemantikát sajátították el, mint a litvánban. Beérkezett 2021. november 9-én. DALIA PAKALNIŠKIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio utca 5., LT-1038 Vilnius, Litvánia dalia.pakalnisk[email protected]