Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis)

DIANA DAMBRAUSKIENĖ Institut de la langue lituanienne ORCID id: orcid.org/0000-0002-0346-8421 Axes de recherche: géolinguistique, sociolinguistique, DOI: doi.org/10.35321/all87-13 ÉVOLUTION DU CARACTÈRE DIALECTAL DE LA PARTIE SEPTENTRIONALE DES RASEINIŠKIAI DE SAMOGITIE DU SUD (2e MOITIÉ DU XXe SIÈCLE – 2e DÉCENNIE DU XXIe SIÈCLE) Évolution dialectale dans la partie nord du sous-dialecte samogitien méridional de Raseiniai (2ndmoitié du 20thsiècle – 2nddécennie du 21stsiècle) ANNOTATION L’article examine la dialectalité de la partie nord du sous-dialecte raseiniškiai des Samogitiens du Sud durant la 2e moitié du XXe siècle et la 2e décennie du XXIe siècle. Les évolutions de la dialectalité sont mises en évidence par l’analyse des données dialectales de deux périodes (fragments de textes manuscrits de la 2e moitié du XXe siècle et enregistrements sonores de la 2e décennie du XXIe siècle) provenant de sept points de la LKA qui devaient le mieux représenter le sous-dialecte raseiniškiai au XXe siècle: Kùrtuvėnai (LKA 195), Kušlekiai (LKA 225), Pãdubysys (LKA 226), Krãžiai (LKA 257), Kel̃mė (LKA 258), Adomáičiai (LKA 292) et Pãkražantis (LKA 293). En plus de six décennies, l’usage des traits dialectaux a évolué dans la partie nord du sous-dialecte. Cependant, durant la 2e décennie du XXIe siècle, les représentants des générations âgée et la plus âgée du sous-dialecte raseiniškiai parlent des variétés locales du sous-dialecte raseiniškiai (langue dialectale), formées sur la base des traits du sous-dialecte traditionnel. Les différences entre les indicateurs minimaux et maximaux de dialectalité ainsi que les variations des indicateurs dominants prouvent que l’hétérogénéité dialectale caractérise déjà la zone de Kel̃mė dans la 2e moitié du XXe siècle. Toutefois, les variations plus importantes des valeurs de dialectalité dans les enregistrements sonores que dans les fragments de textes permettent d’avancer prudemment l’hypothèse d’une évolution plus rapide du sous-dialecte au XXIe siècle, due aux processus de convergence. 270 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) fragmentaires permet d’avancer prudemment l’hypothèse d’une évolution plus rapide du sous-dialecte au XXIe siècle, due aux processus de convergence. MOTS-CLÉS: sous-dialecte raseiniškiai des Samogitiens du Sud, zone de Kel̃mė, dialectalité, indicateur de dialectalité. ANNOTATION L’article traite de la parole dialectale (dialectalité) dans la partie nord du sous-dialecte samogitien méridional de Raseiniai au cours de la 2ndmoitié du 20thsiècle et de la 2nddécennie du 21stsiècle. Les changements dialectaux sont révélés par l’analyse des données dialectales de deux périodes (fragments de textes manuscrits de la 2ndmoitié du 20thsiècle et enregistrements audio de la 2nddécennie du 21stsiècle) provenant de sept points de l’Atlas de la langue lituanienne, considérés comme les meilleurs représentants du sous-dialecte de Raseiniai au 20thsiècle: Kurtuvėnai (LLA 195), Kušleikiiai (LLA 225), Padubysys (LLA 226), Kražiai (LLA 257), Kelmė (LLA 258), Adomaičiai (LLA 292) et Pakražantis (LLA 293). L’usage des traits dialectaux a subi certains changements en plus de six décennies. Cependant, au cours de la 2nddécennie du 21stsiècle, les représentants des générations âgée et la plus âgée du sous-dialecte de Raseiniai utilisent les variétés locales du sous-dialecte de Raseiniai (parole dialectale), qui se sont développées sur la base des traits du sous-dialecte traditionnel. Les différences entre les indicateurs dialectaux minimaux et maximaux et les variations des indicateurs dominants prouvent que la zone de Kelmė présentait déjà une hétérogénéité dialectale au cours de la 2ndmoitié du 20thsiècle. Toutefois, les variations plus marquées des valeurs dialectales observées dans les enregistrements audio par rapport aux fragments textuels permettent de conclure prudemment à une évolution plus rapide du sous-dialecte au 21stsiècle, résultant des processus de convergence. MOTS-CLÉS: sous-dialecte samogitien méridional de Raseiniai, zone de Kelmė, dialectalité, indicateur dialectal. 1. INTRODUCTION L’étude détaillée de l’ensemble de l’aire du sous-dialecte raseiniškiai des Samogitiens du Sud a révélé, dans la partie nord, la zone de Kelmė, caractérisée par des liens communicationnels actifs entre les communautés (Dambrauskienė 2021: 65, fig. 19).1 Elle comprend treize points de l’Atlas de la langue lituanienne (désormais LKA): Gūdumoniškė (LKA 162), Šaukėnai 1 Les liens communicationnels désignent les contacts entre communautés et d’autres communautés, déterminés par les directions de déplacement les plus fréquentes vers certains lieux; voir plus largement Dambrauskienė 2021: 64–65 et la bibliographie qui y est indiquée. Straipsniai / Articles 271 DIANA DAMBRAUSKIENĖ (LKA 194), Kūr­tuvėnai (LKA 195), Vāigūva (LKA 224), Kušlėikiai (LKA 225), Padubysys (LKA 226), Kiaunoriai (LKA 227), Kražiai (LKA 257), Kelmė (LKA 258), Kubiliai (LKA 259), Týtuvėnai (LKA 260), Adomaičiai (LKA 292) et Pākražantis (LKA 293). D’après les données des réseaux socioculturels, les communautés samogitiennes sont directement ou, par l’intermédiaire de « trous structurels », reliées aux communautés aukštaitiennes (šiauliškiai occidentaux et kauniškiai) et/ou aux Samogitiens varniškiai (Dambrauskienė 2021: 63–75)². Cela prouve que le géolecte de Kelmė, qui se forme sur la base des traits traditionnels du sous-dialecte, est transitionnel (cf.: Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 259–260; Dambrauskienė 2021: 93–97). La vérification des indicateurs de dialectalité a en outre confirmé l’hétérogénéité dialectale de la zone de Kelmė, ou partie nord du sous-dialecte (Dambrauskienė 2021: 102–106). Dans les nouvelles formations dialectales, les géolectes (et les régiolectes), la dialectalité est comprise comme l’expression des réalisations de traits dialectaux dépendant à la fois de facteurs objectifs (sociodémographiques) et subjectifs (attitudes linguistiques) (Mikulėnienė 2020: 4–5)³. Sur la base de l’analyse des isophones des traits distinctifs et caractéristiques établies dans la 2e moitié du XXe siècle, il a été constaté que le mélange des traits dialectaux samogitiens et aukštaitiens n’a pu se produire qu’à la périphérie du sous-dialecte, à la frontière avec les Aukštaitiens šiauliškiai occidentaux, autour de Gūdmoniškė (LKA 162) et de Kūr­tuvėnai (LKA 195) (cf.: LKA II: 44–45, carte 27; LKA II: 53–54, carte 35; LKA II: 77–79, carte 64; LKA II: 77–79, carte 66; LKA II: 84–86, carte 69; LKA II: 87–88, carte 71; LKA II: 93–97, carte 80; Dambrauskienė 2021: 40), voir fig. 1. La fig. 1 montre que les isophones des ē (27) et o (35) accentués dans le radical sont disposées à l’extrême limite nord du sous-dialecte (cf. LKA II: cartes 27, 35). À partir de l’angle nord vers le sud, la limite orientale du sous-dialecte, qui sépare les Samogitiens des Aukštaitiens, suit les isophones des ie (64) et uo (66) accentués dans le radical, tandis que la limite occidentale, qui sépare les Samogitiens raseiniškiai des varniškiai, suit les isophones des am, an (69) et em, en (71) toniques dans la seconde partie du radical (cf. LKA II: cartes 64, 66, 69, 71). Seule l’isophone des anciens groupes *tj, *dj (80), qui s’étend de la limite nord vers le sud, divise l’aire du sous-dialecte (cf. LKA II: carte 80). Ainsi, le faisceau d’isophones coïncide avec la limite séparant les raseiniškiai des Aukštaitiens šiauliškiai occidentaux. Par conséquent, le mélange des traits dialectaux ne pouvait pas se produire dans les localités éloignées de la zone frontalière. Cependant, ² Pour une présentation plus détaillée de la conception des réseaux socioculturels, voir Dambrauskienė 2021: 63–64 et la bibliographie qui y est indiquée. On appelle « trou structurel » une situation dans laquelle une ou plusieurs sources secondaires de diffusion linguistique, susceptibles d’influencer l’évolution de la langue locale, s’intercalent entre deux points de la LKA; pour une présentation plus détaillée de la notion de « trous structurels », voir Burt 1992: 8–311; 2000: 345–423; 2004: 349–399; voir également Gečienė 2009: 133; Dambrauskienė 2021: 63, note 90. ³ Il convient de souligner que la notion de dialectalité, dans les formations dialectales les plus récentes, « englobe » à la fois la langue dialectale et la langue dialectisée. Pour la conception de la langue dialectale et de la langue dialectisée, voir le chapitre 3 du présent article. 272 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) il y a quelques années, le « chevauchement » des traits samogitiens et aukštaitiens a été confirmé dans les données dialectales de la 2e moitié du XXe siècle du point de Kelmė (LKA 258) (Mikulėnienė, Čepaitienė, Bakšienė et al. 2019: 15–16, 270). 1 FIG. Isophones des traits dialectaux distinctifs et caractéristiques dans l’aire du sous-dialecte raseiniškiai des Samogitiens du Sud (établie par L. Geržotaitė). Les isophones sont indiquées par des chiffres correspondant aux numéros des cartes de LKA II. Les chiffres indiquant les points de la LKA correspondent aux numéros de points de la LKA mentionnés (LKA I: 21–30; LKA II: 9–17; LKA III: 9–19) Les divergences constatées dans l’usage des traits dialectaux durant la 2e moitié du XXe siècle ainsi que le caractère transitionnel confirmé de l’ensemble de la zone de Kelmė au cours de la 2e décennie du XXIe siècle permettent de supposer que les traits n’étaient déjà pas conservés de manière cohérente au XXe siècle dans les autres points de la LKA censés représenter au mieux le sous-dialecte raseiniškiai. Il est donc Straipsniai / Articles 273 DIANA DAMBRAUSKIENĖ important d’évaluer la réalisation des traits dialectaux dans les points de la LKA où les traits devaient être le mieux conservés durant la 2e moitié du XXe siècle. L’objectif de cet article est d’établir les évolutions de la dialectalité dans la partie nord du sous-dialecte raseiniškiai des Samogitiens du Sud, de la 2e moitié du XXe siècle à la 2e décennie du XXIe siècle. Pour atteindre cet objectif, les tâches suivantes ont été définies: 1) examiner la réalisation des traits dialectaux dans les fragments de textes manuscrits de la 2e moitié du XXe siècle et dans les enregistrements sonores de la langue parlée de la 2e décennie du XXIe siècle, et déterminer la dialectalité; 2) calculer les indicateurs de dialectalité et déterminer le niveau de dialectalité; 3) vérifier les valeurs globales de dialectalité et évaluer les évolutions de la dialectalité. L’objet de l’étude est la dialectalité de la zone de Kelmė durant la 2e moitié du XXe siècle et la 2e décennie du XXIe siècle. Matériaux de l’étude et méthode de sélection. Durant la 2e moitié du XXe siècle, les traits dialectaux n’étaient pas conservés de manière cohérente dans tous les points de la LKA de la zone de Kelmė⁴, et le sous-dialecte raseiniškiai était le mieux représenté par sept points de la LKA: Kūr­tuvėnai (LKA 195), Kušleikiai (LKA 225), Padubysys (LKA 226), Kražiai (LKA 257), Kelmė (LKA 258), Adomaičiai (LKA 292) et Pākražantis (LKA 293) (cf. Zinkevičius 1966: 13–14, 101–102, 448, 452, 453, 473, 477–479, 487–489, 491–493, 503, 505, 512, 513, 515–516, 518; 1994: 106–108; LKA II: 73, 77–78, 80, 84–85, 87–88, cartes 3, 7, 19, 20, 27, 32, 35, 40, 41, 43, 64, 66, 68, 69, 71, 105; LKT 1970: 22–23; voir aussi les textes dialectaux LKT 1970: 100–103, 106–108, 111–112, 115–117, 118–128; LKTCH 2004: 206–208; 211–212; Salys 1992: 36; cf. Dambrauskienė 2021: 40–41, 43). Ainsi, l’article compare les données des matériaux dialectaux de deux périodes (de la 2e moitié du XXe siècle à la 2e décennie du XXIe siècle) provenant de ces sept points de la LKA de la zone de Kelmė. Les données relatives aux matériaux de la première période ont été recueillies à partir de fragments de textes de cahiers manuscrits conservés dans les Archives des dialectes du Centre de géolinguistique de l’Institut de la langue lituanienne, collectés et transcrits vers 1957–1961 (voir l’annexe 1). Les textes manuscrits sont utilisés parce qu’il n’existe pas, dans les Archives des dialectes du Centre de géolinguistique de l’Institut de la langue lituanienne, d’enregistrements sonores dialectaux de la 2e moitié du XXe siècle provenant des points de la LKA étudiés. Les données relatives à la seconde période sont constituées de faits dialectaux recueillis par l’auteure de cet article en 2016–2019 et enregistrés sur dictaphone auprès des informateurs (voir l’annexe 2). Les fragments de textes dialectaux manuscrits de Kūr­tuvėnai (LKA 195), Kušleikių (LKA 225), Kražių (LKA 257), Kelmės (LKA 258), Adomaičių (LKA 292) et ⁴ Les incohérences dans l’usage des traits dialectaux ont été établies à Gūdumoniškė (LKA 162), Šaukėnai (LKA 194), Vaiguva (LKA 224), Kiaunoriai (LKA 227), Kubiliai (LKA 259) et Tytuvėnai (LKA 260) (pour plus de détails, voir Dambrauskienė 2021: 30–31, 40–43 et la bibliographie qui y est indiquée). La dialectalité de ces points de la LKA n’est donc pas analysée dans l’article. 274 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Évolution de la dialectalité dans la partie nord du sous-dialecte raseiniškiai des Samogitiens du Sud (2e moitié du XXe siècle – 2e décennie du XXIe siècle) de Pākražantis (LKA 293) sont cohérents, tandis que ceux de Pādubysys (LKA 226) ne le sont pas⁵. Les enregistrements au dictaphone ont été sélectionnés pour l’étude de manière à ce que le matériau soit aussi authentique que possible, c’est-à-dire non pas au début de la conversation, mais un peu plus tard, lorsque les informateurs parlent naturellement, « sans plus corriger » leur langue. La durée des enregistrements sonores analysés est de 3 h 29 min 3 s; l’âge des informateurs va de 43 à 85 ans; voir l’annexe 2. Les exemples illustrant les traits dialectaux dans les fragments de textes de la 2e moitié du XXe siècle sont présentés selon l’orthographe des cahiers manuscrits, tandis que ceux des enregistrements sonores de la 2e décennie du XXIe siècle ont été transcrits par l’auteure de l’article en alphabet phonétique international (TFA)⁶. Étant donné que les textes dialectaux, comme il est d’usage en dialectologie traditionnelle, ont été recueillis selon le critère NORM⁷, et afin d’assurer une comparaison aussi objective que possible des données, la dialectalité est établie par l’analyse des enregistrements sonores des générations âgée et la plus âgée⁸. Comme plus de 50 ans séparent les processus de collecte des matériaux des deux périodes, l’analyse de la dialectalité révélera non seulement les changements dans l’usage des traits dialectaux de la 2e moitié du XXe siècle à la 2e décennie du XXIe siècle, mais aussi le niveau de dialectalité dans la zone de Kelmė. Méthodologie. La dialectalité est établie tant dans les fragments de textes que dans les enregistrements en relevant tous les traits distinctifs, caractéristiques et faibles susceptibles d’être réalisés et effectivement réalisés (écrits et prononcés). Traits distinctifs: 1) les diphtongues de la langue standard uo, ie correspondent à [i̯], [u̯] ou à des diphtongoïdes [i̯i̯], [u̯u̯]; 2) les diphtongues an, am, en, em sont conservées intactes (Zinkevičius 1966: 13–14, 101–102, 503, 505, 512, 513; 1994: 106, 108; LKA II: cartes 77–78, 84–85, 87–88, 64, 66, 68, 69, 71; LKTCH 2004: 206 et suiv.). Traits caractéristiques: 1) les longues voyelles tendues ė, o du radical et de la terminaison accentuée correspondent à [ɪɛ], [ʊɔ] (Zinkevičius 1966: 473, 479; 1994: 107; Salys 1992: 36; LKA II: cartes 27, 35; LKTCH 2004: 207), 2) les anciens groupes *ti, *di sont conservés de manière incohérente (Zinkevičius 1966: 518; 1994: 107; LKA II: carte 80; LKTCH 2004: 208). Traits faibles et autres traits, ou traits particuliers: 1) les voyelles brèves dans les terminaisons non accentuées ne sont pas prononcées (elles ne subsistent qu’entre s, š, z, ž et l, r, m, n), les longues se raccourcissent ⁵ Aucun texte écrit cohérent du point LKA de Pādubysys (LKA 226) n’a été trouvé dans le fonds des Archives des dialectes du Centre de géolinguistique. ⁶ Pour plus de détails sur l’emploi de l’TFA pour transcrire les traits dialectaux de la langue lituanienne, voir Bakšienė, Čepaitienė 2017: 105–135; Bakšienė, Čepaitienė 2017a: 203–229. ⁷ Angl. non-mobile older rural man, lituanien: homme âgé et sédentaire de la campagne (cf. Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014a: 32–33 et la bibliographie qui y est indiquée). ⁸ Les représentants de la génération âgée ont de 36 à 60 ans, ceux de la génération la plus âgée, 61 ans et plus. Pour la classification des informateurs par génération, voir Dambrauskienė 2021: 10. Straipsniai / Articles 275 DIANA DAMBRAUSKIENĖ (Zinkevičius 1966: 448, 452, 453; 1994: 107; LKT 1970: 23; LKA II: cartes 3 et 7; LKTCH 2004: 207), 2) dans la terminaison non accentuée o, ė se prononcent [a], [ɪ], [ɛ] (Zinkevičius 1966: 477, 478, 487, 489; LKA II: cartes 32 et 40), 3) les y, ū non accentués se raccourcissent dans le radical et la terminaison fermée (Zinkevičius 1966: 491, 492, 493; LKA II: cartes 41, 43; voir aussi les textes dialectaux LKT 1970: 100–103, 106–108, 111–112, 115–117, 118–128), 4) les voyelles i, u s’ouvrent, ainsi que les premiers éléments du diphtongue ui et des diphtongues il, ir, ul, ur (Zinkevičius 1966: 515, 516; 1994: 108; LKT 1970: 23; LKA II: cartes 19, 20; LKTCH 2004: 108; voir aussi les textes dialectaux LKT 1970: 100–103, 106–108, 111–112, 115–117, 118–128), 5) les diphtongues ai, ei à l’intérieur du mot sont conservées intactes, mais dans les terminaisons, le suffixe –aitis, –aitė et les petits mots kaip, taip se monophtonguent (LKT 1970: 22; LKA II: 73; LKTCH 2004: 207), 6) le préfixe per et la préposition per se prononcent [per] (LKTCH 2004: 211, 212)⁹, 7) la construction de la préposition pas avec le génitif d’un nom est employée (LKTCH 2004: 212), 8) l’accent est déplacé d’une terminaison brève vers n’importe quelle syllabe précédente (LKA II: carte 105; LKTCH 2004: 208), ainsi que d’autres traits présents dans certains parlers. Les données dialectales sont présentées dans une matrice établie à partir des données dialectales des deux périodes. Méthodes. L’article applique les méthodes des valeurs quantitatives, statistique, comparative et descriptive. Pour déterminer les indicateurs de dialectalité, on applique la méthode de l’échelle de variation des variantes dialectales élaborée par Danguolė Mikulėnienė sur la base des valeurs quantitatives de la langue de Fumio Inoue (Inoue 2012: 121–122; Mikulėnienė 2020: 6; Dambrauskienė 2021: 89–106). La méthode statistique est utile pour calculer la dialectalité et les moyennes des indicateurs de dialectalité¹⁰. Les méthodes comparative et descriptive sont appliquées lors de l’analyse des indicateurs de dialectalité calculés objectivement, en comparant l’usage des traits des caractéristiques dialectales, les données des indicateurs de dialectalité et en décrivant les résultats obtenus. L’article poursuit les recherches sur la variation du sous-dialecte raseiniškiai des Samogitiens du Sud et examine pour la première fois les valeurs de dialectalité des raseiniškiai dans des matériaux dialectaux de périodes différentes. ⁹ Ce trait n’est pas distingué dans les volumes de la LKA (LKA II, LKA III), mais il est indiqué dans la LKTCH (2004) (voir Dambrauskienė 2021: 39). ¹⁰ Voir la méthode de calcul des moyennes à la note 16 du présent article. 276 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Évolution de la dialectalité dans la partie nord du sous-dialecte raseiniškiai des Samogitiens du Sud (2e moitié du XXe siècle – 2e décennie du XXIe siècle) 2. MATRICE DES RÉALISATIONS DES TRAITS DIALECTAUX D’après les données de l’analyse des matériaux dialectaux, l’usage des traits dialectaux a évolué dans la partie nord du sous-dialecte en six décennies. Il a été établi que, tant durant la 2e moitié du XXe siècle que durant la 2e décennie du XXIe siècle, la réalisation des traits dialectaux diffère non seulement dans presque tous les points de la LKA, mais que chaque informateur les employait aussi à une fréquence différente; voir le tableau. Il a été établi que le trait distinctif — la réalisation des diphtongues ie, uo par les monophtongues [iː], [uː] ou les diphtongoïdes [i̯i̯], [u̯u̯] — est employé de manière non systématique dans les fragments de textes de la 2e moitié du XXe siècle, par ex.: [l̃i̯.pi] ~ liẽpė, [v̯i.na] ~ viẽną, mais [niẽka] ~ niẽko, [tie] ~ tiẽ (LKA 195), [padeg­lũ.s] ~ Padegliuosè, [gidúodami] ~ giedó­dami, [puõ miẽstą] ~ po miẽstą, [už ariẽlką] ~ už ariẽlką, [viẽna] ~ viẽną, [niẽka] ~ niẽko, [vakarienī] ~ vakarienę, [li.taũs] ~ lietaũs, [dī.nas] ~ dienàs, [žiẽmišką] ~ žiẽmišką¹¹, [tamsúoli] ~ tamsuõlė, [seniejė] ~ seniejì, [kiėk] ~ kiẽk, [dúti] ~ dúoti, [vūnc] ~ vienas, [niẽka] ~ niẽko, [niẽkur] ~ niẽkur, [kiėk] ~ kiẽk (LKA 195), [padeg­lũ.s] ~ Padegliuosè (village of Padeg­lių — author’s note), (LKA 226), (LKA 257), (LKA 292). Dans les enregistrements sonores de la 2e décennie du XXIe siècle, ce trait est rare. Une réalisation un peu plus fréquente de ie, uo par les monophtongues [i̯], [u̯] ou les diphtongoïdes [i̯i̯], [u̯u̯] n’a été relevée que dans la parole des informateurs de Kušleikių (LKA 225) et de Kražiai (LKA 257) ([u̯aˈʒu̯dau̯] ~ važiúodavo (LKA 225_3_1), [ˈmʲiˈstʲe] ~ miestè (LKA 257_3_1); les autres informateurs employaient plus souvent les correspondants de la langue standard. Le trait n’a pas été relevé (ou ne l’a été qu’une seule fois) aux points de Pãdubysys (LKA 226), Adomáič̨iai (LKA 292) et Pãkražantis (LKA 293) (certains enregistrements comportant plusieurs informateurs), ce qui montre le déclin de son usage. La réalisation [ɛ], [ɔ] des longues voyelles tendues ė, o du radical et de la terminaison accentuée est très fréquente dans les fragments de textes ([tuoks vu̯ãrkšas] ~ tóks varg̃šas, [žmũogus] ~ žmõgus (LKA 195), [pradėjau] ~ pradė́jau (LKA 225), [į̯ kalėjimą] ~ į kalėjimą (LKA 226), [pridėjom žuolės] ~ pridėjom žolės (LKA 257), [žvė́ju̯ot] ~ žvejóti (LKA258), [múotinas] ~ mótinos (LKA 292), [valduõvs] ~ valdõvas, [idė̃s] ~ idė̃s (LKA 293). Dans les enregistrements sonores, le trait est employé de manière incohérente: s’il est très fréquent dans la parole de certains informateurs, il n’a pas été relevé dans la parole d’un habitant de Pãkražantis (LKA 293), LKA 293_3 ([ˈʔkoːlukʲi] ~ kolūkyje, [bʲiˈbʲi̯ʑɔtʲɛka] ~ biblioteka). La conservation de l’ouverture des premières composantes des voyelles brèves i, u (et des diphtongues il, ir, ul, ur ainsi que de la diphtongue ui) et le déplacement de l’accent subsistent, mais les deux traits sont employés de manière incohérente tant dans les fragments de textes que dans les enregistrements sonores. ¹¹ Les exemples sont présentés tels qu’ils ont été transcrits dans l’original; ni ce cas ni les autres cas d’accentuation n’ont donc été corrigés. Straipsniai / Articles 277 DIANA DAMBRAUSKIENĖ Point LKA Kurtuvėnai (LKA 195) Kušlėkiai (LKA 225) Fragment de texte et enregistrement sonore LKA 195 LKA 195_2 LKA 195_3 LKA 225 LKA 225_3_1 LKA 225_3_2 Traits distinctifs An, am, en, em à ton descendant (on, om (un, um)) ie, uo: y, ū Traits caractéristiques e, o longs et tendus dans le radical et la terminaison accentuée: ie, uo *tj, *dj Traits faibles Préposition pas avec le génitif Préfixe per et préposition per: par-, par Déplacement de l’accent Raccourcissement des terminaisons (sauf entre s, š, z, ž et l, r, m, n) ai, ei: a, e Ouverture de i, u (il, ir, ul, ur, ui) y, ū non accentués dans le radical et la terminaison: i, u ė, o non accentués dans le radical et la terminaison: a, i, e a, e, i, u dans la terminaison non accentuée: a, e, i, u (an, en) Am, an, em, en à ton montant + + + + + + (+) (+) +/− + (+) (+) 0 +/− +/− 0 0 ¹ Signification des signes: « + » trait employé très fréquemment (ou systématiquement); « (+) » trait employé; « − » trait employé très rarement (ou pas du tout); « +/− » trait employé une fois (ou très rarement); « 0 » trait non employé une seule fois. Les fragments de textes et leur illustration sont indiqués par le numéro du point de la LKA (par ex., un fragment de texte de Kurtuvėnai (LKA 195) est indiqué LKA 195); les enregistrements sonores sont indiqués par le numéro du point de la LKA, tandis que « 2 » désigne l’enregistrement d’un informateur de la génération âgée et « 3 » celui d’un informateur de la génération la plus âgée. Les mentions LKA 225_3_1–LKA 225_3_2 sont indiquées en italique. TABLEAU. Matrice de la dialectalité¹² 278 Acta Linguistica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) Straipsniai / Articles 279 DIANA DAMBRAUSKIENĖ Les cas d’ouverture sont les plus fréquents dans les fragments de textes de Kūr­tuvėnai (LKA 195) et de Kušleikiai (LKA 225) ([dùręs] ~ dùris (LKA 195), [didelẽ] ~ didelę, [išmirì] ~ išmirė (LKA 225); à Kražiai (LKA 257) et Adomaičiai (LKA 292), les correspondants de la langue standard sont également employés parallèlement ([būva] ~ būvo, mais [dùkter.] ~ dùkterį, [rišėjoms] ~ rišėjoms, [aplinkine.] ~ aplinkiniai (LKA 257), [nūorem] ~ nórim, mais [būva] ~ būvo, [auginti] ~ auginti, [biški] ~ biški (trupūtį, de l’allemand bißchen)), tandis qu’à Padubysys (LKA 226), Kelmė (LKA 258) et Pàkražantis (LKA 293), l’ouverture n’était soit pas réalisée, soit pas notée dans les textes. L’ouverture systématique des voyelles brèves i, u (et des premières composantes des diphtongues il, ir, ul, ur ainsi que de la diphtongue ui), tout comme le déplacement de l’accent, n’a été établie que dans l’enregistrement de l’informateur LKA 258_3 de Kelmė (LKA 258), né et ayant vécu jusqu’à l’âge de 25 ans dans le district de Plungė ([susʲiˈdʉrtʲ] ~ susidùrt, [ʒʲeˈmɛtʲɪˌjɛ] ~ Žemaitiją, [ˈdʉkra] ~ dukrą)13 L’accent est le plus souvent déplacé dans les fragments de textes de Kūr­tuvėnai (LKA 195) et de Pàdūbysys (LKA 226) ([žmuõgus] ~ žmõgùs, [vìsus] ~ vìsùs, [tãda] ~ tadã (LKA 195), [pãčìus] ~ pačiùs, [jàvùs] ~ javùs, [jàunì] ~ jaunì (LKA 226), plus rarement à Kelmė (LKA 258); dans les fragments des autres points de la LKA, le trait n’a été relevé que quelques fois. La réalisation des y, ū du radical et de la terminaison non accentués par les voyelles brèves i, u varie dans les fragments de textes: elle est très fréquente dans certains, totalement absente dans d’autres. Le raccourcissement régulier des y, ū a été établi dans les fragments de textes de Pàdūbysys (LKA 226) ([gyvėntuojë] ~ gyvėntojai), tandis qu’il n’a pas été relevé dans ceux de Kūr­tuvėnai (LKA 195) et d’Adomaičiai (LKA 292) ([ku.tie] ~ kūtėje, [vãlgi.sma] ~ válgysime (LKA 195), [Bùtautìkė] ~ Butautikė, [žù.riek] ~ žiūrek, [gyvėnti] ~ gyvėnti, [paruodìti] ~ parõdyti, [vìniuo] ~ vynioja, [lãistìti] ~ láistyti, [rùpùži] ~ rupūžė (LKA 292). Des correspondants brefs de y, ū ont été relevés dans tous les enregistrements sonores ([bʲerʒʲiˈnʲuks] ~ beržynūkas (LKA 225_3_2), [grʲi²nʲe] ~ grynai (LKA 258_3)), ce qui montre que ce trait est actuellement employé plus fréquemment dans la partie nord du sous-dialecte qu’au cours de la 2e moitié du XXe siècle. L’usage des anciens groupes *tj, *dj a diminué depuis la 2e moitié du XXe siècle: bien que le trait soit peu fréquent dans les fragments de textes ([nelėid] ~ neléidžia, mais [išdžū.val] ~ išdžiūvo (LKA 195), [á.ud] ~ áudžia, mais [iždžiuovi.n] ~ išdžiovina, [didžã.usi] ~ didžiausi, [su vì.ce] ~ su vytim (fine branche flexible) (LKA 225), [išlėid] ~ išlėidžia, mais [saldžùs] ~ saldžius, [plačáuses] ~ plačiausios (LKA 226)), il n’est réalisé que dans un seul enregistrement sonore ([liˈlʲeːid] ~ lėidžia (LKA 195_2). Dans les enregistrements sonores, la construction de la préposition pas avec le génitif d’un nom est employée moins souvent que dans les fragments de textes. Bien que les fragments de textes contiennent à la fois des variantes dialectales et des correspondants de la langue standard ([pàs buõžù] ~ pàs buõžės, ¹³ Bien que cette personne ait vécu plus de la moitié de sa vie dans l’aire des raseiniškiai, sa langue a vraisemblablement conservé un nombre considérable de traits des Samogitiens occidentaux. 280 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) mais [pas bū.ožes] ~ pàs būožes, [pas tā. pū.ona] ~ pàs tā pŏnę (LKA 258), dans les enregistrements audio, le trait n’a été relevé que quelques fois [pa_s'ėn'i'č'i'ų] ~ pas senelius (LKA 195_2), [pas_t'ė v̇ųkų] ~ pas tėvukus (LKA 195_3), [pas_'mūsu] ~ pas mūs (LKA 293_3). C’est l’emploi, à la place de ai, ei, des [aː] [εː] attendus, ainsi que la réalisation [pər] du préfixe per et de la préposition per, qui a le plus fortement diminué depuis la seconde moitié du XXe siècle. Dans de nombreux fragments de textes, ces traits sont très fréquents ([gerã.] ~ gerai, [su lankā.s] ~ su lankais, [ka.ṗanì.] ~ kaip anìe, [kā.p] ~ kaip, virà ~ vỳrai, [darbinìrka.] ~ darbininkai, [regerã.] ~ negerai, [rn atā.] ~ rnatai, [la-bā.] ~ labai, [ketu ruo liktā.s] ~ keturioliktais, [Paldūnāti su Šimulāte] ~ Paldūnaitė su Šimulaitė, [par_tus bandītus] ~ pēr tuõs bandītus, [par_ṗi.tūs] ~ per pietūs, [pártverda va] ~ pértverdavo, [par rādija] ~ per rā diją, [pā.r dvārus] ~ per dvarùs, [pār dīnas] ~ per dienàs, [pársižegnuojo] ~ pérsižegnojo, [v̇eik'ė l'ė] ~ vaikėliai, [per_sᵊd'i-ba] ~ per sodybą, [per_t'ė l'ė'u'żor'ų] ~ per televizorių (LKA 195, 195_3, 225, 226, 257, 258, 292, 293, 258_2). Tant dans les fragments de textes que dans les enregistrements audio, on relève fréquemment la réduction des finales ą, ę, į, ų en [a], [ε], [i], [u] (fragm.: [par rā dija] ~ per rādiją, [i.ri.ga] ~ į Rygą, [pruoš lāngą] ~ proč lāngą, [taūre] ~ taūrę, ['uaːlanda] ~ vālandą, [ts'i'ḃsl'u] ~ cibūlių, [būva dvārviētil] ~ būvo dvārviėte, [ą teka] ~ o tēko, [dū.dava] ~ dúodavo, [²'s'n'iegɔ] ~ sniego, [n'e'ḃyua] ~ nebūvo, [²'k'ei̯'m'ės] ~ Kel̃mės, [ka.ṗui.rs] ~ kaip ūyras, [vīnc vaĩks] ~ vienas vaikas, [Gudūks] ~ Gudūkas, [b'ėrʒ'3'i'n'uks] ~ beržynlūkas, [²'p'ļēnts] ~ pléntas (LKA 257, 292, 293, 292_2, 225_3_2, 226, 257, 258, 225_3_1, 226_3_2, 258_2, 195, 292, 225_3_2, 293_3). Les changements dans l’emploi de ces traits dans la partie septentrionale du sous-dialecte sont minimes. Les diphtongues an, am, en, em sont conservées de la manière la plus constante (fragm.: [pasigalánda] ~ pasigalándo, [vaikā.ms] ~ vaikāms, [krėmt]¹⁴ ~ krìnta, [bražẽntā] ~ brežėnto, [pas'i¹² skam'i̯b'in's'i] ~ pasiskambinsi; [²'ṗ'en's'i'n'ik̇el] ~ peñsiniňkai (LKA 195, 225, 226, 257, 226_3_1, 293_3). L’analyse du caractère dialectal montre que, dès la seconde moitié du XXe siècle, les localités étudiées se caractérisaient non pas par le dialectalisme en tant qu’ensemble de traits dialectaux, mais par le dialectalisme en tant qu’expression de la réalisation de ces traits (cf. Mikulėnienė 2020: 4). ¹⁴ Dans le Dictionnaire électronique de la langue lituanienne, la forme employée par les Samogitiens krėmta est indiquée, voir LKŽ. Straipsniai / Articles 281 DIANA DAMBRAUSKIENĖ 3. INDICES DE DIALECTALISME Ainsi, le dialectalisme peut être mesuré et son niveau déterminé tant dans les nouveaux enregistrements de langue parlée que dans les anciens fragments de textes. Pour déterminer le niveau de dialectalisme, tous les traits dialectaux sont d’une importance égale (cf. Mikulėnienė 2018: 119–121; 2019: 60). Après avoir calculé tous les cas de traits dialectaux susceptibles d’être réalisés et effectivement réalisés15, un diagramme a été établi, faisant ressortir les variations des indices de dialectalisme: plus faibles dans les fragments de textes, plus fortes dans les enregistrements de langue parlée, voir fig. 2. FIG. 2. Indices de dialectalisme dans les fragments de textes et les enregistrements La mesure du dialectalisme repose sur une échelle de variation de la parole dialectale (du dialectalisme): un indice de dialectalisme de 1,0 à 0,75 indique le maintien d’une variante du dialecte traditionnel, de 0,75 à 0,5, une langue dialectale, et un indice inférieur à 0,5, une variante linguistique fortement touchée par les processus de convergence (cf. Mikulėnienė 2020: 6–7; Dambrauskienė 2021: 89). Jusqu’à présent, cette échelle a été utilisée dans deux études portant sur l’aire du sous-dialecte des Raseiniškiai de Samogitie méridionale au cours de la période observée: 1) pour analyser le dialectalisme des informateurs et les niveaux de dialectalisme des informateurs des points LKA sélectionnés, et 2) pour déterminer la corrélation entre les indices de dialectalisme et les facteurs extralinguistiques objectifs dans les localités à réseaux socioculturels fermés (voir Dambrauskienė 2021: 136–141; 2021a: 101–116). Toutefois, l’outil est également utile pour établir les changements du dialectalisme, en examinant le matériel dialectal de plusieurs périodes choisies provenant des mêmes 15 Calcul des indices de dialectalisme: 1) dans le fragment de texte (ou l’enregistrement audio), on compte tous les cas possibles de réalisation des traits caractéristiques des Raseiniškiai, auxquels on attribue le coefficient 1; 2) on compte les cas de traits effectivement réalisés; 3) l’indice de dialectalisme est obtenu en multipliant le coefficient 1 par le nombre de cas de traits réalisés et en divisant le résultat par le nombre total de cas de traits susceptibles d’être réalisés. Pour un exemple de calcul des indices de dialectalisme, voir Dambrauskienė 2021: 90, 119 n. 282 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) localités. Ainsi, la mesure du dialectalisme au moyen de l’échelle, dans le matériel dialectal des mêmes points LKA de la seconde moitié du XXe siècle et de la deuxième décennie du XXIe siècle, fera apparaître les changements du dialectalisme au cours de cette période. Étant donné que le calcul des indices de dialectalisme reposait sur un nombre différent de sources, les moyennes des indices de dialectalisme des fragments de textes et des enregistrements audio ont été calculées afin d’évaluer objectivement le dialectalisme16. Les moyennes du dialectalisme (0,919 pour les fragments de textes, 0,776 pour les enregistrements audio) montrent que, dans le matériel des deux périodes, les variantes locales du sous-dialecte des Raseiniškiai, formées sur le fondement du sous-dialecte traditionnel, sont conservées. La faible différence entre les moyennes (0,143) permet d’affirmer que, depuis la seconde moitié du XXe siècle, ces variantes n’ont pas été fortement touchées par les processus de convergence. Il convient de souligner que les moyennes et leur différence ont révélé les tendances générales de l’emploi des traits dialectaux. Le niveau de dialectalisme et l’évolution de la langue sont évalués par les limites minimale et maximale du dialectalisme (Mikulėnienė 2020: 9; cf. Dambrauskienė 2021: 135–136). Ainsi, dans les fragments de textes, la différence entre l’indice dialectal minimal (0,869) et l’indice maximal (0,944) est de 0,075; elle indique non seulement un niveau de dialectalisme assez élevé et stable, mais aussi une quantité relativement similaire de cas de traits dialectaux réalisés. Le diagramme en boîte, qui illustre l’évaluation synthétique du dialectalisme des fragments de textes, montre que l’indice de dialectalisme dominant oscille approximativement entre 0,91 et 0,93 (valeur principale: environ 0,925). Cet indice signifie qu’une langue dialectale a été fixée dans les fragments de textes. Toutefois, une situation limite est également apparue; elle est indiquée par un cercle dans le diagramme, voir fig. 317. Une situation limite non dominante indique un écart particulièrement important par rapport à l’indice dominant. On sait toutefois qu’elle correspond à l’indice minimal de dialectalisme, 0,869, qui, selon l’échelle de variation de la parole dialectale, doit être considéré comme une langue dialectale. Bien que cette situation limite ne modifie pas fondamentalement le dialectalisme, elle signale une évolution plus marquée de la langue locale dans les environs de Pākražantis (LKA 293) que dans les autres localités. Les données des enregistrements audio le confirment également: l’indice de dialectalisme le plus bas (0,574), indiquant une variante dialectale de la langue, a lui aussi été établi dans le parler de l’informateur (LKA 293_3) de Pākražantis (LKA 293). 16 Les moyennes sont obtenues comme suit: la somme des indices de dialectalisme de l’ensemble du matériel d’une période (fragments de textes ou enregistrements audio) est divisée par le nombre de documents de cette période. Par exemple, en divisant la somme de tous les indices de dialectalisme des fragments de textes, 6,434, par le nombre de fragments, 7, on obtient la moyenne arrondie de 0,919. 17 Les lignes horizontales fines représentent les quartiles (percentiles) et les moyennes des données (données minimales et maximales). La ligne épaisse représente la médiane, qui indique le centre de l’échantillon; contrairement à la moyenne, elle n’est pas influencée par de grandes variations des données et reste identique (pour plus de détails, voir Lapinskas 2010: 2–1–2–5; voir aussi Mikulėnienė 2020: 7). Straipsniai / Articles 283 DIANA DAMBRAUSKIENĖ FIG. 3. Évaluation du dialectalisme dans les fragments de textes Des résultats différents sont apparus après le calcul de la différence entre l’indice minimal (0,574) et l’indice maximal (0,957) dans les enregistrements audio. La différence (0,383) permet d’affirmer que de forts processus de convergence sont actuellement à l’œuvre et que l’emploi des traits dialectaux connaît des changements considérables. Lorsque l’évaluation synthétique du dialectalisme des enregistrements a été illustrée par un diagramme en boîte, aucune situation limite n’est apparue, tandis que l’indice de dialectalisme dominant oscille approximativement entre 0,68 et 0,85, voir fig. 4. FIG. 4. Évaluation du dialectalisme dans les enregistrements 284 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) Comme on peut le voir sur ce diagramme, la variation entre l’évaluation la plus faible (environ 0,57) et la plus élevée (environ 0,96) est assez importante. Toutefois, l’évaluation principale (environ 0,79) permet de supposer que les habitants des générations plus âgées et les plus âgées des localités étudiées parlent une langue dialectale. Ainsi, les diagrammes des indices synthétiques de dialectalisme des deux périodes ont montré qu’en plus de cinq décennies, le sous-dialecte traditionnel des Raseiniškiai n’a pas subi, dans la zone de Kelmė, l’influence de processus de convergence particulièrement forts: dans cette partie du sous-dialecte, une langue dialectale est employée tant dans les fragments de textes de la seconde moitié du XXe siècle que dans les enregistrements de langue parlée de la deuxième décennie du XXIe siècle. Toutefois, les variations plus importantes des évaluations du dialectalisme dans les enregistrements que dans les fragments permettent d’affirmer que des changements plus rapides se produisent au XXIe siècle. Il importe également de noter que les variations des évaluations du dialectalisme ainsi que la situation limite mise en évidence confirment le caractère transitionnel, dès la seconde moitié du XXe siècle, des points LKA de la partie septentrionale du sous-dialecte des Raseiniškiai de Samogitie méridionale, ou zone de Kelmė. 4. CONCLUSIONS Les résultats de l’étude montrent que le dialectalisme, en tant qu’expression de la réalisation des traits dialectaux, caractérisait déjà la partie septentrionale des Raseiniškiai de Samogitie méridionale durant la seconde moitié du XXe siècle. De la seconde moitié du XXe siècle à la deuxième décennie du XXIe siècle, l’emploi de presque tous les traits dialectaux a changé. Parmi les traits distinctifs, seul l’emploi des diphtongues à second élément fort an, am, en, em n’a pas changé; la réalisation de uo, ie par les monophtongues [i], [u̯] ou les diphtongoïdes [iʌ̯], [u̯ʌ] a diminué. Évolution des traits caractéristiques: la réalisation des voyelles longues tendues ē, o par les diphtongues [ɪɛ], [ʊɔ] n’a diminué que minimalement et est demeurée assez fréquente; les anciens groupes *tj, *dj sont presque toujours réalisés par des affriquées. Évolution des traits peu saillants: la réalisation [a], [ɪ], [ɛ] de ē, o non accentués en position de radical et de finale, ainsi que la réduction des finales, sauf entre s, š, z, ž et l, r, m, n, et le déplacement de l’accent, ont légèrement diminué; la monophtongaison des diphtongues ai, ei, la prononciation [pɛr] du préfixe per et de la préposition per, ainsi que la construction de la préposition pas avec le génitif d’un nom, ont presque disparu; la réduction des y, ū non accentués dans le radical et en finale fermée est relevée plus fréquemment, de même que l’ouverture de i, u (et des premiers éléments des diphtongues il, ir, ul, ur ainsi que de la diphtongue ui). Tant les moyennes des évaluations du dialectalisme que les diagrammes des indices synthétiques de dialectalisme ont confirmé que, de la seconde moitié du XXe siècle à la deuxième décennie du XXIe siècle, des variantes locales du sous-dialecte des Raseiniškiai (une langue dialectale) sont employées dans la zone de Kelmė. Straipsniai / Articles 285 DIANA DAMBRAUSKIENĖ Les différences établies entre les indices minimal et maximal de dialectalisme ainsi que les variations des indices dominants prouvent que l’hétérogénéité dialectale est caractéristique de cette zone dès la seconde moitié du XXe siècle. Toutefois, les variations plus importantes des évaluations du dialectalisme dans les enregistrements audio que dans les fragments de textes permettent d’affirmer une évolution plus rapide du sous-dialecte au XXIe siècle, due aux processus de convergence. BIBLIOGRAPHIE ET SOURCES Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Particularités de la formation des géolectes et des dialectes régionaux en Lituanie. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), éd. par D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257–262. Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2017: Possibilités d’application de l’alphabet phonétique international aux sons des dialectes lituaniens. – Baltistica 52(1), 105–135. Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2017a: Transcription des dialectes lituaniens: tradition et IPA. – Linguistica Lettica 25, 203–229. Burt Ronald S. 1992: Structural Holes: The Social Structure of Competition, Cambridge: Harvard University Press. Burt Ronald S. 2000: La structure en réseau du capital social. – Research in Organizational Behavior 22, éd. par B. M. Staw, R. I. Sutton, 345–423. Burt Ronald S. 2004: Trous structuraux et bonnes idées. – American Journal of Sociology 110(2), 349–399. Dambrauskienė Diana 2021: Pietų žemaičių raseiniškių kalbinis pereigiškumas: horizontalusis ir vertikalusis variantiškumas: thèse de doctorat, Vilnius: Institut de langue lituanienne. Dambrauskienė Diana 2021a: Corrélation des indices de dialectalisme et des facteurs extralinguistiques objectifs dans les localités à réseaux socioculturels fermés des Raseiniškiai de Samogitie méridionale. – Lietuvių dialektologijos profiliai: XXI amžiaus pradžios regioniniai variantai, jų santykiai ir perspektyvos, éd. par V. Meiliūnaitė, Vilnius: Institut de langue lituanienne. Disponible en ligne: http://lki.lt/wp-content/uploads/2022/01/Lietuviu-dialektologijos-profiliai-1.pdf. Gečienė Ingrida 2009: Analyse des réseaux sociaux dans les études migratoires. – Sociologija. Mintis ir veiksmas 2(25), 130–143. Inoue Fumio 2012: Améliorations du statut sociolinguistique des dialectes observées à travers les paysages linguistiques – utilisation de Google Maps et de Google Insights. – Dialectologia 8, 85–132. 286 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Évolution du dialectalisme dans la partie septentrionale des Raseiniškiai de Samogitie méridionale (seconde moitié du XXe siècle – deuxième décennie du XXIe siècle) Lapinskas Remigijus 2010: Pats trumpiausias taikomosios statistikos kursas su R, Vilnius: Université de Vilnius. Disponible en ligne: http://web.vu.lt/mif/a.reklaite/files/2013/02/2010.01-Pats-trumpiausias-su-R.pdf. LKA I – 1977: Lietuvių kalbos atlasas I. Leksika, réd. resp. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas. LKA II – 1982: Lietuvių kalbos atlasas II. Fonetika, réd. resp. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas. LKA III – 1991: Lietuvių kalbos atlasas III. Morfologija, réd. resp. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas. LKT 1970: Lietuvių kalbos tarmės (chrestomatija), éd. par E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis. LKTCH 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, éd. par R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Institut de langue lituanienne. LKŽ: Elektroninis lietuvių kalbos žodynas. Disponible en ligne: http://www.lkz.lt/?zodis=kristi&id=17217250000. Mikulėnienė Danguolė 2018: Multimodalusis tarmėtyros modelis: vietinės lenkų kalbos variantiškumo Lietuvoje tyrimo galimybės. Disponible en ligne: http://www.lenkutarmes.flf.vu.lt/files/mikuleniene_%20tarmetyros_modelis.pdf. Mikulėnienė Danguolė 2019: Nomenclature des traits de dialectalisme: des traits dialectaux aux marqueurs de dialectalisme. – Respectus philologicus 35(40). Disponible en ligne: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12716/11395. Mikulėnienė Danguolė 2020: Le dialectalisme en tant que grandeur mesurable. – Lietuvių kalba 15. Disponible en ligne: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22434/21701. Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Bakšienė Rima, Geržotaitė Laura, Kardelytė-Grinevičienė Daiva, Leskauskaitė Asta, Meiliūnaitė Violeta, Vyniautaitė Simona 2019: Dialektometrinis tradicinių lietuvių tarmių klasifikacijos pjūvis: žvalgomasis tyrimas, éd. par D. Mikulėnienė, A. Čepaitienė, Vilnius: Institut de langue lituanienne. Nerbonne John, Kleiweg Peter 2007: Vers une mesure dialectologique. – Journal of Quantitative Linguistics 14(2–3), 148–166. Salys Antanas 1992: Raštai. Lietuvių kalbos tarmės IV, Rome: Académie lituanienne des sciences catholiques. Szmrecsanyi Benedikt 2011: Dialectométrie fondée sur les corpus: esquisse méthodologique. – Corpora 6(1), 45–76. Straipsniai / Articles 287 DIANA DAMBRAUSKIENĖ Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Maison d’édition des sciences et des encyclopédies. Évolution dialectale dans la partie septentrionale du sous-dialecte des Raseiniškiai de Samogitie méridionale (secondend moitié du XXeth siècle – deuxièmend décennie du XXIest siècle) RÉSUMÉ Une étude approfondie consacrée à l’aire du sous-dialecte des Raseiniškiai de Samogitie méridionale a révélé que la zone de Kelmė, située dans la partie septentrionale du sous-dialecte, se caractérise par des liens actifs de communication intercommunautaire. Treize points de l’Lithuanian Language Atlas (ci-après – le LLA) appartiennent à cette zone: Gudmoniškė (LLA 162), Šaukėnai (LLA 194), Kurtuvėnai (LLA 195), Vaiguva (LLA 224), Kušlėikiai (LLA 225), Padubysys (LLA 226), Kiaunoriai (LLA 227), Kražiai (LLA 257), Kelmė (LLA 258), Kubiliai (LLA 259), Tytuvėnai (LLA 260), Adomaičiai (LLA 292) et Pakražantis (LLA 293). Les liens entre les communautés samogitiennes (directement ou par l’intermédiaire de « trous structuraux ») et les Aukštaitiai (locuteurs du sous-dialecte d’Aukštaitie occidentale de Šiauliai et du sous-dialecte de Kaunas) et/ou les locuteurs du sous-dialecte samogitien de Varniai prouvent que le géolecte de Kelmė, qui se développe sur la base des traits traditionnels du sous-dialecte, est transitionnel. Parallèlement, l’étude des indicateurs dialectaux confirme l’hétérogénéité dialectale de la zone de Kelmė. Sur la base de l’analyse des isophones des traits distinctifs et caractéristiques établis dans la 2nde moitié du XXeth siècle, le mélange de traits dialectaux samogitiens et aukštaitiens n’est possible que dans la zone où le sous-dialecte est limitrophe de l’Aukštaitien occidentale de Šiauliai. Toutefois, il y a quelques années, le « chevauchement » de traits dialectaux a été relevé dans les données dialectales recueillies dans la 2nde moitié du XXeth siècle au point de Kelmė (LLA 258), situé à une plus grande distance de la frontière. On peut supposer que les traits dialectaux n’étaient déjà pas conservés de manière constante, au XXeth siècle, dans les autres points LLA représentant le mieux le sous-dialecte des Raseiniškiai. L’article compare la réalisation des traits dialectaux dans les textes dialectaux de la 2nde moitié du XXeth siècle et dans les enregistrements audio de la 2nde décennie du XXIest siècle provenant de sept points LLA appartenant à la zone de Kelmė (Kurtuvėnai (LLA 195), Kušlėikiai (LLA 225), Padubysys (LLA 226), Kražiai (LLA 257), Kelmė (LKA 258), Adomaičiai (LLA 292) et Pakražantis (LLA 293)). 288 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) La matrice dialectale fondée sur les données dialectales des deux périodes montre que la réalisation des traits dialectaux durant la 2nde moitié du XXeth siècle et la 2nde décennie du XXIest siècle ne diffère pas seulement dans presque tous les points LLA, mais que chaque informateur les employait également avec une fréquence différente. Les indicateurs dialectaux ont été calculés sur la base de l’échelle de variation de la parole dialectale (du dialectalisme). Afin d’évaluer objectivement le dialectalisme, les valeurs moyennes des indicateurs dialectaux des fragments de textes et des enregistrements audio, ainsi que leurs différences, ont été calculées. Ces données ont montré les tendances générales de l’emploi des traits dialectaux, c’est-à-dire le maintien des variantes locales du sous-dialecte des Raseiniškiai, formées sur la base du sous-dialecte traditionnel. Pour révéler le niveau dialectal et l’évolution de la langue, les limites minimale et maximale du dialectalisme ont été établies. Après l’illustration des indices dialectaux synthétiques par un diagramme, il a été démontré que le sous-dialecte traditionnel des Raseiniškiai n’a pas subi de processus de convergence particulièrement forts dans la zone de Kelmė au cours des six dernières décennies: la parole dialectale est employée tant dans les fragments de textes de la 2nde moitié du XXeth siècle que dans les enregistrements de parole dialectale de la 2nde décennie du XXIest siècle. Les différences entre les indicateurs dialectaux minimal et maximal ainsi que les variations des indicateurs dominants établies dans la recherche conduisent à la conclusion que la zone de Kelmė présente une hétérogénéité dialectale depuis la 2nde moitié du XXeth siècle. Toutefois, les variations plus marquées des valeurs dialectales dans les enregistrements audio que dans les fragments de textes montrent des changements dialectaux plus rapides, dus aux processus de convergence, au XXIest siècle. Straipsniai / Articles 289 DIANA DAMBRAUSKIENĖ ANNEXE 1 Registre des fragments de textes dialectaux Point LKA N° d’enregistrement du cahier Transcripteur(s) du dialecte Informateurs du dialecte Date de transcription du matériel Kūrtuvėnai (LKA 195) 629 (1) / 195 (1) Albertas Rosinas, étudiant de quatrième année de la VVU M. D., né(e) en 1883. J. M., environ 60 ans. K., environ 70 ans. 1960 Kušlėikiai (LKA 225) 543 (1) / 225 (5) Žana Urbonavičiūtė, Elena Tamošaitytė, Janina Keliotytė, étudiantes de troisième année de la faculté de langue et de littérature lituaniennes de la VVPI N., 96 ans. V. S., né en 1888. R. B., 60 ans. S. V., 54 ans. B. V., 53 ans. S. V., né en 1942. Non indiqué Padubysys (LKA 226) 696 (1) / 226 (1) Non indiqué J. M. L. P. M. P. J. M. P. I. M. Non indiqué Krž̌iai (LKA 257) 558 (2) / 257 (2) G. Narauskaitė D. Jonikaitė G. Čičelytė L., 69 ans. S., 78 ans. G., 63 ans. E. B., né en 1942. K., 97 ans. Fille de K., 56 ans. Non indiqué Kelmė (LKA 258) 406 (3) / 258 (3) Ona Lukošiūtė, étudiante de troisième année de la faculté de langue et de littérature lituaniennes de l’Institut pédagogique de Šiauliai A. L., 56 ans. O. L., 55 ans. 5 mai 1957 Adomaičiai (LKA 292) 672 (1) / 292 a (1) Strodomskytė M. Š., né(e) en 1900. K. J. R. S., né(e) en 1894. Non indiqué Pākražantis (LKA 293) 721 (1) / 293 b (1) Juozas Levickas, étudiant de troisième année en langue et littérature lituaniennes à l’Université d’État de Vilnius portant le nom de V. Kapsukas J. L., né vers 1903. J. G., né en 1898. K. N., né en 1895. S. V., né en 1888. A. P., né en 1928. 1960–1961 290 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) ANNEXE 2 Registre des enregistrements audio Point LKA | Informateur | Lieu de résidence | Durée de l’enregistrement Kūrtuvėnai (LKA 195) | LKA 195_2 (47 ans) | bourg de Kūrtuvėnai | 30 min 47 s | LKA 195_3 (79 ans) | bourg de Kūrtuvėnai | 225 Kušleikiai (LKA 225) | LKA 225_3_1 (62 ans) | village de Kušleikiai | 13 min 14 s | LKA 225_3_2 (75 ans) | village de Šalteniai (à 1 km du village de Kušleikiai) | 16 min 36 s Padubysys (LKA 226) | LKA 226_2 (56 ans) | village de Kaniūkai (était auparavant le village de Pādubysys) | 23 min 49 s | LKA 226_3_1 (78 ans) | village de Kaniūkai (était auparavant le village de Pādubysys) | | LKA 226_3_2 (80 ans) | village de Kaniūkai (était auparavant le village de Pādubysys) | 12 min 55 s Kražiai (LKA 257) | LKA 257_3_1 (61 ans) | bourg de Kražiai | 9 min 27 s | LKA 257_3_2 (70 ans) | village de Piliakalnis (à 1 km de Kražiai) | 13 min 51 s Kelmė (LKA 258) | LKA 258_2 (60 ans) | ville de Kelmė | 12 min 26 s | LKA 258_3 (85 ans) | ville de Kelmė | 8 min 40 s Adomaičiai (LKA 292) | LKA 292_2 (43 ans) | village de Ląplėgiai (à 1 km d’Adomaičiai) | 13 min 54 s Pąkražantis (LKA 293) | LKA 293_2 (51 ans) | village de Pąkražantis | 38 min 58 s | LKA 293_2 (72 ans) | village de Pąkražantis | 4 min 26 s Total des enregistrements: | 3 h 29 min 3 s Reçu le 30 juin 2022 DIANA DAMBRAUSKIENĖ Institut de langue lituanienne, 5 rue Petro Vileišio, LT-10308 Vilnius, Lituanie [email protected] Straipsniai / Articles 291