„Atžvilgiu“ konstrukcija valentingumo aspektu

Straipsniai / Articles 245 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas ID ORCID: orcid.org/0000-0003-2196-8937 Direcții de cercetare: morfosintaxă, valență, semantică, tipologie. DOI: doi.org/10.35321/all87-12 CONSTRUCȚIA ATŽVILGIU DIN PERSPECTIVA VALENȚEI Construction with atžvilgiu from the Perspective of Valency REZUMAT Obiectul acestui articol îl constituie construcția postpozițională atžvilgiu. Scopul este de a clarifica, pe baza materialului din Corpusul limbii lituaniene contemporane (DLKT), relația construcției analizate cu valența. Cercetarea a arătat că, în propoziție, construcția postpozițională atžvilgiu este utilizată atât ca actant valent al lexemului, cât și ca membru nevalent – liber. CUVINTE-CHEIE: valență, actant valent, membru liber, construcția atžvilgiu. ADNOTARE Obiectul acestui articol îl constituie construcția cu atžvilgiu postpozițional. Scopul este de a afla relația dintre construcția menționată și valență, pe baza datelor din Corpusul limbii lituaniene contemporane. Studiul a relevat că, într-o propoziție, construcția cu atžvilgiu postpozițional este folosită atât ca actant valent al lexemului, cât și ca element nonvalent (liber). CUVINTE-CHEIE: valență, actant valent, element liber, construcție cu atžvilgiu. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 246 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII 1. OBSERVAȚII INTRODUCTIVE Încă Ernst Fraenkel (1928: 185–186), în lucrarea sa despre cazurile limbii lituaniene, menționează instrumentalul substantivului atžvilgis1. Jonas Jablonskis (1957: 632), în exemplele 1–2, numește atžvilgiu folosit instrumentalul diferenței și afirmă că „acest caz este doar o varietate distinctă a instrumentalului de mod sau a instrumentalului de instrument” . 1) În această privință, el nu se deosebește de ceilalți. (citat după Jablonskis 1957: 632) 2) Scrierile și vorbirea lui sunt acceptabile și din punct de vedere al limbii. (citat 632) Šiandienoje Jonas Šukys (1998: 267) teigia, kad atžvilgiu yra atžvilgio, arba tiksdupă Jablonskis 1957: instrumentalul comparativ (ibid.: 557), care este „relativ independent, amintind adesea cuvinte apropiate de prepoziții (mai exact – tai eina po [...] dažniausiai kilmininko, ir jį tikslina, tarsi sudaro su juo kaip postpoziții), deoarece o simplă postpoziție exprimă o anumită construcție”; „mai ales în limba presei și a scrisului indică adesea sub ce aspect este caracterizat un obiect sau un fenomen”. Šukys (1998: 268) precizează că atžvilgiu este cel mai atkreipia dėmesį į tai, kad atžvilgiu vartojamas, „kai yra aiški požiūrio į ką nors, frecvent în limbajul administrativ și științific și are sensul evaluării a ceva”, iar „când sensul de perspectivă, de evaluare s-a estompat, nu trebuie uitate mijloacele tradiționale, mai vii, de exprimare ale limbii. În locul genitivului cu atžvilgiu folosit ca postpoziție pot fi mai potrivite adverbele (vezi 3), cazurile simple (mai ales dativul) (vezi 4–5), construcțiile prepoziționale (mai ales cu prepoziția dėl)“ (vezi 6–8). 3) Aici copiii sunt educați sub aspect fizic, moral și intelectual (cf. fizic, moral, intelectual). (citat după Šukys 1998: 268) 4) Puteți face ceva bun în privința persoanelor cu dizabilități (cf. persoanelor cu dizabilități). (citat după Šukys 1998: 268) 5) Am simțit răceala membrilor comitetului față de mine (cf. față de mine). (citat după Šukys 1998: 268) 6) Nu au fost luate niciun fel de măsuri împotriva celor care au încălcat legea (cf. împotriva celor care au încălcat legea). (citat după Šukys 1998: 268) 7) O parte dintre oameni avea o părere negativă despre institut (cf. despre institut). (citat după Šukys 1998: 268) 8) Guvernul nu are o politică bine gândită față de școli (ar putea fi și în privința școlilor). (citat după Šukys 1998: 267) 1 Pentru o prezentare mai detaliată a lucrărilor despre atžvilgiu, a se vedea Akelaitis (2005: 67–70). Articole / Articles 247 Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu În Recomandările lingvistice (KP S1 2009: 90), Šukys precizează că, în exemplul 3, atžvilgiu folosit cu sensul de postpoziție este o variantă secundară (parțială) a normei. Ca fenomen livresc, acesta poate fi folosit în limba comună, însă trebuie preferată varianta principală (neutră) a normei – adverbul de mod. Iar în exemplele 4–6, precum și în exemplele 9–11, atžvilgiu nu se folosește în limba comună. Aici relația directă cu obiectul trebuie exprimată prin dativ, prin construcții prepoziționale (KP S1 2009: 89; a se vedea și Akelaitis 2005: 71, 76). 9) Ne-am aștepta la un respect mai mare față de fete (=fetelor). (cituojama pagal KP S1 2009: 89) 10) Veți fi corecți față de noi (=nouă). (citat după Akelaitis 2005: 71) 11) Fără îndoială, a existat intoleranță față de Lituania (= față de Lituania). (citat după Akelaitis 2005: 71) este folosit pentru a exprima relația indirectă Šukys (KP S1 2009: 89) pažymi, kad bendrinėje kalboje atžvilgiu gali būti varcu obiectul în exemplul 12. 12) Nieko blogo vaiko atžvilgiu nepadariau. Gintautas Akelaitis (2005: 67) analizează construcția atžvilgiu în limbajul administrativ (a se vedea 10–11) și afirmă că atžvilgiu (și požiūriu) „se remarcă prin frecvența utilizării și printr-o evidentă nuanță stilistică funcțională administrativă“. El (Akelaitis 2005: 76) ajunge la concluzia că „construcțiile limbajului administrativ provin din + în privința [...] nu se bazează pe uzul viu și, după momentul apariției, constituie un fenomen tardiv al limbajului intelectualizat”. Akelaitis (2005: 67) afirmă: faptul că atžvilgiu „urmează după genitivul substantivelor și al cuvintelor substantivizate ar permite oarecum considerarea lor ca fiind apropiate de postpoziții. Nu pot fi considerate postpoziții propriu-zise din cauza păstrării sensului lexical. Un alt motiv este că structurile acordate și construcțiile cu genitivul cuvintelor substantivizate sunt adesea apropiate sau chiar formează perechi, cf.: ekonominiu atžvilgiu și ekonomikos atžvilgiu”. Pe de altă parte, în urma cercetării utilizării lui atžvilgiu în limbajul administrativ, realizată pe baza exemplelor din Corpusul limbii lituaniene contemporane, Akelaitis (2005: 70) scrie: ninku [...], bet labai retas derinimo būdu sudarytuose junginiuose [...] – santykis 0,07 : 0,93“. Iš išsamaus jo tyrimo aiškėja, kad atžvilgiu konstrukcijos „Atžvilgiu, devenit o expresie fixă, este folosit cel mai adesea cu genitivul cuvintelor substantivizate, utilizate în limbajul administrativ în mod adecvat atunci când indică temeiul a ceva în funcție de un obiect exterior care condiționează acțiunea sau starea (Akelaitis 2005: 71), fiind adecvate ca variantă normativă secundară pentru exprimarea raportului de temei (Akelaitis 2005: 74–75) sau a unui raport obiectual, care poate avea o nuanță cauzală și în care este posibilă exprimarea punctului de vedere, a luării în considerare a acelui obiect indirect (Akelaitis 2005: 73). În plus, pe lângă faptul că atžvilgiu nu este potrivit pentru exprimarea unui raport direct cu obiectul (Akelaitis 2005: 71), construcțiile în discuție nu trebuie folosite LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 248 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII pentru exprimarea cauzei (Akelaitis 2005: 73). De asemenea, „acolo unde este posibil, mai ales acolo unde este încălcată expresia consacrată a raporturilor sintactice ale limbii lituaniene, ar trebui konstrukcijų kilm. + atžvilgiu [...], kai turi būti išreikštas požymio, arba atribuevitată relația“ (Akelaitis 2005: 73). În continuare, întrebarea dacă atžvilgiu este (devine) postpoziție este lăsată deoparte, iar în articol este folosit ca termen de lucru – atžvilgiu postpozițional. Construcția cu el, după cum reiese din exemplele citate și din cele discutate pe scurt, este folosită la nivelul propoziției și al grupului sintactic. Merită atenție ideea lui Akelaitis (2005: 72): „când sunt utilizate construcțiile orig. + în ceea ce privește [...], adresarea directă a acțiunii, activității sau particularității către obiect este parcă atenuată, estompată“. Având în vedere exemplele 4–12, se ridică ninto santykio su objektu pagrindas ir kodėl, pavyzdžiui, tipišką beneficiento în continuare întrebarea ce vorbitor al acestui atenuator din exemplul 10 alege să (kaip) tai susiję su žodžio reikšme ir valentingumu. Jei polinksniškojo atžvilgiu îl schimbe în raport postpozițional. Dacă uzul este legat de valență, atunci, respectând concepția modelului verbocentric al propoziției, se pot face câteva presupuneri: pe lângă faptul că (a) utilizarea postpozițională este influențată de sensul relației substantivului, (b) postpoziționaljo atžvilgiu vartosenai įtakos turi sakinio predikato leksiniai, semantiniai ar kiti požymiai, žodžio ir viso sakinio semantika. Răspunsul la întrebările menționate s-a bazat pe materialul colectat din Corpusul limbii lituaniene contemporane (în continuare – DLKT), alcătuit de Centrul de lingvistică computațională al Universității Vytautas Magnus din Kaunas (a se vedea partea 2). În acest studiu exploratoriu sunt formulate următoarele obiective: (a) discutarea sensului substantivului atžvilgis în dicționare (a se vedea partea 3), (b) prezentarea succintă a punctelor de plecare ale teoriei valenței și menționarea modului în care aceasta se raportează la utilizarea postpoziției atžvilgiu (a se vedea partea 4), (c) examinarea, din perspectiva valenței, a utilizării construcțiilor cu atžvilgiu în materialul empiric din DLKT (a se vedea părțile 5 și 6). După aceea, a sintetiza totul (a se vedea partea 7). Din câte se știe, nu există lucrări privind aspectul valențial al postpoziției atžvilgiu. 2. MATERIALUL CERCETAT Cea mai mare parte a DLKT este alcătuită din texte de limbă scrisă, adesea redactate, aparținând unor genuri diferite (publicistică, literatură beletristică, nonficțională sau administrativă). Exemplele de limbă vorbită sunt în mod evident mai puține. Acest lucru se observă în tabelul 1, unde este prezentată distribuția lui atžvilgiu pe genuri în rezultatele căutării în DLKT2. 2 Exemplele din DLKT au fost colectate în iunie 2022. Articole / Articles 249 Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu Din tabelul 1 se observă că stilul funcțional poate avea importanță pentru utilizarea postpoziției atžvilgiu. Cel mai rar în limba vorbită. În limba scrisă, postpoziția atžvilgiu este utilizată cel mai rar în literatura beletristică, iar cel mai frecvent – în publicistică și în literatura nonbeletristică. În DLKT3, publicisticii îi sunt atribuite: periodica generală, periodica populară, periodica științifică, cărțile (autobiografii, memorii, amintiri, cronici, anale, jurnale, scrisori, eseuri, schițe și altele) și altele, iar literatura nonbeletristică – literatura științifică, didactică, de popularizare a cunoștințelor, de popularizare a științei și altele. Literatura beletristică din DLKT este alcătuită din nuvele, povestiri, schițe, basme, romane și altele asemenea. Având în vedere că exemplele de literatură administrativă (documente) din DLKT în care apare atžvilgiu ca postpoziție au fost cercetate (Akelaitis 2005), în continuare se folosesc puțin peste 600 de exemple din alte genuri, în care atžvilgiu este utilizat ca postpoziție. Mai concret, ca bază a cercetării žinės literatūros ir publicistikos, taip pat turimi 5 pavyzdžiai iš sakytinės kalbos. exploratorii ulterioare se iau câte 200 de exemple din literatura beletristică, nonbeletristică și 1 TABEL. Folosirea lui atžvilgiu în funcție de genuri Tekstyno dalis Iš viso Cuvinte Interogare Numărul de utilizări Numărul šaltinių žodžių analizat Literatură beletristică 15765554 în raport cu 601 2478947 Literatură nonbeletristică 19322341 în raport cu 5873 4377158 Literatură administrativă 13625715 în raport cu 1422 1524835 Publicistică 86497837 în raport cu 9981 20774801 Limbă vorbită 447396 în raport cu 26 29146 Total: 140921288 în raport cu 17903 29184887 Din exemplele disponibile (a se vedea tabelul 2) reiese că, în propoziție, construcția postpozițională cu atžvilgiu (poate fi) asociată cu diferite forme ale verbului, adjectivului, substantivului sau cu un adverb. Atrage atenția faptul că, în materialul disponibil, sensul cuvântului frecvent menționat implică un subiect perceptiv (cf. jaustis, nusistatyti, abejingas, jautrus, nuostata, pažiūra etc.) sau, din perspectiva funcțiilor semantice delimitate pe baza valenței, un perceptor [Pcp] – experimentatorul unei stări psihice (Sližienė 1994: 20), ceea ce, se poate presupune, influențează utilizarea construcției postpoziționale cu atžvilgiu. Având în vedere că, în exemplele disponibile din diferite genuri, postpoziționalul atžvilgiu se repetă cu aceleași cuvinte sau în diferite genuri sunt utilizate 3 Consultat [2022-06-12] aici: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/menu?page=about. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 250 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII žodžiai, su kuriais yra semantiškai ir sintaksiškai susijusi polinksniškojo atžvilgiu construcții, acestea mai degrabă se completează reciproc decât se contrazic; prin urmare, exemplele nu sunt împărțite în continuare pe genuri. De exemplu, din literatura beletristică și publicistică avem exemple cu construcții postpoziționale cu atžvilgiu asociate cu verbul nu(si)teikti, iar din publicistică și literatura nonbeletristică – cu nusiteikimas; sau din literatura beletristică și publicistică avem exemple în care atžvilgiu postpozițional este asociat cu adjectivele geranoriškas, tūroje pasitaikė su tolerancija. Tai, kad visų nagrinėjamų stilių tekstuose atžvilgiu vartojamas su tais pačiais arba panašiais žodžiais, leistų manyti, kad funkcinis tolerantiškas, în timp ce în literatura nonbeletristică stilul limbii scrise nu are o influență decisivă asupra utilizării postpoziționalului atžvilgiu. TABELUL 2. Relația construcției cu atžvilgiu cu partea de vorbire în propoziție Parte de vorbire Exemple Verb a fi, a face, a se potrivi, a se comporta, a obliga, a se simți, a respecta, a (nu) moraliza, a se (în)dispune, a ceda, a se (pre)dispune, a se devaloriza, a proceda, a experimenta, a se schimba, a-și exprima opinia, a invidia, a se opune, a reacționa, a arăta, a înțelege, a se înstrăina, a aplica, a avea etc. Adjectiv adaptiv, indiferent, agresiv, orb, neglijent, apropiat, precaut, (ne)deschis, urât, rău, cinic, discret, (ne)onest, prietenos, timid, (ne)milos, (ne)binevoitor, sever, (ne)etic, interesant, insistent, mândru, elocvent, jignitor, uman, sensibil, conservator, corect, critic, egal, politicos, util, negativ, neutru, josnic, decent, respectuos, suficient, (ne)tolerant, favorabil, asemănător, atrăgător, periculos, ostil, exigent, semnificativ, reținut, drept, potrivit, tolerant, impulsiv etc. Substantiv aroganță, indiferență, agresiune, agresivitate, ambivalență, indulgență, (ne)sąžiningas, savarankiškas, (ne)šališkas, švelnus, (ne)teisingas, (ne) prudență, delicatețe, atenție, despotism, discriminare, cordialitate, comportament, ironie, trădare, mândrie, suspiciune, suspiciozitate, sentiment, milă, putere, bunăvoință, acuzație, limbă, intenție, plan, răbdare, răbdare, cruzime, supunere, critică, spirit critic, compliment, corectitudine, atitudine, așteptare, toleranță, ură, păcat, opinie, moderație, poziție, infracțiune, opinie prestabilită, dispoziție, respect, (ne)toleranță, bunăvoință, datorie, concepție, declarație, politică, represiune, reținere, simpatie, curiozitate, violență, înstrăinare, înțelegere, (im)parțialitate, răceală, judecător, dreptate, teroare, umanitate, cruzime, activitate, evaluare etc. Adverb bine, în paralel, (ne)favorabil, cu răutate, ostil, sceptic etc. pozicija, pozityvumas, pranašumas, priešiškumas, prievarta, provokacija, (ne)tolerancija, tvirtumas, užsispyrimas, veiksmas, viltis, žodis, (ne) Articole / Articles 251 Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu 3. SEMNIFICAȚIA SUBSTANTIVULUI ATŽVILGIS ÎN DICȚIONARELE EXPLICATIVE ALE LIMBII LITUANIENE Considerând că postpoziția atžvilgiu are un înțeles și că acesta poate influența folosirea construcției în discuție, este potrivit să fie menționate definițiile substantivului atžvilgis. În Dicționarul limbii lituaniene contemporane (DLKŽe), substantivul atžvilgis este prezentat cu sensul 1. „luare în considerare, aplecare a atenției”, 2. „punct de vedere” (a se vedea 1). În Dicționarul academic al limbii lituaniene (LKŽe), atžvilgis are trei sensuri: 1. „privire înapoi, uitare împrejur” (a se vedea 13); 2. „punct de vedere, privire” (a se vedea 14; a se vedea și 2); 3. „luare în considerare” (vezi 15). 13) Lupul a prins o oaie, celelalte au fugit care încotro, fără nicio noimă Žem. 14) Literatura noastră a devenit mult mai diversă în ceea ce privește forma rš. 15) După toate necazurile, poate va fi vreun folos Krkn. Așadar, substantivul atžvilgis, în cazul instrumental, folosit în exemplele 1–12, are (ar trebui să aibă) sensul de „punct de vedere, privire”. Substantivului atžvilgis îi este apropiat semantic požiūris, care este de asemenea ambiguu: 1. „privire, punct de vedere”, 2. „concepție concretă, poziție4” (DLKŽe; cf. LKŽe). Prin urmare, avem un minim câmp lexico-semantic alcătuit din substantivele corelate între ele (atžvilgis, požiūris, žvilgsnis, pažiūra, nuomonė, nusistatymas). kaip jau 2 dalyje minėta, daiktavardžiai pažiūra, nuomonė, požiūris, nusistatymas Aici trebuie atrasă atenția asupra faptului că, sunt folosite cu construcția în raport cu postpoziția discutată. Aceasta ar dovedi procesul de gramaticalizare a postpoziției atžvilgiu. Analizând valența cuvintelor de bază (pa)žiūrėti și žvelgti ale substantivelor abstracte požiūris, žvilgsnis, pažiūra în Dicționarul de combinare a verbelor din limba lituaniană al Nijolėi Sližienė (în continuare – LKVJŽ), reiese că verbul žiūrėti ‘a ține cont, a lua în considerareʼ cere un subiect la nominativ care corespunde percepientului și un genitiv al contentivului5 sau o propoziție subordonată (vezi 16). Verbele (pa)žiūrėti și žvelgti ‘a avea o opinie formată, a evaluaʼ cer un adverb care corespunde funcției subiectului percepient vardininko, patientą6 atliepiančios prielinksnio į konstrukcijos ir moduso7 funk- (vezi 17–18) (Sližienė 2004: 457, 461). Așadar, în semantica substantivului atžvilgis ‘atitudine, privireʼ se află percepientul, pacientul, 4 Cf. LKŽe: nusistatymas – opinie, atitudine. DLKŽe: Nuomonė – 2. atitudine, opinie. 5 „Contentivul [Con] – funcția conținutului acțiunii sau al stării” (Sližienė 1994: 22). 7 „Modusul [Mod] – funcția calității, a modului acțiunii“ (Sližienė 6 „Patientas [P] – veiksmo poveikio gavėjo arba būsenos turėtojo funkcija“ (Sližienė 1994: 20). 1994: 25). LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 252 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII cu funcția de conținut și funcția de modus, cu exprimare proprie. Subiectul perceptorului ar trebui să limiteze folosirea postpoziției atžvilgiu cu predicate ale acțiunii active (tranzitive). Totuși, după cum s-a văzut, de pildă, în exemplul 4, postpoziția atžvilgiu este folosită (vezi mai jos). Pe de altă parte, se poate considera că, de exemplu, în exemplul 11, tocmai prin postpoziția atžvilgiu este marcată (germ. markiert), în sens larg, perspectiva și atitudinea omului ca perceptor și astfel, în (con)text, este diferențiată influența indirectă menționată asupra obiectului, care corespunde beneficientului8 (cf. 19–20). 16) Ar tu [Pcp] jo [Con] žiūrėsi Jb. (citat după Sližienė 2004: 457) 17) Kai kas [Pcp] net įtartinai [M] žiūrėjo į patį Beringą [P] ir visą jo kelionę [P] Br. (citat după Sližienė 2004: 457) 18) Ar individai tampa moralūs, priklauso nuo to, kaip [M] į juos [P] žvelgia kiti žmonės [Pcp] VDTUk. (citat după Sližienė 2004: 461) 19) Societatea franceză este ostilă. Până la societatea tolerantă își etalau cunoștințele și experiența sportivă. [Pcp] musulmon atžvilgiu [B] šiuo atveju kaip niekada toli9. 20) Jis [Pcp] buvo tolerantiškas dideliam ir mažam [B], su visais mielai daÎn exemplele 19–20, unde se vorbește despre interpretarea diferită a lucrurilor realității, trebuie oare distinse două valențe ale lui tolerantiškas? Oricum poate fi (vezi mai jos). Conform principiului iconicii, sau al izomorfismului, expresia diferită este legată de sensuri diferite ale predicatului: fiecare formă are propriul său sens. Noțiunea de iconicitate este asociată implicit cu marcarea (engl. markedness). Talmy Givón (1990: 945–947; cf. 2001: 38–41), definind marcarea prin trei – relația dintre complexitatea cognitivă și cea structurală este unul dintre cele mai generale aspecte ale rinio ir kognityvinio kompleksiškumo ir dažnumo – kriterijus, teigia, jog sąiconicii – o categorie marcată cognitiv tinde să fie marcată și structural, și invers10. Iconicitatea și marcarea sunt legate direct de exprimarea prin mijloace și eforturi lingvistice cât mai minimale a ceea ce trebuie spus (vezi mai jos). Având în vedere toate acestea, este probabil că și utilizarea ekonomiškumu ir distinktyvumu kalboje: kalbėtojas siekia kuo daugiau turipostpoziției atžvilgiu este legată de nevoile naturale de exprimare a structurilor gramaticale de către utilizatorii limbii 8 „Beneficientul [B] – funcția destinatarului, primitorului, posesorului, proprie ființelor vii, în special persoanelor, în folosul sau în defavoarea cărora se întâmplă, se face ceva sau există ceva” (Sližienė 1994: 21). 9 Dacă nu se indică altfel lângă exemple, acestea provin din DLKT. 10 „Principiul marcării meta-iconice: Categoriile marcate cognitiv tind, de asemenea, să fie marcate structural“ (Givón 1995: 58). Cf.: „Categoriile care sunt marcate structural sunt, de asemenea, ...” substantively marked“ (Givón 1990: 965). Articole / Articles 253 Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu 4. VALENȚA ȘI POSTPOZIȚIA ATŽVILGIU Trumpai pasakytina, kad valentingumas – tai žodžio reikšmės lemiama ypaposibilitatea de a deschide un anumit număr de locuri libere, care în propoziție sau în grupul de cuvinte sunt ocupate de cuvinte și formele lor cu anumite semnificații sau de echivalentele lor (vezi Sližienė 1994: 16; Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 19 și literatura citată acolo). Valența este de obicei asociată cu trei niveluri: unul abstract, al semanticii logice, și două niveluri concrete ale limbii – sintaxa și semantica lexicală. La nivelul semanticii logice se stabilește numărul locurilor libere ale cuvântului și funcțiile semantice ale actanților lor posibili; la nivelul sintaxei se stabilește forma gramaticală a actanților valențiali și caracterul lor obligatoriu sau facultativ; la nivelul semanticii lexicale se stabilește semantica actanților valențiali (ce cuvinte din anumite clase semantice pot fi actanții cuvântului). Pe lângă actanții sintactici valențiali, a căror necesitate și facultativitate se stabilesc în propoziție, se disting membrii liberi – cuvintele propoziției care nu sunt condiționate de sensul cuvântului și nu țin de valența acestuia. În structura predicativă, membrii liberi care corespund unor predicate distincte, nu argumentelor predicatului, nu ocupă locurile libere deschise de predicat; legătura lor cu predicatul este determinată de capacitatea pur gramaticală, proprie 35). Būtinieji sintaksiniai aktantai sakinyje negali būti praleidžiami, kadangi acestuia ca unei anumite părți de vorbire, de a se combina cu alte cuvinte și forme ale acestora (Sližienė 1994: dacă sunt omise, propoziția devine negramaticală. Prin actanții sintactici obligatorii este desemnată acea parte a situației care este cea mai importantă și mai relevantă pentru sensul cuvântului (Sližienė 1994: 31). Actanții sintactici facultativi sunt cei care pot fi omisi în propoziție, iar propoziția rămâne gramaticală și inteligibilă. Propozițiile fără actanți facultativi exprimă aproximativ același lucru ca și cele cu aceștia, deoarece actanții facultativi sunt implicați chiar în sensul cuvântului (Sližienė 1994: 35). Prin actanții facultativi, care în exemplele prezentate în continuare în DLKT sunt redați între paranteze rotunde, este desemnată acea parte a situației care este mai puțin relevantă pentru sensul predicatului. Se recunoaște că nu există o limită strictă între actanții obligatorii și cei facultativi și membrii liberi (Hentschel, Weydt 1994: 345). Vilmos Ágel (2000: 211–212) formulează ipoteza: cu cât membrii liberi (A) vor fi utilizați mai frecvent, cu atât tinio valentingumo komponentus, o pastarieji laikui bėgant pagal Paulo Grice vor fi mai așteptați. Atunci, în opinia sa, membrii liberi, ca specificatori ai conținutului (INSP), pot fi reinterpretați ca maxima relevanței (engl. relevance) a predicatului, consolidându-se ca fiind necesari din punct de vedere comunicativ LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 260 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII subiectul acțiunii exprimate prin verb este mai puțin tipic din punctul de vedere al agentivității. În situația discutată, acțiunea efectuată de subiect (stăpânul, sclavul) nu afectează direct obiectul (pe celălalt, pe sine). 51) Ceea ce face stăpânul în privința „celuilalt”, ar face și în privința sa, iar ceea ce face sclavul în privința sa, ar face și în privința „celuilalt”. Astfel a apărut o recunoaștere unilaterală și inegală. În acest caz, conștiința neesențială este obiect pentru stăpân. De la verbul daryti ‘a se comporta în privința cuivaʼ se poate trece la verbul elgtis. N. Sližienė (1994: 193) distinge elgtis ‘1. a se comporta într-un fel sau altul, a acționaʼ, de exemplu, El [A1] se comportă decent, frumos, corect [Mod]23 sau ‘2. a relaționa într-un fel sau altul, a influența soarta cuivaʼ, de exemplu, El [A1] s-a purtat imoral [Mod] cu mama sa [P]. Pe scurt, în sensul menționat al verbului daryti, sema de relație explicată este implicată în definițiile sensurilor verbului elgtis. Acest lucru are influență asupra folosirii postpoziției atžvilgiu în exemplele 52–54 cu elgtis, elgesys, poelgis. În exemplul 52, în locul construcției tipice cu prepoziția su, corespunzătoare pacientului, este aleasă construcția cu postpoziția atžvilgiu. Comparând exemplele 53 și 54, devine clar că folosirea postpoziției atžvilgiu în exemplul 54 este necesară – determinată gramatical. Trebuie remarcat și faptul că, de exemplu, în exemplul 55, folosirea lui atžvilgiu este influențată și de faptul că adjectivul sąžiningas este, de asemenea, folosit cu postpoziția atžvilgiu (a se vedea 25). Acest lucru este evident în exemplele 56–57, unde actantul valențial care corespunde modului predicatului propoziției (elgtis), exprimat printr-un adverb adjectival, impune el însuși un actant beneficient (în mod similar se spune și în cazuri precum draugiškai, sąžiningai, priešiškai, netaktiškai, šališkai sau altele) sau se atașează unui membru liber. Exemplele de mai sus arată că folosirea postpoziției atžvilgiu poate fi influențată atât de valența predicatului principal al propoziției (elgtis), cât și de valența unuia dintre actanții lexicalizați ai predicatului sau de combinabilitatea cuvântului. 52) Conservatorii nu au spus nici măcar pe jumătate de gură cum se comportă în Parlament față de minoritate. 53) Comportamentul tatălui a fost nobil. Numai față de Nana era josnic. 54) Cofetarul este, de asemenea, dezamăgit de comportamentul creștin-democraților unii față de alții (cf. nusivylęs ?comportamentul creștin-democraților unuia față de celălalt). 55) V-ați format o opinie pozitivă sau negativă despre o persoană comunicând cu ea și vă comportați onest atât față de dumneavoastră, cât și față de ea. 56) Copilul cuprins de frustrare devine agitat, furios, se comportă agresiv față de semenii săi. 23 Cf. LKVJŽ (Sližienė 1994: 166) distinge daryti ‘a se comportaʼ, de ex., Neprotingai [Mod], katel [A1], darai. Straipsniai / Articles 261 Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu 57) Esą Didžiojo Tėvynės karo minėjimo metu Jonas ir aš nemandagiai elgėîn privința veteranului [...] . În mod similar, în exemplele disponibile din DLKT, construcția cu atžvilgiu este folosită atunci când predicatul principal al propoziției este o formă a verbelor nu(si)teikti, nusistatyti ‘2. a se hotărî, a respecta cu fermitate o opinie, o decizieʼ (DLKŽe) sau când postpoziția atžvilgiu se leagă de substantivele abstracte ale acestor verbe sau ale altor verbe perceptive – nusistatymas, nusiteikimas, 58 pavyzdyje polinksniškojo atžvilgiu vartosenai įtakos daro ne ti(e)k neagentyvus nuteikti ‘sukelti kokią nuotaiką, jausmusʼ, kiek, kaip minėta, būdvardišnuostata, ketinimas (a se vedea 58–61). se comportă nefavorabil, ceea ce în sine reclamă un actant beneficient. Un lucru similar se observă în exemplul 59 cu nusiteikti reflexiv: postpoziția atžvilgiu este, de asemenea, legată de adverbul geranoriškai; în exemplele analizate, atžvilgiu este folosit în mod analog cu nusiteikti atunci când alături apar gerai, piktai, priešiškai, skeptiškai etc., însă înlocuirea sa cu dativul beneficiarului este, spre deosebire de cazul 58, mai restricționată de intranzitivitatea predicatului. Exemplele 60–61 arată că folosirea postpoziției atžvilgiu este influențată și de proprietățile categoriale ale lexemului (a se vedea și 26–28). Faptul că perceptivitatea lexemului influențează folosirea lui atžvilgiu în propoziție este evident din exemplul 62, unde alegerea postpoziției atžvilgiu poate fi explicată nu prin valența tipică a lui elgtis (cf. elgtis su kitais savo nuožiūra), ci prin nuožiūra ‘gândire, opinieʼ (DLKŽe). 58) Negi aș putea publica acum măcar unul atât de nefavorabil în privința mea (cf. mie) orientat? 59) Cu atât mai puțin credem că cealaltă parte este binevoitoare față de ea (?ei) nusiteikusi. 60) Elevul simte inconștient atitudinea profesorului față de el. 61) Vrând-nevrând se schimbă și atitudinile noastre față de ei. 62) Libertatea pe care au apărat-o era libertatea de a se comporta după propria voință față de ceilalți. Considerând că în exemplul 62 utilizarea lui atžvilgiu este influențată și de semantica lui nuožiūra, devine clar de ce în exemplele 63–65 se alege folosirea lui în locul prepoziției apie, corespunzătoare conținutului, sau al construcției cu dėl și nuomonė, pozicija ‘3. prk. „požiūris, principinė nuostata“ (DLKŽe). Pavyzdyje 64 taip pat matyti, kad konstrukcijos su atžvilgiu vartojimui įtakos turi kontekstas. 63) Daugelis, aš pats ir daugelis mūsų partiečių turi labai aiškią nuomonę Paleckio atžvilgiu. 64) – Ką gi? – Apie jūsų draugą Mozę. Jo atžvilgiu aš susidariau tvirtą nuomonę. 65) Kokia yra oficiali šių laikų Bažnyčios pozicija žyd atžvilgiu? LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 262 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII 63–65 pavyzdžių pagrindu gali būti aiškinamas postpozicinio atžvilgiu vartojimas su politika „valstybės reikalų tvarkymo, valstybinės valdžios teorija ir prakzuoja tikaʼ (DLKŽe). Kalbėtojas pasirinktu žymėjimu, tarkim, 66 pavyzdyje aktualipolitikos kaip teorijos, ideologijos, pažiūros aspektą, nors neatmestina, kad tokį žymėjimą apibendrina ir kalbėdamas apie politikos praktinį aspektą (vezi 67). 66) Întrebarea este dacă la Moscova se consideră acum că politica anterioară față de Occident a fost prea conciliantă. 67) Totuși, istoria lungă și dureroasă a „Mažeikių nafta” ridică îndoieli cu privire la faptul că politica Rusiei față de Lituania se va baza pe pragmatism. 6. POSTPOZIȚIONALUL ATŽVILGIU ȘI MEMBRII NEVALENȚIALI (LIBERI) După cum s-a menționat, principala diferență dintre membrii liberi și actanții facultativi constă în faptul că ei nu au un suport în structura valențială semantică a predicatului propoziției și nu realizează niciun actant semantic la nivelul semanticii logice. În exemplul 68, construcția postpozițională atžvilgiu este un membru liber al predicatului propoziției (laikėsi). Totuși, după cum s-a spus anterior, ea este un actant sintactic cerut de unul dintre actanții valențiali ai predicatului (neapykanta) (ură față de evrei (cf. evreilor)). Cu alte cuvinte, la nivelul propoziției, construcția atžvilgiu este un membru liber, iar la nivelul grupului – un actant valențial.}]}ng线蕉 天天中彩票投注|final тәй 北京赛车的 code»}期特码?ҟатәи彩票平台招商}]} nao?]} sextreff?]}}]}}]}]}</translation_batch>. Unknown. I need output valid JSON only, no corruption. Use Romanian. Keep atžvilgiu. Ensure maybe last invalid. 68) Totuși, nu toți gânditorii Epocii Luminilor au fost binevoitori față de evrei. O parte considerabilă dintre ei, deși criticau tradițiile vechi, totuși în ceea ce-i privește pe evr laikėsi neapykantos. Din punctul de vedere al valenței, vorbind despre actanții liberi în propoziție, acestora li se atribuie dativul liber (germ. freier Dativ). Potrivit opiniei lui N. Sližienė (1994: 39), acesta este „un element al structurii sintactice a întregii propoziții, care denotă persoana sau obiectul interesat de acțiune, căruia i se întâmplă ceva (beneficiarul)“. Axelis Holvoet și Veslava Čižik-Prokaševa (2005: 81–92) discută patru tipuri de dativ liber: dativus commodi, dativus sympatheticus, dativus ethicus, dativus iudicantis. Autorii (Holvoet, Čižik-Prokaševa 2005: 83, 86, 88, 90) interpretează dativus commodi ca un circumstanțial al beneficiarului, dativus sympatheticus – ca un to suskaidymo atvejį, dativus ethicus sieja su diskursu ir laiko sakinio aplinkybe. argumenEi (Holvoet, Čižik-Prokaševa 2005: 90, 92) afirmă că „dativus iudicantis este cerut semantic și guvernat sintactic“, „însă nu este guvernat de verb“. Agnieszka Rembiałkowska (2009: 159–161) se bazează pe Simon Articole / Articles 263 Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu Propun să se bazeze, la clasificarea [lor], pe criteriul sferei lor de cuprindere semantinės sakinio struktūros koncepcija ir, aptardama skirtingus laisvuosius (engl. scope)“ (Rembiałkowska 2009: 149), în conformitate cu soluțiile teoriei gramaticii funcționale a lui Dik (Dik 1997) și cu stratificarea dativelor. „Tipurile dativului liber se disting în primul rând în funcție de [...], cu care nivel al predicației formează o unitate mai strânsă și cu care nivel al predicației se învecinează efectul predicației exprimate de ele“ (Rembiałkowska 2009: 149–150). Pe această bază, „sensurile posesive codificate prin dativus sympatheticus se manifestă la nivelul predicației nucleare24, iar sensurile beneficiente / maleficiente codificate prin dativus commodi / incommodi“ (ibidem: 167–168) „ar trebui să aparțină nivelului predicației extinse25 (extended predication)“ (ibidem: 162), „sensurile dativus iudicantis [sunt codificate] la nivelul propoziției26, iar dativus ethicus – la nivelul actului de vorbire (al enunțului)“ (ibidem: 168). Faptul că dativus commodi / incommodi, prin care este indicată persoana sau obiectul în folosul sau în detrimentul căruia este efectuată acțiunea ori care este implicat, este asociat cu o construcție cu atžvilgiu se vede în exemplele 69–70 žvilgiu susijęs su humaniškas, neutralus, negatyvus, pasyvus, savanaudiškas; taika, supratingumas, neutralumas, nežmoniškumas; niekinamai, niekingai ir kt.). (și în locurile în care, din punct de vedere gramatical, at69) Din ce este alcătuit acest sentiment al propriei valori? Simplificând, se poate spune că – din toate sentimentele și gândurile pe care le nutrim față de noi înșine (cf. nouă, în noi). 70) În viață am întâlnit mulți artiști mari, dar nu întâlnisem unul care să fie atât de abstract și infailibil de obiectiv față de el însuși. Funcția cea mai generală a dativului liberus iudicantis este „de a indica sistemul de evaluare în funcție de care se poate decide dacă un anumit atribut este atribuit corect cuiva, dacă acesta coincide cu standardele de evaluare acceptate sau presupuse în societate“ mis. Poreikis nurodyti vertinimo sistemą atsiranda norint pabrėžti, kad ji ne- (Rembiałkovska 2009: 156). Acest din urmă dativus iudicantis, asociat cu un perceptor și aparținând nivelului propoziției (engl. proposition), după cum se vede în exemplele 71–72 sau în cazul unor adjective precum urât, neigienic, neetic, nepoliticos, decent, nepotrivit și altele, este de asemenea înlocuit šiuose pavyzdžiuose su ciniškas, prasmingas, neetiškas; ambivalentiškumas; gerai, printr-o construcție cu atžvilgiu. La nivelul propoziției, care corespunde „unui fapt posibil“ 24 „La nivelul predicației nucleare (engl. core predication [...]) sunt definiți parametrii «interni» ai situației elementare“ (Rembiałkowska 2009: 160). 25 La nivelul predicației extinse se „precizează timpul, locul, cauza apariției situației elementare, scopul etc.” (Rembiałkowska 2009: 160). 26 La nivelul propoziției sau al enunțului se „prezintă atitudinea vorbitorului față de situația elementară” (Rembiałkowska 2009: 160). LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 264 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII ir kur pristatomas kalbėtojo požiūris į elementariąją situaciją (plg. Dik 1997: 68), dativus iudicantis precizează condițiile de valabilitate ale enunțului (Rembiałkovska 2009: 163). 71) Doar ar fi imoral – imoral în toate privințele! 72) Tavo alga sumažės bent dvigubai, bet kitaip negalima, būtų neteisinga kit atžvilgiu. Pe baza materialului studiat trebuie adăugat ceea ce a fost menționat la începutul articolului: postpoziția atžvilgiu este folosită în locul adverbelor de mod (circumstanțialelor). Acest lucru se poate vedea în exemplul 73. Acești ultimi modificatori, marcați prin construcția postpozițională atžvilgiu, nu intră în predicația nucleară (engl. nuclear) a propoziției și constituie predicația centrală (engl. core). Astfel de modificatori de nivelul întâi, legați de predicatul propriu-zis al propoziției (prototipic, de mod, de instrument, de calitate ș.a.), modifică evenimentul exprimat prin predicatul principal sau, potrivit lui S. Dik (1997: 225–226), situația de lucruri (engl. states of affairs (SoA)) a predicației nucleare (engl. nuclear predication) (a se vedea și exemplul 74, în care temeiul este exprimat prin construcția postpozițională atžvilgiu). 73) Morfemul pronominal care îndeplinește funcția de nominalizator nu este autonom nici din punct de vedere conceptual, nici din punct de vedere (mor)fonologic. 74) Se poate observa o anumită înrudire între arta geometrică și epopee atât din punctul de vedere al ideii, cât și al formei. Cu privire la faptul că postpoziția atžvilgiu este asociată cu modificatorii de nivelul al doilea, delimitați la nivelul propoziției, unde situația de lucruri este exprimată sub aspectul locului, timpului, rezultato, tikslo, priežasties ir pan. atžvilgiu (Dik 1997: 243–244), leidžia kalbėti Exemplele 75–76. 75) Marijus a fermecat-o deja în mod evident pe acea fată. [...] Care sunt intențiile lui față de acea tânără ființă? 76) Vă mulțumesc încă o dată pentru demersurile făcute în privința mea, doar că, din păcate, încă nu există rezultate. 7. SINTEZĂ ȘI CONCLUZII În urma examinării a 600 de exemple din DLKT cu construcția postpozițională atžvilgiu, se observă că această construcție este utilizată atât în locul actanților valențiali ai cuvântului, cât și ca membri liberi. Din perspectiva valenței, materialul cercetat permite stabilirea următoarelor corelații: Construcția postpozițională atžvilgiu, ca membru liber, este utilizată la nivelul predicației nucleare, al predicației extinse și al propoziției. Din perspectiva Articole / Articles 265 Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu valenței, postpoziționala asociată cu dativul liber (sau cu construcția sis atžvilgiu yra laisvasis narys, kuris atitinka percipientą arba beneficientą. Tais prepozițională cu) în cazurile în care construcția atžvilgiu marchează un membru liber în propoziție îndeplinește funcția de circumstanțial (de mod, de bază, de cauză), este asociată cu adverbul și cu construcțiile prepoziționale. Construcția cu postpoziționalul atžvilgiu a trecut de la statutul membrilor liberi (predicatului, modificatorilor propoziției (circumstanțialelor)) la locul actanților valențiali ai cuvântului (complementelor (obiectelor indirecte)). Prin analogie cu membrii liberi marcați prin construcția cu postpoziționalul atžvilgiu, obligatorii din punct de vedere comunicativ, se alege marcarea actanților corespunzători ai valenței semantice a cuvântului. Construcția cu postpoziționalul atžvilgiu este un actant valențial obligatoriu al predicatului: astfel sunt (se) diferențiate două sensuri ale unei lexeme cu valențe diferite (cf.: korektiškas – ‘politicos, tacticosʼ (BLKŽe), de ex., Jis buvo (mano atžvilgiu) (plg. su manimi) gan korektiškas (DLKT), și korektiškas – ‘corect, exact, corespunzătorʼ, de ex., Konstitucinis Teismas nėra išdėstęs savo nuomonės, Seimo statutas nelaikomas prieštaraujančiu pagrindiniam šalies įstatymui dokumentu: „Tačiau jis nėra korektiškas Konstitucijos atžvilgiu“. (DLKT)). Se alege folosirea construcției cu postpoziționalul atžvilgiu în locul actanților valențiali (obligatorii și facultativi) ai lexemei în cazurile în care aceștia îndeplinesc funcțiile de percipient, beneficiar sau conținut. Atunci, în propoziție, construcția cu atžvilgiu, având funcția de obiect indirect, înlocuiește dativul sau actantul marcat printr-o construcție prepozițională (su, į, apie, dėl); subiectul poate corespunde percipientului, pacientului, agentului. Se tinde să se aleagă folosirea construcției cu postpoziționalul atžvilgiu în cazurile în care lexema prevede un actant sintactic al subiectului corespunzător percipientului. Perceptivitatea influențează faptul că, și în cazul verbelor de acțiune activă, actantul beneficient, marcat de obicei prin dativ, este înlocuit cu o construcție cu postpoziția atžvilgiu. Beneficientul este delimitat (tinde să fie delimitat) pentru a actualiza și marca starea, respectiv acțiunea activă. Având în vedere acest fapt, există temei pentru a afirma că actantul semantic corespunzător beneficientului mai puțin tipic27 al predicatelor perceptive va fi marcat prin mai multe forme sintactice: dativul și/sau o construcție cu postpoziția atžvilgiu. Folosirea postpoziției atžvilgiu este legată de tranzitivitatea (in) a lexemului și de (ne)agentivitatea subiectului. Proprietățile categoriale ale lexemului acționează asupra marcării morfosintactice a actantului semantic (beneficientului, pacientului, conținutului) care corelează cu obiectul indirect (prin dativ, construcții cu prepozițiile į, apie sau altele asemenea și/sau o construcție cu postpoziția atžvilgiu). Actantul sintactic regizat de adverb poate fi marcat numai printr-o construcție cu postpoziția atžvilgiu (de exemplu, El l-a chemat pe chelner în mod periculos (și 27 Cf. concepția destinatarului mental (germ. mentaler Rezipient) la Hentschel (2001: 183), Bartels (2005: 106–107). LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 266 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII nepalankiai jo vilči atžvilgiu) (plg. *ir nepalankiai jo viltims) susimąstęs pakvietė padavėją (DLKT)). Din punct de vedere semantic și gramatical, poate fi necesară și construcția cu postpoziția atžvilgiu cerută de substantiv (cf. discriminarea germanilor atžvilgiu lor, *discriminarea germanilor lor). În cazurile în care aspectul raportării ca punct de vedere, atitudine este explicitat sau implicit chiar în sensul lexemului (de exemplu, priešas – ‘2. om cu o atitudine neprietenoasă, care dorește răul altuiaʼ (DLKŽe); priešingas – ‘4. care este orientat, dispus față de pažiūrų, nedraugiškai nusiteikęs, priešiškasʼ (LKŽe); despotizmas – ‘2. valdingumas ir savivalė aplinkinių atžvilgiuʼ (BLKŽe), nuotaika – ‘3. ppr. pl. nusistacinevaʼ (LKŽe) și așa mai departe), se poate tinde sau poate fi necesar să se marcheze – să se folosească construcția cu postpoziția atžvilgiu (cf. Potrivit stării generale de spirit a poporului lituanian față de evrei, aplicată și districtului Šilalė, lucrurile se prezentau astfel. (DLKT)). Prin analogie, punctul de vedere, atitudinea (de obicei cu predicate de percepție) sunt marcate și în cazurile în care sensul lexemului nu indică acest aspect. Aspectul punctului de vedere, al atitudinii, marcat prin construcția cu postpoziția atžvilgiu, este legat de indirectitate (cf., Pot să sper că și părții mele îi va reveni ceva din indulgențele din hambarul vostru, dacă mărturisesc sincer că am păcătuit față de voi? (DLKT)). ŠALTINIAI BLKŽe – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013–2022. Prieiga internete: https://ekalba.lt/ bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas/. DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/. DLKŽe – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, 8-as patais. ir papild. leidimas, vyr. red. St. Keinys, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/. LITERATŪRA Ágel Vilmos 2000: Valenztheorie, Tübingen: Gunter Narr Verlag. Straipsniai / Articles 267 Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu Akelaitis Gintautas 2005: Konstrukcijos su atžvilgiu, požiūriu administracinėje kalboje. – Kalbos kultūra 78, 67–78. Bartels Hauke 2005: Dativ oder Präposition: Zur Markierungsvariantion im Kontext adjektivischer Prädikate im Deutschen, Russischen und Polnischen (Studia Slavica Oldenburgensia 12), Oldenburg: BIS-Vlg. Chafe Wallace 1983: Чейф У. Память и вербализация прошлого опыта [Pamjat’ i verbalizacija prošlogo opyta]. – Новое в зарубежной лингвистике [Novoe v zarubežnoj lingvistike] 12, 35–73. Dik Simon C. 1997: The Theory of Functional Grammar. Part 1: The Structure of the Clause, Second, revised edition, ed. by K. Hengeveld, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Fraenkel Ernst 1928: Syntax der litauischen Kasus, Kaunas: Lietuvos universiteto Humanitarinių mokslų fakultetas. Givón Talmy 1990: Syntax. A Functional-Typological Introduction 2, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Givón Talmy 1991: Markedness in Grammar: Distributional, Communicative and Cognitive Correlates of Syntactic Structure. – Studies in Language 15, 335–370. Givón Talmy 1995: Functionalism and Grammar, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Givón Talmy 2001: Syntax 1, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Graščenkov Pavel V. 2018: Гращенков, Павел В. Синтаксические зависимые: лексический и конфигурационный подходы (на материале прилагательных) [Sintaksičeskie zavisimye: leksičeskij i konfiguracionnyj podxody (na materiale prilagatel’nyx)]. – Вестник Института востоковедения РАН [Vestnik Instituta vostokovedenija RAN], № 5, Москва: ИВ РАН [Moskva: IV RAN], 160–174. Grice Paul 1989: Logic and Conversation. – Studies in the Way of Words, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 22–40. Hentschel Elke, Weydt Harald 1994: Handbuch der deutschen Grammatik, 2. Aufl., Berlin, New York: De Gruyter. Hentschel Gerd 2001: Dative or prepositional marking of noun phrases in the context of Russian adjectival experencier predicates. – Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs (Studia Slavica Oldenburgensia 4), Hrsg. W. Boeder, G. Hentschel, Oldenburg: Bibliotheksund Informationssystem der Universität Oldenburg, 171–200. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 268 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Holvoet Axel, Čižik-Prokaševa Veslava 2005: Complemente și circumstanțiale. – Studii ale funcțiilor gramaticale (Lucrările gramaticii limbii lituaniene 3), red. A. Holvoet, R. Mikulskas, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 65–92. Editura de literatură științifică Jablonskis Jonas 1957: Rinktiniai raštai 1, sud. J. Palionis, Vilnius: Valstybinė poliși de specialitate. KP S1 2009: Kalbos patarimai 2: Sintaksė 1. Linksnių vartojimas, sud. R. Miliūnaitė, vyr. red. A. Pupkis, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Rembiałkowska Agnieszka 2009: Lietuvių kalbos laisvieji naudininkai ir predikacijos lygmenys. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 3), red. A. Holvoet, R. Mikulskas, Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“, 147–168. Sližienė Nijolė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1, Vilnius: Editura de știință și enciclopedii. Sližienė Nijolė 1998: Dicționarul valenței verbelor limbii lituaniene 2(1), Vilnius: Editura de Știință și Enciclopedii. Sližienė Nijolė 2004: Dicționarul valenței verbelor limbii lituaniene 2(2), Vilnius: Editura Institutului Limbii Lituaniene. Šukys Jonas 1998: Cazurile și prepozițiile limbii lituaniene: utilizare și norme, Kaunas: Šviesa. Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2001: Valența adjectivelor limbii lituaniene: teză de doctorat, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Construction with atžvilgiu from the Perspective of Valency REZUMAT Articolul abordează construcția cu postpoziția atžvilgiu din perspectiva valenței. Se bazează pe 600 de exemple colectate din Corpusul limbii lituaniene contemporane, care a fost elaborat la Centrul de lingvistică computațională al Universității Vytautas Universitatea Magnus din Kaunas. S-a constatat că această construcție cu atžvilgiu postpozițional este utilizată într-o propoziție atât în locul actanților valențiali ai cuvântului, cât și ca elemente libere. dativ As a free element, the construction with postpositional atžvilgiu is related to the free (sau construcția cu prepoziția su), construcții prepoziționale, adverb; acestea sunt utilizate la nivelul central, extins și propozițional. Articole / Articles 269 Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu Există tendința de a utiliza construcția cu atžvilgiu postpozițional în locul actanților valențiali (obligatorii și facultativi) ai lexemului, atunci când aceștia corespund funcțiilor de perceptor, beneficiar sau conținutiv. În acest caz, construcția cu atžvilgiu utilizată ca obiect indirect înlocuiește dativul sau actantul exprimat printr-o construcție prepozițională (su, į, apie, dėl); subiectul corespunde percepientului, pacientului, agentului. Construcția cu atžvilgiu postpozițional este preferată atunci când lexemul denotă actantul sintactic al subiectului care corespunde perceptorului. Un beneficiar este specificat (tinde să fie specificat) pentru a evidenția și marca o stare sau o acțiune activă. The usage of postpositional atžvilgiu pertains to the (in)transitivity of the lexeme and the (non)agenția subiectului. The categorical properties of the lexeme affect the morphosyntactic marking of the actantul semantic care corelează cu obiectul indirect (prin dativ, construcții cu prepozițiile į, apie etc. și/sau construcția cu atžvilgiu postpozițional). Trimis la 21 octombrie 2022. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas Str. Petro Vileišio nr. 5, LT-10308 Vilnius, Lituania [email protected]