„Atžvilgiu“ konstrukcija valentingumo aspektu

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας Αναγνωριστικό ORCID: orcid.org/0000-0003-2196-8937 Ερευνητικές κατευθύνσεις: μορφοσύνταξη, σθένος, σημασιολογία, τυπολογία. DOI: doi.org/10.35321/all87-12 ΩΣ ΠΡΟΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΗΣ ΣΘΕΝΟΤΗΤΑΣ Κατασκευή με το atžvilgiu από την άποψη του σθένους ΠΕΡΙΛΗΨΗ Αντικείμενο του παρόντος άρθρου είναι η κατασκευή με το μεταθετικό atžvilgiu. Σκοπός είναι, με βάση το υλικό του Σώματος της Σύγχρονης Λιθουανικής Γλώσσας (DLKT), να διευκρινιστεί η σχέση της εν λόγω κατασκευής με το σθένος. Η έρευνα έδειξε ότι στην πρόταση η κατασκευή με το μεταθετικό atžvilgiu χρησιμοποιείται τόσο ως σθεναίος ακτάντας του λεξήματος όσο και ως μη σθεναίο — ελεύθερο μέλος. ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: σθένος, σθεναίος ακτάντας, ελεύθερο μέλος, κατασκευή με atžvilgiu. ΠΕΡΙΛΗΨΗ Αντικείμενο του παρόντος άρθρου είναι η κατασκευή με το μεταθετικό atžvilgiu. Στόχος είναι να διερευνηθεί η σχέση της εν λόγω κατασκευής με το σθένος, με βάση τα δεδομένα από το Σώμα της Σύγχρονης Λιθουανικής Γλώσσας. Η μελέτη έδειξε ότι η κατασκευή με το μεταθετικό atžvilgiu χρησιμοποιείται στην πρόταση τόσο ως σθεναίος ακτάντας του λεξήματος όσο και ως μη σθεναίο (ελεύθερο) στοιχείο. ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: σθένος, σθεναίος ακτάντας, ελεύθερο στοιχείο, κατασκευή με atžvilgiu. Straipsniai / Articles 245 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 1. ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ Ήδη ο Ernstas Fraenkelis (1928: 185–186), στο έργο του για τις πτώσεις της λιθουανικής γλώσσας, αναφέρει το οργανικό του ουσιαστικού atžvilgis1. Ο Jonas Jablonskis (1957: 632) αποκαλεί το atžvilgiu που χρησιμοποιείται στα παραδείγματα 1–2 οργανική της διαφοράς και υποστηρίζει ότι «η πτώση αυτή είναι απλώς μια ορισμένη παραλλαγή της οργανικής του τρόπου ή των εργαλείων». 1) Ως προς αυτόν atžvilgiu δεν διαφέρει από τους άλλους. (παρατίθεται σύμφωνα με τον Jablonskis 1957: 632) 2) Τα γραπτά και η γλώσσα του από atžvilgiu είναι ανεκτά. (παρατίθεται σύμφωνα με τον Jablonskis 1957: 632) Σήμερα ο Jonas Šukys (1998: 267) υποστηρίζει ότι το atžvilgiu είναι οργανική της σχέσης ή διευκρινιστική οργανική (ό.π.: 557), η οποία «είναι σχετικά μη αυτοτελής, συχνά θυμίζει λέξεις συγγενείς με τις προθέσεις (ακριβέστερα — μεταθέσεις), επειδή συνήθως ακολουθεί [...] κυρίως γενική, και τη διευκρινίζει, σαν να σχηματίζει μαζί της, όπως μια μετάθεση, κάποια κατασκευή»· «ιδίως στη γλώσσα του Τύπου και του γραπτού λόγου συχνά δείχνει ως προς ποια atžvilgiu χαρακτηρίζεται ένα πράγμα ή φαινόμενο». Ο Šukys (1998: 268) διευκρινίζει ότι το atžvilgiu είναι συχνότερο στη διοικητική και επιστημονική γλώσσα και επισημαίνει ότι το atžvilgiu χρησιμοποιείται «όταν υπάρχει σαφής σημασία στάσης απέναντι σε κάτι ή αξιολόγησης κάποιου πράγματος», ενώ «όταν η σημασία στάσης ή αξιολόγησης είναι ασαφής, δεν πρέπει να λησμονούνται τα παραδοσιακά, ζωηρότερα εκφραστικά μέσα της γλώσσας. Αντί για γενική με μεταθετικά χρησιμοποιημένο atžvilgiu, μπορεί να ταιριάζουν καλύτερα επιρρήματα (βλ. 3), καθαρές πτώσεις (ιδίως δοτική) (βλ. 4–5), προθετικές (ιδίως με την πρόθεση dėl) κατασκευές» (βλ. 6–8). 3) Τα παιδιά εδώ ανατρέφονται από σωματική, ηθική και διανοητική atžvilgiu άποψη (πρβλ. σωματικά, ηθικά, διανοητικά). (παρατίθεται σύμφωνα με τον Šukys 1998: 268) 4) Μπορείτε να κάνετε κάτι καλό ως προς τους αναπήρους atžvilgiu (πρβλ. στους αναπήρους). (παρατίθεται σύμφωνα με τον Šukys 1998: 268) 5) Ένιωθα την ψυχρότητα των μελών της επιτροπής απέναντί μου atžvilgiu (πρβλ. σε μένα). (παρατίθεται σύμφωνα με τον Šukys 1998: 268) 6) Δεν λήφθηκαν μέτρα ως προς τους παραβάτες atžvilgiu (πρβλ. εναντίον των παραβατών). (παρατίθεται σύμφωνα με τον Šukys 1998: 268) 7) Μέρος των ανθρώπων είχε αρνητική γνώμη ως προς το ινστιτούτο atžvilgiu (πρβλ. για το ινστιτούτο). (παρατίθεται σύμφωνα με τον Šukys 1998: 268) 8) Η κυβέρνηση δεν έχει μελετημένη πολιτική ως προς τα σχολεία atžvilgiu (θα μπορούσε να είναι και λόγω των σχολείων). (παρατίθεται σύμφωνα με τον Šukys 1998: 267) 1 Για πιο αναλυτική επισκόπηση των εργασιών για το atžvilgiu βλ. Akelaitis (2005: 67–70). 246 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu Στις γλωσσικές συστάσεις (KP S1 2009: 90) ο Šukys διευκρινίζει ότι στο παράδειγμα 3 το atžvilgiu, που χρησιμοποιείται με τη σημασία μεταθετικού, αποτελεί δευτερεύουσα (μερική) παραλλαγή του κανόνα. Ως λόγιο φαινόμενο μπορεί να χρησιμοποιείται στην κοινή γλώσσα, սակայն προτιμητέα είναι η κύρια (ουδέτερη) παραλλαγή του κανόνα – το επίρρημα τρόπου. Αντίθετα, στα παραδείγματα 4–6, όπως και στα παραδείγματα 9–11, το atžvilgiu δεν χρησιμοποιείται στην κοινή γλώσσα. Εδώ η άμεση σχέση με το αντικείμενο πρέπει να εκφράζεται με δοτική ή με προθετικές κατασκευές (KP S1 2009: 89· βλ. επίσης Akelaitis 2005: 71, 76). 9) Θα περιμέναμε μεγαλύτερο σεβασμό απέναντι στα κορίτσια atžvilgiu (=στα κορίτσια). (παρατίθεται σύμφωνα με τις KP S1 2009: 89) 10) Θα είστε ευγενικοί απέναντί μας atžvilgiu (=σε εμάς). (παρατίθεται σύμφωνα με τον Akelaitis 2005: 71) 11) Αναμφίβολα υπήρχε δυσανεξία απέναντι στη Λιθουανία atžvilgiu (=στη Λιθουανία). (παρατίθεται σύμφωνα με τον Akelaitis 2005: 71) Ο Šukys (KP S1 2009: 89) σημειώνει ότι στην κοινή γλώσσα το atžvilgiu μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να δηλώσει έμμεση σχέση με το αντικείμενο στο παράδειγμα 12. 12) Δεν έκανα τίποτα κακό απέναντι στο παιδί atžvilgiu. Ο Gintautas Akelaitis (2005: 67) εξετάζει την κατασκευή atžvilgiu στη διοικητική γλώσσα (βλ. 10–11) και υποστηρίζει ότι το atžvilgiu (και το požiūriu) «ξεχωρίζει ως προς τη συχνότητα χρήσης και την εμφανή διοικητική-υφολογική λειτουργική απόχρωση». Καταλήγει (Akelaitis 2005: 76) στο συμπέρασμα ότι «οι κατασκευές της διοικητικής γλώσσας γενική + atžvilgiu [...] δεν στηρίζονται στη ζωντανή χρήση και, ως προς τον χρόνο εμφάνισής τους, αποτελούν όψιμο φαινόμενο διανοουμενίστικης γλώσσας». Ο Akelaitis (2005: 67) υποστηρίζει: το γεγονός ότι το atžvilgiu «ακολουθεί τη γενική ουσιαστικών και ουσιαστικοποιημένων λέξεων θα μπορούσε, κατά κάποιον τρόπο, να επιτρέψει να θεωρηθούν συγγενή με τις μεταθέσεις. Δεν μπορούν να θεωρηθούν πραγματικές μεταθέσεις λόγω της διατήρησης της λεξικής σημασίας. Ένας άλλος λόγος είναι ότι οι συμφωνητικές κατασκευές και οι κατασκευές με γενική ουσιαστικοποιημένων λέξεων είναι συχνά συγγενείς ή ακόμη και σχηματίζουν παραλληλίες, πρβλ.: ekonominiu atžvilgiu και ekonomikos atžvilgiu». Από την άλλη, αφού μελέτησε τη χρήση του atžvilgiu στη διοικητική γλώσσα με βάση παραδείγματα από το Σώμα της Σύγχρονης Λιθουανικής Γλώσσας, ο Akelaitis (2005: 70) γράφει: «Το παγιωμένο atžvilgiu χρησιμοποιείται συχνότερα με τη γενική ουσιαστικοποιημένων λέξεων [...], αλλά είναι πολύ σπάνιο σε συμφωνητικά σχηματισμένες φράσεις [...] — αναλογία 0,07: 0,93». Από τη λεπτομερή μελέτη του προκύπτει ότι οι κατασκευές με atžvilgiu χρησιμοποιούνται ορθά στη διοικητική γλώσσα όταν δηλώνουν τη βάση κάποιου πράγματος σύμφωνα με ένα εξωτερικό αντικείμενο που προκαλεί μια ενέργεια ή κατάσταση (Akelaitis 2005: 71), είναι κατάλληλες ως δευτερεύουσα κανονιστική παραλλαγή για να εκφράσουν σχέση βάσης (Akelaitis 2005: 74–75) ή αντικειμενική σχέση, η οποία μπορεί να έχει απόχρωση αιτίας και στην οποία είναι δυνατό να εκφραστεί η συνεκτίμηση του έμμεσου αντικειμένου με το atžvilgis (Akelaitis 2005: 73). Επιπλέον, πέρα από το ότι το atžvilgiu δεν είναι κατάλληλο για την έκφραση άμεσης σχέσης με το αντικείμενο (Akelaitis 2005: 71), οι εν λόγω κατασκευές δεν χρησιμοποιούνται Straipsniai / Articles 247 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ για την έκφραση αιτίας (Akelaitis 2005: 73). Επίσης, «όπου είναι δυνατό, ιδίως όπου παραβιάζεται η καθιερωμένη έκφραση των συντακτικών σχέσεων της λιθουανικής γλώσσας, θα πρέπει να αποφεύγονται οι κατασκευές γενική + atžvilgiu [...], όταν πρέπει να εκφραστεί σχέση ιδιότητας ή, αλλιώς, προσδιοριστική σχέση» (Akelaitis 2005: 73). Το ερώτημα αν το atžvilgiu είναι (ή γίνεται) μεταθετικό παραμερίζεται στη συνέχεια και, ως όρος εργασίας, στο άρθρο χρησιμοποιείται το — μεταθετικού τύπου atžvilgiu. Η κατασκευή με αυτό, όπως προκύπτει από τα παρατιθέμενα παραδείγματα και από όσα συζητήθηκαν σύντομα, χρησιμοποιείται στο επίπεδο της πρότασης και της φράσης. Αξίζει να επισημανθεί η σκέψη του Akelaitis (2005: 72): «όταν χρησιμοποιούνται κατασκευές γενική + atžvilgiu [...], η άμεση στροφή της ενέργειας, της δραστηριότητας ή της ιδιότητας προς το αντικείμενο φαίνεται να αμβλύνεται και να συγκαλύπτεται». Έχοντας υπόψη τα παραδείγματα 4–12, τίθεται στη συνέχεια το ερώτημα ποια είναι η βάση αυτής της αμβλυμένης σχέσης με το αντικείμενο και γιατί, για παράδειγμα, στο παράδειγμα 10 ο ομιλητής επιλέγει να αντικαταστήσει την τυπική δοτική του ωφελούμενου με το μεταθετικού τύπου atžvilgiu. Συνδέεται αυτό (και πώς) με τη σημασία και το σθένος της λέξης; Αν η χρήση του μεταθετικού τύπου atžvilgiu συνδέεται με το σθένος, τότε, σύμφωνα με την αντίληψη του ρηματοκεντρικού μοντέλου της πρότασης, μπορούν να διατυπωθούν ορισμένες υποθέσεις: εκτός από το ότι (α) τη χρήση του μεταθετικού τύπου atžvilgiu επηρεάζει η σημασία του ουσιαστικού atžvilgis, (β) τη χρήση του μεταθετικού τύπου atžvilgiu επηρεάζουν τα λεξικά, σημασιολογικά ή άλλα χαρακτηριστικά του κατηγορήματος της πρότασης, καθώς και η σημασιολογία της λέξης και ολόκληρης της πρότασης. Η απάντηση στα προαναφερθέντα ερωτήματα επιλέχθηκε να βασιστεί στο υλικό που συλλέχθηκε από το Σώμα της Σύγχρονης Λιθουανικής Γλώσσας (εφεξής — DLKT), το οποίο καταρτίστηκε από το Κέντρο Υπολογιστικής Γλωσσολογίας του VDU στο Κάουνας (βλ. ενότητα 2). Στην παρούσα διερευνητική μελέτη τίθενται οι εξής στόχοι: (α) να συζητηθεί η σημασία του ουσιαστικού atžvilgis στα λεξικά (βλ. ενότητα 3), (β) να παρουσιαστούν συνοπτικά τα σημεία αφετηρίας της θεωρίας του σθένους και να αναφερθεί πώς αυτή συνδέεται με τη χρήση του μεταθετικού τύπου atžvilgiu (βλ. ενότητα 4), (γ) να εξεταστεί από την άποψη του σθένους η χρήση των κατασκευών atžvilgiu στο εμπειρικό υλικό από το DLKT (βλ. ενότητες 5 και 6). Στη συνέχεια να συνοψιστούν όλα (βλ. ενότητα 7). Από όσο είναι γνωστό, δεν υπάρχουν εργασίες για το μεταθετικού τύπου atžvilgiu από την άποψη του σθένους. 2. ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΟ ΥΛΙΚΟ Το μεγαλύτερο μέρος του DLKT αποτελείται από γραπτά, συχνά επιμελημένα, κείμενα διαφορετικών ειδών (δημοσιογραφία, λογοτεχνία, μη λογοτεχνία ή διοικητική λογοτεχνία). Τα παραδείγματα προφορικού λόγου είναι σαφώς λιγότερα. Αυτό φαίνεται στον Πίνακα 1, όπου παρουσιάζεται πώς κατανέμεται το atžvilgiu ανά είδος στα αποτελέσματα αναζήτησης του DLKT². ² Τα παραδείγματα από το DLKT συλλέχθηκαν τον Ιούνιο του 2022. 248 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu Από τον Πίνακα 1 φαίνεται ότι το λειτουργικό ύφος μπορεί να επηρεάζει τη χρήση του μεταθετικού atžvilgiu. Το Atžvilgiu είναι το σπανιότερο στον προφορικό λόγο. Στον γραπτό λόγο το μεταθετικό atžvilgiu χρησιμοποιείται σπανιότερα στη λογοτεχνία και συχνότερα στη δημοσιογραφία και στη μη λογοτεχνική γραμματεία. Στο DLKT³ στη δημοσιογραφία κατατάσσονται: ο γενικός περιοδικός Τύπος, ο λαϊκός περιοδικός Τύπος, ο επιστημονικός περιοδικός Τύπος, τα βιβλία (αυτοβιογραφίες, απομνημονεύματα, αναμνήσεις, χρονικά, χρονολόγια, ημερολόγια, επιστολές, δοκίμια, λογοτεχνικά σκίτσα κ.ά.) κ.ά., ενώ η μη λογοτεχνική γραμματεία περιλαμβάνει την επιστημονική, εκπαιδευτική, πληροφοριακή, εκλαϊκευμένη επιστημονική κ.ά. γραμματεία. Η λογοτεχνία στο DLKT αποτελείται από νουβέλες, διηγήματα, νουβέλες, παραμύθια, μυθιστορήματα κ.ά. Δεδομένου ότι στο DLKT τα παραδείγματα διοικητικής γραμματείας (εγγράφων) με το μεταθετικό atžvilgiu έχουν ήδη μελετηθεί (Akelaitis 2005), στη συνέχεια βασιζόμαστε σε λίγο περισσότερα από 600 παραδείγματα άλλων ειδών, όπου το atžvilgiu χρησιμοποιείται ως μεταθετικό. Πιο συγκεκριμένα, ως βάση της ακόλουθης διερευνητικής μελέτης λαμβάνονται από 200 παραδείγματα από τη λογοτεχνία, τη μη λογοτεχνική γραμματεία και τη δημοσιογραφία, καθώς και 5 διαθέσιμα παραδείγματα από τον προφορικό λόγο. ΠΙΝΑΚΑΣ 1. Χρήση του Atžvilgiu ανά είδος Μέρος του σώματος | Συνολικός αριθμός λέξεων | Ερώτημα | Αριθμός χρήσεων | Αριθμός λέξεων των αναλυόμενων πηγών Λογοτεχνία | 15765554 | atžvilgiu | 601 | 2478947 Μη λογοτεχνία | 19322341 | atžvilgiu | 5873 | 4377158 Διοικητική λογοτεχνία | 13625715 | atžvilgiu | 1422 | 1524835 Δημοσιογραφία | 86497837 | atžvilgiu | 9981 | 20774801 Προφορικός λόγος | 447396 | atžvilgiu | 26 | 29146 Σύνολο: | 140921288 | atžvilgiu | 17903 | 29184887 Από τα διαθέσιμα παραδείγματα (βλ. Πίνακα 2) φαίνεται ότι στην πρόταση η κατασκευή με το μεταθετικού τύπου atžvilgiu (μπορεί να) συνδέεται με διαφορετικούς τύπους ρημάτων, επιθέτων, ουσιαστικών ή με ένα επίρρημα. Είναι αξιοσημείωτο ότι στο διαθέσιμο υλικό η σημασία μιας συχνά αναφερόμενης λέξης συνεπάγεται αντιληπτικό υποκείμενο (πρβλ. jaustis, nusistatyti, abejingas, jautrus, nuostata, pažiūra κ.λπ.) ή, από την άποψη των σημασιολογικών ρόλων που διακρίνονται βάσει του σθένους, έναν αντιλήπτη [Pcp] — τον βιωτή της ψυχικής κατάστασης (Sližienė 1994: 20), κάτι που, όπως θεωρείται, επηρεάζει τη χρήση του μεταθετικού τύπου atžvilgiu. Δεδομένου ότι στα υπό μελέτη παραδείγματα διαφορετικών ειδών το μεταθετικού τύπου atžvilgiu επαναλαμβάνεται με τις ίδιες λέξεις ή χρησιμοποιούνται σε διαφορετικά είδη ³ Προσπελάστηκε [2022–06–12] εδώ: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/menu?page=about. Straipsniai / Articles 249 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ λέξεις με τις οποίες η κατασκευή με το μεταθετικού τύπου atžvilgiu συνδέεται σημασιολογικά και συντακτικά, αλληλοσυμπληρώνονται και δεν αναιρούν η μία την άλλη, τα παραδείγματα στη συνέχεια δεν διακρίνονται ανά είδος. Για παράδειγμα, από τη λογοτεχνία και τη δημοσιογραφία υπάρχουν παραδείγματα με κατασκευές μεταθετικού τύπου atžvilgiu που συνδέονται με το ρήμα nu(si)teikti, ενώ από τη δημοσιογραφία και τη μη λογοτεχνία — με το nusiteikimas, ή από τη λογοτεχνία και τη δημοσιογραφία υπάρχουν παραδείγματα με μεταθετικού τύπου atžvilgiu που συνδέεται με τα επίθετα geranoriškas, tolerantiškas, ενώ στη μη λογοτεχνία εμφανίστηκε με το tolerancija. Το γεγονός ότι στα κείμενα όλων των υπό εξέταση υφολογικών τύπων το atžvilgiu χρησιμοποιείται με τις ίδιες ή παρόμοιες λέξεις επιτρέπει να θεωρηθεί ότι το λειτουργικό ύφος στον γραπτό λόγο δεν ασκεί καθοριστική επιρροή στη χρήση του μεταθετικού τύπου atžvilgiu. ΠΙΝΑΚΑΣ 2. Σχέση της κατασκευής Atžvilgiu με το μέρος του λόγου στην πρόταση Μέρος του λόγου Παραδείγματα Ρήμα būti, daryti, derėti, elgtis, įpareigoti, jaustis, laikytis, (ne)moralizuoti, nu(si)teikti, nusileisti, nus(is)atyti, nuvertėti, pasielgti, patirti, pasikeisti, pasisakyti, pavadėti, priešintis, reaguoti, rodyti, suprasti, susvetimėti, taikyti, turėti κ.λπ. Επίθετο adaptyvus, abejingas, agresyvus, aklas, aplaidus, artimas, atsargus, (ne)atviras, bjaurus, blogas, ciniškas, diskretiškas, (ne)doras, draugiškas, drovus, (ne)gailestingas, (ne)geranoriškas, griežtas, (ne)etiškas, įdomus, įkyrus, išdidus, iškalbingas, įžeidus, humaniškas, jautrus, konservatyvus, korektiškas, kritiškas, lygus, mandagus, naudingas, negatyvus, neutralus, niekingas, padorus, pagarbus, pakankamas, (ne)pakantus, palankus, panašus, patrauklus, pavojingas, priešiškas, reiklus, reikšmingas, santūrus, (ne)sąžiningas, savarankiškas, (ne)šališkas, švelnus, (ne)teisingas, (ne)teisus, tinkamas, tolerantiškas, ūmus κ.λπ. Ουσιαστικό arogancija, abejingumas, agresija, agresyvumas, ambivalentiškumas, atlaidumas, atsargumas, delikatumas, dėmesys, despotizmas, diskriminacija, draugiškumas, elgesys, ironija, išdavystė, išdidumas, įtarimas, įtarumas, jausmas, gailestingumas, galia, geranoriškumas, kaltinimas, kalba, ketinimas, kėslas, kantrybė, kantrumas, kietaširdystė, klusnumas, kritika, kritiškumas, komplimentas, korektiškumas, laikysena, lūkestis, tolerancija, neapykanta, nuodėmė, nuomonė, nusižengimas, nuostata, nusikaltimas, nusistatymas, nusiteikimas, pagarba, (ne)pakantumas, palankumas, pareiga, pažiūra, pasisakymas, politika, pozicija, pozityvumas, pranašumas, priešiškumas, prievarta, provokacija, represija, santūrumas, simpatija, smalsumas, smurtas, susvetimėjimas, supratingumas, (ne)šališkumas, šaltukas, teisėjas, teisingumas, teroras, (ne)tolerancija, tvirtumas, užsispyrimas, veiksmas, viltis, žodis, (ne)žmoniškumas, žiaurumas, veiklumas, vertinimas κ.λπ. Επίρρημα gerai, lygiagrečiai, (ne)palankiai, piktai, priešiškai, skeptiškai κ.ά. 250 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu 3. Η ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΟΥ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ATŽVILGIS ΣΤΑ ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΑ ΛΕΞΙΚΑ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ Με δεδομένο ότι το atžvilgiu που χρησιμοποιείται ως μετάθεση έχει σημασία και ότι αυτή μπορεί να επηρεάζει τη χρήση της εν λόγω κατασκευής, είναι σκόπιμο να αναφερθούν οι ορισμοί του ουσιαστικού atžvilgis. Στο Λεξικό της Σύγχρονης Λιθουανικής Γλώσσας (DLKŽₑ), το ουσιαστικό atžvilgis παρατίθεται ως 1. ‘στροφή προς, προσοχή’, 2. ‘στάση’ (βλ. 1). Στο Ακαδημαϊκό Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας το atžvilgis έχει τρεις σημασίες: 1. ‘κοίταγμα προς τα πίσω, περιδιάβαση με το βλέμμα’ (βλ. 13)· 2. ‘στάση, βλέμμα’ (βλ. 14· βλ. επίσης 2)· 3. ‘προσοχή’ (βλ. 15). 13) Ο λύκος έπιασε ένα πρόβατο, ενώ τα άλλα, χωρίς atžvilgio, διασκορπίστηκαν Žem. 14) Η λογοτεχνία μας έγινε πολύ πιο ποικίλη ως προς τη μορφή atžvilgiu rš. 15) Μετά από όλα τα βάσανα ίσως υπάρξει κάποια atžvilgis Krkn. Συνεπώς, η οργανική του ουσιαστικού atžvilgis, που χρησιμοποιείται στα παραδείγματα 1–12, έχει (ή θα έπρεπε να έχει) τη σημασία ‘στάση, βλέμμα’. Το σημασιολογικά συγγενές με το ουσιαστικό atžvilgis požiūris έχει επίσης δύο σημασίες: 1. ‘βλέμμα, atžvilgis’, 2. ‘συγκεκριμένη άποψη, στάση⁴’ (DLKŽₑ· πρβλ. LKŽₑ). Έτσι διαθέτουμε ένα ελάχιστο λεξικοσημασιολογικό πεδίο αλληλοσυνδεόμενων ουσιαστικών (atžvilgis, požiūris, žvilgsnis, pažiūra, nuomonė, nusistatymas). Εδώ αξίζει να επισημανθεί ότι, όπως αναφέρθηκε ήδη στην ενότητα 2, τα ουσιαστικά pažiūra, nuomonė, požiūris, nusistatymas χρησιμοποιούνται με την υπό συζήτηση μεταθετικού τύπου κατασκευή atžvilgiu. Αυτό θα μαρτυρούσε μια διαδικασία γραμματικοποίησης του atžvilgiu. Εξετάζοντας το σθένος των αφηρημένων ουσιαστικών požiūris, žvilgsnis, pažiūra και των βασικών ρημάτων (pa)žiūrėti και žvelgti στο Λεξικό συντακτικότητας των ρημάτων της λιθουανικής γλώσσας της Nijolė Sližienė (εφεξής — LKVJŽ), γίνεται σαφές ότι το ρήμα žiūrėti ‘λαμβάνω υπόψη, προσέχω’ απαιτεί ονομαστική του υποκειμένου που αντιστοιχεί στον αντιλήπτη και γενική του περιεχομένου⁵ ή δευτερεύουσα πρόταση (βλ. 16). Τα ρήματα (pa)žiūrėti και žvelgti ‘έχω σχηματισμένη γνώμη, αξιολογώ’ απαιτούν ονομαστική αντιληπτικού υποκειμένου, προθετική κατασκευή με į που αντιστοιχεί στον ασθενή⁶ και επίρρημα που αντιστοιχεί στη λειτουργία του τρόπου⁷ (βλ. 17–18) (Sližienė 2004: 457, 461). Επομένως, στη σημασιολογία του ουσιαστικού atžvilgis ‘στάση, βλέμμα’ εμπεριέχονται οι λειτουργίες του αντιλήπτη, του ασθενούς, ⁴ Πρβλ. LKŽₑ: nusistatymas — nuomonė, pažiūra. DLKŽₑ: Nuomonė — 2. pažiūra, nusistatymas. ⁵ «Το περιεχόμενο [Con] — λειτουργία του περιεχομένου μιας ενέργειας ή κατάστασης» (Sližienė 1994: 22). ⁶ «Ο ασθενής [P] — λειτουργία του αποδέκτη της επίδρασης μιας ενέργειας ή του φορέα μιας κατάστασης» (Sližienė 1994: 20). ⁷ «Ο τρόπος [Mod] — λειτουργία της ποιότητας ή του τρόπου μιας ενέργειας» (Sližienė 1994: 25). Straipsniai / Articles 251 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ του περιεχομένου και του τρόπου με τη δική τους έκφραση. Το υποκείμενο του αντιλήπτη θα πρέπει να περιορίζει τη χρήση του μεταθετικού τύπου atžvilgiu με κατηγορήματα ενεργητικής ενέργειας (μεταβατικά). Ωστόσο, όπως φάνηκε, για παράδειγμα, στο παράδειγμα 4, το μεταθετικού τύπου atžvilgiu χρησιμοποιείται (βλ. παρακάτω). Από την άλλη, μπορεί να θεωρηθεί ότι, για παράδειγμα, στο παράδειγμα 11 ακριβώς με το μεταθετικού τύπου atžvilgiu επισημαίνεται (γερμ. markiert), με την ευρεία έννοια, η άποψη και η διάθεση του ανθρώπου ως αντιλήπτη, και έτσι στο (συγ)κείμενο διακρίνεται η προαναφερθείσα έμμεση επίδραση στο αντικείμενο που αντιστοιχεί στον ωφελούμενο⁸ (πρβλ. 19–20). 16) Εσύ [Pcp] θα τον κοιτάξεις [Con]; (παρατίθεται σύμφωνα με τη Sližienė 2004: 457) 17) Κάποιοι [Pcp] με καχυποψία [M] κοίταζαν τον ίδιο τον Beringą [P] και ολόκληρο το ταξίδι του [P] Br. (παρατίθεται σύμφωνα με τη Sližienė 2004: 457) 18) Το αν τα άτομα γίνονται ηθικά εξαρτάται από το πώς [M] τους κοιτούν οι άλλοι άνθρωποι [Pcp] VDTUk. (παρατίθεται σύμφωνα με τη Sližienė 2004: 461) 19) Η γαλλική κοινωνία έχει εχθρική στάση. Μέχρι την ανεκτική κοινωνία [Pcp] ως προς τους μουσουλμάνους [B] απέχει στην προκειμένη περίπτωση όσο ποτέ άλλοτε⁹. 20) Ο ίδιος [Pcp] ήταν ανεκτικός απέναντι σε μεγάλους και μικρούς [B], μοιραζόταν πρόθυμα με όλους τις αθλητικές του γνώσεις και την εμπειρία του. Στα παραδείγματα 19–20, όπου γίνεται λόγος για διαφορετική ερμηνεία πραγμάτων της πραγματικότητας, πρέπει να διακρίνουμε δύο σθένη του tolerantiškas; Μπορεί να ισχύουν διάφορες εκδοχές (βλ. παρακάτω). Σύμφωνα με την αρχή της εικονο-ομοιότητας ή ισομορφισμού, η διαφορετική έκφραση συνδέεται με διαφορετικές σημασίες του κατηγορήματος: κάθε μορφή έχει τη δική της σημασία. Η έννοια της εικονο-ομοιότητας συνδέεται εμμέσως με τη σήμανση (αγγλ. markedness). Ο Talmy Givón (1990: 945–947· πρβλ. 2001: 38–41), έχοντας ορίσει τη σήμανση βάσει τριών κριτηρίων — της δομικής και γνωστικής πολυπλοκότητας και της συχνότητας — υποστηρίζει ότι η σύνδεση μεταξύ γνωστικής και δομικής πολυπλοκότητας είναι μία από τις γενικότερες πτυχές της εικονο-ομοιότητας: μια γνωστικά σημασμένη κατηγορία τείνει να σημαίνεται και δομικά και αντιστρόφως¹⁰. Η εικονο-ομοιότητα και η σήμανση συνδέονται άμεσα με την οικονομία και τη διακριτότητα στη γλώσσα: ο ομιλητής επιδιώκει να εκφράσει όσο το δυνατόν περισσότερο περιεχόμενο με όσο το δυνατόν ελάχιστα γλωσσικά μέσα και προσπάθεια (βλ. παρακάτω). Λαμβάνοντας υπόψη όλα αυτά, είναι πιθανό ότι και η χρήση του μεταθετικού τύπου atžvilgiu συνδέεται με τις ανάγκες των χρηστών της γλώσσας για έκφραση γραμματικών δομών ⁸ «Ο ωφελούμενος [B] — λειτουργία του αποδέκτη, παραλήπτη ή κατόχου, χαρακτηριστική των έμβιων όντων, ιδίως των προσώπων, προς όφελος ή εις βάρος των οποίων κάτι συμβαίνει, γίνεται ή υπάρχει» (Sližienė 1994: 21). ⁹ Αν δεν αναφέρεται διαφορετικά στα παραδείγματα, προέρχονται από το DLKT. ¹⁰ «Η μετα-εικονική αρχή της σήμανσης: Οι κατηγορίες που είναι γνωστικά σημασμένες τείνουν επίσης να είναι δομικά σημασμένες» (Givón 1995: 58). Πρβλ.: «Οι κατηγορίες που είναι δομικά σημασμένες είναι επίσης ουσιαστικά σημασμένες» (Givón 1990: 965). 252 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu φυσικές ανάγκες οικονομίας στην επικοινωνία (οι οποίες δεν συμπίπτουν πάντοτε με τον γλωσσικό κανόνα). 4. ΤΟ ΣΘΕΝΟΣ ΚΑΙ ΤΟ ΜΕΤΑΘΕΤΙΚΟΥ ΤΥΠΟΥ ATŽVILGIU Εν συντομία, το σθένος είναι η ιδιότητα που καθορίζεται από τη σημασία μιας λέξης να ανοίγει έναν ορισμένο αριθμό κενών θέσεων, τις οποίες στην πρόταση ή στη φράση καταλαμβάνουν λέξεις και οι μορφές τους ή τα ισοδύναμά τους με ορισμένη σημασία (βλ. Sližienė 1994: 16· Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 19 και τη βιβλιογραφία που παρατίθεται εκεί). Η σθένεια συνδέεται συνήθως με τρία επίπεδα: το αφηρημένο επίπεδο της λογικής σημασιολογίας και δύο συγκεκριμένα γλωσσικά επίπεδα — της σύνταξης και της λεξικής σημασιολογίας. Στο επίπεδο της λογικής σημασιολογίας καθορίζεται ο αριθμός των ελεύθερων θέσεων μιας λέξης και οι σημασιολογικές λειτουργίες των πιθανών ορισμάτων τους· στο επίπεδο της σύνταξης καθορίζεται ο γραμματικός τύπος των σθενικών ορισμάτων και η αναγκαιότητα ή η προαιρετικότητά τους· στο επίπεδο της λεξικής σημασιολογίας καθορίζεται η σημασιολογία των σθενικών ορισμάτων (ποιες σημασιολογικές τάξεις λέξεων μπορούν να είναι ορίσματα της λέξης). Εκτός από τα σθενικά συντακτικά ορίσματα, των οποίων η αναγκαιότητα και η προαιρετικότητα καθορίζονται στην πρόταση, διακρίνονται τα ελεύθερα μέλη — λέξεις της πρότασης που δεν καθορίζονται από τη σημασία της λέξης και δεν ανήκουν στη σθένειά της. Στην κατηγορηματική δομή τα ελεύθερα μέλη, που αντιστοιχούν σε επιμέρους κατηγορήματα και όχι στα ορίσματα του κατηγορήματος, δεν συμπληρώνουν τις ελεύθερες θέσεις που ανοίγει το κατηγόρημα· η σύνδεσή τους με το κατηγόρημα καθορίζεται από την καθαρά γραμματική ικανότητα που έχει, ως συγκεκριμένο μέρος του λόγου, να συνδέεται με άλλες λέξεις και τους τύπους τους (Sližienė 1994: 35). Τα υποχρεωτικά συντακτικά ορίσματα δεν μπορούν να παραλείπονται από την πρόταση, διότι, αν παραλειφθούν, η πρόταση γίνεται μη γραμματική. Με τα υποχρεωτικά συντακτικά ορίσματα δηλώνεται εκείνο το μέρος της κατάστασης που είναι το σημαντικότερο και πιο επίκαιρο για τη σημασία της λέξης (Sližienė 1994: 31). Προαιρετικά συντακτικά ορίσματα είναι εκείνα που μπορούν να παραλειφθούν από την πρόταση, ενώ η πρόταση παραμένει γραμματική και κατανοητή. Οι προτάσεις χωρίς προαιρετικά ορίσματα σημαίνουν περίπου το ίδιο με εκείνες που τα περιέχουν, επειδή τα προαιρετικά ορίσματα εμπεριέχονται στην ίδια τη σημασία της λέξης (Sližienė 1994: 35). Με τα προαιρετικά ορίσματα, τα οποία στα παραδείγματα που παρατίθενται στη συνέχεια από το DLKT γράφονται μέσα σε παρενθέσεις, δηλώνεται εκείνο το μέρος της κατάστασης που είναι λιγότερο επίκαιρο για τη σημασία του κατηγορήματος. Αναγνωρίζεται ότι δεν υπάρχει αυστηρό όριο μεταξύ υποχρεωτικών και προαιρετικών ορισμάτων και ελεύθερων μελών (Hentschel, Weydt 1994: 345). Η Vilmos Ágel (2000: 211–212) διατυπώνει την υπόθεση ότι όσο συχνότερα χρησιμοποιούνται τα ελεύθερα μέλη (A), τόσο περισσότερο αναμένονται. Τότε, κατά τη γνώμη του, τα ελεύθερα μέλη ως προσδιοριστές περιεχομένου (INSP) μπορούν να επανερμηνευθούν ως συστατικά της σημασιολογικής σθένειας του κατηγορήματος, ενώ τα τελευταία, με την πάροδο του χρόνου, σύμφωνα με την καταλληλότητας (αγγλ. relevance) αρχή του Paulo Grice, παγιώνονται ως επικοινωνιακά αναγκαία Straipsniai / Articles 253 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ (KOM-NOT). Όταν οι όροι της πραγματολογικής σημασιολογικής συνάφειας, που περιλαμβάνουν τα KOM-NOT και INSP, συμβατικοποιούνται, η επικοινωνιακή αναγκαιότητα (KOM-NOT) λεξικοποιείται ως σημασιολογική αναγκαιότητα (SEM-NOT). Ακριβώς η τελευταία (συν)καθορίζει τη συντακτική αναγκαιότητα (SYN-NOT) και την ειδικότητα της έκφρασης (FOSP) (βλ. σχήμα). Κατά τη γνώμη του V. Ágel (2000: 211), τα συντακτικά ορίσματα του κατηγορήματος είναι (ή μπορούν να είναι) λεξικοποιημένα, γραμματικοποιημένα ελεύθερα μέλη. ΣΧΗΜΑ. Λεξικοποίηση / γραμματικοποίηση των ελεύθερων μελών, σύμφωνα με τον Ágel (2000: 211) Εκτός από την ήδη αναφερθείσα καταλληλότητας αρχή — να λες αυτό που συνδέεται και είναι σημαντικό για το θέμα της συζήτησης — αξίζει να αναφερθούν σύντομα και οι άλλες αρχές που διακρίνει ο P. Grice (1989). Μιλώντας για την επικοινωνία που βασίζεται στην αρχή της συνεργασίας (αγγλ. the cooperative principle), διακρίνει ακόμη τρεις αρχές αποτελεσματικής συνομιλίας, τις οποίες οι συνομιλητές τηρούν ασυνείδητα, προκειμένου να διασφαλίσουν την ποιότητα της συνομιλίας. Πρόκειται για τις αρχές της ποσότητας (αγγλ. quantity) (να λες όσα χρειάζεται), της ποιότητας (αγγλ. quality) (να λες αυτό που είναι αληθινό και κατανοητό) και του τρόπου (αγγλ. manner) (να μιλάς κατανοητά, καθαρά και με συνέπεια). Ο Wallace Chafe (Чейф 1983: 36), βασιζόμενος σε ένα ψυχογλωσσικό πείραμα και μιλώντας για το πώς μια πραγματική κατάσταση της πραγματικότητας μετατρέπεται σε κείμενο, υποστηρίζει ότι η λεκτικοποίηση μιας βιωμένης κατάστασης είναι ατομική ερμηνεία της κατάστασης που αντιλαμβάνεται ο άνθρωπος στην πραγματικότητα. Το τι και το πώς θα ειπωθεί, θα εκφραστεί για την κατάσταση στο (συγ)κείμενο, δηλαδή οι τρόποι λεκτικοποίησης, εξαρτώνται από τον ομιλητή. Η πρόταση εκφράζει τη σημασιολογική ερμηνεία της περιγραφόμενης κατάστασης και «η σημασιολογική δομή της πρότασης παρουσιάζει μόνο ορισμένες όψεις της κατάστασης που αντιλαμβανόμαστε» (Sližienė 1994: 26). Με την προοπτική της πρότασης, τη χρήση της γλώσσας και την επικοινωνία συνδέεται η πραγματολογική πτυχή της σθένειας (Sližienė 1994: 26–41). Από τις επικοινωνιακές ¹¹ FOSP = formale Spezifizität / syntaktische Valenz / Rektion (Ágel 2000: 293). ¹² A = Angabe (Ágel 2000: 293). ¹³ >> = Grammatikalisierung / Lexikalisierung (Ágel 2000: 294). ¹⁴ INSP = inhaltliche Spezifizität / semantische Valenz / selektionale Valenz (Ágel 2000: 293). ¹⁵ KOM-NOT = kommunikative Notwendigkeit (Ágel 2000: 293). ¹⁶ SEM-NOT = Sinnnotwendigkeit (Ágel 2000: 293). ¹⁷ SYN-NOT = syntaktische Notwendigkeit (Ágel 2000: 293). 254 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu τα καθήκοντα εξαρτάται πρωτίστως η εμφάνιση των προαιρετικών συντακτικών ορισμάτων στην πρόταση. Επιστρέφοντας από τις αρχές της θεωρίας της σθένειας πιο κοντά στην υπό εξέταση στο άρθρο κατασκευή με atžvilgiu, αξίζει να αναφερθεί η έρευνα του Pavelo Graščenkovo, ο οποίος (Гращенков 2018: 169) υποστηρίζει ότι η σημασιολογική λειτουργία του θεμέλιου ως φορέα αξιολόγησης μπορεί να καθορίζεται εξίσου από τη σημασιολογία της ίδιας της λέξης (του κατηγορήματος) και από τα συμφραζόμενα. Ο P. Grashchenkov επισημαίνει ότι η λειτουργία του θεμέλιου είναι χαρακτηριστική για το επίθετο: στην περιγραφόμενη κατάσταση, η αξιολόγηση που υπονοείται από τα κατηγορήματα επιθέτων δηλώνεται, για παράδειγμα, με την κατασκευή του ρωσικού προθετικού για, που αντιστοιχεί στη σημασιολογική λειτουργία του experiencer (αλλιώς, του perceiver) ή του beneficient (Говорун [...] испyскат неприятный для непьющего Федора запах дорогого коньяка; давление опасное для психики и даже для самой жизни.) (Гращенков 2018: 167–168). Στα ρωσικά, το προαιρετικό συντακτικό όρισμα που δηλώνεται, για παράδειγμα, με την κατασκευή του προθετικού k είναι σημασιολογικά συγγενές με τον beneficient που δηλώνεται με την κατασκευή в отношении кого-либо («Мерзость какая!» – подумал пристав, хотя в отношении чистоты был человек нетребовательный...). Η κατασκευή в отношении кого-либо χρησιμοποιείται και όταν το ρωσικό επίθετο δεν απαιτεί το συντακτικό όρισμα που δηλώνεται με την προαναφερθείσα κατασκευή του προθετικού k· τότε το в отношении кого-либо είναι υποχρεωτικό συντακτικό όρισμα του επιθέτου (нужно не сбиваться и на восхваления, а также быть корректным в отношении соперников). Παραμερίζοντας το ζήτημα των κανόνων των κατασκευών με το μεταθετικό atžvilgiu, επιστρέφουμε στο ερώτημα που τέθηκε στην αρχή: ποια είναι η σχέση του μεταθετικού atžvilgiu με τα σθενικά ορίσματα και τα ελεύθερα μέλη. 5. ΤΟ ΜΕΤΑΘΕΤΙΚΟ ATŽVILGIU ΚΑΙ ΤΑ ΣΘΕΝΙΚΑ ΟΡΙΣΜΑΤΑ Περνώντας στην ανάλυση του διαθέσιμου υλικού του DLKT, φαίνεται ότι, για παράδειγμα, στις περιπτώσεις όπου το δισθενές επίθετο reiklus δηλώνει τη στάση ενός προσώπου απέναντι σε ένα πράγμα, την ψυχική του διάθεση ως προς το πράγμα, εκτός από την ονομαστική του υποκειμένου που αντιστοιχεί στον perceiver, απαιτεί (κυβερνά) και δοτική του περιεχομένου, η οποία στην πρόταση λειτουργεί ως έμμεσο αντικείμενο, π.χ.: Autorius labai reiklus savo kalbai¹⁸. Στις περιπτώσεις όπου το reiklus δηλώνει τη συμπάθεια, την εύνοια ή την αντιπάθεια ενός προσώπου απέναντι σε άλλο πρόσωπο, το προαιρετικό συντακτικό του όρισμα, που δηλώνεται με τη δοτική του, ¹⁸ Παράδειγμα από το DLKŽ. Straipsniai / Articles 255 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ αντιστοιχεί στον beneficient, π.χ. Geras vadovas sau turi būti reiklesnis negu kitiems¹⁹. Από την άποψη της σθένειας, το reiklus ‘έχων μεγάλη ανάγκη’ απαιτεί ονομαστική του patient και προαιρετική δοτική του περιεχομένου, π.χ. Agurkai yra labai reiklus šilumai²⁰. Όπως φαίνεται από τα παραδείγματα 21–23, αντί του υποχρεωτικού και του προαιρετικού συντακτικού ορίσματος που δηλώνεται με δοτική χρησιμοποιείται η κατασκευή με atžvilgiu. 21) – Είστε reiklus komforto atžvilgiu [Con]; 22) Prezidentas [Pcp] θα έπρεπε να είναι labai reiklus (savo atžvilgiu) [B], ικανός να αμφιβάλλει. 23) Agrastai dera kasmet, ypač gerai Žemaitijoje. Reiklumas vietai ir dirvai. Agrastai [P] (vietos atžvilgiu) [Con] nereiklus. Εκτός από το reiklus, το διαθέσιμο υλικό του DLKT δείχνει ότι το μεταθετικό atžvilgiu χρησιμοποιείται με ολόκληρη σειρά επιθέτων, όταν αυτά δηλώνουν τη στάση ενός προσώπου απέναντι σε άλλο πρόσωπο και έχουν σημασιολογική δομή σθένειας [Pcp, B]: abejingas, blogas, draugiškas, (ne)gailestingas, geranoriškas, griežtas, įžūlus, kietaširdis, kritiškas, malonus, nuosaikus, palankus, pagarbus, priešiškas, rūpus, tolerantiškas, pakantus, (ne)sąžiningas, švelnus, (ne)teisus, ūmus κ.ά. (βλ. 24–25). Ανάλογη χρήση παρατηρείται και όταν χρησιμοποιούνται αφηρημένα ουσιαστικά των προαναφερθέντων επιθέτων, για παράδειγμα abejingumas, atlaidumas, delikatumas, despotizmas, gailestingumas, geranoriškumas, kietaširdystė, supratingumas, tolerancija, šališkumas, žiaurumas κ.λπ. (βλ. 26–28). Το προαιρετικό τους όρισμα, που συνήθως δηλώνεται με δοτική²¹ και λειτουργεί στην πρόταση ως έμμεσο αντικείμενο, αντικαθίσταται από το μεταθετικό atžvilgiu. Με βάση το παράδειγμα 27 αξίζει να επισημανθεί ότι στο BLKŽ το despotizmas ορίζεται ως ‘2. αυταρχικότητα και αυθαιρεσία απέναντι στους γύρω, δηλαδή ρητά διατυπωμένη στάση ή άποψη απέναντι σε άλλο πρόσωπο, η οποία, όταν προκύπτει επικοινωνιακή αναγκαιότητα, εκφράζεται με προαιρετικό όρισμα. 24) Αυτή [η γειτόνισσα] είναι φιλική (απέναντί του [του αγοριού]). 25) Viktorija, δεν ήμουν απολύτως ειλικρινής (απέναντί σας). 26) Ευχαριστώ και τον Πρόεδρο του Seimas κ. A. P. για την καλοπροαίρετη στάση (απέναντι στο VU). 27) Ήταν παράξενο να ακούμε όλο και συχνότερα λόγια για τον δεσποτισμό του σκηνοθέτη (απέναντι στον ηθοποιό). 28) Αυτός ο τυφλός θυμός, όταν απελευθερωθεί, δεν γνωρίζει όρια. Παρατήρησαν άραγε κάτι άλλο, που ο ίδιος δεν αντιλήφθηκα και εξαιτίας του οποίου εμφανίστηκε εκείνη η μόλις αισθητή ψυχρότητα (απέναντί μου); (πρβλ. το παράδειγμα 5) ¹⁹ Παράδειγμα από το BLKŽe. ²⁰ Παράδειγμα από το LKŽe. ²¹ Ο beneficient μπορεί επίσης να δηλώνεται με κατασκευή με το προθετικό su, πρβλ. την πρόταση του DLKT: Dar kurį laiką buvo su ja griežti. 256 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu Την προαναφερθείσα δομή [Pcp, B] έχουν και τα ρηματικά αφηρημένα ουσιαστικά που χρησιμοποιούνται στις προτάσεις, jausmas, laikysena, neapykanta, nusistatymas, π.χ.: 29) Ή μήπως mano jausmai (jos atžvilgiu) ήταν αμφίσημα; 30) Αυτό προκάλεσε διαφορετική στάση των εκπροσώπων των διαφόρων ρευμάτων atstovų απέναντι στην πολιτική τάξη της μελλοντικής ελεύθερης Λιθουανίας, καθώς και ψυχρή laikyseną (απέναντι στον A. Smetonos atžvilgiu που είχε έρθει στις ΗΠΑ). 31) Όποια κι αν ήταν, δεν έδειξε την κατάλληλη φροντίδα για σένα. — Είσαι γεμάτη išankstinių nusistatymų moterų atžvilgiu! (σε αντίθεση με: προκαταλήψεις εναντίον των γυναικών) Στις περιπτώσεις όπου η λέξη στην πρόταση δηλώνει τη στάση ενός προσώπου απέναντι σε ένα πράγμα, την ψυχική του διάθεση ως προς το πράγμα, έχει σημασιολογική δομή σθένειας [Pcp, Con]. Σε μια πεπερασμένη πρόταση αυτή συνήθως δηλώνεται με την ονομαστική του αντιληπτικού υποκειμένου και με τη δοτική του έμμεσου αντικειμένου ή με προθετική κατασκευή με dėl. Όπως φαίνεται από τα διαθέσιμα παραδείγματα 32–33 και παρόμοια, με τις αντιληπτικές λεξικές μονάδες χρησιμοποιείται το μεταθετικό atžvilgiu. Ανάλογα, ο ομιλητής επιλέγει να το χρησιμοποιήσει και στο παράδειγμα 34 με το αφηρημένο nepasitenkinimas, όπου το μεταθετικό atžvilgiu συνδέεται όχι με τη δοτική του beneficient (ji rodė man), αλλά με το οργανικό του περιεχομένου (πρβλ. ji nepatenkinta manimi). 32) Tyrėjo nešališkumas šaltinio atžvilgiu. 33) Μπορώ να επιτρέψω στον εαυτό μου να περιγράψω σύντομα τη βαθύτερη Palino nusistatymą (mokymo atžvilgiu). 34) Mano atžvilgiu έδειχνε απέναντί μου μια ευερέθιστη nepasitenkinimą. Το μεταθετικό atžvilgiu χρησιμοποιείται αντί της δοτικής του patient με το αντιληπτικό ρηματικό αφηρημένο ουσιαστικό įtarimas: 35) Ο Reino χαμογέλασε αχνά και πικρά, σαν αυτή η σύντομη γνωριμία με την κόρη μου να επιβεβαίωνε όλες τις jo įtarimus mano atžvilgiu. Τα παραδείγματα του DLKT που εξετάστηκαν δείχνουν ότι η κατασκευή με το μεταθετικό atžvilgiu χρησιμοποιείται αντί της τυπικής δοτικής του έμμεσου αντικειμένου, όταν η λέξη που χρησιμοποιείται κατηγορηματικά ή ως προσδιορισμός δηλώνει κάποιο (μη) όφελος ενός πράγματος ή μιας υπόθεσης για ένα πρόσωπο. Τότε, όπως δείχνουν τα παραδείγματα 36–37 και παρόμοια, όπου χρησιμοποιούνται, για παράδειγμα, τα drastiškas, (ne)draugiškas, griežtas, korektiškas, kritiškas, naudingas, pagarbus, palankus, pavojingas, reiklus, teisingas, tinkamas κ.ά., υπάρχει σημασιολογική δομή σθένειας [P, B]. 36) Αυτό μπορεί να αποτελέσει βάση για τη λήψη atžvilgiu αυστηρής απόφασης. 37) Άκουσες έναν φιλικό και, (vienas kito atžvilgiu), σεβαστικό διάλογο. Στην πρόταση, το προαιρετικό συντακτικό όρισμα του κατηγορήματος, που συνήθως δηλώνεται με δοτική, αντικαθίσταται από κατασκευή με το μεταθετικό atžvilgiu στις περιπτώσεις όπου και οι δύο εκφράσεις του έμμεσου αντικειμένου αντιστοιχούν στη σημασιολογική λειτουργία του perceiver, ενώ το υποκειμενικό Straipsniai / Articles 257 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ όρισμα — στον patient, δηλαδή η σημασιολογική δομή σθένειας που χαρακτηρίζει τη λέξη είναι [P, Pcp], π.χ.: 38) Να γιατί σας ζητώ συγγνώμη που įkyrus buvai (panelės atžvilgiu). 39) Αυτό είναι υπερβολικά άσχημο (απέναντι στις šeimų atžvilgiu των πληγέντων οικογενειών); Με βάση τη σθένεια του ρήματος žiūrėti ‘έχω διαμορφωμένη άποψη, αξιολογώ’, που αναφέρθηκε στο μέρος 3, στα εξεταζόμενα παραδείγματα φαίνονται επίσης οι διαφορές στη συντακτική σθένεια του ουσιαστικού pažiūra. Από το παράδειγμα 40 γίνεται σαφές ότι, αντί της προθετικής κατασκευής με į που αντιστοιχεί στον patient, ο ομιλητής επέλεξε να χρησιμοποιήσει την κατασκευή με το μεταθετικό atžvilgiu. Εδώ η χρήση του μεταθετικού atžvilgiu θα μπορούσε να ερμηνευθεί και με βάση την προαναφερθείσα δήλωση του beneficient με την υπό εξέταση κατασκευή από το kritiškas, βλ. και παρακάτω. Ωστόσο, το παράδειγμα 41 με το ουσιαστικό požiūris δείχνει ότι η προθετική κατασκευή που αντιστοιχεί στον patient του βασικού αντιληπτικού ρήματος αντικαθίσταται από την κατασκευή με το μεταθετικό atžvilgiu. 40) Τότε [...] mano pažiūros jo atžvilgiu ήταν αρκετά kritiškos. 41) Εκφράζεται [...] μια αρκετά σαφής αρνητική požiūris ir Lietuvos valstybės atžvilgiu. Η κατασκευή με το μεταθετικό atžvilgiu χρησιμοποιείται επίσης σε προτάσεις όπου η λέξη (αμαρτάνω· διάκριση, προδοσία, επιρροή, κατηγορία, σχέδιο, κριτική, έγκλημα, εξαναγκασμός, βία, τρόμος κ.ά.) απαιτεί συντακτικό όρο υποκειμένου που αντιστοιχεί στη λειτουργία του δράστη²². Από τα παραδείγματα 42–46 φαίνεται ότι στο πλαίσιο της πρότασης η ενεργητική πράξη, όπως δηλώνεται με ρηματικούς τύπους ή με τα αφηρημένα τους, ή η πράξη που γίνεται αντιληπτή ως πράγμα, χάνει την τυπική ενεργητικότητά της και έτσι μειώνει τη δραστικότητα του υποκειμένου. Στο παράδειγμα 42, όπου το ρήμα αμαρτάνω ‘διαπράττω αδίκημα’ απαιτεί υποκείμενο που αντιστοιχεί στον δράστη και έμμεσο αντικείμενο του ευεργετούμενου, το οποίο δηλώνεται με δοτική (Sližienė 1994: 63), η δραστικότητα του υποκειμένου «μειώνεται» σύμφωνα με τη σημασιολογία του αντιληπτικού αισθάνομαι (βλ. 34). Ανάλογα, ο ομιλητής προφανώς επιλέγει το μεταθετικό atžvilgiu και στις καταστάσεις που περιγράφονται στα παραδείγματα 43–44, όπου η ενεργητικότητα των ουσιαστικών κριτική, καταστολή, τα οποία τυπικά προϋποθέτουν δράστη, μετριάζεται από τα αντιληπτικά άποψη, φοβάται, τα οποία στην πρόταση ή στη φράση κυβερνούν τα προαναφερθέντα αφηρημένα ενεργητικής πράξης. Στο παράδειγμα 45, η χρήση της κατασκευής με atžvilgiu με αφηρημένο ενεργητικής πράξης (κριτική) επηρεάζεται από την έμμεση διατύπωση. Βεβαίως, στο DLKT υπάρχουν παραδείγματα (βλ. 46) όπου, αντί για το μεταθετικό atžvilgiu, καταλληλότερη είναι η μη χαρακτηρισμένη έκφραση του έμμεσου αντικειμένου – η δοτική. Αυτό θα φαινόταν ιδιαίτερα επίκαιρο στο παράδειγμα 47, όπου στην ονοματική φράση η πράξη που δηλώνεται με το ρηματικό αφηρημένο δήλωση είναι ενεργητικότερη. Από την άλλη πλευρά, αν θεωρούσαμε ότι στα παραδείγματα τύπου 48 ²² Ο agent [A] — η λειτουργία του εκτελεστή της πράξης, την οποία συνεπάγονται τα ρήματα με σημασία πράξης (Sližienė 1994: 19). 258 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu η χρήση του μεταθετικού atžvilgiu συνδέεται σημασιολογικά τόσο με το kalba (πρβλ. pirmininko kalba apie signatarus), όσο και με το griežtas (πρβλ. pirmininkas griežtas signatarų atžvilgiu), τότε θα μπορούσαμε να υποστηρίξουμε ότι και στο παράδειγμα 47 η χρήση της κατασκευής με το μεταθετικό atžvilgiu επηρεάζεται επίσης από το προσδιοριστικά χρησιμοποιούμενο nedraugiškas (βλ. 24). Κάπως διαφορετικά είναι τα παραδείγματα 49–50, όπου η κατασκευή με το μεταθετικό atžvilgiu, η οποία συνδέεται με την αιτιατική του άμεσου αντικειμένου του μεταβατικού ρήματος (vertinti, išduoti), δίπλα στο ρηματικό αφηρημένο (vertinimas, išdavystė) καθίσταται επικοινωνιακά και γραμματικά αναγκαία. 42) Όπως και να ’χει, δεν έκανε τίποτα για το οποίο θα μπορούσε να κατηγορήσει τον εαυτό του και να αισθανθεί nusidėjęs Margo atžvilgiu. 43) I. K. [...] ανειλικρινά αναγνώρισε την κομματική κριτική, [...] αποσιωπώντας την άποψή του για την kritiką jų atžvilgiu. 44) Μάρτυρας της δραστηριότητας του Moro, που δεν τολμά να τον καταγγείλει δημόσια, επειδή φοβάται τις represijų savo atžvilgiu. 45) Μας προκαλεί μεγάλη ανησυχία το γεγονός ότι τον τελευταίο καιρό στον Τύπο και στα άλλα μέσα ενημέρωσης διατυπώνεται συχνά υπερβολικά οξεία kritikos Lietuvos mokslininkų atžvilgiu. 46) Άλλαξαν την απόφασή τους μόνο αφού, στα περιφερειακά συνέδρια του DDP, άκουσαν savo atžvilgiu griežtą kritiką. 47) Εφιστάται η προσοχή στις πρόσφατες μη φιλικές δηλώσεις ορισμένων Ρώσων πολιτικών, συμπεριλαμβανομένων των βουλευτών της Δούμας V. Ž. και A. N.,τους μη φιλικές δηλώσεις τους απέναντι στη Λιθουανία. 48) Ο Πρόεδρος, αφού εκφώνησε griežtą kalbą daugumos Kovo 11-osios akto signatarų atžvilgiu σε συγκέντρωση των κινηματιών της Κυριακής, αναχώρησε για τη Σουηδία. 49) Γνωρίζοντας τις partijos kritinius vertinimus J. B. atžvilgiu (πρβλ.?mūsų partijos kritinius J. B. vertinimus), ο πρωθυπουργός G. K. δεν χρειαζόταν να βιαστεί να διορίσει τον J. B. ανώτερο σύμβουλο της κυβέρνησης. 50) Η πλειονότητα των Λευκορώσων παραγόντων αξιολόγησε τις προτάσεις του Kaunas προς τη Βαρσοβία, αν όχι ως lietuvių išdavystę jų atžvilgiu (πρβλ. *jų), τουλάχιστον ως μη τήρηση των συμφωνιών. Ξεχωριστά αξίζει να αναφερθεί το daryti ‘φέρομαι απέναντι σε κάποιον’. Συνήθως το daryti απαιτεί ένα ενεργητικό υποκείμενο, έναν τρόπο που αντιστοιχεί στην αιτιατική του άμεσου αντικειμένου ή σε επίρρημα, και ένα έμμεσο αντικείμενο που αντιστοιχεί στον patient και δηλώνεται με κατασκευή με το προθετικό su, π.χ. Ką [Mod] tu [A₁] darysi su ja [P] ir su manimi [P] (Sližienė 1994: 166). Στο παράδειγμα 51 η τυπική έκφραση του έμμεσου αντικειμένου αντικαθίσταται από κατασκευή με το μεταθετικό atžvilgiu, με την οποία τονίζεται ότι η ενεργητική πράξη δεν πραγματοποιείται, ακριβέστερα, πραγματοποιείται περισσότερο στο επίπεδο της συνείδησης και των σκέψεων. Σημαντικό είναι ότι στην ίδια τη σημασία του daryti (πρβλ. επίσης το BLKŽₑ daryti ‘3. (τι, σε ποιον, με ποιον) φέρομαι (συνήθως απέναντι σε κάποιον)’) εκφράζεται ρητά η έννοια της σχέσης και ότι Straipsniai / Articles 259 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ το υποκείμενο της πράξης που εκφράζεται με το ρήμα είναι λιγότερο τυπικό από την άποψη της agentivität. Στην υπό εξέταση κατάσταση η πράξη που εκτελεί το υποκείμενο (pono, vergo) δεν αγγίζει άμεσα το αντικείμενο (kito, savęs). 51) Αυτό που κάνει ο κύριος απέναντι στον «άλλο», θα το έκανε και απέναντι στον εαυτό του, ενώ αυτό που κάνει ο δούλος απέναντι στον εαυτό του, θα το έκανε και απέναντι στον «άλλο». Έτσι προέκυψε μια μονόπλευρη και άνιση αναγνώριση. Στην προκειμένη περίπτωση η μηχανική συνείδηση είναι αντικείμενο για τον κύριο. Από το ρήμα daryti ‘φέρομαι απέναντι σε κάποιον’ μπορούμε να περάσουμε στο ρήμα elgtis. Η N. Sližienė (1994: 193) διακρίνει το elgtis ‘1. συμπεριφέρομαι ή ενεργώ με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, π.χ. Jis [A₁] elgiasi padoriai, gražiai, teisingai [Mod]²³, ή ‘2. σχετίζομαι ή επηρεάζω με τον έναν ή τον άλλον τρόπο τη μοίρα κάποιου, π.χ. Jis [A₁] nedorai [Mod] pasielgė su savo motina [P]. Με λίγα λόγια, στη σημασία του προαναφερθέντος daryti η σημασία της σχέσης εκφράζεται ρητά, ενώ στους ορισμούς των σημασιών του elgtis υπονοείται. Αυτό επηρεάζει τη χρήση του μεταθετικού atžvilgiu στα παραδείγματα 52–54 με τα elgtis, elgesys, poelgis. Στο παράδειγμα 52, αντί της τυπικής κατασκευής με το προθετικό su που αντιστοιχεί στον patient, επιλέγεται η κατασκευή με το μεταθετικό atžvilgiu. Από τη σύγκριση των παραδειγμάτων 53 και 54 γίνεται σαφές ότι η χρήση του μεταθετικού atžvilgiu στο παράδειγμα 54 είναι αναγκαία — γραμματικά καθορισμένη. Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι, για παράδειγμα, στο παράδειγμα 55 η χρήση του atžvilgiu επηρεάζεται και από το γεγονός ότι το επίθετο sąžiningas χρησιμοποιείται επίσης με το μεταθετικό atžvilgiu (βλ. 25). Αυτό είναι εμφανές στα παραδείγματα 56–57, όπου το σθενικό όρισμα που αντιστοιχεί στον τρόπο του κατηγορήματος της πρότασης (elgtis), εκφραζόμενο με επιρρηματικό τύπο επιθέτου, απαιτεί το ίδιο beneficientikó όρισμα (παρόμοια λέγεται και με τα draugiškai, sąžiningai, priešiškai, netaktiškai, šališkai κ.ά.) ή συνδέεται ελεύθερα με ένα μέλος. Τα τελευταία παραδείγματα δείχνουν ότι τη χρήση του μεταθετικού atžvilgiu μπορεί να επηρεάζει τόσο η σθένεια του κύριου κατηγορήματος της πρότασης (elgtis), όσο και η σθένεια ενός από τα λεξικοποιημένα ορίσματα του κατηγορήματος ή η συντακτική ικανότητα της λέξης. 52) Ούτε μισή λέξη [οι συντηρητικοί] δεν έχουν πει για το kaip jie elgiasi Seime mažumos atžvilgiu. 53) Η elgesys του πατέρα ήταν ευγενική. Μόνο Nanos atžvilgiu jis buvo niekingas. 54) Ο ζαχαροπλάστης είναι επίσης απογοητευμένος από krikdemų elgesiu vienas kito atžvilgiu (πρβλ. απογοητευμένος από?krikdemų elgesiu vieno su kitu). 55) Τη θετική ή αρνητική γνώμη σας για έναν άνθρωπο τη σχηματίσατε επικοινωνώντας μαζί του, elgiatės sąžiningai tiek savo, tiek jo atžvilgiu. 56) Το παιδί, κυριευμένο από απογοήτευση, γίνεται ζωηρό και θυμωμένο, elgiasi agresyviai savo bendraamžių atžvilgiu. ²³ Πρβλ. το daryti ‘φέρομαι’, όπως το διακρίνει το LKVJŽ (Sližienė 1994: 166), π.χ. Neprotingai [Mod], katel [A₁], darai. 260 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu 57) Λέγεται ότι, κατά τη διάρκεια του εορτασμού του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, ο Jonas ir aš nemandagiai elgėmės veterano [...] atžvilgiu. Παρομοίως, στα διαθέσιμα παραδείγματα του DLKT η κατασκευή με το μεταθετικό atžvilgiu χρησιμοποιείται όταν κύριο κατηγόρημα της πρότασης είναι τύπος των ρημάτων nu(si)teikti, nusistatyti «2. αποφασίζω, τηρώ σταθερά μια άποψη, απόφαση» (DLKŽₑ) ή όταν το μεταθετικό atžvilgiu συνδέεται με αφηρημένα ουσιαστικά αυτών ή άλλων αντιληπτικών ρημάτων – τα ουσιαστικά nusistatymas, nusiteikimas, nuostata, ketinimas (βλ. 58–61). Στο παράδειγμα 58 η χρήση του μεταθετικού atžvilgiu επηρεάζεται όχι μόνο από το μη ενεργητικό nuteikti «προκαλώ κάποια διάθεση, συναισθήματα», αλλά, όπως αναφέρθηκε, από το επίρρημα – το nepalankiai «δυσμενώς», το οποίο από μόνο του απαιτεί συμπληρωματικό όρο ευεργετούμενου. Παρόμοια φαίνεται στο παράδειγμα 59 με το αυτοπαθές nusiteikti: το μεταθετικό atžvilgiu συνδέεται επίσης με το επίρρημα geranoriškai (στα εξεταζόμενα παραδείγματα το atžvilgiu χρησιμοποιείται ανάλογα με τα nusiteikti, gerai, piktai, priešiškai, skeptiškai κ.ά.), όμως η αντικατάστασή του από δοτική του ευεργετούμενου, σε αντίθεση με την περίπτωση 58, περιορίζεται περισσότερο από την αμεταβατικότητα του κατηγορήματος. Τα παραδείγματα 60–61 δείχνουν ότι στη χρήση του μεταθετικού atžvilgiu επιδρούν και οι κατηγορικές ιδιότητες του λήμματος (βλ. επίσης 26–28). Το ότι η αντιληπτικότητα του λήμματος επηρεάζει τη χρήση του atžvilgiu στην πρόταση είναι προφανές από το παράδειγμα 62, όπου η επιλογή του μεταθετικού atžvilgiu μπορεί να ερμηνευθεί όχι με βάση την τυπική σθένεια του elgtis (πρβλ. elgtis su kitais savo nuožiūra), αλλά με βάση το nuožiūrą «άποψη, γνώμη» (DLKŽₑ). 58) Είναι δυνατόν τώρα να αφήσω έστω και έναν τόσο δυσμενώς απέναντί μου (πρβλ. σε μένα) διατεθειμένο; 59) Από τη μία πλευρά είναι λιγότερο πιθανό η άλλη να είναι (;) καλοπροαίρετα διατεθειμένη. 60) Ο μαθητής αισθάνεται ασυνείδητα τη διάθεση του δασκάλου απέναντί του. 61) Θέλοντας και μη, αλλάζουν και οι διαθέσεις μας απέναντί τους. 62) Η ελευθερία που υπερασπίστηκαν ήταν η ελευθερία να συμπεριφέρονται κατά την κρίση τους απέναντι στους άλλους. Θεωρώντας ότι στο παράδειγμα 62 τη χρήση του atžvilgiu επηρεάζει και η σημασιολογία του nuožiūra, γίνεται σαφές γιατί στα παραδείγματα 63–65 επιλέγεται αντί της κατασκευής με την πρόθεση apie ή dėl, που αντιστοιχεί στο περιεχόμενο, ή της κατασκευής με nuomone, pozicija «3. μτφ. άποψη, θεμελιώδης τοποθέτηση» (DLKŽₑ). Στο παράδειγμα 64 φαίνεται επίσης ότι τη χρήση της κατασκευής με atžvilgiu επηρεάζει το περικείμενο. 63) Πολλοί, εγώ ο ίδιος και πολλοί από τους συμπατριώτες μας, έχουμε πολύ σαφή άποψη για τον Paleckis. 64) – Τι λοιπόν; – Για τον φίλο σας τον Μωυσή. Για εκείνον έχω σχηματίσει σταθερή άποψη. 65) Ποια είναι η επίσημη θέση της Εκκλησίας απέναντι στους Εβραίους; Straipsniai / Articles 261 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Με βάση τα παραδείγματα 63–65 μπορεί να ερμηνευθεί η χρήση του μεταθετικού atžvilgiu με το politika «η διαχείριση των κρατικών υποθέσεων, η θεωρία και η πρακτική της κρατικής εξουσίας» (DLKŽe). Ο ομιλητής, επιλέγοντας τη σήμανση, για παράδειγμα στο 66, επικαιροποιεί την όψη της πολιτικής ως θεωρίας, ιδεολογίας, άποψης, αν και δεν αποκλείεται να γενικεύει αυτή τη σήμανση μιλώντας και για την πρακτική όψη της πολιτικής (βλ. 67). 66) Στο ερώτημα αν στη Μόσχα θεωρείται τώρα ότι η προηγούμενη πολιτική απέναντι στη Δύση ήταν υπερβολικά υποχωρητική. 67) Ωστόσο, η μακρά και οδυνηρή ιστορία της «Mažeikių nafta» γεννά αμφιβολίες για το αν η πολιτική της Ρωσίας απέναντι στη Λιθουανία θα βασίζεται στον πραγματισμό. 6. ΤΟ ΜΕΤΑΘΕΤΙΚΟ ATŽVILGIU ΚΑΙ ΤΑ ΜΗ ΣΘΕΝΙΚΑ (ΕΛΕΥΘΕΡΑ) ΜΕΛΗ Όπως αναφέρθηκε, η βασική διαφορά των ελεύθερων μελών από τα προαιρετικά ορίσματα είναι ότι δεν έχουν στήριξη στη σημασιολογική δομή σθένους του κατηγορήματος της πρότασης και δεν υλοποιούν κανένα σημασιολογικό όρισμα στο επίπεδο της λογικής σημασιολογίας. Στο παράδειγμα 68 η κατασκευή με το μεταθετικό atžvilgiu είναι ελεύθερο μέλος του κατηγορήματος της πρότασης (laikėsi). Ωστόσο, όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, είναι συντακτικό όρισμα που απαιτείται από ένα από τα σθενικά ορίσματα του κατηγορήματος (neapykanta) (neapykanta žydų atžvilgiu (πρβλ. žydams)). Με άλλα λόγια, στο επίπεδο της πρότασης η κατασκευή με atžvilgiu είναι ελεύθερο μέλος, ενώ στο επίπεδο της φράσης είναι σθενικό όρισμα. 68) Ωστόσο, δεν ήταν όλοι οι στοχαστές του Διαφωτισμού καλοπροαίρετοι προς τους Εβραίους. Αρκετοί από αυτούς, μολονότι επέκριναν τις παλαιές παραδόσεις, εντούτοις απέναντι στους Εβραίους τηρούσαν μίσος. Από την άποψη του σθένους, όταν μιλάμε για ελεύθερα μέλη στην πρόταση, σε αυτά αποδίδεται η ελεύθερη δοτική (γερμ. freier Dativ). Κατά τη Ν. Sližienė (1994: 39), είναι «στοιχείο της συντακτικής δομής ολόκληρης της πρότασης, που δηλώνει το πρόσωπο ή το πράγμα που ενδιαφέρεται για την ενέργεια ή στο οποίο συμβαίνει κάτι (τον ευεργετούμενο)». Οι Axelis Holvoetas και Veslava Čižik-Prokaševa (2005: 81–92) εξετάζουν τέσσερις τύπους ελεύθερης δοτικής: dativus commodi, dativus sympatheticus, dativus ethicus, dativus iudicantis. Οι συγγραφείς (Holvoet, Čižik-Prokaševa 2005: 83, 86, 88, 90) ερμηνεύουν το dativus commodi ως περίσταση του ευεργετούμενου, το dativus sympatheticus ως περίπτωση διάσπασης του ορίσματος, και συνδέουν το dativus ethicus με τον λόγο και με την περίσταση του χρόνου της πρότασης. Υποστηρίζουν (Holvoet, Čižik-Prokaševa 2005: 90, 92) ότι «το dativus iudicantis απαιτείται σημασιολογικά και ελέγχεται συντακτικά», «ωστόσο δεν ελέγχεται από το ρήμα». Η Agnieszka Rembiałkowska (2009: 159–161) βασίζεται στον Simon 262 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu Dik (Dik 1997), στις λύσεις της θεωρίας της λειτουργικής γραμματικής και στην αντίληψη της πολυεπίπεδης σημασιολογικής δομής της πρότασης και, εξετάζοντας τις διαφορετικές ελεύθερες δοτικές, προτείνει «κατά την ταξινόμηση [...] να βασιζόμαστε στο κριτήριο της εμβέλειάς τους (αγγλ. scope)» (Rembiałkowska 2009: 149). «Οι τύποι των ελεύθερων δοτικών διακρίνονται κυρίως με βάση το [...] με ποιο επίπεδο της κατηγόρησης σχηματίζουν στενότερη ενότητα και με ποιο επίπεδο της κατηγόρησης οριοθετείται η επίδραση της κατηγόρησης που εκφράζουν» (Rembiałkowska 2009: 149–150). Σε αυτή τη βάση, «οι κατοχυρωμένες με το dativus sympatheticus κτητικές σημασίες εκδηλώνονται στο επίπεδο της πυρηνικής24 κατηγόρησης, ενώ οι ευεργετικές / βλαπτικές σημασίες που κωδικοποιούνται με το dativus commodi / incommodi «θα πρέπει να ανήκουν στο επίπεδο της διευρυμένης25 κατηγόρησης (extended predication)» (ό.π.: 162), «οι σημασίες του dativus iudicantis [κωδικοποιούνται] στο επίπεδο της πρότασης26, ενώ το dativus ethicus – στο επίπεδο της λεκτικής πράξης (της πρότασης)» (ό.π.: 168). Το ότι με το dativus commodi / incommodi, που δηλώνει το πρόσωπο ή το πράγμα προς όφελος ή εις βάρος του οποίου πραγματοποιείται η ενέργεια ή συμβαίνει κάτι, συνδέεται η κατασκευή με atžvilgiu φαίνεται στα παραδείγματα 69–70 (και εκεί όπου γραμματικά το atžvilgiu συνδέεται με τα humaniškas, neutralus, negatyvus, pasyvus, savanaudiškas; taika, supratingumas, neutralumas, nežmoniškumas; niekinamai, niekingai κ.ά.). 69) Από τι αποτελείται αυτή η αίσθηση της αξίας του εαυτού; Απλουστεύοντας, μπορούμε να πούμε ότι – από όλα τα συναισθήματα και τις σκέψεις, που απέναντι στον εαυτό μας (πρβλ. στον εαυτό μας, μέσα μας) αισθανόμαστε. 70) Στη ζωή συνάντησα πολλούς μεγάλους καλλιτέχνες, αλλά δεν είχα συναντήσει κάποιον που να είναι τόσο αφηρημένα και αλάνθαστα αντικειμενικός απέναντι στον ίδιο του τον εαυτό. Η γενικότερη λειτουργία της ελεύθερης dativus iudicantis είναι «να δηλώνει το σύστημα αξιολόγησης βάσει του οποίου μπορεί να κριθεί αν ένα ορισμένο γνώρισμα αποδίδεται ορθά σε κάποιον. Η ανάγκη δήλωσης του συστήματος αξιολόγησης προκύπτει όταν θέλουμε να τονίσουμε ότι δεν συμπίπτει με τα κοινωνικά αποδεκτά ή υπονοούμενα πρότυπα αξιολόγησης» (Rembiałkowska 2009: 156). Η τελευταία, σχετιζόμενη με τον αντιλήπτη dativus iudicantis, που ανήκει στο επίπεδο της πρότασης (αγγλ. proposition), όπως φαίνεται στα παραδείγματα 71–72 ή σε παρόμοια παραδείγματα με ciniškas, prasmingas, neetiškas; ambivalentiškumas; gerai, bjauru, nehigieniška, neetiška, nemandagu, padoru, nederama κ.ά., αντικαθίσταται επίσης από την κατασκευή με atžvilgiu. Στο επίπεδο της πρότασης, το οποίο αντιστοιχεί σε «πιθανό γεγονός» 24 Στο επίπεδο της πυρηνικής κατηγόρησης (αγγλ. core predication [...]) ορίζονται «οι “εσωτερικές” παράμετροι της στοιχειώδους κατάστασης» (Rembiałkowska 2009: 160). 25 Στο επίπεδο της διευρυμένης κατηγόρησης «καθορίζονται με μεγαλύτερη ακρίβεια ο χρόνος, ο τόπος, η αιτία, ο σκοπός κ.λπ. της εμφάνισης της στοιχειώδους κατάστασης» (Rembiałkowska 2009: 160). 26 Στο επίπεδο της πρότασης, ή του ισχυρισμού, «παρουσιάζεται η άποψη του ομιλητή για τη στοιχειώδη κατάσταση» (Rembiałkowska 2009: 160). Straipsniai / Articles 263 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ και όπου παρουσιάζεται η άποψη του ομιλητή για τη στοιχειώδη κατάσταση (πρβλ. Dik 1997: 68), το dativus iudicantis διευκρινίζει τις συνθήκες ισχύος του ισχυρισμού (Rembiakovska 2009: 163). 71) Μα αυτό θα ήταν ανήθικο – ανήθικο απέναντι σε όλους! 72) Ο μισθός σου θα μειωθεί τουλάχιστον στο μισό, αλλά διαφορετικά δεν γίνεται, θα ήταν άδικο απέναντι στους άλλους. Με βάση το εξεταζόμενο υλικό πρέπει να προστεθεί αυτό που αναφέρθηκε στην αρχή του άρθρου: το μεταθετικό atžvilgiu χρησιμοποιείται αντί επιρρημάτων τρόπου (περιστάσεων). Αυτό φαίνεται στο παράδειγμα 73. Αυτοί οι τροποποιητές, που δηλώνονται με την κατασκευή του μεταθετικού atžvilgiu, δεν εντάσσονται στην πυρηνική (αγγλ. nuclear) κατηγόρηση της πρότασης και σχηματίζουν την πυρηνική (αγγλ. core) κατηγόρηση. Τέτοιοι τροποποιητές πρώτου επιπέδου που συνδέονται με το ίδιο το κατηγόρημα της πρότασης (πρωτοτυπικά τρόπου, μέσου, ποιότητας κ.λπ.) τροποποιούν το γεγονός που εκφράζεται από το κύριο κατηγόρημα ή, σύμφωνα με τον S. Dik (1997: 225–226), την κατάσταση πραγμάτων (αγγλ. nuclear predication) της πυρηνικής κατηγόρησης (αγγλ. states of affairs (SoA)) (βλ. επίσης το παράδειγμα 74, όπου με την κατασκευή του μεταθετικού atžvilgiu εκφράζεται η βάση). 73) Το αντωνυμικό μόρφημα που επιτελεί τη λειτουργία του ονοματοποιητή δεν είναι ούτε εννοιολογικά ούτε από (μορφο)φωνολογική άποψη δεν είναι αυτοτελές. 74) Μπορεί να διακρίνει κανείς κάποια συγγένεια μεταξύ της γεωμετρικής τέχνης και του έπους ως προς την ιδέα τόσο ως προς τη μορφή, όσο και ως προς τη μορφή. Το ότι το μεταθετικό atžvilgiu συνδέεται με τροποποιητές δεύτερου επιπέδου, που διακρίνονται στο επίπεδο της πρότασης, όπου η κατάσταση πραγμάτων εκφράζεται ως προς τον τόπο, τον χρόνο, το αποτέλεσμα, τον σκοπό, την αιτία κ.λπ. (Dik 1997: 243–244), επιτρέπουν να το υποστηρίξουν τα παραδείγματα 75–76. 75) Ο Marijus έχει ήδη γοητεύσει ξεκάθαρα εκείνη την κοπέλα. […] Ποιες είναι οι προθέσεις του απέναντι σε εκείνο το νεαρό πλάσμα; 76) Σας ευχαριστώ και πάλι για τις ενέργειες που έγιναν απέναντί μου, μόνο που, δυστυχώς, δεν υπάρχει ακόμη κανένα αποτέλεσμα. 7. ΣΥΝΟΨΗ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Μετά την εξέταση 600 παραδειγμάτων του DLKT με την κατασκευή του μεταθετικού atžvilgiu, φαίνεται ότι αυτή η κατασκευή χρησιμοποιείται τόσο αντί των σθενικών ορισμάτων της λέξης όσο και ως ελεύθερα μέλη. Από την άποψη του σθένους, το εξεταζόμενο υλικό επιτρέπει να διατυπωθούν οι ακόλουθες συσχετίσεις: Η κατασκευή με το μεταθετικό atžvilgiu ως ελεύθερο μέλος χρησιμοποιείται στο επίπεδο της πυρηνικής, της διευρυμένης κατηγόρησης και της πρότασης. Από την άποψη του σθένους, με 264 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu την ελεύθερη δοτική (ή την κατασκευή με την πρόθεση su) συνδεόμενο μεταθετικό atžvilgiu είναι ελεύθερο μέλος, το οποίο αντιστοιχεί στον αντιλήπτη ή στον ευεργετούμενο. Στις περιπτώσεις κατά τις οποίες η κατασκευή με atžvilgiu δηλώνει ελεύθερο μέλος που στην πρόταση λειτουργεί ως περίσταση (τρόπου, βάσης, αιτίας), συνδέεται με επίρρημα ή εμπρόθετες κατασκευές. Η κατασκευή με το μεταθετικό atžvilgiu από τα ελεύθερα μέλη (του κατηγορήματος, των τροποποιητών της πρότασης (περιστάσεων)) έχει μετακινηθεί στη θέση των σθενικών ορισμάτων της λέξης (των ελεγχόμενων (έμμεσων αντικειμένων)). Κατ’ αναλογία προς τα ελεύθερα μέλη που δηλώνονται με την επικοινωνιακά υποχρεωτική κατασκευή του μεταθετικού atžvilgiu, επιλέγεται η δήλωση των αντίστοιχων ορισμάτων της σημασιολογικής σθένειας της λέξης. Η κατασκευή με το μεταθετικό atžvilgiu είναι υποχρεωτικό σθενικό όρισμα του κατηγορήματος: έτσι διακρίνονται δύο σημασίες ενός λήμματος με διαφορετικές σθένειες (πρβλ.: korektiškas – «ευγενικός, τακτικός» (BLKŽė), π.χ. Ήταν (απέναντί μου) (πρβλ. μαζί μου) αρκετά korektiškas (DLKT), και korektiškas – «δίκαιος, ακριβής, σύμφωνος», π.χ. Το Συνταγματικό Δικαστήριο δεν εξέφρασε τη γνώμη του, το καταστατικό του Κοινοβουλίου δεν θεωρείται έγγραφο αντίθετο προς τον θεμελιώδη νόμο της χώρας: «Ωστόσο, δεν είναι korektiškas απέναντι στο Σύνταγμα». (DLKT)). Επιλέγεται η χρήση της κατασκευής με το μεταθετικό atžvilgiu αντί των σθενικών ορισμάτων του λήμματος (υποχρεωτικών και προαιρετικών) στις περιπτώσεις όπου αυτά επιτελούν τις λειτουργίες του αντιλήπτη, του ευεργετούμενου ή του περιεχομένου. Τότε η κατασκευή με atžvilgiu, που λειτουργεί στην πρόταση ως έμμεσο αντικείμενο, αντικαθιστά το όρισμα που δηλώνεται με δοτική ή εμπρόθετη (su, į, apie, dėl) κατασκευή· το υποκείμενο μπορεί να αντιστοιχεί στον αντιλήπτη, στον πάσχοντα ή στον δράστη. Η κατασκευή με το μεταθετικό atžvilgiu τείνει να επιλέγεται όταν το λήμμα προβλέπει συντακτικό όρισμα υποκειμένου που αντιστοιχεί στον αντιλήπτη. Η αντιληπτικότητα επηρεάζει το γεγονός ότι και το όρισμα του ευεργετούμενου, το οποίο με ενεργητικά ρήματα δράσης δηλώνεται τυπικά με δοτική, αντικαθίσταται από την κατασκευή με το μεταθετικό atžvilgiu. Διακρίνεται (τείνει να διακρίνεται) για την επικαιροποίηση και τη σήμανση της κατάστασης του ευεργετούμενου resp. της ενεργητικής δράσης. Με βάση αυτά, υπάρχει λόγος να υποστηριχθεί ότι το σημασιολογικό όρισμα που αντιστοιχεί στον λιγότερο τυπικό ευεργετούμενο των αντιληπτικών κατηγορημάτων27 θα δηλώνεται με πολλές συντακτικές μορφές: με δοτική και / ή με την κατασκευή του μεταθετικού atžvilgiu. Η χρήση του μεταθετικού atžvilgiu συνδέεται με την (α)μεταβατικότητα του λήμματος και την (μη)δραστηριότητα του υποκειμένου. Οι κατηγορικές ιδιότητες του λήμματος επηρεάζουν τη μορφοσυντακτική σήμανση του σημασιολογικού ορίσματος (του ευεργετούμενου, του πάσχοντος, του περιεχομένου) που συσχετίζεται με το έμμεσο αντικείμενο (με δοτική, με την πρόθεση į, apie ή παρόμοιες κατασκευές και / ή με την κατασκευή του μεταθετικού atžvilgiu). Το συντακτικό όρισμα που κυβερνάται από επίρρημα μπορεί να δηλώνεται μόνο με την κατασκευή του μεταθετικού atžvilgiu (π.χ. Ήταν επικίνδυνα (και 27 Πρβλ. την έννοια του νοητικού αποδέκτη (γερμ. mentaler Rezipient) στους Hentschel (2001: 183), Bartels (2005: 106–107). Straipsniai / Articles 265 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ δυσμενώς ως προς τις ελπίδες του) (πρβλ. *και δυσμενώς προς τις ελπίδες του) σκεπτικός ζωγράφισε τον σερβιτόρο (DLKT)). Σημασιολογικά και γραμματικά αναγκαία μπορεί να είναι και η απαιτούμενη από ουσιαστικό κατασκευή με το μεταθετικό atžvilgiu (πρβλ. διάκριση των Γερμανών απέναντί τους, *η γερμανική διάκριση τους). Στις περιπτώσεις όπου η όψη της στάσης ή της διάθεσης απέναντι σε κάποιον είναι ρητά εκφρασμένη ή υπονοείται στην ίδια τη σημασία του λήμματος (π.χ. priešas – «2. άνθρωπος εχθρικά διατεθειμένος, που εύχεται κακό σε άλλον» (DLKŽₑ)· priešingas – «4. που έχει άλλες απόψεις, εχθρικά διατεθειμένος, εχθρικός» (LKŽₑ)· despotizmas – «2. αυταρχικότητα και αυθαιρεσία απέναντι στους γύρω» (BLKŽₑ), nuotaika – «3. συνήθως στον πληθυντικό, στάση, διάθεση απέναντι σε κάποιον» (LKŽₑ) κ.ο.κ.), μπορεί να υπάρχει τάση ή ανάγκη να δηλωθεί – να χρησιμοποιηθεί η κατασκευή με το μεταθετικό atžvilgiu (πρβλ. Σύμφωνα με τη γενική διάθεση του λιθουανικού λαού απέναντι στους Εβραίους, εφαρμόζοντας το ίδιο και στην επαρχία Šilalė, τα πράγματα εξελίσσονταν έτσι. (DLKT)). Κατ’ αναλογία, η άποψη και η διάθεση (συνήθως με αντιληπτικά κατηγορήματα) δηλώνονται και στις περιπτώσεις όπου η σημασία του λήμματος δεν υποδεικνύει αυτή την όψη. Η όψη της άποψης και της διάθεσης, που δηλώνεται με την κατασκευή του μεταθετικού atžvilgiu, συνδέεται με έμμεσο (πρβλ. Μπορώ να ελπίζω ότι και στο δικό μου μερίδιο θα πέσουν συγχωροχάρτια από την αποθήκη σας, αν ομολογήσω ειλικρινά ότι διέπραξα αμαρτία απέναντί σας; (DLKT)). ŠALTINIAI BLKŽₑ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013–2022. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas/. DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/. DLKŽₑ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, 8-as patais. ir papild. leidimas, vyr. red. St. Keinys, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/. LKŽₑ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/. LITERATŪRA Ágel Vilmos 2000: Valenztheorie, Tübingen: Gunter Narr Verlag. 266 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu Akelaitis Gintautas 2005: Konstrukcijos su atžvilgiu, požiūriu administracinėje kalboje. – Kalbos kultūra 78, 67–78. Bartels Hauke 2005: Dativ oder Präposition: Zur Markierungsvariation im Kontext adjektivischer Prädikate im Deutschen, Russischen und Polnischen (Studia Slavica Oldenburgensia 12), Oldenburg: BIS-Vlg. Chafe Wallace 1983: Чейф У. Память и вербализация прошлого опыта [Pamjat’ i verbalizacija prošlogo opyta]. – Новое в зарубежной лингвистике [Novoe v zarubežnoj lingvistike] 12, 35–73. Dik Simon C. 1997: The Theory of Functional Grammar. Part 1: The Structure of the Clause, Second, revised edition, ed. by K. Hengeveld, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Fraenkel Ernst 1928: Syntax der litauischen Kasus, Kaunas: Lietuvos universiteto Humanitarinių mokslų fakultetas. Givón Talmy 1990: Syntax. A Functional-Typological Introduction 2, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Givón Talmy 1991: Markedness in Grammar: Distributional, Communicative and Cognitive Correlates of Syntactic Structure. – Studies in Language 15, 335–370. Givón Talmy 1995: Functionalism and Grammar, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Givón Talmy 2001: Syntax 1, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Graščenkov Pavel V. 2018: Гращенков, Павел В. Синтаксические зависимые: лексический и конфигурационный подходы (на материале прилагательных) [Sintaksičeskie zavisimye: leksičeskij i konfiguracionnyj podxody (na materiale prilagatel’nyx)]. – Вестник Института востоковедения РАН [Vestnik Instituta vostokovedenija RAN], № 5, Москва: ИВ РАН [Moskva: IV RAN], 160–174. Grice Paul 1989: Logic and Conversation. – Studies in the Way of Words, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 22–40. Hentschel Elke, Weydt Harald 1994: Handbuch der deutschen Grammatik, 2. Aufl., Berlin, New York: De Gruyter. Hentschel Gerd 2001: Dative or prepositional marking of noun phrases in the context of Russian adjectival experiencer predicates. – Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs (Studia Slavica Oldenburgensia 4), Hrsg. W. Boeder, G. Hentschel, Oldenburg: Bibliotheksund Informationssystem der Universität Oldenburg, 171–200. Straipsniai / Articles 267 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Holvoet Axel, Čižik-Prokaševa Veslava 2005: Papildiniai ir aplinkybės. – Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3), red. A. Holvoet, R. Mikulskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 65–92. Jablonskis Jonas 1957: Rinktiniai raštai 1, sud. J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. KP S1 2009: Kalbos patarimai 2: Sintaksė 1. Linksnių vartojimas, sud. R. Miliūnaitė, vyr. red. A. Pupkis, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Rembiaľkowska Agnieszka 2009: Lietuvių kalbos laisvieji naudininkai ir predikacijos lygmenys. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 3), red. A. Holvoet, R. Mikulskas, Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“, 147–168. Sližienė Nijolė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Sližienė Nijolė 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(1), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Sližienė Nijolė 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(2), Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2001: Lietuvių kalbos būdvardžių valentingumas: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Construction with atžvilgiu from the Perspective of Valency SUMMARY The article addresses the construction with postpositional atžvilgiu from the perspective of valency. It draws on 600 examples collected from The Corpus of Contemporary Lithuanian Language, which was developed at the Centre of Computational Linguistics of Vytautas Magnus University in Kaunas. It appeared that the construction with postpositional atžvilgiu is used in a sentence both instead of the valent actants of the word and as free elements. As a free element, the construction with postpositional atžvilgiu is related to the free dative (or the construction with the preposition su), prepositional constructions, adverb; they are used at the core, extended and propositional level. 268 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Atžvilgiu konstrukcija valentingumo aspektu There is a tendency to use the construction with postpositional atžvilgiu instead of the valent (mandatory and facultative) actants of the lexeme where they correspond to the functions of the percipient, beneficiary or contentive. In such case, the construction with atžvilgiu used as an indirect object replaces the dative or the actant expressed by a prepositional (su, į, apie, dėl) construction; the subject corresponds to the percipient, patient, agent. The construction with postpositional atžvilgiu is preferred when the lexeme denotes the syntactic actant of the subject corresponding to the percipient. A beneficiary is specified (tends to be specified) in order to highlight and mark a state or an active action. The usage of postpositional atžvilgiu pertains to the (in)transitivity of the lexeme and the (non)agency of the subject. The categorical properties of the lexeme affect the morphosyntactic marking of the semantic actant correlating to the indirect object (by the dative, constructions with the prepositions į, apie, etc. and/or the construction with postpositional atžvilgiu). Įteikta 2022 m. spalio 21 d. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva loreta.semėnienė@lki.lt Straipsniai / Articles 269