Precedent Proper Names and Their Intercultural Transfer

Straipsniai / Articles 119 ROMAN VASKO Kyiv National Linguistic University ORCID-azonosító: orcid.org / 0000-0002-6499-2972 Érdeklődési területek: a germán nyelvek diakrón fonológiája, az anyagi és szellemi kultúra elsődleges artefaktumainak szemiotizációs nyelvi folyamatai, az ókori civilizációk története, a sumér és akkád írás története, interkulturális kommunikáció stb. ALLA KOROLYOVA Kyiv National Linguistic University ORCID-azonosító: orcid.org / 0000-0001-5541-5914 Érdeklődési területek: nyelvi antropológia, nyelvi és makro-összehasonlító kutatások, indoeurópai nyelvészet, kombinatorikus szemantika, interkulturális transzfer. TETIANA TOLCHEIEVA National Pedagogical Dragomanov University ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0002-9535-9248 Érdeklődési területek: jelentős artefaktumok, precedensmetaforák, a konceptuális integráció elmélete, mitonimák. DOI: doi.org/10.35321/all87-06 PRECEDENS TULAJDONNEVEK ÉS AZOK INTERKULTURÁLIS TRANSZFERE Precedentiniai tikriniai vardai ir jų tarpkultūrinis perkėlimas ANNOTÁCIÓ A cikk a globális és a precedensértékű tulajdonnevek mint redukált intertextusok interkulturális átvitelének problémájával foglalkozik, amelyek egy kibocsátó kultúrában jelek és szimbólumok ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII, és új jelentéseket közvetítenek a befogadó kultúrákban. Általános kutatási elképzelésként javasoljuk az interkulturális átvitel fogalmának megkülönböztetését mint az időben, természetében és az interkulturális kommunikációban fennálló különbségre vonatkozó információ továbbításának módját. Ez magában foglalja a nyelvi jelenségek sajátosságainak vizsgálatát az érintkező kultúrákban a kommunikáció hatékonyságának biztosítása érdekében. Különös figyelmet fordítunk az egymással összefüggő, de nem azonos fogalmak – a precedensértékű és az intertextuális – korrelációjának vizsgálatára. Az első az információ embodiment of the stereotype in the form of a proper name, which is a conductor or source redukált formában történő rögzítésének nyelvi formájához kapcsolódik. A másodikat az a képesség jellemzi, hogy a valóságra reflektálva, illetve tág értelemben más szövegekből merítve információt halmozzon fel. A tulajdonnév precedensértékűségének elsődlegessége a protokultúrában, valamint intertextuális jellegének másodlagossága az új jelentések végtelen reprodukálhatóságával established. Meghatározták a tulajdonképpeni precedensértékű tulajdonnevek eredetét, valamint azok szerepét a nyelvkulturális forrásokként és intertextuális információként. Figuratív jellegük miatt a tulajdonnevek fő típusai átalakulnak a modern tömegkultúrában, ami hozzájárul a tulajdonnevek szemiotikájának formalizálásához és ikonikus jellegük aktualizálásához. A tulajdonnév formájának végső célja az információ befogadójára gyakorolt pragmatikai hatás az eredeti nyelvkultúrában és az interkulturális transzfer folyamatában. KULCSSZAVAK: precedensértékű tulajdonnevek, interkulturális transzfer, intertextualitás, redukált intertextus, a tulajdonnevek szemiotikája, érintkező nyelvkultúrák. ANNOTÁCIÓ A tanulmány a nemzetközi és precedensértékű tulajdonnevek interkulturális áthelyezésének problémáját elemzi mint redukált intertextusokét, amelyek egy bizonyos elsődleges kultúra jelei és szimbólumai, s új jelentéseket közvetítenek a befogadó kultúrák számára. A kutatás általános elképzelése alapján javasoljuk, hogy különítsük el az interkulturális áthelyezés fogalmát mint az idő, a jelleg és az interkulturális kommunikáció szempontjából eltérő információátadás módját. Ez magában foglalja a kölcsönhatásban lévő kultúrák nyelvi jelenségei sajátosságainak vizsgálatát is a kommunikáció hatékonyságának biztosítása érdekében. Nagy figyelmet fordítunk az összefüggő, de nem azonos fogalmak – a precedensértékű és az intertextuális – korrelációjára. Az első fogalom a sztereotípiának tulajdonnévvel kifejezett nyelvi megtestesülési formájához kapcsolódik, amely az információ rögzítésének redukált formája, közvetítője vagy forrása. A második fogalom úgy határozható meg, mint az a képesség, hogy a valóságra reflektálva, illetve tágabb értelemben más szövegekből összegyűjtve információt halmozzunk fel. A tanulmány megállapította a tulajdonnév precedensértékűségének elsődlegességét az elsődleges kultúrában, valamint intertextualitásának másodlagos jellegét, amely korlátlan lehetőséget biztosít új jelentések létrehozására. Tanulmányok / Articles 121 Precedent Proper Names and Their Intercultural Transfer A tanulmány feltárta a precedensértékű tulajdonnevek eredetét, valamint lingvokulturális forrásokként és intertextuális információként betöltött szerepüket. Az alapvető tulajdonnevtípusok képszerűsége lehetővé teszi azok átalakítását a modern tömegkultúrában, ami hozzájárul a tulajdonnevek szemiotikájának formalizálásához és ikonikus jellegük aktualizálásához. A tulajdonnév formájának végső célja a pragmatikus információs hatás a címzettre az elsődleges nyelvi-kulturális közegben és a kultúrák közötti átvitel során procese. LÉNYEGES SZAVAK: precedensértékű tulajdonnevek, kultúrák közötti átvitel, intertextualitás, redukált intertextus, a tulajdonnevek szemiotikája, kölcsönhatásban lévő nyelvi-kulturális közegek. BEVEZETÉS A kognitív névtan (Karpenko 2010, 2015; Jurka 2009) a kognitív nyelvészet egyik új ága. A kognitív névkutatás fő feladata a tulajdonnevek/onymok is to develop theoretical fundamentals and methodological procedures mentalizációs mechanizmusainak (Héois 2020; Vaxelaire 2016) vizsgálata mind az egyén, mind pedig egy bizonyos nyelvi kultúra képviselőinek kollektív nyelvi tudatában. A kognitív bázis részét képező és invariáns jellegű háttértudás birtoklása „D. B. Gudkov szerint lehetővé teszi az egyén számára, hogy eligazodjon a lingvokultúra terében, és betartsa annak normáit és szabályait” (2003). Az ilyen tudás alapját a lingvokultúra kognitív bázisában a precedensjelenségek képezik (Bahan 2014; Kal’čenko 2014; Saxaruk 2011 stb. ). A precedenselmélet fejlődéstörténetébe való belemerülés nélkül röviden csak azokra a pontokra térünk ki, amelyek megfelelnek a precedenshez kapcsolódó jelenségek osztályozásának. Ugyanakkor megjegyezzük, hogy e jelenségek vizsgálatának módszertana csak a 20. század végén – a 21. század elején kezdett aktívan fejlődni. Véleményünk szerint a „precedensszöveg” terminust használták a legszélesebb körben. Gyorsan számos kettőseleme alakult ki, köztük olyanok is, amelyek összetételükben a „precedens” azonosítót tartalmazták. És minél aktívabban töltődött fel ez a sorozat, annál világosabban érlelődött meg a differenciálásuk szükségessége. Idővel a „precedensjelenség” kifejezést valamennyi, a „precedens” azonosítóval rendelkező hiponima hiperonimájaként javasolták. „precedens”. A tudományos szakirodalom áttekintése azt mutatja, hogy a következő hiponimák a leggyakoribbak: 1) „precedensszöveg”, 2) „precedenshelyzet”, 3) „precedensmegnyilatkozás” és 4) „tulajdonnév mint precedens”. ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA 122 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Az utóbbi időben tanúi vagyunk a „precedensvilág” kifejezés elterjedésének, például Genadij G. Slyškin Nyelvés kultúratudományi fogalmak és metakoncepciók (2004: 154) című munkájában. A tudós a precedensvilágot egyedi precedensjelenségek (nevek, megnyilatkozások, helyzetek) összességeként határozza meg, amelyek 1) különféle to a single source, 2) perceived by native speakers as interconnected, 3) regularly kombinációkban aktualizálódva egymással kapcsolódnak össze (Slyškin 2004: 154). Ugyanakkor G. G. Slyškin úgy véli, hogy a precedensvilágokra való hivatkozás összetettebb kulturális jelentések közvetítését teszi lehetővé, mint az egyedi precedensjelenségekre való hivatkozás. Azonban véleményünk szerint egy ilyen kijelentés nem kellően meggyőző, mivel a fent említett precedensjelenségek mindegyik típusa (nevek, kijelentések, szituációk) egyaránt megfelel a fenti három feltételnek, és hozzájárul összetett szemantikai tartalom továbbításához. Álláspontunk alátámasztására bemutatjuk a tudományos szakirodalomban elérhető, literature for each of the four hyponyms of precedent phenomena, taking into korrekciónknak megfelelő definíciókat. A „precedensszöveg” olyan összetett jel, amely a nyelvi kultúra képviselője számára ismert, és amelyre a kommunikáció folyamatában gyakran a szöveghez kapcsolódó kijelentések és szimbólumok segítségével utalnak. A „precedenshelyzet” olyan prototipikus helyzetfajta, amelyre a sztereotípiájára jellemző konnotációk jellemzők. A „precedenskijelentés” olyan beszédrészlet, amely közismert idézetet tartalmaz. A „precedens tulajdonnév” olyan egyéni név, amely vagy széles körben ismert, precedenssé vált idézeteihez, sőt teljes szövegeihez kapcsolódik, vagy a nyelvi kultúra képviselői számára ismert helyzetekhez. Ami a precedens tulajdonnevet illeti, könnyen belátható, hogy tudományos terjedelme szorosan kapcsolódik a precedensjelenségek előző három típusához. Csupán arra a tényre szeretnénk rámutatni, hogy napjainkban az onomasztikával foglalkozó munkákban megfigyelhető a „precedens tulajdonnevek” terminus különböző változatainak tesztelése, például „precedens onimák” (Naximova 2011), „precedens helynevek” (Berezovič 2009) stb.; erről az alábbiakban, a cikk kutatási részében fogunk beszélni, különösen pedig arról, hogy a precedenciaelmélet az intertextualitás elméletének alapja. Így visszatérve a „precedensvilág” kifejezés lényegének kérdéséhez G. G. Slyškin felfogásában, minden okunk megvan annak állítására, hogy az összetett jelentések nem a tényleges precedensjelenségekhez, hanem azokhoz kapcsolódnak, amelyek intertextuális státuszt nyertek (egyénileg and in combination with each other). In connection with such a statement of the problem, the question arises: is every proper name a precedent? The answer to this question is obvious if úgy véljük, hogy az onima precedenciája kognitív-szemiotikai funkciójának köszönhető, majd pedig annak potenciális képességének, hogy az eredeti lingvokultúra terében intertextuális jelentéseket hozzon létre és reprodukáljon. Tanulmányok / Cikkek 123 Precedent Proper Names and Their Intercultural Transfer Ha egy tulajdonnév egy másik lingvokultúrába vándorol, akkor intertextuális jelentéseinek átvitele során nemzetközi, azaz globális jelleget nyer. A transzferizáció folyamatában az eredeti lingvokultúra onimái a befogadó kultúrában jelentős formai és jelentésbeli változásokon mennek keresztül, egészen a helyettesítésükig, ugyanakkor nem veszítik el intertextuális kapcsolataikat az adóval. E kapcsolatok révén megy végbe az onimák nemzetközivé válása vagy globalizációja. A cikkben megfogalmazott tudományos gondolat releváns és ígéretes a modern kognitív onomasztika elméleti tételeinek további fejlesztése szempontjából, amelynek képviselői (Karpenko 2015 és mások) egyrészt meggyőznek bennünket arról, hogy az onimák nemcsak szemantikával, hanem konceptuális jegyekkel is frame structure, on the other hand, special attention is paid to the disclosure of their meanings as precedent phenomena of linguoculture (Bahan 2014: 44‒45). rendelkeznek, sőt a precedensjelenségek képesek a tudás sztereotipizálásának szerepét betölteni mind ugyanazon lingvokulturális téren belül, mind pedig a The purpose of the article is to consider proper names as precedent phenomena of the original linguoculture and their ability to generate new kultúraközi transzfer folyamatában. jelentések a befogadó lingvokultúrákban a kultúraközi transzfer folyamatában és eredményeként. A cikk célkitűzései: – to clarify the relationship between the terms “precedence” and “intertextuality”, “intertextuality” and “intertext”; – az „onymic intertext” terminus bevezetése a kognitív névtudomány tudományos apparátusába; – módszertani algoritmus kidolgozása a precedensértékű tulajdonnevek interkulturális transzferének három fázisának elemzésére; – a tulajdonnevek elemzésének példái alapján feltárni az interkulturális transzfer folyamatában és eredményeként aktualizálódó precedens-, intertextuális és globális jellegüket; – az előzmény tulajdonnevek formális szemiotizációjának szakaszához kapcsolódó új trendek nyomon követése. 1. A FOGALMAK KAPCSOLATA A PRECEDENCIÁRÓL, INTERTEXTUALITÁS ÉS INTERTEXTUS A társadalmak életének minden területét érintő globalizáció folyamata napjainkban megköveteli a nemzeti és kulturális sajátosságok alaposabb vizsgálatát ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA 124 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII of intercultural communication, as well as the process of knowledge transfer, az úgynevezett „transzfer” (Proszkurin, Proszkurina 2017). Általában az interkulturális transzfer két típusát különböztetik meg: magát a kommunikációt és a tudástranszfert. A kommunikáció mindig szinkróniában, ugyanabban az időszakban zajlik, míg a tudás átadása további utalást foglal magában a különböző időszakokhoz, eseményekhez stb. kapcsolódó, már felhalmozott tudásra. Ezek az állítások azt jelzik, hogy mind a kommunikáció és a tudástranszfer a nemzeti border on such phenomena as precedent, which is based on the stereotype of ideas about fragments and objects of the surrounding world and their verbalization nyelvi kultúrákban, mind pedig az intertextualitás elsősorban a generációk közötti kulturális kapcsolatok tükröződéséhez kapcsolódik. Az intertextualitás Jurij M. Lotman szerint a „kultúra szemiotikai emlékezetének” egy fajtája, amelyet nemcsak a hangsúlyozott felhalmozódása jellemez (Lotman 2001: 213), hanem az is, new information through the knowledge of fragments of reality but also by the trajectories of its extraction from existing texts (2001: 213). In this regard, he hogy „a szöveg nem önmagában létezik, hanem szükségszerűen történelmi, valós vagy feltételes kontextusokba illeszkedik […]; így a szöveg e háttéren kívüli érzékelése nem lehetséges. Az intertextualitást a jelentések átvitelének kulcsfontosságú eszközeként szemlélve, amelyek eredete különböző korok töredékeihez nyúlik vissza, forduljunk Vladimir N. Toporov meghatározásához, aki a szöveget egyfajta „diakrón mátrixnak” nevezte (Toporov 1987), amelynek felépítésében egy másik szöveg emelkedik ki. invariáns (Rjabinina 2007). Az ilyen The material embodiment of the process of intertextuality is the intertext containing links with the donor text and its semantic potential/the so-called intertextusok összehajtott formájának egyik típusa a tulajdonnév/onym. A precedensszövegek, precedenshelyzetek és precedenskijelentések, valamint a proper names gain popularity in linguoculture and, thus, become actualizers kész intertextusok struktúrájában megjelenő új jelentések jeleiként. Ebben az esetben már kognitív-szemiotikai funkciót töltenek be a jelentős események, tények és helyzetek kulturálisan motivált jelölőiként, azonosító funkciójuknak, azaz címkéző szerepüknek másodlagos szerepet tulajdonítva. A kultúrák közötti átvitel folyamatában a tulajdonnév önállóan, összehajtott intertextusként (megjelölésére a tanulmányban új terminust javaslunk: onimikus intertextus), a kiinduló nyelvi-kultúrában már megszerzett szimbolikájával és szemantikai terheltségével, vagy az intertextus komponenseként a befogadó radiates new meanings and acquires an international, so-called global, character nyelvi-kultúrában eredeti precedensértékének köszönhetően. Az onimikus intertextus tehát „egy másik szöveg transzformációjának terméke” (Kristeva 1995: 99), amely szükségszerűen végigmegy a precedensértékűvé válás szakaszán Straipsniai / Cikkek 125 Precedent Proper Names and Their Intercultural Transfer az érintkező kultúrák egyikében, s amely később az adott irányban és időben új jelentések generátoraként szolgál. Más szavakkal: iránymutatás a kész precedens alapján történő új jelentések létrehozásához. Az intertextus ontológiáját tárgyalva, és azt a kulturális fogalmak létezési környezetével összekapcsolva, Jurij S. Sztyepanov (2001: 3) rámutat arra, hogy „az intertextus csupán a szövegek kölcsönhatásából származó eredmény első nyelvi szintje. A következő „emeletek” olvashatatlan képződményekből – fogalmakból, képekből, eszmékből – „mentális világokból” vagy azok összetevőiből állnak. Más szóval, a protoszövegek nyelvi szintű jelölőiként működő intertextuális beillesztések kognitív szinten a jelentések létrehozóinak kognitív bázisára hivatkoznak. Tágabb értelemben az intertext az eredeti lingvokultúra összetett jele, valamint az adott lingvokultúra diskurzusaiból származó kifejezések (szállóigék, híres személyiségek kijelentései, idézetek stb.) gyakori reprodukciója. Az intertext hasonló meghatározásával találkozunk Galina V. Denisovánál is, aki ezt a konstrukciót a precedenssé vált jelentős eseményekre vagy kulturális tényekre, valamint híres személyiségek idézeteire való utalás eredményeként határozza meg (2003: 77). Ezzel kapcsolatban Boris M. Gasparov a következőket írta: „[...] a nyelvi tevékenység folyamatos idézetfolyamként valósul meg, amelyet a nyelvi emlékezet konglomerátumából emelünk ki. Ez az idézetalap különböző teljességi fokú egységekkel – olyan kommunikatív fragmentumokkal – telítődik, amelyek annak állandó részeiként tárolódnak az emlékezetben, és amelyekkel a beszélő a jelentések létrehozásakor és értelmezésekor operál” (Gasparov 1996: 14). Majkl Riffater (1980) az intertextet egy adott strukturális-szemantikai modell invariánsának nevezte, amelynek variánsai elsősorban az eredeti lingvokultúrában, az arra jellemző kódok keretei között konstruálódnak. Ugyanakkor a lingvokultúrát az általa mint másodlagos jelrendszerek által representatives in the process of their perception of the world, and its codes létrehozott értelmi jelentések tereként értelmezik, ahol verbalizálásukhoz különféle anyagi eszközöket használnak (Kovšova 2009: 241). A kódolt jelentésérték a nyelvi-kulturális kódok rendszerét, általában pedig egy nyelvi világképet alkot, amely egy adott társadalom világképét tükrözi (Uo.). A névszói intertextusokat illetően előzetes megfigyeléseink szerint ezek átvitt jelentésükben egy precedensértékű szállóige átvitelét jelentik, hogy új an onymic component of semantics and its inherent linguocultural information intertextuális jelentést hozzanak létre és közvetítsenek mind az eredeti nyelvi-kulturális közegben, mind pedig a kontaktáló nyelv világképében. A szárnyas mondásokban vagy tágabb értelemben vett frazeológiai egységekben meglévő precedensjellemzők jelenlétével kapcsolatban a vita továbbra is folyik. E tekintetben különösen érdekesek Viktor P. Grigor’ev (2000: 578‒580) érvei, mivel ezek a közismert szállóigék, amelyek az úgynevezett ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA 126 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII „transz” frazeológia, amelyek az intertextusok jelöltjeinek új csoportját alkotják Grigor’ev azt is megjegyzi, hogy „a transznacionális frazeológia fogalmának ideje talán még nem érkezett el, ám az intertextuális kódjának megvitatásához szükséges előfeltételek már megértek” (2000: 578‒580). És ha követjük azt a feltételezésünket, miszerint a megelőzöttség az intertextuális jelentések létrehozásának kognitív alapja, valamint figyelembe vesszük a precedensjelenségek négy típusának fenti definícióit, akkor a válasz nyilvánvalóan az olyan onimikus intertextusok precedensstátusza mellett szól, mint a szállóigék. Ezenkívül, mivel a legtöbb szállóige/kifejezés a nemzeti tudat sztereotípiáit tükrözi, elsőbbségük az intertextualitás kötelező propozicionális fázisa. A globális jellegű precedens tulajdonnevek esetében az intertextualitás tölti be azon jelentések tolmácsának szerepét, amelyek kiállták az idő próbáját, és sok nép egész élete során egy sajátos transzkulturális kód formájában léteznek. És nem véletlen, hogy az intertextualitást a világkultúra közvetítő kódjának – az emberiség hagyományos anyagi és szellemi értékei rendszerének – tekintik (Vasko, Korolyova 2021). A precedens tulajdonnevek kognitív alapjain az intertextuális jelentések kialakulási pályáinak feltárásához, valamint azok további elemzéséhez, az elsődleges tartalom rekonstrukciójával az eredeti lingvokultúrában, majd annak további átvitelével a befogadó lingvokultúrákba, átfogó módszertani megközelítést, valamint releváns módszereket és eljárásokat javasolnak, amelyeket a következő bekezdés ismertet. 2. METHODOLOGY OF STUDYING A PRECEDENS TULAJDONNEVEK KÖZÖTTI KULTURÁLIS TRANSZFER Az interkulturális kommunikáció kifejezés használatakor a kutatók ezt „különböző lingvokulturális közösségekhez tartozó nyelvi személyiségek kommunikációs folyamataként értelmezik, akik különbségeket mutatnak […]” (Gudkov 2003a: az 51), while representatives of the theory of intercultural transfer develop methods érintkező kultúrák egyidejű és nem időbeli jelenségei jelentéseinek érintkezésekor megnyilvánuló interferenciák, hibridizációk és transzformációk elemzéséhez. Az interkulturális transzfer folyamatainak és eredményeinek tanulmányozására vonatkozó elméleti előfeltevések alapján azokat a módszereket és eljárásokat kell alkalmazni, amelyek elsősorban a jelentések „kulturális mozgásának” pályáit rekonstruálják. Cikkek / Articles 127 Precedent Proper Names and Their Intercultural Transfer Napjainkban továbbra is vita folyik arról, hogy javítani kell-e azon módszertani eljáráson, amely annak elemzésére szolgál, miként alakulnak át azok a fogalmi jelentések, amelyek akkor keletkeznek, amikor „importálják” és „exportálják” őket egyik kultúrából a másikba, mivel nem annyira egy adott kultúra nemzeti sajátosságai (amelyek az interkulturális kommunikáció elméletében különös figyelmet kapnak), hanem inkább a jelentések migrációjának számos feltárt pályája (amelyek az interkulturális transzfer elmélete szempontjából fontosak). A befogadó kultúrákban a forrásnévi tulajdonnevek új jelentéseinek kialakulására kirajzolódó irányok elsősorban intertextuális természetüket tükrözik, mivel olyan fragmentumok összekeveredésének (kombinációjának) eredményei, amelyek ezeket a kulturálisan jelentős jelenségeket már az új nyelvi-kulturális térben tartalmazzák. A forrásnyelvi kultúrában szereplő forrásnévi tulajdonnevek elemzésének és az új intertextuális jelentések kognitív alapjukon történő létrehozásának átfogó módszertana, a befogadó nyelvi-kulturális térbe való átvitelük folyamatában, több kötelező lépést foglal magában az interpretatív-kontextuális módszer, az összehasonlító módszer, a nyelvpragmatikai módszer és a komponenselemzés módszerének alkalmazásával. Mutassuk be az általunk kidolgozott módszertant a forrásnévi tulajdonnevek új intertextuális jelentései megjelenési pályáinak elemzésére interkulturális transzferük folyamatában. egy másik észlelési kontextusba. Az ilyen közvetítők As it was noted, the mechanism of penetration of artifacts of one culture into another is launched with the participation of the so-called historical and cultural “mediators” (origins, sources) that transfer knowledge/meaning/information Elena L. Berezovič (2009), Marija È. Rut (2001; 2008), Irina F. Zavarins’ka (2022) általánosított megjegyzései szerint a nyelvi-kulturális motiváció forrásai prototípusaikkal együtt; ezek között a széles körű transzferizáció folyamatában különleges helyet foglalnak el az irodalmi, ókori és vallási forrásjelenségek. Egy másik and biblical proper names, which have become, in our opinion, international kulturális rendszerbe való átvitelük dinamikus folyamat, amely három fő szakaszból áll: a kiválasztásból, az átvitelből és a befogadásból; ezek képezik a tulajdonnevek forrásjellegének, intertextualitásának és nemzetköziségének vizsgálatára javasolt módszertan alapját. Az első szakasz a tulajdonképpeni precedensértékű tulajdonnév kiválasztásának szakasza az eredeti nyelvi kultúrában, amely magában foglalja a tulajdonnevek precedensértékűségének nyelvi és kulturális motivációját megalapozó források és eredetek rekonstrukcióját, majd a precedensjelenségek kritériumaival való megfelelésük elemzését. Az ilyen operatív cselekvések eredményeként javaslat születik a motivációra vonatkozóan. Ez szolgál forrásul az idézetek, allúziók és reminiszcenciák mint új típusú tudás, valamint a kész onimikus jelenségek további létrehozásához, és ezt követően intertextuális jelentéseket generál összecsukott intertexts. ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA 134 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII a modern interikonikusság, az onimikus interkulturális jelek pragmatikai potenciálja fontosabb, mint az üzenet jelentése. A is determined not by their meaning and place in protoculture, but by their well-known and effective impact. In this case, the effect of the impact is more tömegkultúra egy interkulturális jel szemantikájának csak azt a részét használja ki, amely egy sztereotípiához kapcsolódik, leegyszerűsítve az összetett és többdimenziós jelenségeket. 5. CONCLUSIONS In conclusion, we note that proper names are able to act as precedent formájukban. A nyelvi kultúrában széles körben elterjedt precedensértékű tulajdonneveket gyakran intertextusok komponenseiként használják. Az intertextusok e típusának megjelölésére új terminust javasolnak – onimikus intertextus, amely a nyelvi és kulturális információ hordozója; ennek eredete különböző eseményekhez és tényekhez, forrásai pedig az irodalomhoz, a mitológiához, a valláshoz és más szövegekhez nyúlnak vissza. A tulajdonnevek precedensés intertextuális jellege biztosítja részvételüket a kultúraközi átvitelben, amelynek eredményeként új jelentések jönnek létre a befogadó nyelvi kultúrában. Ugyanakkor az onimikus intertext nemzeti és kulturális sajátossága mint az eredeti nyelvi kultúra jele nem annyira jelentős, mint az új információk kinyerésének pályája a befogadó nyelvi kultúra eredeteiből és forrásaiból. Amint azonban az elemzett adatanyag mutatja, idővel egy precedensértékű tulajdonnév nyelvi és kulturális információja elveszítheti korábbi motivációs alapját. Ez vezet a szemiotikájának formalizálásához, az interikonikusság aktualizálásához, valamint az információ befogadójára gyakorolt pragmatikai hatáshoz a forma, nem pedig a szemantikai tartalom segítségével. REFERENCES Ammer Christine, ed., 1997: The American Heritage Dictionary of Idioms, Boston, Massachusetts: Houghton Mifflin Harcourt. Bahan Miroslava P. 2014: Баган, Мирослава П. Заперечення як засіб трансформації прецедентних феноменів [Zaperečennja jak zasib transformaciji precedentnyx fenomeniv]. – Українська мова [Ukrajinska mova] 4, 44–51. Berezovič Elena L. 2009: Березович, Елена Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: Пространство и человек [Russkaja toponimija v Straipsniai / Articles 135 Precedent Proper Names and Their Intercultural Transfer ètnolingvističeskom aspekte: Prostranstvo i čelovek], Москва: Либроком [Moskva: Librokom]. Bohuc’kij Vadim М. 2009: Богуцький, Вадим М. Топоніми як засіб презентації явищ непросторової дійсності (на матеріалі українських, англійських, іспанських паремій) [Toponimy jak zasib prezentaciji javišč neprostorovoji dijsnosti (na materiali ukrajins’kix, anglijs’kix, ispans’kix paremij)]. – Семантика мови і тексту: матеріали Х Міжнародної конференції [Semantika movy i tekstu: materialy X Mižnarodnoji konferenciji] 2, 32–35. Černjavskaja Valerija E. 2009: Чернявская, Валерия Е. Лингвистика текста: Поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность [Lingvistika teksta: Polikodovost’, intertekstual’nost’, interdiskursivnost’], Москва: Либроком [Moskva: Librokom]. De Lafonten Žan 2005: Дe Лафонтен, Жан. Третейский Судья, Брат Милосердия и Пустынник [Tretejskij Sud’ja, Brat Miloserdija i Pustynnik]. ‒ Басни [Basni], пер. А. И. Введенский, ред. В. П. Бутромеев [per. A. I. Vvedenskij, red. V. P. Butromeev], Москва: Белый город [Moskva: Belyj gorod]. Denisova Galina V. 2003: Денисова, Галина В. В мире интертекста: язык, память, перевод [V mire interteksta: jazyk, pamjat’, perevod], Москва: Азбуковник [Moskva: Azbukovnik]. Franko Ivan J. 1907: Франко, Іван Я. Галицькоруські народні приповідки [Halic’korus’ki narodni prypovidky]. ‒ Етнографічний збірник [Etnografičnyj zbirnyk] 2(2), 301–612. Gasparov Boris М. 1996: Гаспаров, Борис М. Язык. Память. Образ [Jazyk. Pamjat’. Obraz], Москва: Новое литературное обозрение [Moskva: Novoe literaturnoe obozrenie]. Grigor’ev Viktor P. 2000: Григорьев, Виктор П. Принцип как заязыковой интертекст [Princip kak zajazykovoj intertekst]. ‒ Будетлянин [Budetljanin], Москва: Языки русской культуры [Moskva: Jazyki russkoj kul’tury], 578‒581. Gudkov Dmitrij B. 2003: Гудков, Дмитрий Б. Прецедентные феномены в текстах политического дискурса [Precedentnye fenomeny v tekstax političeskogo diskursa]. ‒ Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования [Jazyk SMI kak ob’ekt meždisciplinarnogo issledovanija], Москва: Издательство МГУ [Moskva: Izdatel’stvo MGU]. Available at: http://evartist.narod.ru/text12/09.htm#3_18. Gudkov Dmitrij B. 2003a: Гудков, Дмитрий Б. Теория и практика межкультурной коммуникации [Teorija i praktika mežkul’turnoj kommunikacii], Москва: Гнозис [Moszkva: Gnozis]. ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA 136 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Héois Aurélie 2020: Amikor a tulajdonnevek igékké válnak: szemantikai perspektíva. ‒ Lexis 16, 1‒35. Jurka Florina 2009: Irodalmi névtan: az irodalmi névtan aspektusai am Beispiel der Namengebung in J. W. von Goethes „Wilhelm Meisters Jahre“, Norderstedt: GRIN Kiadó. Kal’čenko Tetjana J. 2014: Кальченко, Тетяна Ю. Axiológiai funkció прецедентних феноменів у поетичному творі (на матеріалі лірики В. Герасим’юка és I. Rimaruk) [A precedensjelenségek axiológiai funkciója a költői műben (V. Heraszimjuk és I. Rimaruk lírájának anyagán)]. ‒ Tudományos feljegyzések, a Bergyanszki Állami Pedagógiai Egyetem. Filológiai tudományok [A Bergyanszki Állami Pedagógiai Egyetem tudományos jegyzetei. Filológiai tudományok] 4, 75–80. Karpenko Olena J. 2010: Karpenko, Olena J. Kognitív onomasztika [Kognitív onomasztika], Odessza: Fenyksz [Odessza: Fenyksz]. Karpenko Olena J. 2015: Karpenko, Olena J. Kognitív onomasztika [Kohnitivna onomastika]. ‒ Az angol nyelvű kommunikáció integrális elmélete [Intehral’na teorija anglomovnoji komunikaciji], 13–64. Kovšova Marija L. 2009: Kovšova, Marija L. A frazeologizmusok szemantikája és pragmatikája (nyelvkulturális szempont) [A frazeologizmusok szemantikája és pragmatikája (nyelvkulturális szempont)]: a filológiai tudományok doktora értekezése [a filológiai tudományok doktora értekezése], Moszkva: az Orosz Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete [Moszkva: RAN Nyelvtudományi Intézete]. Kristeva Julija 1995: Kristeva, Julija. Bahtyin, szó, párbeszéd és regény [Baxtin, slovo, dialog i roman]. ‒ A Moszkvai Egyetem Közlönye. Sorozat: Filológia [Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija: Filologija] 1, 97–124. Lotman Jurij M. 2001: Lotman, Jurij M. Szemioszféra [Semiosfera], Szentpétervár: Iszkussztvo [Sankt-Peterburg: Iskusstvo]. Naximova Elena A. 2011: Nahimova, Elena A. A kognitívдискурсивного исследования прецедентных онимов в современной российской a tömegkommunikáció elmélete és módszertana [Teorija i metodika kognitivno-diskursivnogo issledovanija precedentnyx onimov v sovremennoj rossijskoj доктора филологических наук [disertacija doktora filolologičeskix nauk], massovoj kommunikacii]: disszertáció, Jekatyerinburg: Uráli Szövetségi Egyetem] [Ekaterinburg: Ural’skij federal’nyj universitet]. Nomisz Matvij T., szerk., 1993: Nomisz, Matvij T., szerk. Ukrán szólások, közmondások és egyebek [Ukrajins’ki prikazky, prysliv’ja i take inše], Kijev: Либідь [Kyjiv: Lybid’]. Cikkek / Articles 137 Precedent Proper Names and Their Intercultural Transfer Proszkurin Szergej G., Proszkurina Alla V. 2017: Proszkurin, Szergej G., Proszkurina, Alla V. Kulturális transzferek és szövegek [Kul’turnye transfery i teksty], Novoszibirszk: NSZU Kiadói és Nyomdai Központja [Novosibirsk: IPC NGU]. Riffater Majkl 1980: Riffater, Majkl. A stilisztikai elemzés kritériumai [Kriterii stilističeskogo analiza]. ‒ Újdonságok a külföldi nyelvészetben [Novoe v zarubežnoj lingvistike] 9, 35–97. Rut Marija È. 2001: Рут, Мария Э. Антропонимы: размышления о семантике [Antroponimák: gondolatok a szemantikáról]. ‒ Az Uráli Állami Egyetem Hírei [Izvestija Ural’skogo gosudarstvennogo universiteta] 20, 45–50. Rut Marija È. 2008: Rut, Marija È. Képi megnevezés az orosz névtudományban [Obraznaja nominacija v russkoj onomastike], Moszkva: LKI [Moskva: LKI]. Rjabinina Olena K. 2007: Рябініна, Олена К. Intertextualitás a modern ukrán sajtó diskurzusában: nyelvészeti aspektus [Intertekstual’nist’ u dyskursi sučasnoji ukrainskoji presy: lingvističnyj aspekt]: a filológiai tudományok kandidátusának disszertációja [disertacija kandidata filologičnyx nauk], Harkiv: a V. N. Karazinról elnevezett Harkivi Nemzeti Egyetem [Xarkiv: Xarkivs’kij nacional’nyj universitet imeni V. N. Karazina]. Saxaruk Inna V. 2011: Сахарук, Інна В. A precedensjelenségek tipológiája a modern ukrán diskurzusban [Tipolohija precedentnyx fenomeniv u sučasnomu ukrajins’komu diskursi]. ‒ Nyelvészeti tanulmányok [Linhvistyčni studiji] 23, 197–203. Slyškin Gennadij G. 2004: Slyškin, Gennadij G. Nyelvi-kulturális konceptusok és metakonceptusok [Lingvokul’turnye koncepty i metakoncepty], Volgograd: Peremena [Volgograd: Peremena]. Soloduxo Èduard M. 1982: Soloduxo, Èduard M. A nemzetköziség problémái зации фразеологии (на материале языков славянской, германской и романской групп) [A frazeológia internacionalizációjának problémái (a szláv, germán és román nyelvcsoportok nyelvi anyagán)], Kazany: A Kazanyi Egyetem Kiadója [Kazan’: Izdatel’stvo Kazanskogo universiteta]. Soloduxo Èduard M. 1989: Soloduxo, Èduard M. A frazeológiai közeledés elmélete (a szláv, germán és román nyelvcsoportok anyaga alapján) [Teorija grupp)], Kazany: A Kazanyi frazeologičeskogo sbliženija (na materiale jazykov slavjanskoj, germanskoj i romanskoj Egyetem Kiadója [Kazan’: Izdatel’stvo A Kazanyi Egyetem Kiadója]. Sztyepanov, Jurij S. 2001: Степанов, Юрий С. „Intertextus”, „internet”, „interszubjektum” (az összehasonlító konceptológia alapjaihoz) [“Intertekst”, “internet”, “intersubjekt” (k osnovanijam sravnitel’noj konceptologii)]. ‒ Hírek ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA 138 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Orosz Tudományos Akadémia. Az irodalom és a nyelv sorozata [Izvestija RAN. Serija 3–11. literatury i jazyka] 61(1), Tomaxin Gennadij D. 1988: Tomaxin, Gennadij D. Reáliák – amerikanizmusok. Országismereti kézikönyv [Reáliák – amerikanizmusok. Országismereti kézikönyv], Moszkva: Felsőfokú Iskola [Moskva: Vysšaja škola]. Toporov Vladimir N. 1987: Toporov, Vladimir N. Megjegyzések a szövegek rekonstrukciójához [Zametki po rekonstrukcii tekstov]. ‒ Kutatások a szövegek [Issledovanija po strukture tekstov], 99–100. szerkezetéről Vasko Roman, Korolyоva Alla 2021: Julia Kristeva intertextualitása és elméleteinek hipotetikus kapcsolatai az írás ókori típusaival. ‒ Vallásfilozófiai írások 29, 136–156. Vaxelaire Jean-Louis 2016: A tulajdonnév nyelvészeti meghatározásáról. ‒ Nyelv Française 190(2), 65‒78. Volova Viktorija M. 2018: Volova, Viktorija M. A stílusformáló potenciál имен собственных в англоязычном масс-медиальном дискурсе (на материале публицистических текстов периодических изданий Великобритании и США) [A tulajdonnevek stílusformáló potenciálja az angol nyelvű tömegmédia-diskurzusban (Nagy-Britannia és az USA időszaki kiadványainak publicisztikai szövegei alapján)]: a filológiai tudományok kandidátusának disszertációja [dissertacija kandidata filolologičeskix nauk], Szamara: Szamarai Állami Szociálpedagógiai Egyetem [Samara: Samarskij gosudarstvennyj social’nopedagogičeskij universitet]. Zavaryns’ka Irina F. 2022: Заваринська, Ірина Ф. Névszóval alkotott frazeologizmusok компонентом в англійській, польській та українській мовах: лінгвокультурологічний aspektus [Onim komponensű frazeologizmusok az angol, lengyel és ukrán nyelvben: nyelvés kultúratudományi aspektus], Ternopil: Osadca J. V. [Ternopil’: Osadca Ju. V.]. Cikkek / Articles 139 Precedent Proper Names and Their Intercultural Transfer Precedentiniai tikriniai vardai ir jų tarpkultūrinis perkėlimas ÖSSZEFOGLALÓ A tanulmány a precedensértékű tulajdonnevek mint onimikus intertextusok kultúrák közötti átvitelének problémáját elemzi; ezek az elsődleges nyelvi-kulturális közeg jel-szimbólumai, amelyek új jelentéseket visznek át a befogadó kultúrákba. amely összefügg a sztereotípia Daug dėmesio skiriama susijusių, bet neidentiškų sąvokų, tokių kaip precedentiškumas, megtestesülésének nyelvi formájával — ebben az esetben a tulajdonnévvel kifejezve —, valamint az intertextualitással, amely a különböző szövegekből érkező információt strukturálja, és korrelációjuk. A tanulmány megállapítja a tulajdonnév precedensjellegének elsődlegességét az elsődleges kultúrában, valamint intertextualitásának másodlagos jellegét. A tanulmány meghatározza a tulajdonnevek precedensjellegének eredetét, valamint intertextuális információforrásaik szerepét. A következő előfeltevés fogalmazódik meg: a modern tömegkultúrát a tulajdonnevek szemiotikájának formalizálása, ikonikus jellegük aktualizálása, valamint a forma pragmatikus hatása jellemzi az információ címzettjére mind az elsődleges nyelvi-kulturális közegben, mind a kultúrák közötti átvitel során. Beérkezett 2022. szeptember 7-én ROMAN VASKO Kyiv National Linguistic University 73, Velyka Vasylkivska Str. 03150, Ukrajna, Kijev [email protected] ALLA KOROLYOVA Kyiv National Linguistic University Velyka Vasylkivska utca 73. 03150, Ukrajna, Kijev [email protected] TETIANA TOLCHEIEVA National Pedagogical Dragomanov University 9, Pirohova utca 01601, Ukrajna, Kijev Kreoma.t[email protected]om