Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

206 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII SILVIJA PAPAURĖLYTĖ-KLOVIENĖ Lietuvių kalbos institutas ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0003-2538-9502 Kutatási területek: etnolingvisztika, kognitív nyelvészet, nyelvészeti kulturológia, összehasonlító nyelvészet. DOI: doi.org/10.35321/all88-10 A BARÁT ÉS AZ ELLENSÉG MINT A VILÁG KATEGORIZÁLÁSÁNAK VONATKOZÁSI PONTJAI A LITVÁN NYELV VILÁGKÉPÉBEN Friend and Enemy as Reference Points for World Categorization in the Worldview of the Lithuanian Language ANNOTÁCIÓ A tanulmány a litván nyelv világképével összefüggő barátságosságés ellenségességkategóriákat hasonlítja össze. A draugiškai és priešiškai határozószók különböző szemantikájú igékkel alkotott kapcsolatai elemzésének alapján a tanulmány azt kívánja feltárni, hogy a litván nyelv világképében milyen helyzetek megértésére alkalmazzák a barátokkal és ellenségekkel való analógiát. A figyelem arra irányul, hogyan rögzíti a nyelvi világkép a baráti vagy ellenséges viszony közvetítésének lehetőségét, valamint arra, hogy az érzékek közül melyiken keresztül érzékelhető e viszony a naiv pszichológia logikája alapján. A tanulmány állításait a Kaunasi Vytautas Magnus Egyetem Számítógépes Nyelvészeti Központjában összeállított A mai litván nyelv szöveggyűjteményéből származó példák elemzése támasztja alá. Ez a kutatás nemcsak a barátságosság és az ellenségesség kategóriáinak tartalmáról nyújt információt, hanem kiegészíti azt is, amit a BARÁT és az ELLENSÉG fogalmának a litván nyelv világképében való felfogásának sajátosságairól már tudunk. LÉNYEGES SZAVAK: barát, nyelvi világkép, a világ kategorizálása, fogalom, naiv pszichológia, ellenség. Tanulmányok / Articles 207 Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje ANNOTÁCIÓ A tanulmány a draugiškai (barátságosan) és a priešiškai (ellenségesen) kategóriákat hasonlítja össze a litván nyelv világképével összefüggésben. A barátok és ellenségek litván combinations of the adverbs draugiškai and priešiškai and the verbs of various semantics, the aim is to reveal the situations the understanding of which requires the analogy with nyelvi világképben való elemzésének felhasználásával. A figyelem arra irányul, hogy a nyelv világképe miként ragadja meg a barátságosság közvetítésének lehetőségét, illetve a naiv hostile relationship and through which senses such a relationship is perceived based on pszichológia logikáját. A tanulmány állításai a Kaunasban működő Vytautas Magnus Egyetem Számítógépes Nyelvészeti Központjában összeállított Kortárs Litván Nyelv Korpuszából származó példák elemzésén alapulnak. Ez a tanulmány nemcsak a barátságosság és az ellenségesség kategóriáinak tartalmáról nyújt információt, hanem hozzájárul a FRIEND és az ENEMY litván nyelvi világképben való percepciójának sajátosságairól már ismert ismeretekhez is. KULCSSZAVAK: fogalom, ellenség, barát, a nyelv világképe, naiv pszichológia, világkategorizáció. BEVEZETŐ MEGJEGYZÉSEK A világ kategorizációjának kutatása a litván nyelv világképében már jelentős előrehaladást ért el. A kutatások a XXI. század elején lendültek fel, amikor számos, a kognitív lingvisztika eszméihez közel álló munka jelent meg, amelyekben a litván nyelv világképéhez kapcsolódó konceptusokat elemezték (Aleksaitė 2018; Bogdzevič 2020; Gaidienė, Liutkevičienė 2019; Rutkovska, Smetonienė, Smetona 2017; 2019; Smetonienė, Smetona, Rutkovska 2021), illetve két vagy több nyelv világképére jellemző világértelmezési sajátosságokat vetettek össze (Cibulskienė 2020; Jurgaitis 2015). Az ilyen jellegű kutatások azért érdekesek, mert lehetőséget nyújtanak a nyelvben rögzült világkép sajátosságainak leírására, és feltárják az adott nyelvet beszélő nép értékrendjét, valamint feltételezett viselkedési modelljeit. A nyelv segít a valóság kategorizálásában, vagyis annak jobb megértésében, továbbá a jelenségek, tárgyak és jellemzők egymástól való elkülönítésében. Annak érdekében, hogy a kategorizáció még egyszerűbb legyen, a jobban ismert és érthető valóságrészletekkel való analógiához folyamodunk, amelyek maguk már nem igényelnek további magyarázatot. Cél, feladatok, módszerek. A tanulmányban bemutatott kutatás célja a litván nyelv világképéhez kapcsolódó barátságossági és ellenségességi kategóriák egy részének leírása és egymással való összehasonlítása – más szóval annak elemzése, hogy a litván nyelv világképében milyen viselkedést, állapotokat és jellemzőket írnak le a barátra és az ellenségre jellemzőként, SILVIJA PAPAURĖLYTĖ-KLOVIENĖ 208 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII a pszichológia logikája, a baráti és ellenséges viszony érzékelése. A célsiekti kelti tokie uždaviniai: 1. Elemezni a modern litván nyelv korpuszából összegyűjtött, a draugiškai és priešiškai határozószók használatára vonatkozó példákban leírt helyzeteket, és a példákat annak alapján osztályozni, hogy a nyelvi világkép logikája szerint melyik érzék szolgál a közvetített viszony felfogására. 2. Összehasonlítani, milyen cselekvésekhez és állapotokhoz kapcsolódnak, illetve mely érzékekkel érzékelhetők azok a kölcsönös kapcsolatok, amelyeket a draugiškai és priešiškai határozószók írnak le. Rengiant straipsnį, remtasi žodžių draugiškai ir priešiškai junginių analize – sukaupta daugiau kaip 1000 pavyzdžių iš Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno: 829 valamint hogy mely érzékekre támaszkodva, a naiv szó... barátságosan és 360 ellenségesen A kutatás célját és a vizsgált anyag jellegét figyelembe véve leíró, interpretációs, konceptuális elemzési és összehasonlító módszereket alkalmaztunk. A kérdés kutatottsága. Arra törekedve, hogy feltárják, hogyan elgesio suvokimu pasinaudojama kategorizuojant pasaulį – panašių tyrimų tęsinys. Jau aprašyta, kiek nacionalinio charakterio specifiką atskleidžia visų žodžio lietuviškas, -a formų junginių analizė (Papaurėlytė-Klovienė 2009), lyginrögzültek a nyelvben a barátokra és ellenségekre jellemző tipikus női, gyermeki és férfi viselkedés jellegzetességei (Papaurėlytė-Klovienė 2008), megvizsgálták, milyen helyzetek jellemzésére használják a dieviškai (Papaurėlytė-Klovienė 2015) és a velniškai (PapaurėlytėKlovienė 2015a) szavakat. A barát és az ellenség szavak felkeltették a litván nyelvészek figyelmét. Jonas Klimavičius áttekintette a draugas, draugiškas, draugingas szavak használatát, és arra a kérdésre kereste a választ, hogy használható-e a draugingas szó (Klimavičius 2008: 133–140). Elena Akimova és Ina Boikienė, amikor a litván férfiak és nők nyelvi tudatának kutatási problémáiról írtak, egy olyan asszociációs kísérlet példáira támaszkodtak, amelyben többek között a draugas szót is ingeranyagként alkalmazták (Akimova, Boikienė 2001). Viktorija Makarova cikkében a LITVÁN KULTÚRA ELLENSÉG és az orosz kultúra ВРАГ fogalmának összehasonlító elemzési eredményeit mutatta be. Az elemzés során a szerző a publicisztikai diskurzusból származó 100 példára támaszkodott. A nyelvész azt igyekezett feltárni, kit neveznek ellenségnek, milyen jellemzők priešui ir kokius veiksmus jis atlieka (Makarova 2014). Iš dalies su priešo vaizdinio aprašymu yra susijęs ir kitas tos pačios mokslijellemzők a ninkės cikkre, amelyben azt elemezte, hogyan jelenik meg a litván médiában a lengyelség és a litvánság közötti szembeállítás. A szerző szerint Litvániában információs háború folyik a lengyel nemzeti kisebbség ellen, amelynek eredményeként a társadalmi tudatban kapcsolat alakult ki a lengyelség és a Cikkek / Articles 209 Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje negatív dolgok között, a lengyelek pedig ellenségként jelennek meg (Makarova 2013; a lengyelek ellenséges beállítottságúként megjelenő képéről lásd még: Šeina 2018). Naujausias draugo ir priešo suvokimo lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje ypatumus atskleidžiantis darbas yra Loretos Vaičiulytės-Semėnienės, Veslavos Aurelija Čižik-Prokaševos, Danutė Gritėnienė, Danutė Liutkevičienė és Anželika Gaidienė monográfiája: A litván ember szomszédai: barátok vagy ellenségek? A képi ábrázolások nyelvi elemzése (2023). A monográfia összegzi, hogy a barátoknak nevezett embereket olyan viszonyok patija arba kūniškas intymumas. Pabrėžiama, kad tokie santykio tipai gali prafűzhetik össze, amelyekben a felek képesek egymást felcserélni: fennáll annak a lehetősége, hogy a barátságot testi szerelem váltja fel; az is lehetséges, hogy a testi szerelem elmúlása után ismét barátokká válunk, vagy barátok maradunk – nagyon jó ismerősök leszünk (Vaičiulytė-Semėnienė, Čižik-Prokaševa, Gritėnienė, Liutkevičienė, Gaidienė 2023: 125; lásd még Vaičiulytė-Semėnienė 2020). Ugyanebben a monográfiában megállapítják, hogy az ellenség képe a litván nyelven írt, különböző típusú szövegek alapján többféle lehet. Így nevezik a másik országot megtámadó hadsereget, az ellenségesen viselkedő országot vagy annak népét, az ellenségesen viselkedő embert, valamint a kárt okozó absztrakt jelenséget vagy konkrét élettelen dolgot. Leggyakrabban ezzel a szóval az ellentétes meggyőződésű embereket nevezik meg. Arra a következtetésre jutunk, hogy az ellenség és a barát státusza változásra hajlamos, azaz az egykori ellenség baráttá válhat, a barát pedig ellenséggé (Vaičiulytė-Semėnienė, Čižik-Prokaševa, Gritėnienė, Liutkevičienė, Gaidienė 2023: 161–162; lásd még Gaidienė 2020). Remélhető, hogy az e tanulmányban bemutatott kutatás következtetései kiegészítik mindazt, ami a nyelvi anyag alapján már ismert a barátok és ellenségek észleléséről a litván nyelv világképében. A kutatás elméleti alapja. A barátságosság és az ellenségesség kategóriáinak leírásához a kognitív nyelvészethez közelebb álló, a kategória lényegére vonatkozó megközelítésre támaszkodunk, miközben kompromisszumot tartunk fenn a strukturális és a kognitív nyelvészet között. A kategorizáció közvetlenül összefügg a világ konceptualizációjával: az ember a környezetéből információt szerez, amelyet úgy kell megértenie, feldolgoznia, rendszereznie és megőriznie, hogy az információt bármikor gyorsan megtalálhassa és felhasználhassa. A megszerzett és felhalmozott információ alapján a tudatban konceptusok alakulnak ki. E tanulmányban azt a véleményt valljuk, hogy a konceptus a gondolkodás egysége, egy tárgyról vagy jelenségről szóló információ, amely az ember, egy embercsoport vagy egy nép tudatában található. A konceptus tartalma különféle módokon közvetíthető – képzőművészeti alkotásokkal, zenével, színjátszással etc., de a leginformatívabb módnak a nyelvet tekintik (a konceptusról bővebben lásd Papaurėlytė-Klovienė 2007: 15–20). El kell ismerni, hogy a konceptus nyelvi eszközökkel kifejezett tartalmát sem feltétlenül érti minden nyelvhasználó teljesen azonos módon. Mindazonáltal előre jelezhető, hogy a szavak jelentésének megértésekor több lesz a közös elem, mint amikor például megpróbáljuk eldönteni, milyen információt közvetítenek egy képzőművészeti alkotás formái vagy színei1. SILVIJA PAPAURĖLYTĖ-KLOVIENĖ 210 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII például, amikor megpróbáljuk eldönteni, milyen információt közvetítenek egy képzőművészeti alkotás formái vagy színei1. A kategorizációt és a konceptualizációt osztályozó jellegük kapcsolja össze, céljaik és eredményeik azonban eltérnek. A konceptualizáció eredményei a tapasztalat minimális egységei, a konceptusok. A kategorizáció a hasonló konceptusokat nagyobb osztályokba – kategóriákba – kapcsolja össze. Meg kell említeni, hogy bár egy kategória leírása információt nyújt arról a konceptusról, amely összekapcsolja az adott kategória tagjait, mégsem tehetünk egyenlőségjelet a világ kategorizációja egy részletének leírása és a megfelelő konceptus leírása közé. Svari priežastis kategorijos aprašymo neprilyginti koncepto aprašymui yra apibrėžtas aprašymo laukas. Kaip tiriamąją medžiagą imant žodžių draugiškai a baráthoz és az ellenséghez kapcsolódó igékkel alkotott szerkezetekből csak a nyelvhasználók által a BARÁTHOZ és az ELLENSÉGHEZ rendelt cselekvésekről és az átélt állapotokról kapunk információt, ezért jellemzőik egyéb, statikusabb aspektusai esetleg leíratlanul maradnak. Természetesen a kategória leírását sem szükséges teljesen elválasztani a konceptus leírásától, a kategóriával és a konceptussal kapcsolatos információ egy része átfedésben van, ezért a világ kategorizációjának sajátosságait leírva és valamelyik vonatkoztatási pontra összpontosítva egy konkrét konceptusról (vagy konceptusokról) is információt kapunk. A világ kategorizációjának leírása mindig információt nyújt a nyelvi világkép sajátosságairól. Mivel a bemutatott kutatásban a figyelem az emberek közötti kapcsolatok, valamint az érzelmek és érzések szférájához kapcsolódó barátság és ellenségesség kategóriáira irányul, pontosítható, hogy a tanulmány a litván nyelv világképére jellemző naiv pszichológia egy töredékét írja le. Naiv pszichológiának a nyelvi eszközökkel explicitté tett, a nyelvi világképben rögzült, az ember belső világában zajló jelenségek természetére, oksági kapcsolataikra és kifejeződésük módjaira vonatkozó felfogást nevezzük. A nyelvi világkép a nemzet életmódjának, környezetének, értékrendszerének, világfelfogásának és viselkedésmintáinak a nyelvben tükröződő teljes képe, vagyis abszolút mindent magában foglal – mindazt, ami konkrét, és azt is, ami nem konkrét. A naiv pszichológia megőrizte a belső világ jelenségeiről alkotott felfogást, amely mindaddig egyedüli volt, amíg fel nem váltották a világról szerzett, empirikusan megalapozott ismeretek (a nyelvi világképről bővebben lásd Papaurėlytė-Klovienė 2007: 23–26). A tanulmányban említett, a nyelvi világkép logikája és a naiv pszichológia logikája terminusokat ugyanilyen egész–rész viszony kapcsolja össze. Az 1 Konceptust abszolút teljes információként meghatározni terminust használva nem célszerű, mivel a tapasztalat változásával a konceptus terjedelme is változik. Emellett a különböző emberekhez, embercsoportokhoz kapcsolódó fogalmak terjedelme eltérhet, vö. a szabadság fogalmát a háború utáni harcok egyik résztvevőjének és a XXI. század harmadik évtizedében élő serdülőnek a tudatában. Straipsniai / Articles 211 Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje a nyelvi világkép logikáján azt a fejben meglévő világképet és a dolgok, jelenségek és folyamatok közötti azon kapcsolatokat értjük, amelyek a nyelvben rögzültek, noha ellentmondanak a világ tudományos képének. Például a nap lenyugszik kifejezés nem felel meg a valóságnak, mégis használják, és nemzedékről nemzedékre továbbadják. A naiv pszichológia logikája – a lelki élet jelenségei közötti, a nyelvben rögzült kapcsolatok. Például a naiv pszichológia logikáját szemlélteti az őszi depresszió kifejezés. A BARÁTI ÉS ELLENSÉGES VISZONY MEGJELENÉSE A LITVÁN NYELV PASAULĖVAIZDYJE Lietuvių kalbos žodyne žodis draugiškai minimas apibūdinant dvi iš penkių būdvardžio draugiškas reikšmių: 1. būdingas draugui, bičiuliškas: draugiškas viselkedés. barátságosan határozószó : Általában a barátságos ember barátságosan is viselkedik. 3. általános: [A teremtés] a három személyű istenség barátságos műve. barátságosan: Barátságosan sző (LKŽe). A priešiškai határozószó ugyanabban a szótárban a priešiškas melléknév első, ‘barátságtalan, kedvezőtlen’ jelentése mellett szerepel: Kapcsolatuk ellenséges. ellenségesen. Girnius úgy érezte, hogy Gedutis felülről, ellenségesen, rosszul leplezett elégedetlenséggel néz rá (LKŽe). A Bendrinės lietuvių kalbos žodyne megadja, hogy a draugiškai határozószónak két jelentése van. Az első jelentés a draugiškas melléknév első jelentéséhez kapcsolódik (‘barátokra jellemző; szin. bičiuliškas’), a második pedig az említett melléknév harmadik jelentéséhez (‘békés, szomszédos’). A priešiškas szó bekerült a szótár kéziratos állományába, és gyűjtik a rá vonatkozó információkat (BLKŽe). Az Antonimų žodyne a szóban forgó határozószókkal képzésbeli kapcsolatban álló draugiškas és priešiškas melléknevek antonimákként szerepelnek (Ermanytė 2003: 90), következésképpen a draugiškai és priešiškai szintén antonimák, ezért közös, besiskiriančių semų. Klasifikuojant iš Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno surinktus prieveiksmių valamint draugiškai és priešiškai használati példáik is vannak; a kiindulópont elsősorban az volt, hogy általánosítva értelmezve az ilyen helyzetek két résztvevőt kapcsolnak össze: azt, aki saját kapcsolatát igyekszik közvetíteni minėta informacija skiriama (adresatą). Kadangi situacija be adresato prarastų prasmę, visi su prieveiksmiais draugiškai ir priešiškai vartojami veiksmažodžiai (akit a tanulmányban címzőnek nevezünk), és azt, akihez a megnevezett cselekvések vagy állapotok kapcsolódnak, valamint az ezekből származó információ érzékelhető; az igéket aszerint osztályozták, hogy az emberre jellemző öt érzék – látás, hallás, tapintás, ízlelés vagy szaglás – közül melyikkel kapcsolatosak, illetve SILVIJA PAPAURĖLYTĖ-KLOVIENĖ 212 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII az érzékekről bővebben lásd: Myers 2000: 147–184). Az egyes érzékekhez kapcsolódó baráti vagy ellenséges viszony demonstrálási módjainak összességét leíró igéket2 rendszerezni kívánják – a lehetőségekhez mérten szemantikai csoportokat elkülönítve és tárgyalva3. 1. Látás A látás nemcsak a közvetlen közelben lévő, hanem a távolabb elhelyezkedő tárgyak észlelését is lehetővé teszi. A kutatás során kiderült, hogy a litván nyelv világképének logikája alapján a látás az az érzék, amely segít felfogni a nagyon eltérő szemantikájú igékhez kapcsolódó barátságosságés ellenségességkifejezési módokat. Mivel az emberek közötti kommunikációban általában az arc látható a legjobban, a barátságosság és az ellenségesség kifejezésére – amint azt a litván nyelv világképének anyaga mutatja – a szemeket és a tekintetet használják fel. Az ilyen helyzeteket a látás szemantikai csoportjába tartozó igékkel írják le. Ezek az igék kétféleképpen érthetők: egyrészt közvetlenül a szemmel történő észlelést nevezik meg, másrészt a centripetális kapcsolatok eredményeként olyan helyzet leírására használják őket, amikor kifejezik a szóban forgó objektummal kapcsolatos álláspontot, véleményt. Az első és a második jelentés közötti határ olykor nagyon finom; a leírt helyzet kétféleképpen is értelmezhető, vö. : A turistákra nagyon barátságosan tekintenek, mindazonáltal ők – bevételi forrás; Az államra őszintén barátságosan is lehetne tekinteni. Indokolt lenne a látás szemantikai csoportjába tartozó igék centrifugális kapcsolatainak aktualizációs példáit azok közé is sorolni, amelyek vegyes érzékletekkel észlelhetők. A példák egy része nagyon világosan írja le a helyzetet, mivel már maguknak a látásigéknek a szemantikája is implikálja a megfelelő értékelést. Ahogy a nyelvben általában megszokott, az értékelés többnyire negatív, a megfelelő határozószó pedig még inkább felerősíti ezt az értékelést. Ebben a kontextusban gyakrabban használatos a priešiškai szó, ugyanezt a jelentést hordozza a tagadószóval nelabai draugiškai; [...] pro šalį praėjo dvi mergužėlės lakuotais kuodais, priešiškai használt draugiškai is, vö.: [...] į mus skersakiuoja dėbtelėjo į mane; Geležinkelininkas priešiškai stebeilijo. Egyes esetekben az ige szemantikája részben ellentmond a čiam prieveiksmiui, taip galimai kuriamas netikėtumo efektas, pvz., Šis pašnaimellette álló, egészen barátságos jelentésű szónak. 2 A kutatáshoz kiválasztott példák esetében nem a mennyiség volt a szempont, nem törekedtünk arra, hogy abszolút minden olyan szót megemlítsünk, amely a draugiškai és a priešiškai szavakkal alkot kapcsolódásokat – csupán az volt a cél, hogy tükrözzük e szavak sokféleségét és kapcsolatukat a nyelven kívüli valóság különböző helyzeteivel. 3 A túl tág vagy túl szűk terjedelmű szemantikai csoportok elkerülése érdekében nem törekedtünk arra, hogy a tárgyalt igék mindegyikét szemantikai csoportokba rendezzük. Cikkek / Articles 213 Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje Amikor a látás szemantikai csoportjába tartozó ige önmagában nem kapcsolódik semmiféle értékeléshez (végigpillantani, rápillantani, nem nézni, figyelni, rábámulni, nézni), jelentését éppen a határozószó konkretizálja, vö.: [...] barátságosan tekintünk arra, amivel összeszoktunk; Tomas barátságosan nézett rám az egyik kék viena ruda akimi; [...] žmonės Kaune į dviratininkus žiūri priešiškai; Jis iš lėto priešiškai nužvelgė po kambarį išsibarsčiusius negausius lankytojus; [...] mačiau, kaip priešiškai sužiuro į mane subėgęs personalas; Gana priešiškai savo pačių iš šono szemével, és értékelte a megfigyelt eseményeket. A litván nyelv világképének logikája alapján a baráti viszony látás által érzékelt megnyilvánulási módjai között megtalálhatók a mimika és a gesztusok. A barátságosan határozószóval használt, valamint a címző és a címzett közötti viszonyt kifejező igék egyike a leggyakoribbaknak a mosolyogni. A mosoly már önmagában is jelzi, hogy vagy baráti viszony fűzi össze a helyzet résztvevőit, vagy ilyen viszony kialakítására törekszenek. A barátságos mosoly kiegészítheti a beszéddel közvetített információt, például: – Semmi, semmi – mosolygott barátságosan a szemüvege mögül; Egyszerűen, őszintén, barátságosan mosolyogva beszélt; Megpróbáltam barátságosan rámosolyogni a kis növésűre. A példákban rögzítették, hogy a barátságos hozzáállás kimutatásához informatív lehet egyszerűen mosolyogni, kizárólag mimikával kapcsolatot teremteni, pl. : Távolról barátságosan mosolygott rám; [...] nem sütötte le a szemét, őszintén, barátságosan rámosolyogva nézett rá is; A kislányok barátságosan mosolyogtak rám, és az albumkáikat tukmálták. A hasonló mimikát leíró egyéb igék a nyelvi világkép logikája alapján szintén összekapcsolhatók a aprašyme fiksuojama ir daugiau niuansų, pvz.: Pagaliau jis sureagavo draugiškai vyptelėdamas; [...] nurijęs jį kartu su seilėmis, prisiverčiau draugiškai išsiviepbarátságosság kifejezésével, csak a helyzetek ti. Ebben az esetben az ige nem annyira a barátságos kapcsolatot hangsúlyozza, hanem egyszerűen a feszültség miatt, elégedetlenséget, ingerültséget vagy haragot kifejezve tett grimaszt. A második példában ezt a benyomást még inkább megerősíti a prisiversti ige. Vagyis a barátságosnak nevezett határozószóval kifejezett viszony is eltérhet attól, Be šypsenos, draugiško santykio raiškos būdai yra mirktelėjimas, galvos linktelėjimas ar kilstelėjimas (kilstelėti galvą, linktelėti, mirksėti, mirktelėti, moamelyet prototipikusan a barátra jellemzőként értelmezünk. inteni, kézzel legyinteni), vö.: [...] barátságosan biccentette fel a fejét üdvözlésképpen; [...] susirinkusiems. Rega suvokiami rankų judesiai erdvėje: Levinas ir Dyteris draugiškai iš tolo végiglépked a városon, kezét a háta mögött összekulcsolva, barátságosan intett, amikor megpróbáltam odahívni őket; Hermész barátságosan int neki, és kinyújtja a kezét. A barátságos vagy ellenséges viszony kifejezésének a látás által érzékelt helyzetei részben statikusak, és időbeli szempontból nem feltétlenül határozhatók meg szigorúan. Az ilyen helyzetek SILVIJA PAPAURĖLYTĖ-KLOVIENĖ 214 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII általában nem rendelkeznek egyértelmű eredménnyel, fontos maga a folyamat is, valamint az annak során kifejezett viszony. A leírásokban mind a feladó, mind a címzett egyértelmű, pl.: [...] az egységnek a maga részéről barátságosan kellene fogadnia az auditorokat; [...] három férfi, akiket Ábrahám barátságosan fogadott és megvendégelt a fa alatt; Nagyon barátságosan fogadnak, félbehagyják a gazdasági munkáikat. Ugyanezek a helyzetek ellenkező módon is leírhatók – a fogadás, üdvözlés, befogadás során ellenséges hozzáállás nyilvánul meg, pl.: [...] egyes elítéltek ellenségesen fogadták az orvosnő kérelmét, és határozott fellépésű orvosnőjét szidalmazták; [...] annyira demokratikusak, amennyire ez egy ellenségesen fogadott nyugati koalíció esetében lehetséges; [...] a felvételi osztályon meglehetősen ellenségesen fogadtak minket. Az a helyzet, amikor valakit ellenségesen fogadnak vagy üdvözölnek, más leírásokkal is pontosítható, amelyek megmutatják, hogy az adott esetben az ellenségesen szónak tulajdonított jelentés mennyire áll közel az ellenségesség kategóriájának középpontjához, vö.: [...] hidegen és ellenségesen fogadták őket; [...] a lakosok rendkívül ellenségesen fogadták a nyugati média képviselőit; A portugálok különösen ellenségesen fogadták az újonnan érkezőket. A sutikti ige kiemelkedő centrifugális kapcsolatokkal rendelkezik, ezért a hozzáállás általános megjelölésére is használható, vö.: [...] a nyelvészek által elfogadott döntéseket gyakran ellenségesen fogadják; A világ, amelybe érkeztünk, ellenségesen fogadott bennünket; A kritika és a közönség az ilyen képeket nagyon ellenségesen fogadta, nem kímélte a sértéseket és a gúnyolódást; [...] a megállapodást Lengyelországban hidegen, sőt ellenségesen fogadták. A dirbti ige olyan cselekvéshez kapcsolódik, amelynek legalább elméletileg lehetséges eredménye van, a draugiškai határozószó ilyen kontextusban a kartu szóval erősíthető. Vagyis állítható, hogy a draugiškai két lehetséges jelentése aktualizálódik: ‘úgy, ahogy a barátok teszik’, ‘együtt, közösen’, pl.: [...] ez a munkanap megkezdésének és az együtt, barátságosan végzett munkának a módja; [...] továbbra is barátságosan dolgoztunk, és sikerült meggyőznünk a Szejmet. A szemmel érzékelhető eredményekkel jár az ételkészítés, az evés és az italok fogyasztása. Amikor az ilyen helyzeteket megnevező igéket a draugiškai határozószóval használják, a határozószó ‘együtt, közösen’ jelentése užsukti pas jį į kajutę, paplepėti, draugiškai išmaukti stiklą; [...] išsiaiškinę nesusiaktualizálódik, vö.: [...] a gyakorlatot, mindhárman barátságosan megitták italukat; Raselė krumplit szerzett, és barátságosan nekiláttak az ebéd elkészítésének. Azoknak a helyzeteknek a leírásában, amikor a figyelem nem magára az evés tényére, hanem annak lefolyási módjára irányul, a draugiškai határozószó ‘úgy, ahogyan a barátok teszik’ jelentése aktualizálódik, pl. : Az ebéd meglehetősen barátságosan telt el; Nanis teljesen magához vonzotta őt, barátságosan kávéval vagy egy korty jó borral kínálva. A barátságos és ellenséges cselekvés képessége, vagyis az, hogy valaki barátságossági vagy ellenségességi viszonyban álljon, a litván nyelvben rögzült világkép alapján nemcsak az emberekre, hanem a macskákra és a kutyákra is jellemző. Mivel az állatok nem beszélnek az emberek számára Cikkek / Articles 221 Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje megszokott nyelven, az általuk közvetített viszony általában látás útján érzékelhető, vö. : De amikor egy barátságosan csóváló farkú kutyát látva [...]; viszonyt7. A példák abszolút többsége olyan helyzeteket ír le, amelyekben mind a barátságosság, mind az ellenségesség megnyilvánulásainak címzettjei és címzői emberek. Mindazonáltal a litván nyelv világképére jellemző, hogy az érzelmi viszony kifejezésének képességét az emberhez legközelebb álló állatoknak is tulajdonítja – vannak példák, amelyekben a barátságosság kifejezésére képesként a kutya, a pulyka és a macska jelenik meg. Arra a következtetésre jutottak, hogy a cselekvések jóval nagyobb változatossága kapcsolódik a draugiškai szóhoz. A címző az ilyen viszonyt leggyakrabban a látás és a hallás által érzékelhető módokon közvetíti; a barátságosságot a kontaktus keresésére irányuló gesztusok is kifejezik, amelyek érzékeléséhez egy további érzék – a tapintás – vehető igénybe. Az olyan helyzetek jellege, amelyekben a feleket baráti kapcsolatok fűzik össze, változatos lehet: ez nemcsak a kontaktus felvétele és fenntartása, hanem kézzelfogható eredménnyel járó produktív cselekvések is. A draugiškai szóhoz kapcsolódó igék magának a viszonynak a lényegéből adódóan változatosabbak, mivel az a további együtt(működés) perspektíváját feltételezi. A vizsgált kontextusokban a draugiškai szó használatának két fő jelentése különíthető el: draugiškai ‘úgy, ahogyan a barátok teszik’ és draugiškai ‘közösen, együtt’. Az első jelentés tekintendő alapvetőnek, fontosabbnak, ez motiválja a másodikat, mivel a cselekvés közös érdekek és baráti kapcsolatok esetén együttesen lehetséges. Amikor a draugiškai határozószót olyan igékkel használják, amelyek eredményre irányuló cselekvést neveznek meg, aktualizálódik a ‘közösen, együtt’ jelentés. A draugiškai, ha olyan igékkel alkotott szerkezetekben használják, amelyek által megnevezett cselekvéseknek nincs konkrét eredményük, vagy legalábbis nincs ilyen irányultságuk, a barátságosság kategóriájának középpontjához közelebb állónak tekinthető, ha összehasonlítjuk e szó említett ‘közösen, együtt’ jelentésével. A draugiškai szó egy vagy több szóval pontosítható, vagyis jellemzései teljes körűek, nagyobb szabadságot hagynak az értelmezésnek, és magának a szónak a jelentése is tágabb. A priešiškai határozószó jóval korlátozottabb. A nyelvi világképben rögzült az a felfogás, hogy ilyen kapcsolat esetén a kommunikáció nehezen lehetséges, még kevésbé sikerülhetne a közös tevékenység is – az ellenség rosszat akar, ezért együtt cselekedni lehetetlen, legfeljebb egymás ellen, destruktívan cselekszenek, legjobb esetben pedig egyáltalán nincsenek közös ügyeik. A barátságosság kategóriájával való analógia alapján, az ellenségesség kategóriáját vizsgálva elmondható, hogy az utóbbi szűkebb, és kevesebb jelentésárnyalattal rendelkezik. A szóval ellenségesen összetételeket alkotó igék kevésbé változatos helyzeteket írnak le. Általában a kezdeti kapcsolatra korlátozódnak. A naiv pszichológia logikája alapján az ellenséges viszonyt gyakrabban látás, olykor hallás vagy vegyes érzékelés révén fogjuk fel, de nem voltak példák arra, hogy az érintéseken keresztüli kifejezésről beszéltek volna – az ellenségesség a konfrontációval, az eltávolodással korrelál. 7 Ismeretes, hogy az ember önmagával szemben is lehet ellenséges, ennek kifejezésére azonban nincs szükség. SILVIJA PAPAURĖLYTĖ-KLOVIENĖ 222 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Vertinant draugiškumo ir priešiškumo kategorijas kaip visumą, darytina išEnnek megfelelően a barátságosan és ellenségesen határozószók konkrétabb jelentésű határozószókkal vagy (és) különféle érzékekkel felfogható cselekvéseket, állapotokat megnevező igékkel alkotott kapcsolatainak elemzése feltárja a baráti és az ellenséges viszony árnyalatait. Megállapítható, hogy a barátságosan és ellenségesen határozószókkal használt igék egy részére jellemző a centrifugális kapcsolatokra való hajlam, vagyis a mondat tartalma közvetlenül is értelmezhető, illetve úgy is, hogy figyelembe vesszük a megnevezés átvitelét egy másik szemantikai csoport tartalmának leírására. A centrifugális kapcsolatok aktualizációja annak a szükségletnek az előfeltevése, hogy a legáltalánosabb értékelést (jól vs. rosszul) kifejezzük. A világ kategorizacija atskaitos taškais laikant DRAUGĄ ir PRIEŠĄ, t. y. draugiškumo ir priešiškumo kategorijas, yra pasaulio kategorizacija remiantis vertinimu ir tai yra gerai vs. ir tai yra blogai. LITERATŪRA Aleksaitė Agnė 2018: Meilės konceptas ir jo sinonimai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje. – Bendrinė kalba 91. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/ article/view/80. Akimova Elena, Boikienė Ina 2001: Lietuvių vyriškosios ir moteriškosios kalbinės sąmonės tyrinėjimo problemos. – Filologija 4(17), 121–129. BLKŽe – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013–2022. Prieiga internete: https://ekalba.lt/ bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas/. Bogdzevič Monika 2020: PYKČIO, BAIMĖS ir GĖDOS jausmai lietuvių kalboje iš kognityvinės ir kultūrinės perspektyvos: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. Cibulskienė Jurga 2020: Cross-linguistic metaphorical representation ot the #MeToo movement: communicating attitudes. – Respectus Philologicus 38(43), 54–66. Dmitrieva Ljubov’ I. 2003: Дмитриева, Любовь И. Словарь языка жестов [Slovar’ jazyka žestov], Москва: Издательство АСТ [Moskva: Izdatel’stvo AST]. Gaidienė Anželika, Liutkevičienė Danutė 2019: Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa). – Bendrinė kalba 92. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/391/469. DOI: 10.35321/bkalba.2019.92.12. Straipsniai / Articles 223 Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje Gaidienė Anželika 2020: Priešas „Lietuvių kalbos žodyne“. – Bendrinė kalba 93. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/2064. DOI: 10.35321/bkalba.2020.93.12. Jurgaitis Nedas 2015: Krizės konceptas lietuvių ir vokiečių kalbose: daktaro disertacija, Šiauliai: Šiaulių universitetas. Klimavičius Jonas 2008: Draugiškas, draugingas, draugus. – Kalbos kultūra 81, 133–140. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/. Makarova Viktorija 2013: Priešo įvaizdžio formavimas Lietuvos žiniasklaidos priemonėse: lenkų klausimas. – Respectus philologicus 24(29), 213–221. Makarova Viktorija 2014: Литовское слово PRIEŠAS и русское слово ВPAГ [Litovskoe slovo PRIEŠAS i russkoe slovo VRAG]. – Res humanitariae 16, 182–191. Myers David G. 2000: Psichologija, Kaunas: Poligrafija ir informatika. Papaurėlytė-Klovienė Silvija 2007: Lingvistinės kultūrologijos bruožai, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Papaurėlytė-Klovienė Silvija 2008: Vaikų, moterų ir vyrų elgesys kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškas (remiantis lietuvių kalbos pasaulėvaizdžio medžiaga). – Filologija 13, 106–119. Papaurėlytė-Klovienė Silvija 2009: Lietuvių nacionalinis charakteris lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje: ar galime vadintis darbščiaisiais pavyduoliais? – Acta humanitarica universitatis Saulensis 8: Vardas kultūroje, 244–252. Papaurėlytė-Klovienė Silvija 2015: Dieviškumo kategorija lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje. – Valoda dažādu kultūru kontekstā 25: zinaātnisko rakstu krājums, Daugavpils: Daugavpils Universitātes akademiskais apgāds „Saule“, 231–237. Papaurėlytė-Klovienė Silvija 2015a: Velnias kaip pasaulio kategorizacijos taškas. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 22: Šventieji ir nelabieji kultūroje, 193–206. Rutkovska Kristina, Smetonienė Irena, Smetona Marius 2017: Vertybės lietuvio pasaulėvaizdyje, Vilnius: Akademinė leidykla. Rutkovska Kristina, Smetonienė Irena, Smetona Marius 2019: Kalba. Tauta. Valstybė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. SILVIJA PAPAURĖLYTĖ-KLOVIENĖ 224 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Smetonienė Irena, Smetona Marius, Rutkovska Kristina 2021: A föld. A kenyér. Az anya, Vilnius: Vilniusi Egyetemi Kiadó. Šeina Viktorija 2018: Az ellenség, idegen test, kártevő: a lengyel képe a két világháború közötti litván irodalomban. – Naujasis Židinys-Aidai 7, 25–30. Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2020: A BARÁT koncepciója a publicisztikában. – Értékek a lengyel és litván nyelv világképében. D. 1. Elméleti előfeltevések és értelmezéjos, sud. K. Rutkovska, S. Nebrziegowska-Bartminska, Vilnius: Vilniaus universiteto leidyk la, 337–365. Vaičiulytė-Semėnienė Loreta, Čižik-Prokaševa Veslava, Gritėnienė Aurelija, Liutkevičienė Danutė, Gaidienė Anželika 2023: A litván szomszédai: barátok vagy ellenségek? A nyelvi képzetek elemzése: kollektív monográfia, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet. Friend and Enemy as Reference Points for World Categorization in the Worldview of the Lithuanian Language ÖSSZEFOGLALÓ A kutatás célja a barátságosság és az ellenségesség egyes kategóriáinak leírása és összehasonlítása, azaz annak elemzése, hogy a litván nyelv világképében milyen cselekvéseket és állapotokat írnak le a barátra és az ellenségre jellemzőként. A kutatás a draugiškai (barátságosan) és a priešiškai (ellenségesen) határozószók kombinációinak elemzésén alapult. A modern litván nyelv korpuszából több mint 1000 példát gyűjtöttek ki: 829 draugiškai és 360 priešiškai szót. A kutatás célját és a kutatási anyag jellegét figyelembe véve leíró, értelmező, fogalmi elemzési és összehasonlító módszereket alkalmaztak. A draugiškai és priešiškai határozószók példáinak osztályozása azon a tényen alapult, hogy az ilyen helyzetekben általában két fél kapcsolódik össze: az, aki kapcsolatát kívánja közvetíteni, és az, akinek az említett üzenetet küldik. Mivel a címzett nélküli helyzet elveszítené jelentését, a draugiškai és priešiškai határozószókkal használt valamennyi ige osztályozása során figyelembe veszik, hogy az információt az öt emberi érzék közül melyiken, nevezetesen a látáson, halláson, tapintáson, ízlelésen vagy szagláson keresztül érzékelik. Cikkek / Articles 225 Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje Megállapították, hogy a draugiškai szóhoz a cselekvések sokkal szélesebb köre kapcsolódik. A címzett rendszerint látás és hallás útján észlelt ilyen kapcsolatot küld; A barátságosságot a kapcsolatfelvételre irányuló gesztusok is kifejezik, amelyek érzékelése egy másik érzék, azaz a tapintás segítségével lehetséges. Az olyan helyzet természete, amelyben mindkét fél baráti viszonyban van egymással, sokféle lehet: nem csupán a kezdeti kapcsolat kialakításáról és of contact, but also productive actions with a tangible result. Verbs used with the word priešiškai describe less diverse situations. It is usually limited fenntartásáról van szó, mivel ilyen kapcsolatban a kommunikáció és az együttműködés nem lehetséges. Beérkezett 2023. április 18-án. SILVIJA PAPAURĖLYTĖ-KLOVIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litvánia silvija.klov[email protected]