Prieraišus, prieraišumas valentingumas dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje

Straipsniai / Articles 181 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0003-2196-8937 Kutatási területek: morfoszintaxis, valencia, szemantika, tipológia. DOI: doi.org/10.35321/all88-09 RAGASZKODÓ, RAGASZKODÁS VALENCIA A MAI LITVÁN (ÍROTT) NYELVBEN Valency of the Adjective prieraišus and the Noun prieraišumas in Contemporary Lithuanian (Written) Language ÖSSZEFOGLALÓ A tanulmány tárgya a prieraišus ’ragaszkodó’ melléknév és annak főnévi származéka (prieraišumas ’ragaszkodás’). A cél annak feltárása, hogy e predikátumok milyen vonzatkapcsolódási lehetőségekkel rendelkeznek valenciai szempontból, a Mai litván nyelv korpuszának (DLKT) anyaga alapján. A kutatás kimutatta, hogy a mondatban a prieraišus közvetett vonzatának, valamint a prieraišumas vonzatának kifejezésére a minimális lexikai szemantikai mezőbe tartozó predikátumok szemantikája és grammatikája van hatással. Kiderült, hogy figyelmen kívül hagyják a normát, és a prieraišus közvetett tárgyát hajlamosak dativusszal jelölni, különösen az élettelen dolgot jelentő szavak mellett. LÉNYEGES SZAVAK: valencia, prieraišus melléknév, melléknévi főnév, lexikai szemantikai mező. ANNOTÁCIÓ A tanulmány tárgya a prieraišus melléknév és annak főnévi származéka (prieraišumas). A cél annak megállapítása, hogy a Kortárs Litván Nyelv Korpuszának anyaga alapján, a valencia szempontjából, mennyire kombinálhatók ezek a predikátumok. A kutatás feltárta, hogy a prieraišus és a prieraišumas közvetett tárgyának kifejezésére a minimális lexikai szemantikai mezőbe tartozó predikátumok szemantikája és grammatikája van hatással. Kiderült, hogy a normát figyelmen kívül hagyják, és tendencia mutatkozik arra, hogy kifejezzék LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 182 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII a prieraišumas közvetett tárgyát dativusban, különösen akkor, amikor élettelen dolgot jelölő szavakkal használják. KULCSSZAVAK: valencia, prieraišus melléknév, melléknévi főnév, lexikai szemantikai mező. 1. BEVEZETŐ MEGJEGYZÉSEK A denominális derivátum kötődése, vonzatossága és Šio straipsnio tikslas – remiantis verbocentinio sakinio modelio samprata ir valentingumo teorijos principais, išnagrinėti būdvardžio prieraišus ir jo daikannak meghatározása, hogy mi befolyásolja. A cél elérése érdekében a következő feladatokat tűzzük ki: a Litván kortárs nyelv korpuszának (DLKT) példái alapján röviden tárgyalni a melléknév minimális lexikai-szemantikai mezejébe és annak denominális derivátumának mezejébe tartozó szavak, valamint a mus semantiniu, sintaksiniu ir leksiniu aspektu (žr. 2–5 dalis); išnagrinėti prieraišus, prieraišumas valentingumą ir pasvarstyti, (ar) kokią įtaką jam daro prelexikai-szemantikai mező predikátumainak vonzatosságát (lásd a 6. részt); mindent általánosítani (lásd a 7. részt). Amennyire ismert, a kötődést, a kötődési vonzatosságot ilyen szempontból nem vizsgálták. Az alkalmazott kutatási módszer: interpretációs, leíró-analitikus, grammatikai és szemantikai elemzés. A cikkben vizsgált szavak különböző alakjaival alkotott példákat1 a DLKT kiterjesztett keresőmezőjében a szó tövének, például prieraiš, prisiriš, lipšn stb. beírásával, majd a „kezdődik” kritérium kiválasztásával gyűjtöttük. A példákat funkcionális stílusok szerint nem osztályoztuk. A vizsgált példák konkrét számát az adott predikátum vonzatosságának tárgyalásakor adjuk meg. A vonzatok kiválasztása után, a vonzatosságot a valencia szempontjából vizsgálva megállapítható, hogy a valencia a szó jelentése által meghatározott tulajdonság bizonyos számú szabad hely megnyitására, amelyeket a mondatban vagy a szókapcsolatban bizonyos jelentésű szavak és azok alakjai, illetve azok megfelelői töltenek be (lásd Sližienė 1994: 16; Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 19, 46 és az ott idézett szakirodalmat). A valencia három szinthez kapcsolódik: a logikai szemantika absztrakt szintjéhez, valamint a nyelv két konkrét szintjéhez – a szintaxishoz és a lexikai szemantikához. A logikai szemantika szintjén meghatározzák a szó szabad helyeinek számát és lehetséges aktánsainak szemantikai funkcióit, a szintaxis szintjén meghatározzák a valenciaaktánsok grammatikai formáját, valamint szükségességüket vagy fakultativitásukat, a lexikai szemantika szintjén pedig a valenciaaktánsok szemantikáját határozzák meg. A valenciális szintaktikai aktánsokon kívül, amelyek szükségességét és fakultativitását a mondatban határozzák meg, a kutatáshoz 1 DLKT-példát gyűjtöttek 2023 februárjában. Cikkek / Articles 183 Prieraišus, prieraišumas valentingumas dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje szabad tagok – a mondat olyan szavai, amelyeket nem a szó jelentése határoz meg, klauso jo valentingumui. Laisvieji nariai neužpildo predikato atvertų laisvų vieés amelyeknek a predikátummal való kapcsolatát az határozza meg, hogy az adott nyelvi részre jellemző pusztán grammatikai képességük révén más szavakat és azok alakjait kapcsolják magukhoz (Sližienė 1994: 35). A szükséges szintaktikai aktánsok a mondatból nem hagyhatók el, mivel elhagyásuk esetén a mondat grammatikussága megszűnik. A szükséges szintaktikai aktánsok a szituációnak azt a részét jelölik, amely a szó jelentése szempontjából a legfontosabb és gali būti praleidžiami, o sakinys lieka gramatiškas ir suprantamas. Sakiniai be fakultatyviųjų aktantų reiškia maždaug tą patį, ką ir su jais, kadangi fakultatyvieji aktantai yra implikuoti pačioje žodžio reikšmėje (ten pat, 35). legaktuálisabb (ugyanott, 31). A fakultatív szintaktikai aktánsok azok, amelyek a mondatban A litván nyelv mellékneveinek valenciájáról szóló leírásból kiderül, hogy a rendelkezésre álló empirikus anyag alapján a prieraišus, -i2 ‘gyorsan, könnyen kötődőʼ melléknévnek két szintaktikai valenciaszerkezete van: az egyik esetben az alanynak megfelelő aktáns nominativusszal van jelölve, a közvetett tárgy pedig dativusszal, a másik esetben a közvetett tárgyat a prie elöljárószó és genitivus szerkezete fejezi ki, az alany pedig az említett nominativusszal áll (Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 65, 79, 84). A mondatban variánsan közvetett tárgyként jelölt szintaktikai aktáns fakultatív. Mindkét esetben a prieraišus szemantikai valenciája azonos: az alany a percepienst3, a közvetett tárgy pedig a kontentyvą4 valósítja meg (lásd 1, 2). Röviden: a kétértékű prieraišus szintaktikai valenciája Nom, Dat / prie Gen, szemantikai valenciája pedig – [Pcp, Con]. Szemantikai szempontból ez a melléknév (lásd 1), a prieplaikushoz (lásd 3, vö. 4) vagy más melléknevekhez (abejingas, jautrus, ištikimas stb.) hasonlóan (lásd 5, 6), azon melléknevek csoportjába tartozik, amelyek egy személynek valamivel kapcsolatos viszonyulását, az adott dologgal szembeni pszichikai beállítottságát írják le (Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 79). 1) Erős akaratú, és nagyon kötődne a családjához. (idézve innen: VaičiulytėSemėnienė 2001: 79) 2) Ez a kanca nem ragaszkodott annyira egy helyhez, mint Bėris. (idézve innen Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 84) 3) Martynienė lassú, csendes, idegenekkel szemben tartózkodó, leginkább pedig a férjével. (idézve innen: Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 79) 2 A továbbiakban, amikor az adott vagy más melléknév különböző nemeiről általánosságban esik szó, csak a hímnem – a melléknév jelöletlen neme – kerül megnevezésre. 3 A percepció alanya [Pcp] – az élőlényekre jellemző mentálisállapot-tapasztaló funkció, amelyek a valóság dolgait érzékelik, bizonyos beállítottsággal viszonyulnak hozzájuk, pszichológiailag reagálnak rájuk guojančioms (Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 32; Sližienė 1994: 21). 4 Kontentyvas [Con] – būsenos ar ypatybės turinio funkcija, būdinga įvairiems daiktams bei reiški- (Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 32, vö. Sližienė 1994: 22). LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 184 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII 4) A férfi ritkán csak a beteg mellett időző. (idézve: VaičiulytėSemėnienė 2001: 84) 5) A csendes ember távolról figyelt, úgy tűnt, teljesen közömbös az iránt, ami körülötte történt. (idézve: Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 79) 6) De a költők, akárcsak az akasztott emberek, hűségesek természetükhöz. (idézve: egy személy másik Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 79) Tais atvejais, kai būdvardžiu prieplaikus, abejingas, ištikimas ar pan. nusakoma személy iránti rokonszenve, jóindulata vagy ellenszenve, a būdprieplaikus vardžiui skiriamas kitas valentingumas: percipiento subjektas reiškiamas vardininku arba kitu derinimo daviklio5 lemiamu linksniu, o beneficientą6 atliepiantis netiesioginis objektas žymimas naudininku (žr. 7, 8). Tiesa, šis būdvardžio szemantikai valencia ([Pcp, B]) ugyanazzal a 3. példával szemléltethető (Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 80). Az 1–4. és az 5–8. példákat összevetve látható, hogy a predikátum szemantikai valenciaszerkezetei – [Pcp, Con] és [Pcp, B] – a közvetett tárgy szerepét betöltő szó lexikai szemantikája (élőlény (ember), illetve dolog) alapján különülnek el. Ennek alapján az 1., 3. és 4. példában a közvetett tárgy beneficiens, a 2. példában pedig kontentívumként értelmezendő. 7) Kristina még most sem közömbös teljesen Péter úr iránt. (idézve a következő alapján: Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 80) 8) Miért terrorizálják és tartóztatják le a hozzánk hű embereket? (idézve a következő alapján: Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 80) A főbb litván nyelvi szótárak alapján a tanulmány a prieraišus melléknevet a prisirišti és atsiduoti igékkel hozza összefüggésbe. Pontosabban fogalmazva, a Kortárs litván nyelv szótárában (DLKŽe) a prieraišus melléknév meghatározása: „gyorsan, könnyen kötődő”, míg az akadémiai Litván nyelv szótárában (LKŽe): „1. aki nagyon kötődik, odaadja magát” . A szótárakban közölt illusztrációs példákban egy ragaszkodó élőlényről (emberről, állatról) esik szó (lásd 1). A prieraišus melléknév valenciája mindenekelőtt a jelentésében említett kulcsszavak – a pri(si)rišti, atsiduoti igék – jelentésével és azok 5 A kongruenciáról, a kongruenciaadó és a kongruenciafogadó fogalmáról, amelyre itt támaszkodunk, lásd bővebben: Semėnienė (2003: 38–42). 6 A beneficiens [B] – a címzett, illetve a birtokos funkciója, amely elsősorban élőlényekre, különösen olyan személyekre jellemző, akiknek javára vagy kárára valami van vagy történik (Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 32, vö. Sližienė 1994: 21). Cikkek / Articles 185 Prieraišus, prieraišumas valentingumas dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje valenciájával7 függ össze. Nijolė Sližienė Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas (LKVJŽ) című művéből (Sližienė 1998: 309) világossá válik, hogy a tranzitív (pri)rišti ‘valamihez rögzít’ igének két különböző valenciája van: a négyvalenciájú (pri)rišti például nominativusszal jelölt ágens8 alanyt, accusativusszal kifejezett páciens9 közvetlen tárgyat, instrumentalisban kifejezett eszközfunkciót, valamint a prie prepozíció konstrukciójával kifejezett, végpont10 funkciójának megfelelő közvetett tárgyat követel (lásd 9). A trivalens (pri)rišti lehetővé teszi az ágens alany, a páciens és a végponti tárgy aktánsainak megjelenését a mondatban (lásd 10). Az LKVJŽ szerzője (Sližienė 1998: 309) a megjegyzésekben ezt írja: „Néha ebben a ir pagal modelį Nom Acc Dat [A1 P B], pvz.: Ir kiek kartų jau sakė Kalpokui, kad pririštų jai (kiaulei) branktą Krv. Kai kada vietoj prieGen galima konstrukcija jelentésben a rišti (pririšti) ige antGen mellett használatos, pl. „Ők egy darab húst kötöttek a hátamra.“ 9) A rablók [...] pókfonállal egy erős fűszál szárához kötötték Greitutėt. (idézi Sližienė 1998: 309) 10) Az egyik fiú egy fehér zsebkendőt kötött a bothoz. (idézi Sližienė 1998: 309) Rita Miliūnaitė (2022: 408) felhívja a figyelmet arra, hogy a nyelvművelés szempontjából a prisirišti, prisirišimas igék melletti közvetett tárgyat a prie elöljárószóval alkotott szerkezettel kell kifejezni, míg a normának nem megfelelő dativus elavult (psn.) jelenség. Az LKŽe alapján látható, hogy a prisirišti jelentése: ‘12. odacsatlakozni valamihez, kifogásokkal belekötniʼ (Csak azt keresi, mibe köthetne bele Alks.) vagy összefügg a tranzitív pririšti jelentésével: ‘10. hozzászoktatni, magához vonzaniʼ (Rettenetesen ragaszkodik az anyjához [a gyermek] Ėr.). A DLKŽe a prisirišti igét a következő jelentésben különíti el: ‘2. szorosan kötődni11, odaadni magátʼ (Az a gyermek inkább az apjához ragaszkodik). A LKŽe-ben a prieraišus melléknév jelentésében kifejtett atsiduoti jelentését a DLKŽe így határozza meg: ‘1. odaadni magát, rászánni magát, valamire szentelni magátʼ (A tudományos munkának szentelte magát). A LKŽe-ben az atsiduoti ige szemantikája összefüggésbe hozható az atiduoti tranzitív ige jelentésével: ‘5. „átadni, kinevezniʼ (vö. A fiú meghalt, a lányának kell átadni az életet (a gazdaságot) Vvr. ; A te kezedbe 7 Arról, hogy az egyes lexémák valenciája hogyan kapcsolódhat a jelentésükben kifejezett lényeges szavak szemantikai és szintaktikai valenciájához, valamint a szemantikai hálózathoz, lásd: Vaičiulytė-Semė nie nė (2020). 8 Ágens1 [A1] – a cselekvés kezdeményezőjének vagy végrehajtójának funkciója, amely élőlényekre jellemző (Sližienė 1994: 19). 9 Patiens [P] – a cselekvés hatásának befogadójának vagy az állapot hordozójának funkciója (Sližienė 1994: 20). 10 Végpont [Ad] – „az olyan dologra jellemző funkció, amelyet végpontként érzékelünk, amelyhez vagy amely felé a cselekvő vagy a cselekvés által érintett dolog mozog, és amelynek elérésekor a cselekvés megszűnik” (Sližienė 1994: 24). 11 Vö. a pritapti ‘alkalmazkodni, hozzáigazodniʼ ige valenciáját (Sližienė 1998: 265) a következő mondatokban: Er [P] gyorsan alkalmazkodott az emberekhez [Con]; A falusi ember [P] nem tudott alkalmazkodni a mi életünkhöz [Con]. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 186 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII ataduome dūšias ir kūnus mūsų PK32.) ir skiriamais jos atspalviais: ‘pasikliauti, „odaadni magát, megbízni” (Vajon valamelyik vejünk kegyelmére bízzuk magunkat öregkorunkban? V. Krėvė), „feláldozni, odaadni magát” (Nagyon odaadó a tudomány iránt Sb.). Az LKVJŽ-ben nem található az atsiduoti ige leírása. Megemlítendő az LKVJŽ-ben (Sližienė 1994: 128) megadott szinonim, az atsidėti „odaadni magát, minden erejét valamire fordítani”, amelynek részes esettel jelölt indirekt tárgyának szemantikai funkciója a vonzati aktáns lexikai valenciájától függ. Azokban az esetekben, amikor az indirekt tárgy absztrakt dolgot jelentő szó, a részes eset célt fejez ki (Ő [Pcp] a tudománynak szentelte magát [Fin] (vö. tanulni)), amikor pedig az beneficientą (Ji [Pcp] atsidėjusi šeimai ir namams [B]). Minėtina ir tai, kad, pagal Antano Lyberio Sinonimų žodyną (SŽe), būdvardiškasis atsidavęs yra sinonimiškas būdvardžiui ištikimas. Pastarasis reikalauja naudininko. indirekt tárgy élőlényt (±Anim) jelöl, a részes eset megfelel annak, Az SŽe alapján az is világos, hogy a prieraišus és a prieplaikus melléknevek szinonimák. Így a prieraišus (prieraišumas) vonzatosságára szintén hatással lehet a prieplaikus (prieplaikumas) melléknév szemantikája és grammatikája. A DLKŽe szerint a prieplaikus melléknév jelentése: „ragaszkodó, barátságos”, az LKŽe-ben pedig így határozzák meg: „ragaszkodó, bensőséges, barátságos”. A draugiškas melléknév és a vizsgált prieraišus közötti kapcsolat Jonas Paulauskas Sisteminis lietuvių kalbos žodynas című szótárában (SisŽe) is látható: a prielaipus, prieraišus, prieplaikus szavakat a barátságosság szemantikai mezejében említik, amelyben a már említett prisirišti is megtalálható. A SisŽe-ben az atsiduoti ige az engedelmesség szemantikai mezejébe kerül. Valószínű, hogy a lipšnus (kam / prie ko12), draugiškas (kam / su kuo13) melléknevek valenciája szintén jelentőséggel bírhat a cikkben tárgyalt prieraišus valenciája szempontjából (lásd alább). A prieraišumas absztrakt főnév valenciája hasonló lehet a prieraišus alapszó valenciájához. Másfelől Jonas Šukys (1998: 155) azt állítja, hogy „[a] -umas képzővel képzett, dativusszal nem járó melléknevekből származó absztrakt melléknévi származékok általában nem igényelnek esetet (kivéve egy gyengén kormányzott tulajdonságvagy cselekvőgenitivust), ezért a dativusszal alkotott kapcsolataik lehetetlenek és szigorúan [...] Mindez az emberek saját földjükhöz való taisytini – atsisakant linksnio ar būdvardinio daiktavardžio arba kaip kitaip. ragaszkodásáról tanúskodik (= a saját földjükhöz való kötődésről; élőbb úgy, mint az emberek saját földjükhöz kötődnek)”. Így a Dvivalenčio lipšnus főnév közvetett szintaktikai valenciája ND, Dat megfelel a [Pcp, B] szemantikai valenciának, pl. Ksaveras tetai buvo labai lipšnus, bučiavo rankas, glaustės kaip katinėlis Vaižg. (VaičiulytėSemėnienė 2001: 80). A prie konstrukciót igénylő kétértékű lipšnus a lipnus ‘lipšnusʼ, gretintiʼ valenciájával állítható párhuzamba. prieplaikus ‘lipšnus, draugiškasʼ ir kt. nėra minimas dėl iliustracinių pavyzdžių stygiaus (ten pat, 84). Plg. LKVJŽ (Sližienė 1994: 399) veiksmažodžio (pri)lipti ‘turėti patraukimą, prisirišti, prisi13 A litván melléknevek valenciájának leírásában (Vaičiulytė-Semėnienė 2001) a draugiškas melléknév valenciája nincs tárgyalva. Tanulmányok / Articles 187 Prieraišus, prieraišumas valentingumas dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje a prieraišumas tárgyat csak a prie elöljárószós szerkezettel kellene jelölni. A prie elöljárószó tárgyat kifejező szerkezeteit a pripratimo, prisirišimo, glaudimo, priklausymo és más igékkel tárgyalva J. Šukys (1998: 477) ezt írja: „A priklausyti, priskirti prie használatára hajlunk, amikor a prie elvontabb főnevekkel áll együtt. Ha személyhez vagy személyekhez, államhoz való tartozásról van szó, csak a részes esetet választjuk, vö. Ta žemė priklausė mano tėvui“, viszont „Jie nepriklauso prie jokios organizacijos (vö. jokiai organizacijai)“. Az eddig röviden elmondottakból világossá válik, hogy a prieraišus (prieraišumas) közvetett tárgyának mint fakultatív valenciaaktánsnak a kifejezésére nemcsak az alapszó (prisirišti prie ko), hanem a minimális lexikai-szemantikai prieraišus mezőbe tartozó más szavak (atsiduoti, atsidavęs, draugiškas, lipšnus, prieplaikus) valenciája is hatással lehet. Néhány feltevés fogalmazódik meg: a kétvalenciájú prieraišus, prieraišumas közvetett tárgyának kifejezésére hatással van (i) az alapszó valenciája, (ii) az aktáns lexikai valenciája (élőlény, illetve dolog); (iii) a predikátumok lexikai szemantikai prieraišus mezejének szemantikája és grammatikája. Tekintettel arra, hogy a DLKT-ben nincsenek példák a sinonim prieplaikus, prieplaikumas különböző formáival, ezekkel a továbbiakban nem foglalkozunk. 2. A PRISIRIŠTI ÉS PRISIRIŠIMAS KÜLÖNBÖZŐ FORMÁINAK VONZATAI Azon 1200 DLKT-példa közül, amelyekben a prisirišti ige különböző (nem) ragozott formái szerepelnek, és a mondatban a közvetett tárgy ki van fejezve, az olyanok figyelmen kívül hagyásával, mint a 11–16. (vö. 9, 10), valamint az olyan típusú 500 példa elemzése után, mint a 17–21., látható, hogy az utóbbiakban a közvetett tárgyat a prie elöljárós szerkezet fejezi ki. A 17. és 18. példa, amelyekben szoros kapcsolatot (artimą) gyvų būtybių tarpusavio santykį, rodo, kad dvivalenčio prisirišti būtinieji aktantai sakinyje pasakomi percipiento subjektu ir beneficiento netiesiogifejeznek ki a niu objektuval. Az 5. és 6. példa analógiájára a 19–21. mondatokban az percipientą, o prie konstrukcija žymimas netiesioginis objektas – kontentyvą. alany megfelel ennek: 11) [Mykolas] az alkarjára kötötte az égerfa seprűnyalábokat, keresztet vetett, és felkiáltott: repülök! 12) A professzor, hogy a fék helyett ne nyomja meg a gázpedált, az egyik lábát az üléshez kötötte. 13) Azután segít a fiatal királynőnek a mellkasához kötni a csecsemőt [...]. 14) Ők [az asszonyok] [...] azon igyekeztek, hogy téged (vö. magukhoz) egy életre magukhoz kössenek. 15) Privalau prisirišti (plg. save) prie stulpo, nes galiu nugriūti ant keturių. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 188 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII 16) A [Pillangó nevű kislány] még egy pillangó szárnyait is magára kötötte (vö. magára / magához) – olyanokat, amilyenekkel az iskolai előadásokban angyalt alakító kisiskolások díszítik fel magukat. 17) Körülbelül élete nyolcadik hónapjában a gyermek kötődni kezd az anyjához. 18) Ő [a görény] rendkívül játékos, ragaszkodik a családjához és szelíd. 19) Mi, litvánok, nagyon ragaszkodunk szülőföldünkhöz. 20) Az emberek szorgalmasak, letelepedettek, és ragaszkodnak az örök, hagyományos értékekhez. 21) Valószínűleg én nem annyira a szerelemhez kötődöm, hanem inkább a gondolatokhoz és a felosztott időhöz. A 22–23. példában elmondott helyzetben a kötődés egy másfajta típusa aktualizálódik: a dvivalens prisirišti szemantikailag a függőségként értelmezett vonzalommal kapcsolódik össze (vö. Sližienė 1998: 240). Ez hatással van a prisirišti szemantikai valenciájára: a névszóesettel jelölt alanyt inkább a páciens, mint a perceiens szemantikai funkciója jellemzi, míg a prielinksnio prie konstrukciójával kifejezett indirekt tárgy a kontentívumnak felel meg. Legalábbis itt el kell ismerni az alany kétrétegű14 – perceiens-páciens – szemantikai funkcióját. A pácienst megtestesítő alanyt a 24. és 25. példa szemlélteti, amelyekben a prisirišti aktánsát nem élőlényt, hanem elvont dolgot jelentő szó fejezi ki. 22) De az alkohol miattam lehet, és lehet, hogy nincs, nem vagyok [én] hozzá kötődve. – És mihez kötődik? – A kötődés nagyon rossz dolog. Ez azt jelenti, hogy nem vagy szabad. Ebben az életben nem kellene semmihez sem ragaszkodni. 23) Az aztékok hajlamosak voltak a csokoládét sokkal változatosabban fogyasztani, mint mi, akik olyannyira ragaszkodunk az édes italokhoz. 24) Felismerve, hogy a természet túlságosan ragaszkodik a jelen káros javítási klių, pirmiausia apsisprendė savaitę tylėti. 25) Ji [tradicinė filosofija] prisirišusi prie esinio ir nekelia klausimo apie esinio lehetőségének feltételéhez – a léthez. Išnagrinėjus 500 DLKT pavyzdžių su skirtingomis veiksmažodinio daiktavardžio a ragaszkodás formáiból látható, hogy azokban az esetekben, amikor a mondatban a főnévi ragaszkodás közvetett tárgya ki van fejezve, azt általában a prie elöljárószós szerkezet jelöli (lásd 26–28). Négy példában a közvetett tárgy kulturális szempontból nem megfelelő részes esetét használták (Šukys 1998: 155–156) (lásd 29–30). Az alany megfelel a perceivensnek, a közvetett tárgy pedig a beneficiensnek (26, vö. 27), illetve a kontentívnek (27–30). 14 A kétrétegű szemantikai 26) Vaiko prisirišimas prie motinos – būdingas savybes turinti prieraišumo rūšis. Tai – artimų ryšių tarp motinos ir naujagimio užmezgimas gimdymo metu. funkciókról bővebben lásd: Drukteinis (2009). Straipsniai / Articles 189 Prieraišus, prieraišumas valentingumas dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje 27) De nem téveszti szem elől Litvánia lényegét sem: az emberek földhöz, állatokhoz való kötődését, békésségét, szelídségét. 28) Őt [Moszkvát] nem elégítette ki a tétlenség és a régihez való ragaszkodás. 29) Az értékeket újraértékelik, és aki a régiekhez való ragaszkodásból nem akarja átértékelni a sajátjait, az ne hunyja be a szemét a már átértékeltek előtt. 30) Szívükben [a falvak lakóinak szívében] megerősödött a szeretet, a tisztelet és a ragaszkodás őseik földje, életmódjuk és hagyományaik iránt. A mondatban a részes eset által jelölt közvetett tárgy úgy értelmezhető, mint amely valencia szempontjából két különböző predikátummal áll kapcsolatban. Például a 31. mondatban a savo vyrui egyaránt kapcsolódhat a prisirišimas főnévhez és az išreikšti (kam) igéhez. A további kontextus azt mutatja, hogy ebben a példában tévesen jelölik a közeli kapcsolatként15 értelmezett prisirišimas közvetett tárgyát. 31) De nem javult meg: ej, legyen így, mondta ezt megfeledkezve magáról, senkinek sem kívánva rosszat, csupán a férje iránti ragaszkodását fejezve ki. Ezután még néhányszor így nevezte a vendéget, Kostunak. A 22. és 23. példák alapján kijelenthető, hogy a 32–33. példákban a kétvalensű prisirišimas feltételezett alanya páciensfunkciót, a prie prepozícióval jelölt közvetett tárgy pedig kontentív funkciót tölt be. A 34. példa kontextusa azt mutatja, hogy a kötődés alanya szemantikailag összefügghet a beneficienssel. 32) Alkoholhoz vagy kábítószerekhez való kötődés: * ellopja minden vágyadat, * ezen kísértések teljes rabszolgájává válsz, * szegénységbe taszít. 33) Ezeket a szükséges anyagokat azonban mind tartalmazza a korpa, a fehér, szitált búzaliszt viszont nem. Ezért a péksüteményekhez és kenyérhez való túlzott kötődés árt az egészségnek. 34) Különösen jól ment neki az építőiparban – R. Steinkros társasága a legnagyobbak Niujorko statybos organizacijų dešimtuke. Klestinčio verslininko prisirišimas prie „Valstijos“ universiteto buvo sąlygotas daugiau asmeninių interesų nei diközé tartozók Alma Mater intézmények iránti szeretetével büszkélkedett. A prisirišti és prisirišimas valenciatulajdonságairól elmondottakból kitűnik: amikor egy élőlény érzésként értelmezett kötődéséről van szó, az alany a percepcienst jeleníti meg (Elmondja, hogy a logó megalkotásakor leginkább az érzelmekre támaszkodott: megpróbált olyan érzéseket összekapcsolni, mint a vágyakozás, az otthonához és szeretteihez való kötődés, a hazaszeretet és... (DLKT)), amikor pedig egy élőlény kötődése mint függőség vagy szokás értendő, a páciens alanya aktualizálódik (Aki „kötődik” a képernyőhöz, 15 Vö. A DLKT példája: A szülőföldhöz való közelség A. Miškiniui – a népi kultúrához és szokásokhoz való ragaszkodás. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 196 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII 85) Ezért a kávézók vagy nagy bevásárlóközpontok mellékhelyiségeiben található kézszárítók számunkra sem „barátságosak”. 86) Ezért kétségtelenül keresni kell a természetbarát gazdálkodás ösztönzésének módjait. 87) Litvánia adórendszere lényegében üzletbarát. Kétértékű barátságos ‘6. ‘ártalmatlan, a környezetet nem károsítóʼ (BLKŽe) patiens alanyt és részes esetben kifejezett kontentív közvetett tárgyat követel meg (lásd 88, 89). 88) Így az a tény, hogy gazdag, ám korlátozott erőforrásokkal rendelkező bolygón élünk, egyértelmű kihívást jelent a világ vezetői számára, akik a környezetbarát, kiegyensúlyozott világfejlődésről vitáznak. 89) A legfontosabb azonban az, hogy környezetbarát, egészségünkre jótékony termékeket állítanak elő. A DLKT több mint 700 példát szolgáltatott a draugiškumas főnév különböző alakjaival. 55 olyan példát találtak, amelyekben egy személynek egy másik személlyel szembeni rokonszenvét, jóindulatát kifejező mondatokban a második személy – a közvetett tárgy – draugiškumas aktánsa részes esettel (lásd 90, 91) vagy az atžvilgiu szerkezettel (lásd 92, 93) fejeződik ki. Vizsgálatuk során kiderült, hogy a beneficiens közvetett tárgy így vagy úgy jelölt kifejezése egyezik a percepiens alanyával. 90) Franciaország le volt igázva, de két esetben titokban megőrizte barátságát Litvánia iránt. 91) Antanas Kazimieras iránti barátságból jött ide. 92) És az ugyanahhoz a civilizációhoz tartozó egyének közelségérzetét (pl. a franciák ellenségességét az észak-afrikai bevándorlókkal szemben és barátságosságát a lengyel bevándorlókkal szemben). 93) G. Taujanskis szerint Giedrius V. nem mutatott barátságot iránta. Amikor a mondat egy személy valamivel szembeni kedvező beállítottságát fejezi ki, a kétvalenciájú barátságosság szabad helyet nyit a percipiens alanyának és a kontentum közvetett tárgyának (lásd 94). 94) Ha minden tudomány a lélekben úgy van jelen, ahogyan az alanyban, elválaszthatatlanul, és az igazság nem pusztulhat el, akkor miért kételkedünk – kérdem – valamilyen ismeretlen, a halállal szembeni barátságosság miatt a lélek örök életében? – kiált fel türelmét vesztve Augustinus Értelme. A kontextusban az aktívabbá és hatékonyabbá tett barátságosság is aktualizálódhat. Ekkor szemantikailag kétrétegű alanyról beszélhetünk: egy percipiens árnyalatú patientról vagy fordítva. Azt, hogy a barátságosság kétféleképpen értelmezhető – az érzelemből cselekvésbe átmenő (átmenni képes) jelenségként –, a 95. és 96. példák is mutatják. Bárhogy legyen is itt, az igazi barátságosság (akárcsak az odaadás) érzésből fakad (vö. 97, 98). Straipsniai / Articles 197 Prieraišus, prieraišumas valentingumas dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje 95) Az iránta folyamatosan tanúsított barátságosság nekem. Mindig szívesen látunk, mindig szívesen adunk kölcsön neked, ha valamiből hiányod lenne; Henrik, van néhány söröm a hűtőben. 96) A szovjet sajtó a litván katonai pilótákat köszöntve ez alkalomból „a Litvánia részéről iránta megnyilvánuló barátságosság folyamatos növekedéséről” írt, megjegyezve, hogy ez a repülés újabb komoly tényezővé válik a két ország baráti kapcsolatainak megerősítésében. 97) Örömmel elmosolyodott, Kriuksis pedig, azt gondolva, hogy ez a mosoly iránta érzett barátságosságot fejez ki, szintén elégedetten felnevetett. 98) Italijos draugiškumo jausmai Lietuvai (plg. Italijos draugiškumas Lietuvai) yra nepakitę ir D.Grandi vizitas Varšuvon neturės jokios įtakos Lietuvos ir Italijos santykiams. Akadtak olyan példák, amelyekben a draugiškumas főnév az alapszó említett 6. jelentéséhez kapcsolódik (BLKŽe) (lásd 99). Ekkor a melléknévi főnév valenciája megfelel a 88. és 89. példákban említettnek. 99) Összefoglalva elmondhatom, hogy olyan rendszer létrehozására törekszünk, amely „a környezet iránti barátságosságot” gazdasági szempontból vonzó, egyszerű és kellemes tevékenységgé alakítja. Az eddig elmondottak alapján feltételezhető, hogy a subjektinis prieraišus, prieraišumas aktáns nemcsak a cikk elején (lásd az 1. részt) említett percepcienst, hanem a pácienst is betölthetné, míg az objektinis aktáns a beneficiens és a kontentívus szerepét tölthetné be. Valószínű, hogy a fakultatív tárgyi vonzat, a vonzatosság az aktáns kifejezésére gyakorolt hatásában az elemzett predikátumok szintaktikai valenciája is szerepet játszhat, különösen a szemantikai különbségek aktualizálásakor. 6. A KÜLÖNBÖZŐ PRIERAIŠUS ÉS PRIERAIŠUMAS ALAKOK VALENCIÁJA A DLKT a prieraiš lekérdezésre 101 példát adott a prieraišus melléknév különböző alakjaival. A DLKT által közölt 15 példa vizsgálata után megállapítható, hogy a je netiesioginis objektas yra pasakytas, paaiškėjo, kad jis žymimas ne tik naumondatokban nemcsak a naudininkas vagy a prie elöljárószós szerkezet (lásd 100–102), hanem a su vagy atžvilgiu elöljárószós szerkezet is előfordul (lásd 103, 104). Ez utóbbi két szerkezetet a norma szempontjából naudininkasra (vö. 100) vagy prie elöljárószós szerkezetre (vö. 101) kellene változtatni. Másrészt a korábban elmondottakból világossá válik, mi befolyásolja vagy befolyásolhatja a beszélő által választott ilyen közvetett tárgyi vonzatmėjimui. Prielinksnio su arba atžvilgiu konstrukcija su prieraišus yra semantiškai LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 198 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII megalapozott: a szinonim prieraiškus ‘kedves, barátságos’ szemantikájából és grammatikájából „kölcsönözve” (lásd még alább). 100) A szaluki [kutya] barátságos és méltóságteljes, távolságtartó az atsidavęs ir prieraišus savo šeimininkams. 101) Todėl, šio tyrinėtojo teigimu, priklausė ir prancūzų, ir lenkų tautoms [...]. Sunku ismeretlenekkel szemben, azonban elmondható, hogy melyik országhoz kötődött jobban a királynő (vö. odaadó). Gyakran vallotta magát XIV. Lajos hűséges hívének [...]. 102) Az ilyen, cigányos vándorlásra való hajlama ellenére Éva azt mondja, hogy nagyon ragaszkodó – nemcsak az emberekhez, hanem a tárgyakhoz is. 103) Értelmes, éber és érzékeny [kutya]. Ragaszkodó a barátaival, és óvatos az ismeretlen emberekkel. 104) A gyermekkel maradt apa és anya kölcsönös kapcsolata még javult is – kevesebb lett a konfliktus. A gyermekek jobban ragaszkodnak a családhoz (vö. családjukhoz). A kéthelyű prieraišus kapcsolatát a lexikai-szemantikai mező predikátumaival (odaadó, barátságos, hűséges, barátságos és mások) szintén mutatják a DLKT példái, amelyekben a vizsgált melléknév közvetett tárgya világos a kontextusból. A 105–108. példából látható, miként aktualizálódik az elmondott helyzetben a ragaszkodó jelentéstartalom egyik aspektusa (vö. 100, 101). Ezt figyelembe véve, valamint a variánsos és bizonytalan eseteket elismerve kijelenthető, hogy a mai litván nyelvben, ha a prieraišus ’ragaszkodó’ kétértékű igét közeli kapcsolat élőlények közötti leírására választják, a beneficienst kifejező indirekt tárgyat többféleképpen jelölik. 105) Az ember ragaszkodó (vö. kötődő) lény. Mihez kötődik? Ez az egyéni érdeklődéstől és jellemvonásoktól függ. 106) A véreb különösen ragaszkodó (vö. szeretetteljes, barátságos), nem veszekszik sem a gazdáival, sem más kutyákkal. 107) A férfiak akkor is nézik a nőt, amikor az kiskutyával játszik. Szerintük az állatok simogatása jó jel, amely azt mutatja, hogy a nő ragaszkodó (vö. simulékony, szeretetteljes). 108) Összebarátkozott a podžiaiakkal (mindig tudott bensőséges kapcsolatot kialakítani az idős emberekkel, népies módon „nagymamáknak” és „nagyapáknak” nevezve őket). Én nem vagyok olyan Lásd a 100–104. példákat, ahol a prieraiši (plg. lipšni, draugiška), gal net kiek „dygliuota“ – į dideles šnekas su podžiais neįsileisdavau. Juoba, kad močiutė buvo beveik kurčia18. kétértékű prieraišus alany megfelel a percipienbjektusnak, az pedig a kontentyvo részes tą, o netiesioginis objektas – beneficientą, iš DLKT turima, kai percipiento suobjektumával egyezik, amely variánsan 18-cal van jelölve Vö. még DLKT-példát a prieveiksmiu prieraišiai határozószóval: – Üdvözöllek, kígyócska Žaltinėli! A Žaltinėlis kígyóval gyermekkorunk óta barátságban élnek. A bölcsőtől kezdve ismerik egymást. Mindketten bensőségesen (vö. barátságosan, szeretetteljesen) játszottak, mint a nagyapa az unokájával. Együtt szívták mindketten a tejet. Már oly sok éve etette Žaltinėlį agyagtálból. Cikkek / Articles 199 Prieraišus, prieraišumas valentingumas dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje naudininku arba prielinksnio prie konstrukcija (žr. 109, 110). Taip pat prieraišus az alany megfelelhet a páciensnek, a közvetett tárgy pedig a kontentumnak (lásd 111). 109) Lettországban a társadalom még nem vált a képekhez kötődővé. 110) A siketfajdok nemcsak nálunk maradnak telelni, hanem meglehetősen ragaszkodnak a megszokott, már megkedvelt helyekhez is. 111) Kezdetként szeretnénk hangsúlyozni, hogy történettudományunk egésze (és időnként általában véve történelmi tudatunk is) kettősen kötődik a szovjet hagyományhoz. A DLKT valamivel több mint 500 példát szolgáltatott a prieraišumas19 főnév különböző alakjaival. 170 példának a vizsgálata után, amelyekben e főnév közvetett tárgya ki van mondva a mondatban, kiderült, hogy azt a dativus vagy a prie elöljárós szerkezete jelöli20. Mivel jóval több példa áll előttünk, mint az imént tárgyalt prieraišus melléknév esetében, kifejezési tendenciákról beszélhetünk: a közvetett tárgyat rendszerint részesettel jelölik (vö. az 1. részt). Pontosabban fogalmazva, a fakultatív részes eset a prieraišumas alakjaival az összes eset 58%-ában választható (vagyis 170 példából 98-ban). A közvetett tárgy részesete leggyakrabban (73%-ban, vagyis a 98 példából 72-ben) élettelen (konkrét vagy elvont) dolgot jelentő szóval fejeződik ki, jóval ritkábban (27%-ban, vagyis a 98 példából 26-ban) pedig élő (rendszerint embert jelentő) lényt jelölő szóval. Az élőség szempontjából hasonló tendenciákat mutatnak azok a mondatok is, amelyekben a közvetett tárgyat a prie elöljárós szerkezet jelöli: a közvetett tárgy az esetek 33%-ában (vagyis a 72 példából 24-ben) élő dolgot jelentő szóval, az esetek 67%-ában pedig (a 72 példából 48-ban) élettelen dolgot jelentő szóval fejeződik ki. Így a nyelvi norma szempontjából javítandó részes esettel vagy megfelelő prie elöljárós szerkezettel jelölt közvetett, a főnévi prieraišumas szóhoz kapcsolódó tárgy negyvą (konkretų, abstraktų) daiktą reiškiantis žodis. Svarbu minėti, kad šios abi netiesioginio objekto raiškos yra (gali būti) variantiškos (žr. 112–115). rendszerint (71%-ban, vagyis a 170 példából 120-ban) 112) A gyermekek nevelésének és gondozásának sajátosságait az anya szeretete, érzelmei és a prieraišumas sūnui ar dukteriai. 113) A gyermeknek az anyához való kötődésének kialakulásában nemcsak az az idő fontos, amelyet az anya a csecsemővel tölt, hanem a kommunikáció módja és a gondozás jellege is. 114) Ő [a halottak napja] arra emlékeztet, hogy a földi élet iránt kialakult kötődés eltűnik. 19 Tekintsük át továbbá a DLKT-ben közölt, a prieraišumas főnév különböző eseteinek többes számú alakjaival (prieraišumai, prieraišumų stb.) szereplő példákat. https://www.dvejinamai.lt/). 20 Internete ganėtina pavyzdžių, kur prieraišumas netiesioginis objektas reiškiamas ir prielinksnio su konstrukcija, pvz.: Prieraišumas su motina nėra preoritetinis prieraišumui su tėčiu (cituojama iš: LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 200 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII 115) Žmogaus prieraišume prie gyvenimo esama kažko stipresnio už visus paa világ szenvedéseit. A rendelkezésre álló példák azt mutatják, hogy a beneficiensnek megfelelő indirekt objektum összhangban van a percipient alanyával (lásd 112, 113). Az alany kétféleképpen – patientensként és percipientként – értelmezhető a 116. példában, amelyben felismerhető a tiesioginės pririšti ‘valamihez erősíteni’ jelentésének szemantikai átvitele is (vö. vaikas [P] pririštas bambagysle [I] prie motinos [Ad], motina [P] pririšta prie vaiko), valamint az átmenet a prieraišushoz mint perceptív predikátum szemantikájához. A pririšti említett valenciájával való szemantikai kapcsolatot a 117. példa is mutatja: a nevelőapa átvitt értelemben kifejezett cselekvése (pagavo, prirakino (vö. pririšo)) Blanka érzelmi kötődésének forrása, vagyis az érzelmi kötődésre és annak minőségére a cselekvések21 hatást gyakorolnak, azt formálják és létrehozzák (vö. még 14–16). Amikor a kötődés kapcsolata a pamatinio veiksmažodžio pri(si)rišti közvetlen jelentéseivel (inkább) megszakadt, a perceptív kötődés aktualizálódik (lásd 112, 118). Állítható, hogy a kötődés mint érzés (kam) szemantikája és grammatikája hatással van a kötődés (prieraišus) szintaktikai valenciájára: az ilyen kötődés aktualizálásakor az indirekt objektum dativusa (inkább) jelöletlen (vö. 118–121). A 119–121. példáktól eltérően, amelyekben az indirekt objektum dativusa grammatikailag összekapcsolható a mondat fő predikátumával, a jausti (kam, ką) igével is, a 122. példa azt mutatja, hogy a gyvenimui nem a daiktavardžio jausmas aktánsa (vö. ? Niliūno jausmas gyvenimui), hanem a prieraišumas (vö. Niliūno prieraišumas gyvenimui). A fentiek alapján kijelenthető, hogy a 123. példában az alany érzelmi függetlensége aktualizálódik – a családban végzett cselekvések révén kialakult érzelmi kötődés saját akaratból megszakított (legyőzött) állapota. A kötődés és a függőség lehetséges kapcsolata a 124–126. példák kontextusaiból is látható. A részes esettel jelölt alanyi kötődés mint érzelmi kapcsolat a 127. példában nyilvánvaló. A prie elöljárós szerkezet feltehetően bjekto prieraišumą (plg. 128). Žinoma, kaip jau minėta, tiek vienas, tiek kitas prieraišumo aspektas gali būti žymimas ir variantiškai (plg. 122, 129). választható a inkább cselekvésesebbé tett su116) A gyermek úgy fejlődik, hogy meghallgatja az anya gondolatait és átéli az érzéseket. A várandós nőnek a hordozott gyermekéhez való kötődése miatt csökkenhet az átélt stressz hatása. 117) Beszédes szavakkal írja le Blanka a nevelőapjához való kötődését: úgy érzi, mintha „elfogott és megszelídített, aranygyűrűhöz láncolt sólyom” lenne (vö. A nevelőapa [A1] magához kötötte [B] Blankát [P]). 21 Vö. DLKT-példa: Jelzés a kapcsolatteremtés visszaállítására (rámosolyogva vagy megkérve őt, hogy vegye fel), majd ismét játszottak és felfedeztek. A gyermek ilyen viselkedése biztonságos kötődést jelez. Cikkek / Articles 201 Prieraišus, prieraišumas valentingumas dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje 118) A kötődés érzésének kialakulásához különösen fontos a gyermek szükségletei iránti nagyfokú érzékenység és azok kielégítésének képessége. 119) Mindazonáltal valamiféle kötődést éreztünk egymás iránt. Akárhogy is, ő volt az apám… 120) Ott három évig tanulmányozta a szakma finomságait, és mint mondja, sok mindent megtanult, életének ehhez a szakaszához azonban nem érez különösebb kötődést. 121) Kétségtelen, hogy a litvánok abszolút többsége legalább egyszer hallotta őt, mert a média különös érdeklődést tanúsított, és még ma is tanúsít e téma iránt. 122) A Niliūnas műveiben általában nagyon erős az élethez való ragaszkodás érzése, amelyet semmilyen bekövetkező szerencsétlenség és nélkülözés nem semmisít meg. 123) Nemzedékének amerikaiai számára az autó a szabadságot, a sebességet, a mozgást és a legyőzött kötődést jelentette. Az otthonhoz és a múlthoz, vagyis mindenféle hagyományhoz és társadalmi rendhez. 124) A vallástól való függőséget a büntető apa képétől való függőség illuzórikus helyettesítőjeként értelmezte. A pszichoanalitikus célja nem az, hogy erősítse a páciens pszichoanalitikushoz való kötődését, hanem hogy megszakítsa azt, erősítve a páciens autonómiáját és személyiségének érettségét, valamint azt a képességét, hogy „a saját lábán álljon“. 125) Az addiktológus orvosok már régóta vizsgálják az emberek alkoholtól való fizikai és pszichológiai függőségét. A szeszes italokhoz való pszichológiai kötődést rendkívül nehéz kezelni, a fizikai függőség azonban leküzdhető. 126) A Kaišiadoriai Baromfitelep volt az egyetlen a balti országokban, amely kizárólagos joggal rendelkezett – termelésének mintegy 80 százalékát Lengyelországba szállította. Nem tudni, meddig tartott volna a lengyelek ragaszkodása (vö. az evési szokással) a mi tyúkunkhoz, ha Kęstutis Bartkevičius igazgató csak a baromfitelep, nem pedig az ország szükségleteire gondolt volna. 127) Az alapítónők meghaltak – a kolostor összetétele megváltozott –, Beatričė nővér pedig továbbra is az imádságnak szentelt családban élt. A nővérekhez való ragaszkodása nyugodt és egyszerű volt. 128) És elsősorban önmagán áll bosszút azért a mazochista ragaszkodásért azokhoz, akik fájdalmat okoztak, romboltak, pusztítottak... 129) A csoport érettségi szakaszában a csoport résztvevői átérzik a csoporthoz való ragaszkodás érzéseit, szoros érzelmi kapcsolatokat alakítanak ki a többi taggal, ugyanakkor megőrzik autonómiájukat, tudatosítják a többi csoporttagtól való különbségeiket. A DLKT példái azt mutatják, hogy a prieraišumas főnév alanyi aktánsa a percepcienst, a kétféleképpen kifejezett indirekt tárgy pedig a tartalmat jelöli (lásd 130). A 111. példa analógiája alapján látható, hogy a 131. példában az alanyi aktáns a pácienst, az indirekt tárgy pedig a tartalmat jelöli. 130) A figyelem összpontosítását és fenntartását önmagunk számára egy másik tulajdonság is segíti: a sugalmazhatóság és az autoszuggesztió, a kívánatoshoz való erős ragaszkodás. 131) Véleményem szerint a kultúrtörténet marxista hagyományhoz való kötődése kissé más jellegű, ez utóbbi tulajdonság azonban mind a polgártörténet, mind a kultúrtörténet esetében nyilvánvaló. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 202 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII 7. APIBENDRINIMAS IR IŠVADOS A DLKT 600, különböző prieraišus, prieraišumas alakban előforduló példájának vizsgálata azt mutatja, hogy szemantikai és szintaktikai valenciájukra hatással van a predikátumok (pri(si)rišti, atsiduoti, prieplaikus, lipšnus, draugiškas stb.) lexikai-szemantikai mezejéből származó szemantika és grammatika. A sinonim prieplaikus ‘ragaszkodó, barátságosʼ révén a közvetett prieraišus, prieraišumas tárgyának kifejezésébe „megérkezik” a su elöljárós szerkezet. A fakultatív aktáns ilyen jelölését (németül Markierung) akkor választják, amikor két élőlény (rendszerint emberek) szoros kapcsolatáról van szó (A családban a szülők Tada, kai dvivalentis prieraišus vartojamas ‘lipšnus, draugiškasʼ reikšme, jo sintaksiniai aktantai pasakomi subjekto vardininku (arba kitu derinamuoju linksniu) ir netiesioginio objekto naudininku arba prielinksnio su konstrukcija; semegtanulnák a gyermekkel való biztonságos kötődést?22). mantikai valencia – [Pcp, B]. A prieraišus ‘gyorsan, könnyen kötődő; odaadóʼ közvetett tárgyának kifejezése a prieraišumas alakjaiban részes esettel és a prie elöljárós szerkezettel általában variatív. A DLKT példái a variatívan jelölt prieraišus, prieraišumas szemantikai valenciakombinációinak több típusát mutatják. In Fällen, in denen der perzipierende Subjektreferent mit dem Benefizienten des indirekten Objekts übereinstimmt, wird in der durch die Prädikate prieraišus, prieraišumas ausgedrückten Situation eine enge emotionale Beziehung zwischen zwei Lebewesen aktualisiert. Amikor a helyzet egy személy valamihez való viszonyulásáról szól, a szubjektum percepciense összhangban van a közvetett tárgy kontentumával. A páciensalany és a tartalmat kifejező indirekt tárgy egyezése akkor figyelhető meg, amikor a kötődés mint bizonyos szokás, függőség fontos. Azokban az esetekben, amikor a közvetett vonzat tárgyát élettelen dolgot jelentő szó fejezi ki, nyilvánvaló tendencia mutatkozik a norma figyelmen kívül hagyására – a prie elöljárószós szerkezet helyett részes esetet használnak. Általában predikátumok által kötődő, a kötődésben az érzelmi aspektus aktualizáló (A rendezőnő a filmmel meglehetősen finom érzésekhez – emlékekhez fordul – a kontextusokban a „hozzákötődni” szemantikájából és grammatikájából felismerhető az embernek mint állapot birtokosának, raišumą miesto sielai, ji kuria filmą apie niekus, iš kurių viskas susideda (DLKT)). páciensnek a valami tárgyihoz való önmagához kötése.) 22 Idézve innen: https://www.bernardinai.lt/2014-07-04-diskusija-apie-globa-kokia-aplinka-palankiausia-augti-vaikui-ii/. Cikkek / Articles 203 Prieraišus, prieraišumas valentingumas dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje ŠALTINIAI BLKŽe – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013–2022. Prieiga internete: https://ekalba.lt/ bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas/. DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/. DLKŽe – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, 8-as patais. ir papild. leidimas, vyr. red. St. Keinys, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/. SŽe – Lyberis Antanas 2002: Lietuvių kalbos sinonimų žodynas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas; e. variantas 2015. Prieiga internete: https://ekalba.lt/sinonimu-zodynas/. SisŽe – Paulauskas Jonas 1987: Sisteminis lietuvių kalbos žodynas, Vilnius, Lietuvių kalbos institutas; e. variantas 2015. Prieiga internete: https://ekalba.lt/ sisteminis-lietuviu-kalbos-zodynas/perziura. LITERATŪRA Drukteinis Albinas 2009: Semantinės sakinių struktūros su sinkretinės reikšmės predikatais. – Res humanitariae 6, 24–41. Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: doi.org/ 10.35321/e-pub.42.lietuviu-kalbos-pokyciai. Semėnienė Loreta 2003: Būdvardžių derinimas. – Sintaksinių ryšių tyrimai. Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1, red. A. Holvoet, A. Judžentis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 37‒66. Sližienė Nijolė 1994: A litván nyelv igéinek vonzatossági szótára 1, Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó. Sližienė Nijolė 1998: A litván nyelv igéinek vonzatossági szótára 2(1), Vilnius: Šviesa. Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ 204 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2001: A litván nyelv mellékneveinek valenciája: doktori disszertáció, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet. Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2020: Az atitiktis, atitikimas főnevek a közigazgatási nyelvben. – Bendrinė kalba 93, 1–35. Online elérhető: https://journals.lki.lt/ bendrinekalba/article/view/2059. Valency of the Adjective prieraišus and the Noun prieraišumas in Contemporary Lithuanian (Written) Language ÖSSZEFOGLALÁS A Kortárs litván nyelv korpuszából származó, a prieraišus és prieraišumas különböző alakjait tartalmazó 600 példa elemzése feltárja, hogy szemantikai és szintaktikai valenciájukat a lexikai-szemantikai mezőbe tartozó predikátumok (pri(si)rišti, atsiduoti, prieplaikus, lipšnus, draugiškas stb.) szemantikája és grammatikája befolyásolja. A su elöljárószós szerkezet a prieplaikus „szeretetteljes, barátságos” szinonim melléknéven keresztül került be a prieraišus és prieraišumas indirekt tárgyának kifejezésébe. A fakultatív aktáns ilyen jelölését (németül markierung) akkor választják, amikor két élőlény (általában ember) szoros kapcsolatára utalnak. Azokban az esetekben, amikor a bivalens prieraišus „szeretetteljes, barátságos” értelemben használatos, szintaktikai aktánsai az alany nominativusban (vagy egyeztetés szerint más esetben), az indirekt tárgy pedig dativusban vagy a su elöljárószós szerkezettel fejeződik ki; A tapasztaló alany egyezik a közvetett tárgyi benefaktívussal. Az „gyorsan és könnyen kötődő; odaadóʼ” jelentésű prieraišus alakjaival és a dativusban álló prieraišumas alakjaival, valamint a prie elöljárószós szerkezettel kifejezett indirekt tárgy kifejezése általában változó. A változó jelölésű prieraišus és prieraišumas szemantikai valenciájának többféle kombinációja lehetséges. Azokban az esetekben, amikor az észlelő alany egyezik a kedvezményezett indirekt tárggyal, a prieraišus és prieraišumas predikátumok által kifejezett helyzet két élőlény szoros érzelmi kapcsolatát közvetíti. Amikor a helyzet a személy valamivel szembeni beállítottságát érinti, a tapasztaló alany egyezik a közvetett tartalmi tárggyal. A páciens alany és a tartalmi tárgynak megfelelő közvetett tárgy egyezése ott figyelhető meg, ahol a kötődés bizonyos szokásként és függőségként jelenik meg. Tanulmányok / Articles 205 Prieraišus, prieraišumas valentingumas dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje Azokban az esetekben, amikor a prieraišumas közvetett tárgya a prie elöljárószó szerkezetét an inanimate thing, there is a clear tendency to disregard the established norm – the jelölő szóban fejeződik ki, azt a részes esettel helyettesítik. A prieraišus és a prieraišumas predikátumok általában érzelmi aspektust közvetítenek. Egy személynek mint egy bizonyos állapot hordozójának, az úgynevezett páciensnek valami kézzelfoghatóhoz való kötődése, amely a pri(si)rišti alappige szemantikájából és grammatikájából ered, a kontextusokon keresztül ismerhető fel. Beérkezett 2023. május 8-án. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio utca 5., LT-10308 Vilnius, Litvánia [email protected]