Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism?

Straipsniai / Articles 165 OLENA FOMENKO Taras Shevchenko National University of Kyiv ORCID id: orcid.org/0000-0002-2614-0883 Campos de investigación: análisis crítico del discurso, sociolingüística, onomástica, marca de la nación, estudios culturales. DOI: doi.org/10.35321/all88-08 (en inglés) De ratones y hombres: PETA[…]S ANIMAL-FRIENDLY IDIOMS Como una estrategia contra ¿Especiesismo? Apie peles ir žmones: PETA gyvūnams draugiškos idiomos kaip strategija prieš ¿Qué es esto, un rūšiškumą? Anotación de la Comisión El lenguaje moldea nuestra comprensión de los animales y puede influir en las actitudes y comportamientos sociales hacia ellos. A pesar de los progresos en el bienestar animal, el idioma inglés continúa perpetuando prejuicios contra los animales que pueden justificar la violencia contra ellos. Para combatir el especismo lingüístico y promover el lenguaje no discriminatorio, People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) propuso alternativas amigables con los animales para reemplazar los idiomas especistas. Ejemplos de estas alternativas incluyen alimentar a dos pájaros con un pan y llevar a casa los bagels, sugirieron en lugar de matar a dos pájaros con una piedra y llevar a casa el tocino. Este estudio utiliza análisis lingüísticos y críticos del discurso para examinar el corpus de 166 palabras y frases que comprenden idiomas originales y amigables con los animales. El objetivo del estudio es evaluar el potencial de las expresiones alternativas de PETA para reemplazar el lenguaje discriminatorio. El documento sostiene que si bien algunas alternativas amigables con los animales podrían ganar aceptación pública, otras pueden ser demasiado desconocidas o inventadas para ser ampliamente adoptadas. Además, estas expresiones podrían tener el efecto contrario y socavar el movimiento por los derechos de los animales al hacer que parezca radical o fuera de contacto. A pesar de las limitaciones, la campaña de PETA tiene el potencial de crear conciencia sobre el especismo en el idioma inglés y promover el uso no discriminatorio del lenguaje en la lingüística aplicada, especialmente entre los estudiantes jóvenes y los hablantes no nativos de inglés. Palabras clave: especismo, PETA, idiomas amigables con los animales, discriminación lingüística, análisis crítico del discurso, lingüística aplicada. OLENA FOMENKO 166 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII (Lituania y Lituania) ANOTACIJA (en inglés) Kalbaoja formu mūsų supratimą apie gyvūnus ir gali paveikti socialines provisions ir elgesį su jais. Nepaisant pažangos gyvūnų gerovės srityje, anglų kalba vis dar skatina rūšių diskriminaciją, kuri gali pateisinti smurtą prieš gyvūnus. (No se aplica a las especies de animales que no tienen edad de nacimiento). Norėdama kovoti su lingvistiniu rūšiškumu ir skatinti nediskriminacinę kalbą, organizacija People for the Ethical Treatment of Animals (liet. Žmonės jančių idiomų pasiūlė gyvūnams draugiškus alternatyvius posakius. Tarp šių alternatyvų yra „feed two birds with one scone“ ir „bring home the bagels“ vietoj „kill two birds with one už etišką elgesį su gyvūnais) rūšies požiūriu diskriminuostone (liet. vienuviu nušauti du zuikius ‘atlikti du reikalus vienu kartu) ir bring home the bacon (liet. parnešti namo lašinių ‘uždirbti, parnešti atlygį). Remiantis lingvistine ir kritine diskurso analize, šiame tyrime siekiama ištirti 166 palabras y frases, sudarančias originalias ir gyvūnams draugiškas idiomas. Siekiama evaluado PETA propuestas de idiomas alternativos potenciales para cambiar la discriminación en el corazón. Straipsnyje teigiama, kad nors kai kurios gyvūnams draugiškos idiomos gali sėkmingai įsitvirtinti visuomenės gyvenime, kitos gali būti pernelyg neatpažįstamos ar nenatūralios, kad būtų plačiai priimtos. Be to, estos posakiai podrían negativamai paveikti ir pakenkti gyvūnų teisių judėjimui, paverčiant jį radikaliu ar atitrūkusiu nuo realybės. Sin embargo, las deficiencias de PETA en las campañas tienen un potencial para agredir la concienciación de la sociedad sobre el rūšiškumą inglés kalboje ir promover la no discriminación en el campo de los kalbą taikomosios kalbotyros, especialmente entre los besimokančio jaunimo y las personas, a los ingleses kalba nėra gimtoji. ESMINIAI ŽODŽIAI: rūšiškumas, PETA, gyvūnams draugiškos idiomos, lingvistinė diskriminacija, kritinė diskurso analizė, taikomoji kalbotyra. Se trata de una de las lenguas más conocidas en el mundo. 1. INTRODUCCIÓN (véase también la sección "Introducción"). En diciembre de 2018, una organización estadounidense de derechos de los animales, People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), provocó críticas después de instar a los hablantes de inglés a reemplazar los idiomas especistas por alternativas amigables con los animales. PETA argumentó que las expresiones matar a dos pájaros con una piedra, traer a casa el tocino y golpear a un caballo muerto no eran diferentes de las frases racistas u homofóbicas y, por lo tanto, tenían que ser reemplazadas por alternativas, como alimentar a dos pájaros con un scone, traer a casa los bagels y alimentar a un caballo alimentado. Si bien la iniciativa recibió respuestas mixtas, planteó preguntas importantes sobre el papel del lenguaje en el refuerzo o desafío del especismo y el potencial del cambio lingüístico para promover el tratamiento no discriminatorio de los animales. El presente estudio utiliza el caso de los idiomas amigables con los animales de PETA para abordar el tema del especismo lingüístico. El objetivo de este estudio es doble: en primer lugar, examinar críticamente los idiomas amigables con los animales propuestos por PETA, y en segundo lugar, evaluar el potencial de las expresiones alternativas para reemplazar el lenguaje especista. El Los artículos 167 y 167 de la Constitución Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism? estudio utiliza un enfoque de discurso crítico para evaluar las fortalezas y limitaciones de las expresiones sugeridas por PETA para entender su eficacia en desafiar y reemplazar el lenguaje especista. Al hacerlo, esta investigación contribuye a una mejor comprensión del papel del lenguaje en la perpetuación o el desafío del especismo. En última instancia, el estudio busca contribuir a crear un lenguaje más inclusivo y equitativo desafiando y transformando la forma en que hablamos y nos relacionamos con los animales no humanos. Los datos de la investigación comprenden las expresiones especistas que promueven la violencia contra los animales organization to replace them. More specifically, the study analyzes a corpus of seleccionadas por PETA y las frases alternativas sugeridas por los idiomas amigables con los animales que comprenden 166 expresiones (88 palabras y frases inglesas originales y 88 alternativas) presentadas en el sitio web oficial de PETA. The organization has updated the list since the original tweet published in Diciembre de 2018 (PETA no conocido). El documento comienza con un breve relato del origen y las definiciones del término "especismo", seguido de una visión general de los enfoques del especismo en lingüística. Luego procede a analizar los idiomas alternativos amigables con los animales sugeridos por PETA y su potencial para reemplazar el lenguaje especista. Finalmente, el documento discute las implicaciones de la iniciativa de PETA para la lingüística aplicada, particularmente en la sensibilización sobre el especismo entre los hablantes de inglés y la promoción del uso no discriminatorio del lenguaje. 2. El Origen y las Definiciones De la especie El término "especismo" fue acuñado en 1970 por el psicólogo británico Richard D. Ryder como una forma de describir la discriminación contra animales no humanos en un folleto que critica la experimentación con animales (Ryder 2000: 5; 2010). La palabra fue inspirada por términos similares como "racismo" y "sexismo". En ese momento, Ryder era psicólogo clínico en el Hospital Warneford en Oxford y miembro del grupo de Oxford, que incluía profesores universitarios y estudiantes que creían que la discriminación contra otras especies era irracional e injusta, al igual que la discriminación basada en la raza o el sexo de un individuo. Desde entonces, el concepto de especismo ha ganado una amplia aceptación y se utiliza con frecuencia en varios dominios más allá de la experimentación con animales. En su obra seminal Animal Liberation, el filósofo Peter Singer definió el especismo como "un prejuicio o una actitud de sesgo a favor de los intereses de los miembros de la propia especie y en contra de los miembros de otras especies" (Singer 2015, capítulo 1, párrafo 13). La definición de Singer se basa en el principio de Jeremy Bentham de la igualdad de consideración de los intereses, que se aplica a los animales en función de su capacidad para OLENA FOMENKO 168 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII experiencia de los sentimientos y las sensaciones. Singer sostiene que los animales deben ser tratados como seres sensibles independientes cuyos intereses deben considerarse los mismos que los de las personas. El libro de Singer impactó profundamente en el movimiento por los derechos de los animales e inspiró a Ingrid Newkirk, quien fundó y se convirtió en la presidenta de PETA. Newkirk describió el trabajo de Singer como una "bomba filosófica" que cambió para siempre la conversación sobre nuestro tratamiento de los animales (Newkirk n.d.). Reconociendo aún más el poderoso efecto del trabajo de Singer, la defensora de los derechos de los animales y autora Joan Dunayer promovió el concepto de "especismo" en sus obras lingüísticas. El libro seminal de Dunayer, Animal Equality: presents a valuable resource for anyone interested in animal rights and language. Scholars and practitioners from various fields have joined philosophers in Language and Liberation (2001) promueve los derechos de los animales dentro de sus respectivos dominios. Los biólogos, ecólogos y veterinarios abogan por mejores prácticas de bienestar animal, mientras que los abogados y los responsables políticos trabajan para establecer marcos legales más robustos para proteger a los animales. Como resultado, los derechos de los animales se están convirtiendo en una preocupación principal en muchos dominios, con empresas, gobiernos e individuos que toman medidas para abordar cuestiones relacionadas con el bienestar y la ética de los animales (Linzey, Clarke 2004; STN 2012; Kalof 2017; PH 2018; Linzey, Linzey 2019). El informe fue publicado por la Oficina de Investigación de la Unión Europea (ECI). A pesar del creciente interés en el especismo, hubo poco esfuerzo para aclarar su significado. Según Oscar Horta, un erudito de la ética animal, sólo hay un tipo de especismo, a pesar de las diferentes opiniones y posiciones (Horta 2010: 243). Horta y Frauke Albersmeier (2020) argumentan además que la falta de una definición clara del especismo ha causado una mala comprensión del concepto. Como resultado, el término se ha empleado de maneras que pueden mostrar un sesgo especista. Después de realizar un análisis exhaustivo de las definiciones existentes de especismo, Horta y Albersmeier han propuesto una definición "amplia y evaluativa" del término como "consideración o tratamiento injustificado de aquellos que no se clasifican como pertenecientes a una cierta especie" (Horta, Albersmeier 2020: 1). Este enfoque ve y trata el especismo como una forma de discriminación, similar a otras prácticas discriminatorias, como el racismo y el sexismo. Además, esta definición tiene implicaciones para entender el especismo como un problema ético serio, que requiere una mayor atención del público y los eruditos. 3. Definición del "especismo" en DICCIONARIOS Y ENCICLOPEDÍAS El término "especismo" obtuvo reconocimiento en el idioma inglés y fue incluido oficialmente en el Oxford English Dictionary (OED) en 1985 Los artículos 169 y 169 de la Constitución Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism? (Ryder 2017: 77). ¿Qué es lo que está pasando? El ODE define el especismo como "discriminación o explotación de las especies animales por parte de los seres humanos, basada en la suposición de la superioridad de la humanidad", destacando el papel de la explotación. Otros diccionarios importantes de la lengua inglesa también tienen entradas sobre el especismo, pero proporcionan definiciones diferentes para el término en inglés británico y americano. Por ejemplo, la definición británica del término en el Diccionario Collins describe el especismo como "una creencia de los humanos de que todas las otras especies de animales son inferiores y, por lo tanto, pueden ser utilizadas para el beneficio humano sin tener en cuenta el sufrimiento infligido". En contraste, la definición estadounidense en el mismo diccionario describe el especismo como "discriminación o explotación de animales basada en el supuesto de que los humanos son superiores y más importantes que todas las otras especies" interpretation of the concept, with the British English definition emphasizing (CD). Estas definiciones diferentes destacan las variaciones culturales en las creencias y la definición en inglés americano que hace hincapié en las prácticas y el comportamiento. Múltiples diccionarios especializados, enciclopedias y manuales con entradas sobre el especismo ofrecen diferentes definiciones del término. El Diccionario de Filosofía de Oxford define el especismo como "la postura inapropiada de negarse al respeto de las vidas, la dignidad, los derechos o las necesidades de los animales de otras especies" (Blackburn 2016: 453). En A Dictionary of Psychology, el especismo se describe como "la superioridad intrínseca de la especie humana sobre todas las otras, a menudo acompañada por la suposición de que los seres humanos están, por lo tanto, justificados en explotar animales no humanos para su propia ventaja" (Colman 2015: 717). Del mismo modo, A Dictionary of Critical Theory define el (Buchanan 2018). The Encyclopedia Britannica provides a separate entry on speciesism in the philosophy and religion section (Duignan 2010) and briefly especismo como "un prejuicio o excepcionalismo exhibido por una especie (típicamente humanos) con respecto a otra especie (típicamente animales en general) " menciona el fenómeno en varios otros artículos. A pesar de su importancia en varios campos como la filosofía, la psicología, la sociología y la teoría crítica de los animales, el especismo no ha recibido la atención adecuada en diccionarios y enciclopedias lingüísticas. Los principales diccionarios y enciclopedias de la lengua inglesa, como La Enciclopedia de la Lengua de Cambridge, La Enciclopedia de las Ciencias de la Lengua de Cambridge y La Enciclopedia de Lingüística Aplicada, carecen de entradas separadas o menciones de "especismo". Si bien se menciona brevemente en el artículo Medio Ambiente y Lenguaje en la subsección Temas en Lenguaje y Medio Ambiente de la Enciclopedia de Lenguaje y Lingüística (Mühlhäusler 2006: 204), no se proporciona información completa sobre el especismo lingüístico ni ninguna definición del término. La omisión de tales entradas limita la accesibilidad y la comprensión del especismo dentro de los estudios lingüísticos. OLENA FOMENKO 170 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII 4. SPECIESISM AS A LINGUISTIC Fenómeno El especismo lingüístico es una forma de discriminación o sesgo en el uso del lenguaje que favorece o privilegia a ciertas especies, típicamente humanos, sobre otras. El especismo lingüístico es un tema de debate y estudio en curso dentro de la lingüística, los estudios animales y la ética, ya que plantea preguntas sobre el lenguaje, la dinámica experiences of non-human animals. Linguistic speciesism can manifest in various del poder y las consideraciones éticas en las relaciones entre humanos y animales. Michael Halliday, el fundador de la Lingüística Funcional Sistémica, es considerado el human animals. It can also manifest in the representation and portrayal of animals in language, literature, media, and other forms of communication. primero en introducir el concepto de especismo en la Lingüística Aplicada. En su artículo "Nuevas formas de significado: el desafío a la lingüística aplicada" (2006) presentado en el Noveno Congreso Mundial de Lingüística Aplicada en 1990, Halliday argumenta que las cuestiones sociales y políticas están construidas lingüísticamente y que la posición especial de los humanos está estructuralmente integrada en el sistema lingüístico. Las investigaciones sobre el especismo en ecolingüística fueron influenciadas significativamente por la crítica de Halliday al sistema lingüístico. Dentro de este campo, los investigadores se centran principalmente en las representaciones discursivas de los animales, tomando un enfoque crítico hacia el tema (Cook, Sealey 2018). Los estudios notables en esta área incluyen trabajos de Arran Stibbe (2003; 2006; 2012), Joan Dunayer (2003), Alwin Fill, Peter Mühlhäusler (2006), y Reinhard Heuberger (2003; 2007). Guy Cook y Alison Sealey (2018) clasificaron todos los estudios sobre el especismo lingüístico en tres categorías principales: (1) investigación principalmente sobre el lenguaje y, incidentalmente, sobre los animales; (2) investigación principalmente sobre los animales y, incidentalmente, sobre el lenguaje; y (3) trabajos que se centran tanto en el lenguaje como en los animales. Además, descubrieron que la mayoría de las investigaciones sobre el especismo lingüístico caen en el ámbito de las cuestiones abordadas incidentalmente. Sin embargo, argumentan que es vital incluir a los animales como un enfoque central en los estudios del lenguaje porque las representaciones lingüísticas de los animales pueden tener implicaciones en the first category, with the language being the primary focus and animals only el mundo real para su tratamiento y bienestar. Animal Equality: Language and Liberation por J. Dunayer (2001) sigue siendo una de las obras más significativas sobre el especismo lingüístico. A través de su análisis de frases y términos comunes utilizados para referirse a animales, como bestias, criaturas y ganado, Dunayer critica cómo el lenguaje refuerza el especismo y las actitudes discriminatorias hacia los animales. También examina el uso del lenguaje en varios contextos, incluida la investigación Los artículos 171 y 171 de la Constitución Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism? científica, la publicidad y la cultura popular, para demostrar cómo el lenguaje que usamos moldea nuestras actitudes y comportamientos hacia los animales. Además, Dunayer hace hincapié en la importancia de la conciencia lingüística y anima a los lectores a desafiar las prácticas dañinas y promover un lenguaje que refleje una visión más compasiva y respetuosa de los animales no humanos. Otro estudio exhaustivo sobre el especismo lingüístico es Animals Erased por A. Stibbe (2012). El libro destaca la desaparición y el borrado de los animales de nuestra conciencia, no sólo en el sentido de la extinción, sino también en términos de su representación a través del discurso. Stibbe (2012: 3) sostiene que los discursos que representan a los animales de maneras discriminatorias e inhumanas son "destructivos" y sugiere crear discursos alternativos que promuevan la reconección con los animales y la naturaleza. Otros estudios han encontrado que los nombres de animales utilizados metafóricamente en el discurso general pueden reforzar el especismo. Además, las palabras cuyo significado "centro" es nombrar a un animal a menudo se usan de esta manera para referirse a atributos y valores humanos, ya que las metáforas animales para los humanos son frecuentes en el discurso general (Cook, Sealey 2018: 317). Andrew Goatly (2006) encontró que tales metáforas a menudo son peyorativas, lo que sugiere un deseo de distanciarnos de los animales conceptual y emocionalmente. Los animales con nombres individuales pueden clasificarse como "mascotas" o "miembros de la familia", mientras que los animales de granja son menos propensos a ser nombrados, pero cuando lo son, a menudo son conocidos por su "carácter" (Cook, Sealey 2018: 317). Además, los proverbios a menudo representan a los animales no humanos siendo asesinados o utilizados por los humanos, haciendo que tales actos parezcan aceptables debido a la creencia especista de que los humanos tienen el derecho de explotar a los animales para sus propósitos y disfrute (Guevara Labaca, 2017: 4). Sin embargo, la investigación sobre idiomas animales se ha centrado principalmente en perspectivas lexicográficas, psicolingüísticas, neurolingüísticas y computacionales, similares al análisis de otras expresiones idiomáticas (Espinal, Sealey (2018) emphasize the necessity of critically examining how animals are represented in language and discourse. They also highlight the importance of Mateu 2019). Cook y enfoques interdisciplinarios en ecolingüística que unen a eruditos de varios campos para obtener una comprensión más completa de las intrincadas relaciones entre el lenguaje, la cultura y el mundo natural. Por lo tanto, es esencial analizar críticamente cómo se representan los animales en el lenguaje y explorar formas alternativas de hablar de ellos que desafíen los estereotipos dañinos y promuevan una mayor empatía y respeto. Tal análisis crítico puede ayudar a identificar y abordar los casos de especismo en el lenguaje y fomentar el desarrollo y la adopción de un uso lingüístico no discriminatorio. OLENA FOMENKO 172 Acta Linguistica Lituanica LXXXVIII 172 Linguística Lituana LXXXVIII 172 Linguística Lituana LXXXVIII 5. El análisis de PETA[…]S ANIMAL-FRIENDLY IDIOMS People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) es una conocida organización estadounidense sin fines de lucro que ha sido una defensora vocal de los derechos de los animales en varias industrias como la agricultura, la ropa y el entretenimiento. La organización es conocida por sus campañas que provocan pensamiento que utilizan lemas, imágenes y expresiones idiomáticas para promover el cambio del lenguaje y desafiar las normas sociales en torno a la crueldad animal. La iniciativa de PETA, también conocida como la campaña "Bringing Home the Bagels", para reemplazar los idiomas discriminatorios por alternativas amigables con los animales es un ejemplo de los esfuerzos continuos de la organización para promover un mundo más compasivo para todos los animales. PETA lanzó la campaña en sus plataformas de redes sociales en diciembre de 2018. La iniciativa se ha convertido en una de las campañas más publicitadas y controvertidas de PETA. Como parte de la campaña, la organización sugirió expresiones alternativas para expresiones comunes como matar a dos pájaros con una piedra, golpear a un caballo muerto y llevar a casa el tocino. En particular, PETA recomendó el uso de alimentar a dos pájaros con un bollo, alimentar a un caballo alimentado y llevar a casa los bagels. Explicó el razonamiento detrás de la campaña afirmando que las palabras importan, y nuestro lenguaje debe evolucionar a medida que evoluciona nuestra comprensión de la justicia social. El mensaje de la organización era claro: eliminar el especismo de sus conversaciones diarias. La campaña recibió una fuerte reacción de los medios, con The Washington Post informando en diciembre de 2018 que el tweet tenía más de 3.000 retweets, 9.000 likes y 1.500 comentarios, y como decía el artículo, "es seguro decir que la gente no estaba demasiado emocionada" (Wang 2018). La iniciativa también presenta una serie de carteles y materiales educativos con expresiones especistas y sus alternativas amigables con los animales. La campaña está dirigida a los receptive to new ideas and, therefore, more likely to adopt animal-friendly estudiantes jóvenes porque PETA cree que los niños son más lenguaje. La organización aboga por la adopción de idiomas alternativos entre los jóvenes para fomentar una sociedad más compasiva y respetuosa hacia los animales (PETA 2018). Desde 2018, PETA ha ampliado la lista de idiomas alternativos. La "lista completa de expresiones amigables con los animales" contiene actualmente 166 expresiones, incluidas 88 palabras y frases originales y 88 alternativas propuestas por PETA (PETA n.d.). La organización continúa su campaña en su sitio web oficial y Twitter, invitando al público a crear nuevos idiomas amigables con los animales. Antes de analizar las expresiones amigables con los animales de PETA, es importante abordar un problema terminológico con respecto a su uso del término "idioma". En Los artículos 173 y 173 de la Constitución Of Mice and Men: PETA’s Animal-Friendly Idioms as a Strategy Against Speciesism? lingüística, los idiomas se definen como "expressiones fijas de varias palabras que codifican conceptualmente un significado no compositivo" (Espinal, Mateu 2019). En otras palabras, los idiomas son frases que funcionan como una sola unidad (Ayto 2020) para transmitir un significado figurado que no se puede inferir de los significados literales de las palabras individuales. Por lo tanto, vale la pena señalar que no todas las entradas etiquetadas como "idiomas" por PETA cumplen con la definición estricta del término. Por ejemplo, las metáforas de una sola palabra como tejón, loro y pelea de perros en la lista de PETA no son idiomas en el sentido tradicional del término. Sin embargo, Raymond Gibbs (2007) desafía la visión tradicional de los idiomas como "bits y piezas de lenguaje fosilizado" (p. 702) y argumenta que el enfoque tradicional no tiene en cuenta el proceso de pensamiento metafórico de los hablantes de lengua contemporáneos. Según Gibbs, el estudio de idiomas proporciona una oportunidad única para entender la naturaleza rica y flexible del lenguaje natural y el pensamiento humano (Gibbs 2007: 721). Otra cuestión que debe considerarse es la naturaleza de los idiomas. Según John Ayto (2020), los idiomas se caracterizan por la opacidad semántica y la fijez, lo que significa que sus componentes suelen ser fijos, al menos hasta cierto punto (Espinal, Mateu, 2019), y difíciles de sustituir. Sustituir palabras clave en idiomas originales plantea dudas sobre si las expresiones alternativas propuestas por PETA son idiomas verdaderos o deben clasificarse como cuasi-idiomas. Sin embargo, este estudio no tiene como objetivo definir su estatus, ya que puede ser explorado en futuras investigaciones. Por conveniencia, este documento utiliza el término "idiomas amigables con los animales", ampliamente reconocido por el público familiarizado con la campaña y utilizado con frecuencia en los medios de comunicación. Si bien las razones detrás de la selección de PETA de 88 expresiones especistas no están claras, sigue siendo importante examinar críticamente las expresiones their potential impact on shaping attitudes and behaviors towards animals. Some of these expressions explicitly promote violent behavior towards animals or are alternativas y discriminatorias, como más de una manera de despellejar a un gato, como un pollo con la cabeza cortada, o disparar a un pez en un barril. Otros echan a los animales con connotaciones negativas o usan los nombres de los animales para describir rasgos humanos negativos, por ejemplo, pollo fuera, toro en una fábrica de porcelana, o terco como una mula. Por otro lado, los idiomas de correo de caracol o de respaldar al caballo equivocado no son inherentemente discriminatorios. Sin embargo, se puede argumentar que algunos idiomas, como los mencionados anteriormente, pueden contribuir a la normalización y perpetuación de ciertas actitudes y comportamientos discriminatorios. Las expresiones alternativas proporcionadas por PETA utilizan varias estrategias lingüísticas para crear idiomas amigables con los animales. La estrategia más popular es una sustitución, donde la palabra original que se refiere a un animal se reemplaza por una alternativa amigable con los animales. Por ejemplo, matar a dos pájaros con una piedra fue reemplazado por alimentar a dos pájaros con un bollo, mientras que loco como una liebre de marzo fue reemplazado por OLENA FOMENKO 180 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII (Acta Linguistica Lituanica LXXXVIII) que fue aprobada por el Parlamento Europeo y el Consejo de Europa. STN […] Smulewicz-Zucker Gregory R., Cornell Drucilla, Franklin Julian H., Kendrick Heather M., Mendieta Eduardo, Linzey Andrew, Cavalieri Paola, Preece Rod, Benton Ted, Thompson Michael J., Fox Michael A., Gruen Lori, Acampora R., Rollin Bernard, Sloterdijk Peter: Extraños para la naturaleza: vidas animales y ética humana, 2012 Ralph Lanham: Lexington Los libros. Amy Wang 2018: PETA quiere cambiar los dichos "anti-animal", pero Internet piensa que están alimentando a un caballo alimentado. El periódico The Washington Post. Disponible en: https: www.washingtonpost.com/science/2018/12/05/peta-quiere-cambiar-anti-animalsaApie peles ir žmones: PETA gyvūnams draugiškos idiomos kaip strategija prieš yings-internet-thinks-theyre-feeding-fed-horse. ¿Qué es esto, un rūšiškumą? SANTRAUKA Šiame tyrime nagrinėjamas organizacijos People for the Ethical Treatment of Animals (PETA, liet. Žmonės už etišką elgesį su gyvūnais) propuestas sustituidas nusėistovusias anglų kalbos idiomas, kurios skatina smurtą gyvū prieš, gyvūnams dražkomugiis alternatyvomis. Išanalizavus 88 gyvūnams draugiškus žodžius ir frazes lingvistinės ir kritinės diskurso analizės metodu, tyrime siekta įvertinti kampanijos stipriąsias ir silpnąsias puses. Straipsnyje konstatuojama, kad nors PETA siūlomos alternatyvos, tikėtina, nepakeis gyvūnus diskriminuojančios kalbos dėl savo dirbtinumo ir kultūrinio atotrūkio, iniciatyva turi teigiamą poveikį taikomajai lingvistikai ir švietimui. Kampanija plečia supratimą apie gyvūnus diskriminuojančią kalbą ir ragina žmones vengti su gyvūnais susijusių diskriminacinių posakių. Be to, PETA iniciatyva kelia klausimą apie prieš gyvūnus nukreiptos kalbos vartojimą kaip nusistovėjusią normą ir skatina kritiškai mąstyti apie žodžiais perduodamas žinutes. Be to, PETA iniciatyva kelia klausimą apie prieš gyvūnus nukreiptos kalbos vartojimą kaip nusistovėjusią normą ir skatina kritiškai mąstyti apie žodžiais perduodamas žinutes. Nors ši kampanja gali neatnešti skubių pokyčių, tačiau ji turi potencialą paskatinti nediskriminacinį kalbos vartojimą taikomosios kalbotyros srityje, tarp ypač besimokančio jaunimo ir žmonių, kuriems anglų kalba nėra gimtoji. Įteikta 2023 m. Mayo 4 d. (en inglés) OLENA FOMENKO Taras Shevchenko National University of Kyiv 60, en la calle Volodymyrska. 01033, Ucrania, Kiev [email protected] (en inglés)