Apie kai kuriuos determinatyvinius XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminus dūrinius su daiktavardiniu antruoju sandu

Straipsniai / Articles 47 PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ Lietuvių kalbos institutas ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0002-8679-3253 Kutatási területek: litván terminológia, a litván orvosi terminológia története. DOI: doi.org/10.35321/all88-03 NÉHÁNY DETERMINATÍV 19. SZ. VÉGI – 20. SZ. ELEJI ORVOSI TERMINUSRÓL ÖSSZETÉTELEKRŐL FŐNEVES MÁSODIK TAG On Certain Determinative Medical Compound Terms of Late 19th – Early 20th Century with Noun as the Second Component ANNOTÁCIÓ A cikk főként strukturális szempontból vizsgálja a 19. század végén – a 20. század elején megjelent, orvosi és egészségügyi témájú publikációk determinatív összetett terminusait, amelyek (vagy csupán jelentéseik) nem szerepelnek az LKŽe-ben; tárgyalja ezen összetételek egyik képzéstípusát – a főnévi második taggal alkotott összetételeket –, pavadina dūriniai, kokios pirmųjų sandų reikšmės, sandų jungimo būdai, svarstomi probleminiai sandų santykio, pamatinių žodžių parinkimo ir kiti susiję klausimai. Tiriamiesiems valamint azok strukturális modelljeit, továbbá azt vizsgálja, milyen dolgokat jelölnek a D + D, B + D, V + D, P + D strukturális modellek, amelyek az összetételekre jellemzők. A legtermékenyebb összetételek, amelyeknek mindkét tagja főnév. Leggyakrabban az összetételek mindkét tagjának alapja és a köztük lévő kapcsolat könnyen érthető, a terminológiai jelentések a képzési jelentésekből következnek, ezért könnyen azonosíthatók. Az összetételek testrészeket, szerveket és betegségeket jelölnek. Néhány összetétel tagjainak alapját azonban nehéz megindokolni, a tagok kapcsolatát többféleképpen lehet értelmezni, vagy egyáltalán nehéz jellemezni. A D + D szerkezeti modell első tagjaiként leggyakrabban a PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ 48 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII hovatartozást és a faj fogalmát jelölik meg, míg a B + D, V + D esetében – a tulajdonságot. A D + D szerkezeti modell összetett szavainak tagjai leggyakrabban kötőhangzókkal kapcsolódnak össze (az -amagánhangzó dominál), mint azok nélkül, míg a B + D, V + D és P + D esetében fordítva – mindkét tag többnyire kötőhangzók nélkül kapcsolódik össze. KULCSSZAVAK: orvostudomány, terminus, determinatív összetett szó, szóalkotási típus, struktūrinis modelis, termininė reikšmė, darybinė reikšmė. ANNOTATION A tanulmány túlnyomórészt strukturális megközelítést alkalmaz annak a meghatározó compound terms from medical and healthcare publications of the late 19th – early 20th évszázadnak az elemzésében, amelynek (vagy amely jelentéseinek) a jelentéseit nem rögzítették A litván nyelv szótárában. A szóban forgó összetételek sajátos képzéstípusára, vagyis a főnevet második komponensként tartalmazó összetételekre, valamint azok strukturális modelljeire összpontosít; célja annak feltárása, hogy mit jelölnek az összetételek, milyen jelentéseket hordoznak az első komponensek, és milyen módokon kapcsolódnak össze ezek a komponensek; továbbá tárgyalja a komponensek közötti viszony problematikus kérdéseit, a bázisszavak kiválasztását stb. Az elemzett összetett terminusok a következő strukturális modelleket mutatják: D + D, B + D, V + D, P + D (ahol a D főnevet, a B melléknevet, a V igét, a P pedig elöljárószót jelöl). A legtermékenyebb összetételek azok, amelyek mindkét komponense főnév. Általában könnyű azonosítani a két komponens bázisszavát és a közöttük fennálló viszonyt; terminológiai jelentéseik szóalkotási jelentéseikből származnak, ezért könnyen azonosíthatók. Az összetett terminusok testrészeket, szerveket és betegségeket jelölnek. Bizonyos összetevők alapszavait azonban nehéz megmagyarázni; az összetevők közötti kapcsolat többféleképpen értelmezhető, vagy egyáltalán nehéz leírni. A D + D szerkezeti modell első összetevői általában a hovatartozást és a típus/fajta fogalmát jelölik, míg a B + D és a V + D szerkezeti modellek rendszerint express a feature. The components of the D + D structural model are more commonly combined by means of linking vowels (where the vowel -atakes the lead), whereas in the case of the B + D, V + D and P + D structural models, on the contrary, both components kapcsolóhangzók nélkül kapcsolódnak össze. KULCSSZAVAK: orvostudomány, terminus, determinatív összetétel, képzéstípus, szerkezeti modell, terminológiai jelentés, szóalkotási jelentés. BEVEZETŐ MEGJEGYZÉSEK Tradiciškai lietuvių kalbotyroje dūrinys suprantamas kaip univerbacijos kekét önálló szó kapcsolatából létrejött szó, amely lexikai és szóalkotási jelentéssel rendelkezik (ez utóbbit a tagok lexikai jelentése és egymáshoz való Tanulmányok / Articles 49 Apie kai kuriuos determinatyvinius XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminus dūrinius su daiktavardiniu antruoju sandu viszonyuk alkotja). A litván nyelvben ennek azonosítása és meghatározása nem problematikus1 (Urbutis 1961: 65; LKG I 1965: 437; KTŽ 1990: 196; LKE 2008: 148, 281, vö. Stundžia, Jarmalavičius 2019: 18–19, 52). Pranas Skardžiusnak, a litván nyelv szóképzésének kutatója szerint az összetett szavak2 produktivitása egészen az indoeurópai alapnyelv koráig nyúlik vissza. A svarbiausia yra „žodžių vidinė (reikšminė) sąjunga“, ir jie nuo seno daugiausia buvo naudojami „specialinėje mokslo terminologijoje“. Būdami „specialesnio tartalmi összetett szavakban „az összetett szavak természetüknél fogva leginkább a pontosabb, tömörebb és tartalmasabb, jelentésgazdagabb kifejezésmódra alkalmasak”, egyetlen közös dolog megnevezésére (Skardžius 1996 [1943]: 396–397, 401, 403). A litván terminológiai összetett szavak képzését alighanem a XX. század végén a legátfogóbban tárgyaló litván terminológiai klasszikus, Stasys Keinys3 rámutatott az összetétel nagyfokú aktivitására a mai litván terminológiában, amelyet mindenekelőtt a terminológiának az összetett fogalmak megnevezésére irányuló belső igényével magyarázott. Az összetételi mód azért is kényelmes, mert viszonylag rövid fajmegnevezések létrehozását segíti, amelyek révén elkerülhető a jelzők halmozódása. Az összetett szavak többnyire terminusszerűbbek is a megfelelő szókapcsolatoknál (Keinys 2005 [1983]: 129–130). E cikk tárgyát 72 determinatív, főnévi második taggal rendelkező orvosi összetett terminus4 képezi (változatok nélkül5), amelyek (vagy azok 1 Az összetett szavak új megközelítéséről és osztályozásáról bővebben lásd: Lieber, Štekauer 2009: 4–8; Guevara, Scalise 2009: 101–128. 2 Jegyzék. Skardžius az összetételt összetett szó terminusnak nevezte (Skardžius 1996 [1943]: 393). Az összetétel terminus mellett a szakirodalomban használatos még a sudurtinis žodis terminus (KTŽ 1990: 196; LKE 2008: 148, 281), valamint a kompozitas (LKE 2008: 148; Stundžia, Jarmalavičius 2019: 18). 3 A terminológiai összetételképzést többé-kevésbé kutatták: Auksoriūtė 2001, 2015, 2016; Gaivenis 2014 [1998]; Gedrimas 2003; Kaulakienė 2014 [1981, 1983]; Kurmiņa 2012; Labanauskienė 2009, 2010; Pospelova 2017; Rutkienė 2017, 2019, 2019a, 2021; Stunžinas 2004; Umbrasas 2005; Zemlevičiūtė 2016, 2019 és mások. 4 A tanulmány eltekintett a szerkezeti és (vagy) jelentéstani szempontból problematikus összetételektől, amelyek egyik tagját nehéz meghatározni, vagy egyáltalán nem világos (még a szövegkörnyezetből sem) magának az összetételnek a jelentése, például magukban a szövegekben. A kastligē. 5 Kalbamojo laikotarpio publikacijose variantinių dūrinių fiksuota ne tik skirtinguose, bet ir tuose variáns itt szűk értelemben értendő, vagyis ugyanazon szó olyan formai változatát jelenti, amelynek ugyanaz a lexikai és grammatikai jelentése, valamint morfológiai felépítése van (Miliūnaitė 2009: 141, vö. Mitkevičienė 2004: 124, 140). Más szóval itt a formális strukturális variálódás értendő, amely nem lépi túl a terminus identitásának határait, és nem idéz elő semmiféle szemantikai eltolódást a terminusban, vagyis nem kapcsolódik a terminus tartalmának szemantikai differenciálódásához (Tatarinov 2006: 173). Straipsnyje tais atvejais, kai dūrinys turi variantų (visoje empirinėje medžiagoje varijuoja 11 skirtingų medicinos terminų), pateikiama jų eilutė, atskiriant jos narius pasviraisiais brūkšniais. A medicina terminusainak összetételi változatossága azonban nem képezi e tanulmány célját, ezért a változatokat részletesebben nem vizsgáljuk, azok külön kutatás tárgyát képezik. Csak annyi PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ 50 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII jelentésben) nem rögzíti az LKŽe. Determinatív6 összetételeknek itt azokat az összetételeket tekintjük, amelyekben rendszerint az első tag determinálja a második tagot, szűkítve annak jelentését (Urbutis 1961: 68; 2009: 205; LKG I 437; KTŽ 1990: 196; LKE 2008: 148; Stundžia, Jarmalavičius 2019: 52). Az összetételeket a 19. század végének és a 20. század elejének orvosi és egészségügyi tematikájú kiadványaiból – nemcsak orvosok, hanem más foglalkozások képviselői által írt vagy fordított könyvekből és füzetekből – gyűjtöttük, és nem feledkeztünk meg az akkori újságokban és naptárakban közzétett cikkekről sem. Szakmai (orvosi) szempontból ezek a kiadványok nem egyenértékűek, tartalmuk azonban a tisztán nyelvészeti cél – az orvosi terminusok főnévi második tagú összetételei szerkezetének vizsgálata – elérését nem befolyásolja. A szemantikai szempont sem kerülhető meg – azt vizsgáljuk, hogy milyen fogalmak jelölői a kutatott összetételek, és milyen jelentései vannak az első tagoknak. E feladatok megoldásához az analitikus leíró módszer, valamint a szóalkotási elemzés módszere a legalkalmasabb; az értelmezési és szükség esetén az összehasonlító módszerre, továbbá az összetételek közötti mennyiségi viszonyok bemutatására a számítási módszerre támaszkodunk. A cikk leíró-elemző részében az összetételek mellett feltüntetik: a forrás rövidítését, az összetétel lexikai jelentését (ezt a cikk szerzője a forrás(ok) információi alapján fogalmazta meg)), míg a képzési jelentés a zárójelben megadott alapszavakból bontakozik ki. Ha az összetételt a források eltérő jelentésekben rögzítik, ezeket a jelentéseket a források bibliográfiai adataival (rövidítés, év, szám (ha újságról van szó), oldal) együtt közlik. Az összetételek jelentését a szerző néha nem parafrazeálja, hanem szemléltető mondatokat vagy azok részleteit közli, különösen azokban az esetekben, amikor a minimális kontextus informatív az összetétel képzési jelentésének motiválásához. jegyzendő meg, hogy egyes összetételek eltérően grafikailag jelölt magánhangzókkal variálódnak, pl. storžarnē és storžarnė. Ezeket helyesírási változatoknak tekintjük. Más összetételek toldalékokkal és kötőhangzókkal variálódnak, pl.: narikaulis és narykaulis, kriokligē és kriokliga. Ezeket képzési változatoknak tekintjük (részletesebben lásd róluk: Vaskelienė 2013: 208– 210). A képzési változatokon itt „azokat a származékokat értjük, amelyek ugyanazokkal az alapszavakkal és balsių kaita, jungiamuoju balsiu ir (ar) galūne) (Vaskelienė 2019: 212). Čia į galūnę žiūrima ne kaitybos, bet darybos aspektu, taigi variantai, besiskiriantys galūne, laikomi ne morfologiniais ugyanazzal a képzőaffixummal rendelkeznek, de valamely mellékes képzési eszközben különböznek” (a tő tekintetében (vö. Mitkevičienė 2004: 133–135), hanem képzési változatok (a képzési és morfológiai változatok viszonyáról részletesebben lásd: Vaskelienė 2019: 209). 6 Determinatív összetételek Pr. Skardžius az alárendelő, meghatározó összetételeknek nevezte őket, mivel első tagjuk meghatározza a második tagot (Skardžius 1996 [1943]: 407, 410, vö. Urbutis 1961: 68). Straipsniai / Articles 51 Apie kai kuriuos determinatyvinius XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminus dūrinius su daiktavardiniu antruoju sandu ORVOSI TERMINUSOK: FŐNÉVI MÁSODIK TAGGAL ALKOTOTT ÖSSZETÉTELEK A litván terminusok (akárcsak az egyszerű szavak) összetételeinek szemantikai és grammatikai központja többnyire a második tag, amelyet az első tag ilyen vagy olyan módon meghatároz, illetve megjelöl. Formálisan, morfológiailag, az összetételek7 felosztásakor figyelembe veszik a második tag alapszavának a szófajjal való kapcsolatát. E besorolás szerint az egyik alapvető és domináns típus a főnéven alapuló, főnévi második taggal alkotott összetételek típusa. Az ilyen típusú összetételek első tagjai más szófajokra is épülhetnek, ezért az összetételeket részletesebben aszerint is felosztják, hogy az első tag alapszava melyik szófajhoz tartozik (Urbutis 1961: 68–104; Keinys 2005 [1983]: 134, 164). A vizsgált képzéstípusú összetételeknek a fent említett szempont szerinti strukturális modelljei a következők (lásd az 1. táblázatot): összetételek: két főnévből (D + D), melléknévből és főnévből (B + D), igei formából és főnévből (V + D), elöljárószóból és főnévből (P + D), amelyeket az alábbiakban részletesebben tárgyalunk. Ezen összetételek főnévi alapú második tagja rendszerint meghatározza az egész összetétel jelentését (konkrét vagy elvont), és ezen összetételek legnagyobb része általában olyan dolgok fajtaneve, amelyeket a második tag alapjául szolgáló főnevek jelölnek (vö. Keinys 2005 [1983]: 135). 1. TÁBLÁZAT. A determinatív, 19. század végi – 20. század eleji, főnévi második taggal rendelkező orvosi terminológiai összetételek strukturális modelljei az első tag szófaja szerint Strukturális modell Összetételek száma Százalékos arány (%) D + D 48 67 B + D 14 19 V + D 8 11 P + D 2 3 1.1. Két főnévből alkotott összetételek. E strukturális modellbe tartozó összetételek terminológiai jelentése nagyrészt mindkét alkotóelem jelentéséből alakul ki, más szóval nagyjából egybeesik a képzett jelentéssel (azonban, amint az alább tárgyalt példákból látni fogjuk, ez az egybeesés nem azonos mértékű). Ezen összetételek második alkotóelemétől függ, hogy milyen fajtájú dolgot neveznek meg, az első pedig, amely valamely 7 Az összetételek osztályozásának kérdéséről bővebben lásd: Scalise, Bisetto 2005: 319–332. PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ 52 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII nors įvardijamojo daikto bruožą, nulemia, kad dūrinys eina siauresnės reikšmės fajtát jelölő megnevezéssel. Ez utóbbi, a determináló alkotóelem a következő dolgokat jelöli: 1) hovatartozás: • mely testrészhez vagy szervhez tartozik a második taggal megnevezett dolog8: dirksniatinklis ‘a hasban található legfontosabb idegközpont’ Žin 1911 107 (: dirksnis ‘ideg’ LKŽe + tinklas ‘háló’), inkstapilvis ‘vesemedence’ KS 1911 160 (: inkstas ‘vese’ + pilvas 5. ‘bemélyedés’ LKŽe). Ezen összetett szó mindkét tagja szervek megnevezéseként szerepel, az összetett szó pedig annak a szervnek a strukturális részét nevezi meg, amelynek megnevezésén az első tag alapul. Amint az emberi anatómia tankönyvében olvasható, a szóban forgó rész leggyakrabban tölcsérhez hasonló, alakja azonban nagyon változatos (ŽA pažymėta inksto dalis atrodo kiek išlinkusi. Sunku pasakyti, koks buvo knygos autoriaus motyvas renkantis antrojo sando pamatu daiktavardį pilvas. Gal tam turėjo įtakos tos dalies forma, gal lotyniškasis atitikmuo pelvis renalis, o gal visai 2005: 200). Az 1. ábrán látható, hogy a C betűvel jelölt egyéb dolgok? 1. ÁBRA Hosszában átmetszett jobb vese; KS 1911 160 8 Ennek és a legtöbb más összetett szónak az első tagjára vonatkozó jelentésmeghatározásai a következő forrásokon alapulnak: Urbutis 1961: 68–71; Keinys 1983: 135–176; LKG I 438–472. Cikkek / Articles 53 Apie kai kuriuos determinatyvinius XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminus dūrinius su daiktavardiniu antruoju sandu odataukiai ‘az egyik bőrképződmény – a faggyúmirigyek – által termelt és kiválasztott zsír’ S 1907 142 (: oda ‘bőr’ + taukai ‘faggyú’), pilvaodis ‘hasfodor’ S 1907 44 (: pilvas ‘has’ + oda ‘bőr 3. ‘hártya (epidermisz)’ LKŽe), smakrakaulis ‘áll’ LB 1887 5/6 58 (: smakras ‘áll’ + kaulas ‘csont’). E vegyület terminológiai jelentése kétféleképpen értelmezhető. Egyrészt elképzelhető, hogy ez utóbbi közvetlenül a szóalkotási jelentésből következik, e hipotézisben azonban okkal kételkedünk, tai, kad osteologijos nomenklatūroje toks veido kaulas neskiriamas. Tad labiau mivel valószínű, hogy a vegyület az alsó állkapocs testének előreugró részét – az állat – jelenti (lásd ŽA 2005: 76), smilksniokaulis ‘halántékcsont’ S 1907 168 (: smilksnis, lásd 1 smilkinys ‘a fejnek a fül és a szem közötti része, halánték’ LKŽe + kaulas ‘csont’), sprandakaulis ‘nyakbetegség, amelyben a kisgyermekek ringatás, hordozás miatt szenvednek az első – testrész megnevezése, maga a vegyület pedig arba iškritus iš lopšio ir sutrenkus sprandą’ MTV 1898 27, plg. sprandoligė (p. 5) (: sprandas + liga). Šis darinys įdomus tuo, kad jo antruoju sandu eina organo, betegséget nevez meg, tehát a tersubingrobis ‘végbél’ GŽK 1902 6; Šlt 1912 37 583 (: mininė reikšmė nutolusi nuo darybinės, subinė ‘fenék, far’ + grobas ‘bél’ LKŽe). Az LKŽe e vegyületet csak egyetlen, ‘végbél’ jelentésben rögzíti, a vizsgált forrásokban azonban más orvosi jelentésekben is használják – ‘vastagbél’ Dž 1903 21, ‘a végbélnyílás előesése (prolapsus ani)’ MTV 1898 36, šiknažarnė ‘végbél, egyenesbél’ DN 1906 28 (: šikna ‘fenék, far’ LKŽe + žarna ‘bél’), žiotkaulis ‘állkapocs (maxilla)’ MG 1913 2 11 (: žiotis ‘a szájból az orrgaratba vezető nyílás’ LKŽe + kaulas ‘csont’); • amely eredete szerint a második taggal megnevezett dologhoz tartozik: balsodēžē ‘a gége felső részén található szerv’ KS 1911 110 (: balsas ‘hang’ + dėžė ‘doboz’). Legvalószínűbben a hangrésről (lat. rima glottidis) van szó (ŽA 2005: 191), dźiovgariai ‘a tüdőbetegek lakóházainak dohos, fojtó bűze’ LAK 1885 59 (: džiova ‘tüdőbaj’ + garai ‘füst, fojtó bűz’ LKŽe), dźiovnůdźiai ‘a tüdőbaj baktériumai’ LAK 1885 60 (: džiova ‘tüdőbaj’ + 1 nuodai 1. ‘a szervezetre káros anyag’ LKŽe), rauplapuliai ‘skiepai nuo raupų’ VL 1891 10 116 (: rauplės + pūliai), skilviakarszcziai ‘skrandžio karštinė’ LAK 1885 57 (: skilvis ‘skrandis’ + karščiai 1. ‘karštinė, karštligė, šiltinė’ LKŽe); • amelynek egy részét a második alkotóelemben megnevezett dolog alkotja: kaulgalis ‘a csont vége’ U 1892 6/7 234 (: kaulas + galas), rietgalis ‘ágyék’ VL 1890 38 9 (: rietas 1. ‘comb, lábszár, sípcsont’, 3. ‘a comb belső oldala, a comb és az alsó hasrész közötti hely, lágyék, szeméremtájék’, 4. ‘derék, ágyék, deréktáj’ LKŽe + galas). A terminus minimális PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ 54 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII kontextuális információja alapján: „tulose giminėse mės matome rietgalio ligą (hip. disease), nugarkaulio sudarką“ VL 1890 38 9 feltételezhető, hogy itt arról van szó apie su nugara, stuburu susijusias ligas, o tai pagrįstų kalbamojo dūrinio pirmojo sando rietas reikšmę ‘juosmuo, strėnos, pusiaujas’; 2) fajfogalom: • olyan fajfogalom, amely a második alkotóelemben kifejezett nemfogalomba rima galvoje: tartozik, tudirksnialigė ‘idegbetegség’ S 1907 255 (: dirksnis ‘ideg’ LKŽe + liga), drigantligē (: drigantas (l. drygant) ‘mén, csikó’ LKŽe + liga). A forrásban ri ma rašoma, kad „ta liga użpuola jaunus vyrus isz użsimanymo su didżiu noru moteriszkēs“ MTV 1898 33. Hipotetiškai galima numanyti, kad rašoma apie ligą, kusatyriasisnak vagy a férfi túlzott bujaságának nevezik (satyriasis) MedŽ 1980: 492, dżiovaligē ‘tüdővész’ Žin 1911 158 (: džiova + liga), kaitraliga / kajtraliga ‘váltóláz’ LK 1890 27 (: kaitra + liga), kirmelligē ‘férgesség (helminthiasis)’ MTV 1898 12 (: kirmėlė + liga), krupligē / krupligė ‘kruppos gégegyulladás (croup, laryngitis crouposa)’ MTV 1898 13, NG (: krupas (l. krup, rus. кpyп) ‘a légcső felső részének gyulladása, diftéria’ LKŽe + liga), krutlige ‘mellkasi betegség’ NotGyd 1879 42 (: 1 krūtis ‘mellkas’ LKŽe + liga), niežligē / niežligė ‘rüh’ SŽL 1886 32, SŽL 1906 30 (: niežai + liga), opligė ‘idegbetegség (nervositas)’ S 1907 167 (: opa + liga). Az LKŽe egy teljesen más jelentésű, képzett opaligė változatot rögzít: ‘a gyomor vagy a nyombél fekélyeivel járó krónikus megbetegedés’, raupleligė ‘himlő’ Svk 1913 4 15 (: rauplės lásd raupai ‘súlyos, heveny, fertőző betegség, amely a bőrt göröngyössé tevő kiütéssel jár (variola)’ LKŽe + liga), saldyligė ‘cukorbetegség’ Svk 1913 2 7 (: saldybė 1. ‘rendkívüli édesség’ LKŽe + liga). E képződmény szerkezete példaként egy hasonló képzésű szót, a saldymedis szót alapul véve támasztható alá, amely Pr. Skardžius szerint származhatott a saldyb-medis összetételből (Skardžius 1996 [1943]: 421). Így analóg módon levezethető volna a saldyligė összetétel első tagja is – saldyb-ligė. Amint látható, az első tag alapjául a saldybė alapszó rövidített töve szolgál. V. Urbutis az ilyen alaptő-képzést az alaptő egyszerű fonetikai megrövidülésének nevezte (Urbutis 2009: 235), sprandoligē ‘mażų vaikų liga: arba supant, arba nesziojant, arba jei vaikas nukrinta nuo lopszio, nusikreczia sau sprandą’ MTV 1898 27, žr. sprandakaulis (4. o.) (: sprandas + liga), tauklige nom. sg. ‘?’ LKA 1907 79 (: taukai + liga). Ez az egyetlen a vizsgált összetételek közül, amelynek terminológiai jelentését nehéz azonosítani, mivel az nem vezethető le közvetlenül az összetevők alapszavainak ‘zsírbaj’ jelentéséből. A használati kontextus informatív érték nélküli – a Cikkek / Articles 55 Apie kai kuriuos determinatyvinius XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminus dūrinius su daiktavardiniu antruoju sandu terminus csupán más felsorolt betegségnevek mellett szerepel, ezért problematikus eldönteni, milyen betegség van megnevezve az említett utēllige ‘utėlių sukeliama odos liga’ DMS 1912 21 (: utėlė + liga). összetétellel. A džiovaligė, krupligė, niežligė, opligė, raupleligė összetételek terminológiai jelentése teljesen megegyezik az első tagként szereplő főnevek jelentésével – džiova, krupas, niežai, opa, rauplės –, és ’betegséget’ jelentenek (vö. Urbutis 1961: 71; LKG I 440). A többi összetétel első tagjai különféle dolgokat jelölnek. Egyesek testrészek és szervek nevei (dirksnis, krūtis, sprandas), amelyek a második taggal megnevezett dolog helyét jelölik. E csoportból kiemelkednek azok az összetételek, amelyek első tagja állatok (drigantas, kirmėlė, utėlė), anyag (taukai) vagy tulajdonságok (kaitra, saldybė) neve, és amelyek lexikai jelentésük alapján talán inkább azon összetételek mellett lennének feltüntethetők, amelyeknek első tagja egy jellemzőt jelöl. Bár az összes említett összetétel meghatározó tagjai szemantikai szempontból nem egyértelműek, maguk az összetételek különböző alapokon osztályozható betegségek fajnevei. Egyetlen terminuscsoportba való összefogásukat az ismétlődő második tag, a liga teszi lehetővé; 3) jellemző: • milyen meglévő dologgal jellemezhető a második taggal megnevezett dolog: dilgerauplės ‘a bőrön jelentkező kiütések a rossz nyelés miatt; nagyon makacs kiütések, amelyek különös viszketést és nagy nyugtalanságot okoznak’ SK 1905 50 (: dilgė lásd dilgėlė 1. ‘lágyszárú növény, amelynek szárán és levelein csípős szőrök vannak (Urtica)’ LKŽe + rauplės), dilgiaraupiai ‘olyan gyulladt kiütés, amely nem egyforma hólyagok formájában jelentkezik, és égető, kellemetlen viszketéssel jár[,] rendszerint [a rossz nyelésből ered’ SK 1905 22 (: dilgė + raupai). E két összetett szó első tagja ugyanazon a dilgė főnéven alapul, és az összetett szavakkal megnevezett kiütés arra a növénnyel való csípésre emlékeztet, amelynek neve a nevezett tagban szerepel, kaitrasłoges nom. pl. ‘hőség okozta nátha’ LK 1890 28 (: kaitra + slogos lásd sloga 1. ‘valamely szerv nyálkahártyájának gyulladása’ LKŽe), kraujatriznē ‘vérhas (dysenteria)’ MTV 1898 34 (: kraujas + trizna ‘hasmenés’ LKŽe); 4) rendeltetés: • kam judėti (eiti, slinkti, tekėti) tinka antruoju sandu pasakytas daiktas: mēšlažarnē ‘tiesioji žarna’ KS 1911 240 (: mėšlas 2. ‘išmatos’ LKŽe + žarna), orangis ‘a hangszalagok közötti rés’ KS 1911 278 (: oras + anga). A szóösszetétel terminológiai jelentése valószínűleg megegyezik a balsodėžė jelentésével (lásd 5. o.). Kontextus nélkül nem nyilvánvalóan orvosi, mivel ebben az esetben is az alkotóelemek viszonyából következő terminológiai jelentés és a szóalkotási PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ 62 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII siurbgįslė ‘žarnos gaurelis’ S 1907 245 (: siurbia, siurbė < siurbti + gysla). Šio jelentés elvont, az összetétel első tagja pedig valószínűleg azt a funkciót jelöli, amelyet a második taggal megnevezett dolog tölt be, tehát az összetétel szóalkotási jelentése: ‘a táplálékot a vérbe felszívó ér’, traukpirdē ‘végbélgörcs (proctospasmus)’ MTV 1898 37 (: traukia, traukė < traukti 26. ‘az izmokban vagy erekben jelentkező fájdalmas húzó-, görcsös érzésről’ + pirdė 1. ‘fenék, üle’ vagy pirda ‘hangos szellentés’ LKŽe). Így írják le az ezzel az összetétellel megnevezett betegséget: „az a betegség a hosszú ülésből ered, [...] elkezd fájni a végbélnyílás és a has alsó része; egy óra múlva a belekbe támad a fájdalom, mint egy labda, elkezd végiggurulni az egész belekben, mint a nyávogó macska. Amikor pedig elkezdesz járkálni, [...] a belekből kezded kiengedni a szelet és szellenteni“. Az utóbbi összetételek első tagjainak alapja nem tűnik problematikusnak – nyilvánvaló a kapcsolatuk az igealakokkal –, és valószínűleg szintén cselekvő melléknévi igenévvel van dolgunk. Hogy miként kapcsolódnak a V + D strukturális modell összetételeinek tagjai, azt a 2. és 3. táblázat mutatja. 1.4. Elöljárószóból és főnévből alkotott összetételek. Csak két, e strukturális modellbe tartozó összetétel fordult elő. Bár mindkettő szerepel az LKŽe-ben, azért érdekesek, mert a forrásokban a szótárban megadottaktól eltérő jelentésekben találtunk rájuk: tarpnosis ‘orrlyuk’ SK 1905 15 (: tarp / tarpas + 1 nosis 2. ‘az orr ürege, orrnyílás’ LKŽe), vö. tarpnosis ‘a szemöldökök közötti tér’ LKŽe, tarpsienis „a lenyelt nyelőcső [...] csaknem teljes egészében a mellkasban fekszik, de aztán átfúrja a tarpsienist12 (a gátat), és belép a test alsó, üres részébe, ahol összeolvad a hassal” GŽK 1902 20, vö. „[a nyelőcső] a gerinc előtt lefelé halad a felső és alsó hátsó mediastinumba, átfúrja a rekeszizmot, és [...] a gyomorban végződik” ŽA 2005: 169 (: tarp / tarpas + siena), vö. tarpsienis 2. ‘a helyiség belső fala, válaszfal, rekeszfal’ LKŽe. E képzések szóképzési jelentése eltér a terminológiai jelentéstől – mindkét összetétel különböző szervrendszerek szerveit nevezi meg. Egyébként ezen összetételek első tagjának kapcsolata kétféleképpen is magyarázható. Egyrészt ismétlődő első tagjuk összekapcsolható a tarp elöljárószóval. Ebben az esetben az összetételek strukturális modellje: elöljárószó + főnév. Másrészt az első tag kapcsolatba hozható a tarpas főnévvel is (vö. Urbutis 1961: 103). Ekkor e szóösszetételek strukturális modellje főnév + főnév lenne. Mindazonáltal V. Urbutis, úgy tűnik, inkább hajlik arra, hogy a szóban forgó tagot a tarp „között” elöljárószóval hozza kapcsolatba. Így például azoknak a szóösszetételeknek az első tagját, amelyek második tagja valamely testrészre vagy szervre utal, helyhatározói jelentésű elöljárószós tagnak tekinti (lásd Urbutis 1961: 104). 12 Ebben és a következő mondatban a cikk szerzője – P. Z. – ritkította a szedést. Straipsniai / Articles 63 Apie kai kuriuos determinatyvinius XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminus dūrinius su daiktavardiniu antruoju sandu KÖVETKEZTETÉSEK A XIX. század végén – a XX. század elején az orvosi és egészségügyi témájú publikációkban 72 olyan determinatív orvosi összetett terminust találtunk, amelyek második tagja főnévi, és amelyek nem szerepelnek az LKŽe-ben, illetve orvosi jelentésük nincs rögzítve a szótárban. Jellemző rájuk 4 strukturális modell – D + D, B + D, V + D és P + D –, amelyek produktivitásuk tekintetében megfelelnek a mai litván nyelv terminusai, valamint általában a szavak összetételének tendenciáinak. A leggyakoribb, vagyis legproduktívabb összetételek azok, amelyeknek mindkét tagja főnév (az összes vizsgált példa 67 százaléka). Csaknem ötször kevesebb az első tagként melléknévi alakot tartalmazó összetétel (19%), míg az e tagként igei alakot és elöljárószót tartalmazó összetételek meglehetősen ritkák (11%, illetve Kai kurių dūrinių prieskyra vienam iš minėtųjų modelių gali būti traktuojama nevienareikšmiškai, t. y. gãlima dvejopai ar net trejopai aiškinti tokių dūrinių sandų sąsają su viena ar kita kalbos dalimi. 3%). Az összetételek tagjainak alapja és egymáshoz való viszonya többnyire átlátható, terminológiai jelentésük pedig könnyen azonosítható – nagyjából egybeesik a képzési jelentésekkel, bár ez az egybeesés néha nem azonos mértékű. Azokban az esetekben, amikor ez nem ennyire nyilvánvaló, a használati kontextus segít. Az összetételek általában az orvostudomány alapfogalmait jelölik, azaz a dinimais, nors esama pavienių dūrinių, kurių sunku nusakyti sandų santykį ir aiškiai pagrįsti jų pamatinių žodžių pasirinkimą, tad tokių dūrinių reikšmė tik testrészek és szervek, valamint a betegségek előzetes megnevezéseként szolgálnak, vagy egyáltalán nem sikerült megállapítani a jelentésüket. A D + D strukturális modell első tagjai leggyakrabban a hovatartozást (hogy a második taggal megnevezett dolog mely testrészhez vagy szervhez tartozik) és a fajtajelentést jelölik, ritkábban pedig a tulajdonságot (milyen, a második taggal megnevezett dologra jellemző sajátossággal tűnik ki), a rendeltetést (mire B + D, V + D struktūrinių modelių dūrinių pirmieji sandai daugiausia nualkalmas a második taggal megnevezett dolog) és a hasonlóságot (mihez hasonlít a második taggal megnevezett dolog). olyan tulajdonságot jelöl, amellyel a második taggal megnevezett dolog rendelkezik. Megállapítást nyert, hogy a D + D strukturális modell összetételeinek tagjai leggyakrabban kapcsolóhangzókkal kapcsolódnak össze (az -amagánhangzó dominál), nem pedig azok nélkül (az összetételek aránya 31 és 20), míg a B + D, V + D és P + D strukturális modellek összetételeiben ezzel ellentétben mindkét tag többnyire kapcsolóhangzó nélkül kapcsolódik össze (az összetételek aránya 10 és 6, 7 ir 1, 2 ir 0). Tyrimas parodė, kad iš dūrinių antraisiais sandais einančių daiktavardžių -ligė / -liga a terminusok egy meghatározott csoportjának létrehozására legaktívabban használt tag. PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ 64 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII FORRÁSOK KÖNYVEK ÉS FÜZETEK BL – A rossz betegségről, vagyis a szifiliszről (franciából), dr. M. Člėnov művecskéje alapján összeállította dr. A. V., Tilsit, 1904. BGL – Egyes betegségek gyógyításának módjai, kiadta Sveiklinkis litván testvérei segítségére, 1. kiadás, Tilsit, 1895. DK – Orvos a zsebben: világos útmutatások az egészség megőrzéséhez és a betegségek elleni védekezéshez, számos, a legjobb orvosoktól összegyűjtött recepttel, összeállította M. Paltanavičia, Worcester, Mass: M. Paltanavičius nyomdájában nyomtatva, 1908. DMS – Az orvos és az egészségről szóló tudomány: legújabb könyv, Philadelphia, Pa.: kiadta A philadelphiai orvosi klinika, 1912. DN – Orvos otthon, vagyis, A betegségek leírása és kezelésük, Basanavičius, Vileišis, Collins, Stout és sok más orvos alapján összeállította K. W. Gedeminas, So. Boston, Mass. : [kiadó és] nyomda Gedemino és Mickevičiaus, 1906. Dž – Dr. Knopf Siegmund A.: A tüdőbaj és a küzdelem ellene: népszerű pályamű, Tilsit, 1902. bas, apdovanotas ant kongreso Berlyne (24–27 geg. 1899 m.), susirinkusio apsvarstyti kovos įrankius su džiova, sutaisė D-ras A. V., Tilžėje, 1903. GŽK – Kaip apsireiškia gyvastis žmogaus kune? Sutaisė pagal Lunkevyčių D-ras A. V., KS – Egészség, avagy egyenes és rövid út az egészséghez, összeállította dr. A. L. Graičiunas, Chicago, Ill., 1911. LPr – A betegek barátja. Útmutató mindazoknak, akik a fellépő betegségek esetén maguknak elsősegélyt kívánnak szerezni, és ez alkalomból jó házi gyógyszertárat Friedrich Adoph Richter, Leipcikej’ Rikterio Iszleidimo Itaisymas (Drukawotos prie szeretnének berendezni, F. Ad. Richter & Draugai, Rudolstadt), 1883. MTV – Anyag népi gyógyszerészetünk számára, összeállította Dr. J. Basanavičius, különlenyomat a „Dirva” című lapból, Shenandoah, Pa., 1898. NamG – Naminis gydytojis, parašė A. Aitvaras, Ryga: lėšos A. Macejevskio, [i.e. 1906] (Ryga: H. Hempel ir ko), 1907. NG – Házi orvos: A leggyakoribb betegségek és a leküzdésükre szolgáló legegyszerűbb gyógyszerek rövid leírása: 1. rész. Az emberek betegségeiről és kezelésükről, összeállította NotGyd – Isz dyka suglaudimas isz Dr. Airy’o „Noturôs-gydymo-mokinimo“, arba D-rs A. Vileišis, Sejny, 1908. Hű és igaz útmutatás, amely szerint az embereknél leggyakrabban Cikkek / Articles 65 Apie kai kuriuos determinatyvinius XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminus dūrinius su daiktavardiniu antruoju sandu előforduló betegségeket a rossz és megerőltető életmód következtében maga is biztosan és gyorsan gyógyíthatja: sok, az írás szavaival nyomtatott, emberi és régi tárgyakat ábrázoló képpel, átdolgozta Dr. Adolph Richter, aki a portugál Krisztus-dicsőség-jelvény, valamint a tunéziai Nisán Istikár-jelvény birtokosa, a Vöröskereszt és az Arany Érdemérem kitüntetettje, számos tengerészeti, baráti, magasabb műveltségű társaság tagja Párizsban, Nápolyban és másutt, Leipzig: [s.n.], 1879 ([Rudolstadt: F. Ad. Richternél és Társainál nyomtatva, Rudolstadt]). S – Egészség, németből fordította J. Gerutis lelkész [Jonas Balvočius], Kaunas, 1907. SŽK – Hogyan épül fel az emberi test, írta S. M., Plymouth: Pa, 1902. SŽL – Az emberek legfontosabb betegségei, Petro Nēris, Tilžė, 1886. SŽL – Az emberek legfontosabb betegségei, Dr. Mikols, Tilžė, 1906. ŽD – Amit tudni kell a tüdőbajról, németből fordította D-ras Bagdonavičius, Vilnius, Žin – Tudástár: mitológiából, történelemből, néprajzból, csillagászatból, 1913. számtanból, orvostudományból és más tudományokból, illetve azok ágaiból származó ismeretek könyve / különböző forrásokból gyűjtötte J. Laukis [Domininkas Keliauninkas], Chicago, Ill.: az „Aušra” könyvesboltja, (Chicago, Ill.: a „Lietuva” nyomdája), ÚJSÁGOK 1911. A – Aušra 1915 32 418. LB – Lietuwiszkasis Bałsas 1887 5/6 58. MG – Medicina ir gamta 1913 2 11. Svk – Sveikata 1912 8 31; 1913 2 7; 4 15; 12 46; 1914 1 1; 2 6; 4 13; 1920 4 2. U – Ūkininkas 1890 4 5; 1891 9 419; 1892 6/7 234; 8 294. V – Varpas 1890 3 38; 10 153; 1891 4 54. VL – Vienybė lietuvninkų 1890 27 4; 28 6; 38 9; 1891 10 115–116. Ž – Žemė 1909 2 14. NAPTÁRAK LAK – Lietuwiszkas Auszros kalendorius ant metu 1885, Bitēnai: Kasztu M. Jankaus ir J. Mikszo, 1885. LK – Lietuwiszkas Kalendorius ant metų... 1891, Vilniuje: Spauda ir Kasztu Jůzapo Zavadskio, 1890. PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ 66 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII LKA – Lietuwißkos Kalendros Su Abrozais metui 1907, Tilēje: Druck und Verlag von Otto v. Mauderode, 1907. LUK – Lietuvos ukinįku kalendorius ant meto 1887, Tilžeje: Spauda ir kaszta Veyerio & Arnoldto, 1886. SK – Severos kalendorius délei Lietuviu, W. F. Severa Co. Cedar Rapids, Iowa, 1905. VK – Vilniaus kalendorius ... 1914 metams, Vilniuje: Juozapo Zavadzkio spaustuvė, 1913. LITERATŪRA Auksoriūtė Albina 2001: L. Ivinskio mineralogijos naujadarai. – Terminologija 8, 95–111. Auksoriūtė Albina 2015: Naujieji dekoratyvinių augalų genčių vardai. – Terminologija 22, 61–77. Auksoriūtė Albina 2016: Lietuviški blakių pobūrio vardai. – Terminologija 23, 175–194. AV – Anatomijos vardynas [elektroninis išteklius], aut. R. Stropus, N. Paužienė, D. H. Pauža, J. Tutkuvienė, E. M. Jakimavičienė, P. Zemlevičiūtė, Kaunas: Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Leidybos namai, 2020. Buivydienė Vaida, Rutkienė Lina 2016: Dabartinės technikos mokslų kalbos leksikos hibridizacija. – Baltu filoloģija 25(1), 5–19. Prieiga internete: https://dspace.lu.lv/ dspace/bitstream/handle/7/38317/Baltu_Filologija_25_1.pdf?sequence=1#page=5. DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas, 4-as patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005. Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa. Gaivenis Kazimieras 2014 [1998]: Apie dvi lietuviškų sudurtinių terminų serijas su tais pačiais sandais. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 243–248. Guevara Emiliano, Scalise Sergio 2009: Searching for Universals in Compounding. – Studies in Natural Language and Linguistic Theory 76, ed. by S. Scalise, E. Magni, A. Bisetto, Springer Science + Business Media B. V., 101–128. Kaulakienė Angelė 2014 [1981]: Sudurtiniai vertiniai lietuvių politechnikos terminijoje. – Terminologija. Terminografija. Terminija, Vilnius: Technika, 212–223. Straipsniai / Articles 67 Apie kai kuriuos determinatyvinius XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminus dūrinius su daiktavardiniu antruoju sandu Kaulakienė Angelė 2014 [1983]: Sudurtiniai vertiniai būdvardžiai lietuvių politechnikos terminijoje. – Terminologija. Terminografija. Terminija, Vilnius: Technika, 224–232. Keinys Stasys 2005 [1967]: Dėl sudurtinių terminų darybos. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 209–211. Keinys Stasys 2005 [1983]: Lietuviškų sudurtinių terminų daryba. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 129–182. Kurmiņa Linda 2012: Methods of plant name formation used in the works by Jānis Ilsters. – Terminologija 19, 94–104. KTŽ – Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa. Labanauskienė Solvita 2009: Lietuvių ir latvių kalbų augalų vardai Aplinkos apsaugos žodyne EnDic2004. – Terminologija 16, 93–114. Labanauskienė Solvita 2010: Sudurtinių lietuviškų ir latviškų augalų genčių vardų darybos ypatumai. – Terminologija 17, 54–67. Lieber Rochelle, Štekauer Pavol 2009: Introduction: status and definition of compounding. – The Oxford Handbook of Compounding, ed. by R. Lieber, P. Štekauer, Oxford University Press, 3–19. LKE – Lietuvių kalbos enciklopedija, 2-asis patiksl. ir papild. leidimas, sud. K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2008. LKG I – Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/. MedŽ – Astrauskas Vytautas, Biziulevičius Stasys, Pavilonis Salezijus B., Vaitilavičius Adomas, Vileišis Aleksandras 1980: Medicinos terminų žodynas, Vilnius: Mokslas. Miliūnaitė Rita 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Mitkevičienė Asta 2004: V. Dubo visuotinės literatūros vadovėlio terminų variantai. – Terminologija 11, 119–144. PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ 68 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Pospelova Ksenia 2017: Old Frisian Compaunds: Kinship Terms. – Žmogus ir žodis 19(3), 79–96. Prieiga internete: https://portalcris.vdu.lt/server/api/core/ bitstreams/84a32a1e-7eba-4df8-8866-bf88a3cee9f1/content. Rutkienė Lina 2017: Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksiniussemantinius sandų santykius. – Terminologija 17, 164–176. Rutkienė Lina 2019: Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais. – Terminologija 26, 153–174. Rutkienė Lina 2019a: 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai. – Bendrinė kalba 92. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/ article/view/368/437. Rutkienė Lina 2021: Statybos terminijos dūriniai: formavimasis ir raida: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Scalise Sergio, Bisetto Antonietta 2005: The classification of compounds. – Lingue e linguaggio 4(2), 319–332. Skardžius Pranas 1996 [1943]: Lietuvių kalbos žodžių daryba. – Rinktiniai raštai 1, par. A. Rosinas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Stundžia Bonifacas, Jarmalavičius Dalius 2019: Daiktavardžių dūryba vokiškuose XVII–XVIII a. baltų kalbų žodynuose, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Stunžinas Robertas 2004: Sudurtiniai elektrotechnikos terminijos būdvardžiai. – Terminologija 11, 52–69. Tatarinov Viktor A. 2006: Татаринов, Виктор А. Теория терминоведения 1: Теория термина: история и современное состояние [Teorija terminovedenija 1: Teorija termina: istorija i sovremennoe sostojanie], Москва: Московский лицей [Moskva: Moskovskij licej]. Urbutis Vincas 1961: Dabartinės lietuvių kalbos sudurtinių daiktavardžių daryba. – Dabartinė lietuvių kalba, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 65–121. Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija, e. variantas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2001–2020. Prieiga internete: https://www.vle.lt. Vaskelienė Jolanta 2013: Darybinių sinonimų, darybinių variantų ir paronimų panašumai bei skirtumai. – Žmogus ir žodis 1, 206–214. Straipsniai / Articles 69 Apie kai kuriuos determinatyvinius XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminus dūrinius su daiktavardiniu antruoju sandu Zemlevičiūtė Palmira 2016: XVII–XVIII amžiaus Mažosios Lietuvos žodynų terminologinė medicinos leksika: monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Zemlevičiūtė Palmira 2019: Словосложение литовской терминологической медицинской лексики в большом польско-литовском словаре Симонаса Даукантаса [Slovosloženie litovskoj terminologičeskoj medicinskoj leksiki v bol’šom pol’sko-litovskom slovare Simonasa Daukantasa]. – Слово. Словарь. Термин. Лексикограф: cборник статей по материалам Международной научнопрактической конференции памяти доктора филологических наук, профессора Юрия Николаевича Марчука (г. Москва, 1–2 марта 2019 г.) [Slovo. Slovar’. Termin. Leksikograf: sbornik statej po materialam Meždunarodnoj naučno-praktičeskoj konferencii pamjati doktora filologičeskich nauk, professora Jurija Nikolaeviča Marčuka (g. Moskva, 1–2 marta 2019 g.)], Министерство образования Московской области Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области Московский государственный областной университет Лингвистический факультет [Ministerstvo obrazovanija Moskovskoj oblasti], 251–261. Prieiga internete: https://elibrary.ru/item.asp?id=38527972. ŽA – Stropus Rimvydas, Tamašauskas Kazys A., Paužienė Neringa 2005: Žmogaus anatomija, 2-asis patais. ir papild. leidimas, Kaunas: Vitae litera. On Certain Determinative Medical Compound Terms of Late 19th – Early 20th Century with Noun as the Second Component ÖSSZEFOGLALÁS A tanulmány a 19. század végi és a 20. század eleji orvosi és egészségügyi kiadványok determinatív összetett terminusaival foglalkozik, amelyek második összetevője főnév, és amelyek nem szerepelnek a The Dictionary of the Lithuanian Language című szótárban, illetve amelyek orvosi jelentését a szótár nem rögzíti; tárgyalja szerkezeti modelljeiket, és out what is designated by compound terms, what meanings are conveyed by their first megkísérli feltárni az összetevőket, valamint azt, hogy az összetevők milyen módokon kapcsolódnak össze; továbbá vizsgálja a komponensek közötti kapcsolat problematikus kérdéseit, az alapszavak megválasztását stb. Összesen 72, D + D, B + D, V + D és P + D models and responding to the compounding tendencies apparent in the terms and words of Modern Lithuanian were identified in the study. szerkezetet bemutató összetett terminus. A legtöbb összetett terminus mindkét komponense főnév (a példák 67%-a). Közel ötször kevesebb olyan összetétel van, amelyben az első komponens melléknév PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ 70 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII (19%), míg azok az összetételek, amelyekben az ige és az elöljárószó az első komponens, very rare (11% and 3% respectively). The attribution of certain compounds to one of the above models may be rather ambiguous. A legtöbb komponens alapszava és a közöttük fennálló kapcsolat átlátható, terminológiai jelentésük pedig könnyen azonosítható, mivel nagyjából egybeesik szóképzési jelentésükkel. Ha az egybeesés nem ennyire kifejezett, a használati kontextus segít. Az összetételek testrészeket, szerveket és betegségeket jelölnek. A komponensek közötti kapcsolatot csak elszigetelt esetekben nehéz azonosítani, és alapszavaik megválasztását is csak ezekben az esetekben nehéz alátámasztani. Általános szabályként a D + D strukturális modell első komponensei a hovatartozást (azt, hogy a kifejezett dolog a második komponens által megnevezett testrészhez vagy szervhez tartozik) és a típus/fajta fogalmát fejezik ki; ritkábban jellemzőt jelölnek (azt, ami a második komponens által kifejezett dolgot megkülönbözteti a többitől), rendeltetést (azt, hogy a második komponens által kifejezett dolog milyen mozgásra szolgál) és hasonlóságot (azt, amihez a második komponens által kifejezett dolog hasonlít). A B + D és V + D strukturális modelleket mutató összetételek első komponensei többnyire a második komponens által kifejezett dologra jellemző tulajdonságot jelölnek. A D + D strukturális modellbe tartozó összetételek komponensei gyakrabban kapcsolódnak összekötő magánhangzók segítségével (elsősorban az -amagánhangzóval), mint azok nélkül (31:20 arányban), míg a B + D, V + D és P + D strukturális modellek esetében ezzel ellentétben mindkét komponens általában összekötő magánhangzók nélkül kapcsolódik egymáshoz (10 : 6, 7 : 1, 2 : 0 arányban). A kutatás feltárta, hogy az összetett terminusok második komponenseként használt összes főnév közül a -ligė / -liga a legaktívabb komponens a típust/fajtát kifejező terminuscsoport kialakításában. Beérkezett 2023. március 28-án. PALMIRA ZEMLEVIČIŪTĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litvánia [email protected]