Priedzūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis

ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS Institutet för litauiska språket ORCID-id: orcid.org/0000-0001-5763-6921 Forskningsområden: geolingvistik, litauisk dialektologi. DOI: doi.org/10.35321/all89-10 REKONSTRUKTION AV PRIEDZŪKIS-DIALEKTALA DRAG I HORISONTELLT OCH VERTIKALT KONTINUUM: FALLET MED BOTTNEN AV KAUNASLAGUNEN Rekonstruktionen av de priedzūkiska dialektdragen i horisontellt och vertikalt kontinuum: fallet med bottnen av Kaunaslagunen ABSTRAKT Artikeln undersöker det horisontella och vertikala kontinuumet i det område som översvämmats av Kaunaslagunen och i det kustnära dialektområdet. Forskningsmaterialet samlades in i Rumšiškės (LKA536) och Šlienava (punkten Márgininkai (LKA553)). Informanter med ursprung från Kaunaslagunens botten intervjuades, och språket hos två familjer (invånare från olika generationer) jämfördes. Det undersökta området är ett västauktaitiskt område av kaunasiškiai-typen, där man förväntade sig finna priedzūkiska dialektdrag. Detta antagande bekräftades: även om priedzūkis-företeelserna teoretiskt är tydligast på lagunens högra strand och i Nemunas omgivningar söderut, visade det sig att de är levande på båda stränderna, alldeles intill lagunen. Detta innebär samtidigt att dialektområdet är särpräglat. Artikeln lyfter också fram betydelsen av det vertikala kontinuumet: en tydlig korrelation mellan dialektdragen och informanternas ålder fastställdes. Genom att närma sig ålderstypologin på ett nytt sätt – utan den sedvanliga indelningen i tre generationer – avslöjades en vertikal fragmentering genom djupare snitt. Straipsniai / Articles 211 ŽYDŪNAS ŠIDLAUSKAS De äldre informanterna (som enligt den traditionella indelningen i tre generationer skulle tillhöra samma generation som de yngre) har bevarat fler priedzūkiska drag. NYCKELORD: den västauktaitiska kaunasiškiai-subdialekten, den sydauktaitiska subdialekten, horisontellt kontinuum, vertikalt kontinuum, Kaunaslagunen. ABSTRAKT Artikeln analyserar det horisontella och vertikala kontinuumet i det område som översvämmats av Kaunaslagunen och i de kustnära dialektzonerna. Forskningsmaterialet samlades in i Rumšiškės (LKA536) och Šlienava (punkten Margininkai (LKA553)). Informanterna bodde tidigare på Kaunaslagunens botten; språket hos två familjer (invånare från olika generationer) jämfördes. Det undersökta området är den västauktaitiska subdialekten i Kaunasområdet, där man förväntade sig finna priedzūkiska dialektdrag. Detta antagande bekräftades: även om priedzūkis-företeelserna teoretiskt är tydligast på lagunens högra strand och i Nemunas omgivningar söderut, visar resultaten att företeelserna finns på båda sidor av lagunen, nära lagunen. Samtidigt innebär detta att området är särpräglat. Artikeln framhäver också betydelsen av det vertikala kontinuumet: en tydlig korrelation mellan dialektala kännetecken och informanternas ålder fastställdes. Genom ett nytt förhållningssätt till ålderstypologin, där man bryter med den sedvanliga indelningen i tre generationer, synliggörs den vertikala fragmenteringen genom djupare snitt. De äldre informanterna (som enligt den traditionella indelningen i tre generationer skulle tillhöra samma generation som de yngre) har bevarat fler priedzūkiska drag. NYCKELORD: den västauktaitiska kaunasiškiai-subdialekten, den sydauktaitiska subdialekten, horisontellt kontinuum, vertikalt kontinuum, Kaunaslagunen. INLEDNING Inom dialektologin under 1900-talets andra hälft begränsade man sig vanligtvis till det horisontella kontinuumet. Man utgick från att språkliga företeelser var utbredda inom ett visst område. Målet med undersökningarna var att avgränsa punkterna i ”Litauiska språkets atlas” (nedan LKA). I början av 2000-talet, när geolingvistiken började utvecklas i Litauen och man erkände att det mellan dialekterna och standardspråket ”finns många övergångsvarianter”, införlivades den sociolingvistiska generationsvariabeln i den metodologiska språkanalysens verktygslåda. Denna och andra sociolingvistiska variabler möjliggör studier av det vertikala kontinuumet – den gradvisa fördelningen av variabler som kännetecknar informanterna 212 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Rekonstruktion av priedzūkiska dialektdrag i horisontellt och vertikalt kontinuum: fallet med bottnen av Kaunaslagunen (Willemyns, Bister 1989: 541; Berruto 2010: 235–236; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 39). Samspelet mellan lokala dialektvarianter och standardspråket aktualiserades 2018–2020, när forskare vid Institutet för litauiska språkets centrum för geolingvistik undersökte den språkliga situationen i Kaunas kommun¹, och 2020–2021, när data samlades in och kompletterades för det kommande Tarmynui². Då diskuterades fragmenteringen av området kring Kaunas med geolingvistiska metoder, både horisontellt och vertikalt (Bakšienė 2021: 73). I dessa undersökningar ägnades uppmärksamhet åt Kaunaslagunens omgivningar, där även författaren till denna artikel vistades 2020 för att samla in terminologiskt material: man sökte personer som hade bott i Nemunasdalen fram till 1950-talets mitt; efter att dalen översvämmats bildades Kaunaslagunen 1959 (se vidare Šidlauskas 2021: 37–57 och där angiven litteratur). Efter att ha fördrivits från sina bostadsorter migrerade bottenborna³ oftast till närliggande områden, varför det är sannolikt att de och deras efterkommande kan ha bevarat autentiska lokala språkdrag som också var typiska för byarna som översvämmades av Kaunaslagunen. Detta är den första dialektologisk-rekonstruktiva undersökningen i Litauen som omfattar förstöringen av ett bosättningsområde och den påtvingade evakueringen. År 2020 intervjuades 53 informanter och omkring 50 timmars samtal spelades in. Forskningsmaterialet i denna artikel består av ljudinspelningar på 2 timmar och 34 minuter, där två informanter från samma familj men från olika generationer – föräldrar och barn – talar. Artikeln bygger på fyra informanter i åldrarna 66–100 år; två familjer valdes ut, vars äldre medlemmar var de äldsta av alla intervjuade informanter. En teoretisk modell utarbetades på grundval av de fyra talarna; senare kommer den (i fortsatta undersökningar) att tillämpas på alla respondenter. Således är objektet för denna artikel språket hos människor med ursprung från Kaunaslagunens botten (och deras efterkommande); se tabell 1. ¹ Undersökningen stöddes delvis av Kaunas kommun. Forskningsledare var prof. habil. dr Danguolė Mikulėnienė. ² Projektet ”Skapandet av en modell för en databas över Litauens lokala språkvarianter”, projektledare dr Agnė Čepaitienė. Finansierat av Statliga kommissionen för litauiska språket (programmet för användning, normering och spridning av statsspråket). Tillgängligt på internet: https://tarmynas.lki.lt/ (inloggning krävs). ³ Detta är den etablerade benämningen på människor som bodde i Nemunasdalen före översvämningen (på den nuvarande bottnen av Kaunaslagunen) (information från Ramunė Mikitiejėva, chefspecialist vid besökscentret i Kaunaslagunens regionalpark; intervju med författaren 2020–09–14, inspelningen förvaras i dialektarkivet vid Institutet för litauiska språkets centrum för geolingvistik). Straipsniai / Articles 213 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS TABELL 1. Informanternas familjer och bostadsorter⁴ Informanter | Ljudinspelningens längd | Ursprungsort | Nuvarande bostadsort Första familjen | Rumš_M_1930 | 1 tim. 11 min. 0 sek. | Rumšiškės | Rumšiškės | Rumš_V_1954 | Andra familjen | Šlie_V_1920 | 1 tim. 23 min. 19 sek. | Dvareliškės | Šlienava | Šlie_M_1951 | Informanterna bor på olika stränder av lagunen. Invånarna i dagens (flyttade) Rumšiškės bodde före översvämningen i den gamla staden Rumšiškės, medan invånarna i Šlienava har sitt ursprung i Dvareliškės (en by som låg mellan Rumšiškės (både det gamla och det nuvarande) och Šlienava)⁵. Numera tillhör Rumšiškės Rumšiškės äldsta distrikt i Kaišiadorys kommun, medan Šlienava tillhör Samylai äldsta distrikt i Kaunas kommun. Detta är två LKA-punkter – Rumšiškės (LKA536) och Mārgininkai (LKA553) (se figur 1)⁶ Informantsammansättningen följer en spegelprincip: en mor (Rumš_M_1930) och en son (Rumš_V_1954) samt en far (Šlie_V_1920) och en dotter (Šlie_M_1951) intervjuades. De kan beskrivas som bofasta; endast sonen Rumš_V_1954 arbetar i Kaunas stad. Se kapitel 4, ”Respondenternas språkliga karakteristik”, för informanternas språkliga (dialektala) karakteristik. Analysen av det material som valts för denna artikel bidrar också till att uppnå det uppställda målet – att belysa det särpräglade hos språket i Kaunaslagunens bottenområde och det kustnära dialektområdet, både horisontellt och vertikalt. Eftersom åldersskillnaden mellan den äldsta och den yngsta informanten är 36 år (se figur 2), visar det insamlade dialektmaterialet inte bara språkliga tendenser i verklig tid utan även i skenbar tid, vilket ytterligare förstärker undersökningens vertikala axel. För att uppnå målet ställdes följande uppgifter: (1) att undersöka de språkliga kännetecknen hos äldre och yngre invånare från två familjer, intervjuade 2020; (2) att beskriva dialektområdet i Kaunaslagunens bottenområde och kustzonen på vertikal (generations-) nivå. ⁴ Informanterna kodas enligt följande: ortens förkortning, kön, födelseår. Exempelvis en kvinna som bor i Rumšiškės och är född 1930: Rumš_M_1930. ⁵ Se Valdas Urbanavičius kartberättelse för bostadsorternas placering på Kaunaslagunens botten. Tillgänglig på internet: https://www.arcgis.com/home/item.html?id=c55688a269934e1f95d90bee099467c5. ⁶ Enligt uppgifterna i Tarmynui omfattar Šlienava två punkter: den större delen tillhör punkten Armališkiai (LKA534), den mindre Mārgininkai (LKA553). Informanterna i denna artikel bor i punkten Mārgininkai (LKA553). 214 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Rekonstruktion av priedzūkiska dialektdrag i horisontellt och vertikalt kontinuum: fallet med bottnen av Kaunaslagunen FIGUR 1. De undersökta LKA-punkterna Forskningsmetodologi. Som redan nämnts valdes informanter från olika generationer för språkanalysen. Därför följs inte det traditionella NORM-kriteriet⁷. En sådan praxis har även följts tidigare i Litauen, om än vid undersökningar av flerspråkiga familjer (se vidare Mikulėnienė, Pocevičiūtė 2018). Genom att välja informanter från samma familj kan man inte bara identifiera informanternas språkliga kännetecken utan också undvika slumpmässiga (eller individualiserade) användningsfall. Det är särskilt viktigt att avskilja sig från sådana fall när man försöker rekonstruera en lokal språkvariant. Det relativt lilla antalet respondenter gör det möjligt att modellera lokala språkliga drag, och modellen kan senare kompletteras med uppgifter från andra informanter. 1. SPECIFIKA DRAG I TYPOLOGIN FÖR DE UNDERSÖKTAS ÅLDER Som redan nämndes i inledningen ger den horisontella och vertikala dimensionen i förhållande till informanten inte bara möjlighet att registrera språkliga fakta i verklig tid, utan också ⁷ Engelska non-mobile older rural male. Detta kriterium är förknippat med en statisk bild av dialekten. Enligt NORM-synsättet är en lämplig informant en äldre, bofast man på landsbygden (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 32). Straipsniai / Articles 215 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS tillgång till data från skenbar tid, det vill säga dialektala kännetecken hos åldersgrupper av olika ålder. Perspektivet från skenbar tid förstärks av att undersökningens verkliga tid (intervjuerna med informanterna) är 2020, det vill säga ett sekel efter den äldsta informantens födelse och 61 år efter evakueringen från den översvämmade Nemunasdalen (se figur 2). FIGUR 2. Informanternas födelseår ur verklig tids och skenbar tids perspektiv Enligt typologin i projektet 2011–2014 tillhörde informanterna vid översvämningen av Nemunasdalen (1959) den mellersta och den yngre generationen (eller var ännu inte födda)⁸. År 2020, vid intervjutillfället, hade alla (även flera intervjuade efterkommande till bottenborna) redan blivit representanter för den äldre generationen – det vill säga äldre än 50 år. Det finns inte längre några överlevande personer som 1959 tillhörde den äldre generationen. Men, som nämnts, är åldersskillnaden mellan de äldsta och yngsta informanterna tillräcklig för att synliggöra möjliga dialektala språkskillnader (eller likheter) mellan föräldrar och barn⁹. Föräldrarna hänfördes, oberoende av ålder, till den äldre generationen, och barnen till den yngre. En sådan typologi speglar generationerna inte bara sociolingvistiskt utan även demografiskt och gör det därför möjligt att genom analys av data i skenbar tid klarlägga en möjlig förändring av den lokala subdialektvarianten – dess förstärkning eller försvagning. ⁸ ”Samtida geolingvistiska undersökningar i Litauen: optimering av punkterätverket och interaktiv spridning av dialektal information” (VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028). Projektledare prof. dr (HP) D. Mikulėnienė. Finansierat inom EU-programmet ”Stöd till forskares och andra forskares vetenskapliga verksamhet (globalt anslag)”. ⁹ Ålderstypologin i undersökningar kan variera beroende på demografiska och andra faktorer (Bakšienė 2021: 74). Vid utarbetandet av modellen för Tarmynui, som i framtiden planeras tillämpas på undersökningar av hela det litauiska språkområdet, har även generationskomponenten justerats: till den äldre generationen hänförs informanter över 60 år (i stället för 50 år), och till den mellersta 31–59-åringar (Bakšienė 2021: 74). 216 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Rekonstruktion av priedzūkiska terminologiska drag i horisontellt och vertikalt kontinuum: fallet med bottnen av Kaunaslagunen 2. DET UNDERSÖKTA OMRÅDET Kaunaslagunens tillkomst förvandlade en del av området kring Kaunas till ett specifikt forskningsfält. När lokalbefolkningen evakuerades från Nemunasdalen (den framtida bottnen av Kaunaslagunen) på grund av vattenkraftverksbygget under 1950-talets senare del, flyttade de flesta till närliggande orter; därför registrerades den största koncentrationen av dem vid kusten 2020. Som nämnts bor två av artikelns undersökta bottenbor i Šlienava (Samylai äldsta distrikt, på lagunens vänstra strand), som hör till området Piliuona–Samylai (detta område benämns som ett centrum för standard- och dialektspråk (Bakšienė 2021: 81)). De två andra bor i Rumšiškės – på lagunens högra strand (se figur 3). FIGUR 3. Informanternas lokalisering och evakueringsriktningar Med utgångspunkt i alla klassifikationer av litauiska dialekter kan man förvänta sig ett terminologiskt sammanhängande område (se kapitel 3). Å andra sidan framträder i material från olika perioder Straipsniai / Articles 217 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS skillnader mellan vissa dialektdrag och en priedzugkis som antyder möjlig övergångskaraktär. På den horisontella nivån är området alltså inte helt homogent: det är ett västauktaitiskt område med dialektdrag som är typiska för sydauktaitiskan. 3. DIALEKTDRAGEN I DET UNDERSÖKTA OMRÅDET Den dialektala karakteristiken för det undersökta området har bevarat den för de junggrammatiska forskarna typiska indelningen av dialekter efter fonetiska kännetecken: i slutet av 1800-talet hänförde Antanas Baranauskas området till de första östliga sydliga dialekterna (Baranovskij 1898: 49–51; se även Geržotaitė 2016: 48), under 1900-talets första hälft hänförde Antanas Salys det till de mellersta aukštaitiska dialekterna (Salys 1933: 21–34; Salys 1992: 109–114), och under 1900-talets andra hälft hänförde Zigmas Zinkevičius och Aleksas Girdenis det till de västauktaitiska kaunasiškiai (Zinkevičius, Girdenis 1966: 139–147). Lingvister har registrerat priedūkiska drag på båda sidor av Nemunas – det är en övergång mellan västauktaitiska kaunasiškiai och sydauktaitiska. Som större priedūkiska centra anges Balbieriškis, Prienai, Birštonas och Kaišiadorys (Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114–116). Områdets invånare kan särskiljas genom tämligen tydliga fonetiska kännetecken: (1) som perifera västauktaiter uttalar de ibland i stället för vokalen e (det tidigare nasala ę) i (i:•) (t.ex. teñ – ti-, išsigandęs – isigãndis) (Salys 1933: 31; 1992: 113; Zinkevičius 1966: 82 m.fl.; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116); (2) i stället för ą – ų (t.ex. ąžuolas – ūž́uolas, grąžtas – grū́štas) (Salys 1992: 113; Morkūnas 1994: 85–86 m.fl.); (3) ordinitialt återges e som a (t.ex. eketė – aketė, ešerys – ašerì·s) (Zinkevičius 1966: 121–122, 449; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114); (4) liksom i en stor del av aukštaitiska subdialekten förlänger de ofta de första komponenterna i de betonade diftongerna i, u (t.ex. dirbti – dìrpt, stumti – stūm·t) (Zinkevičius 1966: 107 m.fl.; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114); (5) de hårdgör konsonanten l (t.ex. lėdas – lạ̄das, lėisti – lái·st) (Zinkevičius 1966: 160–161; Salys 1992: 109–111; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116); 218 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Rekonstruktion av priedzūkiska dialektdrag i horisontellt och vertikalt kontinuum: fallet med bottnen av Kaunaslagunen (6) de kan uttala öppnare vokaler ė, o (bėga – bė́ga, tóks – tks) (Zinkevičius 1966: 71, 74–75; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116)¹⁰. Bland de morfologiska kännetecknen kan nämnas: (7) singularens dativändelse hos maskulina substantiv kan vara -u (t.ex. pónui – pó­nu) (Zinkevičius 1966: 248; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116); (8) i prepositionskonstruktioner förekommer ibland ändelsen -i (iki dangi̇̀ – iki dangui̇̃ (iki dangaũs), iki kreigi̇̀ – iki kraigui̇̃ (iki kraigo) (Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116); (9) illativ kan användas (t.ex. viduñ, šliūbañ) (Zinkevičius 1966: 200, 209–210; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116); (10) ytterligare ett priedūkiskt drag är att substantivändelsen -uo ersätts med -uva (t.ex. sesuõ – sesuvà, vanduõ – vanduvà) (Zinkevičius 1966: 86–87; Salys 1992: 113; Morkūnas 1994: 87); om priedzūkis se vidare (Salys 1933: 28–32; 1992: 113; Morkūnas 1994: 84–92; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114; 116). I denna artikel karakteriseras bottenbornas språk utifrån en teoretisk modell som bygger på tio priedzūkiska dialektdrag. 4. KARAKTERISTIK AV RESPONDENTERNAS SPRÅK Efter analysen av språket hos de fyra informanter som intervjuades 2020 konstaterades att priedzūkiska drag förekommer vid lagunen. Materialet – inspelade samtal på 2 timmar och 34 minuter med två informanter från Rūmiškės (punkt LKA536) och två informanter från Šlienava (punkten Márgininkai (LKA553)) – jämfördes med kartorna över ”Fonetik” i ”Litauiska språkets atlas” (LKA) från 1982 och deras kommentarer. På så sätt kontrollerades användningen av priedzūkiska drag ur ett skenbartidsperspektiv. Enligt uppgifter från Institutet för litauiska språkets centrum för geolingvistik och dialektarkiv samlades materialet i Rūmiškės ¹⁰ Dessa exempel återges såsom de anges i de citerade källorna (inom litauisk dialektologi är den köpenhamnska transkriptionen vedertagen). Vid karakteriseringen av informanternas språk kommer exemplen att skrivas med den internationella fonetiska alfabetets (TFA) tecken, som gradvis kommer att etableras. Se Bakšienė, Čepaitienė 2017; Bakšienė 2018 för mer om TFA. Straipsniai / Articles 219 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS vid punkten (LKA536) samlades data in 1953, medan de vid punkten Márgininkai (LKA553) samlades in 1954¹¹, det vill säga redan före översvämningen av Nemunasdalen¹². Det finns relativt få LKA-kartor som korrelerar med det material som samlades in 2020. Eftersom priedzūkis i förhållande till dialektklassifikationerna kan benämnas ett övergångs- eller nischområde, eftersträvades ingen omfattande beskrivning av det heller i den kollektiva monografin (Mikulėnienė, Meiliūnaitė, red., 2014). Först bör två särskiljande drag nämnas – vokalen e (ę) återges som i (į) och vokalen ą återges som u (ų). 4.1. ÅTERGIVNINGEN AV VOKALERNA e (ę) OCH ą År 2020 återgavs vokalen e (ę) som i (į) sparsamt och kan kopplas till informanternas ålder: de två äldsta informanterna (Šlie_V_1920 och Rumš_M_1930) återgav vokalen e (ę) som į – de uttalade ²tʲį (med betydelsen te(n). Den informant som föddes 1951 (Šlie_M_1951) uttalade tre gånger e som i i andra ord: žmõnes, sóduose, namuose (¹³monʲis, ²sodʲusʲi, na¹muosʲi). Hos den yngsta informanten (Rumš_V_1954) påträffades inte dessa drag. Det finns alltså skillnader i det vertikala kontinuumet. Territoriellt (i det horisontella kontinuumet) finns ingen fragmentering – e (ę) återges som i (į) på båda Kaunaslagunens stränder. LKA:s ”Fonetik”-kartor från 1982 visar en annan verklighet. Vid kusten har vokalen e (ę) kartlagts som i (į), men olika ord återspeglar olika tendenser. På karta nr 17 har exempelvis vokalen es öppenhet i singularens inessiv- och instrumentalisändelser samt i former av adverbet kartlagts (LKA II 35). Som framgår dominerar vokalen e i ett stort område kring lagunen – som i standardspråket (se figur 4), men längre bort från Rumšiškės (LKA536), i Kaišiadorys, återges det obetonade ę i den öppna ändelsen redan som į; se figur 5 (LKA II 66–67). ¹¹ LKA:s ”Fonetik”-volym publicerades 1982, men materialet till den började samlas in 1950 (LKASMRK – boken förvaras i dialektarkivet vid Institutet för litauiska språkets centrum för geolingvistik) – ”1950 genomfördes den första dialektologiska expeditionen, och 1951 publicerades den första utgåvan av ’Programmet för insamling av material till Litauiska språkets atlas’” (Mikulėnienė 2022: 126). ¹² LKA:s ”Fonetik”-kartor från 1982 återger hela Litauens område vid slutet av materialinsamlingen. 220 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis FIGUR 4. Fragment av LKA:s ”Fonetik”-karta nr 17 från 1982: öppen ändelse e FIGUR 5. Fragment av LKA:s ”Fonetik”-karta nr 50 från 1982: obetonat ę i öppen ändelse Det andra särskiljande draget – återgivningen av vokalen ą som u̯ – påträffades inte i informanternas språk 2020. På LKA:s ”Fonetik”-kartor från 1982 registreras vid kusten och åtminstone i en del av Kaišiadorys också ett uttal av ą och ę som är typiskt för standardspråket (LKA II 61–63). Straipsniai / Articles 221 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS Till båda särskiljande dragen – den ovan nämnda återgivningen av vokalen e (ε) som i (iː) och återgivningen av vokalen a som y (uː) – kan LKA:s ”Fonetik”-kartor nr 44 och nr 45 från 1982 relateras (se figurerna 6 och 7). FIGUR 6. Fragment av LKA:s ”Fonetik”-karta nr 44 från 1982: betonade ą, ę i stammen FIGUR 7. Fragment av LKA:s ”Fonetik”-karta nr 45 från 1982: obetonade ą, ę i stammen 2 2 2 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Rekonstruktion av priedukiska dialektdrag i horisontellt och vertikalt kontinuum: fallet med bottnen av Kaunaslagunen Det finns också andra LKA:s Fonetik-kartor från 1982 (nr 46, 47, 48, 68, 69), där återgivningen av vokalen q (inte) som (u:) kartlagts; på samtliga syns den nämnda tendensen – q återges inte som (LKA II 63–65, 83–86). Vid en jämförelse mellan de data som samlades in 2020 och uppgifterna på LKA:s Fonetik-kartor från 1982 är kontinuiteten uppenbar: under båda perioderna och på båda Kaunaslagunens stränder uttalas det likadant (vokalen q återges inte som ). 4.2. ÅTERGIVNINGEN AV e I ORDETS BÖRJAN Motsatt tendens – vokalen e återges som a i ordets början. Vid kusten, i punkterna LKA553 och LKA536, registrerades uttalsvarianter av verbet ito (LKA II 28). År 2020 påträffades draget (i ordet eles och i olika former av ito) i tre av fyra fall: det användes av två invånare i Šlienava (punkten Mārgininkai (LKA553)) och av en invånare i Rumšiškės (LKA536). Endast den yngsta informanten uttalade det icke-dialektalt: einant (se tabell 2). 8 LENTELE. Återgivningen av e i ordets början som a Informanter | +/− | Exempel Šlie_V_1920 | + | rdavo (x 5);  rt (x 2); ne padina;   ros Rum_M_1930 | + | r s (x 2) Šlie_M_1951 | + | rdavo; rna; rnent Rum_V_1954 | − | Detta är redan det andra fallet där dialektdraget återfinns i alla informanters språk utom Rumš_V_1954. Uppgifterna i det vertikala (ålders-)kontinuumet är mer varierade än i det horisontella (territoriella). Dessutom kan man utifrån vokalernas (icke-)återgivning dra slutsatsen att föräldrars och barns dialektala drag kan skilja sig åt – det vill säga att man inom samma familj kan tala olika. Återgivningen som u registreras både på LKA:s Fonetik-kartor nr 9 och nr 10 (se figurerna 8 och 9) och i de intervjuade bottenbornas språk på båda sidor av Nemunas (även om karta nr 10 (figur 9) visar en varierande situation nära den analyserade punkten Mārgininkai (LKA553)). Straipsniai / Articles 223 ŽYDŪNAS ŠIDLAUSKAS FIGUR 8. Fragment av LKA:s ”Fonetik”-karta nr 9 från 1982: e i ordets början FIGUR 9. Fragment av LKA:s ”Fonetik”-karta nr 10 från 1982: ei i ordets början På LKA:s ”Fonetik”-karta nr 9 från 1982 representeras uppgifterna huvudsakligen av orden élnias, éngti, érkė, erškėtis, erzinti (LKA II 27). År 2020 påträffades ett fall av eu-återgivning: i Šlienava (vid punkten Mārgininkai (LKA553)) återgavs e som a i ordet eurūš (t.ex. ¹rūs). På LKA:s ”Fonetik”-karta nr 10 från 1982 224 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX (se figur 9) representeras också orden eiti och eilė – det vill säga att diftongen ei återges som ai. Det bör uppmärksammas att det på LKA-kartan ”Fonetik” från 1982 på den vänstra stranden registrerades ett dubbelt uttal – vokalerna realiserades både som motsvarigheter och utan motsvarighet. Enligt uppgifterna från 2020 var fallen av ei med realisering som ai i Šlienāva, vid Márgininkų-punkten (LKA553), på den vänstra stranden till och med vanligare än på den högra. Dessutom påverkades detta inte av de närliggande punkterna (t.ex. Armāliškės, LKA534). 4.3. Förlängning av de första leden i de akutbetonade diftongerna i, u Alla informanter förlänger de första leden i de akutbetonade diftongerna. Flest exempel hittades i informanten Šlie_M_1951:s tal (med undantag för det konditionala verbet nedirbtų, som en gång uttalades med kort i); se tabell 3. TABELL 3. Förlängning av de första leden i de akutbetonade diftongerna i, u Detta fall visar på en stark vertikal och horisontell enhetlighet. Det kan antas att invånarna både före och efter förflyttningen tillhörde (och tillhör) samma dialektområde. Å andra sidan försvagar detta exempel sambandet mellan dialektala drag och generation som tidigare hade framträtt. På LKA:s ”Fonetik”-kartor från 1982 framgår det att de första leden i de akutbetonade diftongerna också förlängs på båda stränderna av lagunen; se fig. 10 (LKA II 38–39). Straipsniai / Articles 225 ŽYDŪNAS ŠIDLAUSKAS FIG. 10. Fragment av LKA-karta nr 20 i ”Fonetik” från 1982: i, u i akutbetonade diftonger i stammen LKA-karta nr 20 i ”Fonetik” från 1982 återspeglar i huvudsak två horisontella nivåer – områdets enhetlighet ur ett synkront perspektiv och, vid jämförelse med uppgifterna från 2020, även ur ett diakront perspektiv (ur observationsperiodens perspektiv). 4.4. Hårdgörning av konsonanten l I lagunområdet är ytterligare ett drag ganska framträdande – hårdgörningen av konsonanten l. År 2020 påträffades draget på båda stränderna av lagunen; se tabell 4. TABELL 4. Hårdgörning av konsonanten l Informanter | +/− | Exempel Šlie_V_1920 | +/(−) | ṅɛpaˈlaɪdoː; paˈlaɪdoː (x 2); nʊˈlaɪdʲi; ɪˈlaɪdʑe; paˈlaɪdʊ (skotten); ṅɛpaˈlaɪdʊ; leɪˈdʲɪma; leɪˈdʲimoː; ˈlasʲnɛm (hönan) Rumš_M_1930 | + | ɪˈlʲɛːləs (x 2); kʲɛˈʊslas; ɛʊˈɛlas; lɛnʲˈtʲɪnoːs; ˈlɛnʲtʲɪnʊ Šlie_M_1951 | | – Rumš_V_1954 | +/− | bʊˈlʲaɛːləs 226 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis De personer från bottnen som intervjuades 2020 hårdgör konsonanten l i olika positioner. Konsonanten l hårdgörs av tre av fyra informanter, dock inte helt konsekvent (undantag förekommer). Sett till mängden exempel hårdgörs l mest i informanten Šlė_V_1920:s tal, men i orden iškėlė, neįskėlė, atkėlė uttalades även ett mjukt l. Endast informanten Rumš_M_1930 hårdgör konsonanten hela tiden. Liksom i fallen med vokalernas realisering framträder åter generationens betydelse: det är anmärkningsvärt att informanten född 1951 inte hårdgör konsonanten l alls, medan informanten född 1954 gör det endast en gång. Hårdgörningen av konsonanten l kartläggs på mer än en av LKA:s ”Fonetik”-kartor från 1982. På nr 15 gäller det stammens e, ei efter konsonanten l (t.ex. lėdas, léisti); se fig. 11, medan karta nr 72 visar stammens n efter l; se fig. 12. På den vänstra stranden (och således även i Šlienava – Márgininkų-punkten (LKA553)) registrerades både e(i) och a(i), medan endast a(i) registrerades på den högra stranden (i Rumšiškės, LKA536) (LKA II 33–34). I Rumšiškės uttalades alltså l före e(i) alltid hårt. Tendenserna från 2020 kvarstår – i Šlienava (vid Márgininkų-punkten (LKA553)) hårdgörs konsonanten mer sällan än i Rumšiškės (LKA536). Ytterligare ett fall av hårdgörning av konsonanten l bör diskuteras – LKA:s ”Fonetik”-karta nr 72 från 1982 (se fig. 12). Till skillnad från karta nr 15 (fig. 11) registreras här stammens en efter l (LKA II 88–89). På kartan från 1982 kan en tydlig hårdgörning kartläggas på båda stränderna, men Šlienava (Márgininkų-punkten (LKA553)) bör betraktas som gränsen från vilken konsonanten l börjar hårdgöras efter en. År 2020 påträffades detta drag endast i informanten Rumš_M_1930:s tal, i ordet lentýnos: l̇n¹ʲᵃ¹ti̇ṅȯs; ˈl̇n¹ʲᵃ¹ti̇nu̇ (se tabell 4). Därför antas det att den standardspråkliga varianten (den mjuka konsonanten l före en) kan ha etablerats på den vänstra stranden ända fram till lagunen. Hårdgörningen av konsonanten l kartläggs inte bara på LKA:s ”Fonetik”-kartor från 1982 utan även i monografin från 2014 (Mikulėnienė, Meiliūnaitė, red., 2014); se fig. 13. Materialet från 2014 bygger på LKA:s ”Fonetik”-kartor nr 15 och nr 28 från 1982; det anges att ”området för användningen av konsonanten l har förblivit detsamma som det var under 1900-talets andra hälft”, men detta fonetiska drag benämns som utdöende och bäst bevarat i den äldsta generationens tal (Bakšienė, Geržotaitė, Leskauskaitė 2014: 255). Ett annat Priedžūkis-drag – öppnare uttal av vokalerna ė och o – förekom inte i de informanter som intervjuades 2020. LKA:s ”Fonetik”-kartor från 1982 för Rumšiškės (LKA536) och Šlienava (Márgininkų-punkten (LKA553)) representerar inte heller ett öppnare uttal av vokalerna ė och o (för mer om uttalet av vokalerna ė och o, se LKA II 44–58). Straipsniai / Articles 227 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS FIG. 11. Fragment av LKA-karta nr 15 i ”Fonetik” från 1982: e, ei i stammen efter konsonanten 1 FIG. 12. Fragment av LKA-karta nr 72 i ”Fonetik” från 1982: en i stammen efter 1 2 2 8 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Rekonstruktion av dialektala drag i Priedužkis i det horisontella och vertikala kontinuumet: fallet med bottnen i Kaunaslagunen FIG. 13. Fragment av karta X: e, ei, ė i stammen efter konsonanten l 4.5. Morfologiska drag Med hänsyn till de fonetiska dragen kan det hävdas att den lokala dialektala varianten inte har försvunnit helt, men morfologiska uppgifter visar på en drastisk förändring i det vertikala kontinuumet, eller på observationsperiodens tidsskala. De morfologiska exemplen är särskilt förknippade med informanternas ålder. Även om de två äldsta informanterna teoretiskt kan hänföras till samma generation (åldersskillnaden är ett decennium), är de dialektala uppgifterna inte homogena. I den äldsta informantens tal hördes tre morfologiska drag, i den tio år yngre informantens tal ett, medan inga morfologiska Priedužkis-drag alls förekom i de yngres tal; se tabell 5. Straipsniai / Articles 229 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS TABELL 5. Morfologiska drag i informanternas tal Informanter Singularens dativändelse för maskulina substantiv –u Illativ Substantivets slut –uo ersätts med –uva Šlie_V_1920 u'ie¹'nɑm ¹'suːnɔ mʲ'ʃ'kʲæʎ'in s'ęsʋa Rumš_M_1930 j'ęʋ'nɪmʊ - - Med det morfologiska draget – substantivets slut –uva i stället för –uo – kan en LKA-karta från 1982 i ”Fonetik” förbindas, nämligen nr 67 (LKA II 82–83); se fig. 14. Av tabell 5 framgår att draget påträffades i Šienava (vid Márgininkų-punkten (LKA553)). FIG. 14. Fragment av LKA-karta nr 67: betonat uo i öppen ändelse Eftersom slutet –uva är rikligt belagt på LKA:s ”Fonetik”-karta nr 67 från 1982, bör detta drag betraktas som utdöende¹³. Vid intervjuerna 2020 påträffades ändelsen –i inte alls i prepositionskonstruktioner, men detta var inte överraskande, eftersom den även av andra forskare anges förekomma endast ibland (Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 116). ¹³ På LKA:s ”Fonetik”-karta nr 67 är slutet –uva kartlagt på båda stränderna av lagunen, men vid Márgininkų-punkten (LKA553) registrerades endast ordet šuva. 230 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis Liksom användningen av fonetiska drag kan användningen av morfologiska drag inte knytas till en specifik bostadsort. 4.6. Fördelningen av dialektala drag i det vertikala kontinuumet Se fig. 15 för en frekvensbaserad sammanställning av de funna dialektala dragen i det vertikala kontinuumet. FIG. 15. Förekomst (icke-förekomst) av dialektala drag Figur 15 visar att de särskiljande Priedžūkis-dragen håller på att försvinna: ordinitialt e realiseras som a i tre av fyra fall, medan den andra särskiljande egenskapen – realiseringen av vokalen ą som y (ų) – inte hörs. Priedžūkis-grunden är starkast i de äldsta informanternas tal. I deras barns tal, födda på 1950-talet, är dragen mindre vanliga och används växelvis med standardspråkliga varianter; minst antal drag finns i den yngsta informanten Rumš_V_1954:s tal. Å andra sidan bör det nämnas att han fortfarande hårdgör konsonanten l, till skillnad från den tre år äldre informanten Šlie_M_1951. Eftersom de framträdande dragen varierar i informanternas tal (ibland oberoende av både ort och generation), är det troligt att dialektala markörer redan håller på att etableras i stället för dialektala kännetecken (om begreppet dialektal markör, se: Mikulėnienė 2019: 60). Straipsniai / Articles 231 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS På territoriell nivå (i det horisontella kontinuumet) finns inga systematiska fonetiska skillnader. Invånarna i de två områdena på Kaunaslagunens botten – Dvareliškės och Rumšiškės – måste alltså ha talat likadant. SAMMANFATTNING Artikeln aktualiserar två geolingvistiska nivåer – ort (horisontell) och generation (vertikal). På dessa nivåer undersöktes informanternas språkliga drag utifrån en teoretisk modell grundad på tio dialektala Priedžūkis-drag. I det horisontella kontinuumet används de fonetiska Priedžūkis-dragen relativt jämnt – på Kaunaslagunens vänstra och högra strand – i Šlienava (Márgininkų (LKA553)-punkten) och Rumšiškės (LKA536) påträffades inga stora (eller systematiska) dialektala skillnader. På båda stränderna realiseras vokalen e (ę) som į (įː), vokalen e realiseras som a i ordinitial position, de första leden i de akutbetonade diftongerna i, u förlängs rikligt och konsonanten l hårdgörs. Fragmentering skulle kunna antydas av de morfologiska dragen (fler påträffades på den högra stranden), men deras användning är snarare knuten till informanternas ålder. Ur observationsperiodens perspektiv sammanfaller uppgifterna (de drag som fortfarande förekommer i informanternas tal) i huvudsak med LKA:s ”Fonetik”-kartor från 1982 (dialektala drag förekommer 2020 även i andra ord än de som anges på LKA:s ”Fonetik”-kartor från 1982). Det vertikala kontinuumet uppvisar variation. Alla personer från bottnen förlänger de första leden i de akutbetonade diftongerna i, u. Ordinitialt e realiseras som a av tre av fyra (med undantag för den yngsta informanten). Konsonanten l hårdgörs av alla utom den näst yngsta informanten. Vokalen i (iː) i stället för e (tidigare nasal ę) uttalas av de tre äldsta. Vissa drag påträffades inte (det kan antas att de har försvunnit eller håller på att försvinna): inte ett enda fall av ą realiserat som ų (uː) förekom; ingen av respondenterna uttalar vokalerna ė, o öppnare. Äldre invånare har vanligtvis bevarat fler dialektala drag – denna tendens framträder särskilt tydligt i användningen av morfologiska drag: i den äldsta informanten (född 1920):s tal påträffades tre morfologiska drag: singularändelsen -u för maskulina substantiv (dʼi̯eˈnamˈsuːno), illativ (mˈi̯ˈkʲeˈlʲin), substantivets slut -uva (sˈe̯soˈva). I den tio år yngre informantens tal hördes endast singularändelsen -u för maskulina substantiv (jˈe̯s nʲimʲu). I informanternas tal, födda 1951 och 1954, påträffades inga dialektala morfologiska drag. Det kan hävdas att Dvareliškės och Rumšiškės före förflyttningen tillhörde samma dialektala område – Priedžūkis. De orter dit personerna från bottnen förflyttades 232 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Rekonstruktion av dialektala drag i Priedūzkis i det horisontella och vertikala kontinuumet: fallet med bottnen i Kaunaslagunen (Šlienavà – Márgininkų-punkten (LKA553) och Rumšiškės-punkten (LKA536), bör också betraktas som ett och samma dialektala Priedūzkis-område. Efter att ha skapat en teoretisk modell baserad på Priedūzkis-drag analyserades i artikeln två familjers tal. Senare kommer en rekonstruktion av den lokala språkvarianten i undersökningsområdet att genomföras på grundval av denna modell. LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 29–47. Bacevičiūtė Rima, Mikulėnienė Danguolė, Salienė Vilija 2005: Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2017: Tarptautinės fonetinės abecelės taikymo lietuvių tarmių garsams galimybės. – Baltistica 52(1), 105–135. Prieiga internete: https://www.baltistica.lt/index.php/baltistica/article/view/2303/2270 [žiūrėta 2023-05-29]. Bakšienė Rima, Geržotaitė Laura, Leskauskaitė Asta 2014: X žemėlapis ir komentaras. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 255. Bakšienė Rima 2021: Kauno rajono kalbinis variantiškumas – „Tarmyno“ modelio kūrimo pagrindas. – Respectus Philologicus 39(44), 73–88. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/21920/23210 [žiūrėta 2023-05-30]. Bakšienė Rima 2017: Lietuvių patarmių transkripcija TFA simboliais: vakarų aukštaičiai šiauliškiai. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 237–254. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/837/928 [žiūrėta 2023-06-08]. Baranovskij Antonij J. 1898: Барановскій, Антоній Я. Замѣтки о литовскомъ языкѣ и словарѣ [Zamětki o litovskom’ jazyke i slovarė], Санктпетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ [Sanktpeterburg’: Tipografija Imperatorskoj Akademii Nauk’]. Berruto Gaetano 2010: Structure and Dynamics of a Language Space: 13. Identifying dimensions of linguistic variation in a language space. – Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation, vol. 1: Theories and Methods, Straipsniai / Articles 233 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS Handbücher zur Sprach Handbücher zur Sprachund Kommunikationswissenschaft, ed. by P. Auer, J. E. Schmidt, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 226–241. Geržotaitė Laura 2016: Lietuvos tarmių klasifikacijos tyrimas geolingvistiniu aspektu: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LKA II – Lietuvių kalbos atlasas 2: Fonetika, aut. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, M. Razmukaitė, B. Vanagienė, A. Vidugiris, atsak. red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1982. LKASMRK – Lietuvos TSR MA Lietuvių kalbos institutas, Lietuvių kalbos atlasui surinktos medžiagos registracijos knyga (pradėta 1952 m.). Saugoma Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyve. Mikulėnienė Danguolė 2019: Tarmiškumo bruožų nomenklatūra: nuo tarminių požymių prie tarmiškumo žymenų. – Respectus Philologicus 35(40), 51–62. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12716/11395 žiūrėta [žiūrėta 2023-05-30]. Mikulėnienė Danguolė 2022: Lietuvių kalbos instituto istorija 2: kalbotyros aneksija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mikulėnienė Danguolė, Meiliūnaitė Violeta, sud., 2014: XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), Vilnius: Briedis. Morkūnas Kazys 1994: Dėl priedužkio ir jo ribų. – Lietuvių kalbotyros klausimai 34, 84–92. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalthuanica/article/view/1465/1559 [žiūrėta 2023-06-07]. Salys Antanas 1933: Kelios pastabos tarmių istorijai. – Archivum Philologicum 4, 21–34. Salys Antanas 1992: Raštai 4: Lietuvių kalbos tarmės, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija. Šidlauskas Žydrūnas 2021: Rekonstrukciniai Kauno marių dugno tarminio ploto aspektai. – Lietuvių dialektologijos profiliai: XXI amžiaus pradžios regioniniai variantai, jų santykiai ir perspektyvos, sud. V. Meiliūnaitė, A. Čepaitienė, D. Dambrauskienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 45–70. Prieiga internete: http://lki.lt/wp-content/uploads/2022/01/Lietuviu-dialektologijos-profiliai-1.pdf [žiūrėta 2023-05-30]. Urbanavičius Valdas 2020: Žemėlapio pasakojimas. Kauno marių dugno šimtmečio istorija. Prieiga internete: https://www.arcgis.com/home/item.html?id=c55688a-269934e1f95d90bee099467c5 [žiūrėta 2023-05-30]. 234 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuu­me: Kauno marių dugno atvejis Willemyns Roland, Bister Helga 1989: The Language Continuum as a Pluridimensional Concept. – Status and Function of Languages and Language Varieties, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 541–551. Zinkevičius Zigmas, Girdenis Aleksas 1966: Dėl lietuvių kalbos tarmių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija: lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis. The Reconstruction of the Priedžukis Dialectal Features in Horizontal and Vertical Continuum: the Case of the Bottom of the Kaunas Lagoon SUMMARY The article presents the specifics of the age typology of the subjects from the perspective of apparent time. Generational issues are introduced. The residential area of the informants is contextualised, and directions of migration of the population evicted from the bottom of Kaunas Lagoon are provided. The dialectal characteristics of the study area are discussed. Taking into consideration that the study area is a transitional area between the Western Aukštaitian subdialect of Kaunas and the Southern Aukštaitian subdialect (and is to be considered to be Priedžukis subdialect area), a theoretical model based on ten Priedžukis dialectal features is developed. Based on the developed theoretical model, the language of the informants (two families) is characterised. Dissemination of dialectal data in the horizontal and vertical continuum is shown. Data, collected in 2020, is compared to the linguistic facts of the maps in Phonetics (LKA 1982). The material from different periods is homogenous in most cases – the shifts in the use of dialectal (phonetic) features are small. Based on the data at the time of apparent, a reconstructive framework to understand the local variation of the subdialect at the bottom of the Kaunas Lagoon is created. Įteikta 2023 m. rugpjūčio 9 d. ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 235