Priedzūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis

Straipsniai / Articles 211 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS Lietuvių kalbos institutas ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0001-5763-6921 Kutatási területek: geolingvisztika, a litván nyelv dialektológiája. DOI: doi.org/10.35321/all89-10 A PRIEDZŪKISI NYELVJÁRÁSI SAJÁTOSSÁGAINAK REKONSTRUKCIÓJA A HORIZONTÁLIS ÉS A VERTIKÁLIS KONTINUUMBAN: A KAUNASI-TENGER MEDRÉNEK ESETE The Reconstruction of the Priedzūkis A vízszintes és függőleges kontinuum nyelvjárási jellemzői: a fenék esete Kaunasi-lagúna ANNOTÁCIÓ A tanulmány a Kaunasi-lagúna által elöntött terület és a lagúna menti nyelvjárási zóna horizontális és vertikális kontinuumát vizsgálja. A vizsgált anyagot Rumšiškėsen (LKA536) és Šlienavában (Márgininkai (LKA553) pont) gyűjtötték. A Kaunasi-lagúna fenekéről származó adatközlőket kérdeztek meg, és két család (különböző nemzedékekhez tartozó lakosok) nyelvét vetették össze. A vizsgált terület a nyugat-aukštaitis kaunasi nyelvjárási területe, ahol előzetesen a dzūkóelőtagú nyelvjárási sajátosságok felfedezésére számítottak. Ez a feltételezés beigazolódott: bár elméletileg a dzūkóelőtagú jelenségek a lagúna jobb partján és a Nemunas környékén, déli irányban a legszembetűnőbbek, kiderült, hogy mindkét parton, közvetlenül a lagúna mellett is elevenek. Ez egyúttal a nyelvjárási terület sajátosságát is jelzi. A tanulmányban a vertikális kontinuum jelentősége is kirajzolódik: egyértelmű korrelációt állapítottak meg a nyelvjárási sajátosságok és az adatközlők életkora között. Az életkori tipológiát új szemszögből vizsgálva – a következő elvet nem követve įprasto skaidymo trimis kartomis, gilesniais pjūviais atskleistas vertikalusis fragmentiškumas. ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS 212 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Az idősebb adatközlők (akik a hagyományos háromgenerációs felosztás szerint ugyanahhoz a nemzedékhez tartoznának, mint a fiatalabbak) több priedzūkisi sajátosságot őriztek meg. KULCSSZAVAK: a nyugati aukštaitisi kaunasi nyelvjárás, a déli aukštaitisi nyelvjárás, horizontális kontinuum, vertikális kontinuum, Kaunasi-tározó. ANNOTÁCIÓ A tanulmány a Kaunasi-víztározó által elárasztott terület, valamint a tengerparti nyelvjárási zónák vízszintes és függőleges kontinuumát elemzi. A vizsgálat anyagát (LKA536) and Šlienava (Margininkai (LKA553 point)). The informants once lived at the bottom of the Kaunas Lagoon; the language of two families (inhabitants of different Rumšiškėsben gyűjtötték, a nemzedékeket) vetették össze. A vizsgálati terület a kaunasi térség nyugati aukštaitisi nyelvjárása, ahol elméletileg a priedzūkisi dialectal features were expected to find. This assumption was confirmed: although nyelvjárási jegyek, illetve a priedzūkisi jelenségei a lagúna jobb partján és a Nemunas déli irányú környékén a legvilágosabbak; az eredmények azt mutatják, hogy a jelenségek can be found on both sides of the lagoon, close to the lagoon. At the same time, it implies the distinctiveness of the area. A tanulmány a függőleges kontinuum jelentőségét is kiemeli: egyértelmű korrelációt állapítottak meg a nyelvjárási jellemzők és az adatközlők életkora között. Az életkor tipológiájának új megközelítésével, elszakadva a szokásos háromgenerációs felosztástól, a függőleges tagolódás mélyebb keresztmetszetekben tárul fel. Az idősebb adatközlők (akik a hagyományos háromgenerációs felosztás szerint ugyanahhoz a generációhoz tartoznának, mint a fiatalabbak) több Priedzūkis-jellegzetességet őriztek meg. KULCSSZAVAK: kaunasi nyugati aukštaitis nyelvjárás, déli aukštaitis nyelvjárás, horizontális kontinuum, vertikális kontinuum, Kaunas Lagúna. BEVEZETÉS A 20. század második felének dialektológiájában általában a horizontális területen taliuoju kontinuumu. Laikytasi nuostatos, kad kalbos reiškiniai išplitę tam tivaló vizsgálatokra korlátozódtak. A kutatások célja a „Litván nyelv atlasza” (a továbbiakban – LKA) pontjainak felölelése volt. A 21. század elején, amikor Litvániában megkezdődött a geolingvisztika fejlesztése, és elismerték, hogy a nyelvjárások és a köznyelv között „sok átmeneti változat létezik”, a nyelvi elemzés módszertani eszköztárába bekerült a szociolingvisztikai generációs változó is. Ez és más szociolingvisztikai változók lehetővé teszik a vertikális Cikkek / Articles 213 Priedzūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis kontinuum – az adatközlőket jellemző változók fokozatos elrendeződésének – vizsgálatát (Willemyns, Bister 1989: 541; Berruto 2010: 235–236; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 39). A helyi nyelvjárási változatok és a köznyelv kölcsönhatása 2018–2020-ban vált aktuálissá, amikor a Litván Nyelv Intézet Geolingvisztikai Központjának kutatói Kaũnas körzetének nyelvi helyzetét vizsgálták1, valamint 2020–2021-ben, amikor pildomi duomenys būsimajam Tarmynui2. Tuomet geolingvistikos metodais gyűjtötték, és megvitatták a Pakauns terület töredékességének horizontális és vertikális jellegét (Bakšienė 2021: 73). E kutatások során figyelmet fordítottak Kaũno mãrių környékére is, amelyet 2020-ban, a nyelvjárási anyag gyűjtésekor e cikk szerzője is felkeresett: olyan žmonių, iki XX a. šeštojo dešimtmečio gyvenusių Nẽmuno slėnyje; jį užliejus, 1959 m. buvo suformuotos Kaũno mãrios (plačiau žr. Šidlauskas 2021: 37–57 ir ten nurodyta literatūra). Iškeldinti iš savo gyvenamųjų vietovių, dugniečiai3 dažniausiai migravo į artimas apylinkes, todėl tikėtina, kad jie ir jų palikuonys személyeket kerestek, akik megőrizhették a helyi nyelv autentikus vonásait, amelyek a Kaũno mãrios által elárasztott falvakra is jellemzőek voltak. Litvániában ez az első olyan dialektológiai-rekonstrukciós kutatás, amely a lakott terület elpusztítását és a kényszerű kitelepítést is felöleli. 2020-ban 53 adatközlőt kérdeztek meg, és mintegy 50 órányi beszélgetést rögzítettek. E cikk vizsgált anyaga 2 óra 34 perc időtartamú hangfelvételekből áll, amelyeken ugyanazon család két különböző generációjának adatközlői – szülők és gyermekek – beszélnek. A cikk négy, 66 és 100 év közötti adatközlőre támaszkodik; két olyan családot választottak ki, amelyek idősebb tagjai a valamennyi megkérdezett adatközlő közül a legidősebbek. A négy beszélő alapján létrehozott elméleti modellt később (a további kutatásokban) valamennyi válaszadóra alkalmazzák. E cikk tárgya tehát a Kaũnas-tengerfenék mélyéről származó emberek (és leszármazottaik) nyelve; lásd az 1. táblázatot. 1 A kutatásokat részben a Kaũnasi járás önkormányzata támogatta. A kutatás vezetője – habilitált professzor, PhD. Danguolė Mikulėnienė. 2 „A litván helyi nyelvváltozatok adatbázismodelljének létrehozása” című projekt, vezetője dr. Agnė Čepaitienė. A Litván Nyelvi Állami Bizottság finanszírozta (A nyelv használatának, szabványosításának és terjesztésének programja). Online elérhető: https://tarmynas.lki.lt/ (fiókkal történő bejelentkezés szükséges). 3 Ez az elnevezés azoknak az embereknek a meghonosodott megnevezése, akik az elárasztás előtt a Nẽmunas völgyében (a mai Kaũnas-víztározó fenekén) éltek (a Kaũnas-víztározó Regionális Park Látogatóközpontja vezető szakreferensének, Ramunė Mikitiejevosnak az információja; a szerzővel készített interjú 2020-09-14-én, a felvételt a Litván Nyelvi Intézet Geolingvisztikai Központjának Nyelvjárási Archívuma őrzi). ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS 214 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX 1. TÁBLÁZAT. Az adatközlők családjai és lakóhelyük4 Adatközlők A hangfelvétel időtartama Származási hely Jelenlegi lakóhely Első šeima Rumš_M_1930 1 val. 11 min. 0 s. Rumšiškės Rumšiškės Rumš_V_1954 Második család Šlie_V_1920 1 óra 23 perc 19 mp. Dvareliškės Šlienava Šlie_M_1951 Az adatközlők a lagúna különböző partjain élnek. A jelenlegi (áttelepített) Rušiškės lakói az elárasztásig a régi Rušiškės településen éltek, (mind a o Šlienãvos gyventojai yra kilę iš Dvarẽliškių (kaimo, buvusio tarp Rušiškių régi, mind a jelenlegi), valamint Šlienãván)5. Jelenleg Rušiškės Rušiškės járásához, Kaišiadori kerülethez, Šlienavà pedig Samyl járásához, Kaũnas kerületéhez tartozik. Ez két LKA-pont – Rušiškės (LKA536) és Márgininkai (LKA553) (lásd az 1. ábrát.)6. Az adatközlők összetétele megfelel a tükörelvnek: anyát (Rumš_M_1930) és fiát (Rumš_V_1954), valamint apát (Šlie_V_1920) és lányát (Šlie_M_1951) kérdezték meg. Ők letelepedett életmódúként jellemezhetők, csak a Rumš_V_1954 jelű fiú dolgozik Kaũnas városában. Az adatközlők nyelvi (nyelvjárási) jellemzését lásd a 4. fejezetben: „A válaszadók nyelvi jellemzése”. A jelen tanulmányhoz kiválasztott anyag elemzése hozzájárul a kitűzött cél eléréséhez is – a Kaũnas-tengerfenék és a parti sáv nyelvjárási nyelvének horizontális és vertikális sajátosságainak feltárásához. Mivel a legidősebb és a legfiatalabb adatközlő közötti korkülönbség 36 év (lásd a 2. ábrát), az összegyűjtött nyelvjárási anyag nemcsak a valós idő, hanem a megfigyelt idő nyelvi tendenciáit is feltárja, ami még inkább megerősíti a kutatás vertikális tengelyét. A cél eléréséhez a következő feladatokat tűztük ki: (1) a 2020-ban megkérdezett, két családhoz tartozó idősebb és fiatalabb lakosok nyelvi sajátosságainak vizsgálata; (2) a Kaũnas-tengerfenék és a parti sáv zónájának vertikális (különböző korok) szintjén. 4 Pateikėjai užkoduoti šia tvarka: vietovės santrumpa, lytis, gimimo metai. Pvz., Rušiškėse gyvenanti moteris, gimusi 1930 m.: Rumš_M_1930. 5 A lakóhelyek elhelyezkedését a Kaunasi-tározó medrében lásd. Valdo Urbanavičius térképes elbeszélésében. Online elérhetőség: https://www.arcgis.com/home/item.html?id=c55688a269934e 1f95d90bee099467c5. 6 A Tarmynas adatai alapján Šlienavà két ponthoz tartozik: nagyobb része Armãliškių pontjához (LKA534), kisebb része pedig Márgininkųéhoz (LKA553). A jelen cikk adatközlői a Márgininkų ponton (LKA553) élnek. Cikkek / Articles 215 Priedzūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis 1. ÁBRA Az LKA vizsgálati pontjai A kutatás módszertana. Amint már említettük, a nyelvi elemzéshez különböző generációk adatközlőit választották ki. Így nem a hagyományos NORM-kritériumot7 követik. Litvániában korábban is alkalmaztak ilyen gyakorlatot, igaz, többnyelvű családok vizsgálatakor (bővebben lásd: Mikulėnienė, Pocevičiūtė 2018). Ha ugyanabból a családból választják ki az adatközlőket, nemcsak az adatközlők nyelvi sajátosságai azonosíthatók, hanem elkerülhetők használatuk véletlenszerű (vagy egyéni) esetei is. Különösen ezektől kívánnak elhatárolódni, amikor a nyelv helyi változatát próbálják rekonstruálni. A válaszadók viszonylag kis száma lehetővé teszi a helyi nyelvi sajátosságok modellezését, ezt a modellt pedig később más adatközlők adataival is ki lehet egészíteni. 1. A VIZSGÁLTAK ÉLETKORA SZERINTI TIPOLÓGIÁK SAJÁTOSSÁGA Amint a Bevezetésben már említettük, az adatközlő szempontjából vett horizontális és vertikális dimenzió nemcsak a nyelvi tények valós időben történő rögzítésének lehetőségét biztosítja, hanem a 7 Angl. non-mobile older rural male. Ez a kritérium a nyelvjárás statikus képéhez kapcsolható. A NORM szempontjából megfelelő adatközlő egy idős, helyben maradt falusi férfi (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 32). ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS 216 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX prieigą prie stebimojo laiko duomenų, t. y. skirtingo amžiaus grupių tarminių sajátosságok. A megfigyelt idő perspektíváját erősíti, hogy a kutatás tényleges ideje (az adatközlők kikérdezése) 2020, azaz a legidősebb adatközlő születése óta eltelt egy évszázaddal, valamint a Nẽmunas völgyének elárasztása miatti kitelepítés óta eltelt 61 évvel később (lásd 2. ábr.). 2. ÁBRA Az adatközlők születési évei a valós és a megfigyelt idő perspektívájából A 2011–2014. évi projekt tipológiája alapján a Nẽmuno völgyének elárasztásakor (1959-ben) az adatközlők a középső és a fiatalabb nemzedékhez tartoztak (vagy még nem születtek meg)8. 2020-ban, a felmérés idején, valamennyien (köztük néhány megkérdezett dugniai leszármazott is) már az idősebb nemzedék képviselőivé váltak – vagyis 50 évnél nebėra. Tačiau, kaip minėta, amžiaus skirtumas tarp vyriausių ir jauniausių paidősebbek voltak. Azok az életben maradt emberek, akik 1959-ben az idősebb nemzedékhez tartoztak, már nem voltak elegen ahhoz, hogy feltárhatók legyenek a szülők és gyermekek nyelvjárási nyelvi különbségei (vagy hasonlóságai)9. A szülőket (életkortól függetlenül) az idősebb nemzedékhez, a gyermekeket pedig a fiatalabb nemzedékhez sorolták. Az ilyen tipológia a nemzedékeket nemcsak szociolingvisztikai, hanem demográfiai szempontból is tükrözi, így lehetővé teszi, hogy az adatokat megfigyelt időben elemezve feltárjuk a helyi nyelvjárási változat lehetséges változását – erősödését vagy gyengülését. 8 „A modern geolingvisztikai kutatások Litvániában: a pontok hálózatának optimalizálása és a nyelvjárási információ interaktív terjesztése“ (VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028), témavezető prof. dr. (HP) D. Mikulėnienė. Az Európai Unió „A tudósok és más kutatók tudományos tevékenységének támogatása (globális támogatás)“ programja keretében finanszírozva. 9 A kutatásokban az életkori tipológia a demográfiai és egyéb tényezőktől függően változhat (Bakšienė 2021: 74). A Tarmynas modelljének létrehozásakor, amelyet a jövőben a teljes litván nyelvterület kutatására terveznek alkalmazni, a generációs összetevőt is módosították: az idősebb generációhoz a 60 évnél idősebb adatközlőket sorolták (az 50 év helyett), a középsőhöz pedig a 31–59 éveseket (Bakšienė 2021: 74). Tanulmányok / Articles 217 Priedzūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis 2. A VIZSGÁLT TERÜLET Kaũnas víztározójának megjelenése Pakauns egy részét sajátos kutatási területté változtatta. A XX. század 6. évtizedében zajló vízerőmű-építések miatt a helyi lakosságot a Nẽmunas völgyéből (a leendő Kaũnas-víztározó medréből) kitelepítették, az emberek többsége a szomszédos településekre költözött, ezért 2020-ban a legnagyobb koncentrációjuk a víztározó mentén volt megfigyelhető. Amint említettük, a tanulmány két vizsgált dugnietise Šlienãovában él (a Samyli eldershipben, a víztározó bal partján), amely a Piliuonõs–Samyl-területhez tartozik (ezt a területet a köznyelvi és gyvena Rušiškėse – dešiniajame marių krante (žr. 3 pav.). 3 PAV. Pateikėjų lokacija ir iškeldinimo kryptys nyelvjárási nyelv gócaként nevezik meg (Bakšienė 2021: 81). A másik kettő A litván nyelvjárások valamennyi osztályozásából kiindulva a nyelvjárási terület ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS 218 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX egyes nyelvjárási sajátosságok eltérései és a lehetséges átmenetiség rajzolódik ki a déli aukštaitisokra jellemző nuojantis priedzūkis. Taigi horizontaliuoju lygmeniu teritorija nėra visiškai homogeniška: tai vakanyelvjárási sajátosságokat magában foglaló poros aukštaitis területén. 3. A VIZSGÁLT TERÜLET NYELVJÁRÁSI SAJÁTOSSÁGAI A vizsgált terület nyelvjárási jellemzése megőrizte a neogrammatikusokra jellemző, fonetikai jegyek szerinti nyelvjárásfelosztást: a XIX. század végén Antanas Baranauskas ezt a területet a keleti első déli nyelvjáráshoz sorolta (Baranovskij 1898: 49–51; lásd még Geržotaitė 2016: 48), a XX. század első felében Antanas Salys – a középső aukštaitisokhoz (Salys 1933: 21–34; Salys 1992: 109–114), a XX. század második felében pedig Zigmas Zinkevičius és Aleksas Girdenis – a nyugati aukštaitis kaunasiakhoz (Zinkevičius, Girdenis 1966: 139–147). A nyelvészek a dzsukiság előtti sajátosságokat a Nẽmunas mindkét oldalán rögzítették – ez a nyugati aukštaitis kaunasiak és a déli aukštaitisok átmeneti centrais įvardijami Balbiẽriškis, Prenai, Brštonas, Kaišiadórys (Bacevičiūtė, területe. A nagyobb léptékű dzsukiság előtti Mikulėnienė, Salienė 2005: 114–116). folytonossága valószínűsíthető (lásd a 3. fejezetet). Másfelől a különböző időszakok anyagában e terület képviselői meglehetősen feltűnő fonetikai sajátosságok alapján különülnek el: (1) peremvidéki nyugati felső-ausztaiként az e magánhangzó helyett (az egykori nazális ę helyén) néha i-t (i·) ejtenek (pl. teñ – ti·, išsigañdęs – isigadis) (Salys 1933: 31; 1992: 113; Zinkevičius 1966: 82 és mások). ; Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 116); (2) az ą helyén – ų (pl. žuolas – ú·žuolas, gržtas – grũ·štas) (Salys 1992: 113; Morkūnas 1994: 85–86 ir kt.); (3) žodžio pradžios e atliepia kaip a (pvz., eket – aket·, ešerỹs – ašer·s) (Zinkevičius 1966: 121–122, 449; Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė2005: 114); (4) kaip ir didžiojoje aukštaičių tarmės dalyje, dažnai ilgina pirmuosius tvirtapradžius dvigarsių dėmenis i, u (pvz., drbti – d·rpt, stùmti – stúm·t) (Zinkevičius 1966: 107 ir kt. ; Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 114); (5) kietina priebalsį l (pvz., lẽdas – łã·das, léisti – lái.st) (Zinkevičius 1966: 160–161; Salys 1992: 109–111; Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 116); Straipsniai / Straipsniai 219 Priedzūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis (6) gali tarti atviresnius balsius ė, o (bga – b·ga, tóks – t·ks) (Zinkevičius 1966: 71, 74–75; Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 116)10. Iš morfologinių ypatybių minėtinos: (7) vyriškosios giminės daiktavardžių vienaskaitos naudininko galūnė gali būti -u (pvz., põnui – põnu) (Zinkevičius 1966: 248; Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 116); (8) prielinksninėse konstrukcijose – kartais galūnė -i (iki‿dagi – iki dañgui (iki dangaũs), iki‿kregi – iki kragui (iki krago) (Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 116); (9) használható az illatívusz (pl. viduñ, šliūbañ) (Zinkevičius 1966: 200, 209–210; Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 116); (10) a priedzūkis egy másik sajátossága – a főnév -uo végződésének -uva végződésre való változtatása (pl., sesuõ – sesuvà, vanduõ – vanduvà) (Zinkevičius 1966: 86–87; Salys 1992: 113; Morkūnas 1994: 87); a priedzūkisról bővebben lásd: (Salys 1933: 28–32; 1992: 113; Morkūnas 1994: 84–92; Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 114; 116). Ebben a tanulmányban a tíz nyelvjárási priedzūkis-sajátosságon alapuló elméleti modellre támaszkodva jellemezzük a dugniai nyelvét. 4. A VÁLASZADÓK NYELVÉNEK JELLEMZÉSE A 2020-ban megkérdezett négy adatközlő nyelvének vizsgálata során megállapítottuk, hogy a pamarysban megtalálhatók a priedzūkis sajátosságai. Az anyagot – a Ruiškiai településről (LKA536-os pont) származó két, valamint a Šlienãva (Márgininkai (LKA553-as pont)) településről származó két adatközlővel készített, 2 óra 34 perc időtartamú beszélgetések felvételeit – összehasonlítottuk az 1982. évi „A litván nyelv sajátosságainak laso“ (LKA) „Fonetikos“ žemėlapiais ir jų komentarais. Taip priedzūkio ypahasználatát a megfigyelt időszak perspektívájából ellenőriztük. A Litván Nyelvi Intézet Geolingvisztikai Központja Nyelvjárási Archívumának adatai szerint: Rušiškių 10. Ezek a példák úgy szerepelnek, ahogyan az idézett forrásokban meg vannak adva (a litván dialektológiában szokásos koppenhágai átírásban). Az adatközlők nyelvének jellemzésekor a példákat így írjuk: palaipsniui įsigalinčios tarptautinės fonetinės abėcėlės (TFA) rašmenimis. Plačiau apie TFA žr. Bakšienė, Čepaitienė 2017; Bakšienė 2018. ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS 226 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX 10. ÁBRA Az LKA „Fonetika” című, 1982-es 20. számú térképének részlete: a tő i, u magánhangzói a hangsúlyos első szótagú kettőshangzókban Az LKA „Fonetika” című, 1982-es 20. számú térképe lényegében két horizontális szintet tükröz – a terület egységét szinkrón szempontból, a 2020-as adatokkal összevetve pedig diakrón szempontból is (a vizsgált időszak perspektívájából). 4.4. Priebalsio l kietinimas A tengerparti régióban meglehetősen markánsan jelentkezik egy másik sajátosság is – az l mássalhangzó keményedése. A 2020-as sajátosságot a lagúna mindkét partján megtalálták; lásd a 4. táblázatot. 4. TÁBLÁZAT. A l mássalhangzó keményítése Adatközlők +/- Példák Šlie_V_1920 +/(-) nʲɛpɑ1ˈlɑˑɪdoˑ; pɑ1ˈlɑˑɪdoˑ (x 2); nʊ¹ˈlɑˑɪdʲi; ɪʃ¹ˈlɑˑɪʤʲɛ; pɑ¹ˈlɑˑɪdɒʊ (šūʋius); nʲɛpɑ1ˈlɑˑɪdɒʊ; lɐɪˈdʲɪmɑˑ; lɐɪˈdɪmoˑ; ˈlɑˑsʲɪnɐm (vištą) Rumš_M_1930 + ɪʃʲ¹ˈkʲeːlɘː (x 2); kʲɛʊˈlɑs; ɐʋʲɛˈlɑs; lɐnʲ¹ˈtʲiːnoˑs; ˈlɐnʲ¹ˈtʲiːnuː Šlie_M_1951 - Rumš_V_1954 +/- bɔɪˈkʲæˑˈlɘː Straipsniai / Articles 227 Priedzūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis A 2020-ban megkérdezett dugnaiak különböző pozíciókban keményítik az l mássalhangzót. A négy adatközlő közül három keményíti az l mássalhangzót, de nem teljesen következetesen (előfordulnak kivételek). A példák gyakorisága alapján az l leginkább a Šlie_V_1920 adatközlő beszédében keményedik, azonban a išklė, neišklė, atklė szavakban lágy l-t is ejtett. Csak a Rumš_M_1930 adatközlő keményíti a mássalhangzót minden alkalommal. A magánhangzók megfeleléseinek eseteihez hasonlóan ismét megmutatkozik a nemzedék jelentősége: megfigyelhető, hogy az 1951-ben született adatközlő egyáltalán nem keményítette az l mássalhangzót, míg az 1954-ben született adatközlő – mindössze egy alkalommal. Az l mássalhangzó keményítését az 1982-es LKA „Fonetikos” atlasz több térképén is ábrázolják. Íme a 15. számú – a tőbeli e, ei az l mássalhangzó után (pl. 11 pav., o žemėlapyje Nr. 72 – kamieno n po l; žr. 12 pav. lẽdas, léisti); vö. A bal parton (tehát Šlienãvában is – a Márgininkai (LKA553) kutatóponton) mind az e(i), mind az a(i) rögzítésre került, a jobb parton (Rušiškėsnél, LKA536) viszont csak az a(i) (LKA II 33–34). Vagyis Rušiškėsnél az l az e(i) előtt mindig keményen ejtődött. A 2020-as tendenciák megmaradtak – Šlienãvában (a Márgininkai (LKA553) kutatóponton) ritkábban keményítik meg, mint Rušiškėsnél (LKA536). Tárgyalandó még a mássalhangzó l megkeményítésének egy esete – az LKA „Fonetikos“ 1982. évi 72. számú térképe (lásd a 12. ábrát). A 15. számú térképpel (11. ábra) ellentétben itt az l utáni en tő rögzítésre került (LKA II 88–89). 1982-ben mindkét parton egyértelmű keményedést térképeztek fel, Šlienavà azonban (a Márgininkai (LKA553) kutatópont) annak a határnak tekintendő, amelytől kezdve az en után megkeményítik az l mássalhangzót. 2020-ban ezt a sajátosságot csak a Rumš_M_1930 adatközlő beszédében, a lentýnos szóban találták: lɐnʲ¹ˈtʲiːnoˑs; ˈlɐnʲ¹ˈtʲiːnuː (lásd a 4. táblázatot). Ezért feltételezhető, hogy a köznyelvi változat (a lágyszájpadlás előtti lágy l mássalhangzó) a bal parton egészen a lagúnákig meghonosodhatott. Az l mássalhangzó keményedését nemcsak az 1982-es LKA „Fonetikája” lapiuose, bet ir 2014 m. monografijoje (Mikulėnienė, Meiliūnaitė, sud., 2014); žr. 13 pav. térképein kartografálták, hanem ez a 2014-es anyag is az 1982-es LKA „Fonetikája” 15. és 28. számú térképein alapul; megállapítja, hogy „az l mássalhangzó használati területe ugyanolyan maradt, mint amilyen a XX. század második felében volt”, ezt a fonetikai sajátosságot azonban hanyatlóként jelöli meg, amely a legjobban a legidősebb generáció beszédében maradt fenn (Bakšienė, Geržotaitė, Leskauskaitė 2014: 255). Egy másik perem-dzūk sajátosság – a nyíltabban ejtett ė és o magánhangzók – a 2020-ban megkérdezett adatközlők beszédében nem fordult elő. Az 1982-es LKA „Fonetikája” Rušiškėse (LKA536) és Šlienãovában (Márgininkai (LKA553) pont) készült térképei szintén nem reprezentálják a ė és o magánhangzók nyíltabb ejtését (a ė és o magánhangzók ejtéséről bővebben – mą žr.: LKA II 44–58). ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS 228 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX 11. ÁBRA Az 1982-es LKA „Fonetikája” 15. számú térképének részlete: a tő e, ei po priebalsio l 12. ÁBRA Az LKA „Fonetika” 1982-es, 72. számú térképének részlete: az en tő l után Cikkek / Articles 229 Priedzūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis 13. ÁBRA Az X. térkép részlete: az e, ei, ė tő a l mássalhangzó után 4.5. Morfológiai sajátosságok A fonetikai sajátosságokat figyelembe véve megállapítható, hogy a helyi nyelvjárási változat nem tűnt el teljesen, a morfológiai adatok azonban drasztikus változást mutatnak a vertikális kontinuumban, vagyis a vizsgált időskálán. A morfológiai példák különösen az adatközlők életkorával kapcsolatosak. Bár elméletileg mindkét legidősebb adatközlő ugyanahhoz a nemzedékhez sorolható (a korkülönbség – tíz év), a nyelvjárási adatok nem homogének. A legidősebb adatközlő beszédében három morfológiai sajátosság volt hallható, a tíz évvel fiatalabb női adatközlő beszédében – egy, míg a fiatalabbak beszédében morfológiai toldalékolási sajátosságok egyáltalán nem fordultak elő; lásd az 5. táblázatot. ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS 230 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX 5. TÁBLÁZAT. Az adatközlők beszédének morfológiai sajátosságai Adatközlők főnevek A hímnemű részes egyes száma Illativus A eset ragja -u főnév végződése -uo keičiama -uva Šlie_V_1920 ʋʲiɛ¹ˈnɑˑm ¹ˈsuːnʊ mʲɪˈʃʲkʲæˑlʲɪn sʲɛsʊˈʋɑ lima sieti vieną 1982 m. LKA „Fonetikos“ žemėlapį – Nr. 67 (LKA II 82–83); žr. 14 Rumš_M_1930 jʲɛʊˈnʲɪmʊ - - Su morfologine ypatybe – daiktavardžio baigmeniu -uva vietoje -uo – gapav. Iš 5 lentelės matyti, kad ypatybė aptikta Šlienãvoje (Márgininkų (LKA553) punkte). 14 PAV. LKA žemėlapio Nr. 67 fragmentas: atviros galūnės kirčiuotas uo Kadangi 1982 m. LKA „Fonetikos“ žemėlapyje Nr. 67 baigmuo -uva gausiai 2020 m. apklausiant gyventojus visiškai neaptikta fiksuotas, ši ypatybė laikytina nykstančia13. galūnės -i prielinksninėse konstrukcijose, tačiau tai nenustebino, nes ir kitų tyrėjų ji nurodoma kaip pasitaikanti tik kartais (Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 116). 13 LKA „Fonetikos“ žemėlapyje Nr. 67 baigmuo -uva kartografuotas abiejuose marių krantuose, tačiau Márgininkų (LKA553) punkte užfiksuotas tik žodis šuvà. Straipsniai / Articles 231 Priedzūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis Kaip ir fonetinių, morfologinių ypatybių vartosena nesietina su konkrečia gyvenamąja vietove. 4.6. A nyelvjárási sajátosságok eloszlása a vertikális kontinuumban A talált nyelvjárási sajátosságok gyakoriság szerinti elrendezését a vertikális kontinuumban lásd: 15. ábra. 15. ÁBRA A nyelvjárási sajátosságok (hiánya) A 15. ábra a priedzūkiszi megkülönböztető sajátosságok eltűnését mutatja: a szó eleji e magánhangzó négy esetből háromban a-ként jelenik meg, míg a második megkülönböztető sajátosságot – az ą magánhangzó ų-ként (uː) való realizációját – nem hallani. A legidősebb adatközlők beszédében a priedzūkiszi alap a legszilárdabb. Az 1950-es években született gyermekeik beszédében a sajátosságok ritkábbak, a köznyelvi változatokkal vegyesen használatosak; a legkevesebb sajátosság a legfiatalabb adatközlő (Rumš_V_1954) beszédében figyelhető meg. Másfelől megjegyzendő, hogy továbbra is keményíti az l mássalhangzót, ellentétben a nála három évvel idősebb Šlie_M_1951 adatközlővel. Mivel a szembetűnő sajátosságok az adatközlők beszédében változatosak (olykor a helyszíntől és a generációtól is függetlenül), úgy vélhető, hogy a nyelvjárási jegyek helyett már a nyelvjárási jelölők honosodnak meg (a nyelvjárási jelölő fogalmáról lásd: Mikulėnienė 2019: 60). ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS 232 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Teritoriniu lygmeniu (horizontaliajame kontinuume) nėra tendencingų fohálózati különbségek. Következésképpen a Kaũnas-tározó fenekének két településén – Dvarẽliškėsben és Rušiškėsben – élőknek egyformán kellett beszélniük. ÖSSZEGZÉS A tanulmány két geolingvisztikai szintet aktualizált – a helyszín (horizontális) és a generáció (vertikális) szintjét. E szinteken, tíz nyelvjárási előtagú sajátosságra épülő elméleti modell alapján vizsgálták az adatközlők nyelvi sajátosságait. A horizontális kontinuumban a fonetikai előtagú sajátosságok meglehetősen egyenletesen használatosak – a Kaũnas-tározó bal és jobb partján – Šlienãvában (Márgininkai (LKA553 pont)) és Rušiškėsben (LKA536) nem találtak nagy tendencingų) tarminių skirtumų. Abiejuose krantuose balsis e (ę) atliepiamas eltéréseket (vagy ahogy az (iː)-vel szemben, az e magánhangzó a szó elején a-ként valósul meg, a szókezdő hangsúlyos kettőshangzók első elemei, az i és az u, gyakran megnyúlnak, az l mássalhangzó keményedik. A töredezettséget morfológiai sajátosságok feltételezhetnék (ezekből többet találtak a jobb parton), használatuk azonban inkább az adatközlők életkorához kapcsolódik. A megfigyelt időszak perspektívájából értékelve az adatok (a beszélők nyelvében még megtalálható sajátosságok) lényegében egybeesnek az 1982-es LKA „Fonetikos” térképeivel (2020-ban a nyelvjárási sajátosságok (és) más szavakban is előfordulnak, mint ahogyan azt az 1982-es LKA „Fonetikos” térképei jelzik). A vertikális kontinuumban változatosság tapasztalható. Minden dugniči meghosszabbítja a feszes kezdetű kettőshangzók első, i, u elemét. A szó eleji e magánhangzót három a négy közül (a legfiatalabb beszélő kivételével) a-ként ejti. Az l mássalhangzót mindenki keményíti, kivéve a második legfiatalabb beszélőt. Az e helyén (a korábbi nazális ę helyén) álló į (iː) magánhangzót a három legidősebb ejti. Néhány sajátosságot nem sikerült kimutatni (feltételezhető, hogy eltűntek vagy eltűnőben vannak): egyetlen ą → ų (uː) megfelelés sem fordult elő; egyetlen válaszadó sem ejti nyíltabban a ė, o magánhangzókat. Paprastai vyresni gyventojai yra išlaikę daugiau tarminių bruožų – ši tendencija ypač atskleista morfologinių ypatybių vartosenoje: vyriausiojo pateikėjo (g. 1920-ban) a nyelvben három morfológiai sajátosságot találtak: a hímnemű főnevek egyes számú végződése -u (ʋʲiɛ¹ˈnɑˑm ¹ˈsuːnʊ), az illativus (mʲɪˈʃʲkʲæˑlʲɪn), a főnév végződése -uva (sʲɛsʊˈʋɑ). A tíz évvel fiatalabb adatközlő beszédében csak a hímnemű főnevek egyes számú -u végződése hallható (jʲɛʊˈnʲɪmʊ). Az 1951-ben és 1954-ben született adatközlők beszédében nem találtak nyelvjárási morfológiai sajátosságokat. Kijelenthető, hogy Dvarẽliškės és Rušiškės a kitelepítésig ugyanahhoz a nyelvjárási területhez – az elődzsuk területéhez – tartoztak. A települések, amelyekbe a Tanulmányok / Articles 233 Priedzūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis (Šlienavà – Márgininkų (LKA553) pont) és Rušiškės (LKA536 pont) szintén egyetlen elődzsuk nyelvjárási területnek tekintendők. a két család nyelve. Sukūrus priedzūkio ypatybėmis grįstą teorinį modelį, straipsnyje išanalizuoKésőbb e modell alapján kerül sor a vizsgált terület helyi nyelvváltozatának rekonstrukciójára. LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologidugnyaiakat ezzel a [elmélettel és módszerekkel] kitelepítették. Alapfogalmak. – A 21. század eleji litván nyelvjárások: geolingvisztikai és szociolingvisztikai kutatás (térképek és kommentárjaik), szerk. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 29–47. Bacevičiūtė Rima, Mikulėnienė Danguolė, Salienė Vilija 2005: Nyugati aukštaitis kauniškiai és a Klaipėda-vidéki aukštaitis, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet. Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2017: A Nemzetközi Fonetikai Ábécé alkalmazásának lehetőségei a litván nyelvjárások hangjaira. – Baltistica 52(1), 105–135. Online elérhető: https://www.baltistica.lt/index.php/baltistica/article/view/2303/2270 [megtekintve 2023-05-29]. Bakšienė Rima, Geržotaitė Laura, Leskauskaitė Asta 2014: X. térkép és kommentár. – A 21. század eleji litván nyelvjárások: geolingvisztikai és szociolingvisztikai vizsgálat Bakšienė (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 255. Rima 2021: A Kaunas környéki nyelvi változatosság – a „Tarmynas” modelljének létrehozásának alapja. – Respectus Philologicus 39(44), 73–88. Online elérhető: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/21920/23210 [megtekintve 2023-05-30]. Bakšienė Rima 2017: A litván nyelvjárások átírása TFA-szimbólumokkal: a nyugati aukštaitis nyelvjárás šiauliai változata. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 237–254. Online elérhető: https:// journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/837/928 Baranovskij Antonij J. 1898: Бaрaновскiй, Aнтoнiй Я. Замѣтки о литовскомъ языкѣ и словарѣ [Zamětki o litovskom’ jazikě i slovarě], Санктпетербургъ: Типографiя [megtekintve 2023-06-08]. Императорской Академiи Наукъ [Sanktpeterburg’: Tipografija Imperatorskoj Akademii Nauk’]. Berruto Gaetano 2010: Egy nyelvi tér szerkezete és dinamikája: 13. A nyelvi változatosság dimenzióinak azonosítása egy nyelvi térben. – Language and Space. A nyelvi változatosság nemzetközi kézikönyve, 1. kötet: Elméletek és módszerek, ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS 234 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX A nyelvés kommunikációtudomány kézikönyvei, szerk. P. Auer és J. E. Schmidt, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 226–241. Geržotaitė Laura 2016: A litván nyelvjárások geolingvisztikai szempontú osztályozásának vizsgálata: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LKA II – Lietuvių kalbos atlasas 2: Fonetika, aut. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, M. Razmukaitė, B. Vanagienė, A. Vidugiris, atsak. red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1982. LKASMRK – a Litván SZSZK Tudományos Akadémiájának Litván Nyelvi Intézete, A litván nyelvatlasz számára összegyűjtött anyagok nyilvántartási könyve (1952-ben kezdték vezetni). A Litván Nyelvi Intézet Geolingvisztikai Központjának Nyelvjárási Archívumában őrzik. Mikulėnienė Danguolė 2019: A nyelvjárási jellegzetességek nomenklatúrája: a nyelvjárási jegyektől a nyelvjárásiasság jelölőiig. – Respectus Philologicus 35(40), 51–62. Online elérhető: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12716/11395 megtekintve: [megtekintve 2023-05-30]. Mikulėnienė Danguolė 2022: A Litván Nyelvi Intézet története 2: a nyelvészet annektálása, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet. Mikulėnienė Danguolė, Meiliūnaitė Violeta, szerk., 2014: A 21. század eleji litván nyelvjárások: geolingvisztikai és szociolingvisztikai kutatás (térképek és kommentárjaik), Vilnius: Briedis. Morkūnas Kazys 1994: A priedzūkióról és határairól. – Lietuvių kalbotyros klausimai 34, 84–92. Online hozzáférés: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/ view/1465/1559 [megtekintve: 2023-06-07]. Salys Antanas 1933: Néhány megjegyzés a nyelvjárások történetéhez. – Archivum 21–34. Philologicum 4, Salys Antanas 1992: Raštai 4: A litván nyelv nyelvjárásai, Róma: Lietuvių katalikų mokslo akademija. Šidlauskas Žydrūnas 2021: A kaunasi-tengerfenék nyelvjárási területének rekonstrukciós aspektusai. – A litván dialektológia profiljai: a XXI. század elejének regionális változatai, kapcsolataik és perspektíváik, szerk. V. Meiliūnaitė, A. Čepaitienė, D. Dambrauskienė, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 45–70. Online elérhető: uploads/2022/01/Lietuviu-dialektologijos-profiliai-1.pdf [žiūrėta 2023-05-30]. http://lki.lt/wp-content/ Urbanavičius Valdas 2020: A térkép története. A Kaunasi-víztározó medrének évszázados története. Online elérhető: https://www.arcgis.com/home/item.html?id=c55688a269934e1f95d90bee099467c5 [megtekintve: 2023-05-30]. Tanulmányok / Articles 235 Priedzūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis Willemyns Roland, Bister Helga 1989: The Language Continuum as a Pluridimensional Concept. – Status and Function of Languages and Language Varieties, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 541–551. Zinkevičius Zigmas, Girdenis Aleksas 1966: A litván nyelv nyelvjárásainak osztályozásáról. – Kalbotyra 14, 139–147. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija: lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis. The Reconstruction of the Priedzūkis Dialektális jellegzetességek a horizontális és vertikális kontinuumban: a Kaunasi-lagúna fenekének esete ÖSSZEFOGLALÓ A tanulmány a vizsgált személyek életkori tipológiájának sajátosságait mutatja be a látszólagos idő perspektívájából. Bevezetésre kerülnek a generációs kérdések. Kontextusba helyezzük az adatközlők lakóhelyét, valamint bemutatjuk a Kaunasi-lagúna fenekéről kitelepített lakosság migrációjának irányait. Tárgyaljuk a vizsgált terület dialektális jellemzőit. Figyelembe véve, hogy a vizsgált terület a kaunasi nyugati aukštaitis szubdialektus és a déli aukštaitis szubdialektus közötti átmeneti terület (és Priedzūkis szubdialektusi területnek tekintendő), a Priedzūkis nyelvjárás tíz sajátosságán alapuló elméleti modell kerül kidolgozásra. A kidolgozott elméleti modell alapján jellemezzük az adatközlők (két család) nyelvét. Bemutatjuk a dialektális adatok terjedését a horizontális és vertikális kontinuumban. A 2020-ban gyűjtött adatokat összehasonlítjuk a Fonetika (LKA 1982) térképeinek nyelvi tényeivel. A különböző időszakokból származó anyag a legtöbb esetben homogén – a nyelvjárási (fonetikai) sajátosságok használatában bekövetkező változások csekélyek. Az adott időpontban látható adatok alapján egy rekonstrukciós keret jön létre a Kaunasi-lagúna fenekén található alnyelvjárás helyi változatosságának megértéséhez. Beérkezett 2023. augusztus 9-én. ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected]