Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrasemes of English (Methodical Practices of Analysis)

SERHII VASKO Kyiv Ulusal Dilbilim Üniversitesi Germen ve Fin-Ugor Filolojisi Bölümü ORCID kimliği: orcid.org/0000-0002-9748-0754 Araştırma alanları: frazemik göstergebilim, bilişsel anlambilim, anlamsal modülasyon, frazemik nicelik. DOI: doi.org/10.35321/all90-10 İNGİLİZCE FRAZEMLERDE NİCELİKLERİN SEMİK BİLEŞİM MODÜLASYONLARI (ANALİZİN YÖNTEMSEL UYGULAMALARI) İngilizce frazemlerde niceliklerin semik bileşim modülasyonları (analizin yöntemsel uygulamaları) ÖZET Makale, frazemik bağlamdan etkilendiklerinde İngilizce niceliklerin zorunlu olarak geçirdiği anlamsal modülasyon sürecini ve sonucunu incelemektedir. Anlamsal modülasyon kavramının tanımı, anlamsal türetim ve anlamsal aktarma süreçleri arka planında açıklığa kavuşturulmaktadır. İngiliz dilinin frazemik niceliklerinde modülasyon değişikliklerinin analizi için, anlamın bileşenlerine ayrıştırılması ve semlerin (bütünleyici, ayırt edici ve derecelendirici) saptanmasına yönelik geleneksel yöntemlerin yanı sıra, incelenen birimlerin İngiliz dilinin elektronik sözlüklerinde aranması amacıyla “Acrobat Reader” bilgisayar programının otomatik araçlarını da içeren yeni ve kapsamlı bir yöntem önerilmektedir. Frazemik niceliklerin anlamsal yapısındaki değişimleri incelemek üzere antropomerkezcilik ile dil ve kültürün izomorfizmi yöntemsel ilkelerine bağlı kalmanın gerekliliği temellendirilmektedir. Niceliklerin anlamsal yapısının bileşensel analizi gerçekleştirilmiş ve frazemik bağlamın etkisi altında semik bileşenlerin bu yapı içindeki yeniden dağılımının niteliği ortaya konmuştur. Straipsniai / Articles 251 SERHII VASKO ortaya konmuştur. Frazemik niceliklerin etkinliği ile anlamsal modülasyon süreçleri arasındaki ilişki kurulmuştur. ANAHTAR KELİMELER: İngilizce frazemler, anlambilimin niceliksel bileşeni, bileşensel analiz tekniği, sem, niceliklerin anlamsal modülasyonu, sayma, miktar ve ölçme anlambilimine sahip nicelikler. ÖZET Makalede, İngilizce nicelik bildiren sözcüklerin frazemik bağlamın etkisi altında kaçınılmaz olarak maruz kaldıkları anlamsal modülasyonun süreci ve sonucu ele alınmaktadır. Anlamsal modülasyon kavramının tanımı, anlamsal türetim ve anlamsal aktarım süreçleri bağlamında açıklığa kavuşturulmaktadır. İngilizce frazemik niceliklerin modülasyon değişikliklerinin analizi için, anlamın bileşenlerine ayrılması ve semlerin (integral, diferansiyel ve derecelendirici) saptanmasına ilişkin geleneksel yöntemlerin yanı sıra, incelenen birimlerin elektronik İngilizce sözlüklerinde aranmasına yönelik “Acrobat Reader” bilgisayar programının otomatikleştirilmiş araçlarını da içeren yeni ve kapsamlı bir yöntem önerilmektedir. Frazemik nicelik bildiren sözcüklerin anlamsal yapısındaki değişiklikleri incelemek için antropomerkezcilik ile dil ve kültürün izomorfizmi metodolojik ilkelerine bağlı kalmanın yerindeliği temellendirilmektedir. Nicelik bildiren sözcüklerin anlamsal yapısının bileşensel analizi gerçekleştirilmiş ve frazemik bağlamın etkisi altında semik bileşenlerin bu yapıdaki yeniden dağılımının niteliği ortaya konmuştur. Frazemik niceliklerin etkinliği ile anlamsal modülasyon süreçleri arasındaki ilişki belirlenmiştir. TEMEL KELİMELER: İngilizce frazemler, anlambilimin niceliksel bileşeni, bileşensel analiz yöntemi, sem, nicelik bildiren sözcüklerin anlamsal modülasyonu, sayma, miktar ve ölçme anlambilimine sahip nicelik bildiren sözcükler. GİRİŞ Modern frazemik anlambilim, kullanımı ve uygulanması araştırmacıları bu birimlerin tutarlı ve etkili bir sınıflandırmasını oluşturmaya yaklaştıracak olan frazemik göstergelerin (Brenier, Michaelis 2005) analizine yönelik en uygun yaklaşımları aramayı sürdürmektedir. Ulusal dillerin frazeolojik kaynaklarına ilişkin mevcut taksonomiler, özellikle dilsel ve kültürel motivasyon kaynakları ile frazeolojileşmenin kronolojisi bakımından farklılık gösteren kalıplaşmış mecazlı birleşimlerin (Howarth 1998) belirlenmesine ilişkin ilke ve ölçütlerin açıklığa kavuşturulması açısından önemli ölçüde yeniden düzenlenmeyi gerektirmektedir. Frazemik göstergelerin belirlenmesine ilişkin ölçütler hakkındaki bilimsel tartışma (Mikola V. Gamziuk (2000), Iryna F. Zavarins’ka (2022), Marija O. Šutova (2016) vb.) 252 Acta Linguistica Lithuanica XC Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrasemes of English (Methodical Practices of Analysis) henüz sona ermiş değildir. Bu durum öncelikle, bir sözcüğün frazeolojik/frazemik birimler içindeki birleşim olanaklarının (sözde frazeolojik birim bileşeni) incelenmesi ve frazeolojik bağlam dışındaki sözlükbilimsel anlamlarıyla potansiyel ilişkilerini korumasının niteliğinin ortaya konulması gereğiyle bağlantılıdır. Son zamanlarda, frazemlerin ana bileşeninin anlamsal özerkliği çevresindeki tartışmaların düzeyi önemli ölçüde azalmış ve frazeologların, frazeolojik bağlamın etkisi altında frazemlerin ana bileşeninin örtük anlamlarının zorunlu olarak gerçekleştiği yönündeki görüşü artık kategorik itirazlara yol açmamaktadır. Öncelikle, bu tür anlamların “bileşenlerinin iç biçiminin değişmezinin belirlenmesi ve bu değişmezin deyimin anlamı modelinde sabitlenmesi yoluyla frazeolojik birimlerin anlamsal betimlenmesi” ile yeniden kurulabileceği vurgulanmaktadır (Baranov, Dobrovol’skiĭ 2009: 21). Frazem bileşeninin iç biçimi, mecazlı olanlar da dâhil olmak üzere yeni anlamların oluşumu için potansiyel olanakları kodlar. Sayma, nicelik ve ölçme arşisemleri arasındaki semik bileşenlerin frazemik bağlamın etkisi altında yeniden dağılımıyla ilişkili olan İngilizce nicelik bildiren ifadelerin anlambilimindeki değişikliklerin analizi sonucunda, bilişsel bir mekanizma olarak anlamsal modülasyonun, ana dili İngilizce olan konuşurun bu arşisemleri mecazlı biçimde yeniden kavramsallaştırma ve bunların varyantlarını (LSVs) frazeolojik olarak bağlı anlamların bileşenleri şeklinde üretme yeteneğini yansıttığı varsayımı doğrulanabilecektir. Örneğin, frazemik göstergeler penny bileşeninin bileşiminde, örn. cost a pretty penny – ‘çok paraya mal olmak’, ‘cüzdana yük olmak’; ‘tek bir penny’si bile olmamak’; turn an honest penny – ‘dürüstçe ek para kazanmak’ yeni bir LSV (frazeolojik olarak bağlı anlam) edinir; ancak aynı zamanda, arşisem ‘nicelik’te ve bütünsel sem ‘belirsiz/tanımlanmamış nicelik’te gerçekleşen sözlükbilimsel ‘küçük miktarda para’ anlamıyla bağlantısını kaybetmez. Yukarıda anılan varsayımın daha ikna edici biçimde kanıtlanması için özel frazemik analiz yöntemleri (bu durumda, anlambiliminde nicelik bildiren bir bileşen bulunan bir frazem) gereklidir; çünkü Stefan Gries’e göre (2008: 18), bu konuda temel sorun, frazeologlar arasındaki görüş birliğinin hâlâ bulunmamasıdır; özellikle de hangi yöntemlerin daha uygun olduğu konusunda: klasik yöntemler mi, yeni yöntemler mi, yoksa bunların birleşimi mi. Bu bağlamda, İngilizce nicelik bildiren ifadelerin, frazemik bağlamın etkisi altında İngilizce frazemlerin bileşimine girdiklerinde uğradıkları anlamsal kaymaların incelenmesi için özel, ilgili, karmaşık ve kapsamlı tekniklerin geliştirilmesine ihtiyaç vardır. Straipsniai / Articles 253 SERHII VASKO Makalenin amacı, etimolojik araştırma tekniklerini ve dil-kültür uygulamalarını bileşensel analiz yöntemiyle birleştirerek, frazeolojik bağlamın etkisi altında sayma, nicelik ve ölçme anlambilimine sahip İngilizce nicelik bildiren ifadelerdeki semik yeniden dağılım mekanizmalarını ortaya koymaktır. Makalenin görevleri – frazemik bağlamın etkisi altında İngilizce nicelik bildiren ifadelerdeki anlamsal değişikliklerin yeni ve özel bir analiz yönteminin geliştirilmesinin uygunluğunu temellendirmek; – antropomerkezcilik ve dil ile kültürün izomorfizmi ilkelerine dayalı olarak, İngilizce frazemlerin bileşimindeki nicelik bildiren ifadelerin anlamsal modülasyonunu incelemek üzere özel bir değişmez-varyant yöntembilimi önermek; bu yöntembilim, geleneksel bileşensel analiz tekniklerinin yanı sıra, incelenen birimlerin elektronik sözlüklerde otomatik aranması yöntemlerini, etimolojik araştırma uygulamalarını ve dil-kültürel işlemleri de içermektedir; – nicelik bildiren ifadelerin anlambilimindeki kaymaları incelemek için değişmez-varyant yaklaşımının uygulanmasına dayanan yeni tekniğin – anlamın değişmezi olarak arşisemden, İngilizce frazemlerde gerçekleşen varyantları olarak bütünsel, ayırt edici ve derecelendirici semlere uzanan tekniğin – ilgili ve ileri araştırmalar için umut verici olduğunu kanıtlamak. 1. İNGİLİZCENİN FRAZEMİK NİCELİK BİLDİREN İFADELERİNDEKİ MODÜLASYON DEĞİŞİKLİKLERİNİN ANALİZİ YÖNTEMBİLİMİ Nicelik bildiren ifadeler içeren frazemik göstergelerin anlambilimi, bir niceliği oluşturan ve saymaya ve ölçmeye tabi olan nesne ve ögelere ilişkin genel insan tasavvurlarını yansıtır. Bu birimler, belirli bir dil-kültürün temsilcilerinin farklı kuşakları tarafından oluşturuldukları için kadim gelenekleri korur. Frazeosemiyoz sürecinde, nicelik bildiren ifadelerin anlamsal yapılarında; anlamları, sözlüksel-anlamsal varyantları (bundan sonra LSVs) ve ayrıca anlamlarının semik bileşenleri düzeyinde değişiklikler meydana gelir. Semik bileşenler düzeyindeki anlamsal kaymalar genellikle, klasik anlamsal türetim teorileriyle, yani özgün/birincil anlamdan yeni anlamların oluşturulma yollarıyla veya anlamsal aktarma teorileriyle, yani metafor ve metonimi oluşturma mekanizmalarıyla ilişkili olan anlamsal modülasyon teorisi merceğinden ele alınır (Demiančuk 2021). Zaman içinde bütün bu teoriler kavramsal bütünleşme teorisinin yeni hükümleriyle zenginleştirilmiştir (Fauconnier, Turner 2006). Anılan teorilerin her birinin olgusal malzemenin, özellikle frazeolojik 254 Acta Linguistica Lithuanica XC Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrasemes of English (Methodical Practices of Analysis) materyal; kanaatimizce, İngilizcenin öbeksel nicelik ifadelerindeki anlamsal değişimlerin incelenmesi için birleştirilebilir ve uyarlanabilir. Bu makalede önerilen, öbeksel bağlamın etkisi altında İngilizce nicelik ifadelerinin semik modülasyonlarını analiz etmeye yönelik yeni özel kapsamlı metodoloji, optimal yöntem ve işlemlerden oluşmakta ve bunların ardışık, kimi zaman da paralel uygulanmasının mantıksal gerekçelerini sunmaktadır. Geliştirilen metodoloji, değişmez-değişken yaklaşımına dayanmaktadır. Yukarıda belirtilen kuramlara dayanarak yaygın biçimde kullanılan geniş bir yelpazedeki deyimsel birimlerin belirlenmesinde değişmez-değişken yaklaşımının uygulanabilirliği Marija Omazić (2008: 67–81) tarafından savunulmuştur. Değişmez-değişken yaklaşımı iki temel noktayı içerir: metafor kuramı, temel bileşeninin anlamsal aktarımı sonucunda öbeksel göstergeleri farklılaştırmayı ve bu şekilde değişmez sözcüğün anlamsal yapısında yeni bir anlamı ya da yeni bir LSV’yi saptamayı mümkün kılarken, kavramsal bütünleşme kuramı, diğerlerinin yanı sıra, arşisem korunurken sözcüğün anlamsal yapısındaki semik göstergelerin yeniden düzenlenmesi sürecini yansıtan anlamsal modülasyon mekanizmalarıyla işler. Anlamsal modülasyonun sınırı, arşisem belirli bir anlamın ya da onun LSV’sinin en az bir özelliğinde gerçekleştiğinde ortaya çıkan değişimdir. Öbeksel bağlamda nicelik ifadelerinin anlamsal modülasyonuna gelince, bu konu, nicelik ifadesinin anlamsal yapısındaki yeniden düzenlemeyle bağlantılı olarak ele alınmalıdır; örneğin, ‘nicelik’ arşisemine ayrılan iki temel özellik olan ‘kesin nicelik’ ve ‘kesin olmayan nicelik’. Bu durumda nicelik anlamlarının arşisemleri bir değişmez, anlamsal modülasyonları ise değişkenler olarak işlev görür. Özel kapsamlı metodolojinin başlangıç aşamasında, İngilizce nicelik ifadeleri (sayı adları, topluluk adları, nicelik ölçüsü adları, sayı sıfatları, zamirler, isimler, zarflar vb.; sayma, nicelik ve ölçme anlamına sahip olanlar) elektronik açıklamalı sözlüklerden (POAD 2008; LDOCE 2015) bilgisayar programı “Acrobat Reader” kullanılarak otomatik biçimde seçilmiş, ardından anlamları ve LSV’leri analiz edilmiştir. Bu amaçla, tanım analizi işlemi uygulanmıştır. Bu makalede analiz için seçilen nicelik ifadelerinin sayısı 100 birimdir. İkinci aşamada, elektronik İngilizce deyimbilimsel kaynaklarda (ODOI 2004) nicelik bileşenli anlam taşıyan ifadelerin otomatik aranması için “Acrobat Reader” bilgisayar programının araçlarının kullanımına devam edilmiştir. Böylece, yüksek düzeyde üretken olan (toplam örneklemin%15’i), nadiren üretken olan ve öbeksel oluşuma zaman zaman katılan (toplam örneklemin%60’ı) öbeksel biçimlendirici nicelik ifadeleri ile bütünüyle üretken olmayan/etkinlik göstermeyenler (toplam örneklemin%25’i) belirlenmiştir. Straipsniai / Articles 255 SERHII VASKO Üçüncü aşama, İngilizce öbeksel ifadelerin nicelik bileşenlerindeki modülatif ve anlamsal değişim mekanizmalarının incelenmesiyle ilgilidir. Bileşensel analiz yöntemi uygulanarak, sayma, nicelik ve ölçme yönündeki değişmez arşisemlerin bütünleyici, ayırt edici ve derecelendirici semlere yeniden düzenlenmesi doğrultusundaki modülasyonları incelenmiştir. Bileşensel analiz işlemi, çağdaş çalışmalar da dâhil olmak üzere birçok bilimsel çalışmada kullanılan geleneksel ve sınanmış bir yöntemdir (Noricks 2009; Dewiyanti, Suryani 2017). Bileşensel analiz, daha 20th. yüzyılın ortalarında Amerikan etnolinguistik okulunun temsilcileri Ward Hudynaf ve Floyd Lounsbury’nin çalışmalarında tanımlanmış; bu araştırmacılar, farklı dillerdeki akrabalık terimlerinden hareketle çok anlamlı bir sözcüğün anlamsal bileşenlerine (semlere) ayrıştırılmasında bu tekniğin kullanılmasının etkililiğini temellendirmişlerdir. O zamandan beri bileşensel analiz, sözcük anlambiliminin çeşitli yönlerini incelemek için zorunlu bir teknik hâline gelmiştir. Günümüzde bile, bilim insanları tarafından daha önce aynı algoritmalarla işlenmiş akrabalık terimlerinin bu tekniği göstermek üzere önerildiği çalışmalar bulunmaktadır (Widyastuti 2010). Bileşensel analizin uygulanma yöntemini, one nicelik ifadesinin anlamsal yapısının ayrıştırılması örneği üzerinden göstereceğiz. İşlem aşağıdaki senaryoya göre gerçekleştirilmiştir. Elektronik açıklamalı Longman Dictionary of Contemporary English (LDOCE) sözlüğünde, “Acrobat Reader” programının araçları kullanılarak, one nicelik ifadesinin mevcut tüm tanımları seçilmiş, ayrı bir dosyaya kopyalanmış ve bunların anlamlarının karakteristik semleri ile mevcut LSV’leri belirlenmiştir. Bir sonraki adım, one nicelik ifadesinin tanımlarında karşılaşılan semlerin genel listesini içeren bir matris oluşturmaktır. Daha sonra, matris içinde “+” işareti yardımıyla, her bir anlam ve LSV’de ilgili “nicelik” arşiseminin yanı sıra bütünleyici, ayırt edici ve derecelendirici semlerin varlığı kaydedilir. Böylece, örneğin, elektronik açıklamalı LDOCE sözlüğünde, one nicelik ifadesinin aşağıdaki kazanılmış tanımları belirlenmiştir: a) gerçek sayı sıfatı (one1) – LSV’siz 3 anlam; burada “nicelik” arşisemi ile “küçük/küçük miktar” bütünleyici semi belirlenmiştir; b) zamir olarak (one2, çoğulu ones) – “nicelik” arşisemine ilişkin ağ bağlantılarına sahip 24 anlam ve bunların LSV’leri; 4 bütünleyici sem için (“büyük bir niceliğin belirtilmesi”, “zaten bilinen bir niceliğin belirtilmesi”, “eylemlerin, olayların, nesnelerin dizisinin belirtilmesi”, “topluluğun çokluk olarak belirtilmesi”); 9 ayırt edici sem için; ve 3 derecelendirici sem için (“büyük bir niceliğin ortaya çıkma derecesinin belirtilmesi” (one too many derecelendiricisinin varlığı); “büyük bir sayı niteliğinin ortaya çıkma derecesindeki belirsizliğin belirtilmesi” (a difficult one derecelendiricisinin varlığı); “belirtilmesi üzerine 256 Acta Linguistica Lithuanica XC Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrasemes of English (Methodical Practices of Analysis) yaş özelliğinin (küçük çocuklarda) ortaya çıkma derecesi” (the little ones varlığı) derecelendiricisi). Son aşamada, LDOCE’de kaydedilen anlamlar ve LSV’ler temelinde keşfedilen niceliksel one biriminin semik bileşiminde ve elektronik sözlük The Oxford Dictionary of Idioms (ODOI)’dan seçilen frazemlerin bileşiminde değişiklikler tespit edilmiştir. Elde edilen sonuçlar bu makalenin 3. paragrafında açıklanmaktadır. Aynı zamanda, nicelik belirten unsurların anlamlarının ve LSV’lerinin mecazi yeniden yorumlanma mekanizmalarını açıklamak için, semik yeniden dağılım sürecini etkileyen dil-kültürel analiz teknikleri uygulanmıştır. Gerekli görüldüğü takdirde etimolojik versiyonlara başvurulması yararlı olacaktır. Etimolojik araştırma uygulamalarının etkililiği bu makalenin 2. paragrafında savunulmaktadır. 2. FRAZEMİK BAĞLAMDA NİCELİK BELİRTEN UNSURLARIN ANLAMSAL YAPISININ İNCELENMESİNE İLİŞKİN YÖNTEMSEL İLKELER VE UYGULAMALAR Aristoteles tarafından ilk kez evrensel bir düşünme biçimi olarak öne çıkarılan nicelik kategorisi, dünyanın tüm dillerinde ifade edilen varoluş olgularının niceliksel olarak kavranmasına ilişkin insan bilişinin sonucudur (Akulenko 1982; Ivčenko 1955; Taranec’ 1999; vb.). Genel olarak niceliksel yapının (nicelik kategorisi, sayı kategorisi, bunların adlandırılma yolları ve araçları vb.) ve özel olarak frazeolojik niceliksel yapının incelenmesine yönelik genel metodolojinin geliştirilmesine adanmış araştırma makalelerinin gözden geçirilmesine dayanarak, bu metodolojinin temelini oluşturan başlıca bilişsel ilkeler hakkında yorumlar sunacağız. 1. Antroposentrizm temel ilkesi, dilsel dünya modelinin ve onun parçalarının, bunlardan biri niceliksel olanın, incelenmesine odaklanır. Bu ilkeye göre araştırmacının zorunlu yöntemsel tekniği, simgesel olarak yüklü birimleri kişi, bilinç, düşünme ve çeşitli insan etkinliği türleriyle ilişki içinde analiz etmektir. Sayı imgesi insanlar tarafından kullanılan temel simge olduğundan, nicelik kategorisi ve bununla yakından ilişkili niceliklilik kategorisi, dünya dillerinin sözlüksel ve dilbilgisel sistemlerinde nesnelleştirilen özgül bilişsel yapılar olarak kabul edilir (Talmi 2000). Svetlana A. Žabotinskaja’ya (1992) göre, niceliklilik kategorisinin bilişsel bileşenlerinin kendisine göre belirlendiği sayıların en karakteristik işlevi Straipsniai / Articles 257 SERHII VASKO tam olarak ortaya konmuş olan, nicelik işlevidir. Bu işlevin nicelcilik bilişsel kategorisinde bulunması, yapıları arasında QUANTITY, COUNT, MEASURE kavramlarını ayırt etmemize olanak tanır; bu kavramlar, çeşitli frazemik bağlam kombinasyonlarında a/an, the artikelleri, this, these, that, those işaret zamirleri, some, several, many, few ölçü bildiren sözcükler vb., group, herd, couple gibi topluluk bildiren isimler vb., big, small, long, short gibi parametrik sıfatlar vb., more, most, less, least gibi derece bildiren zarflar vb., father, grandfather, great grandfather gibi yinelemeli terimler ve sayılarla ifade edilir (bkz. Žabotinskaja 1992: 263). Bu makalede incelenen sorunun epistemolojisiyle doğrudan ilişkili bir diğer önemli metodolojik ilke, dil ve kültürün izomorfizmi ilkesidir. Buna göre nicel anlamsal bileşenler içeren ifadeler, kültürün sözel göstergeleri olarak tanımlanır ve etimolojik verilere, yeniden yapılandırılmış arketiplere ve kültür kodlarına gönderimde bulunur. Ukrayna’daki nicel frazeoloji okulunun öğrencileri ve takipçileri tarafından ilginç metodolojik uygulamalar önerilmiştir (Anochina 2018; Baranova, Kobiakova, Švačko 2007 ve diğerleri); bu okulun kurucusu Profesör Svitlana O. Švačko’dur (2008). Uzun süreli gözlemler sonucunda araştırmacılar, genel nicel içeriğin yanı sıra sayma ve ölçmeyle ilişkili içeriğin tamamen ya da kısmen korunmasıyla birlikte, frazeolojik bağlamdaki nicel unsurların anlamsal değişimlerinin hem genel kültürel hem de ulusal-kültürel anlamları gerçekleştirdiği sonucuna varmışlardır. İncelenen birimlerin değişim süreci, anlamsal gelişimlerinin evrimini, ögeden nicel anlama doğru geriye dönük hareketi yansıtır; bu hareket, özellikle ulusal ve kültürel koşullarda, niteliksel olarak yeni bir aşamada döngüsel biçimde tekrarlanır. Örneğin, İngilizce brace sözcüğünün etimolojik açıklamalarına başvuran Profesör S. O. Švačko, metodolojik çalışması The quantitative units of the English language: translation aspects’ta (Švačko 2008: 57–63), elin birçok dil kültüründe nicelik, sayma ve ölçme süreçlerinin kurulmasında oynadığı olağanüstü rolü ortaya koyar; bunu Eski Fransızca brace, brase – “iki el” ve Latince brachium, brachia – “el”, “eller” sözcüklerindeki anlamsal paralellikler kanıtlamaktadır; bu sözcükler buradan İngilizce de dâhil olmak üzere çoğu Avrupa diline özgün “iki el” anlamıyla geçmiştir. Daha sonra, özellikle frazeolojik bağlamda, özgün semantik, nesnel ve nicel anlamların gelişmesinde kullanılmıştır. Uzun bir süre brace sözcüğü fathom: They have built a tomber [...] a brace and a half high sözcüğüyle paralel olarak kullanılmış ve sonunda onun yerini almıştır. Daha sonraki çalışmalarında, özellikle “Means of expressing the concept of duality in English” (2010) başlıklı makalede, Profesör S. O. Švačko ve Iryna K. Kobiakova, aynı etimolojik paralelliklere başvurarak, bunların yalnızca nesneleri sayma sürecindeki eşleştirmeyle değil, ikilikle de bağlantılı olduğunu ileri sürerler. 258 Acta Linguistica Lithuanica XC Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrasemes of English (Methodical Practices of Analysis) Yukarıdaki etimolojilere dayanarak S. O. Švačko, brace sözcüğünün nesnel anlamının özgün ve birincil olduğunu, ikincil anlamların da bunun temelinde geliştirildiğini öne sürer (Švačko 2008: 57). Bilim insanı, brace sözcüğünün anlamsal türetimini şu şemayla sunar: “köpek koşumu” → “koşumdaki köpekler” → “iki hayvan” → “iki”. Antik Roma’da toprak ölçüsü Latince jugum idi. Bu ad, bir iş aleti ile tek bir günde sürülen toprak parçası arasındaki çağrışımsal bağlantıların sonucunda ortaya çıkmıştır. Zamanla sözcük ‘iki’ anlamını kazanmıştır (Švačko 2008: 57). Benzer bir anlamsal gelişim yolu — nesnel anlamdan nicel anlama geçiş — Modern İngilizcedeki yoke; span gibi oluşumlarda da görülür; karşılaştırınız: Eski İngilizce ġeoc – ‘koşum hayvanlarını boyunlarından birbirine bağlayan düzenek; bu şekilde bağlanmış hayvan çifti; fig. boyun eğme, bastırma’ (ODOEE 1966: 1020); ayrıca yoke sözcüğünün genetik malzemesini karşılaştırınız; bu malzeme Eski Saksonca juc, Eski Yüksek Almanca joh; Eski Norsça ok; Gotça juk, Latince jugum, Eski Slavca igo; Litvanca jùngiu – ‘koşum’; Sanskritçe yoga; Hititçe jugan ile yakın anlamsal bağlar gösterir (aynı eser). span sözcüğü — ‘koşum, boyunduruk (örneğin bir araca)’ — benzer bir evrim geçirmiştir: ‘eşleştirme’ sememi, Kanada, Amerika Birleşik Devletleri ve Güney Afrika’da boğa, at ve fil sayısına gönderimde bulunulduğunda farklılaşır. Modern İngilizcede bu semem, daha çok couple, pair sözcüklerinin anlamlarında ayırt edilir; çünkü span, yoke, brace nicel sözcükleri kullanım bakımından sınırlıdır ve arkaik kabul edilir. S. O. Švačko’nun (2008) ulaştığı temel sonuç, genel olarak nicel sözcüklerin dilsel göstergebilim süreçlerinin incelenmesi açısından önemlidir. Nicelik, sayma ve ölçme anlamına sahip sözcüklerin (mile gibi nicel sözcüklerin) sayılardan türetildiği durumlarda, daha sonra ortaya çıkmışlarsa (Švačko 2008: 59), anlamsal yapıları nesnel anlamı etimolojik olarak içermez; bunların evrimi nesnel anlamdan nicel anlama doğru izlenebilir. 3. BİLEŞENSEL ÇÖZÜMLEME VE FRAZEMİK NİCEL SÖZCÜKLERİN ANLAMSAL YAPISINDAKİ DEĞİŞİMLERİ SAPTAMADA ETKİLİLİĞİ Frazemik bağlamda nicel sözcükler, belirtisel bağlantının iki kutbu arasında dengelenir: bir yandan, sayma, nicelik ve ölçmeye konu olan belirli nesnelerle bağlantıyı yansıtırlar; bu da onların tek anlamlılığını güvence altına alır; diğer yandan Straipsniai / Articles 259 SERHII VASKO Öte yandan, mecazlı ve simgesel anlamlar, quantitatives’leri belirli bir nicelik değerine, sayma değerine ya da belirli bir ölçülebilir varlığın değerine bağlı olmayan, mecazî açıdan yüklü göstergeler olarak algılamamızı sağlar. İngilizce phrasemes’lerde quantitatives’lerin semantik modülasyonu olgusu, sayma, nicelik ve ölçme işlemlerinin mantıksal, matematiksel ve naif biçimde kavranmasının sonucudur. Kesin matematiksel yaklaşım bu işlemlerin sonucunun belirsizliğe yer vermemesini ve kesinliğini gerektirirken, ulusal kültür ve naif dil bilinci alanında bu tür işlemler bir nesnenin, öznenin, maddenin, uzamın vb. akıl dışı özelliklerinin mecazlı biçimde yeniden düşünülmesi yoluyla aktarılabilir. İngilizce konuşan dil kültürünün temsilcilerinin zihinlerinde yansıyan ve çeşitli quantitatives’ler aracılığıyla kayda geçirilen sayma, nicelik ve ölçme işlemlerinin phraseosemiotic yeniden düşünülme mekanizmalarını göstermek için componential analysis yöntemi en uygun yöntem gibi görünmektedir. Componential analysis tekniği, Louis Hjelmslev’in (1961), S. Gries’in (2008) ve yapısal semasiolojinin diğer kurucu dilbilimcilerinin çalışmalarında geliştirilen ve açıklanan yapısal yöntemin ayrılmaz bir parçasıdır. Componential analysis’in amacı, bir sözcüğün semantik yapısını bileşenlerine ayırmaktır. Bir sözcüğün semantik yapısı, sistemik ilişkiler ve işleyiş örüntüleri dikkate alınarak, belirli bir dilin tek bir lexeme’i içinde örgütlenmiş birbiriyle ilişkili anlamların birliği olarak düşünülür. Bu, bir sözcüğün semantik yapısının, en üstünde sözde archiseme’in bulunduğu anlamlar ve bunların LSV’lerinden oluşan bir hiyerarşi olduğu anlamına gelir; archiseme, farklı soyutlama düzeylerindeki semes’lerle (integral, differential, gradational vb.) somutlaştırılır. Bir sözcüğün semantik yapısı iki ardışık işlemin gerçekleştirilmesiyle yeniden kurulabilir: 1) bir sözcüğün anlamının ya da bütün bir LSV’nin en küçük bileşenlerinin, yani semes’lerin ayrıştırılması; 2) semes’ler arasındaki düzenli bağlantı ve ilişkilerin, yani kavramsal ve semantik ağın belirlenmesi. Yapısal semasioloji çeşitli seme sınıflandırmaları geliştirmiştir. En yaygın biçimde, içerik bakımından en genelleştirilmiş özellik olan ve bir sözcüğün sözcük türü aidiyetini yansıtan bir classeme ile sözcük türleri arasında ayrım yapılır (örneğin, saymadaki nicelik ve dizi kapsamı göstergelerinin bulunması, sözcüğün bir numeral olduğunu gösterir; ancak bağlamsal kullanımda aynı zamanda nouns, pronouns vb. türlere de ait olabilir). Vladimir G. Gak (1972) geleneksel olarak şu seme türlerini ayırt eder: archiseme (değişmez anlamın genel seme’i; incelenen malzemede archiseme, bir özellik yansıtır 260 Acta Linguistica Lithuanica XC Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrases of English (Methodical Practices of Analysis) yukarıdaki üç kavramın sözel göstergeleri için karakteristik olan (QUANTITY, COUNT ve MEASURE). Bütünleyici semler, farklı değişmez değerlere özgüdür (bu durumda bütünleyici semler, üç kavram için ortak olan bilgiyi taşır). Ayırt edici semler, görünüşsel anlamların, bütünleyici sem tarafından kümelenen frazemlerde niceliksel varyantların karşılaştırıldığı özellikleri yansıtır. Potansiyel semler, frazemik niceliklerin işleyişinin geniş bağlamında gerçekleşir. Ayrıca araştırmacı, farklı kullanım senaryolarında bu semlerden herhangi birinin gerçekleşebileceğini ve öne çıkabileceğini; gönderimin konuşur tarafından zaten bilinen veya ilgisiz olan yönlerini yansıtan diğer semlerin ise önemini yitirdiğini, nötrleştiğini ve sözcüğün anlamsal yapısından bütünüyle kaybolabileceğini vurgular (Hook 1972: 371). Vurgulanan her sem, anlamın bir bileşenidir; LSV ise niceliksel anlamın bütünü olarak anlamsal bir bileşendir. Bu durumda sem, ana dili English olan konuşurun zihninde, yapısal olarak düzenlenmiş semler kümesinde temsil edilen genel nicelik semantiğinin bir özelliğinin yansıması olarak anlaşılır (sem çıkarma algoritması en güncel çalışmalarda yeterince açıklanmıştır: Susana Widyastuti 2010, Sri Dewiyanti and Hani Suryani 2017; bunların yeniden düzenlenmesi mekanizması (semantic modulation) ise makalenin 1. paragrafında nicelik belirleyiciler örneğinde ele alınmıştır). Örneğin, niceliklerin (MEASUREMENT kavramını sözel olarak ifade eden) bütünleyici semi, en az dört ayırt edici semle temsil edilir: yükseklik, genişlik, uzunluk ve zaman. 1. ‘yükseklik’ ayırt edici semi (English: low, short, lowly), A low hedge is easily leaped over frazeminde öne çıkar; bu frazem, “çoğunlukla zayıf olan diğer insanlardan yararlanan kişiler”e gönderimde bulunmak için kullanılır. Bir başka ifade olan Short folk are soon angry – kelimesi kelimesine “Kısa insanlar (kısa/kısa) çabucak öfkelenir” – tanımlarında da “yüksek – alçak”, “çok – az”, “üst – alt” ikili karşıtlıkları temelinde belirlenen bu ayırt edici seme sahiptir. Bu örnekler, kibir, çıkarcılık ve saldırganlık gibi olumsuz insan özellikleriyle ilişkilendirilen, incelenen değerin olumsuz değerlendirilmesinin gerçekleştiğini gösterir. Ölçülen değerin yeniden yorumlanması, niceliğin frazemik bağlamda anlamsal modülasyonunun bir sonucu olarak ortaya çıkmıştır. Bununla birlikte, nicelikler aracılığıyla yükseklik değerinin olumlu biçimde işaretlenmesini/değerlendirilmesini, temkinli/ihtiyatlı, amaçlı ve azimli bir kişinin davranışını haklı göstermek için kullanılan Lowly sit, richly warm gibi bir frazemde de gözlemleyebiliriz. 2. ‘genişlik’ ayırt edici semi (narrow, thin), bir kişinin giysileri (dış görünüşü) ile içsel niteliklerinin uyumu veya uyumsuzluğuna göre algılandığı durumları nitelemek için kullanılan Wide will wear, but narrow will tear ifadesinin anlamında gerçekleşir. A thin meadow frazeminde Straipsniai / Articles 261 SERHII VASKO is soon mowed – kelimesi kelimesine “Seyrek otlarla kaplı bir çayırın biçilmesi kolaydır” – genişliğe ilişkin thin niceliği, “aptalca şeyler yapan insanları kınama” frazeolojik anlamını gerçekleştirir ve sağduyu ile zekâ eksikliği gibi insan niteliklerine yönelik olumsuz bir tutumu ifade eder. 3. Diferansiyel semem ‘uzunluk’ (İngilizce: yakın, bitişik, komşu, kısa), “çok söz verip az iş yapan” bir kişiyi değerlendirmek için kullanılan Uzun dil, kısa elin işaretidir deyiminin anlamında farklılaşır. Burada “çok, yeterli değildir” semiyotik durumu açıkça karşıtlanmaktadır. Yukarıda verilen örnekte, nicelik bildiren kısa sözcüğünün “kısa mesafe” veya “kısa uzunluk” şeklindeki mecazî yeniden yorumlanması, anlamsal modülasyonunun bir sonucu olarak İngiliz dil kültüründe olumsuz bir değerlendirme kazanır. Bu değerin olumlu değerlendirilmesi, Yakınında olmak iyidir yakın akrabadan mülk <arazi> deyiminin “bir kişinin ailesinin yakınına yerleşmesi iyidir” şeklindeki mecazî anlamında gözlemlenir. 4. ‘zaman’ ayırt edici semi (English: awhile, fast, quick, quickly, short, soon), bir şeyi gerçekleştirmek veya bir şeyin yaklaşması/gerçekleşmesi için gereken büyük ya da küçük zaman miktarını ölçen niceliklere sahip frazemik anlamın karakteristiğidir: The mirth of the world dureth but a while – kelimesi kelimesine “Neşe kısa sürer”; A moneyless man goes fast through the market – kelimesi kelimesine “Parasız bir kişi pazarda hızla dolaşır” (“çok – az”, “yoksul – zengin” karşıtlığı); At every hour death is near – kelimesi kelimesine “Ölüm saat saat yaklaşıyor” (ölümün kaçınılmazlığını vurgular: “hayat – ölüm” karşıtlığında bir karşıtlık); Quick and nimble, more like a bear than a squirrel – kelimesi kelimesine “Çevik bir kişi sincaptan çok ayıya benzer” (acil görevleri yerine getirmekte yavaş davranan kişilere yönelik bir kınama: “hızlı – yavaş” karşıtlığında bir karşıtlık). Araştırma malzemesine bağlı olarak, belirli bir özelliğin ortaya çıkma derecesini gösteren derecelendirici semler de vardır. Niceliklerin derecelendirici semantiğine gelince, bu semantik, söz konusu özelliğin norma göre ortaya çıkma derecesini ifade eder. Bir özelliğin ortaya çıkma derecesi, frazemik bağlamda bir niceliğin anlamsal modülasyonu sonucunda gradosemin varlığının göstergeleri olan derecelendirici belirteçler veya gradatörler tarafından belirtilir. Frazemik niceliklerin tanımlarında sabitlenen gradatörler, nicelik, sayma ve ölçme özelliklerinin ortaya çıkma derecesini, norma gönderimle derecelendirme ölçeğinin alanlarından birinde belirlememize olanak tanır (exactly, normally, enough, average, same, similar): mümkün olan en düşük derece (hardly, least, slightly, little, few), nicelik özelliklerinin ortaya çıkmasının en düşük derecesi ((a) little, (a) few, small (amount), not enough; less, rather, quite, almost, nearly), mümkün olan en yüksek derece (absolutely, completely, extremely, too, totally), nicelik özelliklerinin ortaya çıkmasının yüksek derecesi (a lot of, lot(s), much, many, (a) large number/amount, a great/good deal of; very, all). 262 Acta Linguistica Lithuanica XC Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrases of English (Methodical Practices of Analysis) Anlamsal modülasyon, “çok – az” karşıtlığında kesin olmayan bir miktarın ortaya çıkma derecesini belirten derecelendirme seminin gerçekleştiği nicelik belirteçleri için karakteristiktir. Örneğin, bow and scrape sabit öbeğinin öbekbilimsel anlamı (önemli birine too much saygı göstermek), kelimesi kelimesine “birine çok fazla ilgi göstermek”, “çok” kesin olmayan niceliksel özelliğinin mümkün olan en yüksek ortaya çıkma derecesi anlamındaki derecelendirici too much temelinde gerçekleşir. Bu durumda, ortaya çıkma derecesinin son derece yüksek olduğunu gösteren belirteç, artan bir derecelendirme sergiler. Seçilen dilbilimsel ve örnekleyici malzemenin (MEASURE kavramının bireysel sözlüleştiricileriyle örneklendirilen) analiz edilen bölümü, bileşensel analizin, algoritmalarıyla birlikte, öbekbilimsel bağlamda nicelik belirteçlerinin anlamsal modülasyon süreçlerini ve mekanizmalarını incelemek için en uygun araç olduğu varsayımını doğrulamaktadır. 4. ÖBEKBİLİMSEL NİCELİK BELİRTEÇLERİNİN ETKİNLİĞİ İLE ANLAMSAL MODÜLASYON SÜREÇLERİ ARASINDAKİ İLİŞKİ Bu konunun incelenmesi, farklı nicelik belirteçlerinin anlamsal modülasyon süreçlerine ve bunun sonucunda anlamsal yapılarının (anlamlar ya da LSV düzeyinde) dönüştürülmesi yoluyla öbekbilimsel anlamın oluşturulmasına katılım derecesi hakkında açık bir görüş edinmemizi sağlayacaktır. Ön gözlemler, öbekbilimsel bağlamda en yüksek etkinliğin (ve buna bağlı olarak anlamsal modülasyon üretkenliğinin), “bir” (sayı, miktar) anlamına sahip olmasına rağmen, oneself, oneness, one-armed, one-sided, one-way (street), one-track (road), one-armed bandit, one-time, one-star (hotel), one-up-man-ship örneklerinde görüldüğü gibi, öbekbilimsel göstergebilim sürecinde çok boyutlu anlamsal yapısının çeşitli olanaklarını gerçekleştiren one nicelik ve zamirinde olduğunu göstermektedir. Görünüşe göre, nicelik belirteci one’ın anlamsal modülasyon katmanlaşmasıyla birlikte öbekbilim oluşturucu etkinliği, her şeyden önce dil dışı etkenlerle açıklanabilir. Jack Tresidder, Dictionary of Symbols adlı eserinde şöyle belirtir: “bir sayısı birincil bütünlüğü, ilahi özü, ışığı ya da güneşi, yaşam kaynağını simgeler” (Tressider 1997). Pisagorcular birliğe özel bir önem atfetmiş ve onun diğerleri gibi yalnızca bir sayı değil, sayıların başlangıcı olduğuna inanmışlardır; sayı olabilmesi için her şeyin birliğe katılması gerekir. Bu nedenle Pisagorcular birliği tek sayı olarak görmemişlerdir. Onlara göre ilk çift sayı iki, ilk tek sayı ise üçtür. Straipsniai / Articles 263 SERHII VASKO Jean C. Cooper birliğin asli değerlerinden söz eder: “başlangıç”, “birincil birlik – asli neden”, “Yaratıcı”, “öz”, “mistik merkez (evin merkezi – ocak dâhil)”, “bölünemez bir şey”, “yükseliş”. Birlik, niteliğin gelişmesine yardımcı olan ve böylece çokluk – çok fikrinin oluşumuna katkıda bulunan ilkeyle ilişkilidir. Başka bir deyişle birlik, tüm sayıların temeli ve yaşamın dayanağı olmuştur. Astrolojide Güneş’e karşılık gelir; simyada ise Ateş’le ilişkilendirilir (Cooper 1987). Buna göre, nicelik belirteci one ile öbekbilimsel göstergelerin oluşturulması; başlangıç, öncelik, birlik, belirli bir bütünlük vb. imgesine dayanır. Dışavurumcu-değerlendirici anlamlar içeren bütün adlandırma-türevli varlıklar, yeni bir anlamsal gösterenin (gönderilenin) adlandırılması için söz konusu sözcüğün dilsel ve kültürel güdülenmesinin (seçiminin) kaynağı olan imgeye zorunlu olarak işaret eder. Oluşturulan imge, benzerlik kurmanın bir yolu olarak her zaman analoji ya da karşılaştırmayla ilişkilidir. Seçilen malzeme, yukarıda belirtilen tez ve savları deneysel olarak doğrulamakta; one bileşeninin yüksek etkinlikle nitelendirildiğini, ancak aynı zamanda arşisemlerin üretkenlik derecesinin ve anlamsal modülasyon sonucundaki yeniden dağılımının daha fazla araştırma gerektirdiğini göstermektedir. ‘Sayı’ arketipi, hem aritmetik işlemlerin kesinliği hakkındaki evrensel ve ulusal açıdan özgül fikirleri (clear as that two and two make four) hem de var olan ya da bir zamanlar var olmuş bir kavramın özgül adlandırmasını yansıtan öbeklerde doğrudan gerçekleşir: İngiltere Kilisesi’nin The 39 Articles’ı; ya da ilk kez gerçekleşen belirli bir olayın adlandırılmasında: first night “prömiyer, ilk gösterim”; get to (reach) first base “belirli bir konuda ilk adımı atmak”. M. O. Šutova’ya (2016) göre, İngiliz dil kültüründe kişi bireyciliğe eğilimli olduğundan, İngiliz karakterinin bu etnokültürel stereotipi (bir görüşe sahip olmak), ‘nicelik’ arketipine ek olarak, birliğinde var olanın içsel değerini vurgulayan ‘ayrı/bireysel’ bütüncül semini gerçekleştiren one nicelik bileşeninin simgeselliği aracılığıyla sabitlenmiştir: one and the only: one rotten apple spoils the barrel; one and the only “eşsiz, biricik”; look after (take care of) number one “kendine ve çıkarlarına dikkat etmek”; one in a million “milyonda bir”; one-way “tek yönlü” vb. Öbekbilim oluşturucu etkinlik, diferansiyel semlerin gerçekleşmesi yoluyla da ortaya konur: ‘çokluk olarak değil, tek bir şey olarak bütünlük’: to be of one accord; on one footing; one bone one flesh; all in one breath; all for one and one for all; ‘birinin-ötekinin-karşıtlığı’: one fire drives out another; talking is 264 Acta Linguistica Lithuanica XC Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrases of English (Methodical Practices of Analysis) bir şey, yapmak başka bir şeydir; birinin eti başka birinin zehiridir; ‘talimatlar’ (İncil ifadelerinde): Evil One; One above; ‘diziler’: one after another/one by one. Frazemik göstergelerin bir parçası olarak niceliksel one sözcüğünün anlamlarının ve LSV’lerinin çok katmanlı semantik yapısı; “kesinlik”, “tekillik”, “özdeşlik”, “birlik”, “bütünlük”, “sıra” vb. diferansiyel semlerin ayırt edilmesine dayanarak, onun arketipsel-prototipsel-stereotipik değişmez-varyant modelini kabul etmek için zemin sağlar. Niceliksel one çok yönlü bir simgedir ve istisnai doğası nedeniyle sayılar arasında özel bir yer işgal eder. Bu, onun İngilizce frazemlerin bileşimindeki çok yüksek etkinliğini ve üretken semantik modülasyonunu açıklar. Bütünün bölünebilirliği fikrini kodlayan niceliksel two de aynı derecede etkindir. Mitolojik bilinçte birlik iyilik ve mutluluk olarak temsil ediliyorsa, ikileşme birliğin dağılması olarak — kötülük ve sefalet olarak — ortaya çıkar; örneğin: two dogs over one bone seldom agree. Örneklemin frazemlerinin ilk seçimi sürecinde, one bileşenini içeren önceki materyalde olduğu gibi, niceliksel two sözcüğünün ‘nicelik’ arşisemini, ancak bunun arka planında ‘çatışma’ diferansiyel seminin güncellenmesiyle gerçekleştirdiği örnekleri tespit ettik. Biçimsel niceliksel anlamını koruyan bu bileşenli frazemler, en az iki taraf gerektiren bir çatışma durumunun genel teması etrafında birleşir: there are/it takes two to tango; it takes two to make a quarrel. Niceliksel one ‘belirsiz nicelik’, yani ‘çoğulluk’ bütüncül semininin yokluğuna işaret ederken, niceliksel two frazemik bağlamda bu seme ulaşır; ancak bazen bunu doğrudan değil, ‘ikiye bölünme’ diferansiyel semini güncelleyerek gerçekleştirir (between two fires, fall (sit) between two stools); buna karşılık ‘nesnelerin veya insanların özelliklerinin benzerliğini, andırışını gösterme’ birincil semantiğini korur (as like as two peas). İşte niceliksel two sözcüğünün frazemik anlamlarında ‘belirsiz nicelik’ bütüncül semini güncelleme sürecindeki etkinliğine ilişkin örnekler: two rakamının anlam dönüşümü, between two evils ‘tis not worth choosing/of two evils choose the less gibi göstergelerde fraseosemiyoz sürecinde gözlemlenir; burada seçim yapılması gereken two alternatifin/sıkıntının gerçek anlamı, belirsiz bir nicelik (birkaç sorunlu durum) olarak yorumlanır. Niceliksel two sözcüğünün kesin anlamı, if you run after two hares you will catch neither. gibi frazemik göstergelerdeki “bütün görevleri aynı anda çözmenin imkânsızlığı” LSV’sinde belirsiz anlama dönüşür. Aynı süreç to kill two birds with one stone frazeminin yeniden yorumlanması sırasında da gerçekleşir; burada niceliksel two belirli bir topluluğu (birkaç Straipsniai / Articles 265 SERHII VASKO sorunlar) ve bu bağlamdaki nicelik bir gerçekleştirir diferansiyel sem ‘kaynakları koruma’yı. Bu örnekte, iki nicelik için — bir ve iki — ‘miktar’ arşiseminde anlamsal bir modülasyon gözlemliyoruz. Bu tür örnekler İngilizce deyim sözlüklerinde nadir değildir. Ayrıca, iki niceliğinin, cross as two sticks, as thick as two short planks deyimlerinde derecelendirme seminin gerçekleştiricisi olarak gösterdiği etkinlik de dikkate değerdir; burada nicelik, niteliğin yoğunlaştırıcısı ve tezahür derecesinin derece belirleyicisi olarak işlev görür ve nesneyi “çok kötü, huysuz ve tamamen aptal” şeklinde nitelendirir. Derecelendirme semi, be like as two eggs/like two peas in a pod gibi karşılaştırmalı-niceliksel deyimlerde de bulunur; burada two bileşeni, karşılaştırılan nesnelerin benzerlik derecesini artırır. three niceliğinin yüksek anlamsal etkinliği, bu sayının farklı kültürlerdeki olumlu anlamına dayanır. three sayısı mükemmellik ve iyilik fikrini simgeler ve three is the magic number; three is a charm. ifadelerinde eylemsel semantiği gerçekleştirir. Dilsel ve kültürel motivasyon kaynakları mitoloji ve din olan three in One, three foundations deyimleri, TESLİS’i sabitler ve onu evrenin temel dayanağı olarak tesis eder. Bunun dışında, three niceliği deyimlerde her zaman olumlu çağrışımları gerçekleştirmez. Örneğin, two is a company, three is a crowd deyiminin anlamında, ‘miktar’ arşisemi ve ‘kesin miktar’ integral semi, two niceliğinin LSV’sinin anlamlarında kodlanan ‘alışılmış düzenin bozulması’ ve ‘uyumun karşıtı olarak dengesizlik’ diferansiyel semlerini gerçekleştirir. ‘Kesin sayı’ integral seminin three niceliğinde modülasyonu, bir yandan three may keep a secret if two of them are dead deyiminde temel anlamının yitirilmesine dayanır; bunun sonucunda ‘belirsiz/kesin olmayan sayı’ şeklinde yeni bir integral sem gerçekleşir (birkaç kişi sır saklayamaz). Öte yandan, aritmetik işlem için kesin sayı gereklidir; bunun anlamı, sırrın ancak bir kişi tarafından bilinmesi hâlinde korunacağıdır; çünkü yukarıda belirtildiği üzere two niceliği, tüm denge ve uyumuyla çatışma olasılığını doğurur. seven niceliği, farklı dilleri konuşanların naif bilincinde, İngilizce malzemenin gösterdiği üzere, büyü, sonsuzluk ve gizemli bilgiyle de ilişkilendirilen yüksek bir deyimsel etkinliğe sahiptir. Bu durum, ‘kesin miktar’ integral semi ile ‘kesin olmayan/belirsiz miktar’ integral semi arasındaki yeniden dağılımı açıklar: a fool may ask more questions in an hour than a wise man can answer in seven years. 266 Acta Linguistica Lithuanica XC Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrasemes of English (Methodical Practices of Analysis) Görünüşe göre, sıra sayı-nicelik seventh, anlamsal yapısında ‘daha yüksek haz/eğlence derecesi’ derecelendirme semini gerçekleştirdiği için deyimsel bağlamda etkin olarak sınıflandırılmalıdır: to be in your seventh heaven. Deyimsel bağlamda seven/seventh niceliklerinin ‘kesin olmayan miktar’ integral semini ve ‘bir özelliğin en yüksek tezahür derecesi’ derecelendirme semini gerçekleştirmesine ek olarak, motivasyonlarının dinî ve mitolojik kaynaklarıyla ilişkili dil dışı faktörlere de dikkat edilmelidir; bu kaynaklarda ‘kesin miktar’ integral semini gerçekleştirirler: to commit the seventh (commandment); the seven wonders of the world. four sayısıyla başlayan ve ilk on içindeki diğer nicelikler, özellikle five, six, ve nine, deyimsel bağlamda integral derecelendirme semlerini, özellikle de ‘kesin olmayan bir miktarda (çok)’ semini modelleyerek düşük deyim oluşturma etkinliği gösterir: a stitch in time saves nine. Deyimsel bağlamda four niceliği, ‘kesin miktar’ integral semini korur; bu sem, dünyanın dört köşesi, dört element vb. hakkındaki kozmogonik fikirlerle gerçekleştirilir ve sembolik algısının gerçek, kesin anlamı korunur. five and six sayılarını içeren niceliklere sahip seçilmiş deyimlerin incelenmesi, kesin miktarla bağlantıyı koruma eğiliminde oldukları düşük etkinliklerini gösterir. five sayısı, deyimsel bağlamda elin sembolizmiyle — beş (beş parmak, kişinin eli) — ilişkilidir. Bu sayının elle özdeşleştirilmesi, tokalaşma anlamındaki to give smb. five deyiminin motivasyon temelidir. six sayısı, beş duyunun tamamlayıcısı olarak, bir şeyi sezgisel biçimde algılama ve tahmin etme yönündeki gelişmiş duyuötesi kişisel yetiyi belirtmek için kullanılan sixth sıra sayısı aracılığıyla sixth sense ifadesinde niceliksel semantiğini gerçekleştirir. nine niceliğine gelince, deyim oluşturma etkinliği düşüktür ve esas olarak derecelendirme seminin gerçekleştirilmesiyle ilişkilidir; örneğin cats have nine lives deyimi, özelliğin yüksek bir ifade derecesini belirtir ve sembolik olarak kedilerin olağanüstü yaşamsal dayanıklılığını vurgular. ‘Olağanüstü beceriler göstermek’ derecelendirme semi, to be on cloud nine; to touch it off to the nines. gibi diğer deyimsel göstergelerde de modellenir. İlk on sayının çeşitli etkinlikleri arasında (deyim oluşumunda niceliksel bileşenler olarak işlev gören nicelik ve sıra sayıları), çalışmanın bu aşamasında seçilen malzemede eight sayısıyla ilgili hiçbir örnek bulunmamıştır. Bununla birlikte, malzeme örneklemesi devam etmektedir. Straipsniai / Articles 267 SERHII VASKO SONUÇLAR Özetlemek gerekirse, English nicelik bildiren öğelerinin, sayma, nicelik ve ölçme işlemlerine dayalı olarak dünyanın mantıksal, matematiksel ve naif kavranışını kodlayan simgesel göstergeler olduğunu belirtelim. Ulusal kültür ve naif dil bilinci alanında bu tür işlemler, bir nesnenin, öznenin, maddenin, uzamın vb. irrasyonel özelliklerinin, anlambiliminde niceliksel bir bileşen bulunan deyimlerde imgesel olarak yeniden yorumlanması yoluyla aktarılabilir. Çalışmanın sonuçları, English deyimlerinde nicelik bildiren öğelerin işleyişinin ve bunların anlamsal yapısının çeşitli değişimlere tâbi olduğunu göstermektedir: anlamsal türetim, anlamsal aktarım ve anlamsal modülasyon. Sonuncusu, nicelik bildiren öğelerin anlamsal yapısındaki anlamsal bileşenlerin arşisemlerden derecelendirme semlerine kadar yeniden düzenlenmesi mekanizmalarıyla ilişkilidir. English deyimlerinde nicelik bildiren öğelerin anlamsal bileşiminin modülasyonunu analiz etme sürecinde, bu olgu için geçiş sınırının, arşiseminin nicelik bildiren öğenin veya onun LSV'sinin temel anlamındaki en az bir özellikte (bütünsel, ayırt edici ya da derecelendirme özelliğinde) gerçekleştiği değişimler olduğu belirlenmiştir. Dil içi ve dil dışı etkenlerle gerçekleşen nicelik bildiren öğelerin deyim oluşturma etkinliğinin, bunların anlamsal yapısının katmanlaşmasını ve bunun sonucunda anlamsal bileşenlerinin yeniden dağılımını doğrudan etkilediği kanıtlanmıştır. SÖZLÜKÇÜLÜK KAYNAKLARI POAD – Pocket Oxford American Dictionary, Oxford: Oxford University Press, 2008. ODOEE – Oxford Dictionary of English Etymology, Oxford: Clarendon Press, 1966. ODOI – The Oxford Dictionary of Idioms, ed. by J. Siefring, New York: Oxford University Press, 2004. LDOCE – Longman Dictionary of Contemporary English, Ch. Fox ve R. Combley tarafından yayına hazırlanmıştır, Harlow: Pearson Education, 2015. Şu adreste mevcuttur: https://www.ldoceonline.com/dictionary/airplane. REFERENCES Akulenko Liudmila G. 1982: Акуленко, Людмила Г. Выражение неопределенно большого и неопределенно малого количества в немецком языке [Vyrażenie neopredelenno bol’šogo i neopredelenno malogo količestva v nemeckom jazyke]: диссертация кандидата филологических наук [dissertacija kandidata filologičeskich 268 Acta Linguistica Lithuanica XC Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrasemes of English (Methodical Practices of Analysis) nauk], Харьков: Харьковский ордена Трудового Красного Знамени и ордена дружбы народов государственный университет им. А. И. Горького [Char’kov: Char’kovskij ordena Trudovogo Krasnogo Zn amen i i ordena družby narodov gosudarstvennyj universitet im. A. I. Gor’kogo]. Anochina Tetiana O. 2018: Анохіна, Тетяна О. Корпусний лакунікон англомовної та україномовної картин світу [Korpusnyj lakun ikon anhlomovnoji ta ukrajinomovnoji kartyn svitu], Суми: Видавництво СумДУ [Sumi: Vydavnyctvo SumDU]. Baranov Anatolij N., Dobrovolʹskij Dmitrij O. 2009: Баранов, Анатолий Н., Добровольский, Дмитрий О. Принципы семантического описания фразеологии [Principy semantičeskogo opisanija frazeologii]. – Вопросы языкознания [Voprosy jazykoznanija] 6, 21–34. Baranova Svitlana V., Kobiakova Iryna K., Švačko Svitlana O. 2007: Баранова, Світлана В., Кобякова, Ірина К., Швачко, Світлана О. Засоби квантифікації: лінгвокогнітивні аспекти [Zasobi kvantyfikaciji: linhvokohnityvni aspekty]. Суми: Видавництво СумДУ [Sumy: Vydavnyctvo SumDU]. Brenier Jason M., Michaelis Laura A. 2005: Optimization via syntactic amalgam: Syntax-prosody mismatch and copula doubling. – Corpus Linguistics and Linguistic Theory 1(1), 45–88. Cooper Jean C. 1987: An Illustrated Encyclopaedia of Traditional Symbols, London: Thames and Hudson Ltd. Demiǎnčuk Oleh V. 2021: Дем’янчук, Олег В. Семантична деривація лексики ментальних девіацій [Semantyčna derivacija leksyku mentalʹnych deviacij]. – Лінгвістичні студії [Linhvistični studiji] 41, 24–35. Dewiyanti Sri, Suryani Hani 2017: Using Componential Analysis to Evaluate Translation Results. – Jurnal Bahasa Inggris Terapan 3(2), 45–51. Fauconnier Gilles, Turner Mark 2006: Mental Spaces: Conceptual Integration Networks. – Cognitive Linguistics: Basic Readings, ed. by D. Geeraerts, Berlin: Walter de Gruyter, 303–372. Gak Vladimir G. 1972: Гак, Владимир Г. К проблеме семантической синтагматики [K probleme semantičeskoj sintagmatiki]. – Проблемы структурной лингвистики [Problemy strukturnoj lingvistiki], отв. ред. С. К. Шаумян [otv. red. S. K. Šaumjan], 367–395. Gamziuk Mykola V. 2000: Гамзюк, Микола В. Емотивний компонент значення у процесі створення фразеологічних одиниць (на матеріалі німецької мови) [Emotyvnuj Straipsniai / Articles 269 SERHII VASKO komponent značennia u procesi stvorennia frazeolohichnykh odynyc’ (na materiali nimec’koji movy)], Kyjiv: Vydavnyčyj centr KNLU [Kyjiv: Vydavnyčyj centr KNLU]. Greimas Algirdas J. 1966: Semantique structurale. Recherche de méthode, Paris: Larousse. Gries Stefan Th. 2008: Phraseology and Linguistic Theory: A Brief Survey. – Phraseology: an Interdisciplinary Perspective, eds. by S. Granger, F. Meunier, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 4–25. Hjelmslev Louis 1961: Prolegomena to a Theory of Language, 2nd edition, Madison: University of Wisconsin Press. Howarth Peter 1998: Phraseology and Second Language Proficiency. – Applied Linguistics 19(1), 24–44. Iвченko Makar P. 1955: Iвченko, Makar П. Числівники української мови [Čislivnyky ukrajins’koji movy], Kyjiv: Vydavnyctvo Kyjivs’koho deržavnoho universytetu im. T. H. Ševčenka [Kyjiv: Vydavnytstvo Kyjivs’koho deržavnoho universytetu im. T. H. Ševčenka]. Norіcks Jay S. 2009: Testing for Cognitive Validity: Componential Analysis and the Question of Extensions. – American Anthropologist 89(2), 424–438. Omazіć Marija 2008: Processing of Idioms and Idiom Modifications: A View from Cognitive Linguistics. – Phraseology: an Interdisciplinary Perspective, eds. by S. Granger, F. Meunier, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 67–81. Šutova Marija O. 2016: Шутова, Марія О. Етнокультурні стереотипні портрети англійців і українців (когнітивно-ономасіологічна реконструкція фразеоформул) [Etnokul’turni stereotypni portrety anhliiciv i ukrajinciv (kohnityvno-onomasiolohichna rekonstrukcija frazeoformul)], Kyjiv: Vydavnyčyj centr KNLU [Kyjiv: Vydavnyčyj centr KNLU]. Švačko Svitlana O. 2008: Швачко, Світлана О. Кванtитативні одиниці англійської мови: перекладацькі аспекти [Kvantytatyvni odynyci anhlijs’koji movy: perekladaс’ki aspekty], Вінниця: Нова книга [Vinnycja: Nova knyha]. Švačko Svitlana, Kobiakova Irina 2010: Швачко, Светлана, Кобякова, Ирина. Средства выражения понятия двойственности в английском языке [Sredstva vyraženija ponjatija dvojstvennosti v anglijskom jazyke]. – Наукові записки [Naukovi zapysky] 89(3), сер. Філологічні науки [ser. Filologični nauky], 15–19. Talmy Leonard 2000: Toward a Cognitive Semantics, 2 vols, Cambridge, Mass.: MIT Press. 270 Acta Linguistica Lithuanica XC Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrasemes of English (Methodical Practices of Analysis) Taranec´ Valentyn H. 1999: Таранець, Валентин Г. Походження поняття числа і його мовної реалізації (до витоків індоєвропейської прамови) [Рoходження поняття čysla і його movnoї realizaciji (до vytokiv ndoěvropejs’koї pramovy)], вид. 2, перероб. і доп. [вид. 2, перероб. і доп.], Одеса: АстроПринт [Odesa: AstroPrynt]. Tresidder Jack 1997: The Hutchinson dictionary of symbols, Ser. Helicon Arts and Music, Oxford: Helicon. Widyastuti Susana 2010: Componential Analysis of Meaning: Theory and Applications. – Journal of English and Education (JEE) 4(1), 116–128. Zavarins’ka Iryna F. 2022: Заваринська, Ірина Ф. Фразеологізми з онімним компонентом в англійській, польській та українській мовах: лінгвокультурологічний аспект [Frazeolohizmy z onimnym komponentom v anhliis’kii, pol’s’kii ta ukraiins’kii movach: linhvokul’turolohičnіi aspekt], Тернопіль: Осадца Ю. В. [Ternopil’: Osadca J. V.]. Žabotinskaja Svetlana A. 1992: Жаботинская, Светлана А. Когнитивные и номинативные аспекты класса числительных (на материале современного английского языка) [Kognitivnуe i nominativnуe aspektу klassa čislitel’nych (na materiale sovremennogo anglijskogo jazyka)]: диссертация доктора филологических наук [dissertacija doktora filologičeskich nauk], Москва: Московский государственный лингвистический университет [Moskva: Moskovskij gosudarstvennyj lingvističeskij universitet]. Kiekybinių rodiklių seminės kompozicijos moduliacijos anglų kalbos frazėse (analizės metodinės praktikos) SANTRAUKA Straipsnyje pristatoma speciali invariantų–variantų metodika, skirta anglų kalbos kiekybinių žodžių semantinių pokyčių, kuriuos jie patiria veikiami frazėminio konteksto, analizei. Semantiniai kiekybinių žodžių pokyčiai angliškose frazėse atspindi tokį procesą kaip semantinė moduliacija, kuri siejama su semantinių komponentų pergrupavimo kiekybinėse reikšmėse mechanizmais: nuo archisemų iki gradacinių semų. Pradiniame specialiosios metodikos kūrimo etape automatizuotai (naudojant kompiuterinę programą „Acrobat Reader“) buvo atrenkami anglų kalbos kiekybiniai rodikliai (skaičių pavadinimai, prietaisų pavadinimai, matavimo vienetų pavadinimai, skaitvardžiai, įvardžiai, daiktavardžiai, prieveiksmiai ir kt. su skaičiavimo, kiekio ir matavimo semantika) iš Straipsniai / Articles 271 SERHII VASKO elektroninių aiškinamųjų žodynų su vėlesne jų reikšmių ir angl. LSV (frazeologiškai susietos reikšmės) analizė. Antrajame etape buvo tęsiama automatizuota frazių, turinčių kiekybinį semantikos komponentą, paieška elektroniniuose frazeologijos šaltiniuose ir identifikuoti frazemas formuojantys itin produktyvūs, mažai produktyvūs, kurie tik kartais dalyvauja frazeminėje daryboje, taip pat ir visai neproduktyvūs kiekybiniai vienetai. Remiantis konkrečia faktine medžiaga įrodytas naujos metodologinės praktikos invariantų–variantų požiūrio taikymo kiekybės semantinei moduliacijai tirti – nuo archisemos, kaip kiekybinės reikšmės invarianto, iki integralinės, diferencinės ir gradacinės semos plėtojimo leksiniuose ir semantiniuose variantuose – efektyvumas. Daroma išvada, kad kiekybinių žodžių frazės formavimo procesas, kurį aktualizuoja vidiniai kalbos ir nekalbiniai veiksniai, tiesiogiai veikia jų semantinės struktūros stratifikaciją, taigi ir jos semantinių komponentų persitvarkymą. Įteikta 2024 m. kovo 14 d. SERHII VASKO Kyiv National Linguistic University 73, Velyka Vasylkivska Str. 03150, Ukraine, Kyiv [email protected] 272 Acta Linguistica Lithuanica XC