Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose

Straipsniai / Articles 101 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Litván Nyelvi Intézet ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0003-1542-2866 Kutatási területek: a régi és a mai litván nyelv szintaxisa, szemantikája és pragmatikája, etnolingvisztika, Litvánia kulturális és egyházi szövegeinek története. DOI: doi.org/10.35321/all90-04 A KETTŐS SZÁMRÓL JURGIO AMBROZIEJUS PABRĖZA KÉZIRATOS A kettős szám Jurgis Ambroziejus prédikációinak kéziratgyűjteményében PRÉDIKÁCIÓIBAN ANNOTÁCIÓ Egy Jurgis Ambroziejus Pabrėžának egy igehirdetésében (1824) található, a Karol Fabiani Missya apostolska CZĘŚĆ II (1783) című könyvéből átvett tanításra vonatkozó bibliográfiai megjegyzés nemcsak a Kiprijonas Lukausko kézirata (1797) első részében (312. p.) lejegyzett 30 igehirdetés eredetének titkát tárta fel (lásd Pajėdienė 2022), hanem lehetőséget teremtett ugyanazon szöveg három változatának összehasonlítására is. A hivatkozott Fabiani-könyvnek a nyolcadik isteni parancsolatról szóló két igehirdetése Lukausko litván és Pabrėža žemaitis fordításában egyaránt fennmaradt. A különböző nyelveken lejegyzett szövegváltozatok összehasonlítása meglehetősen finom nyelvi különbségeket is láthatóvá tesz. A Fabiani-féle igehirdetésszöveg Pabrėža žemaitis nyelvű lejegyzésének grammatikai sajátossága a kettős szám használatával kapcsolatos. A tanulmány a lengyel Fabiani-szövegnek a litván (Lukausko-féle) és a žemaitis (Pabrėža-féle) fordítással való összevetése során kirajzolódó, a kettős szám használatának eltérő modelljeit tárgyalja. A kettős szám következetes használata nemcsak a K. Fabiani szövegeinek fordítását közlő, hanem J. A. Pabrėža kéziratos gyűjteményének, a PAMOKSŁAY Wayringosy Materyjosy címűnek más igehirdetéseire is jellemző. KULCSSZAVAK: Karol Fabiani (1716 – 1791. 04. 09. után), Kiprijonas Lukauskas (1757–1815), Jurgis Ambroziejus Pabrėža (1771–1849), az igehirdetés mint tanítás, žemaitisok, kettős szám. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 102 Acta Linguistica Lithuanica XC ANNOTÁCIÓ A Karol Fabiani Missya apostolska CZĘŚĆ II (1783) című könyvéből származó tanításról szóló bibliográfiai megjegyzés, amelyet Jurgis Ambroziejus Pabrėža egyik prédikációjában (1824) találtak, nemcsak a Kiprijonas Lukauskas kéziratának első részében (312. o.) található 30 prédikáció eredetének rejtélyét fedte fel (lásd Pajėdienė 2022), hanem lehetőséget is teremtett ugyanazon szöveg három változatának összehasonlítására. A Fabiani fent említett könyvéből származó, a Nyolcadik parancsolatról szóló két prédikáció Lukauskas litván változatában és Pabrėža žemaitiai változatában egyaránt megjelenik. A különböző nyelveken írt szövegváltozatok összehasonlítása lehetővé teszi, hogy meglehetősen finom distinctiveness in Pabrėža’s Samogitian version of Fabiani’s sermons is related to the usage nyelvi sajátosságokat figyeljünk meg. A kettős szám grammatikája. A tanulmány a kettős szám használatának különböző modelljeit tárgyalja, amelyek Fabiani lengyel szövegének, a litván (Lukauskas) és Žemaitiai (Pabrėža) fordítások. A kettős szám következetes használata nemcsak Fabiani szövegeinek Pabrėža által készített fordításában, hanem Pabrėža kéziratgyűjteményének más prédikációiban is megtalálható PAMOKSŁAY Wayringosy Materyjosy. KULCSSZAVAK: Karol Fabiani (1716 – 1791. 09. 04. után), Kiprijonas Lukauskas (1757–1815), Jurgis Ambroziejus Pabrėža (1771–1849), a prédikáció mint tanítás, a žemaitiaiak, a kettős szám. ]} вед毛片免费视频观看 русийә? no.+天天中彩票. BEVEZETÉS Jurgis Ambroziejus Pabrėža PAMOKSŁAY Wayringosy Materyjosy című gyűjteményében (a továbbiakban – PWM; a kézirat átírását és fakszimiléjét lásd Šepetytė, szerk., 2020) az 1824-ben lejegyzett Apey griekus lyiżówy című prédikáció bibliográfiai megjegyzése, amely a Karol Fabiani Missya apostolska CZĘŚĆ II című könyvéből (a továbbiakban – FMA2, 1783) átvett tanítást1 jelölte meg, nemcsak az említett PWM-prédikáció, hanem Kiprijonas Lukauskas 1797-ben készült Pamoksłas Isz Prisakimu Diewa Ape Pawinascias Giwenima Krikscioniszka [...]2 című kézirata első részében (I–II. o.; 1–310) lejegyzett 30 prédikáció eredetét is feltárta (lásd Pajėdienė 2022). Fabiani két prédikációja a 8. isteni parancsolatról – NAUKA XXVIII. z Przykazania Boskiego Osmego. Nie będzieʃz mowił fałʃzywego świadectwa przeciwko bliźniemu ʃwemu (FMA2 457–469) és NAUKA XXIX. o Obmowach i innych ięzycznych grzechach, do tego Przykazania Boskiego, Osmego 1 Vö. : Wypisano prawie co do słowa z Missyi Apostolskiey Częsci 2 [...] Xiędza Fabianiego PWM 228. 2 A Vilniusi Egyetemi Könyvtárban őrzött, 409 oldalas F1–D654 jelzetű kézirat átírását lásd Karaciejus, par., 1996, a továbbiakban – LP. Tanulmányok / Articles 103 Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos a pamoksluose należących (FMA2 470–489) címűben – nemcsak Lukausko litván3 (LP 281–301), hanem Pabrėžos (PWM 203–228) žemaitiai fordítása is megtalálható. A Fabiani szövegének három nyelven lejegyzett változatait összevetve meglehetősen finom nyelvi különbségek is megfigyelhetők. Pabrėžos fordításában a kettős számú alakok és szerkezetek sajátos használata figyelhető meg. A cikk célja – a lengyel, litván és žemaitiai nyelvű, ekvivalens tartalmú szövegváltozatok összevetésével – megvitatni Pabrėžos által választott kettős számú kifejezésmódot. A Pabrėžos által lejegyzett, a lengyel eredeti modelljének nem megfelelő névmási kettős szám a két tárgyalt alany vagy tárgy grammatikai jelölésének eltérő módját rögzíti. A tanulmány áttekinti a PWM más prédikációiban használt kettős számú modelleket is (azaz a személyes és mutató névmások ragozását, amely a főnévi szerkezetekre és az igére is kiterjed), valamint az ilyen használat paskatos. A mai litván nyelvre jellemző duális alakok használatát általában hanyatlónak tekintik (vö. Zinkevičius 1980: 180–181; 2009; Rosinas 1994), ugyanakkor hangsúlyozzák a kettős szám egyes nyelvjárásokban (különösen az északi žemaitisban4) fennmaradt életerejét (vö. Zinkevičius 1980: 181–182; Pabrėža 2017: 98–99). A litván főnevek és névmások kettős számának fejlődését vizsgálva a XIX. századi régi žemaitis írásokat – Simono Daukantas és Simono Stanevičius műveit – a žemaitisra jellemző következetes duálishasználat bizonyítékaként használták fel (vö. Zinkevičius 1980: 182; Rosinas 1994: 113, 119). Pabrėža kézirataiban a duális szerkezetek5 rendszeres használatát a PWM prédikációgyűjtemény közzététele után sem tárgyalták még részletesebben (kivéve Rita Šepetytė által közölt, a PWM reprezentatív – kiválasztott ragozott (névszók és melléknévi igenevek), valamint igeragozott (igék) szavainak – duális alakjait tartalmazó jegyzéket, lásd: Šepetytė 2020: 50–51; 53). 3 Lukauskas kéziratának nyelvi sajátosságairól lásd: Zinkevičius 2001. 4 A žemaitis nyelvi rendszer kettős jellemzéséről lásd Juozas Pabrėža (2017: 47) magyarázatát a žemaitis nyelv és a žemaitis nyelvjárás fogalmai közötti különbségről, valamint a semleges žemaitis nyelv kifejezés „egy nyelvi rendszerről beszélve vagy írva” történő használatáról. A Pabrė atya prédikátor kézirataiban rögzített nyelvi rendszer (az idő előrehaladtával egyre tökéletesített helyesírással – vö. Subačius 1996) „a žemaitiai köznyelv modelljeként vagy tervezeteként” való megnevezéséről, amely minden szükséges žemaitiai paraméterrel rendelkezik: „a žemaitiai nyelvjáráson alapul, csak Žemaitijának szánják, Žemaitijában és egy žemaitiai által alkották” lásd: Subačius 1998: 22. 5 A kettős számot a földrajzról szóló könyvecske fordítását tartalmazó Pabrėža-kézirat is használja (lásd: Šepetytė 2019: 47). JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 104 Acta Linguistica Lithuanica XC 1. FABIANI SZÖVEGVÁLTOZATAI LUKAUSKAS ÉS PABRĖŽA KÉZIRATAIBAN: A KETTŐS SZÁM ELTÉRŐ KIFEJEZÉSE Palyginus du FMA2 knygos pamokslus – Nauka XXVIII. z Przykazania Boskiego Osmego. Nie będzieʃz mowił fałʃzywego świadectwa przeciwko bliźniemu ʃwemu (FMA2 457–469) ir Nauka XXIX. o Obmowach i innych ięzycznych grzechach, do tego Przykazania Boskiego, Osmego należących (FMA2 470–489) – tekstą su jo lietuviška ir žemaitiška pateiktimis Lukausko (LP 281–301) ir Pabrėžos (PWM 203–228) rankraščiuose, išryškėja dviskaitos vartojimo skirtumai. Abiem vertimams būdingas dviskaitos nuorodų tapatumas matomas tik verčiant Fabiani teksto dviskaitos įvardžius – vienažodį oba ir samplaikinį obydwa (jų vartojimą lemia aprašomoji leksinė reikšmė, sutelkianti dėmesį į abiejų narių aptariamo požymio bendrumo pirmąjį paminėjimą6). Abiejų rankraščių autoriai – ir Lukauskas7, ir Pabrėža – nurodytiems dviskaitos įvardžiams parenka tą patį atitikmenį. Tai samplaikinis įvardis abudu8, nuo kurio dviskaita gali driektis ir į atributinę konstrukciją (1b) ar į veiksmažodinį junginį (2a, 2b), plg.: ʃtaną oba, ktorzy maią ʃprawę przed Panem [...] FMA2 458 (1a) Jey stotu swietkas mełagis priesz Źmogu, kałtindamas ij ape parzingima tiesos, stoia (1) Jeśliby ʃtanął swiatek kłamliwy przeciw człowiekowi, winuiąc go o przeʃtępʃtwo, abudu, kurie turia reykała po akimis Pona [...] LP 282 (1b) Jey stoses swiedkós małagings prisz żmogó apskuzdams ji apey koki nóusydieiyma. Stos abódó, kórióudóus sprowa ira, prisz Wieszpati [...] PWM 204 6 Alberto Rosinas szerint „amikor ugyanazok a deskripciók (szókapcsolatok) kikerülnek a fókuszból, és a további szövegben ismert információként nem először kerülnek említésre, vagyis –Pp jegyet viselnek, akkor kettős számú alakjaikat rendszerint többes számú alakok váltják fel” (Rosinas 1994: 114). A kutató állítása szerint ezt az állítást valamennyi XVI–XVIII. századi szöveg megerősíti (ugyanott: 114–115), és következetesnek, illetve szabályosnak tekinthető „nemcsak a kettős szám használata azokban az esetekben, amikor az általa jelölt szó +Pp jegyet visel, hanem azokban az esetekben is, amikor az általa jelölt szó –Pp jegyet visel” (ugyanott: 113). 7 A Lukauskas kéziratában használt kettős számról, amely „a szülőföldi žemaičių nyelvjárásból volt ismert számára”, lásd Zinkevičius (2001: 62–68; 72). 8 A névmások egyalakú kettős számú alakjait, az abu, abi formákat a balti alapnyelvből örökölteknek tekintik, míg az összetett (összenőtt) abudu, abidvi alakok későbbiek az egyalakúaknál (vö. Rosinas 2001: 103). Rosinas véleménye szerint az abu, abi vagy abudu, abidvi névmást a du, dvi számnév helyett használják annak „hangsúlyozására, hogy a részhalmazt alkotó két objektum vagy személy valamennyi eleme rendelkezik a mondatban említett jeggyel”, de csak „azokban az esetekben, amikor a két objektum vagy személy már rendelkezik a –Pp jeggyel (nem első említés), vagy az „általános tudásalapból” származó előfeltevésből ismert” (lásd Rosinas 1994: 111). Az abu, abi nem a számnevek, hanem a névmások osztályába való sorolásáról lásd ugyanott: 109. A nyelvtörténet más kutatói az abu, abudu alakokat számneveknek nevezik (a du, dvi, abu, abi, abudu, abidvi számnevekkel használt kettős számú alakokról (nemről) lásd Palionis 1967: 143; Zinkevičius 1980: 179). Cikkek / Articles 105 Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos prédikációkban (2) a jog szerint mindkettőnek büntetést kell elszenvednie FMA2 475 (2a) és a prépost mindkettőjüket meg akarta büntetni LP 292 (2b) és a prépost mindkettőjüket meg akarta büntetni PWM 218 Pabrėža szövegében a lengyel eredeti példájának alá nem rendelt kettős számú használat látható azokban az esetekben is, amikor két alanyra (tárgyra) való utalás a lengyel Fabiani-szövegben nem aktualizálódik. Például Ananiasz és Szafira történetének elbeszélésekor (ApCsel 5) csak Pabrėža szövegében választják e pár megnevezésére mind a vonatkozó névmás, a kuris, mind a mutató névmás, az anas9 kettős számú alakjait: ktorzy FMA2 464 – kurie LP 286 – kórióudó [...] anóudó [...] abódó PWM 208–209. Vö. az e névmási választásokat tartalmazó bekezdések összevetését a különböző írásokban: (3) Erre van egy példánk [...] Van egy másik az Apostolok Cselekedeteiben Ananiászról és Szafiráról, akik miután eladták a földet, és elvitték a pénzt Szent Péterhez, Szent Péter megkérdezte: csak ennyit kaptatok ezért a földetekért? azt válaszolták: ennyit; á hamis volt, és ugyanazon a helyen, ezért a hazugságért hirtelen halállal megbüntették. Ez a hazugság körülményei között könnyűnek tűnik, mert senkinek sem okozott kárt. Nem is volt kötelességük, hogy a saját vagyonukért kapott pénzt a közös kincstárba beszolgáltassák. Figyeljétek, milyen szigorúan büntették meg. FMA2 464 (3a) Például itt [...] Turem pedig az Ananiosiaus és Safiros által eladott deszkákról, akik, amikor a pénzt elvitték Péter S.-hez, és Péter S. megkérdezte, mennyi pénzt kaptak csak ezért a deszkáért, annyit feleltek, amennyi nem volt igaz, azonnal ugyanazon a helyen ezért a hazugságért kötél általi halálra ítélték. Ta modlitwa jest bardzo pożyteczna dla duszy, ponieważ nie ma nikogo, kto by jej nie potrzebował. Nem volt kötelességük, hogy a saját valódi vagyonukért kapott pénzt a közös kincstárba beszolgáltassák. Nézzétek, milyen keményen büntették meg. LP 285–286 (3b) Šio nusikaltimo padarinys [...] Antrojo nusikaltimo padarinys – Ananijo ir Safyros, kurie melavo Dievui ir apaštalui Petrui, kaip aprašyta Apaštalų darbų knygoje: jie pardavė savo žemę, kad atneštų pinigus šventajam apaštalui Petrui. O šventasis Petras jų paklausė, ar tik dėl tos žemės jie taip pasielgė: atsakė jiems tik: o nebuvo neteisybė – dėl to sumanymo galėjo mirtis nuo Dievo bausmės juos ištikti. (: Apd 5 skyrius. :) Nes tas melas jiems pasirodė esąs lengvas, nes niekam nepakenkė: ir nebuvo tai aiškiai prisakyta, kad savo turtą parduotų, bet aiškiai reikėjo atiduoti į bendrą Bažnyčios šventojo iždo turtą. O vis dėlto Dievas taip griežtai nubaudė juos dėl tokio melo. Įsidėmėk tada, kokia griežta yra bausmė Dievui ir už mažus, ir už lengvus melus. PWM 208–209 9 Apie reliatyvinius ir netiesioginio rodymo įvardžius žr. Rosinas 1996: 140, 94. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 106 Acta Linguistica Lithuanica XC Versdamas dviskaitos raiškos požiūriu neutralią Fabiani nuorodą pierwʃzy z nich Pabrėža aktualizuoja ką tik paminėtų subjektų nuorodos skaičių (o tuo pačiu ir žymėtumą) – tam parinkdamas netiesioginio rodymo įvardžio dviskaitą samplaikoje pyrmasis ysz anóudóus ‘pirmasis iš jųdviejų’, plg.: (4) Tego ʃą zdania Swięci Koscioła Bożego Doktorowie. Augustinus és Bernard. Az első közülük mondja. Ne adj fület a rágalmazó szavainak, nehogy halált fogadj be lelkedbe. Ne fordítsd füledet a gyalázkodó szavakra, nehogy a halál belépjen lelkedbe. FMA2 475 (4a) Isten szent egyházának doktorai: Augustinus és Bernard. Az első közülük beszél: Non accomodes aures ad Verba detractoris ne accipias mortem in Anima. Nie pozwól, aby twoje ucho słuchało słów oszczercy, aby nie weszła śmierć do twojej duszy. LP 292 (4b) Így tanítják a szent atyák: Szent Augustinus és Szent Bernard. – Az első közülük így szól. Ne adj fület a rágalmazó szavainak, nehogy halált fogadj be lelkedbe. Ne fordítsd füledet a rágalmazó szóra, nehogy a halál a lelkedbe jusson. A PWM 218 a Fabiani szövegében a du névmással és számnévvel közvetetten jelölt relatív szerkezetet (owych dwoch ʃtarcow, ktorzy) Lukauskas (anus du senius, kurie) szintén megfelelően fordítja; Pabrėža fordításában ezt ezenfelül az egész attribútív szerkezeten végighúzódó kettős szám jelöli (anóudó Senió dó, kórióudó ‘anuodu seniu du, kuriuodu’), vö. : (5) I owych dwoch ʃtarcow, ktorzy, na niewinną Suzannę falzywie świadczyli, lud zgromadziwʃzy ʃię zabił [...] FMA2 459 (5a) És azt a két öreget, akik az ártatlan Zuzona ellen hamisan tanúskodtak, az összegyűlt emberek megölték [...] LP 282 (5b) Anóudó Senió dó, kórióudó neteysingay swieczyiy ónt niekó nekałtos Suzannas, żmonis sósyrinkósyijy akmenymis óżmuszy [...] PWM 204 A kettős számú alakok kiválasztásának nagy szükségességét (vagyis a žemaitis beszédre jellemző kettősszám-utalás aktualizálását) mutatja a lengyel eredeti mondat tanítványra delį dviskaitos įvardžiais papildantis Pabrėžos vertimas. Pavyzdžiui, Fabiani savonatkozó, ten [...] iako i ten [...] mutató névmásokkal alkotott összehasonlító szerkezete, amelyet Lukauskas is választ (tas [...], kaypo yr tas); Pabrėža fordításában ezt az abódó kettős számú névmással adja vissza, miután a kettős számot már az első említésével, a kiinduló állításban is aktualizálta: [p]akałbóusis, yr kórs kłausós pakałbąty, welni tór abódó ‘a rágalmazó és aki a rágalmazót hallgatja, mindketten az ördögöt hordozzák’, vö. : (6) Obwomca, i obmowy słuchaiący maią diabła, z tą tylko rożnoscią, że ten, ktory obmawia, ma go na ięzyku, a ten ktory obmawiaiącego ʃłucha, ma go w uʃzach, to iest: tak ten duʃzy ʃwoiey ʃzkodzi iako i ten. FMA2 476 a prédikációkban Cikkek / Articles 107 Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos (6a) A rágalmazó és a rágalmazás hallgatója ördögöt hordoz, csak azzal a különbséggel, hogy aki rágalmaz, a nyelvén hordozza őt, aki pedig a rágalmazót hallgatja, a fülében hordozza őt, vagyis: az egyik éppúgy árt a lelkének, mint a másik. LP 292 (6b) A beszélgető, és aki a beszélgetőt hallgatja, nagyon távol állnak egymástól: ez csak különleges esetekben történik, hogy aki beszél, annak nagyon hosszú a nyelve: az pedig, aki a beszélgetőt hallgatja, annak nagyon hosszúak a fülei: ez azt jelenti: hogy mindkettő a maga lelkének kárát okozza. PWM 218 A Pabrėža által lejegyzett Fabiani-szöveg változatában a kettős számú szerkezetek következetes használatának, az FMA2 és az LP szövegeiben szereplő ekvivalens változatoknak nem megfelelő eltérő tendenciája látható; ez a žemaitis gondolkodással és a fordítási készségek tökéletesedésével hozható összefüggésbe10. A žemaitis beszédre jellemző következetes kettősszám-használat a PWM-gyűjtemény más prédikációiban is megtalálható. 2. A KETTŐSSZÁMÚ ALAKOK VÁLTOZATOSSÁGA ÉS A HASZNÁLAT KÖVETKEZETESSÉGE MÁS PABRĖŽA-PRÉDIKÁCIÓKBAN A PWM-ben megfigyelhető a kettős szám alakjainak változatossága és gyakorisága összefüggésbe hozható a Pabrėžára jellemző népies beszédmóddal11, a prédikációk témáinak és illusztrációinak sokféleségével, valamint az érvelés meglehetősen sajátos jellegével, amely cáfolja a prédikációk tartalmának és érvelésének általánosan elfogadott sajátosságáról kialakult hagyományos felfogást12. Amikor Pabrėža megismertette a prédikációk hallgatóit a katolikus hittel és tanítással (értékekkel), állításait következetesen felsorolt 10 A PWM prédikációinak tartalma, szerkezete és nyelve azt mutatja, hogy a szövegek szerzőjének fontos volt, hogy a lefordított szövegeket a hallgatók számára a lehető legvilágosabban és legérthetőbben közvetítse, és ezekkel támassza alá a prédikáció bevezetőjében felvetett argumentus. 11 A népnek szánt Pabrėža-szövegekről és az anyanyelvi beszélt nyelvre való összpontosításról lásd: Subačius 1996: 44. Valamivel korábban Jonas Palionis (1979: 162) Pabrėžát azok között említette, „akik hosszabb időre eltávolodtak a néptől”, és ezt az állítást az egyházi stílussal, valamint a kölcsönszavak (különösen a polonizmusok) nagy számával próbálta alátámasztani. 12 A kettős szám visszaszorulását rendszerint azzal hozzák összefüggésbe, hogy az írott forrásokban is ritkán volt indokolt használata (vö. Palionis (1967: 142–143) szerint a kettős számú igealakok ritkaságának összefüggése „az akkori írások tartalmának sajátosságával: mind a vallási dogmák és prédikációk különféle gyűjteményeiben, mind a hivatali jellegű dokumentumokban (parancsokban, eskükben) rendszerint nem két, hanem több személy cselekedeteiről van szó; továbbá többnyire sok emberhez intézik a megszólítást”), valamint az élőbeszédben (vö. Zigmo Zinkevičius (1980: 180) megjegyzését: „[J]uk az embernek nem gyakran kell kifejezetten két élőlényről, két dologról vagy két jelenségről beszélnie. Általában egyről vagy többről, illetve sokról (háromról, négyről ...) beszélnek, tehát leginkább az egyes és a többes számú alakokat kell használni.“ ). JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 108 Acta Linguistica Lithuanica XC érvekkel. Elég gyakran nem csupán többféle, hanem kifejezetten páros érvek vagy két lehetőség közötti alternatív választás felsorolásai szolgáltak erre (ezek a Biblia verseinek közlésekor is előfordulnak), és ösztönözték a kettős számú szerkezetek megválasztását, vö.: (7) Cze tada yszpół żynoty kożnam dó dayktó. Wyina: kayp garbinty Dyiwa prigólętey: Óntra ko tór sergietyis, kad nesógrieszitu prisz tóu Prisakima. – Apey tóudó dayktó sakises Dwejosy Daliesy to Prisakima. PWM 12 (8) Kł. Kóu tad Neczistata dara Ƶmogóu? – Ats. Dó strósznió dayktó óżtrauk [...]: wyina: [...]. – Óntra. [...] PWM 146 (9) Kto zwykle mówi z psalmu, do greckiego przekładu dodaje jedno błogosławieństwo, a drugie wspomnienie PWM 239 (10) Dyiwas [...] prisaka dó dayktó: wyina: kad [...] – Óntra: kad [...] PWM 13 (11) kożnós grieks dó dayktó po sawys trauk: kaltiby, yr karony PWM 729 (12) Tóu karony pabęgama dóm spasabóm PWM 729 (13) 4ta yr tay yszrozity, bene bówa tas daykts dóm prisakimóm prisakits óżłaykity [...] PWM 438 (14) (: Mt 6,24. :) Senki sem szolgálhat két úrnak: nem szolgálhattok Istennek és a Mammonnak. PWM 324 (15) Lecz nie wiem, czy wszyscy rozumieją te dwa słowa PWM 745 (16) O jednym tylko greckim człowieku jest tutaj mowa. PWM 87 (17) [...] hogy ne nyugtalankodjatok, mert rövid és kevés az idő, amelyben erről a rettenetes bűnről beszélhetek: nagyon rövid időnk van. PWM 379 A kettős szám természetes használatát ösztönözte Pabrėža tekintélyekre való hivatkozás iránti vonzalma is: a kettős számnak a megemlítéshez (plg. 18 pavyzdyje pirmojo ir pakartojamo nurodytų autoritetų dvinario benkiválasztott kapcsolatai (kórióudó Apasztołó, tóudó Apasztołó), vagy amikor bibliai és szentekről szóló történeteket mesélt újra, illetve a mindennapi viselkedés modelljeit tárgyalta, megfelelő és nem megfelelő (figyelmeztető) viselkedési példákat nyújtott. Az ilyen illusztrációk magukban foglalják az újramesélt történetekben szereplő két alany (tárgy) említését is, például: (18) [...] A Szentegyházban azokban a napokban Szent Péter és Pál apostol gondolatai foglalkoztatták: mindkét apostol végül, valamint azoknak, akik a házasságban élnek, ezeket az időket a házasságtól való tartózkodásra ajánlja: csak arra buzdítja őket, hogy ezt kölcsönös beleegyezéssel tegyék; ezért ajánlja ezt a két apostol is, hogy a hívek ezekben az időkben szorgalmasabban végezzék imáikat. PWM 314 (19) És amikor visszatért a házhoz, s látta, hogy nincs kivel szembenéznie, testét a földre vetette, és meghalt. PWM 118 (20) Mindkét rabló vétkezett: de bűnük között az egyiké másfajta volt PWM 132 A PWM-ben a prédikációs beszédstílus számára kevéssé valószínű kettős számú alakok is találhatók. A párbeszédek felhasználásával (élő elbeszélés útján) a Cikkek / Articles 109 Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos prédikációkban szereplő egyenes beszédbeli betétek a személyes névmások kettős számú alakjainak13 megválasztását is magukban foglalják, vö. az első és második személy halmazjelölő névmási megnevezését a wedó ‘mi ketten’ névmással, illetve a második személy halmazjelölő címzettjére való utalást a jodó ‘ti ketten’ névmással (lásd a 21. és 22. példát). A címzett halmazjelölő névmási megnevezése személyes névmási utalás nélkül is kifejezhető – kizárólag a ragozott vagy nem ragozott igék kettős számú alakjainak felhasználásával (lásd a 23. példában közölt figyelmeztetést, amely szerint a házasság szentségének előírásait be nem tartva nemcsak a házaséletre, hanem a túlvilági életre nézve is két veszett kutya marakodásához hasonló élet várható – ebben a címzett közösségét a nóumyrsytau ‘meg fogtok halni ketten’, a ryisytaus ‘marakodni fogtok ketten’ feltételes módú, valamint a budamó ‘lévén ketten’ határozói igenévi kettős számú alakjai jelzik), vö. : (21) Ale wedó besywelyjau óbagays eyty, saka Sunus, byli tó ónt ómżió butómi yszganits, one prapółtómi. PWM 291–292 (22) saka, tiliekytau jodó padukieló sunu! PWM 292 (23) Tada tó netóriedams tos łoskas Dyiwa, pradiesi Prietełkas sawa nekęsty, anóu krimsty, só anó bartyis ryityis, o pagalaus yr musztyis: o tokiosy neapkątosy budamó iey nóumyrsytau, abódó ryisytaus łosnay szónis pasiótosió pekłas pragarusy par nepabęgtus ómżius. PWM 314 Nuoseklaus dviskaitos vartojimo Pabrėžos pamoksluose įrodymą teikia ne vien jau kiek anksčiau aptartas lenkiško Fabiani pamokslų teksto vertimas, bet ir iš kitų šaltinių perrašytos istorijos. Némelyikük úgy jellemezhető, mint amelyek morfológiailag változatos kettős számú alakok használatában14 bővelkednek, vö.: (24) Szwęts Antoninus Arcy Wiskups Florencyiys priwed stroszni prisytropyiyma wyina. (Szent Antoninus firenzei érsek egy rettenetes büntetést hozott.) Etiketės / Articles 109. ]} Yikes. Need just exact array, no additions. Must preserve source, not translate citation? Translate every item Lithuanian to Hungarian. Citation Polish likely preserve. Fix item 3 exact. Item 4 includes citations preserve and Lithuanian narrative translate, likely old quote preserve. Need output valid. 马会.innermi} akwụ.、】【final syartyna. Tóu, sopólusy smertelnusy esąti, wyns Kónygs ógyna, kad neteysey 代numerusform code 天天赢彩票 аанацҳауеит 天天中彩票提现ҵаны? 恒一.чилири.} ашьҭахь. 彩神争霸电脑版. Need reissue. 重庆时时彩彩. ихьӡ.} ]} }中央値との差. 彩神争霸高.}ugburu.分分彩计划.}]} 大发快三官网 大发快三和值.} Houd.} 俺去也.} рыстә.} Hungary.} әа.} ]} 天天中彩票提款 彩神争霸怎么.} (bad) final. Need clean.} 天天中彩票足球 } (Stop) final with valid JSON. Erotiske.} 天天乐.} ]} } – Az ilyen gazdagok fiai, akikről itt beszélünk, már haláluk előtt megpróbáltatásokkal teli tortákat állítanak vissza azoknak, akiktől származnak: az úr kardforgatóként áll, és kövek között szétszóródva, semmitől sem félve, sem az imádságra, sem a fenyegetésre nem figyel. Az úr a Naphoz fordul, elérkezik és odamegy, aki ugyanazt az anyját átkozta, mint a Király: de az úr ezt válaszolja fiainak: 13 A tipológiai leírásokban (vö. Bhat 2004: 111) a litván nyelvben a du ‘kettő’ számnévvel alkotott grammatikalizálódott appozitív szerkezeteket, amelyekben a cselekvő alany neme, illetve grammatikai neme is tükröződik (vö.: mudu–mudvi, judu–judvi, jiedu–jiedvi), a szabálytalan kifejezésmódok közé sorolják – az első és második személyű személyes névmások esetében ez a különbség csak a kettős számban fejeződik ki (vö.: aš ir mudu, mudvi ‘én és mi ketten; férfiak/nők’; tu ir judu, judvi ‘te és ti ketten; férfiak/nők’). A beszélő személy nemének (grammatikai nemének) megfelelő jelölését a zemaitis személyes névmások alakjai is tartalmazzák. Figyelemre méltó, hogy az első személyű zemaitis kollektív kettős számot a vedọ, vedvẹ ‘mudu, mudvi’ szavakkal jelölik (a zemaitis személyes névmások ragozási paradigmáját lásd: Pabrėža 2017: 98). A PWM-ben csak a személyes névmások hímnemű kettős számú alakjai fordulnak elő, vö.: wedó 291; jodó 291, jódó 291; a jódóus hímnemű alakot az általánosítás esetében is választják – mindkét nemre való utalás megadásakor, vö. Niech Bóg udzieli ci swego błogosławieństwa przy przyjmowaniu Sługi, w wyznaczonym czasie, niech cię prowadzi przez wszystkie dni życia 313. 14 Vö. Vö. Rosino (1994: 113) Daukantas által lejegyzett meserészletét, amely bővelkedik a kettős szám használatában.