Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. aus St. Petersburg

MARIE-LUISE HECKMANN Uniwersytet Poczdamski ORCID i d: orcid.org/0000-0001-6924-8942 Kierunki badań naukowych: historia średniowieczna, historia Kościoła, wojskowości i środowiska, historia ustroju i idei, nauki pomocnicze historii, w szczególności dyplomatyka i paleografia. DOI: doi.org/10.35321/all90-02 PROFILOWANIE CYFROWE JAKO METODA DYPLOMATYKI WCZESNOŚREDNIOWIECZNEJ. NA PODSTAWIE DOKUMENTU OTTONA I. PRZECHOWYWANEGO W SANKT PETERSBURGU¹ Dla prof. dr. Vladimira Ivanoviča Mažugi z okazji 75. urodzin 15 kwietnia 2024 r. Profilowanie cyfrowe jako metoda dyplomatyki wczesnego średniowiecza. Na podstawie dokumentu Ottona I. z Sankt Petersburga². Dedykowane prof. dr. Vladimiru Ivanovičiu Mažudze, obchodzącemu 75. jubileusz 15 kwietnia 2024 r. ¹ Niniejszy artykuł powstał na podstawie referatu wygłoszonego podczas międzynarodowej konferencji „West European Manuscripts and Charters from Late Antiquity to the Early Modern Period in Saint Petersburg Collections. Research, Catalogization and Digitization” (Sankt Petersburg, 19–22 września 2019 r.). Odpowiada on zainteresowaniom jubilata i jego środowiska akademickiego formą i treścią dokumentów oraz tekstów prawnych. Vgl. Mažuga 2000; Čirkova 2019. ² Niniejszy artykuł przygotowano na podstawie międzynarodowej konferencji „Zachodnioeuropejskie rękopisy i dokumenty historyczne od późnej starożytności do wczesnej epoki nowożytnej w zbiorach Sankt Petersburga. Badania, katalogowanie i digitalizacja”, która odbyła się w Sankt Petersburgu w dniach 19–22 września 2019 r. Straipsniai / Articles 23 MARIE-LUISE HECKMANN ADNOTACJA Na podstawie szeregu kryteriów zewnętrznych i wewnętrznych analizuje się dokument Ottona I przechowywany w Petersburgu i przypisuje go jednemu z 39 imiennie znanych skrybów kancelarii cesarskiej. Podstawą identyfikacji są signa, a także rozmiar, format, złożenia, układ i pismo dyplomu cesarskiego. Chodzi jednak również o językowe zabarwienie nazw osobowych i miejscowych, zasób formularza Corro ratio oraz porównanie itinerariów. Zastosowana w tym celu metoda Digital Profiling zostaje następnie poddana weryfikacji na podstawie przykładów porównawczych pod kątem przydatności do identyfikacji skryby. Pomocne są przy tym ustalenia włoskiej, rosyjskiej i niemieckiej nauki. SŁOWA KLUCZOWE: profilowanie skrybów, dyplomatyka wczesnośredniowieczna, dokumenty królewskie i cesarskie, identyfikacja skrybów, materialność, piśmienność i znaki. ADNOTACJA Na podstawie szeregu kryteriów zewnętrznych i wewnętrznych analizuje się dokument Ottona I przechowywany w Petersburgu i przypisuje go jednemu z 39 imiennie znanych skrybów kancelarii cesarskiej. Podstawą identyfikacji są signa, a także rozmiar, format, złożenia, układ i pismo dyplomu cesarskiego. Chodzi jednak również o językowe zabarwienie nazw osobowych i miejscowych, formuły corroboratio oraz porównanie itinerariów. Zastosowana w tym celu metoda profilowania cyfrowego zostaje następnie poddana, na podstawie przykładów porównawczych, sprawdzeniu pod kątem przydatności do identyfikacji skryby. Pomocne są ustalenia włoskiej, rosyjskiej i niemieckiej nauki. SŁOWA KLUCZOWE: profilowanie cyfrowe, dyplomatyka wczesnośredniowieczna, dokumenty cesarskie, identyfikacja skrybów, materialność, pismo i znaki. 24 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg 1. TROPem NIEZNANEGO SKRYBY Ryc. 1: D O I. 371 (969 IV 18, Cassana)³ Przedstawiony dokument już na pierwszy rzut oka wyraźnie pokazuje kilka rzeczy: jest to pismo, które jest szersze niż wyższe. W starszych czasach najwyraźniej nie przechowywano go ponadto w stanie rozłożonym (czyli „płasko”), lecz składano na 4 × 3 pola. W tekście można ponadto rozróżnić dwa rodzaje pisma: jedno z literami wyciągniętymi wysoko ku górze (Elongata), drugie z maleńkimi literami na linii podstawowej, wyposażonymi w pętlice w wydłużeniu górnym i kończącymi się na różną długość w wydłużeniu dolnym. W dolnej części dokumentu dochodzą do tego znak stanowiący osobliwe połączenie dwóch wielkich liter T, ciemno przebarwiony czworokątny otwór otoczony przez dwa, każdy jaśniejszy, kręgi, a także okrągły odcisk, który znajduje się dalej na prawo od niego. Uwagę zwraca również nieregularny obrys ³ Skan sporządzono według: Bolʾšakov 2012: 201. Straipsniai / Articles 25 MARIE-LUISE HECKMANN oraz kilka otworów (zwykle widocznych na brzegach). Pergamin ma ciemnożółtą barwę. Dokument, dzięki swojej jasno uporządkowanej, choć na pierwszy rzut oka mało zrozumiałej strukturze podstawowej, sprawia wrażenie hieratycznego i z powodu swej obcości u niejednego obserwatora może nawet wywoływać grozę. Pisarz początkowo pozostaje nieznany, ponieważ nie wydaje się, by zachował się jakikolwiek podpis lub inna wskazówka dotycząca jego indywidualności. Powstaje zatem pytanie: jak dotrzeć do śladu tego pisarza? Dotychczasowe badania nad wczesnośredniowiecznymi dyplomami królewskimi i cesarskimi opierają się przede wszystkim na cechach paleograficznych⁴, graficznych, retorycznych, semiotycznych i symbolicznych (a więc na ogólnym wrażeniu oraz znaczeniu poszczególnych elementów)⁵, na analizach formuł (na przykład Intitulatio, Arengi i Narratio)⁶, na związkach między pochodzeniem, prawem, administracją i polityką (Dispositio i formuły interwencyjne)⁷, a także na analizie praktyki sprawowania władzy przez średniowiecznych królów i cesarzy (opartej na Actum i Datum jako środkach analizy itinerarium)⁸. Omawia się również powstawanie dokumentu królewskiego lub cesarskiego⁹. Chodzi przy tym między innymi o udział wystawców i odbiorców w tak zwanym dyktacie dyplomu¹⁰. Symbole i akty znakowe przy wykorzystywaniu dokumentu jako symbolu władzy¹¹ są w dotychczasowych badaniach omawiane podobnie jak signa i inne znaki władzy¹². Znaczenie nazw własnych, które często zaczerpnięte są z dokumentów, jest natomiast poruszane jedynie sporadycznie¹³. Badania nad dokumentami biskupimi, które ⁴ Sredinskaja 2014. W kwestii wczesnośredniowiecznej piśmienności zob. także Hoffmann 1986; Ganz 1990: 36–80; Methoden 1999; Hoffmann 2005; 2012: 160–216. ⁵ Bautier 1984; GS 1996; Kölzer 1998; Worm 2004; Mersiowsky 2015: 44–114, 190–215, Teil 1. ⁶ Fichtenau 1960, 1986; Patt 2016. W kwestii Intitulatio: Wolfram 1973. W kwestii Arengi: Fichtenau 1957; Neumann 1978; Hausmann, Gawlik 1987. W kwestii Narratio: Merta 1994; Burkhardt 2000; Zwierlein 2016; Heckmann 2014. ⁷ Schetter 1935; Codea 2008. Zob. Finckenstein 1989; Schieffer 1998. ⁸ Müller-Mertens 1980; Bernhardt 1993; Huschner 2003, 2006. ⁹ Mersiowsky 2015: 661–706, 720 f., Teil 2. ¹⁰ Kruisheer 1979; Johanek 1990; Mersiowsky 2015: 114, Teil 1. ¹¹ Keller 1998. ¹² Rück 1996; Keller 1997. ¹³ Schlaug 1962; Tiefenbach 1984. 26 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg przywoływane poniżej do porównania, powstały z reguły w ramach badań nad historią regionalną14. W tym kontekście za postulat badawczy uznać należy syntezę, która systematycznie rejestruje wewnętrzne i zewnętrzne cechy podstawowego zasobu wczesnośredniowiecznych dokumentów, poddaje je analizie porównawczej i umieszcza wyniki w szerszym kontekście. Królewskie i cesarskie dokumenty z końca IX oraz pierwszej połowy X wieku stanowią szczególnie odpowiedni korpus źródeł do takiego badania, jednak ze względu na ich wysoką złożoność15 są także szczególnym wyzwaniem. Metoda profilowania pisarzy (Digital Profiling), opracowana w nowszym badaniu z zakresu nauk pomocniczych historii, ma na celu przezwyciężenie tej luki. Jej zasadnicze pytanie brzmi, czy na podstawie jednej, kilku lub wszystkich cech określonego dokumentu królewskiego bądź cesarskiego można zidentyfikować konkretnego pisarza. Najpierw przedstawiona zostanie nowa metoda. Następnie za pomocą tej metody zidentyfikowany zostanie pisarz odpowiedzialny za sporządzenie dyplomu cesarza Ottona Wielkiego, przechowywanego dziś w Sankt Petersburgu. Wreszcie kilka przykładów zastosowania metody utoruje drogę do podsumowania dotyczącego biskupów wczesnego okresu ottońskiego jako pisarzy królewskich i cesarskich dokumentów. W końcowych wnioskach chodzi o zasięg i granice nowej metody. 2. PROFILOWANIE PISARZY (DIGITAL PROFILING) Profilowanie pisarzy (Digital Profiling) opiera się na zestawie pięćdziesięciu kryteriów, które stosuje się do dyplomów pięciu królów lub cesarzy: Arnulfa, Ludwika Dziecięcia, Konrada I, Henryka I i Ottona I. W ten sposób mają zostać uwidocznione ciągłości i zerwania w dyplomatyce wczesnośredniowiecznych królewskich i cesarskich dokumentów. Badanie koncentruje się w szczególności na udziale pisarza w sporządzeniu dokumentu. Prowadzi ono do następującego wniosku: „Twórcę dyplomu — a raczej indywidualnego dzieła sztuki — można rozpoznać już po jego stylu. Niektórzy odbiorcy zdają się nawet przywiązywać wagę do otrzymywania arcydzieł określonych artystów. Ich 14 Np. Wisplinghoff 1954; Johanek 1969; Ludwig 2008; Die ältesten Urkunden 2008. 15 Zob. na temat złożoności dokumentów ottońskich Rück 1991; Schulze 2007: 23–40. Straipsniai / Articles 27 MARIE-LUISE HECKMANN Umiejętność [a więc umiejętność pisarzy] najwyraźniej ujawnia się w znakach wpisywanych z dużą wprawą. Mistrz zawsze jednak dbał o drobne zmiany, dzięki czemu każdy egzemplarz stawał się unikatem. Różnice podkreślają ponadto, że pisarze jako artyści pragnęli nieustannie się rozwijać, nie rezygnując jednak ze swojego niezbywalnego duktu.” 16 Jeśli przyjąć tę tezę, to producentami dokumentów byli członkowie wysoko wyspecjalizowanej i biegłej estetycznie elity wykształcenia. Klucz do przyporządkowania poszczególnych dokumentów określonym pisarzom tkwi – zgodnie z przywołanym badaniem – w każdorazowo wyjątkowej kombinacji wielu cech. Szczególnie wymowne są tutaj trzy signa, które można znaleźć na większości dyplomów królewskich i cesarskich tej epoki: Chrismon, monogram i znak rekognicyjny, czyli znaki wezwania trójjedynego Boga, podpisu władcy oraz uznania formalnej poprawności i kompletności dokumentu. Pomocne w identyfikacji pisarzy są również formalne składniki Corroboratio (formuł poświadczających), a także liczba i układ elementów eschatokołu (końcowej części dokumentu). Przydatne w przyporządkowywaniu dokumentów pisarzowi jest ponadto zabarwienie językowe zazwyczaj łacińskich imion osobowych i nazw miejscowych (przy czym ortografia pozwala odczytać sasko-dolnoniemiecką, franko-górnoniemiecką i włoską realizację głosek). Według autora również szczególne cechy Actum (momentu dokonania czynności prawnej) i Datum (momentu wystawienia dokumentu), a także wybrane cechy graficzne i paleograficzne (takie jak na przykład sposób ukształtowania signa, stosowanie skrótów, użycie małych i wielkich liter lub stosowanie not tyrońskich – starożytnego pisma tajnego – względnie liter greckich w znaku rekognicyjnym) dostarczają cennych wskazówek, aby „wpaść na trop” nieznanego pisarza. 3. DOKUMENT ZE ST. PETERSBURGA Analizowany poniżej dokument powstał 18 kwietnia 969 roku w Cassanie. Data i miejsce wystawienia umożliwiają szybką identyfikację tego dokumentu jako dyplomu Ottos I. nr 371. Dokument przez długi czas znany był jedynie z 16 Schnase 2019: 82. 28 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg znane z dwóch późniejszych odpisów. Ich brzmienie miało, zdaniem wydawcy MGH Emila von Ottenthala, opierać się na współpracy włoskich skrybów B i D. Dyk­tando wiąże się przy tym przede wszystkim z It D (a więc z czwartym skrybą Ottona Wielkiego we Włoszech)17. Oryginalny dyplom wydrukowano jeszcze raz w 1913 roku, również na podstawie jednego z obu odpisów18. W 1937 roku wydano go krytycznie w Rosji, a w 2012 roku w Austrii; w obu przypadkach podstawą było przechowywane w Petersburgu oryginalne świadectwo19. Dokument trafił niegdyś, w XIX wieku, z Górnych Włoch do Rosji, a następnie do zbioru pomocniczego historyka Nikołaja Pietrowicza Lichaczowa (1862–1936). Ten członek Rosyjskiej Akademii Nauk uchodzi za wybitnego znawcę filigranologii20, co dobrze koresponduje z jego zainteresowaniem dokumentami z różnych epok. 4. ANALIZA FORMALNA W dokumencie można rozpoznać następujące cechy zewnętrzne i wewnętrzne: 1) Dokument ma, przy szerokości 564 mm i wysokości 414 mm (według Ghignolego), powierzchnię 0,32 m² i posiada typowy dla tego okresu format poziomy. W czasach Ottona Wielkiego (936–976) królewskie i cesarskie dokumenty z Włoch często miały szerokość od 500 do 549 mm, na północ od Alp osiągały natomiast często 350–499 mm. Również pod względem wysokości dokumenty z Włoch są na ogół nieco większe21; 2) Dokument jest złożony czterokrotnie na wysokość i czterokrotnie na szerokość. Jest to standardowa procedura stosowana od schyłku IX wieku; w przypadku It B, jednego z dwóch przypuszczalnie uczestniczących w sporządzeniu dokumentu skrybów, występuje ona jeszcze co najmniej dwukrotnie22; 17 ÄdG 508 n. (= MGH D O I. 371). 18 Gabotto et al. 1913: 102–104, nr LXV. 19 Anninskij 1937: 141–150 (rosyjski), 151–160 (łaciński). Ghignoli 2012: 245–247 (łaciński). Zob. Nowak, Weigl 2017: 396, nr 13 n. 20 Bol’šakov 1993: 201, nr 481; 2012: 259; Sredinskaja 2014: 113. 21 Schnase 2019: 281 n., tabela 129: DD O I. 243 (428: 500), 334. 356 (434: 467), 357. 378 (470: 520), 390. 407. 408. 410. D O II. 17 (470: 551). Zob. także tamże: 121 n. 22 Tamże: 154, 190, 342, tabela 49, 99, 149. Straipsniai / Articles 29 MARIE-LUISE HECKMANN 3) Chrismon, z paleograficznego punktu widzenia, składa się z zawiniętej kreski diagonalnej oraz prostego trzonu, który przecina równoramienny krzyż diagonalny²³; 4) Wiersz signum (poświadczenie formalnej poprawności i kompletności dokumentu) rozpoczyna się z przesunięciem względem wiersza rekognicyjnego (poświadczenie formalnej kontroli dokumentu), a mianowicie mniej więcej na tej samej pozycji co umieszczony pośrodku monogram; 5) Jest on ponadto wcięty w prawo i dodatkowo oznaczony pionową kreską; 6) Monogram ma romboidalne O i nie ma hasthy; 7) Słowo subscript znajduje się między imieniem władcy a epitetem; 8) Brakuje zarówno znaku rekognicyjnego, jak i etligatury; 9) Pierwotnie odciśnięta pieczęć znajdowała się po prawej stronie signum i wiersza rekognicyjnego. Jej średnica wynosiła około 47 mm i miała być identyczna albo z drugą, albo z czwartą pieczęcią królewską Ottona I.²⁴; 10) Odcisk pieczęci po prawej stronie jej wcześniejszego położenia pozwala przypuszczać, że pieczęć z czasem zaginęła. Wiersz signum wcięty w prawo (4), brak znaku rekognicyjnego (8), skrótowo zapisane słowo subscript (7), a także stopniowanie wiersza signum i wiersza rekognicyjnego (5) wskazują na Włochy jako ojczyznę pisarza²⁵. Pomocne w identyfikacji pisarza są nie tylko forma chrismonu (1) i oznaczenie wiersza signum (4), lecz także litera S, która tworzy rodzaj zakrzywienia laski, rozpoczyna się na dolnej linii i w górnej często kończy pętlą²⁶. Do tego dochodzi typowa formuła umacniająca poszukiwanego pisarza. Należy zauważyć, że corroboratio w kancelarii Ottona I. składa się z maksymalnie siedmiu elementów. Należą do nich: 1) formuła postanowienia; 2) formuła czynności; 3) formuła wieczystości; 4) formuła wiernych; 5) polecenie sporządzenia; 6) formuła uwierzytelniająca oraz 7) polecenie opieczętowania. Im bardziej uroczysty był dokument władcy, tym więcej elementów zawiera corroboratio. Corroboratio można na potrzeby analizy przedstawić również za pomocą typowych kombinacji liczbowych. Obowiązuje przy tym zasada: im dłuższy ciąg cyfr, tym bardziej uroczysty jest dyplom. Ale istnieją ²³ Kursywą zaznaczono najważniejsze cechy służące identyfikacji pisarza. ²⁴ Ghignoli 2012: 239 n. Inaczej: Schnase 2019: 265, tabela 117. Zgodnie z tym w dokumentach pisarza S O I. 22 najczęściej występuje czwarta pieczęć Ottona I. ²⁵ Schnase 2019: 133 n. ²⁶ Tamże: 105. 30 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg także indywidualne różnice, zależnie od biegłości językowej i wyczucia stylistycznego pisarza²⁷. Składanie Chrismon Rozmieszczenie wierszy Signum, Rekognitions- i Apprektions oraz forma monogramu (Eschatokoll) Rozmieszczenie odcisku pieczęci Il. 2 a–d: D O I. 371 (szczegóły) Formuła uwierzytelniająca ma w niniejszym przypadku cztery człony i brzmi: Et ut verius credatur diligentiusque ab omnibus observetur, manu propria roborantes anulum nostrum inferius imprimo iussimus. Po polsku znaczy to w przybliżeniu: „Aby uznano ją za prawdziwą i aby wszyscy pilnie jej przestrzegali, nakazaliśmy własnoręcznie umocnić dokument i wycisnąć poniżej naszą pieczęć”. Corroboratio rozpoczyna się, w odniesieniu do wspomnianego schematu, od formuły uchwały (1) Et ut verius credatur. Po niej następuje formuła wierności (4) diligentiusque ab omnibus observetur, formuła czynności (2) manu propria roborantes oraz nakaz opieczętowania (7) anulum nostrum inferius imprimo iussimus. Sformułowanie to jest dla poszukiwanego pisarza całkowicie typowe²⁸ i dla uproszczenia można je zakodować ciągiem liczb 1, 4, 2, 7. Jak wskazuje liczba czterech członów, corroboratio dyplomu wskazuje ponadto na pewną uroczystość nadania prawa. ²⁷ Por. tamże: 70–72, 84–86, 139–146. ²⁸ Tamże: 307 n., tabela 141. Por. tamże: 105 n. Straipsniai / Articles 31 MARIE-LUISE HECKMANN 5. IDENTYFIKACJA SKRYBY Jak wynika z zestawienia wymienionych i dalszych cech, skrybą dokumentu nr 371 był Humbert z Parmy. Humbert nie jest w dyplomatyce postacią nieznaną. Sporządził nie tylko kilka dyplomów, lecz także kilka dokumentów biskupich, których cechy pisma zostały szczegółowo omówione w nowszym studium włoskim29. Już od dłuższego czasu badacze, na podstawie rekonstrukcji królewskiego itinerarium i innych wskazówek, przypuszczali, że skryba określany przez Sickela jako It B jest tożsamy z biskupem, a później arcybiskupem Parmy. Pogląd na skrybę jako „subalternowego pomocnika kancelaryjnego” jest od tego czasu coraz częściej kwestionowany30. Przedstawiona analiza potwierdza to przypuszczenie. Znalezisko petersburskie dobrze wpisuje się zatem w itinerarium wspomnianego skryby31. Świadectwa działalności tego skryby wskazują na Górne i Środkowe Włochy jako obszar jego aktywności, podczas gdy daty 31 stycznia 965 i 29 lipca 972 wyznaczają granice czasowe sporządzania dokumentów na zlecenie władcy32. Uwzględniając dokument z Sankt Petersburga, Humbert z Parmy spisał niespełna dwadzieścia (a więc około czterech procent wszystkich) dokumentów Ottona I oraz co najmniej jeden dyplom Ottona II33. Jako dalszy dowód identyfikacji poszukiwanego skryby z Humbertem z Parmy przedstawmy krótko inny dyplom z jego skryptorium. Ukształtowanie chrismonu i monogramu oraz rozmieszczenie trzech konstytutywnych wierszy (wiersza signum, wiersza rekognicyjnego, apprec a tio) w eschatokole D O I. 356 są pod każdym względem porównywalne z ustaleniami dotyczącymi D O I. 37134. 29 Ghignoli 2015. 30 Huschner 2003: 101–112; 2006: 362–364; 2015: 208. Inaczej: Hoffmann 2005: 461–463. 31 Schnase 2019: 192, tabela 102: DD O I. 274, 334, 356, 357, 378, 390, 407, 408, 410; D O II. 17. 32 Tamże: 244 n., tabele 102 n.: miejsca datowania i wystawienia: San Ambrogio: D O I. 274, Benewent: D O I. 356. D O II. 17; hrabstwo Penne: D O I. 357; Cassano: D O I. 371; Percena: D O I. 378; Rawenna: DD O I. 407, 410; Rzym: D O I. 408. 33 DD O I. 274, 334, 356, 357, 378, 390, 407, 408, 410; D O II. 17. Por. Schnase 2019: 243, tabela 101 lub 244, tabela 102. Według Huschnera 2003: 101 n. ponadto DD O I. 239, 243, 337, 339, 371, 373, 401 (?), 413, 414. 34 D O I. 356; Lichtbildarchiv (= LBA) 3835. Niniejsze oraz dalsze reprodukcje dokumentów (częściowo nieznacznie zmodyfikowane) według: https://lba.hist.uni-marburg.de/ (ostatni dostęp: [dostęp 5.12.2023]). Lichtbildarchiv Älterer Originalurkunden dziękujemy za niniejsze i dalsze wolne od praw autorskich reprodukcje. 32 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Ryc. 3: D O. I. 356 (968 II 15, Benewent)35 Na dyplomie dla klasztoru w Hersfeld z 15 lutego 968 r. zachowała się również pieczęć. W tym przypadku chodzi o piątą pieczęć Ottona I. Ryc. 4: Piąta pieczęć Ottona I (968 II 15, Benewent)36 35 LBA 3835. 36 HStAM Best. Urk. 56 Nr. 2844. W sprawie identyfikacji pieczęci zob. Posse 1909: Tafel 41. Podziękowania dla Archiwum Państwowego w Marburgu za udostępnienie materiału do publikacji. Straipsniai / Articles 33 MARIE-LUISE HECKMANN 6. OSOBLIWOŚCI PISARSKIE Skrótowy przegląd ośmiu dalszych dyplomów Ottona I oraz kilku współczesnych dokumentów biskupich ma wykazać spójność metody profilowania pisarzy jako narzędzia identyfikacji dotychczas nieznanych pisarzy. Wszystkie przedstawione teraz królewskie lub cesarskie dokumenty można łatwo odróżnić od wytworów Humberta z Parmy na podstawie formy signów oraz układu trzech wierszy eschatokołu. Jak można wykazać, pochodzą one od arcybiskupów Bruna z Kolonii37, Henryka z Trewiru38 oraz Willigisa z Moguncji39. Każdy z tych trzech pisarzy sporządził ponad dwadzieścia dokumentów cesarskich. Działali oni we wczesnym, środkowym lub późnym okresie panowania Ottona I, co ze względu na większą liczbę zachowanych świadectw czyni ich swego rodzaju „skamieniałościami przewodnimi” niniejszego badania. W pierwszym przypadku chodzi o dwa dyplomy Ottona I., które miał sporządzić jego młodszy brat Brun. Brun prawdopodobnie kryje się za stosowaną w dyplomatyce siglą BA40. Jeśli utożsamienie to jest trafne, Hesja, Saksonia i środkowy Ren mogą uchodzić za preferowane obszary działalności. Brun dysponował tym samym stosunkowo dużym ponadregionalnym promieniem mobilności, który dobrze odpowiada jego działalności poświadczonej przez inne źródła41. Brun jest poświadczony w kancelarii królewskiej jako kanclerz, arcykanclerz i arcykapelan. Po działalności jako pisarz królewski (943–953), gdyby identyfikacja była trafna, sprawowałby urząd arcybiskupa Kolonii (953–965). Podczas swojego pontyfikatu wyniósł kilku duchownych ze swojego otoczenia, a także mnichów „reformy gorzeńskiej”, do godności biskupów swojej diecezji. Ponadto – całkowicie w duchu związku między Regnum i Sacerdotium – działał jako arcyksiążę Lotaryngii42. Analiza Corroborationes królewskich dokumentów prawdopodobnie sporządzonych przez Bruna potwierdza, że pisarz opanował podniosły aż po uroczysty styl dokumentów43. W stylu podniosłym sformułowana jest na przykład 37 O Brunie z Kolonii zob. Wolf 1989; Schwenk 1995 i Schwenk 1995a. 38 O Henryku z Trewiru zob. Ries 1969. 39 O Willigisie z Moguncji zob. Büttner 1975; Heinemeyer 1976; Goez 1990; Hehl 2000; Heckmann 2011; Haarländer 2014. 40 Pisarz nr 4, za: Schnase 2019: 242, tabela 101. 41 Źródła dotyczące działalności Bruna jako młodego duchownego są poza tym raczej skąpe; Schwenk 1995a: 100. 42 Schwenk 1995 i Schwenk 1995a. 43 Zob. Schnase 2019: 303 (1267), 305 n. (13267), 306 (1234276, 1423267), 307 (14267, 124267), 308 (567), 310 (127), 316 (56713242), tabela 141. 34 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Formuła potwierdzająca dyplomu, którym król 7 lutego 950 roku w Wormacji nadaje klasztorowi St. Gallen trzy dwory. Czytamy tu: Iussimus quoque inde hoc presens preceptum conscribi per quod volumus firmiterque iubemus, ut hec nostre traditionis condonatio amodo et deinceps omni tempore firma stabilisque permaneat sine ullius contradictionis obstaculo, manu propria nostra firmatum anuliq ue nostri inpressione (!) sigillatum (5, 1, 2, 4, 5, 6, 7)⁴⁴. Zaledwie dwa dni później nastąpiło potwierdzenie dokumentu, którym król zatwierdza klasztorowi Pfäfers prawo wyboru i immunitet. Przejęta z wcześniejszego dokumentu formuła brzmi w tym przypadku: Et ut hec auctoritas huius emunitatis [zapewne z imunitatis poprawione] ac confirmationis nostre firmior habeatur et per futura tempora a fidelibus nostris verius credatur et diligentius observetur, manu propria subter eam confirmavimus et anulo nostro [nostro nad wierszem] sigillari iussimus (1, 2, 3, 4, 2, 7, 6)⁴⁵. • Kod 127: D O.I. 97 – wymiana dóbr, Magdeburg, 948 III 30 • Kod 1267: D O.I. 77 – przekazanie praw zwierzchnich (regalia), Frohse, 946 V 30 • Kod 13267: D O.I. 100 – nadanie opactwa, Akwizgran, 948 IV 30 • Kod 124267: D O.I. 164 – przekazanie praw zwierzchnich (regalia) i nadanie, Quedlinburg, 953 IV 21 • Kod 1423267: D O.I. 64 – nadanie królewskiego lenna, Allstedt, 945 V 1 Il. 5: Uroczystość i akt prawny w wybranych dokumentach Ottona I. Na podstawie zasobu formuł Corroboratio można zresztą odczytać nie tylko osobiste upodobania pisarza, lecz także relacje wymiany między poszczególnymi pisarzami lub ich grupami⁴⁶. Dokładniejszego ⁴⁴ ÄdG 202 (D O.I. 119). ⁴⁵ ÄdG 203 (D O I. 120). ⁴⁶ Członową formułę 1, 2, 6, 7 stosują ponadto pisarze 1, 2, 5, 11, 15, 29 i 30, pięcioczłonową formułę 1, 3, 2, 6, 7 stosują także pisarze 1, 2, 3, 11, 23, 25, 30, 32, 33 i 35, sześcioczłonową formułę 1, 2, 3, 4, 2, 7, 6 znają także pisarze 12, 24, 30 i 36, 1, 4, 2, 6, 7 szczególnie często stosują pisarze 22, 23, 24, a ponadto także pisarze 3, 4, 16, 26, 27, 28 i 32, 1, 2, 4, 2, 6, 7 stosują także pisarze 22, 24 i 26. Zob. Schnase 2019: 302–317: tabela 141. Stráipsniai / Articles 35 MARIE-LUISE HECKMANN Bliższego zbadania wymaga pytanie, czy określone formuły były preferowane dla określonych aktów prawnych. Poniżej dwa kolejne przykłady dokumentów pisarza Bruna z Kolonii. Il. 6: D O I. 120 (950 II 9, Wormacja)⁴⁷ Jako szczególne cechy zewnętrzne dyplomów, które Brun z Kolonii sporządził dla swojego brata Ottona I., można wskazać: Układ pokazuje, że cały tekst dokumentu zapisano przy lewym marginesie. Kontekst i eschatokół są wyraźnie od siebie oddzielone. Pieczęć i znak rekognicyjny zajmują prawą trzecią część (całkowicie lub w znacznej mierze) wolnego środkowego pasa, który oddziela protokół i kontekst od eschatokołu. Gdy porówna się wzajemnie opracowanie eschatokołu królewskich dokumentów, które należy przypisać Brunowi jako pisarzowi, okazuje się, że: w dziesięciu przypadkach wiersz signum i wiersz rekognicyjny znajdują się na tej samej ⁴⁷ St. Gallen, archiwum klasztorne, dokumenty Pfäfers (861–1500) 0000.32, w: Monasterium.net, URL </mom/CH-StiASG/StiAPfae/0000.32/charter>, accessed at 2024-02-26Z. Archiwum klasztornemu St. Gallen składamy podziękowania za zgodę na publikację. 36 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg wysokości, w kolejnych jedenastu przypadkach górna krawędź dolnego pasa wiersza signum ogranicza od góry wiersz rekognicyjny, a tylko w jednym przykładzie wiersz rekognicyjny znajduje się znacznie niżej niż wiersz signum48. Monogram znajduje się w 14 przypadkach między imieniem władcy a epitetem, a tylko w jednym przypadku w epitecie49. Królewska pieczęć znajduje się lub znajdowała się w 18/22 przypadkach po lewej stronie znaku rekognicyjnego50. W 15 przypadkach użyto pierwszej pieczęci Ottona Wielkiego. Odpowiada to wczesnemu czasowi sporządzenia dyplomów51. Chrismon, złożony z łuku i trzonu, łatwo odróżnić od innych chrismata: łuk ma preclowy ornament, który kończy się w czterech ramionach litery „X”. Trzon składa się z linii wężowej, często opatrzonej pojedynczymi notami tyrońskimi. Z reguły zawiera środkowy przedział z polem nutowym u dołu52. Znak rekognicyjny jest dwu-, cztero- lub piętrowy. W 10/20 przypadkach rozpoznaje się środkowy przedział, pasmo ósemkowych pętli i pole z nutami tyrońskimi. Pozostałe dziesięć znaków rekognicyjnych ma podobne opracowanie53. Monogram króla składa się z dwóch dużych T połączonych podłużną belką. Jest ona pośrodku przecięta poziomą linią, która u góry i u dołu kończy się małym romboidalnym O (dalej określanym jako T8T)54 W paleografii niewiele się wyróżnia: pierwszy wiersz, wiersz signum i wiersz rekognicyjny zawsze występują w elongacie, podczas gdy wiersz datacyjny, podobnie jak pozostały tekst dokumentu, zapisano minuskułą dyplomatyczną. W skróconych oznaczeniach dni oraz nazwach miesięcy często stosuje się wielkie litery55. Jako charakterystyczne litery należy wymienić A i G: litera A jest w dwunastu przypadkach otwarta i ma zaokrąglony lewy oraz zaokrąglony prawy trzon, w kolejnych dziewięciu przypadkach również jest otwarta, jednak jej lewy i prawy trzon są wygięte56. Litera G jest w 19/24 przypadkach okrągła i ma zamknięty górny oraz zaokrąglony dolny łuk, w kolejnych trzech przypadkach również jest 48 Zob. Schnase 2019: 286, tabela 133. 49 Zob. tamże: 285, tabela 132. 50 Zob. tamże: 287, tabela 135. 51 Zob. tamże: 344 n., tabela 148. 52 Zob. tamże: 317, 319 n., tabela 142. 53 Zob. tamże: 327, 329, 333, tabela 145. 54 Zob. tamże: 325, tabela 143: „brak haste, romboidalne o[,] T8T“ (4 dokumenty), […] „haste wygięte w lewo, romboidalne o[,] T8T“ (14 dokumentów). 55 Zob. tamże: 269 n., tabela 117. 56 Zob. tamże: 266, tabela 114. Straipsniai / Articles 37 MARIE-LUISE HECKMANN okrągła i ma zamknięty górny oraz wygięty dolny łuk57. Il. 7: D O I. 126 (950 VII 16, Nimburg)58 57 Zob. tamże: 263, tabela 112. 58 LBA 2666. 38 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Il. 8: Dokument arcybiskupa Bruna z Kolonii dla St. Caecilien (962 XII 25, Kolonia)59 Porównanie wspomnianych dyplomów z dokumentem, który Brun jako arcybiskup wystawił dla kolońskiego klasztoru St. Cäcilien, wykazuje w obrazie paleograficznym dużą zgodność w ligaturze st. W dokumencie biskupim, podobnie jak w dokumentach królewskich, z bardzo nielicznymi wyjątkami60 użyto otwartego, okrągłego a. Również ductus jest porównywalny; we wszystkich trzech przypadkach litery są stromo skierowane ku górze, a w trzonach f i s występują pętle. Trzony b, d i l kończą się natomiast zawsze łukami biegnącymi w prawo. Odstępy między wierszami są 59 HStA Köln HUA nr 3a. Zob. Oediger 1978: 138, nr 449. LBA 9174. 60 Tak w słowie mancipia oraz w imieniu Hartger w szeregu świadków. Straipsniai / Articles 39 MARIE-LUISE HECKMANN we wszystkich trzech dokumentach rozmieszczone równomiernie. Za każdym razem między dolnymi wydłużeniami jednego wiersza a górnymi wydłużeniami następnego wiersza pozostaje wystarczająco dużo miejsca. Rozmieszczenie wierszy, wyrównanie tekstu do lewego marginesu oraz podobnie opracowane chrismata dokumentu biskupiego i dyplomów Ottona I., przypisywanych Brunowi, czynią identyfikację Bruna jako pisarza prawdopodobną. Dokument biskupi wskazuje jednak – odmiennym pismem – że napisał go kanclerz Meginhero, a arcybiskup własnoręcznie go uwierzytelnił. Czytamy tam: Ego Bruno dei gratia archiepiscopus hanc cartam a Meginhero cancellario scriptam manu propria sigillo impresso confirmavi. Aspekt ten zostanie omówiony niżej. Il. 9: D O I. 200 (959 IV 9, Quedlinburg)⁶¹ ⁶¹ LBA 10560. 40 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Il. 10: D O I. 206 (960 II 12, Frankfurt)⁶² W drugim przedstawianym przypadku późniejszy arcybiskup Henryk z Trewiru (956–964) okazuje się twórcą dokumentów. W dyplomatyce nosił dotąd siglę LF⁶³. Dokumenty Henryka z Trewiru można rozpoznać na podstawie następujących cech: 1. chrismon i znak rekognicyjny tworzą punkty końcowe diagonalnej osi biegnącej z lewego górnego do prawego dolnego rogu; 2. chrismon w kształcie jeża; 3. wielopiętrowy znak rekognicyjny, którego pola wypełniają różne szrafowania i wzory ornamentalne; 4. monogram składa się z dwóch T, które u dołu kończą się rombami (dla litery o) i są połączone ze sobą poprzeczną belką; 5. protokół, kontekst, wiersz signum i wiersz rekognicyjny, względnie wiersz appre­ciationis, są wyraźnie od siebie oddzielone; 6. wiersz signum i wiersz rekognicyjny znajdują się na jednej linii, 7. wiersz signum jest przesunięty w lewo; 8. drugi wiersz od góry jest wcięty w prawo; 9. c zawiera górną pętlę jako ornament. Dla porównania przywołano dokument biskupa Henryka I. z 964 roku. ⁶² LBA 10031. ⁶³ Identyfikacja według Schnase 2019: 242, tabela 101. Straipsniai / Articles 41 MARIE-LUISE HECKMANN monogram składa się z dwóch T, które u dołu kończą się rombami (dla litery o) i są połączone ze sobą poprzeczną belką; 5. protokół, kontekst, wiersz signum i wiersz rekognicyjny, względnie wiersz appre­ciationis, są wyraźnie od siebie oddzielone; 6. wiersz signum i wiersz rekognicyjny znajdują się na jednej linii, 7. wiersz signum jest przesunięty w lewo; 8. drugi wiersz od góry jest wcięty w prawo; 9. c zawiera górną pętlę jako ornament. Dla porównania przywołano dokument biskupa Henryka I. z Moguncji z 964 roku. Il. 11: Dokument biskupa Henryka I. z Moguncji (964)64 W obrazie paleograficznym (ductus, skrócenia i ornamentyka minuskuły dyplomatycznej oraz elongaty) wykazuje ono pewne podobieństwo do obu dyplomów królewskich65. Natomiast zapis Corroboratio i chrismon opracowano wyraźnie odmiennie. W Corroboratio tekst zapisano w znacznej mierze majuskułą: Ego Heinricus dei gratia Trevirorum licet indignus archiepiscopus hoc signum propriis manibus feci. 64 LBA 7262. 65 O roli ductus w paleografii zob. Mažuga 2022. 42 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg W trzecim przypadku, który ma podkreślić profilowanie pisarzy jako metodę identyfikacji pisarza, chodzi o trzy dyplomy Ottona I. względnie jego syna Ottona II., które można przypisać Willigisowi z Moguncji (975–1011) z okresu jego działalności jako pisarza. Dotychczas jego siglą było WC66. Il. 12: D O I. 423 (972 X 18, Nierstein)67 66 Identyfikacja według Schnase 2019: 242, tabela 101. 67 LBA 2700. Straipsniai / Articles 43 MARIE-LUISE HECKMANN Il. 13: D O II. 27 (972 X 18, Nierstein)68 LBA 2701. 44 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Il. 14: D O II. 44 (973 VI 27, Wormacja)69 W przypadku trzech dyplomów, które Willigis z Moguncji sporządził jako pisarz, należy stwierdzić duże zgodności w opracowaniu chrismonu, monogramu oraz wiersza signum i wiersza rekognicyjnego. Ponadto obraz paleograficzny jest dobrze porównywalny. Cechuje go między innymi tworzenie pętli w skróceniach i ligaturach. Na wszystkich trzech dokumentach chrismon składa się z łuku z trzema nutami s i umieszczonymi na nim falistymi kreskami. Trzon również pokryty jest falistymi kreskami70. Monogram składa się z lewej i prawej strony z jednego 69 LBA 2705. 70 Zob. Schnase 2019: 317 n., tabela 142 (S O I. 32). Str aipsniai / Artykuły 45 MARIE-LUISE HECKMANN dużego T, połączonych ze sobą krzyżem o równych ramionach. Pionowa belka krzyża kończy się u góry i u dołu małym o. Ta forma monogramu jest jednak – co należy uwzględnić – poświadczona dla co najmniej 16 spośród około pięćdziesięciu znanych pisarzy za Ottona Wielkiego71. Wiersz signum i wiersz rekognicyjny we wszystkich trzech wymienionych przypadkach rozciągają się na dwa wiersze i wypełniają przestrzeń między kontekstem a apprecatio. Rozpoczynają się przy lewym marginesie, na tej samej linii co blok tekstu protokołu i kontekstu. Arcybiskup Willigis z Moguncji (975–1011) działał jako pisarz Ottona I. od 11 kwietnia 965 do 25 stycznia 97572. Przy potwierdzaniu królewskich dokumentów preferował zasób formuł, który tylko w jednym przypadku składa się z dwóch członów, w pozostałych zaś z pięciu, sześciu, a nawet ośmiu członów73. Ustalenie to podkreśla nie tylko duże zdolności językowe pisarza, lecz wskazuje także na różnorodną wymianę z innymi pisarzami późnego okresu panowania Ottona I. Formuły kończące się kodami 2, 6, 7; 5, 6, 7 lub 5, 7, 6 cieszyły się bowiem szczególną popularnością wśród pisarzy tej epoki. 7 BISKUPI OTTONÓW JAKO PISARZE W ramach wniosku wynikającego z dotychczasowych rozważań nasuwa się potrzeba ujęcia pisarzy także jako grupy. Przedstawione przykłady przypadków – jak już sugeruje określenie „skamieniałości przewodnie” – wyraźnie reprezentują trzy pokolenia pisarzy, które kolejno zastępowały się za Ottona I. Zmiana pisarzy następowała każdorazowo przy rozszerzaniu władzy króla Saksonii i Franków: raz po wyprawie do Italii w 951 roku, następnie przy koronacji cesarskiej w 962 roku, a wreszcie wskutek małżeństwa i podniesienia rangi Ottona II. przez bizantyńską księżniczkę Teofano w 967 roku. Większość pisarzy pochodziła z wysokiej szlachty i w pewnym momencie była powoływana na biskupów. Ich służba przy sporządzaniu dokumentów królewskich lub cesarskich odbywała się sekwencyjnie, a więc albo wtedy, gdy król corocznie odwiedzał określony region, albo zawsze wtedy, gdy na pewien czas powoływał prałatów do swojego orszaku74. 71 Zob. tamże: 325, tabela 143. 72 Zob. tamże: 244, tabela 102. 73 Zob. tamże: 302 (12), 305 (13267), 308 (124267), 309 (12567), 312 (12576, 132576), 313 n. (1242576), 314 (14323267), 315 (12342567, 143242567). 74 Zob. tamże: 246–249, tabela 104. 46 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg W myśl tego wniosku poniżej zestawiono tabelarycznie pisarzy Arnolda z Karyntii, Ludwika Dziecięcia, Konrada I. oraz Ottona Wielkiego, a następnie poddano ocenie odpowiednie ustalenia. Il. 15: Pisarze Arnolda z Karyntii, Ludwika Dziecięcia i Konrada I. Wynika z tego, że pisarze królewscy na przełomie IX i X wieku wywodzili się albo z klasztorów, albo ze szkół biskupich. Z dwóch poniższych tabel porównawczych dotyczących panowania Ottona I. można wywnioskować, co następuje: większość pisarzy Ottona I. pracowała dla niego od roku do pięciu lat, niekiedy nawet przez dziesięć lat. Najdłużej poświadczona jest działalność Tuta z Paderbornu, który przez trzydzieści lat pisał dla króla. Liczni pisarze pojawiają się natomiast tylko raz, co wynika z jednej strony z przypadkowego charakteru zachowanej tradycji, z drugiej zaś z dużej liczby dotąd niezidentyfikowanych pisarzy (co najmniej 32/67). Strai̯psniai / Articles 47 MARIE-LUISE HECKMANN Il. 16: Pisarze i liczba dokumentów za Ottona I. (pisarze działający częściowo także za Henryka I. lub Ottona II.) Około trzydziestu spośród około pięćdziesięciu pisarzy za Ottona I. było lub zostało biskupami; jeden z nich awansował nawet do godności papieża, siedmiu było mnichami, w tym dwaj opatami, albo duchownymi świeckimi. Dwóch jest poświadczonych jako kanclerze. Nawet jeśli liczby te mogą odzwierciedlać jedynie tendencje, nakładanie się terminów wystawienia dyplomów cesarskich i okresów sprawowania urzędu przez biskupów pokazuje, że istniała odpowiedzialność za oba rodzaje działalności. Fakt, że dokumenty władców mogły być sporządzane zarówno przed objęciem przez pisarza urzędu biskupa, jak i w czasie jego sprawowania, pokazuje, że produkcja dokumentów nie stanowiła odrębnego szczebla kariery. Jeśli natomiast uwzględni się aspekt czasowy i potraktuje dwór jako mobilny związek osób, biskupi okazują się regionalnym elementem królewskiej praktyki władzy, który poprzez nadawanie dóbr kościelnych i praw zwierzchnich pozostawał zawsze związany z właściwymi diecezjami. Zarazem biskupi należeli do wysoko wyspecjalizowanej elity, której kształcenie, przygotowanie i doskonalenie odbywało się w szkołach biskupich oraz w otoczeniu siedzib biskupich. W jakim stopniu ci sami pisarze odpowiadali za pisma prawne i liturgiczne, pozostaje nadal kwestią otwartą. Pisma księgowe i kancelaryjne 48 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg częściowo znacznie się od siebie różnią, a liczba świadectw z jednej i tej samej siedziby biskupiej jest z reguły „raczej niewielka”⁷⁵. Il. 17: Pisarze Ottona I. i okresy ich urzędowania jako biskupów (pisarze działający częściowo także za Henryka I. lub Ottona II.) Biskupi epoki ottońskiej, rozpatrywani całościowo, reprezentują ścisłe przenikanie się Regnum i Sacerdotium, zarysowujące się od początku IX wieku, a następnie osiągające apogeum w połowie XI wieku. Ta ścisła więź miała rozpaść się dopiero na przełomie XII wieku wraz z gregoriańską reformą Kościoła. Z rozwoju tego stopniowo wyłoniły się dwie podstawowe formy dokumentu papieskiego (bulla, mandat), które – począwszy od pontyfikatu Leona IX. (1049–1954) – wykazują szczególne pieczęcie, własne signa, stały format (pionowy prostokąt zamiast poziomego), określone fałdowania, zależnie od zastosowania ustandaryzowane pisma oraz utrwalone formuły⁷⁶. ⁷⁵ Dla porównania wartościowe byłyby na przykład zasoby w Bambergu, Kolonii, Karlsruhe, Magdeburgu, Monachium i Trewirze, być może także we Friuli, Merseburgu, Naumburgu i Zurychu. ⁷⁶ May 1995; Frenz 2000: 15–58; Rück 2000; Čirkova 2007, 2010. Straipsniai / Articles 49 MARIE-LUISE HECKMANN 8. SZANSE I GRANICE PROFILOWANIA PISARZY Teza przewodnia przedstawionych badań głosi, że wczesnośredniowieczne dyplomy królewskie lub cesarskie są indywidualnymi dziełami sztuki, a ich twórcy – niepowtarzalnymi artystami, których można zidentyfikować z imienia. Tezę tę można przede wszystkim umocnić wtedy, gdy dostępny jest większy zespół materiałów porównawczych, który na podstawie kilku zgodnych cech można przypisać jednemu pisarzowi. Niezbędnym warunkiem profilowania pisarzy jest zatem duża liczba różnych cech oraz pewna liczba materiałów porównawczych. Za konstytutywne dla identyfikacji pisarzy w okresie panowania Ottona Wielkiego uznano signa (najczęściej znak rekognicyjny, często chrismon, niekiedy także monogram) oraz rozmieszczenie wiersza signum i wiersza rekognicyjnego. Ponadto Actum i Datum, analizowane za pomocą analizy itinerarium, szczególnie nadają się do dalszego wsparcia identyfikacji pisarza. Mniej zindywidualizowane wydają się pisma, stosowanie wielkich i małych liter, skrócenia oraz ligatury, a więc cechy paleograficzne wczesnośredniowiecznych dokumentów królewskich i cesarskich. Mimo to rejestracja cech pozwoliła rozpoznać u jednego lub kilku pisarzy upodobania do określonych typów liter, a także do pewnych sposobów pisania (ductus). Znana z badań nad rękopisami teza skryptorium (Bernhart Bischoff) powinna w tym kontekście zostać w przyszłości uwzględniona także w odniesieniu do produkcji dokumentów. Innymi słowy: to, co specimina, takie jak inicjały, pisma wyróżnione, kształtowanie przestrzeni pisma lub przebarwienie pergaminu, oznaczają dla lokalizacji skryptorium, można być może powiedzieć także o regionalnym przyporządkowaniu grupy dokumentów. Pomocny jest tu odpowiedni zestaw wielkich i małych liter, skróceń i ligatur, być może także stosowanie pism wyróżnionych (elongata) oraz tworzenie pętli w określonych literach. Jako osobną obserwację należy odnotować, że oba wykorzystane porównawczo dokumenty biskupie Bruna z Kolonii i Henryka z Trewiru wykazują odmienny krój pisma w obrębie Corroboratio. Odpowiadający 50 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg im tekst w obu przypadkach podkreśla własnoręczność uwierzytelnienia⁷⁷. Językowe zabarwienie nazw miejscowych i osobowych, podobnie jak użycie nut tyrońskich i liter greckich w znaku rekognicyjnym, wymaga jeszcze dokładniejszych badań. Pozwala jednak przynajmniej wnioskować o świadomym postępowaniu oraz bardzo dobrym wykształceniu właściwych pisarzy. Dokładniejsze umiejscowienie przypuszczalnego twórcy dokumentu w pobliżu odpowiedniej szkoły biskupiej mogłoby jeszcze bardziej wzmocnić argumentację. Materiał formularzowy corroboratio w przedstawionym badaniu świadczy o szerokim zakresie zdolności stylistycznych i być może koreluje z aktem prawnym. Odpowiada on raczej zwyczajom stylistycznym grup pisarzy, niż wskazuje na indywidualne sposoby mówienia lub pisania. Istnieją jednak wyjątki. Profilowanie pisarzy jako metoda otworzyło jednak nowe pytania i perspektywy. Tak więc poświadczony z epoki salickiej „dyktat własny w arendze”, czyli indywidualna cecha dotychczas przypisywana wystawcy, być może stanowi kolejny przypadek zastosowania profilowania pisarzy. Albo, prowokacyjnie pytając: czy biskup (Leon z Vercelli), a nie król (Henryk II), był pisarzem znanego dyplomu D H II. 34⁷⁸? Aneks⁷⁹ SOI. 4: Czwarty pisarz Ottona I. Identyfikacja: Brun z Kolonii⁸⁰ Siglum: BA Przykłady: DD O I. 120, 126 ⁷⁷ Por. także Ghignoli 2015: 69–78. ⁷⁸ Odmiennie: Hoffmann 1988: 415. ⁷⁹ W aneksie przykładowo zestawiono niektóre dane dotyczące dwóch profili pisarzy. Nagromadzenia cech lub inne osobliwości zaznaczono kursywą. ⁸⁰ Por. Schnase 2019: 242, tabela 101. Straipsniai / Articles 51 MARIE-LUISE HECKMANN Cechy wewnętrzne Łącznie znanych jest 25 oryginałów⁸¹ → Pisarz około pięciu procent wszystkich dokumentów Ottona I. Miejsca datowania i actum: Frankfurt (5), Akwizgran (2), Allstedt (2), Balgstädt (1), Busendorf (1), Dahlum (1), Elten (1), Frohse (1), Ingelheim (1), Kissenbrück (1), Magdeburg (3), Nimburg (1), Quedlinburg (1), Salz (1), Wallhausen (1), Worms (2)⁸². → Hesja, środkowy Ren i Saksonia jako preferowane obszary działalności (stosunkowo duży promień mobilności) Pobyty: Balgstädt: D O I. 55 (943 V 24); Kissenbrück: D O I. 56 (944 II 29); Allstedt: D O I. 57 (944 V I); Elten: D O I. 59 (944 VII 18); Allstedt: D O I. 65 (945 V 4); Magdeburg: D O I. 69 (945 VI 11); Frohse: D O I. 77 (946 V 30); Frankfurt: D O I. 83A i B (946 XI 28, 2 oryginały), Salz: D O I. 87 (947 II 14); Magdeburg: D O I. 96 (948 III 27), D O I. 97A i 97B (948 III 30, 2 oryginały); Akwizgran: D O I. 100 (948 IV 30), D O I. 102 (948 V 2); Ingelheim: D O I. 103 (948 VI 11); Frankfurt: D O I. 109 (949 II 2); Dahlum: D O I. 116 (950 I 1); Busendorf: D O I. 117 (950 I 18); Worms: D O I. 119 (950 II 7), D O I. 120 (950 II 9); Nimburg: D O I. 126 (950 VII 16); Wallhausen: D O I. 134 (951 VII 28); Frankfurt (z szóstą pieczęcią Ottona I.): D O I. 159 (952 XII 30), D O I. 160 (953 I 1)⁸³. → Niemal dziesięć lat działalności pisarskiej (943–953) przed awansem na arcybiskupa Kolonii (953–965) Formularz Formuły interwencyjne: (adire) nostram postulantes regalitate (1), interventionibus obtemperatoris (1), interventionibus, cum consensu (1), ⁸¹ Por. tamże: 243, tabela 102. Ponadto DD O I. 64 (Allstedt, 945 V 4) i 164 (Quedlinburg, 953 IV 21) jako odpisy, które BA przypisuje się na podstawie dyktatu. ⁸² Por. tamże: 244, tabela 103. ⁸³ Por. tamże: 244 n., tabela 103; 246, tabela 104. D O I 59 napisano wspólnie z Fryderykiem z Moguncji. D O I. 134 jest współczesnym przerysem. 52 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg interventum (1), nos adiit (1), obtulerunt nostris obtutibus (1), per interventum (3), petitionem (1), peticioni obtemperantes (1), pulsaverunt nostras aures (1), veniens ad nos detulit preceptum, deprecatus est (1)84. → Zaangażowanie członków dworu w uzyskiwanie przywilejów Interwenienci: Edyta (1), brat Ottona Brun (4), brat Ottona Henryk (2), syn Ottona Liudolf (3), książę Hermann (3), arcybiskup Fryderyk z Moguncji (1), opat Thieto z St. Gallen (1), opat Hadamar z Fuldy (2), opat Berthold z Inde (1), opat Rodwig z Hornbach (1), opat Ansfried z St. Arnulf w Metzu (1), biskup Adalbert z Metzu (2), biskup Baldric (1), margrabia Gero (2), hrabia Konrad (2), książę Konrad (2), wierni (1)85. → Bliskie kontakty Bruna z Kolonii, jako młodszego brata króla i wysokiego duchownego, z rodziną królewską oraz z wysokimi świeckimi i duchownymi urzędnikami na dworze, wśród nich z wieloma opatami i kilkoma biskupami → Zaangażowanie członków dworu w uzyskiwanie przywilejów Odbiorcy: opat Hadamar z Fuldy (1), bracia Folcmar i Richbert (1), Eberhard (1), wierny Rudolf (1), kościół w Cambrai (1), klasztor Corvey (1), klasztor St. Moriz w Magdeburgu (2), klasztor Hersfeld (2), klasztor Hornbach (1), klasztor Kornelimünster (1), klasztor Pfävers (1), klasztor Reichenau (3+), klasztor S. Gallen (1), klasztor Senones (1), klasztor St. Emmeram w Ratyzbonie (1), margrabia Christian (1), margrabia Gero (2), matrona Helmburc (1), Megingoz (1), majordomus Wetti (1), mnisi z St. Arnulf w Metzu (1), klasztor Essen (1)86. → Regionalna mobilność odbiorców, wśród nich przedstawicieli wielu klasztorów, w kierunku podróżującego dworu królewskiego w celu uzyskania dokumentu sporządzonego przez młodszego brata króla Formuły corroborationis: Elementy: 1 (= formuła postanowienia) auctoritas (9), condonatio (3), praeceptum (7), stipulatione subnixum (1), vicissitudo (1). 2 (= formuła czynności) firma & stabilis permaneat (4), firma et inconvulsa permaneat (1), firma permaneat (1), firma permaneat, veriusque credatur (1), firma stabilisque perduret (1), firma stabilisque permaneat (2), firma 84 Por. tamże: 294, tabela 139. 85 Por. tamże: 255–257, tabela 109. 86 Por. tamże: 258–260, tabela 110. Straipsniai / Articles 53 MARIE-LUISE HECKMANN stabilisque permaneat verius credatur (1), firmavimus stabile permaneat (1), firmior habeatur verius credatur. & diligentius observetur (1), irrefragabiliter (sic!) firmiorem in di (sic!) nomine obtineat vigorem (1), pleniorem indi (sic!) nomine obtineat stabilitatem (1), potestate habeat (1), valeat inconvulsa manere (1), verius credatur ac diligentius observetur (1). 3 (= formuła wieczystości) a modo & deinceps (1), futura tempora (1), nostris futurisque temporibus (2), succedentium curricula temporum (1), succedentium temporum curricula (3). 4 (= formuła wiernych) cunctis retro farculis (sic!) (1), fidelibus (2), fidelium (1). 5 (= nakaz pisarski) conscribi (5). 6 (= formuła uwierzytelnienia) manu confirmavimus (1), manu firmato (1), manu firmatum (6), manu firmavimus (13), manu firmum (1), manu roboratum (1). 7 (= nakaz opieczętowania) anulo corroborari praecipimus (2), anulo insigniri iussimus (5), anulo insigniri praecipimus (3), anulo insignito (1), anulo roboratum (2), anulo sigillari iussimus (3), anulo sigillari praecipimus (1), anulo sigillatum (5), praecipimus (1). Kombinacje: 1, 2, 7 (1), 5, 6, 7 (3), 1, 2, 6, 7 (8), 1, 3, 2, 6, 7 (4), 1, 4, 2, 6, 7 (1), 1, 2, 4, 2, 6, 7 (1), 1, 3, 2, 4, 2 (2), 1, 2, 3, 4, 2, 7, 6 (1), 1, 4, 2, 3, 2, 6, 7 (1)⁸⁷. → Podział formuł według motywów (kodów) umożliwia analizy semantyczne wykraczające poza dosłowne porównanie dyktatu → Użycie przez pisarza dwóch standardowych formuł, które wskazują na pewną uroczystość poświadczenia; pisarz ten potrafi jednak sporządzać dokumenty obejmujące całą skalę uroczystości → Złożoność formuł jako odzwierciedlenie stopnia uroczystości → Stopień uroczystości jako wskazówka dotycząca rangi odbiorców w oczach króla lub także rodzaju aktu prawnego Semantyka Wymowa nazw w języku ludowym: Imiona osobowe: brun (15+), Brun (5), hoholt (1), brunonis (1), Fridurici (8+), fridurici (8), Herolti (1), rodbberti (3+)⁸⁸. Nazwy miejscowe: aquisgrani (1), Altsteti (2), altsteti (1), balgesteti (1+), ⁸⁷ Por. tamże: 295, 301–307, 310, 316, tabela 140 n. ⁸⁸ Por. tamże: 251, tabela 106. 54 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Busen (1), dalaheim (1+), eltnon (1), Franconofurt (1), Franconof (1), Frosa (1), Ingilenheim (1+), Krissenbruka (1), Magedeburg (1+), magedaburg (2+), magidaburc (1+), niuunburg (1+), Salze (1), Uualahuson (1+), vuormacia (2+)⁸⁹. → Wnioski dotyczące regionalnego pochodzenia pisarzy na podstawie cech językowych → W tym przypadku: wachlarz reński (ripuaryjski)? (b zamiast p w nagłosie, f zamiast p w nagłosie, c zamiast t między samogłoskami, k zamiast ch w wygłosie, zmiękczenia samogłosek przed g i po nim, dyftongi ai i iu) Cechy zewnętrzne Stan zachowania Formaty (z reguły pole pisma): Wysokość (w mm): 250–299 (2), 300–349 (2), 350–399 (8), 400–449 (8), 450–499 (5); szerokość (w mm): 400–449 (2), 450–499 (15), 500–549 (1), 550–599 (5), 600–649 (2); powierzchnia (w mm lub m²): DD O L. 55 (279 X 472 ~ 0,13 m²), 57 (330 X 459 ~ 0,15 m²), 59 (350 X 400 = 0,14 m²), 65 (440 X 550 ~ 0,24 m²), 69 (373 X 462 ~ 0,17 m²), 77 (387 X 463 ~ 0,18 m²), 83A (446 X 473 ~ 0,21 m²), 83B (468 X 458 ~ 0,21 m²),⁹⁰ 87 (364 X 462 ~ 0,17 m²), 96 (450 X 460 ~ 0,21 m²), 97A (437 X 458 ~ 0,2 m²), 97B (371 X 486 ~ 0,18 m²)⁹¹, 100 (386 X 552 ~ 0,21 m²), 102 (433 X 545 ~ 0,24 m²), 104 (360 X 580 ~ 0,21 m²), 109 (465 X 605 ~ 0,28 m²), 116 (268 X 465 ~ 0,13 m²), 117 (447 X 470 ~ 0,21 m²), 119 (460 X 570 ~ 0,26 m²), 120 (440 X 620 ~ 027 m²), 126 (397 X 468 ~ 0,19 m²), 159 (444 X 576 ~ 0,26 m²), 160 (344 X 464 ~ 0,16 m²)⁹². → Preferowanie wyraźnie poprzecznego formatu w przypadku formatu pionowego ⁸⁹ Por. tamże: 253 n., tabela 108. ⁹⁰ LBA 2806. Wymiary zewnętrzne. ⁹¹ LBA 15901. Wymiary zewnętrzne. ⁹² Por. Schnase 2019: 281, tabela 129. Straipsniai / Articles 55 MARIE-LUISE HECKMANN Złożenia: 1 X 4 pola (1), 2 X 4 pola (2), 2 X 5 pól (1), 2 X 6 pól (2), 2 X 7 pól (3), 2 X 8 pól (1), 3 X 3 pola (1), 3 X 6 pól (2), 3 X 8 pól (1), 4 X 3 pola (1), 4 X 4 pola (4), 4 X 5 pól (1), 4 X 6 pól (4), 4 X 9 pól (1), 5 X 3 pola (1), 5 X 4 pola (1)⁹³. → Preferowanie złożeń małoformatowych, lecz tylko rzadko najmniejszego formatu Układ Wycięcia i punktowania: wycięcie monogramu w wierszu signum (3), wycięcie monogramu w wierszu rekognicyjnym, wycięcie znaku rekognicyjnego w bloku tekstu (1), wycięcie monogramu w wierszu signum, punktowanie wiersza signum (1), wycięcie monogramu, punktowanie wiersza rekognicyjnego (1), wycięcie monogramu w wierszu signum, punktowanie wiersza signum, punktowanie wiersza rekognicyjnego (9). Wycięcie monogramu w wierszu signum, wycięcie znaku rekognicyjnego w bloku tekstu, wycięcie pieczęci w bloku tekstu, punktowanie wiersza signum (2), wycięcie monogramu w wierszu signum, wycięcie znaku rekognicyjnego w bloku tekstu, wycięcie pieczęci w bloku tekstu, punktowanie wiersza signum, punktowanie wiersza rekognicyjnego (4), wycięcie monogramu w wierszu signum, punktowanie wiersza signum, punktowanie wiersza rekognicyjnego, punktowanie pieczęci w bloku tekstu (1), punktowanie wiersza signum, punktowanie wiersza rekognicyjnego, późniejsze dodanie monogramu między wierszem signum a wierszem rekognicyjnym (1)⁹⁴. Oznaczenie wiersza signum: dwa punkty, przecinek, trójkątne (6), trzy punkty, przecinek, czworokątne (5), brak (4), trzy punkty, przecinek (3), trzy punkty jeden nad drugim (2), jeden punkt pośrodku (1), jeden punkt na prawo, jeden punkt na lewo od znaku rekognicyjnego (1), dwa punkty obok siebie, przecinek poniżej (1)⁹⁵. ⁹³ Por. tamże: 282 n., tabela 130. ⁹⁴ Por. tamże: 289–291, tabela 137. ⁹⁵ Por. tamże: 326, tabela 144. 56 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Układ eschatokołu: wiersz signum i wiersz rekognicyjny na tej samej wysokości (10), dolny pas wiersza signum ogranicza od góry wiersz rekognicyjny (11), wiersz rekognicyjny leży znacznie niżej niż wiersz signum (1)96. → Organizacja przestrzeni pisarskiej za pomocą cyrkla Uszkodzenia: nadpieczętowanie, pieczęć nienaruszona: ligatura Et i wiersz actum nadpieczętowane (1), nadpieczętowanie, pieczęć częściowo zniszczona: znak rekognicyjny częściowo nadpieczętowany (1), nadpieczętowanie, pieczęć częściowo zniszczona: wydłużenia dolne corroboratio częściowo odbarwione, wiersz actum nadpieczętowany (1), nadpieczętowanie, pieczęć zniszczona. Odbarwienie wosku: wiersz actum częściowo odbarwiony (1)97. → Wskazówka dotycząca procesu sporządzania: pieczęć została najwyraźniej naniesiona na końcu → Ogólnie niewiele uszkodzeń z powodu starannego przechowywania w celu zachowania mocy prawnej98 Znaki Chrismon: łuk: dekoracja w kształcie precla i „X”, trzon: często pasmo ósemkowych pętli, linie faliste lub wężykowate, noty tyrońskie; haste: preferowana wygięta w lewo, romboidalne „o”, T8T (18), niekiedy prosta (2) lub brak haste (4)99. Znak rekognicyjny: preferowany 2-, 4- lub 5-kondygnacyjny. Środkowy wierzchołek, pasmo ósemkowych pętli, pole nutowe (10), środkowy wierzchołek, pasmo ósemkowych pętli, pasmo ósemkowych pętli, pole nutowe (3), często środkowy wierzchołek, pasmo ósemkowych pętli, pole krzyżowe lub nutowe albo 2 pola nutowe, jednorazowo arkady zakończone znakiem z, pasmo ósemkowych pętli, pole nutowe, szereg linii falistych, jednorazowo czubek, pole nutowe100. 96 Por. tamże: 284, tabela 131. 97 Por. tamże: 292, tabela 138. 98 DD O I. 83B i 97B jako przykłady czystopisów bez mocy prawnej. 99 Por. Schnase 2019: 317, 320, tabela 142. 100 Por. tamże: 327, 328, 329, 333, tabela 145. Straipsniai / Articles 57 MARIE-LUISE HECKMANN Pieczęć: pierwsza pieczęć Ottona I. (14)101. Pismo Majuskuły (ze względów typograficznych bez odtwarzania znaków skróceń): Signum (7+), Invictissimi (1+). Brun (1+). Anno (3+), Incarnationis (1), Incarnat (1). Indictione (1), Indictione (1). Regnante (7+), Serenissimo (1+), Ottone (3+), Ottonis (1). Actum (4), Actvm (1), Actu (5), tutaj bez odtwarzania znaku skrócenia), Fel (1+), ameN (15)102. Skróty (ze względów typograficznych bez odtwarzania znaków skróceń): Wiersz signum: signu (3+), advice (4+). Wiersz daty: Dni miesiąca: KL (3), Kl (15+), KAL (1), ID (2), Id (2), Non (1), NoN (1). Nazwy miesięcy: IAN (1+), FEB (4+), Mart (2+), Mai (6+), IVN (1), Ivn (1), Ivnii (2+), Aug (1+), DECEb (2+). Oznaczenie indykcji: Indict (1), indict (16+), in (1). Lata panowania: dni (10+), dom (1+), pio (8+). Wiersz actum: Actu (5), actu (7+), d (19+), no (19+), am (1+). Dni miesiąca: KAL (1), Kl (15+), KL (3), ID (2), Id (2), NON (2+). Nazwy miesięcy: IAN (1+), FEB (4+), MART (2+), APR (1+), MAI (6+), IVN (2+), IUN (1), AUG (2+), DECEB (1+)103. Ozdobne litery na początku wierszy (wersaliki): litera S: trzon−„S” z górną pętlą, środkowym zaczepem w lewo i dolnym wydłużeniem wygiętym w lewo (19), okrągłe, okrągły łuk, prawy i górny odcinek łuku są zrośnięte i wygięte (kreska o zmiennej grubości) (12), okrągłe, okrągły łuk (3). Litera A: otwarte, zaokrąglony lewy trzon, zaokrąglony prawy trzon (12), otwarte, wygięty lewy trzon, wygięty prawy trzon (9)104. → To, czy opisane zwyczaje zdobnicze są trendami typowymi dla epoki, czy upodobaniami określonego pisarza, należałoby ustalić w porównaniu z pozostałymi danymi w tabelach. Brun z Kolonii wydaje się cenić wyraźną elongatę jako pismo wyróżniające, starannie pisane dyplomatyczne pismo minuskułowe z niewielkimi wydłużeniami górnymi, a w układzie — wyodrębnienie początków wierszy i znaków. Chrismon, monogram i znak rekognicyjny odpowiadają 101 Por. tamże: 344, tabela 148. 102 Por. tamże: 267, tabele 115. 103 Por. tamże: 275–279, tabele 124–128. 104 Por. tamże: 263 n., 266, tabele 112–114. 58 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg natomiast, podobnie jak położenie eschatokołu i jego wierszy, raczej współczesnym wyobrażeniom o smaku i symetrii niż osobistym cechom pisarza W znakach rekognicyjnych co najmniej 19 dokumentów Bruna z Kolonii znajdują się znaki greckie. Być może oznaczają one datowanie sporządzenia (Actum) dokumentów105. → Znajomość i uznanie dla greki oraz greckich znaków liczbowych wskazują na bardzo dobre wykształcenie w trivium. Przypuszczalne zdolności rachunkowe pozwalałyby ponadto wnioskować o solidnym wykształceniu pisarza w quadrivium, zwłaszcza w zakresie podstawowych działań arytmetycznych, dodawania i mnożenia, być może przy użyciu abakusa. Porównanie z innymi pisarzami pokazuje, że także Adalbert z Magdeburga, Biso z Paderborn, Dietrich z Metzu, Ernust, Fryderyk z Moguncji, Petrus z Pawii, Rather z Werony, Wido z Modeny i Wigfried z Verdun posiadali szczątkową znajomość greki S O I. 22106 Dwudziesty drugi pisarz Ottona I. (czwarty pisarz z Italii) Identyfikacja: Humbert z Parmy Status: biskup, arcybiskup Siglum: It B Przykłady: DD O I. 356, 371 Cechy wewnętrzne Liczba: Co najmniej dziewiętnaście dokumentów: DD O I. 239. 243. 274. 334. 337. 339. 356. 357. 371. 373. 378. 390. 401 (?). 407. 408. 410. 413. 414. D O II. 17. 105 Por. tamże: 336, tabela 147. 106 Wydania na podstawie odpisów: ÄdG 508 n. (= MGH D O I. 371); Gabboto et al. 1913: 102–104, nr LXV; na podstawie oryginału: Anninskij 1937: 141–150 (rosyjski), 151–160 (łaciński); Chignoli 2012: 245–247. Por. Huschner 2003: 101 n.; Chignoli 2015; Schnase 2019: 242–249, 258–265, 284–287, tabele 101–104, 110–113, 131–133. Straipsniai / Articles 59 MARIE-LUISE HECKMANN → Humbert, pisarz około czterech procent wszystkich dokumentów Ottona I., był ponadto pisarzem dokumentów biskupich, w tym kilku z osobistym podpisem Działalność jako pisarz: 965 I 31 do 972 V 25. Miejsca datowania i actum: San Ambrogio: D O I. 24 (962 VII 29). Wraz z pisarzem S O I. 24 (= Ambroży z Bergamo): Vada: D O I. 334; Ferrara: D O I. 390; Benewent: D O I. 356, D O II. 17; hrabstwo Penne: D O I. 357; Cassano: D O I. 371; Percena: D O I. 378; Rawenna: DD O I. 407, 410; Rzym: D O I. 408. → Italia północna i środkowa jako obszar działalności Pobyty poświadczone dokumentami oryginalnymi107: Orta: D O I. 243 (962 VII 29)108; S. Ambrogio: D O I. 274 (965 I 3); Vada: wspólnie z S O I. 24 (= Ambroży z Mainland): D O I. 334 (966 XII 2); Benewent: D O I. 356 (968 II 15); Benewent: D O II. 17 (968 II 15); nad rzeką Ricaria w krainie Penne: D O I. 357 (968 V 4); Percena: D O I. 378 (969 VIII 10)109; Ferrara: wspólnie z pisarzem S O I. 25 (= Ambroży z Mainland): D O I. 90 (970 III 22); Rawenna: wspólnie z S O I. 25 (= Gumbald z Mantui): D O I. 407 (972 I 8); Rzym: D O I. 408 (972 IV 22); Rawenna: D O I. 410 (972 V 25). 107 Por. Schnase 2019: 354–357. 108 Por. http://archivista.icar.beniculturali.it/fonds/30447/units/715399 [dostęp 8.12.2023]. 109 Dostęp: https://www.beweb.chiesacattolica.it/istituticulturali/istituto/2717/Archivio%20storico%20diocesano (zapytanie z 8.12.2023 o miejsce przechowywania dokumentu dotychczas pozostało bez odpowiedzi). 60 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg SKRÓTY DD H II. – Dyplom(y) Henryka II. DD O I. – Dyplom(y) Ottona I. HStAM – Główne Archiwum Państwowe w Marburgu LBA – Lichtbildarchiv Älterer Originalurkunden; dostęp: https://lba.hist.uni-marburg.de/. mm – milimetr m² – metr kwadratowy StiASG – Archiwum Kolegiackie St. Gallen ŹRÓDŁA I LITERATURA ÄdG – Dokumenty Konrada I, Henryka I i Ottona I, wyd. T. Sickel, Hanower: Hahnsche Buchhandlung, 1879–1884. Dostęp: https://www.dmgh.de/mgh_dd_ko_i_dd_h_i__dd_o_i/index.htm#page/III/mode/1up. Anninskij Sergej A. 1937: Аннинский, Сергей А, Dyplom Ottona I (969 r.) w kolekcji AN SSSR [Diplom I (969 g.) v kolekcii AN SSSR]. – Вспомогательные исторические дисциплины: сборник статей [Vspomogatelʹnye discipliny: sbornik statej], M., L.: Akademija nauk SSSR, 141–160. Bautier Robert-Henri 1984: Kancelaria i akty królewskie w królestwach karolińskich. – Bibliothèque de l’École des Chartes 142, Paryż, Genewa: Librairie Droz, 5–80. Dostęp: https://www.persee.fr/issue/bec_0373-6237_1984_num_142_1. Bernhardt John W. 1993: Itinerant Kingship and Royal monasteries in early medieval Germany, c. 936–1075, Cambridge: Cambridge University Press. Bolʹšakov Andrej O. 1993: Большаков, Андрей О. Z kolekcji akademika N. P. Lichaczewa: katalog wystawy [Iz kolekcii akademika N. P. Lichačeva: katalog vystavki], Petersburg: Izdat. Seda–S. Bolʹšakov Andrej O. 2012: Большаков, Андрей О. „Brzmią tylko pisma...”. W 150. rocznicę urodzin akademika Nikołaja Pietrowicza Lichaczewa: katalog wystawy [„Zvučat liš’ pis’mena...“. K 150-letiju so dnia roždenija akademika Nikolaja Petroviča Lichačeva: katalog vystavki], 20 kwietnia – 22 lipca 2012 r. [20 aprēlia – 22 julija Straipsniai / Articles 61 MARIE-LUISE HECKMANN 2012 r.], Petersburg: Izdat. Państwowego Ermitażu. Burkhardt Johannes 2000: Narrationes w ottońskich dyplomach królewskich i cesarskich. – Arbeiten aus dem Marburger Hilfswissenschaftlichen Institut, wyd. E. Eisenlohr, P. Worm, Marburg: Selbstverlag, 133–177. Dostęp: https://www.mgh-bibliothek.de/dokumente/a/a125681.pdf. Büttner Heinrich 1975: Arcybiskup Willigis z Moguncji (975–1011). – O dziejach Rzeszy wczesnego średniowiecza nad Renem, Menem i Neckarem, wyd. A. Gerlich, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 301–313. Čirkova Aleksandra V. 2007: Dokumenty papieskie dla kościołów francuskich ze zbiorów w Petersburgu (XI–XIII wiek). – L’acte pontifical et sa critique, études réunis par R. Große, Ser. Études et documents pour servir à une Gallia Pontificia, 5, Bonn: Bouvier, 265–293. Dostęp: https://perspectivia.net/servlets/MCRFileNodeServlet/ploneimport_derivate_00011845/chirkova_papsturkungen.pdf. Čirkova Aleksandra V. 2010: Чиркова, Александра В. Listy papieża Aleksandra III (1159–1181) z archiwum Republiki Genui w zbiorach RNB [Poslanija papu Aleksandra III (1159–1181) iz archiva Genuėzskoj respubliki v sobranii PNB]. – Вспомогательные исторические дисциплины [Vspomogatel’nye istoričeskie discipliny] 31, 131–158. Dostęp: https://ahd.spbiiran.ru/wp-content/uploads/2024/03/2010-09-tchirkova-a-v-XXXI.pdf. Čirkova Aleksandra V. 2019: Чиркова, Александра В. Западноевропейская дипломатика Средних веков и Раннего Нового времени [Zapadnoevropejskaja diplomatika Srednich vekov i Novogo vremeni], Санкт-Петербург: Нестор-История [Sankt-Peterburg: Nestor-Istorija]. Dostęp: https://spbiiran.ru/zapadnoevropejskaya-diplomatika-srednih-vekov-i-rannego-novogo-vremeni-monografiya-a-v-chirkovoj/. Codea Krista 2008: Interwenienci i petenci, przede wszystkim na rzecz lotaryńskich odbiorców, w dyplomach władców z dynastii Ludolfingów (919–1024): opracowanie prozopograficzne, Bonn: druk rozprawy doktorskiej. Dostęp: https://bonndoc.ulb.uni-bonn.de/xmlui/handle/20.500.11811/3289. Fichtenau Heinrich 1957: Arenga. Późna starożytność i średniowiecze w zwierciadle formuł dokumentów, Graz, Köln: H. Böhlau. Fichtenau Heinrich 1960: Elementy retoryczne w ottońsko-salickim dokumencie władcy. – Mitteilungen des Instituts für Österreichischen Geschichtsforschung 68, 39–62. Fichtenau Heinrich 1986: Badania nad formułami dokumentów. – Mitteilungen des Instituts für Österreichischen Geschichtsforschung 94, 285–339. 62 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Finckenstein Albrecht Finck von 1989: Biskup i Rzesza. Badania nad procesem integracji państwa ottońsko-wczesnosalickiego (919–1056), Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag. Frenz Thomas 2000: Dokumenty papieskie średniowiecza i czasów nowożytnych, wyd. 2, Stuttgart: Franz Steiner Verlag. Gabotto Ferdinando et al. 1913: Dokumenty archiwum kapitulnego Santa Maria di Novara, t. 1 (729–1034), red. F. Gabotto, Torino: Verlag (Novara) Tip. Parzini, Pinerolo. Ganz David 1990: Corbie w renesansie karolińskim, Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag. Ghignoli Antonella 2012: Tradycja i krytyka tekstu, wariant dokumentowy. Dyplom Ottona I. dla wiernego Ingo (D.O.I.371). – Sit liber gratus, quem servulus est operatus. Studia ku czci Alessandra Pratesiego z okazji jego 90. urodzin. Pod redakcją Paola Cherubiniego i Giovanny Nicolaj, t. 1, Città del Vaticano: Scuola Vaticana di Paleografia, Diplomatica e Archivistica, 231–247. Dostęp: https://core.ac.uk/download/pdf/141653775.pdf. Ghignoli Antonella 2015: Uberto, biskup Parmy, i jego pismo. – Archiv für Diplomatik, Schriftgeschichte, Siegelund Wappenkunde 61, 55–89. Goez Werner 1990: Życie i dzieło świętego Willigisa. – 1000 lat St. Stephan w Moguncji, pod red. H. Hinkela, Mainz: Verlag der Gesellschaft für mittelrheinische Kirchengeschichte, 15–32. Dostęp: https://www.mgh-bibliothek.de/dokumente/a/a136871.pdf. GS – Symbole graficzne w średniowiecznych dokumentach. Przyczynki do semiotyki dyplomatycznej, pod red. P. Rücka, Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag, 1996. Haarländer Stephanie 2014: Willigis z Moguncji, czyli władza i świętość. – Willigis z Moguncji. Otoczenie – oddziaływanie – interpretacja. Przyczynki do jubileuszu Willigisa w St. Stephan, pod red. R. Heydera, B. Nichtweißa, Würzburg: Echter Verlag, 11–36. Hausmann Friedrich, Alfred Gawlik 1987: Wykaz areng do dokumentów królewskich i cesarskich od Merowingów do Henryka VI, Ser. Monumenta Germaniae historica. Pomoce, 9, München: Monumenta Germaniae Historica. Heckmann Marie-Luise 2011: Libellus Willigisi. Transkrypcja [z] Rosyjskiej Biblioteki Państwowej w Moskwie, Fonds 183, nr 368. Dostęp: https://www.hs-augsburg.de/~harsch/Chronologia/Lspost12/LibellusWilligisi/Libellus_Willigisi.pdf. Heckmann Marie-Luise 2014: Motywy genezy w arengach dokumentów wczesnego i pełnego średniowiecza. – Mówić o przyczynach, poszukiwania etiologicznego śladu, Telling Straipsniai / Articles 63 MARIE-LUISE HECKMANN geneza. W poszukiwaniu etiologii, pod red. Ch. Reitza, A. Waltera, Ser. Spudasmata, 162, Hildesheim, Zürich, New York: Georg Olms Verlag, 301–346. Hehl Ernst-Dieter 2000: Willigis z Moguncji. Wikariusz papieski, metropolita i polityk Rzeszy. – Biskup Burchard z Wormacji (1000–1025), pod red. W. Hartmana, Mainz: Verlag der Gesellschaft für mittelrheinische Kirchengeschichte, 51–77. Heinemeyer Walter 1976: Arcybiskup Willigis z Moguncji. – Blätter für deutsche Landesgeschichte 112, 41–57. Dostęp: https://www.digitale-sammlungen.de/de/view/bsb00000316?page=,1. Hoffmann Hartmut 1986: Sztuka książki i królestwo w państwie ottońskim i wczesnosalickim, 2 części, Stuttgart: Anton Hiersemann Verlag. Hoffmann Hartmut 1988: Samodzielne dyktowanie w dokumentach Ottona III i Henryka II. – Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters 44, 390–423. Dostęp: https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?PPN345858735_0044. Hoffmann Hartmut 2005: Notariusze, kanclerze i biskupi na dworze ottońskim. – Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters 61, 435–480. Dostęp: https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?PPN345858735_0061. Hoffmann Hartmut 2012: Szkoły pisarskie i iluminatorstwo. Rękopisy i teksty IX–XI wieku, Hannover: Hahnsche Buchhandlung. Huschner Wolfgang 2003: Komunikacja transalpejska w średniowieczu. Dyplomatyczne, kulturowe i polityczne wzajemne oddziaływania między Italią a państwem północnoalpejskim (IX–XI wiek), t. 1, Hannover: Hahnsche Buchhandlung. Huschner Wolfgang 2006: Kancelaria ottońska w nowym świetle. – Archiv für Diplomatik, Schriftgeschichte, Siegelund Wappenkunde 62, 353–370. Dostęp: https://www.mgh-bibliothek.de/dokumente/a/a135509.pdf. Huschner Wolfgang 2015: Dwór cesarski Ottonów (962–1002). Zakres zadań i struktura personalna. – Dwory w późnym średniowieczu, Spoleto, 24–29 kwietnia 2014, Spoleto: Fondazione Centro Italiano di Studi sull’Alto Medioevo, 197–230. Johanek Peter 1969: Początki dokumentu opatrzonego pieczęcią w diecezji Würzburga, Würzburg: Kommissionsverlag Ferdinand Schöningh. Johanek Peter 1990: Dyplom władcy i krąg odbiorców. Kancelaria Ludwika Pobożnego w piśmiennictwie epoki karolińskiej. – Dziedzictwo Karola Wielkiego. Nowe perspektywy na panowanie Ludwika Pobożnego (814–840), pod red. P. Godmana, R. Collinsa, Oxford: Oxford University Press, 409–424. Keller Hagen 1997: Pieczęcie władców ottońskich. Obserwacje i pytania dotyczące formy, treści i funkcji w kontekście historycznym. Znaczenie 64 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg epoki ottońskiej dla rozwoju wizerunku pieczęci i dokumentu opatrzonego pieczęcią. – Obraz i historia. Studia nad ikonografią polityczną. Księga pamiątkowa ku czci Hansmartina Schwarzmaiera z okazji sześćdziesiątej piątej rocznicy urodzin, pod red. K. Krimma, H. Johna, Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag, 3–51. Keller Hagen 1998: O pieczęciach Karolingów i Ottonów. Dokumenty jako „znaki suwerenności” w komunikacji króla z jego wiernymi. – Frühmittelalterliche Studien 32, 400–441. Kölzer Theo 1998: Dokument władcy ottońsko-salickiego. – Typologia dokumentów królewskich. Kolokwium Commission Internationale de Diplomatique w Ołomuńcu 30.8.–3.9.1992, pod red. J. Bištřickiego, Olomouc: Univerzita Palackého, 127–142. Dostęp: https://www.mgh-bibliothek.de/dokumente/a/a119180.pdf. Kruisheer Jaap 1979: Sporządzenie kancelaryjne, sporządzenie przez odbiorcę i sporządzenie przez osoby trzecie. Uwagi metodologiczne na kanwie kilku nowszych badań. – Archiv für Diplomatik, Schriftgeschichte, Siegelund Wappenkunde 25, 256–300. Ludwig Thomas 2008: Dokumenty biskupów Miśni. Badania dyplomatyczne nad X–XIII wiekiem, Köln, Weimar, Wien: H. Böhlau. May Georg 1995: Ego N.N. Catholicae Ecclesiae Episcopus. Powstanie, rozwój i znaczenie pewnej formy podpisu w kontekście uniwersalnego episkopatu papieża, Ser. Kanonistische Studien und Texte, 43, Berlin: Duncker & Humblot. Mažuga Vladimir I. 2000: Мажуга, Владимир И. Najstarsze dokumenty biskupów i książąt Świętego Cesarstwa Rzymskiego w zbiorach petersburskiego oddziału Instytutu Historii Rosji [Drevnejšie gramoty episkopov i kniazej Sviaščënnoj Rimskoj imperii v sobranii Sankt-Peterburgskogo filiala Instituta rossijskoj istorii]. – Nauki pomocnicze historii [Vspomogatel’nye istoričeskie discipliny] 27, 273–293. Dostęp: https://ahd.spbiiran.ru/wp-content/uploads/2024/03/2000–16-mazuga-v-i-XXVII.pdf. Mažuga Vladimir I. 2022: Мажуга, Владимир И. O stylu i technice pisma łacińskiego VIII–XIII w. [O stile i technike latinskogo pis’ma VIII–XIII vv]. – Historia pisma od starożytności do czasów nowożytnych. Szkice z epigrafiki, paleografii i dyplomatyki [Istorija pis’ma ot Antičnosti do Novogo vremeni. Očerki po epigrafike, paleografii i diplomatike], Москва–СПб: Альянс–Архео [Moskva–SPb: Al’jans–Archeo], 214–222. Mერსiowsky Mark 2015: Dokument w epoce karolińskiej. Oryginały, praktyka dokumentowa i komunikacja polityczna, 2 t., Ser. Monumenta Germaniae Historica, Schriften, 60, Wiesbaden: Harrassowitz Verlag. Straipsniai / Articles 65 MARIE-LUISE HECKMANN Merta Brigitte 1994: Prawo i propaganda w narrationes karolińskich dokumentów władców. – Historiografia we wczesnym średniowieczu, pod red. A. Scharera, G. Scheibelreitera, Wien, München: R. Oldenbourg Verlag, 141–157. Metody – Metody opisu pisma, pod red. P. Rücka, Stuttgart: Jan Thorbecke Verlag, 1999. Müller-Mertens Eckhard 1980: Struktura Rzeszy w zwierciadle praktyki rządów Ottona Wielkiego. Z prolegomenami historiograficznymi do pytania: państwo feudalne na ziemiach niemieckich — od kiedy niemieckie państwo feudalne? Berlin: Akademie-Verlag. Neumann Ronald 1978: Arengi dokumentów Ottona Wielkiego. – Archiv für Diplomatik. Schriftgeschichte, Siegelund Wappenkunde 24, 292–358. Nowak Przemysław, Weigl Herwig 2017: Dokumenty zachodnioeuropejskie w zbiorze Nikołaja Pietrowicza Lichaczowa w Sankt Petersburgu. Z edycją littera Innocentego III dla klasztoru benedyktyńskiego Monforte de Lemos z 10 czerwca 1212 r. – Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung 125(2), 385–400. Oediger Friedrich W. 1978: Regesty arcybiskupów Kolonii w średniowieczu, t. 1, Düsseldorf: Droste Verlag. Patt Sarah 2016: Studia nad „Formulae imperiales”. Koncepcja dokumentu i stosowanie formularza w kancelarii cesarza Ludwika Pobożnego (814–840), Ser. Monumenta Germaniae Historica, Studien und Texte, 59, Wiesbaden: Harrassowitz Verlag. Posse Otto 1909: Pieczęcie niemieckich cesarzy i królów, t. 1, Dresden: Wilhelm und Bertha v. Baensch Stiftung. Dostęp: https://gdz.sub.uni-goettingen.de/id/PPN840591144. Ries Hermann 1969: Henryk I. – Neue Deutsche Biographie, t. 8, Berlin: Duncker & Humblot, 402–403. Dostęp: https://www.deutsche-biographie.de/pnd137324847.html#ndbcontent. Rück Peter 1991: Dokument jako dzieło sztuki. – Cesarzowa Teofanu. Spotkanie Wschodu i Zachodu na przełomie pierwszego tysiąclecia. Księga pamiątkowa Muzeum Schnütgena w Kolonii w tysiąclecie śmierci cesarzowej, t. 2, pod red. A. von Euwa, P. Schreinera, Köln: Schnütgen-Museum, 311–333. Rück Peter 1996: Wizerunkowe przekazy o królu. Znaki kancelaryjne, królewskie monogramy i sygnet dynastii salickiej, Marburg an der Lahn: Philipps-Universität Marburg. Rück Peter 2000: Średniowieczny dokument papieski jako medium współczesnej estetyki. – Prace z Marburskiego Instytutu Nauk Pomocniczych Historii, pod red. E. Eisenlohra, P. Worma, Marburg an der Lahn: Universitätsbibliothek Marburg, 3–29. 66 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg S c h e t t e r R u d o l f 1935: Interwencja świeckich i duchownych książąt w niemieckich dokumentach królewskich z lat 911–1056: rozprawa doktorska z filozofii, Berlin: Bottrop i.W. S c h i e f f e r R u d o l f 1998: Mediator cleri et plebis. O duchowym wpływie na rozumienie i przedstawianie ottońskiego królowania. – Reprezentacja władzy w ottońskiej Saksonii, pod red. E. Schuberta, G. Althoffa, Ser. Vorträge und Forschungen, 46, Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag, 345–361. S c h l a u g W i l h e l m 1962: Starosaksońskie imiona osobowe sprzed roku 1000, Lund: CWK Gleerup; Kopenhaga: Ejnar Munksgaard. S c h n a s e R o b e r t 2019: Scriba anonymus scripsit et subscripsit. Ciągłość czy reorganizacja w dokumentowaniu? Profile pisarzy za Arnulfa z Karyntii (887–899) i Ottona I. (936–973) w porównaniu, Baden-Baden: Deutscher Wissenschafts-Verlag. S c h u l z e H a n s K. 2007: Dokument małżeński cesarzowej Teofanu, cesarzowa grecka i Rzesza rzymsko-niemiecka 972–991, Hannover: Hahnsche Buchhandlung. S c h w e n k P e t e r 1995: Brun z Kolonii (925–965): jego życie, dzieło i znaczenie, Espelkamp: Verlag Marie Leidorf. S c h w e n k P e t e r 1995a: Brun z Kolonii (925–965) i jego znaczenie na obszarze westfalsko-dolnosaksońskim. – Niedersächsisches Jahrbuch für Landesgeschichte 67, 99–138. Dostęp: https://www.historische-kommission.niedersachsen.de/startseite/onlineangebote/niedersaechsisches_jahrbuch_landgeschichte_online/niedersaechsisches-jahrbuch-online-113570.html. S r e d i n s k a j a N a t a l i j a B. 2014: Срединская, Наталия Б. Badanie aktów notarialnych północnych Włoch na podstawie materiałów ze zbioru N. P. Lichaczowa [Issledovanie notarialʹnych aktov Severnoj Italii po materialam sobranija N. P. Lichačeva]. – Dziedzictwo Nikołaja Pietrowicza Lichaczowa: interpretacja tekstu i obrazu [Nasledie Nikolaja Petroviča Lichačeva: interpretacija teksta i obraza], materiały konferencji naukowej poświęconej 150. rocznicy urodzin akademika Nikołaja Pietrowicza Lichaczowa [materialy naučnoj konferencii, posvjaščennоj 150-letiju so dnja roždenija akademika Nikolaja Petroviča Lichačeva] (1862–1936), red. Е. В. Степанова [red. E. V. Stepanova], Санкт-Петербург: Издат. Государственного Эрмитажа [Sankt-Peterburg: Izdat. Gosudarstvennogo Ėrmitаža], 109–121. T i e f e n b a c h H e i n r i c h 1984: Xanten, Essen, Köln. Badania nad północną granicą języka staro-wysoko-niemieckiego na podstawie nadreńskich imion osobowych z IX–XI wieku, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. W i s p l i n g h o f f E r i c h 1954: Kancelaria arcybiskupów Kolonii w X wieku. Z ekskursem o kancelarii arcybiskupiej w Trewirze. – Jahrbuch des Kölnischen Straipsniai / Articles 67 MARIE-LUISE HECKMANN Towarzystwa Historycznego 28, 41–63. Dostęp: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/item/EFSO]52NZCCO3V24QCPRPJR3WZAABXAB. Wolf Gunther G. 1989: Arcybiskup Brun I. z Kolonii i wspieranie studiów uczonych w Kolonii. – Uniwersytet Koloński w średniowieczu. Korzenie intelektualne i rzeczywistość społeczna, pod red. A. Zimmermana, do druku przygotowała Gudrun Vuillemin-Diem, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 299–311. Wolfram Herwig 1973: Łacińskie tytuły władców w IX i X wieku. – Intitulatio 2. Łacińskie tytuły władców i książąt w IX i X wieku. Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung, Erg.-Bd. 24, pod red. K. Brunnera, A. Scharera, H. Wolframa, Wien, Köln, Graz: H. Böhlau, 19–178. Worm Peter 2004: Karolińskie znaki rekognicyjne. Wiersz kanclerski i jego graficzne opracowanie na dokumentach władców VIII i IX wieku, Marburg an der Lahn: Universitätsbibliothek Marburg. Zwierlein Susanne 2016: Studia nad arengami w dokumentach cesarza Ludwika Pobożnego (814–840), Wiesbaden: Otto Harrassowitz. Profilowanie cyfrowe jako metoda dyplomatyki wczesnego średniowiecza. Na podstawie dokumentu Ottona I. z Sankt Petersburga. Dedykowane prof. dr. Vladimiru Ivanovičowi Mažudze, obchodzącemu 15 kwietnia 2024 r. 75. jubileusz STRESZCZENIE W artykule, na podstawie kryteriów zewnętrznych i wewnętrznych, analizowany jest dokument Ottona I. przechowywany w Sankt Petersburgu, którego autorstwo przypisuje się jednemu z 39 znanych skrybów kancelarii cesarskiej. Podstawę identyfikacji stanowią sygnatury oraz rozmiar, format, układ i pismo dokumentu cesarskiego. Nie mniej istotne są niuanse językowe imion osobowych i nazw miejscowych, a także całokształt formuły corroboratio. Następnie, na podstawie przykładów porównawczych, sprawdzana jest przydatność zastosowanej tu metody profilowania cyfrowego do identyfikacji skryby. Badanie wykazało, że dokumenty królewskie i cesarskie Ottona I. są złożone i wyróżniają się licznymi charakterystycznymi i informatywnymi cechami, takimi jak poziomy 68 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg format, chrismon, znak identyfikacyjny lub skróty, których nie spotyka się już w późniejszych pismach. Ponadto, aby wiarygodnie zidentyfikować skrybę, pisma władcy należy powiązać ze znanymi osobami działającymi w jego otoczeniu, gromadząc o nich więcej informacji. W czasach panowania dynastii ottońskiej biskupi stanowią największą grupę osób spełniających stawiane wymagania, charakteryzującą się wysokim poziomem piśmienności. Z tego powodu szczególnie prawdopodobne jest, że wiele dokumentów królewskich i cesarskich Ottona I. zostało sporządzonych przez biskupów, którzy być może pracowali jako skrybowie w jego kancelarii. Teza ta została już sformułowana w jednej z części badania. Gdyby hipoteza profilowania biskupów jako skrybów się potwierdziła, przedstawione identyfikacje znacznie zmieniłyby obraz systemu znaczeń, piśmienności i komunikacji końca IX i początku X wieku. Albo, mówiąc obrazowo: ślad skrybów wykonujących pilne polecenia rozgorączkowanego króla prowadziłby z ich działalności w trzech mgłach ku dobrze znanej i jasno świecącej katedrze. Przyjęto 18 marca 2024 r. M A R I E - L U I S E H E C K M A N N Uniwersytet Poczdamski, Instytut Historyczny Am Neuen Palais 10, D-14469 Potsdam [email protected] Straipsniai / Articles 69